Post on 22-Jan-2018
La stratégie de l’Union européenne face
aux cancers professionnels
La révision de la directive “cancérogènes
Laurent Vogel
ETUI
Colloque international GISCOP
Paris, juin 2017
Plan
Les enjeux des cancers causés par le travail en Europe
2002-2016: les raisons d’une paralysie législative
2016-2017: lancement de la révision de la directive
Une révision fortement conflictuelle
Quelle expertise pour quelle régulation ? L’exemple des émissions
des moteurs de diesel
Conclusions: l’importance des mobilisations autonomes sur les lieux
de travail et dans la société
Les enjeux des cancers professionnels en Europe
Environ 1.280.000 décès par cancer dans l’UE en 2012
Sur la base d’estimations basées sur la “fraction
attribuable”: au moins 100.000 morts par an causées par
des expositions professionnelles
Sous-déclaration et sous-reconnaissance comme maladies
professionnelles; faiblesse des statistiques de santé
publique
Des inégalités sociales de santé d’une ampleur
considérable
La directive sur les cancérogènes et les mutagènes
(2004/37/CE)
4
▪ 1978: première directive sur la protection des travailleurs contre les cancers professionnels concerne le chlorure de vinyle monomère dans le contexte d’un scandale (dissimulation des données par une action concertée des principaux producteurs de l’industrie des plastiques)
▪Directive globale adoptée en 1990: à l’époque des revisions périodiquesfréquentes étaient envisagées
▪ Révisions en 1997 et 1999
▪ Champ d’application materiel: les C M ( 1A et 1B)+ les substances correspondant aux critères de classification + une liste limitative de procédés (annexe I)
▪ Hiérarchie des mesures de prevention
▪En 27 ans; seulement 3 VLEP ont été définies dans le cadre de ladirective (benzène, CVM, poussières de bois dur)
▪Faiblesse des dispositifs concernant la politique publique
Une longue paralysie legislative (2002-2016)
5
▪ Contexte politique
▪ Dynamique juridique spécifique: “better regulation”
▪ Le droit réduit à une function de “promotion” de l’économie: études d’impact, bureaucratisation extrême/dépolitisation du processus législatif
▪ Les immenses marges d’incertitude des calculs coûts-bénéfices débouchent sur des decisions très arbitraires sans la moindre tentative de justification en termes de cohérence oude priorité
▪Les difficultés de mesures d’harmonisation minimale des conditions de travail dans l’Union européenne élargie
Pourquoi la legislation communautaire est essentielle?
6
▪ Forte invisibilité des cancers professionnels et externalisation presque totale de leurs coûts
▪ Complémentarité entre les règles du marché (notammentREACH) et les règles de prevention sur les lieux de travail
▪Complexité de l’articulation entre recherche et regulation. Dans la majorité des Etats membres, les ressources consacrées à uneexpertise publique indépendante des entreprises sont trèsinsuffisantes
▪Même si les directives ne formulent que des prescriptions minimales, dans de nombreux Etats-membres, elles deviennent la seule référence
2016: un tournant – lancement de la revision de la directive
7
▪ Campagne syndicale de plus de 10 ans
▪ Pressions d’un nombre croissant d’Etats membres
▪ Présidence néerlandaise de l’UE (premier semestre 2016)
▪Dissensions croissantes dans le camp patronal : pour de nombreuses organisations sectorielles, une directive améliorée estconsidérée comme un moindre mal par rapport aux procéduresd’autorisation prévues par REACH
▪ Pressions du Parlement européen
▪Scandales régulo-sanitaires (perturbateurs endocriniens,glyphosate, dieselgate)
Les engagements de la Commission
8
▪ 25 VLEP pour la fin 2016 – 50 VLEP pour l’horizon 2020
▪ Une revision en plusieurs étapes justifiée par la complexité des “études d’impact”
▪Refus de réviser le corps de la directive
Proposition de la COM du 13 mai 2016: 13 VLEP
9
Chemical agents Proposed OELs Relevant sectorsTypes of cancer
caused/other illnesses
No. of exposed
workers
1,2- Epoxypropane2.4 mg/m3 Chemical manufacture; synthetic lubricants, oil field drilling
chemicals; polyurethane systems.
Lymphopoietic cancer,
haematopoietic cancer,
increased leukaemia risk
485-1,500
1,3-Butadiene2.2 mg/m3 Manufacture of refined petroleum products, manufacture of rubber
products
Lymphohaema-topoietic
cancer27,600
2-Nitropropane18 mg/m3 Manufacture of basic chemicals, manufacture of aircraft and
spacecraft (downstream use)Liver tumours 51,400
Acrylamide0.1 mg/m3
Manufacture of chemicals and chemical products, education,
research and development, other business activities, health and
social work, public administration and defence.
Pancreatic cancer 54,100
Bromoethylene4.4 mg/m3
Chemicals and allied production; rubber and plastic production;
leather and leather production; fabricated metal production for
wholesale trade
Liver cancer n/a
Chromium (VI)
compounds 0.025 mg/m3
Production and use of chromium-containing pigments, paints and
metal (conversion) coatings. In terms of downstream use, chromate
compounds, including barium chromate, zinc chromate, and calcium
chromate, may be used as basic primers and top coats in the
aerospace sector.
Lung cancer and sinonasal
cancer916,000
Ethylene Oxide1,8 mg/m3
Extraction of crude petroleum and natural gas; service activities
incidental to oil and gas extraction; Manufacture of food products,
textiles, chemicals, chemical products, medical, precision and
optical instruments, watches, clocks; Hospital and Industrial
sterilization; R&D; Public Administration and Defence; Education;
Health and Social Work
Leukaemia 15,600
Hydrazine0.013 mg/m3 Chemical blowing agents; agricultural pesticides; water treatment Lung and colorectal cancer 2,124,000
o-Toluidine0.5 mg/m3
Manufacture of chemicals, chemical products and man-made fibres;
Manufacture of rubber products; Research and development; Public
administration and defence; education; health and social work.
Bladder cancer 5,500
Respirable Crystalline
Silica
(RCS)
0.1 mg/m3 Mining, glass manufacturing, construction and electricity, gas, steam
and hot water supply industries.Lung cancer, silicosis 5,300,000
Refractory Ceramic Fibres
(RCF)0.3 f/ml
Manufacturing (fibre production, finishing, installation, removal,
assembly operations, mixing/forming)
Adverse respiratory effects,
skin and eye irritation;
possibly lung cancers
10,000
Vinyl Chloride Monomer
(VCM) 2.6 mg/m3 Manufacture of chemicals and chemical products (VCM and PVC
production)
Angiosarcoma,
hepatocellular carcinomas15,000
Hardwood dusts 3 mg/m3 Wood working industry, furniture manufacture sectors and
construction.
Sinonasal and
nasopharyngeal cancers3, 333,000
Position du Parlement européen (28/02/2017)
10
o Extension du champ d’application aux reprotoxiques
o VLEP pour la silice cristalline 0,05 mg/m³au lieu de 0.1mg/m³
(transition de 10 ans pour les Etats qui le souhaitent)
o Toutes les poussières de bois: VLEP de 2 mg/m³ ( transition de 5
ans)
o Chrome VI:VLEP de 1 µg/m³ vs/ 25 µg/m³ proposés par la
Commission
o Surveillance de la santé post-emploi
o Recueil des données d’exposition par les Etats
o Transparence sur les risques associés à chaque VLEP
Proposition de la Commission du 10/01/2017: 5 VLEP
11
Chemical agents Proposed OELs Relevant sectorsTypes of cancer
caused/other illnesses
No. of exposed
workers
4,4’-methylenedianiline
(MDA)0,08 mg/m3
(+ skin notation in Annex III)Production of polyurethane foams
Liver and thyroid cancer in
animal studies. Also:
suspected of causing
genetic defects, causes
damages to organs,…
390,000 –
3,900,000
Trichloroethylene
(TCE) 54,7 mg/m3
(+ skin notation in Annex III)
Degreasing and cleaning of metal parts
Used in adhesives,
Used as a solvent and for synthesis in the chemical industry.
Liver cancer, Kidney
cancer. Also: suspected of
causing genetic defects,
causes serious eye
irritation, causes skin
irritation, …
74,000
Epichlorohydrin
(1-Chloro-2,3-
epoxypropane)
1,9 mg/m3
(+ skin notation in Annex III)Chemical industry (production of resins)
Paper production
Lung cancer.
Also: toxic if inhaled, toxic
in contact with skin, toxic if
swallowed…
40,000
Ethylene dibromide
(EDB)
(Dibromoethane)
0.8 mg/m3
(+ skin notation in Annex III)Chemical industry
Preparation of dyes and pharmaceuticals
Caused tumours in animal
studies. Also: toxic if
swallowed, toxic in contact
with skin, toxic if inhaled
7,600
Ethylene dichloride
(EDC)
(1,2--Dichloroethane)
8,2 mg/m3
(+ skin notation in Annex III)
Production of plastic and vinyl products
Also used as a solvent and added to leaded gasoline to remove
lead.
Caused tumours in animal
studies. Also: harmful if
swallowed, causes serious
eye irritation, causes skin
irritation…
< 3,000
Complex PAH mixtures
with benzo[a]pyrene as an
indicator
None
(skin notation in
Annex III only)
Coal liquefaction, coal gasification, coke production and coke ovens,
coal-tar distillation. Roofing and paving (involving coal-tar pitch)
Wood impregnation and preservation. Aluminium production
Carbon-electrode manufacture. Chimney sweeping
Tumours in animal studies
Also: may cause an allergic
skin reaction, genetic
defects, damage fertility
& the unborn child.
7,000,000
Used engine oils
None
(entry in Annex I
+ skin notation in
Annex III)
Used in automobile and motorcycle engines, diesel rail engines,
marine engines, aeroengines, and in portable machinery including
chain saws and lawn mowers
Skin cancer 1,000,000
Déroulement du processus législatif
Pour la première vague: « trilogue » en cours – nécessité
d’un accord entre le Parlement et le Conseil
Pour la deuxième vague: le Parlement adoptera des
amendements au 2e semestre 2017
12
Une révision fortement conflictuelle
La Commission européenne cherche à faire rejeter en bloc
tous les amendements du Parlement
Positions patronales dans le même sens bien qu’il y ait des
divergences
Peu probable que l’engagement de proposer 50 VLEP pour
l’horizon 2020 soit respecté
Le niveau des VLEP est souvent problématique: une
approche suivant laquelle en santé au travail, le niveau de
risque acceptable pourrait être considérablement plus élevé
qu’en santé publique
13
Quelle expertise pour quelle régulation ?
Actuellement, le processus se déroule en différentes
étapes
Proposition initiale dans un avis du SCOEL: une VLEP est
proposée si la substance est considérée avec seuil; une
courbe exposition/risque est proposée pour les autres
substances
Avis du comité consultatif tripartite
Etude d’impact
Proposition législative de la Commission
14
Quelle expertise pour quelle régulation ?
L’exemple des émissions de moteurs diesel
● Suivant l’avis n°403 du 21/12/2016 du SCOEL, les émissions des moteurs
récents ne seraient pas cancérogènes: « exhausts of these new technology
diesel engines may not be considered carcinogenic”
● Position définie sur la base d’une seule étude d’une institution privée
cofinancée par l’industrie: Health Effects Institute de Boston
● Cette étude ne permet pas de dégager une conclusion générale: elle a été
menée dans des conditions expérimentales de labo totalement distinctes de la
réalité des expositions au travail. Elle n’a pas été répétée.
● Pour la Commission, cela sert de prétexte à un débat juridique sans objet sur
la définition des moteurs ! Justification pour éviter de faire entrer les émissions
de moteurs diesel dans le champ d’application de la directive.
● En toile de fond: volonté de remettre en cause les travaux du CIRC et
contestation du principe de base de la législation communautaire « hazard
based approach ». « Classification schemes for carcinogenicity based on
hazard identification have become outmoded and serve neither science nor
society” (article cosigné par Angelo Moretto du SCOEL, 2016)
15
Conclusions: importance des mobilisations
autonomes sur les lieux de travail et dans la
société
La lutte contre les cancers professionnels implique une remise en
cause radicale de l’organisation du travail et des idéologies
productivistes
La révision de la législation est un enjeu essentiel mais il faudra
assurer une application effective
L’expérience des salariés est fondamentale pour adapter la prévention
aux conditions réelles d’emploi et de de travail: expositions multiples,
limite des valeurs-limites, prise en compte de l’ensemble des facteurs
de risque
Possibilités d’alliances sur des enjeux sociétaux: égalité hommes-
femmes; environnement; une intégration de la santé au travail dans la
santé publique sur la base d’une lutte prioritaire contre les inégalités
sociales de santé
16
Pour aller plus loin
Prévenir les cancers professionnels. Une priorité pour la santé au travail
http://www.etui.org/fr/Publications2/Guides/Prevenir-les-cancers-
professionnels.-Une-priorite-pour-la-sante-au-travail
Eliminating occupational cancer in Europe and globally
http://www.etui.org/en/Publications2/Working-Papers/Eliminating-
occupational-cancer-in-Europe-and-globally
Cancer risks in the workplace, better regulation, stronger protection
http://www.etui.org/fr/Publications2/Working-Papers/Cancer-risks-in-the-
workplace-better-regulation-stronger-protection
Carcinogens that should be subject to binding limits on workers exposure
http://www.etui.org/fr/Publications2/Rapports/Carcinogens-that-should-be-
subject-to-binding-limits-on-workers-exposure
17