La stratégie de l’Union européenne face

aux cancers professionnels

La révision de la directive “cancérogènes

Laurent Vogel

ETUI

Colloque international GISCOP

Paris, juin 2017

Plan

Les enjeux des cancers causés par le travail en Europe

2002-2016: les raisons d’une paralysie législative

2016-2017: lancement de la révision de la directive

Une révision fortement conflictuelle

Quelle expertise pour quelle régulation ? L’exemple des émissions

des moteurs de diesel

Conclusions: l’importance des mobilisations autonomes sur les lieux

de travail et dans la société

Les enjeux des cancers professionnels en Europe

Environ 1.280.000 décès par cancer dans l’UE en 2012

Sur la base d’estimations basées sur la “fraction

attribuable”: au moins 100.000 morts par an causées par

des expositions professionnelles

Sous-déclaration et sous-reconnaissance comme maladies

professionnelles; faiblesse des statistiques de santé

publique

Des inégalités sociales de santé d’une ampleur

considérable

La directive sur les cancérogènes et les mutagènes

(2004/37/CE)

4

▪ 1978: première directive sur la protection des travailleurs contre les cancers professionnels concerne le chlorure de vinyle monomère dans le contexte d’un scandale (dissimulation des données par une action concertée des principaux producteurs de l’industrie des plastiques)

▪Directive globale adoptée en 1990: à l’époque des revisions périodiquesfréquentes étaient envisagées

▪ Révisions en 1997 et 1999

▪ Champ d’application materiel: les C M ( 1A et 1B)+ les substances correspondant aux critères de classification + une liste limitative de procédés (annexe I)

▪ Hiérarchie des mesures de prevention

▪En 27 ans; seulement 3 VLEP ont été définies dans le cadre de ladirective (benzène, CVM, poussières de bois dur)

▪Faiblesse des dispositifs concernant la politique publique

Une longue paralysie legislative (2002-2016)

5

▪ Contexte politique

▪ Dynamique juridique spécifique: “better regulation”

▪ Le droit réduit à une function de “promotion” de l’économie: études d’impact, bureaucratisation extrême/dépolitisation du processus législatif

▪ Les immenses marges d’incertitude des calculs coûts-bénéfices débouchent sur des decisions très arbitraires sans la moindre tentative de justification en termes de cohérence oude priorité

▪Les difficultés de mesures d’harmonisation minimale des conditions de travail dans l’Union européenne élargie

Pourquoi la legislation communautaire est essentielle?

6

▪ Forte invisibilité des cancers professionnels et externalisation presque totale de leurs coûts

▪ Complémentarité entre les règles du marché (notammentREACH) et les règles de prevention sur les lieux de travail

▪Complexité de l’articulation entre recherche et regulation. Dans la majorité des Etats membres, les ressources consacrées à uneexpertise publique indépendante des entreprises sont trèsinsuffisantes

▪Même si les directives ne formulent que des prescriptions minimales, dans de nombreux Etats-membres, elles deviennent la seule référence

2016: un tournant – lancement de la revision de la directive

7

▪ Campagne syndicale de plus de 10 ans

▪ Pressions d’un nombre croissant d’Etats membres

▪ Présidence néerlandaise de l’UE (premier semestre 2016)

▪Dissensions croissantes dans le camp patronal : pour de nombreuses organisations sectorielles, une directive améliorée estconsidérée comme un moindre mal par rapport aux procéduresd’autorisation prévues par REACH

▪ Pressions du Parlement européen

▪Scandales régulo-sanitaires (perturbateurs endocriniens,glyphosate, dieselgate)

Les engagements de la Commission

8

▪ 25 VLEP pour la fin 2016 – 50 VLEP pour l’horizon 2020

▪ Une revision en plusieurs étapes justifiée par la complexité des “études d’impact”

▪Refus de réviser le corps de la directive

Proposition de la COM du 13 mai 2016: 13 VLEP

9

Chemical agents Proposed OELs Relevant sectorsTypes of cancer

caused/other illnesses

No. of exposed

workers

1,2- Epoxypropane2.4 mg/m3 Chemical manufacture; synthetic lubricants, oil field drilling

chemicals; polyurethane systems.

Lymphopoietic cancer,

haematopoietic cancer,

increased leukaemia risk

485-1,500

1,3-Butadiene2.2 mg/m3 Manufacture of refined petroleum products, manufacture of rubber

products

Lymphohaema-topoietic

cancer27,600

2-Nitropropane18 mg/m3 Manufacture of basic chemicals, manufacture of aircraft and

spacecraft (downstream use)Liver tumours 51,400

Acrylamide0.1 mg/m3

Manufacture of chemicals and chemical products, education,

research and development, other business activities, health and

social work, public administration and defence.

Pancreatic cancer 54,100

Bromoethylene4.4 mg/m3

Chemicals and allied production; rubber and plastic production;

leather and leather production; fabricated metal production for

wholesale trade

Liver cancer n/a

Chromium (VI)

compounds 0.025 mg/m3

Production and use of chromium-containing pigments, paints and

metal (conversion) coatings. In terms of downstream use, chromate

compounds, including barium chromate, zinc chromate, and calcium

chromate, may be used as basic primers and top coats in the

aerospace sector.

Lung cancer and sinonasal

cancer916,000

Ethylene Oxide1,8 mg/m3

Extraction of crude petroleum and natural gas; service activities

incidental to oil and gas extraction; Manufacture of food products,

textiles, chemicals, chemical products, medical, precision and

optical instruments, watches, clocks; Hospital and Industrial

sterilization; R&D; Public Administration and Defence; Education;

Health and Social Work

Leukaemia 15,600

Hydrazine0.013 mg/m3 Chemical blowing agents; agricultural pesticides; water treatment Lung and colorectal cancer 2,124,000

o-Toluidine0.5 mg/m3

Manufacture of chemicals, chemical products and man-made fibres;

Manufacture of rubber products; Research and development; Public

administration and defence; education; health and social work.

Bladder cancer 5,500

Respirable Crystalline

Silica

(RCS)

0.1 mg/m3 Mining, glass manufacturing, construction and electricity, gas, steam

and hot water supply industries.Lung cancer, silicosis 5,300,000

Refractory Ceramic Fibres

(RCF)0.3 f/ml

Manufacturing (fibre production, finishing, installation, removal,

assembly operations, mixing/forming)

Adverse respiratory effects,

skin and eye irritation;

possibly lung cancers

10,000

Vinyl Chloride Monomer

(VCM) 2.6 mg/m3 Manufacture of chemicals and chemical products (VCM and PVC

production)

Angiosarcoma,

hepatocellular carcinomas15,000

Hardwood dusts 3 mg/m3 Wood working industry, furniture manufacture sectors and

construction.

Sinonasal and

nasopharyngeal cancers3, 333,000

Position du Parlement européen (28/02/2017)

10

o Extension du champ d’application aux reprotoxiques

o VLEP pour la silice cristalline 0,05 mg/m³au lieu de 0.1mg/m³

(transition de 10 ans pour les Etats qui le souhaitent)

o Toutes les poussières de bois: VLEP de 2 mg/m³ ( transition de 5

ans)

o Chrome VI:VLEP de 1 µg/m³ vs/ 25 µg/m³ proposés par la

Commission

o Surveillance de la santé post-emploi

o Recueil des données d’exposition par les Etats

o Transparence sur les risques associés à chaque VLEP

Proposition de la Commission du 10/01/2017: 5 VLEP

11

Chemical agents Proposed OELs Relevant sectorsTypes of cancer

caused/other illnesses

No. of exposed

workers

4,4’-methylenedianiline

(MDA)0,08 mg/m3

(+ skin notation in Annex III)Production of polyurethane foams

Liver and thyroid cancer in

animal studies. Also:

suspected of causing

genetic defects, causes

damages to organs,…

390,000 –

3,900,000

Trichloroethylene

(TCE) 54,7 mg/m3

(+ skin notation in Annex III)

Degreasing and cleaning of metal parts

Used in adhesives,

Used as a solvent and for synthesis in the chemical industry.

Liver cancer, Kidney

cancer. Also: suspected of

causing genetic defects,

causes serious eye

irritation, causes skin

irritation, …

74,000

Epichlorohydrin

(1-Chloro-2,3-

epoxypropane)

1,9 mg/m3

(+ skin notation in Annex III)Chemical industry (production of resins)

Paper production

Lung cancer.

Also: toxic if inhaled, toxic

in contact with skin, toxic if

swallowed…

40,000

Ethylene dibromide

(EDB)

(Dibromoethane)

0.8 mg/m3

(+ skin notation in Annex III)Chemical industry

Preparation of dyes and pharmaceuticals

Caused tumours in animal

studies. Also: toxic if

swallowed, toxic in contact

with skin, toxic if inhaled

7,600

Ethylene dichloride

(EDC)

(1,2--Dichloroethane)

8,2 mg/m3

(+ skin notation in Annex III)

Production of plastic and vinyl products

Also used as a solvent and added to leaded gasoline to remove

lead.

Caused tumours in animal

studies. Also: harmful if

swallowed, causes serious

eye irritation, causes skin

irritation…

< 3,000

Complex PAH mixtures

with benzo[a]pyrene as an

indicator

None

(skin notation in

Annex III only)

Coal liquefaction, coal gasification, coke production and coke ovens,

coal-tar distillation. Roofing and paving (involving coal-tar pitch)

Wood impregnation and preservation. Aluminium production

Carbon-electrode manufacture. Chimney sweeping

Tumours in animal studies

Also: may cause an allergic

skin reaction, genetic

defects, damage fertility

& the unborn child.

7,000,000

Used engine oils

None

(entry in Annex I

+ skin notation in

Annex III)

Used in automobile and motorcycle engines, diesel rail engines,

marine engines, aeroengines, and in portable machinery including

chain saws and lawn mowers

Skin cancer 1,000,000

Déroulement du processus législatif

Pour la première vague: « trilogue » en cours – nécessité

d’un accord entre le Parlement et le Conseil

Pour la deuxième vague: le Parlement adoptera des

amendements au 2e semestre 2017

12

Une révision fortement conflictuelle

La Commission européenne cherche à faire rejeter en bloc

tous les amendements du Parlement

Positions patronales dans le même sens bien qu’il y ait des

divergences

Peu probable que l’engagement de proposer 50 VLEP pour

l’horizon 2020 soit respecté

Le niveau des VLEP est souvent problématique: une

approche suivant laquelle en santé au travail, le niveau de

risque acceptable pourrait être considérablement plus élevé

qu’en santé publique

13

Quelle expertise pour quelle régulation ?

Actuellement, le processus se déroule en différentes

étapes

Proposition initiale dans un avis du SCOEL: une VLEP est

proposée si la substance est considérée avec seuil; une

courbe exposition/risque est proposée pour les autres

substances

Avis du comité consultatif tripartite

Etude d’impact

Proposition législative de la Commission

14

Quelle expertise pour quelle régulation ?

L’exemple des émissions de moteurs diesel

● Suivant l’avis n°403 du 21/12/2016 du SCOEL, les émissions des moteurs

récents ne seraient pas cancérogènes: « exhausts of these new technology

diesel engines may not be considered carcinogenic”

● Position définie sur la base d’une seule étude d’une institution privée

cofinancée par l’industrie: Health Effects Institute de Boston

● Cette étude ne permet pas de dégager une conclusion générale: elle a été

menée dans des conditions expérimentales de labo totalement distinctes de la

réalité des expositions au travail. Elle n’a pas été répétée.

● Pour la Commission, cela sert de prétexte à un débat juridique sans objet sur

la définition des moteurs ! Justification pour éviter de faire entrer les émissions

de moteurs diesel dans le champ d’application de la directive.

● En toile de fond: volonté de remettre en cause les travaux du CIRC et

contestation du principe de base de la législation communautaire « hazard

based approach ». « Classification schemes for carcinogenicity based on

hazard identification have become outmoded and serve neither science nor

society” (article cosigné par Angelo Moretto du SCOEL, 2016)

15

Conclusions: importance des mobilisations

autonomes sur les lieux de travail et dans la

société

La lutte contre les cancers professionnels implique une remise en

cause radicale de l’organisation du travail et des idéologies

productivistes

La révision de la législation est un enjeu essentiel mais il faudra

assurer une application effective

L’expérience des salariés est fondamentale pour adapter la prévention

aux conditions réelles d’emploi et de de travail: expositions multiples,

limite des valeurs-limites, prise en compte de l’ensemble des facteurs

de risque

Possibilités d’alliances sur des enjeux sociétaux: égalité hommes-

femmes; environnement; une intégration de la santé au travail dans la

santé publique sur la base d’une lutte prioritaire contre les inégalités

sociales de santé

16

Pour aller plus loin

Prévenir les cancers professionnels. Une priorité pour la santé au travail

http://www.etui.org/fr/Publications2/Guides/Prevenir-les-cancers-

professionnels.-Une-priorite-pour-la-sante-au-travail

Eliminating occupational cancer in Europe and globally

http://www.etui.org/en/Publications2/Working-Papers/Eliminating-

occupational-cancer-in-Europe-and-globally

Cancer risks in the workplace, better regulation, stronger protection

http://www.etui.org/fr/Publications2/Working-Papers/Cancer-risks-in-the-

workplace-better-regulation-stronger-protection

Carcinogens that should be subject to binding limits on workers exposure

http://www.etui.org/fr/Publications2/Rapports/Carcinogens-that-should-be-

subject-to-binding-limits-on-workers-exposure

17