1

Le rapport qui suit est issu d’un cheminement de réflexion mené sur le fil. C’est

en donnant suite à une idée et en suivant le cours que l’on fait souvent ressurgir

certaines choses et que l’on en comprend mieux d’autres ; il n’est pas question

de réfléchir trop rationnel, les mots en sortent alors plus vrais. Ainsi le texte ci-

dessous est basé de façon générale sur le plan proposé sans le diviser pour

autant en parties distinctes. C’est un choix pris, comme il y en aura tant à

prendre durant ce métier. La forme et le contenu de ce rapport révèle l’image

que j’ais de l’architecture, libre, sensible, issue du ressenti et parfois,

contradictoire.

Ce présent rapport de licence vise, avant toute chose, à retracer

l’enseignement qui m’a été dispensé à l’Ensat. C’est une sorte de bilan sur ces

trois années, qui clôturent le cycle licence et qui doit mettre en avant les

connaissances acquises, l’évolution de ma pensée architecturale ainsi que les

éventuelles lacunes rencontrées durant mon cursus. Ce travail est dans ce

sens utile, puisqu’il permettra sans doute la mise en lumière de mes

préférences et sensibilités particulières liées à la pratique du métier

architecturale. En effet, bien que ladite pratique du métier soit mince me

concernant (ce qui est normal - les stages m’ont donné un bref aperçu des

réels tenants du métier, et de sa diversité), mon intérêt pour le monde

architectural, ma curiosité personnelle, la documentation et la conception

d’espaces liés au projet ainsi que les cours dispensés, m’ont permis d’acquérir

des repères quand à ma future spécialisation dans le métier. Le métier

d’architecte étant maintenant très prisé, il semble en effet indispensable de se

trouver des spécialités que ce soit dans la conception ou l’approche du projet,

le choix des concours,…

RAPPORT DE LICENCE

ou les…

Petites réflexions sur la carrière d’étudiant en architecture

2

ACTE PREMIER : Réminiscences.

L’enfant qui voulait devenir architecte.

Dans un premier temps, il apparait logique de retracer un bref aperçu

de ce qui a sans doute motivé mon orientation professionnelle. Mon entrée

en école d’architecture s’est faite directement après le Bac, et les signes et

attirances qui m’ont fait me tourner vers ce choix m’apparaissant à présent

flous et indistincts.

A vrai dire, bien que l’on ne puisse pas réellement parler de vocation première

(il semblerait un peu hâtif de ce prononcer là dessus…, laissons le temps en

décider), l’idée a apparemment éclos peu à peu, avec à la base un intérêt

évident pour la création et le rapport à l’espace.

Comme de nombreux enfants, les jeux de construction étaient ma principale

distraction avec l’élaboration de bâtiments et autres espaces habitables. Je

vouais une profonde admiration en l’époque du Moyen-âge, pour ses châteaux

plantés en haut de monts à pic. Je m’amusais d’ailleurs à dessiner des forts

psychédéliques aux milles tours et à la falaise abrupte, dont le minable

escalier vertigineux en guide d’unique accès collait à l’envahisseur une peur

viscérale. Il est vrai que jeune, je dessinais beaucoup, activité que j’ais

d’ailleurs abandonnée pendant un bon bout de temps par la suite.

Avec le recul, je me rends compte, que enfant, ma vision de l’espace était

plutôt lucide et des sensations positives ou bien désagréables liées à la

perception d’un lieu semblent me revenir. Je ne saurais vous citer de

nombreux exemples, mais il s’agit sans doute de cet arbre seul perdu au

milieu d’une immense plaine, sculptural et chétif, dont le tronc noueux se

dressait contre les vents l’assaillant. Sans doute également de cette abbaye

en ruine, immaculée de sa pierre lavée par des pluies centenaires au beau

milieu d’une haute prairie au vert chlorophyllien, des arcs brisés et oculus

sifflant dans la brise. L’architecture n’a pas de valeur, seule la magie du lieu,

le fait que l’ont s’y sente bien… de son aspect ludique, sécurisant et confiné,

de l’impression d’être perdu et de se sentir vulnérable, de détails qui

redonnent de la vie à l’ensemble…

Enfant, on à tendance à se créer des espaces secrets à l’image de ces

« cabanes » ou « tentes » bancales que l’on érige. Bâtir sa maison, se sentir

chez soit. Ma chambre en a vue des amas de serviette et autres manteaux

usés, tapis révélant un microcosme personnifié dans cette pièce –sans doute-

trop carrée. Le fait de bâtir un repère. Acte primaire mais qui allait au-delà

car doublé d’un regard lucide sur l’espace. Neutre dans son appréhension, sa

hauteur son fractionnement, son organisation pouvant conférer une

impression positive ou négative. Sans doute tous les enfants l’on ressenti.

3

Et c’est d’ailleurs, ce regard dénué de tout apriori que j’essaie parfois d’avoir

de la démarche de conception. Se mettre à la place de cet enfant intérieur

pour se rendre compte de la qualité d’un espace. « Est-ce que je me serais

sentit bien dans cette pièce – dans ce jardin – dans cette ruelle - … ? ». Sans

doute, un regard objectif et coupé de tout préjugé vaut mieux, ou autant tout

du moins, qu’un regard professionnalisant enfermé dans des schémas

formatés et des réflexes de conception.

***

Il semblerait que là ne soit pas le sujet principal de ce texte, mais cela montre

sans doute le rapport évident qu’entretient l’homme avec l’espace qui

l’entoure. Si cela est intuitif et inconscient, plusieurs éléments m’indiquent

mon intérêt très tôt pour ce rapprochement.

Plus tard, la visite et le passage dans des lieux architecturaux et paysagés

remarquables à sans doute joué son rôle. Il s’agit là toujours de châteaux

cathares, châteaux en bords de Loire (Chenonceau, m’avait alors laissé un

souvenir impérissable, et j’avais essayé de réaliser sa maquette papier),

cathédrales en tout genre, … avec toujours une valeur patrimoniale et un

rapport paysagé sensible et très marqué (surplomb, vues, découvertes,

végétation luxuriante,…). Je me rends compte maintenant à travers ces mots

de mon intérêt alors, pour le pittoresque, le parcours.

Des lieux contemporains ont été visités, tels que la médiathèque d’Orléans

(dans laquelle je me sentais bien : chaleur, couleurs, vue), le musée

Guggenheim (sentiment d’être perdu, complexité) ou le centre Georges

Pompidou (caractère ludique très marqué) ont sans doute été des acteurs

majeurs lors de mon orientation.

Tout cela était inconscient et a fait germer en moi l’idée, l’envie sans la

matérialiser.

Il fut un jour en classe de 3ème ou un de ces fumeux projets d’arts plastique

de métamorphosa en une sorte d’appel vers le métier. Un sujet par lequel je

répondis par la réalisation d’une maquette de bâtiment. La piètre conception

et la passabilité de la réalisation ont tout de même laissés place à un

amusement et un intérêt important lors de cette production.

Met alors venu à l’idée une phrase toute bête : « Papa, j’aimerais faire des

maisons ».- « On appelle ça un architecte, Edouard ».

Période lycée, un stage d’orientation chez un architecte confirme mes

intentions.

***

4

Le bac est passé, envoi des dossiers d’inscription aux écoles d’architecture.

Entretient à Bordeaux ou je suis recalé. Mes dossiers sont acceptés à Paris et

Toulouse.

J’ais choisi.

J’ais, à l’époque déjà, un intérêt prononcé pour la production artistique,

notamment les compositions abstraites et les jeux de couleurs (bien que je ne

connaisse pas leur nom à l’époque, Kandinsky, Mathieu, Dubuffet,…) et les

artistes surréalistes notamment Magritte, Dali. Cet aspect reste très prononcé

et plus tard, les enseignements d’œuvre Attitude vont m’inspirer à travers

notamment la découverte de l’art minimaliste.

Le dessin a longtemps été un de mes passes temps. Jeune, je le pratiquais,

pour plus tard tester la réalisation de quelques planches de bandes dessinées.

On soulignera plus volontiers la qualité et l’humour des dessins aux dialogues

niais, bien que cela reste laborieux dans l’ensemble. Activité restée au stade

de hobby, à l’image du modélisme que j’ais pratiqué longtemps (avions,

motos, F1…).

L’Architecture avec un grand A. Voilà quelle me tend les bras. Je rentre en

école. Une chose qui peut paraitre anodine, mais qui pour certains marque le

tournant dans une vie... clap clap

5

ACTE SECOND : Enseignements.

L’émergence d’une pensée architecturale.

Je me rends compte avec le recul qu’à cette époque, c'est-à-dire au

début du cursus, ma culture architecturale était plutôt faible, pour ne pas dire

inexistante. Les seuls noms de Le Corbusier et de Jean Nouvel m’étaient alors

connus. Et si j’ais aujourd’hui parfois tendance à critiquer l’enseignement

dispensé à l’école d’architecture, il est important de préciser avant de suivre à

travers ces quelques lignes le déroulement de mes études, que celui-ci m’a

apporté des bases tangibles.

La première année a constitué avant tout une première approche à

l’espace. Michel Barrué nous a tout d’abords appris les rudiments de la

représentation (perspective, plans, axonométrie, maquette) et la propreté du

rendu. Ensuite, est venu un projet de réaménagement d’un appartement avec

M. Koumas, suivi de la réalisation d’une maison individuelle et d’un jardin

public, projet qui m’a moyennement intéressé malgré qu’il s’agisse là de la

première conception architecturale à proprement parler. Je crois en réalité

que pour apprécier un projet, il est indispensable de le maîtriser, et c’est

d’ailleurs des références qu’il m’a manqué pendant ce semestre. Le fait de

partir à l’aveugle est obligatoire au début, mais cela fait que l’on a tendance à

ne pas comprendre totalement son propre projet et cela abouti parfois à la

retranscription de procédés tels quels sans réelle cohérence.

Un projet qui m’a en revanche plus convenu était la réalisation du théâtre de

marionnette en début de deuxième année. Projet s’insérant dans le parc

Compans Cafarreli, ce qui impliquait bien évidemment un rapport sensible et

direct au cadre, notamment au paysage et à la végétation environnante. C’est

peut être cet aspect qui m’a particulièrement plu… le rapprochement sensible

entre le bâtiment dans sa matérialité et l’organique. Si ce projet m’a plu, c’est

que je m’y suis investi (sans doute ais-je ressenti que ce projet répondait à

des sensibilités personnelles dans l’approche de la conception, celle-ci étant

différentes pour chacun… en fonction des cheminements personnels sans

doute ?) et que le résultat m’a été satisfaisant, d’une part. D’autre part ce

sujet était, selon moi, adapté puisque travail sur l’espace, simple mais tirant

parti non seulement du site, de la lumière mais également du traitement

public/privé et de la question épineuse de l’ouverture/intimité,

intérieur/extérieur. Problème qui sera surement à la base de nos

questionnements pendant un bon moment en tant qu’architecte.

6

Si ce travail se résumait avant tout à un jeu avec l’espace et l’environnement

sans trop prendre en compte le problème de la fonction, c'est-à-dire du

fractionnement de l’espace habitable, puisque bâtiment public basique. C’est

en revanche, ce à quoi nous avons ensuite été confrontés durant la deuxième

phase du semestre à travers un projet de maison de ville en plein centre de

Toulouse. Là où il fallut encore une fois tirer parti du site, mais cette fois en

milieu urbain, c'est-à-dire se pencher sur le délicat problème de l’insertion

urbaine tout en gardant une approche contemporaine.

La 1ère approche urbanistique a eu lieu ensuite lors du projet de Portet-sur-

Garonne. Il s’est agit d’un projet sur les bords de Garonne en lien avec le

centre ville, puis la réalisation d’un bâtiment public, pour ensuite se tourner

vers une échelle plus large, à l’échelle de la ville. Ce semestre a eu pour

objectif de nous faire prendre conscience des interactions et des aller retour

entre les différentes échelles d’un projet architectural, le lien entre le

bâtiment et l’îlot, l’îlot et la ville. Des notions nouvelles qui couplées avec les

apports théoriques (cours sur la ville magistraux dispensés par M. Weidknett)

se sont petit à petit éclaircies. Un des principaux manques durant ce travail de

6 mois a été l’inexistence de référence et d’apports liés directement au projet,

c'est-à-dire durant les cours de projet. La conception à cette échelle n’est pas

chose évidente lorsque l’on n’a pas encore abordé les problématiques liées :

Les questions de tracés et la composition d’un quartier entier, le relier aux

axes et pôles principaux,… Encore une fois, l’incompréhension du projet rend

le travail pénible, l’impression d’avancer à l’aveugle tout en remettant sans

arrêt en cause les choix pris. Lorsque ces questions s’éclairent, comme cela a

été le cas en fin d’année, l’intérêt revient bien qu’il me semble que cette

branche de l’architecture ne semble pas me passionner outre-mesure.

Fin de deuxième année. Il faut maintenant faire un choix de groupe de

projet « spécialisé » dans un domaine particulier, à savoir urbanisme,

patrimoine, aspect plus technique… là ou autrefois les projets étaient commun

à toute la promotion. Première prise de conscience et d’autonomie. Bien que

nous passeront outre les problèmes suscités par cette question de choix des

groupes de projet, le fait de prendre soi-même une décision concernant

l’orientation de son enseignement permet de s’assumer plus et de prendre

conscience que le métier d’architecte sous-entend des choix, ce qu’il n’est pas

évident de concevoir lorsque le cursus est linéaire et lorsque les premiers

stages n’ont pas encore été réalisés. Nous reviendront sur ce point dans le

cadre de la deuxième partie de ce rapport.

Mes préférences personnelles et surtout la curiosité pour cette spécialisation

7

architecturale, m’ont fait me tourner vers le cours de patrimoine ou la

réhabilitation d’anciennes halles (abattoirs) à Lavaur en Ecole de cuisine. Un

bon projet pour un thème qui m’a vraiment intéressé, sur un site possédant

d’énormes qualités et permettant de nombreuses possibilités.

Lors du deuxième semestre en revanche, il s’est agit d’un projet d’habitat sur

un îlot à Muret. Le thème était la densité, et bien qu’encore une fois le début

fut difficile, les choses sont rentrées dans l’ordre ; mais j’ais remarquer la

légère baisse de passion qui s’est peu à peu installé durant ce semestre… Peut

être cela venait il du programme ou sans doute cela vient il d’autre chose.

J’ais essayé de réfléchir sur ce point, sans réellement en tirer de conclusions…

Bien que le métier d’architecte semble correspondre au mieux à mes attentes

d’ordre professionnel, il semblerait, qu’une certaine désillusion se soit

installée peu à peu. La troisième année a en effet été marquée de nombreux

changements personnels qui ont sans doute influé sur ma façon de percevoir

l’enseignement et le métier, mais nous y reviendrons durant la partie suivante

de ce présent rapport.

Quoi qu’il en soi, l’on peut remarquer que ce projet de par la dimension

paysagère et le rapport au site (pas assez poussés d’ailleurs, c’est ce que j’ais

notamment reproché à ce cours…) peut se rapprocher du travail effectué à

Lavaur. Bien que ce choix ne fût alors pas clairement défini, c’est non

seulement l’aspect de rapport avec le site qui m’a plu lors de la présentation

des différents thèmes de projet et la façon dont celui-ci a été énoncé.

Sans doute ce qui manque le plus dans ces cours de projet, est la

motivation conférée par le professorat. La façon de voir la conception a été

longtemps trop terre à terre, ou selon moi dépassée. Je m’en rends compte

maintenant, avant je me contentais de suivre les instructions dictées pour les

appliquer. J’ais appris à remettre en cause ce qui m’est dit, même en cours de

projet, en essayant d’être toujours objectif. Il ne s’agit pas là de remettre tout

en cause, mais de peser le pour et le contre à chaque fois, l’architecture

n’étant pas une science exacte et reflétant des sensibilités et des affections

personnelles différentes, de l’ordre du subjectif. Lorsque cet avis est donné en

temps qu’unique vérité sans même admettre un jugement extérieur (qui doit

toujours être pris en compte, quel que soit la source) cela ne convient pas au

dialogue qui doit s’instaurer entre l’étudiant et le professeur. Cela m’est

apparu notamment en début de troisième année ; le deuxième semestre

(alors que nous étions épaulés par des avis certes contradictoires mais tous

admettant sa subjectivité et l’assumant, une idée n’est pas une fin en soit

mais bel et bien une parmi d’autre, du moment qu’elle est assumé), a été

marqué, lui, par un enseignement moins scolaire.

8

Cet aspect scolaire, pour moi doit être mis de côté en architecture. Difficile

que cette question d’enseignement appliqué à la conception de bâtiment, lieux

de vie. Cette question m’a néanmoins gênée durant mon cycle licence.

L’impression de devoir travailler pour un professeur, sans pouvoir faire valoir

ses idées. Ce rapport semble seulement en train de s’inverser, mais il est vrai

que cela ne peut avoir lieu sans un minimum de culture architecturale et de

capacités en la matière.

Dans ce contexte, la conception de l’espace (comme c’était le cas pour le

projet de Lavaur) se traduit parfois par des ajouts, suppressions de volumes,

transformation de façades, perdant ainsi la trace des enjeux de base.

Problème qui ressurgi violemment à un moment ou à un autre, bien

évidemment.

C’est un simple problème fonctionnel et l’envie, la passion architecturale n’est

plus conférée, transmise. Trop rationnel, schématique, systématique.

Il me semble que doit persister une façon de parler l’architecture, une

façon sensible au-delà de l’aspect fonctionnel. C’est d’ailleurs ce que j’ais

retrouvé récemment dans les écrits de P. Zumthor ou je me suis reconnu. Ce

n’est d’ailleurs pas pour rien que l’introduction présumé de ce mémoire s’est

transformée en thèse sur l’importance de la vision enfantine en architecture et

les perceptions indues. C’est un sujet qui m’est relativement cher. J’ais

retrouvé un peu cela durant ce semestre mais trop tard. Il n’y a qu’à voir C.

de Portzamparc expliquer un de ces projets. Il n’est question ni de liste

d’espace, de protection contre la pluie ou de thermique préférentielle… il s’agit

bel et bien d’un cheminement personnel et subjectif d’un utilisateur dans un

bâtiment donné à un emplacement donné, à un certain moment de l’histoire.

Quoi qu’il en soit, malgré cela, l’école d’architecture m’a fournie des bases de

conception solides et je me rends compte avec un peu plus de recul des

progrès effectués dans ce domaine. Les références plus nombreuses et les

traitements de façade surgissent plus facilement. Il en est de même pour la

partition et l’organisation des bâtiments réalisés. Sans reproduire pour autant

des projets préexistants, loin de là, la gymnastique de l’esprit se met en place

petit à petit. La volumétrie m’est également plus accessible, plus

compréhensible.

Il me semble que cette évolutions importante liée directement à

l’enseignement de projet, bien évidemment, par la pratique et la réflexion.

Mais aussi par les recherches indispensables liées à cette pratique et par

curiosité personnelle. Les cours magistraux liés sont également une source

importante d’inspiration et ont, dans une certaine mesure, axés ma

production et je me rends compte de certaines formes et procédés qui

reviennent souvent dans nombre de mes projets.

9

Le cours, par exemple d’œuvre attitude, qui a première vue aurait pu paraitre

inutile (notamment à travers l’étude d’artistes sans aucun lien au travail de

l’espace, tel que Beuys – ou du moins dans l’approche traitée…) m’a fait

découvrir le minimal art ou le lien renforcé entre un objet et l’espace ou

comment celui-ci tout bête lui donne un autre visage. Ces travaux épurés se

retrouvent dans mes travaux par des traitements toujours simples. L’analyse

effectuée également sur le pavillon de Barcelone en 1ère année, a d’ailleurs été

une première base sur cette écriture. Je suis très sensible aux intersections de

volumes et de tracés simples donnant une lisibilité de l’espace, murs filant, et

système d’enveloppe (image des stacks de D. Judd peut être… ?)

Selon moi, l’enseignement manque de travail pur et simple sur l’espace,

tels que j’ais pu en voir au musée du Bauhaus de Berlin, travaux d’étudiants

qui créent une approche et un geste artistique (le travail de composition), et

qui montrent que 3 simple lignes peuvent rendre l’espace lisible. La

compréhension de l’espace manque selon moi à l’enseignement, c’est une

chose très complexe ; il semble qu’elle me manque encore et il me semble

important que l’enseignement évolue vers cette pratique.

A l’inverse certaines matières abordées, ne m’ont pour l’instant, aucunement

servies ; tel que la morphogénèse (il faut toujours émettre des concessions,

cet enseignement permettant de favoriser la représentation et l’immersion

dans l’espace, bien qu’au-delà celui-ci aille trop loin, dans l’inutile selon moi),

l’échange d’information graphique ou autre conception de site internet.

De même durant les deux premières années d’enseignement, le programme

m’a paru ressembler à une sorte de menu dans le sens ou l’on passe d’un

cours à un autre, accumulation de travaux en parallèle. Certains cours selon

moi prennent également du temps sur d’autre alors qu’ils devraient leur être

inférieurs en temps nécessaire. On citera pour ce faire, les travaux de

sociologie ou d’infographie.

En ce qui concerne l’enseignement de sciences sociales, bien que les notions

qui lui sont liées sont indispensables, j’ai eu l’impression durant l’ensemble

des trois années passées, que non seulement celle-ci n’allaient pas assez loin

ou que parfois les mêmes choses nous étaient répétées pour parfois tomber

dans des banalités ou choses évidentes, mais qu’elles n’étaient pas souvent

prises en compte dans le cadre du projet.

L’enseignement d’infographie de son côté, est selon moi trop coupé du projet

et ne parlons pas du côté répétitif du rendu qui, il faut le préciser, se base sur

le même sujet depuis la première année (bâtiment polyvalent réalisé tour à

tour à VectorWorks, et deux fois à ArchiCad…). Il aurait sans doute été

10

préférable de rapprocher cet enseignement avec le projet, sans doute en

l’appliquant à chaque projet individuel réalisé par les étudiants, pour nous

aider dans la représentation… Ces exemples sont à titre indicatifs et révèlent

certains manques dans l’enseignement, la liste étant sans doute longue. Il est

sans doute trop facile de critiquer…

***

Pour conclure sur cette partie du rapport, il est important de dire que ma

conception architecturale et spatiale a profondément évoluée. Que certaines

sensibilités au niveau du traitement du projet commencent à faire surface. Et

que certains thèmes semblent me plaire avant d’autres, des perspectives

quand à d’éventuelles spécialisations dans le métier commencent à voir le

jour.

Les projets que j’ais le plus apprécié semblent correspondre à des travaux

inscrit dans des cadres végétalisés, le rapport avec le paysage étant pour moi

une source d’inspiration (filtre, traitement d’intimité, cadrages et effets de

découvertes, le jeu entre un bâti rectiligne et une végétation sauvage,…).

Ensuite, le rapport au patrimoine semble m’intéresser… il n’y a qu’à voir le

rapport privilégié que j’ais toujours eu avec des bâtiments anciens à travers

des visites, des voyages ou même la simple maison de campagne. Les vieilles

pierres ont quelque chose de particulier qu’on ne retrouve nulle part, les

traces du temps, des lieux avec une âme et le travail l’architecture

contemporaine est une question à laquelle je suis sensible.

Ces deux points, à savoir le lien entre le végétal et le bâti ancien, se réfèrent

tout deux à l’inscription du bâtiment avec sont site, le dialogue et les

rapprochements qu’il instaure avec lui. Il me semble que l’architecture ne doit

être issue de rien, mais bien orientée dans sa forme première et dans ses

traitements plus fins, par ce qui l’a précédée, ce qu’il y avait avant et ce qui

l’entoure.

On m’a souvent dit que ma vision de l’architecture était trop formelle, et c’est

sans doute vrai mais bien souvent j’essaie de faire en sorte que le site donne

sa forme au bâtiment. Il y a sans doute encore du travail dans ce domaine.

11

ACTE TROISIEME : Pistes.

Des choix pour l’avenir.

En dehors de l’enseignement à proprement parler, les stages m’ont en

outre permis de changer quelques peu, non pas ma pensée architecturale,

mais bel et bien ma vision sur le métier. Il s’agit en effet de deux choses bien

distinctes, les stages permettant de se rendre compte de l’aspect pratique.

Ces stages proposés par l’ENSAT sont selon moi indispensable pour se rendre

compte de la différence qu’il y a entre les projets que l’on réalise à l’école et

les réels tenants du métier. Ce que l’on apprend restant théorique et jusqu’à

maintenant, sur plusieurs aspects, coupés de la réalité. Il faut bien des étapes

durant l’entrainement à la conception, il est vrai, mais le métier se montre

beaucoup plus riche dans ses meilleurs aspects comme dans d’autres biens

moins passionnants…

Il y a tout d’abords eu le stage de découverte du métier qui m’a permis

de comprendre le fonctionnement d’une petite agence. Ensuite est venu les

deux semaines de chantier ou j’ais travaillé au gros œuvre avec quelques

ouvriers. Ce dernier stage m’a fait me rendre compte des qualités de tous les

acteurs sur un chantier et des qualités qui leurs sont propres. Un respect

mutuel doit s’installer rentre les intervenants et l’architecte doit rester humble

en toute circonstance.

Le stage hors agence, d’une durée d’un mois, a quand à lui mis en avant

plusieurs impressions qui émergeait de plus en plus concernant le métier à

proprement parler. Depuis la fin de la deuxième année, sans doute à travers

des lectures ou le dialogue avec certains professeurs, une petite désillusion a

montré le bout de son nez. L’architecture avec un grand A, comme on avait

pu nous la vendre, nous la montrer, s’est un peu ternie dans son image

absolue, idéalisée, telle un raisonnement philosophique qui s’effondre lorsqu’il

fait face à la réalité. Lorsqu’on entre en architecture on veut faire des

bâtiments magnifiques et changer la vie des gens,… le temps a le pouvoir de

nous rendre plus terre-à-terre. Des questions économiques, de budget, le

poids des promoteurs, la standardisation, les idées préconçues, des

programmes mal rédigés,… font qu’au final (il me semble) l’on est souvent

obligé de se soumettre en une architecture passe-partout ou tout du moins

satisfaisant des préoccupations totalement coupées des enjeux architecturaux

ou urbanistiques. Enjeux qui normalement sont à la base de notre travail et

sur lesquels l’on nous apprend très bien à l’école à nous questionner.

Je pense en outre que de nombreuses commandes ou concours restent libres

et permettent tout de même de s’exprimer, il n’y a qu’a voir les multiples

12

projets réussis dans les ouvrages d’architecture. L’avenir n’est peu être pas si

incertain que je le conçois…

Durant ce stage effectué au Louvre, il m’a également été confié le problème

des grands noms de l’architecture (star-système qui n’honore pas la

profession), ou comment un personnage connu peu gagner un concours en

soumettant un projet d’une qualité moindre (avéré) de ceux de ses

concurrents. Je m’explique. Le projet de M. Bellini et M. Ricciotti (dont j’ai été

instruit et dont j’ais suivi le début du chantier) de couverture de la cour

Visconti (aille Denon, musée du Louvre) a été retenu lors du concours lancé

par le musée. Les différentes commissions chargées de l’étude (structure,

sécurité, usage des œuvres, accueil du public,…) l’avait classé avant dernier.

D’autres exemples m’ont été confiés et mettent en avant la façon dont

certains concours publics peuvent être bloqués par des passe-droits ou

accords qui nous dépassent.

Bien que ma vision soit quelque peu négative dans l’écriture (ce rapport

a aussi pour but de mettre en avant ce qui ne va pas ou ce qui me préoccupe

concernant a la fois le métier et l’enseignement), ces stages ont relancés

ponctuellement l’envie de faire de l’architecture, envie qui a tendance à

régresser durant les études. Sans doute ais-je émis quelques pistes plus haut,

mais tout cela reste flou. Bien que l’enseignement en architecture ne soit pas

le plus théorique (rien à voir avec une prépa ou autre enseignement

scientifique par exemple,…), la pratique, inhérente aux métiers du bâtiment,

semble redonner un peu de passion dans tout cela. Peu être le fait de se

projeter d’hors-et-déjà (la preuve que c’est le métier que je veux bel et bien

faire ?), la satisfaction de créer quelque chose d’utile, concret, une impression

de rentrer dans la vie active,… Quoi qu’il en soit, ces stages ont l’avantage

d’aérer un peu l’enseignement et de relancer la machine pour mieux apprécier

le travail en école.

Je viens d’aborder ici le problème de la pratique à l’école d’architecture. Les

projets réalisés, bien évidemment ne tiennent pas compte de nombreuses

contraintes et il faudra bien évidemment les appréhender durant l’insertion

professionnelle. Des contraintes diverses et variées, différentes à chaque

projet mais qui peuvent le rendre irréalisable si on ne les prend pas en

compte. Celles-ci semblent encore me dépasser et j’ais une certaine

appréhension quand à savoir si je serais à la hauteur ou pas. La diversité et la

somme de cas, connaissances,… que j’ais pu appréhender durant ce stage

m’ont quelque peu abasourdi.

Autre point pour finir, mais directement lié, le métier d’architecte n’est pas

basé essentiellement sur la conception de bâtiments. En effet, les différents

aperçus que j’ais pu avoir laisse à penser que d’autres aspects tels que la

13

gestion, le relationnel (savoir se positionner), le législatif, les déplacements,…

prennent une part considérable dans le planning d’un architecte. Au-delà de

ça, il m’est apparu qu’une certaine assurance et nécessaire pour émettre des

choix affirmé, une certaine conviction en ses propres décision. Cela dépends

en revanche de ce que l’on veut faire, être directeur d’agence, associé ou bien

salarié, ce qui demande moi de responsabilité dans les domaines cités

précédemment et qui détermine une tâche mieux déterminée.

J’ais effectué la visite dans le cabinet d’architecture Garcin & associés, à

Paris en Février dernier. Fort des remarques faites plus haut, c'est-à-dire mon

intérêt pour le patrimoine et ce qui touche à l’existant, j’ais été pour le moins

servis, dans le sens ou l’architecte que j’ais rencontré m’a présenté dans le

détail et avec une approche qui m’a plu, les projets effectués dans son

agence. Ceux-ci répondent pour la grande majorité à des concours dans

l’existant, et les revenus de l’agence sont basés là-dessus. Par contre, il m’a

été précisé que les concours auxquels les architectes participent sont triés sur

le volet pour éviter les concours à passe-droit (évoqués plus haut), des

concours souvent dans des communes ou villes moyennes ou les qualités

architecturales sont à la base du choix du lauréat, à quelques exceptions près.

Ce genre de procédé m’intéresse, à savoir travailler essentiellement sur la

base de marchés publics, puisque dans ce domaine, il reste de nombreuses

opportunités de faire valoir une architecture pour ces qualités et que cela

répond à mes attente quand au fait de réaliser des bâtiments, non pas qui

sortent de l’ordinaire, mais issus d’une certaine liberté de conception.

Ensuite, mon intérêt pour le patrimoine mérite d’être précisé. Bien que

mon attirance pour les lieux ancien et tout simplement le fait de composer

avec ce qui a été, l’on est jamais sur de rien. Ce thème, spécialisation

possible durant le métier, m’est plutôt cher, mais cela reste à vérifier dans la

pratique, encore une fois.

Au-delà du simple fait d’inscrire une architecture nouvelle dans l’ancien ou

l’existant, le patrimoine a cela d’intéressant qu’il pose en plus des

problématiques propres et spécifiques. En effet, se pose la question du

positionnement vis-à-vis de l’ancien, mais cela découle directement d’une

autre, à savoir la définition même de la notion de « patrimoine ».

Il y a plusieurs points de vue. Tout ce qui est déjà en place, c'est-à-dire ce qui

existait avant l’intervention architecturale peut être considérée comme du

patrimoine. Cela est sans doute trop large.

14

La notion de patrimoine a alors été réduite à un type de bâtiment : les

bâtiments historiques. La valeur patrimoniale est très largement est assimilée

(en France et dans le monde) à un caractère historique. Sans doute cela est

réducteur…

Lors de ma visite à la Cité de l’Architecture à Paris, j’ais été surpris de ne

retrouver que de l’ancien: Moyen Age notamment, un peu de Renaissance.

Mais surtout, la plupart des monuments cités étaient caractérisés par une

valeur religieuse (églises, abbayes, cathédrales, notamment…). Cette idée

semble très incrustée en France, pays très conservateur dans sa façon de

percevoir le patrimoine et où l’on a tendance à conserver énormément et à

s’effacer vis à vis de l’existant, du moment qu’il a une valeur historique.

Ce rapport diverge d’un pays à l’autre, et l’on remarque que dans les pays

nordique ou tout simplement au Pays-Bas ou en Allemagne, les architectes

sont plus libres dans le cas d’un projet intégré à l’existant.

Sans doute alors faut-il élargir le point de vue et réfléchir en termes de

qualité de l’architecture, toutes époques confondues. Si une architecture est

remarquable, peut-être peu on la considérer comme apte à être conservée ?

Encore une fois cela est difficile dans le sens ou le jugement d’une

architecture reste subjectif et il faut admettre également que le temps

(bâtiment ancien) donne quoi qu’on dise une valeur supplémentaire à un

bâtiment puisque trace du passé. Jusqu’où doit-on donner de l’importance à

ces traces du passé, justement ? La est la question et il faudrait dans un

second temps reconsidérer des bâtiments plus récents.

Il est amusant de voir que la production architecturale moderne et

contemporaine a une mauvaise image auprès de large public. Bien que

l’époque soit aux changements radicaux d’un point de vue matérialiste,

l’architecture, elle, ne rentre pas dans cette logique. Si l’on montre à

quelqu’un l’image d’un bâtiment ancien, il y a fort à parier qu’il le trouvera

beau, bien que celui-ci n’ayant aucune qualité architecturale propre. La même

expérience avec l’image d’un bâtiment remarquable récent sera à coup sur

négative. Tout cela pour dire que l’image encore admise de l’architecture et

dépassée, en rupture avec notre temps. La question du patrimoine se pose en

ces termes et sa définition est embourbée dans ce lien trop fort au passé et ce

refus viscéral du nouveau.

Ces problématiques m’intéressent particulièrement et les pistes de

réflexion menées plus haut méritent d’être approfondies à travers la lecture

d’ouvrages sur le sujet. Quoi qu’il en soit, si cette orientation se confirme, il

faudra alors que je me tourne, après avoir eu le diplôme d’architecture, vers

l’enseignement proposé par L’Ecole de Chaillot, dans le but de cette

spécialisation. Cursus organisé sur deux ans.

15

EPILOGUE

Ainsi force est de constater, que les études ont pour le moment fait leur

chemin. Alors qu’avant je n’arrivais pas à prendre de distance par rapport à

ce que je lisais ou entendais, j’acquiers désormais une pensée critique et

prends du recul face à certaines choses concernant l’architecture et

l’enseignement. Cet enseignement qui a d’ailleurs été indispensable aux

progrès effectués bien qu’il faille tout de même lui reconnaitre quelques

faiblesses.

Aujourd’hui, tel que je l’ais écrit tout au long de ce rapport, une ou deux

branches de l’architecture m’intéressent tout particulièrement. Il est donc

dans la logique que je creuse dans cette voie, et la rédaction de ce rapport a

permis de me rendre compte de ce point particulier. Une documentation

approfondie pourrait être fructueuse quand à savoir plus précisément si cette

orientation est souhaitable.

Bien évidemment, lors des choix de projets de quatrième année, j’aurais

tendance à me tourner vers l’aspect patrimoniale ; cela dit, peut–être serait-il

bénéfique de s’ouvrir à autre chose pour se rendre compte des différentes

possibilités offertes. Actuellement, je sais par exemple que je manque de

façon criante de connaissances au niveau technique et structurel. Il est

d’ailleurs dommage que certains groupes de projet soit instruits sur ce point

tandis que ce n’est pas le cas d’autres. Ces lacunes seront sans doute

comblées quoi qu’il arrive.

Le métier d’architecte semble être ce qui se rapproche le plus de ce que

je souhaite faire plus tard, c'est-à-dire en temps que métier. Ces derniers

temps cependant, j’ais ressenti une certaine lassitude face aux études. Il

m’apparaît un certain besoin de m’ouvrir, de m’aérer, besoin que je n’avais

pas ressenti jusqu’à présent. Sans doute cela se traduira il par un voyage

prolongé sur une ou deux années une fois le diplôme en poche. Le fait de voir

du pays étant selon moi, indispensable à tout architecte.

Difficile de conclure un tel rapport, mais l’avantage a été de faire un point sur

ces quelques années de ma vie, et surtout d’en laisser une trace écrite. Cela

m’a permis de marquer un repère et d’esquisser des ébauches de toutes les

réflexions que j’ais pu formuler jusqu’alors.

16

ANNEXES

Les annexes qui suivent donnent un petit aperçu des travaux effectués durant

ces trois ans, bien que certains aient été perdus en cours de route.

1. Projet de maison individuelle à Toulouse, quartier des Arènes – L2

2. Travail d’analyse – 20 rue de Ménilmontant, H. Gaudin – L2

3. Projet de théâtre pour marionnettes – Parc Compans-Caffarelli – L3

4. Infographie pour le projet – VectorWorks – L3

5. Projet Urbain (phase 3) – équipement public – L4

Travail d’arts plastique – L2

6. Travail de réaménagement des anciens abattoirs de Lavaur – L5

a. Travail d’analyse

b. Proposition d’aménagement

7. Participation au concours Vizzion 2009 – Page de garde

8. Projet de reconstruction d’un îlot à Muret – L6