Les préréglages fabricants : outil marketing...

Université de Rennes 1

Faculté de Médecine

Ecole d’Audioprothèse J.E BERTIN de Fougères

Les préréglages fabricants : outil

marketing

ou

réel apport pour l’audioprothésiste ?

Mémoire soutenu par Estelle FERRANT en vue de

l’obtention du Diplôme d’Etat d’Audioprothésiste

Maître de mémoire : Marie-Blandine METAIS

Année 2011

2

Remerciements

A ma maître de mémoire, Marie-Blandine METAIS, pour sa disponibilité et ses précieux

conseils, tant au niveau de la réalisation de ce mémoire que pour la pratique rigoureuse

de mon futur métier.

A Thierry ELUECQUE et Julie TOLETTI, pour m’avoir accueillie au sein de leur groupe

et pour avoir suivi mon travail durant ces trois années d’étude.

A Christine PEREIRA et Nathalie CAYOT, pour leur bonne humeur et leur

enthousiasme.

A tous les patients qui m’ont accordé du temps pour réaliser les tests.

A mes amis pour leur soutien et leur disponibilité.

A ma famille pour m’avoir donné les moyens d’exercer le métier de mon choix.

3

Sommaire

CHAPITRE I : L’ETUDE THEORIQUE ......................................................................................................... 7

I.1. LES PRINCIPALES METHODES DE PREREGLAGES UTILISEES ................................................................. 7 I.1.1. NAL-NL1 (National Acoustic Laboratory of Australia) ............................................................ 7

I.1.1.1. Naissance et évolution .................................................................................................................... 7 I.1.1.2. Apports et limites de cette méthode .............................................................................................. 10

I.1.2. D.S.L. (Desireless Sensation Level) .................................................................................... 11 I.2. LES METHODES DE PREREGLAGES PROPRES AUX FABRICANTS ......................................................... 11

I.2.1. Siemens ................................................................................................................................ 12 I.2.1.1.ConnexxFit ..................................................................................................................................... 12 I.1.1.2. L’AutoFit ........................................................................................................................................ 14

I.2.2. Phonak ................................................................................................................................. 14 I.2.3. Bernafon ............................................................................................................................... 15 I.2.4. Widex .................................................................................................................................... 15 I.2.5. Oticon ................................................................................................................................... 16

I.3. LA MESURE IN VIVO ........................................................................................................................ 19 I.3.1. Définition ............................................................................................................................... 20 I.3.2. Matériel et installation ........................................................................................................... 20

I.3.2.1. Matériel ......................................................................................................................................... 20 I.3.2.1. Installation du sujet ....................................................................................................................... 21

I.3.3. Les mesures ......................................................................................................................... 21 I.3.3.1. L’otoscopie .................................................................................................................................... 21 I.3.3.2. La calibration................................................................................................................................. 22 I.3.3.3. Le positionnement de la sonde ..................................................................................................... 22 I.3.3.4. La REUR (Real Ear Unaided Response) ou GNO (Gain Naturel de l’oreille) ............................... 23 I.3.3.5. La REOR (Real Ear Occlused Response) .................................................................................... 23 I.3.3.6. La RECD (Real Ear Coupler Difference) ....................................................................................... 23 I.3.3.7. La REAR (Real Ear Aided Response) ou GIV (Gain In vivo) ........................................................ 24 I.3.3.8. La REIR (Real Ear Insertion Response) ou GI (Gain d’Insertion) ................................................. 24

I.3.4. Intérêts et limites de la mesure in vivo ................................................................................. 24

CHAPITRE II : L’ETUDE STATISTIQUE CHEZ LES AUDIOPROTHESISTES ........................................ 27

II.1. BUT .............................................................................................................................................. 27 II.2. PRESENTATION ............................................................................................................................. 27 II.3. QUESTIONS POSEES ET RESULTATS ............................................................................................... 27

II.3.1. Les méthodes de préréglage............................................................................................... 27 II.3.1.1. question 1 : pour un primo appareillage ....................................................................................... 27 II.3.1.2. question 2 : pour un renouvellement ............................................................................................ 28 II.3.1.3. questions 3 : les modifications apportées aux préréglages .......................................................... 29

II.3.2. Les marques ........................................................................................................................ 30 II.3.2.1. question 4 : avec combien de fabricants travaillez-vous ? ........................................................... 30 II.3.2.2. question 5 : classement par ordre d’utilisation des fabricants ...................................................... 30 II.3.2.3. question 6 : motif de choix de la marque lors d’un renouvellement.............................................. 31

II.3.3. Les aides au préréglage ...................................................................................................... 32 II.3.3.1. question 7 : utilisation de la mesure in vivo .................................................................................. 32 II.3.3.2. question 8 : quelles mesures in vivo ? ......................................................................................... 32 II.3.3.3. question 9 : utilisation de la mesure in vivo intégrée aux appareils (MIVI) ................................... 33

II.4. DISCUSSIONS ET LIMITES ............................................................................................................... 34 II.4.1. Discussions ..................................................................................................................................... 34 II.4.2. Limites ............................................................................................................................................ 34

CHAPITRE III : COMPARAISON DES METHODES DE PREREGLAGES FABRICANTS ...................... 36

4

III.1. BUT DE L’ETUDE ........................................................................................................................... 36 III.2. LA PREPARATION DU PROTOCOLE. ................................................................................................ 36

III.2.1. Les critères de sélection du patient. ................................................................................... 36 III.2.2. Le matériel utilisé et les locaux .......................................................................................... 37 III.2.3. Réalisation du questionnaire patient .................................................................................. 37 III.2.4.Le choix des marques ......................................................................................................... 37

III.3. LE PROTOCOLE ............................................................................................................................ 39 III.3.1. Déroulement du premier rendez-vous ................................................................................ 39 III.3.2 Entre le premier et le second rendez-vous. ........................................................................ 40 III.3.3. Le second rendez-vous ...................................................................................................... 41

III.4. CAS PRATIQUE ............................................................................................................................. 43 III.4.1. Le premier rendez-vous ................................................................................................................. 43 III.4.2. Entre les deux rendez-vous ........................................................................................................... 46

(1) Le préréglage Siemens ........................................................................................................... 46 (2) Le préréglage Phonak ............................................................................................................. 47 (3) Le préréglage Oticon ............................................................................................................... 47 (4) Le préréglage Widex ............................................................................................................... 48 (5) Le préréglage Bernafon ........................................................................................................... 49

III.4.3. Le second rendez-vous .................................................................................................................. 50

CHAPITRE IV : ANALYSE STATISTIQUE DES RESULTATS ET CONCLUSION .................................. 55

IV.1. LES PREREGLAGES FABRICANTS ................................................................................................... 55 1. Siemens ................................................................................................................................. 56 2. Phonak .................................................................................................................................. 57 3. Widex ..................................................................................................................................... 58 4. Oticon .................................................................................................................................... 59 5. Bernafon ................................................................................................................................ 60

IV.2. LA COMPARAISON DE SIEMENS, PHONAK ET WIDEX ....................................................................... 61 1. Pour les gains à NE = 50, 65 et 80 dB SPL. ......................................................................... 62 2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort. .............................................................. 63

IV.3. LA COMPARAISON D’OTICON ET DE BERNAFON .............................................................................. 64 1. Pour le gain à NE = 50, 65 et 80 dB SPL. ............................................................................. 64 2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort. .............................................................. 65

IV.4. LA COMPARAISON D’OTICON ET BERNAFON AVEC SIEMENS, PHONAK ET WIDEX ............................. 65 1. Oticon et Siemens ................................................................................................................. 66 2. Oticon et Phonak ................................................................................................................... 67 3. Oticon et Widex ..................................................................................................................... 68 4. Bernafon et Siemens ............................................................................................................. 69 5. Bernafon et Phonak : ............................................................................................................. 70 6. Bernafon et Widex ................................................................................................................. 71

IV.5. CONCLUSION ............................................................................................................................... 72 1. Le gain à NE = 50 dB SPL .................................................................................................... 72 2. Le gain à NE = 65 dB SPL .................................................................................................... 73 3. Le gain à NE = 80 dB SPL .................................................................................................... 74 4. La compression Faibles-Moyens ........................................................................................... 75 5. La compression Moyens-Forts .............................................................................................. 76

CONCLUSION GENERALE ....................................................................................................................... 77

TABLE DES ILLUSTRATIONS .................................................................................................................. 79

ANNEXES ................................................................................................................................................... 80

BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................ 98

5

Introduction

Lorsque l’on apprend le métier d’audioprothésiste, on s’interroge énormément sur le

protocole idéal à appliquer pour équiper son patient au mieux. Il faut choisir le type

d’appareillage de correction auditive le mieux adapté à notre sujet, sa gamme, sa

marque. Nous devons également choisir la méthode de préréglage qui nous semble

la plus appropriée.

Depuis quelques années, les fabricants affichent clairement une volonté de

personnaliser chaque appareillage. Ils proposent des multitudes de méthodes pour

rendre chaque adaptation « unique » : les audiométries directes, les mesures in vivo

intégrées, les formules de préréglages personnalisées.

Mon interrogation est la suivante :

« En préréglant quatre marques d’appareils auditifs sur un nouveau patient en

suivant la logique des fabricants, les réglages proposés seront-ils concordants ou

fondamentalement différents ? »

Autrement dit, « le choix de la marque change-t-il significativement le profil

acoustique des préréglages ? »

Nous rappellerons d’abord les principales méthodes de préréglages et les

informations données par les fabricants sur leur méthode propre. Nous ferons

également un rappel sur la mesure in vivo puisque nous l’utiliserons dans l’étude

pratique. Puis, nous ferons un bilan sur les habitudes des audioprothésistes

concernant les méthodes de préréglage, les marques, et les aides aux préréglages.

Ensuite, nous exposerons le déroulement de l’étude clinique. Enfin, nous exposerons

et interpréterons les résultats obtenus.

6

Chapitre I :

L’étude théorique

7

Chapitre I : L’étude théorique

I.1. Les principales méthodes de préréglages utilisées

Les philosophies et les procédures pratiques de pré-sélection sont nombreuses.

Nous décrirons les méthodes de préréglages les plus utilisées à l’heure actuelle pour

les presbyacousies classiques : NAL-NL1 et DSL.

I.1.1. NAL-NL1 (National Acoustic Laboratory of Australia)

I.1.1.1. Naissance et évolution

Cette méthode liminaire a pour objectif de maximiser l’intelligibilité de la parole en

transférant celle-ci dans une zone de confort théorique grâce à une série de calculs

qui se basent essentiellement sur les valeurs obtenues lors de l’audiométrie tonale

au casque.

L’originalité de cette méthode est qu’elle repose sur deux philosophies (1) :

- une méthode prospective qui a pour objectif de prédire la correction adéquate

avec la plus grande fiabilité possible, ce qui correspond à un écart type faible.

Elle utilise une formule mathématique qui est constituée de corrections

prenant en compte divers éléments : le type de coupleur employé, la

calibration. Par contre, cette méthode rencontre des problèmes de précision

entre le 2 000 Hz et le 4 000 Hz en raison des disparités de résonance de

l’oreille externe d’un individu à l’autre. Sachant que la satisfaction du patient

réside essentiellement sur l’optimisation du gain à 2 000 Hz, il s’agit d’un

handicap majeur.

8

- une méthode rétrospective qui s’appuie sur des études statistiques qui

analysent la correction auditive apportée à une population de patients

satisfaits de leur appareillage dans la vie quotidienne. Elle cherche donc à

corréler la perte auditive avec une correction adaptée.

N.A.L.

Elle a vu le jour en 1976 avec Monsieur BYRNE et Monsieur TONNISON, membres

du Laboratoire d’acoustique Australien sous le nom de N.A.L (National Acoustic

Laboratory). Elle est basée sur une extrapolation de la règle du demi-gain (où gain =

perte auditive) pour obtenir le gain d’insertion (2).

Un coefficient de base (0.31) est multiplié au seuil d’audition réalisé au casque. Au

résultat est ajoutée une correction dépendant de la fréquence afin de diminuer

l’impact de l’amplification des fréquences aiguës.

N.A.L.R.

Monsieur BYRNE et Monsieur DILLON développent en 1986 une nouvelle version

appelée NAL-R. (R pour Révisée) afin améliorer la première méthode. Ils tiennent

ainsi compte (2) :

- de l’insuffisance de gain pour les surdités importantes,

- du non-respect initial de la balance de sensation d’intensité des différentes

bandes fréquentielles de la parole.

Dans cette version, ils ne cherchent plus à faire une corrélation entre le gain requis

et la perte auditive mais entre la pente de réponse requise et la pente de la perte

auditive. La formule de gain d’insertion aux différentes fréquences se calcule en deux

étapes qui sont les suivantes (3) :

- étape 1 : calculer X = 0.05 (HTL500 + HTL1K + HTL2K),

- étape 2 : appliquer le gain aux différentes fréquences de la façon suivante :

9

G250 = X + 0.31 HTL250 – 17

G500 = X + 0.31 HTL500 - 8

G750 = X + 0.31 HTL750 - 3

G1K = X + 0.31 HTL250 + 1

G1.5K = X + 0.31 HTL1.5K + 1

G2K = X + 0.31 HTL2K - 1

G3K = X + 0.31 HTL3K - 2

G4K = X + 0.31 HTL4K – 2

G6K = X + 0.31 HTL6K – 2

X correspond donc à la différence entre NAL et NALR et permet de minimiser la

pente d’atténuation des graves pour les surdités en « pente de ski ».

Les auteurs recommandent l’utilisation de la mesure in vivo de façon à mesurer un

gain d’insertion objectif.

N.A.L.R.P.

Monsieur BYRNE, Monsieur PARKINSON et Monsieur NEWALL constatent en 1990

que cette nouvelle méthode semble bien convenir aux surdités légères et moyennes

mais qu’elle propose une correction insuffisante pour les surdités sévères et

profondes. Deux modifications seront apportées pour corriger ce déficit, créant ainsi

la formule NAL-RP (P pour Puissance) (4) :

- ajouter 10 dB à la perte audiométrique moyenne si celle-ci est supérieure à 70

dB dans les fréquences 500 à 2 000 Hz,

- adoucir la pente d’atténuation des fréquences inférieures à 2 000 Hz de 4

dB/octave si la perte audiométrique tonale à 2 000 Hz se situe entre 85 et 110

dB, et de 8 dB/octave si celle-ci dépasse 110 dB.

N.A.L.N.L.1.

En 1998, pour répondre aux avancées technologiques, notamment avec le passage

aux aides auditives numériques utilisant des systèmes de compression, Monsieur

DILLON et ses collaborateurs créent la méthode NAL-NL1 (National Acoustic

Laboratory Non-Linear, version 1).

10

Le gain d’insertion pour un niveau de 65 dB SPL est similaire à celui fourni par NAL-

R et NAL-RP. Cette méthode vise à obtenir les gains cibles pour les niveaux faibles

et forts afin d’obtenir une audibilité efficace et maximale.

Selon DILLON et Al, l’audition est équilibrée et l’intelligibilité de la parole est

maximale si toutes les fréquences de la parole sont amplifiées. Les voyelles étant

plus énergétiques que les consonnes, les méthodes de choix prothétiques qui

tendent à préserver un volume équilibré sur toutes les fréquences ont tendance à

prescrire trop de gain sur les fréquences graves. Les voyelles sont alors perçues

plus fortement que les consonnes. La formule NAL-NL1, établie par rapport à

l’anglais, s’efforce ainsi d’équilibrer la sonie sur l’ensemble du spectre de la parole

pour éviter ce désagrément. (5)

N.A.L.N.L.2.

On rencontre chez le fabricant Siemens et Phonak, le terme de NAL-NL2, formule

qui a été testée, validée et développée par le National Acoustic Laboratory.

« Contrairement à NAL-NL1, cette version prend en compte plus de données

individuelles telles que l’âge, le genre, l’expérience avec la correction auditive et la

langue parlée». (6)

I.1.1.2. Apports et limites de cette méthode

Méthode liminaire par excellence, elle est une excellente base de réglages initiaux

pour les audioprothésistes débutants puisque qu’elle fonde le choix prothétique sur

des valeurs concrètes. Son application est rapide et l’objectivité de cette méthode

donne du sérieux à la pratique de l’audioprothésiste. (7)

Cependant, la répartition de la dynamique de la parole dans la dynamique résiduelle

du patient n’est pas forcément juste puisque l’inconfort n’est basé que sur des

statistiques. L’échelle d’intensité n’est que partiellement prise en compte. De plus,

elle ne tient pas compte des différents types de compensation possibles mis en place

par le patient pour comprendre (exemple : utilisation de transferts phonétiques).La

correction proposée sera rarement adaptée aux besoins du patient, d’où la nécessité

11

d’optimiser la correction par la suite pour obtenir le meilleur rapport confort-résultat. Il

faut garder à l’esprit que cette méthode, comme toutes les autres, n’est qu’un

instrument d’aide, et qu’elle ne remplace en aucun cas le savoir-faire ni l’expérience

de l’audioprothésiste.

I.1.2. D.S.L. (Desireless Sensation Level)

Cette méthode a été créée pour pratiquer l’appareillage des très jeunes enfants sans

langage mais s’adapte tout autant à l’appareillage de l’adulte.

L’objectif de la méthode D.S.L. est d’amplifier le signal vocal afin que celui-ci soit

audible, confortable et sans distorsion sur la bande passante la plus large possible.

Cette méthode est basée sur le fait qu’il est difficile d’obtenir des informations fiables

à un niveau supraliminaire chez le jeune enfant, car la forme et le volume de son

conduit créent la nécessité de corrections par rapport à l’adulte. De plus,

l’émergence de sa propre voix et de la voix de ses interlocuteurs est nécessaire dans

le cadre de l’apprentissage de la langue.

Le gain désiré est calculé par un algorithme informatique incluant des correctifs

statistiques sur le couplage conduit auditif-embout. Le but global est de transférer

l’énergie moyenne de la parole à long terme au niveau de sensation désiré. Se

basant sur la mesure du seuil d’audition, du gain d’insertion et du niveau de

saturation maximal autorisé, il donne le niveau de sensation désiré.(8)

I.2. Les méthodes de préréglages propres aux fabricants

Malgré plusieurs tentatives pour obtenir des informations détaillées sur les méthodes

de préréglages propres aux fabricants, cette partie reste le « parent pauvre » de mon

étude. J’expose toutefois les renseignements que j’ai pu obtenir.

12

I.2.1. Siemens

I.2.1.1.ConnexxFit

Siemens propose 3 formules d’adaptation. Nous développerons exclusivement

ConnexxFit puisque c’est un choix automatique de la formule la plus adaptée au

patient en fonction de sa perte auditive, de l’appareil sélectionné et de son

adaptation dans le conduit. Son utilisation est préconisée dans le cas des premiers

appareillages. Le fabricant décrit ConnexxFit de la façon suivante :

« ConnexxFit a pour objectif le confort et la qualité d’écoute ainsi que l’acceptation

de l’appareillage. Comparativement à NAL, ConnexxFit a, pour les faibles niveaux

d’entrée, une bande passante plus large qui se réduit et se concentre sur les

fréquences conversationnelles avec l’accroissement de ce niveau d’entrée. » (9)

La formule :

- est développée pour l’acceptation des premiers appareillages, le confort

auditif,

- convient pour l'adulte sur tous types de pertes,

- est basée sur les formules traditionnelles, mais revues pour tenir compte

des DSP (Digital Signal Processor), des paramètres acoustiques de l'oreille

et de l'appareil choisi,

- tient compte en plus de la perte en HTL : de l'UCL (Uncomfort Level), de la

conduction osseuse (CO), de l'âge du patient, de la moyenne de la REUR

(Real Ear Unaided Response), des paramètres acoustiques, de l'appareil

choisi (position des microphones).

ConnexxFit se décompose de la façon suivante :

13

Figure 1 : graphique présentant les choix d'adaptation faits par ConnexxFit selon les paramètres donnés1

La formule prise en compte dans mon étude sera donc Nal-Ball puisque mes patients

auront des pertes de perception moyennes et auront des embouts sur mesure.

Les informations communiquées par Siemens sur NAL - BALL (Broadband At Low

Levels) sont minces : « version modifiée de NAL NL1 avec une courbe de réponse à

bande plus large aux faibles niveaux d'entrée et plus recentrée sur les fréquences

conversationnelles à fort niveau ».

Figure 2: les différences entre NAL NL1 et NAL BALL, présentées par Monsieur LANTIN en conférence fabricant

1 Acc 2 et 3 pour le niveau d’accoutumance du patient à l’appareillage.

Paramètres acoustiques

ssss

Open Évent

Perte auditive

Open

Open4flat

Pente

de ski

Modérée

et/ou plate

Nal-Ball Acc. 2

Modèle (gain)

Nal-Ball Acc. 3

DSL i/o

Modèle

S ou M Modèle P

SP

(Nitro)

CCoonnnneexxxxFFiitt

14

I.1.1.2. L’AutoFit

AutoFit est une option que nous utiliserons pour les préréglages. Elle permet de

coupler la mesure in vivo et le logiciel Connexx lors de la tâche du préréglage. Elle

utilise directement les mesures in vivo réalisées par Unity 1, Unity 2 ou Aurical. Cela

permet à l’audioprothésiste de réaliser des mesures in vivo sans ouvrir le logiciel

dans une fenêtre séparée, ce qui permet un gain de temps. (10)

Lors du préréglage, les paramètres acoustiques spécifiques au patient sont inconnus

du fabricant (exemple : REUG, ouverture réelle de l’oreille, volume de la cavité

résiduelle) or ceux-ci sont essentiels au préréglage puisque les formules de

préréglage (NAL-NL1, DSL, ConnexxFit) indiquent les gains cibles au tympan du

patient.

L’AutoFit vérifiera en temps réel le gain au tympan et l’ajustera tant que la cible ne

sera pas atteinte. Ainsi, à la fin de la manipulation, le patient aura comme correction

au tympan le gain préconisé par la formule de préréglage. Il faut toutefois faire

attention puisqu’il ne mesure le gain que pour les sons moyens (65 dB SPL), les

sons faibles et forts seront estimés.

I.2.2. Phonak

La formule préconisée par Phonak se nomme « Phonak Digital Adaptative ». Elle

s’appuie sur les différences des fonctions de sonie des malentendants et des normo-

entendants (NAL-NL1) et souhaite rétablir la fonction de sonie : « Les seuils de

compression pour les malentendants sont calculés en fonction des différentes

croissances de sonie. Pour le calcul du gain cible, la formule travaille en interne avec

les données standard de classification de sonie correspondant à l’audiogramme

saisi ». (11)

La formule de préréglage se situe entre NAL et DSL, pour adapter la normalisation

de sonie ainsi que l’équalisation de sonie.

15

Les calculs initiaux de la formule « Phonak Digital Adaptative » prennent en charge

tous les types de pertes auditives. La méthode sélectionne la formule de calcul des

cibles prothétiques pour les différents types de pertes auditives :

• Pertes auditives standard,

• Pertes auditives marquées dans les aigus (« Phonak Digital Ski-slope »),

• Pertes auditives marquées dans les graves,

• Pertes auditives sévères.

Phonak Digital Adaptative pondère l’audiogramme de chaque patient selon la

proportion des quatre types de pertes auditives qu’il contient. Une seconde

pondération plus importante intervient sur les fréquences et niveaux d’entrées en

dehors du domaine de la parole.

I.2.3. Bernafon

J’ai réussi à les contacter. Ils m’ont dit qu’ils demanderaient au siège en Suisse des

renseignements. Malgré plusieurs relances, je n’ai rien reçu.

I.2.4. Widex

Le groupe Widex ne demande pas la méthode de préréglage que l’on désire. La

seule méthode qu’il propose est la sienne. Elle n’est basée sur aucune méthode

existante mais se rapproche toutefois de DSL. Cette méthodologie est basée sur

l’audiométrie directe qu’ils appellent le sensogramme. Widex a été le premier

fabricant à proposer, en 1996, l’audiométrie à travers les appareils.

Selon Arnaud MAILLOT, audioprothésiste travaillant pour Widex, la méthode de

préréglage Widex repose sur 2 points de compression. L’utilisation de l’EDRC

(Extended Dynamic Range of Compression) correspond à un point d’enclenchement

plus bas que les systèmes WDRC2. Un second point d’enclenchement se met en

place à partir d’environ 50 dB SPL. Ceux-ci ne sont pas fixes et varient selon

l’environnement. Pour le calcul du MPO, Widex utilise des bases statistiques mises

en évidence par la méthode de Monsieur PASCOE. Cette méthode détermine, pour

2 WDRC : Wide Dynamic Range of Compression, c’est-à-dire un taux d’enclenchement égal à 45 dB

SPL.

16

chaque fréquence, le MPO acceptable en fonction du seuil d’audition (seuil auditif +

X dB HL). L’UCL enregistré sous NOAH n’est donc pas pris en compte par le

fabricant.

Figure 3 : schéma représentatif du fonctionnement du préréglage Widex

Le premier segment permet de restituer un maximum d’informations au niveau des

sons faibles en utilisant une amplification supérieure au second segment. Le second

segment permet de donner un maximum de dynamique à la parole en utilisant des

taux de compression plus faibles et plus d’amplification. Le troisième segment a plus

de compression pour le confort entre l’AGCO et le MPO.

I.2.5. Oticon

Grâce à Monsieur BOUGEROLLES, responsable audiologie-pédiatrie et systèmes

FM (à modulation de fréquences) chez Oticon, nous avons pu obtenir des

renseignements sur leur formule de préréglage.

3ème

segment 1ER

segment

1ER point

d’enclenchement :

EDRC

WDRC

2ND point

d’enclenchement

50

dB

SPL

Niveau

d’entrée en

dB SPL

2ND

segment

Niveau de

sortie en

dB SPL

17

La méthode proposée par Oticon s’appelle la Dynamique Vocale Optimisée (DVO).

Le traitement sonore proposé est basé sur une compression curvilinéaire comportant

jusqu’à 7 points d’enclenchement pour permettre d’apporter une réponse en

fréquence régulière pour tous les niveaux d’entrée et d’éviter les effets indésirables

comme la sensation de « pompage ». (12)

La méthode s’articule sur un nouveau modèle de sensation sonore développé par

BUUS et FLORENTINE (2001), qui réfute l’idée que les sujets malentendants

présentent un accroissement anormal de la sensation sonore au-dessus d’un certain

seuil. Le graphique suivant illustre cette idée.

Figure 4 : illustration de la différence de sensation de sonie entre un malentendant et un normo-entendant.

D’après le livre Blanc d’Oticon, la courbe entrée-sortie de la méthodologie DVO se

décompose en 5 parties distinctes :

18

Figure 5 : courbe entrée-sortie illustrant la méthodologie DVO proposée par Oticon.

- 1 : le Soft Squelch. La VDO produit moins de compression aux niveaux d’entrée

bas grâce à un point d’enclenchement de compression plus bas que les stratégies

d’amplification conventionnelles, et à un gain plus important. Il en résulte que, pour

les niveaux d’entrée inférieurs à 30 dB SPL, la gêne provoquée par les sons de

basse intensité va être amoindrie.

- 2 : amélioration de la distance d’écoute. Avec un point d’enclenchement variable

compris entre 20 et 45 dB SPL de niveaux d’entrée, la compression bas niveau

permet de rendre audible les sons faibles sans affecter le gain appliqué aux niveaux

d’entrée plus forts.

- 3 : compression bas niveau. « Pour les entrées comprises entre 45 et 65 dB SPL, la

compression est augmentée puisque les conditions d’écoute sont excellentes et que

l’impact de ratios de compression élevés ne va pas diminuer la compréhension de la

parole. L’avantage essentiel de points d’enclenchement plus bas et d’une

compression accrue pour les entrées de bas niveau est l’aptitude à fournir un gain

linéaire plus important (moins de compression) pour les entrées sonores plus hautes,

là où les indices temporels de la parole sont plus importants. Cela diffère de l’aspect

essentiel des systèmes WDRC qui est uniquement d’amplifier les sons faibles. » (12)

On peut considérer que cette zone correspond à une zone de rattrapage entre les

parties 1-2 et 4-5.

19

- 4 : linéarité haut niveau accrue. Cette linéarité permet aux malentendants d’avoir

accès aux indications temporelles non altérées pour les pertes inférieures à 70 dB

HL. Cette linéarité est importante pour la perception de la parole dans les

environnements d’écoute difficile.

- 5 : zone de rattrapage. Pour les niveaux élevés, la DVO n’applique aucune

amplification afin de supprimer la gêne occasionnée par les sons trop forts.

Par ailleurs, le groupe Oticon est conscient « qu’aucune combinaison de réglages

n’est la meilleure pour tous les clients » (Gatehouse, Naylor, Elberling, 2003). Les

attentes sont différentes selon les sujets. Pour cela, Oticon a mis au point 5

typologies mais 3 seulement sont proposées pour le programme principal Génie :

- Graduelle,

- Dynamique,

- Active.

Le groupe souhaite garder secrets les détails de ces typologies : « Il faut noter que

nous ne communiquons pas les spécificités réelles de ce système car la façon dont

nous avons assuré leur équilibre est un élément propriétaire Oticon ». (12)

La typologie de notre étude clinique sera toujours graduelle (sujets ayant 70 ans ou

plus).

I.3. La mesure in vivo

Cette partie permet de faire un rappel général sur la mesure in vivo puisque celle-ci

sera utilisée dans mon étude clinique.

20

I.3.1. Définition

Comme son nom l’indique, la mesure in vivo, mesure relativement récente (utilisée

depuis les années 1985 en France), est réalisée sur le patient.

Avec l’avènement de cette mesure, l’audioprothésiste apprécie l’efficacité prothétique

du couplage électroacoustique dans des conditions réelles d’utilisation. A l’aide d’une

petite sonde introduite dans le conduit auditif externe, nous mesurons la pression

acoustique au niveau du tympan.

La mesure in vivo prend en compte le sujet appareillé avec ses caractéristiques

propres : la morphologie de son conduit auditif externe, le volume de sa cavité

résiduelle, l’effet d’ombre de la tête et du torse, la structure de son épiderme… De

plus, cette mesure est objective puisqu’elle ne fait pas appel à la participation du

sujet.

I.3.2. Matériel et installation

I.3.2.1. Matériel

La mesure in vivo est réalisée à l’aide d’une chaîne de mesure intégrée. Elle

comprend :

- un haut-parleur qui émet la source sonore,

- un dispositif de maintien sur l’oreille du patient (casque à montants coudés par

exemple),

- un microphone de référence qui contrôle en permanence le niveau d’intensité émis

par le haut-parleur et le maintient constant.

- un microphone de mesure, prolongé par une petite sonde en silicone, qui sera

insérée dans le conduit auditif permettant la réalisation des mesures in vivo.

- un dispositif de contrôle. Celui-ci alimente et contrôle la source sonore, traite et met

en mémoire les informations en provenance des microphones. Il effectue les calculs

préprogrammés, et affiche les résultats sous forme de courbes. (13)

21

I.3.2.1. Installation du sujet

Plusieurs facteurs sont à prendre en compte pour avoir des mesures fiables. (14)

Le haut -parleur doit :

- être distant du microphone de référence d’environ 1 mètre. Au-delà, la

reproductibilité des mesures s’en trouve atténuée. De plus, en augmentant la

distance, l’intensité émise par le haut-parleur est augmentée, ce qui est gênant

lorsque l’on réalise des mesures à intensité forte.

- former un angle de 0 ou 45° à l’horizontal avec l’oreille testée. Pour des raisons

pratiques, il est plus aisé d’installer le sujet de sorte qu’il soit face au haut-parleur

(0°). Il n’aura ainsi pas besoin de se déplacer, que l’on mesure l’efficacité pour

l’oreille gauche ou droite.

- qu’il forme un angle de 45° au-dessus de l’oreille testée. Malheureusement, cette

configuration est difficile à mettre en place.

I.3.3. Les mesures

Avant toutes mesures, il faut respecter certaines exigences acoustiques :

- avoir un local peu réverbérant,

- avoir un bruit de fond faible,

- ne pas avoir d’obstacle dans un rayon de 1 mètre pouvant provoquer des

réflexions affectant l’homogénéité du champ acoustique,

- demander au patient de rester silencieux, et le moins mobile possible.

I.3.3.1. L’otoscopie

Elle est essentielle et permettra de détecter :

- la présence de cérumen ou de corps étranger. (Effectuer des mesures avec

un conduit encombré est inutile puisque la présence de cérumen faussera

considérablement les résultats obtenus. De plus, le cérumen peut boucher la

sonde silicone).

22

- d’éventuelles pathologies ou malformations : malformations du conduit,

cavités d’évidement suite à des opérations chirurgicales, perforations

tympaniques, aérateurs transtympaniques. (Ces caractéristiques pourront

influer considérablement l’allure des courbes, notamment la résonance

naturelle de l’oreille : REUR).

I.3.3.2. La calibration

La calibration est une étape précédant le début des mesures. On la réalise avec

chaque nouveau patient et avec des sondes propres.

On place une sonde silicone sur le microphone de mesure et l’autre extrémité de la

sonde au niveau du microphone de référence. Ensuite, on présente le casque au

niveau du haut-parleur, à distance et azimut choisis pour les tests. On envoie un

balayage de fréquence à une intensité de 70 dB SPL. La courbe qui se dessine

indique les valeurs du microphone de mesure, différentes de celles du microphone

de référence, car elle prend en considération l’acoustique de la sonde. Le

microphone de référence pourra prévoir l’ajustement pour que l’intensité à l’extrémité

de la sonde soit la même que celle envoyée par le haut-parleur. Cette mesure

permet de rendre la sonde acoustiquement invisible.

I.3.3.3. Le positionnement de la sonde

On insère la sonde dans le conduit auditif externe du sujet de manière à ce qu’elle

arrive à moins de 5 mm du tympan (sinon on a des sources d’erreurs, notamment

pour les fréquences aigues), si possible dans la partie basse du conduit.

Pour savoir si la sonde est bien placée, on peut, à l’aide de la bague noire repère,

mesurer 25 à 28 mm (longueur moyenne tragus tympan). On vérifiera en dernier lieu

son placement à l’aide de l’otoscope.

23

I.3.3.4. La REUR (Real Ear Unaided Response) ou GNO (Gain Naturel de l’oreille)

La REUR correspond à la mesure de la pression acoustique en fonction de la

fréquence au niveau du tympan oreille ouverte, pour une intensité donnée et

constante. Elle met en évidence la résonance naturelle de l’oreille en dB SPL.

Autrement dit, on mesure l’amplification apportée naturellement par le conduit auditif

externe en présence d’un son. On parle aussi de gain naturel de l’oreille (GNO) si

l’on s’exprime en gain.

On envoie un signal de 70 dB SPL en balayage de fréquence et observe en général

un premier pic de résonance vers les 2,5 kHz d’environ 17dB, et un second pic vers

4 kHz de 13 dB.

Attention toutefois, cette courbe peut énormément varier d’un sujet à l’autre

puisqu’elle reflète l’état de l’oreille. Une perforation tympanique ou une cavité

d’évidement modifiera de façon considérable l’allure de la courbe.

La REUR est une mesure utile, puisqu’elle sera la base de calcul du gain d’insertion.

Remarque : l’intensité du stimulus n’influe pas sur la résonance du conduit auditif

externe. (15)

I.3.3.5. La REOR (Real Ear Occlused Response)

La REOR correspond à l’effet d’occlusion induit par la mise en place de l’embout

(appareil éteint) sur l’acoustique de la cavité résiduelle.

L’amplification naturelle de l’oreille sera amoindrie et nous devrons compenser cette

perte par une augmentation du gain de l’aide auditive.

I.3.3.6. La RECD (Real Ear Coupler Difference)

La RECD correspond à la différence de volume entre le coupleur 2cc et la cavité

résiduelle réelle du patient.

24

I.3.3.7. La REAR (Real Ear Aided Response) ou GIV (Gain In vivo)

La REAR est la différence pour une fréquence spécifiée, appareil en marche, entre le

niveau de pression acoustique présent au fond de conduit auditif externe et celui

mesuré à l’entrée du conduit auditif pris au tragus.

La REAR sert surtout au calcul du gain d’insertion (REIR) qui correspond au GIV

(gain in vivo) moins le GNO (gain naturel de l’oreille).

Cette mesure ne sert plus beaucoup puisque la chaine de mesure calcule

automatiquement la REIR en incluant le GNO.

I.3.3.8. La REIR (Real Ear Insertion Response) ou GI (Gain d’Insertion)

La REIR détermine le gain en dB entre le moment où le sujet n’a pas d’appareil et le

moment où il en a un (et en marche).

C’est la mesure qui permet d’évaluer l’efficacité prothétique et que nous utiliserons

dans nos tests pour différents niveaux d’entrée.

I.3.4. Intérêts et limites de la mesure in vivo

Intérêts

La mesure in vivo permet une personnalisation des mesures et un contrôle de

l’amplification. La mesure in vivo permet d’évaluer l’efficacité prothétique des

réglages de façon objective en incluant l’influence de tous les paramètres : type

d’embout, taille de l’évent, longueur du tube, taille et forme de la cavité résiduelle

(différence de résonance et d’impédance). Nous n’avons pas indiqué dans notre

étude l’influence de ces paramètres puisque celle-ci est réalisée avec les mêmes

paramètres, seul l’appareil de correction auditive change.

Il est primordial, pour les professionnels, d’utiliser ces mesures pour valider leur

travail. Les résultats obtenus sont des outils précieux puisqu’ils reflètent

l’amélioration du seuil d’audition du sujet ainsi que le respect de son confort auditif.

25

Limites

Ce n’est pas une méthode d’appareillage mais juste une méthode de contrôle de

l’efficacité prothétique. De plus, elle n’est pas infaillible. Frédérique FIAULT a mis en

évidence le fait que la mesure in vivo n’est pas totalement reproductible. Il existe une

marge d’erreur dont il faut être conscient. Notre œil doit être avisé sur ce problème.

Cependant, pour les mesures les plus utilisées (REUR et REIR), les résultats sont

relativement fiables (16) :

- pour la REUR : étendue (écart maximal obtenu chez un même patient) allant

de 0,1 à 4 dB entre 250 Hz et 3KHz,

- pour la REIR : étendue allant de 0,1 à 5,7 dB entre 250 Hz et 3 kHz.

Elle n’est pas toujours réalisable, la présence de peaux mortes ou de cérumen

fausse les résultats. De plus, nécessitant un patient calme et immobile, elle est

difficilement réalisable chez les enfants agités ou patients présentant des troubles de

motricité. L’audioprothésiste doit pratiquer régulièrement la mesure in vivo pour

gagner en précision et acquérir plus de fiabilité.

26

Chapitre II :

L’étude statistique chez les

audioprothésistes

27

Chapitre II : L’étude statistique chez les

audioprothésistes

II.1. But

Avant de commencer les tests, nous voulions avoir un aperçu des pratiques des

audioprothésistes concernant les préréglages et le choix des marques d’aides

auditives.

II.2. Présentation

Le groupe AMPLIFON, dans lequel j’ai effectué mes stages, regroupe 330 centres

sur le territoire français et emploie de nombreux audioprothésistes. Cela a été une

belle occasion de récolter des informations sur les pratiques des audioprothésistes, à

l’aide d’un questionnaire envoyé par mail. Je me suis rendue au congrès des

audioprothésistes afin d’obtenir plus de réponses.

L’étude se présente sous la forme d’un questionnaire succinct (9 questions) à

réponses multiples afin de dégager l’essentiel sur le sujet et permettre un fort retour.

Il est scindé en trois parties : les méthodes de préréglages, les marques et les aides

au préréglage. Vous retrouverez le questionnaire en Annexe 1. Nous avons recueilli

73 questionnaires.

II.3. Questions posées et résultats

II.3.1. Les méthodes de préréglage

II.3.1.1. question 1 : pour un primo appareillage

Lors d’un premier appareillage pour un adulte atteint de presbyacousie, quelles

méthodes de préréglage utilisez-vous ? (plusieurs réponses possibles)

28

Figure 6 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les audioprothésistes lors d'un premier appareillage

Cette question valide le choix de mon étude puisque 56 % des audioprothésistes ont

recours aux méthodes proposées par les fabricants.

II.3.1.2. question 2 : pour un renouvellement

Lors d’un renouvellement pour un adulte atteint de presbyacousie, quelles méthodes

de préréglages utilisez-vous ? (plusieurs réponses possibles)

Figure 7 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les audioprothésistes lors d'un renouvellement

fabricant de type NAL autre méthode pas deméthode

56 % 54 %

22 %

6 %

identique àl'appareillage

précédent

fabricant de type NAL autreméthode

pas deméthode

48 %

30 %

36 %

10 % 8 %

29

On remarque que 48 % des audioprothésistes utilisent la même méthode que celle

de l’appareillage précédent, sûrement pour ne pas perturber le patient. Cependant,

ils utilisent à 30 % les méthodes propres aux fabricants.

II.3.1.3. questions 3 : les modifications apportées aux préréglages

Si vous utilisez les préréglages proposés par les fabricants, quels paramètres avez-

vous l’habitude de modifier ?

Figure 8 : graphique représentant les modifications faites par les audioprothésistes sur les méthodes de préréglages fabricants.

Globalement, les préréglages fabricants subissent des modifications (gain,

compression, MPO).

Cependant, seuls 56 % des audioprothésistes touchent aux réducteurs de bruit et 12

% ne modifient aucun réglage.

gain compression MPO lesréducteursde bruits

aucunreglage

86 % 82 %

74 %

56 %

12 %

30

II.3.2. Les marques

II.3.2.1. question 4 : avec combien de fabricants travaillez-vous ?

Figure 9 : graphique représentant le nombre de marques utilisées par les audioprothésistes.

Les résultats montrent que la plupart des audioprothésistes (56 %) utilisent entre 3 et

4 marques et 38 % utilisent plus de 4 marques.

Le choix du sujet de mon mémoire est cohérent avec les habitudes des

audioprothésistes et leur permettra d’apprécier, s’il y a lieu, les différences de

préréglages d’un fabricant à l’autre.

II.3.2.2. question 5 : classement par ordre d’utilisation des fabricants

Ce classement a permis de savoir quelles marques choisir dans mes comparaisons.

J’ai inséré des cases à cocher au lieu de cases à remplir dans mon questionnaire.

J’ai donc moins de réponses : 46.

J’ai analysé la question de la façon suivante : 1er : 6 points, 2ème : 5 points, 3ème : 4

points, 4ème : 3 points, 5ème : 2 points, 6ème : 1 point.

Pour les audioprothésistes ayant coché des cases, j’ai mis 1 point par case cochée.

6%

56%

38%

1 ou 2 3 ou 4 plus de 4

31

Figure 10 : graphique représentant l'utilisation des marques par les fabricants

Siemens prend la tête du classement avec 27 % et Phonak le rejoint avec 22 %.

Beltone - GN Resound, Prodition et Widex Acourex se partagent la troisième place

avec environ 15 %. Starkey termine le classement avec 6 %.

II.3.2.3. question 6 : motif de choix de la marque lors d’un renouvellement

Lors d’un renouvellement, comment choisissez-vous la marque des appareils ?

Figure 11 : graphique représentant le choix de la marque lors d'un renouvellement

84 % des audioprothésistes conservent la marque de l’appareillage précédent.

L’audioprothésiste remarque que son choix conduit à des différences de réglages et /

ou sonorités.

Siemens 27%

Phonak, Unitron

22% Prodition

14%

Widex Acourex

13%

Starkey 6%

Beltone, GN Resound

18%

même marquepour l'identité

sonore

selon lesavancées

technologiques

selon le respectd'un mix

fournisseur

selon voshabitudes

fournisseur

84 %

62 %

14 % 16 %

32

II.3.3. Les aides au préréglage

II.3.3.1. question 7 : utilisation de la mesure in vivo

Figure 12 : pourcentage d'audioprothésistes utilisant la mesure in vivo

Seulement 33 % des audioprothésistes utilisent la MIV. Cette étude pourra

renseigner les audioprothésistes n’utilisant pas la mesure in vivo sur les différences

de réglages entre les marques.

II.3.3.2. question 8 : quelles mesures in vivo ?

Cette question nous a permis de savoir quelles mesures étaient réalisées parmi les

audioprothésistes utilisant la MIV. Elle regroupe 27 audioprothésistes.

Figure 13 : graphique représentant les mesures utilisées en mesures in vivo

80 % font la mesure de la REUR, ce qui est plutôt logique puisque cette mesure sert

de base de calcul pour le gain d’insertion.

47 % mesurent l’influence de l’obturation du conduit par l’embout.

53 % réalisent une RECD, certainement pour éviter d’utiliser la REIR par la suite.

oui 33%

non 67%

REUR REOR RECD

80 %

47 % 53 %

33

II.3.3.3. question 9 : utilisation de la mesure in vivo intégrée aux appareils (MIVI)

Les mesures in vivo intégrées aux appareils sont les « nouveautés » proposées par

les fabricants pour personnaliser chaque appareillage auditif. Il est donc intéressant

d’apprécier combien d’audioprothésistes ont recours à ces options.

Figure 14 : pourcentage des audioprothésistes utilisant les mesures in vivo intégrées dans les logiciels

Figure 15 : pourcentage des audioprothésistes qui utilisent les MIVI mais pas les MIV

D’une façon générale, 54 % des audioprothésistes utilisent les MIVI. Lorsque l’on

sépare des audioprothésistes en fonction de l’utilisation de la MIV traditionnelle, on

remarque que :

- pour ceux qui utilisent la MIV, un sur deux utilise les MIVI,

- pour ceux qui n’utilisent pas les MIV, un peu plus d’un sur deux utilise les

MIVI.

oui 54 %

non 46 %

oui 53 %

non 47%

Pour ceux qui n'utilisent pas la MIV, utilisent-ils les MIVI fabricants ?

34

II.4. Discussions et limites

II.4.1. Discussions

Comme nous venons de le constater, beaucoup d’audioprothésistes :

- ont recours aux méthodes de préréglages fabricants,

- utilisent plusieurs marques,

- ne pratiquent pas la mesure in vivo,

- utilisent les mesures in vivo intégrées aux logiciels.

L’étude est donc justifiée.

II.4.2. Limites

Il existe des limites au niveau de cette étude, notamment au niveau :

- de la population étudiée. Le nombre de participants ne représente que 2 % de

la profession française. De plus, les habitudes des employés Amplifon ne

reflètent peut-être pas les habitudes des audioprothésistes en général.

- des questions posées. Le questionnaire reste difficile à mettre en place

puisque le choix de l’appareillage le mieux adapté au sujet ne se limite pas

aux simples données techniques. L’appareillage doit s’adapter au sujet et non

l’inverse. Le sujet est à prendre dans sa globalité et non à travers ses seules

données audiologiques. Il a été sûrement difficile pour l’audioprothésiste de

répondre à des questions techniques sans avoir une vision globale du sujet à

appareiller.

- du mode de récolte des données. Il y avait un manque de transparence. Pour

les e-mails envoyés aux employés du groupe AMPLIFON, l’identité des

audioprothésistes m’était communiquée donc il a pu y avoir un manque de

sincérité influant les réponses. En ce qui concerne les réponses recueillies au

congrès des audioprothésistes, ce problème est moindre puisque je ne

connaissais pas l’identité des personnes interrogées.

35

Chapitre III

Comparaison des

méthodes de

préréglages

36

Chapitre III : Comparaison des méthodes

de préréglages fabricants

III.1. But de l’étude

Pour un sujet inexpérimenté, le choix d’une marque plutôt qu’une autre induit-il des

changements significatifs de cibles de préréglages ? Si oui, dans quelles mesures ?

Pour cela, nous utiliserons la mesure in vivo.

III.2. La préparation du protocole.

III.2.1. Les critères de sélection du patient.

Nous avons choisi 18 sujets (8 femmes et 10 hommes) présentant des surdités

moyennes (entre 40 et 70 dB HL de perte : moyenne de 57 dB HL) bilatérales de

type presbyacousie. Tout au long de mon étude, je parle de presbyacousie

« classique », cependant ce ne sont pas de « vraies » presbyacousies mais des

presbyacousies présentant une légère dégradation des fréquences graves.

Par souci de fiabilité dans les résultats, je me suis limitée à des patients ayant entre

70 et 85 ans (la moyenne d’âge est de 83 ans), notamment au niveau de la

souplesse du cartilage.

J’ai restreint l’étude à des patients équipés d’embouts datant de moins de 3 ans pour

conserver une bonne étanchéité dans l’oreille.

J’exclus les patients ayant subi des opérations chirurgicales ou ayant des

malformations au niveau de l’oreille, pour éviter d’avoir des cavités d’évidement

pouvant fausser les résultats.

37

III.2.2. Le matériel utilisé et les locaux

J’ai utilisé pour les tests la chaîne Aurical de GN Otometrics, proposant un module

audiométrie, un module mesure in vivo et un module chaîne de mesure. Cet

audiomètre est calibré en dB HL. Le bruit de fond résiduel est de 36,5 dB(A). Nous

sommes dans une cabine simple.

III.2.3. Réalisation du questionnaire patient

J’ai mis au point un questionnaire permettant d’évaluer les taux d’activités et de

socialisation des patients afin de renseigner au mieux les logiciels en quête de

personnalisation de l’appareillage.

Le questionnaire est composé de 13 questions. Seulement 7 d’entre elles sont

utilisées pour les résultats, les autres servent à faire diversion.

J’ai créé 3 catégories :

- Socialisation, taux d’activité réduit voir inexistant,

- Normal,

- Intense.

J’ai obtenu 7 personnes dans la catégorie réduite, 10 dans la catégorie moyenne et 3

dans la catégorie intense. Je me suis rendu compte que ce questionnaire n’avait

aucun intérêt puisque les fabricants ne le demandent pas dans leurs préréglages. Le

questionnaire réalisé est cependant disponible en Annexe 2 et l’interprétation des

résultats en Annexe 3.

III.2.4.Le choix des marques

Après avoir contacté par téléphone ou e-mail les fabricants d’aides auditives pour

obtenir des renseignements sur leur méthode propre de préréglages, 4 marques ont

été retenues. J’ai commencé l’étude avec 5 marques mais c’était trop long pour les

patients.

38

Mon choix s’est tourné tout d’abord vers les 2 marques leader du marché : Siemens

et Phonak. J’ai également sélectionné la marque Widex pour son sensogramme, et

Oticon – Bernafon pour leur émergence dans le marché (j’ai alterné un patient sur

deux). Le résultat du questionnaire adressé aux audioprothésistes place GN

Resound – Beltone en troisième position, mais j’ai dépouillé ces questionnaires à la

fin de mon stage pour avoir le plus de réponses possibles. La décision des marques

a été faite auparavant.

Les appareils choisis sont des contours d’oreille haut de gamme afin d’avoir les

réglages les plus précis possibles. Ils présentent des performances techniques

semblables décrites en Annexe 4.

La grille COTECH proposée par AMPLIFON, qui recense les appareils selon

plusieurs critères, a été utilisée. Nous avons retenu :

Siemens Motion 701 SX

Phonak Ambra M

Oticon Agil Pro, Bernafon Veras 9 Micro3

Widex Clear 440

3 Nous avons utilisé alternativement Oticon et Bernafon

39

III.3. Le protocole

III.3.1. Déroulement du premier rendez-vous

Au premier rendez-vous, il y a 6 points à effectuer :

Une anamnèse

Elle permet de compléter les informations notées sur le dossier du patient,

notamment l’absence d’opérations chirurgicales ou de malformations au niveau de

l’oreille. Elle rassemble aussi le maximum d’informations demandées dans les

préréglages fabricants : type et longueur de l’embout, taille de l’évent.

Une otoscopie

Elle permet de vérifier l’état du conduit auditif externe, notamment l’absence de

peaux mortes, de bouchons ou de sécrétions, de cavités d’évidement pouvant

perturber la réalisation des tests. Si un conduit auditif est encombré, je conseille au

patient d’aller consulter un médecin ORL.

Un nettoyage des appareils et le changement des tubes.

Un bilan prothétique composé de :

- une audiométrie tonale par tiers d’octave pour s’assurer de la stabilité de

l’audition. Nous enregistrons les résultats sous NOAH. Avant de réaliser ce

test, il est important de rappeler au sujet le principe de l’examen et ce que l’on

attend de lui. Nous mesurons le seuil liminaire en conduction aérienne et

osseuse ainsi que le seuil d’inconfort pour chaque oreille. Si besoin, nous

masquons l’oreille controlatérale. Le signal présenté est un son pulsé. Nous

utilisons la méthode ascendante préconisée par CARHART et JERGER en

1959, entreprise par HUGHSON et WESTLAKE en 1944.

40

- une audiométrie vocale oreilles séparées avec les listes de Monsieur

Lafon. Son objectif est de nous renseigner sur un éventuel recrutement. Il n’a

toutefois aucun intérêt pour l’étude.

remplir le questionnaire

J’invite le patient à remplir le questionnaire évaluant sa sociabilisation. Ce

questionnaire devait renseigner les logiciels fabricants dans leurs préréglages, mais

il n’a pas servi puisque les fabricants ne prennent pas en compte ce paramètre.

des mesures in vivo

Nous réalisons une REUR, une REOR, et une RECD sur chaque oreille (avec évent

de l’embout du patient) pour pouvoir renseigner les informations demandées lors des

préréglages fabricants.

III.3.2 Entre le premier et le second rendez-vous.

Avant toute manipulation des appareils réceptionnés (20 appareils soit 4 par marque

en dépôt à faire échanger tous les 2 mois), j’ai passé les appareils en chaîne de

mesure pour vérifier leur bon fonctionnement. Aucun appareil reçu n’a fait l’objet de

défauts.

A ce stade, il faut prérégler les appareils en suivant la logique de chaque fabricant

avec des données récupérées lors du premier rendez-vous.

Les renseignements demandés par les différents fabricants sont les suivants :

41

Siemens Phonak Oticon Bernafon Widex

taille de l'évent X X X X X

type d'embout

longueur X _ _ X _

Expérience X X X X

type de coude (filtre) X X X X X

mode de TTT du

signal _

Linéaire ou

non _ X _

audiométrie in vivo _ _ X X X

RECD _ X X X X

REUG _ X X X _

type de tube X X X X X

Age _ _ X X _

environnement sonore _ _ X _ _

Figure 16 : tableau récapitulatif des données demandées par les fabricants lors des préréglages

J’ai utilisé Siemens, Phonak, Widex pour tous les patients et alternativement Oticon

(pour 9 patients, N = 17) ou Bernafon (pour 9 patients, N = 18).

III.3.3. Le second rendez-vous

Adapter un appareil sans mesure in vivo présente un avantage majeur : c’est rapide

et non invasif pour le patient. Cependant, nous ne savons pas exactement ce qui

arrive dans l’oreille du sujet. C’est pour cette raison que nous évaluerons les

différences de préréglages en utilisant la mesure in vivo.

Avant d’utiliser la mesure in vivo pour obtenir les résultats définitifs, nous devons

terminer les préréglages qui nécessitent l’intervention du patient, à savoir :

- Chez Widex : le Sensogramme (audiométrie directe) et le test anti-larsen pour

chaque oreille,

- Chez Oticon ou Bernafon : l’audiométrie directe pour chaque oreille,

42

- Chez Siemens : l’AutoFit pour chaque oreille et mesure du gain critique,

- Chez Phonak : le test de l’oreille réelle.

Remarque : Phonak propose maintenant l’audiométrie directe mais elle n’était pas

disponible lors de mon étude.

Nous passons ensuite à l’étape finale qui consiste à mesurer les réglages dans

l’oreille du patient.

Après calibration, la sonde est insérée dans le conduit auditif externe (comme

expliqué dans la partie théorique) puis j’insère l’embout dans l’oreille sans boucher

l’évent choisi par l’audioprothésiste. Je prends soin de laisser l’embout et la sonde en

place et de juste déboiter le coude du tuyau lors du changement d’appareil, afin

d’éliminer toute source d’erreur due à l’éventuel manque de reproductibilité de la

mesure in vivo (vue en partie théorique).

Le signal test est un bruit vocal intermittent. C’est un son complexe qui va éviter

l’apparition d’ondes stationnaires et l’enclenchement des réducteurs de bruit. Il est

vrai que l’intensité de ce signal n’est pas constante mais comme nous ferons le

même procédé pour toutes les marques, la source d’erreur sera annulée. Il aurait été

idéal d’utiliser un signal ISTS seulement celui-ci n’était pas disponible dans la chaine

de mesure que j’ai utilisé.

Ont été réalisées successivement, pour chaque oreille et chaque marque :

- une REIR à 50 dB SPL,

- une REIR à 65 dB SPL,

- une REIR à 80 dB SPL.

A l’aide des 12 courbes obtenues par oreille (3 mesures X 4 fabricants), nous

pouvons déterminer pour chaque marque, selon les fréquences : le gain à 50 dB

SPL, le gain et 65 dB PSL, le gain à 80 dB SPL, la compression entre les sons

faibles et moyens, la compression entre les sons moyens et forts.

43

III.4. Cas pratique

A titre d’exemple, le cas pratique suivant servira à détailler exactement la procédure

utilisée pour chaque sujet.

III.4.1. Le premier rendez-vous

Anamnèse :

Madame Jeannine F., 79 ans, n’a pas de problèmes de santé particuliers. Elle n’a

pas travaillé dans le bruit. Elle n’a ni acouphènes, ni vertiges, ni allergies

particulières. Elle n’a jamais été opérée des oreilles. Son grand-père était

malentendant. Elle comprend bien la télévision et les discussions en tête à tête mais

est gênée au téléphone et en milieu bruyant. Elle a l’impression de mieux entendre

de son oreille droite. J’ai pris les données de ses embouts : longs, évents de 2 mm.

Otoscopie :

Elle ne révèle aucun problème : il n’y a ni cérumen ni cavité d’évidement. Les

mesures de REUR et REOR sont possibles.

Audiométrie tonale :

Après avoir rappelé à Madame F. les consignes de l’examen, je place le casque sur

ses oreilles et commence la conduction aérienne du côté droit. Je réalise ensuite la

conduction aérienne du côté gauche. Comme l’écart OD-OG est sensiblement le

même, il n’est pas nécessaire de masquer l’oreille controlatérale et les seuils

obtenus en aérienne sont bons. Le Weber ne latéralise pas. Je passe à la conduction

osseuse OD en masquant l’oreille gauche puis à la conduction osseuse OG en

masquant l’oreille droite. Je termine par la mesure de l’UCL pour chaque oreille.

44

Audiométrie vocale :

Après avoir expliqué à Madame F. le déroulement du test, je passe les listes de

Monsieur Lafon à 80, 60 et 50 dB SPL.

Nettoyage des appareils, changement des tubes

Pendant ce temps, Madame F. est invitée à remplir le questionnaire d’aide aux

préréglages.

45

mesures in vivo :

Je réalise une REUR, une REOR et une RECD pour chaque oreille.

Oreille droite Oreille gauche

46

III.4.2. Entre les deux rendez-vous

(1) Le préréglage Siemens

Le préréglage de ce fabricant se décompose en 4 parties : approche préréglage,

méthode réglage, paramètres acoustiques et mesure du gain critique.

L’onglet approche préréglage

Je choisis toujours un préréglage binaural avec la même formule des deux côtés.

Pour la formule d’adaptation, je choisis naturellement ConnexxFit.

L’onglet méthode réglage

Je choisis toujours « Nouveau » dans l’onglet Expérience.

Le nombre de programme est mis à 1 pour éviter tout risque de changement de

réglages lors des manipulations.

L’onglet « corrections In situ » sera coché car il prendra en compte les mesures du

patient obtenues sous Aurical lors du premier rendez-vous.

L’onglet paramètres acoustiques

Je renseigne la taille de l’évent (2 mm), la longueur de l’embout (long) et le type de

coude (ici coude standard avec filtre). Une fois le préréglage terminé, la session est

enregistrée.

Siemens propose un module de mesure in vivo appelé AutoFit qui ajuste le gain pour

le niveau d’entrée de 65 dB SPL. Au second rendez-vous, cette mesure sera

effectuée.

47

(2) Le préréglage Phonak

Le logiciel s’appelle Phonak Target. Il est composé de 3 onglets : patient, appareils

et appareillage.

L’onglet patient

Il est composé des détails où l’on doit renseigner l’expérience d’appareillage (ici

utilisateur débutant) ainsi que le traitement de signal préféré (ici non linéaire).

Il a une partie audiogramme où l’on précise que l’audiométrie a été réalisée au

casque.

Puis nous avons deux onglets de mesures in vivo : RECD et REUG. Je précise que

la RECD a été réalisée avec les embouts sur mesure avec évents et entre les

valeurs obtenues. Je coche l’onglet « utiliser le test de l’oreille réelle », test qui sera

fait au second rendez-vous, qui est l’équivalent du test AISA de chez Widex. Enfin, il

faut entrer les valeurs obtenues de la REUG en précisant les conditions de mesure :

haut-parleur à 0°.

L’onglet appareils

Cet onglet permet de renseigner les paramètres acoustiques de l’appareillage

auditif : coude, embout, évent.

L’onglet appareillage

Celui-ci permet de choisir une adaptation de base avec la formule de présélection

Phonak Digital Adaptative. Après enregistrement, les appareils sont prêts. Il faudra

juste réaliser le test de l’oreille réelle au second rendez-vous avant le passage en

mesure in vivo.

(3) Le préréglage Oticon

Sous le logiciel Génie, il y a deux onglets principaux.

L’onglet sélection

Il faut sélectionner le type d’appareil (BTE) avec le type d’embout. Ensuite, dans

profil personnel, on renseigne l’âge du patient (ici 70-79 ans) ainsi que l’expérience

avec les appareils (ici néant).

48

Dans l’onglet gestion des programmes, on laisse un seul programme, celui

recommandé. On a :

- dynamique NAL NL1,

- graduelle NAL NL1,

- active NAL NL1.

Dans l’onglet évent et filtres, je ne coche pas la case « bloquer filtres ». Je renseigne

l’évent (ici par défaut 1.8 mm), le type de coude (amorti 9 dB) et le type de tube (2

mm).

L’onglet appareillage

Il faut vérifier que l’on est bien au niveau d’adaptation 1 et ouvrir le module REM pour

valider les mesures de l’oreille réelle faites lors du premier rendez-vous. On utilisera

l’audiométrie in situ lors du second rendez-vous. Les appareils sont prêts.

(4) Le préréglage Widex

Après la détection, Widex nous demande de choisir l’identité acoustique de

l’appareillage. Ici, je choisis « classique » « flexible », c’est à dire un appareillage

contour d’oreille avec tube « classique » 3 mm (à la différence des tubes fins

« élans ») et flexible (embout sur mesure à évent compris entre 0 à 4 mm, à la

différence des embouts ouverts de plus de 4 mm).

Ensuite, j’ouvre l’assistant d’appareillage et choisis le type d’adaptation, ici binaural.

Je renseigne la nature de la surdité, ici perception pure. S’il n’y a aucune valeur de

CO, le logiciel considère par défaut que c’est une surdité à prédominante de

perception.

Le test du larsen permet d’évaluer l’étanchéité de l’embout et initialise l’algorithme de

suppression du feedback. AISA (Acoustic in situ Assessment) utilise cette mesure

pour compenser cette fuite grâce à une base de données statistiques. Je coche ainsi

systématiquement « inclure la compensation de l’évent in situ ».

Je mets pour la RECD : autres valeurs RECD mesurées et précise l’avoir réalisée

avec les embouts propres avec évent ouvert. Un tableau s’affiche et j’entre les

valeurs obtenues. Je renseigne le diamètre de l’évent et passe à la fenêtre suivante.

49

L’Astérisque placé sur un certain diamètre indique la préconisation d’aération faite

par Widex. Pour des raisons pratiques, je ne peux modifier l’évent sur l’embout du

patient.

Le logiciel nous propose ensuite d’effectuer l’audiométrie directe appelée ici

Sensogramme. Il est très important de la faire puisque Widex se base sur ce test

pour le calcul de ses préréglages. Grâce au patient, je teste toutes les fréquences

proposées (Sensogramme élargi) avec un son pulsé pour chaque oreille.

Je passe ensuite à la mesure du test de Larsen qui inclut la mesure de l’AISA.

Pour finir, je vais dans l’onglet réglage fin pour mettre le niveau d’accoutumance à 1,

signifiant que l’utilisateur est débutant. Après enregistrement, les appareils sont prêts

pour la mesure in vivo.

(5) Le préréglage Bernafon

Dans le logiciel Oasis version 4, il y a deux onglets principaux :

L’onglet client

Je dois entrer l’âge (ici >70ans) ainsi que le niveau d’expérience du client (ici

inexpérimenté) dans les données personnelles. Ensuite, il faut choisir la

méthodologie Bernafit NL : « méthodologie non linéaire basée sur NAL NL1. Elle est

conçue pour prendre en compte la dernière prescription, aussi bien que les capacités

spécifiques de l’appareil choisi.».

Remarque : il existe maintenant la formule Bernafit NL qui n’existait pas lors de la

réalisation de mon étude : « Elle est conçue pour fournir un confort initial maximum

tout en maintenant une bonne intelligibilité de la parole. C’est la plus appropriée pour

une première utilisation ».

Nous avons accès à l’onglet audiogramme qui propose l’audiométrie in situ pour la

mesure de l’HTL et de l’UCL que je réaliserai lors du second rendez-vous.

Automatiquement, les valeurs de RECD et REUG mesurées sous Aurical sont

intégrées dans le logiciel.

50

Enfin, il existe un onglet style de vie (à la maison, loisirs, travail, voyage) mais celui-ci

n’a aucune influence sur les réglages.

L’onglet appareil auditif

Il permet de renseigner les paramètres acoustiques : coude standard non filtré, tube

standard 13, évent de 1.9 -2.7 mm.

Les appareils sont prêts. Nous aurons juste à réaliser l’audiométrie in situ (HTL et

UCL) lors du second rendez-vous.

III.4.3. Le second rendez-vous

Ce rendez-vous est le plus long puisque je dois terminer les préréglages à l’aide du

patient et réaliser la mesure in vivo pour chaque appareil à différents niveaux

d’entrée.

Widex

Je commence par la réalisation du Sensogramme chez Widex. La patiente a les

appareils dans les oreilles et doit me faire un signe dès qu’elle entend le signal pulsé

que j’enverrai à travers les aides auditives. Une fois le test terminé, je réalise le test

anti Larsen qui intègre l’AISA. Les réglages seront modifiés suite à cette mesure.

Figure 17 : le test du sensogramme de Widex

51

Figure 18 : le test anti-larsen et AISA de Widex

Les appareils sont prêts pour la mesure in vivo.

Phonak

Il faut connecter les appareils pour effectuer le test de l’oreille réelle.

Oticon ou Bernafon

Que ce soit l’un ou l’autre, il faudra réaliser leur audiométrie directe.

Figure 19 : l'audiométrie directe Oticon

52

Figure 20 : l'audiométrie directe Bernafon

Siemens

Comme je vous en ai parlé, Siemens propose un module ajustant automatiquement

les réglages dans l’oreille du patient pour obtenir les cibles au tympan prévues.

Ci-dessous la procédure qui m’a été fournie par Siemens et que j’ai suivie

scrupuleusement (17) :

AutoFit se trouve dans la fonction in-situ, que vous ouvrez en cliquant sur l’icône

dans la barre d’outils, ou par le menu Appareil Auditif “Mesure Probe Mic…”Cliquez

ensuite sur l’icône de la fenêtre ouverte pour lancer l’AutoFit. Lors d’un

appareillage binaural, une fenêtre permettra de choisir l’oreille à régler en premier.

Procédure

1. Assurez-vos que la calibration des tubes est faite. Sinon, vous pouvez la lancer en

cliquant sur .

2. Le gain de l’oreille non appareillée (REUG) ou le spectre de l’oreille nue (OEG)

doit être réalisé avant de lancer l’AutoFit. Ces courbes seront affichées dans

Connexx.

3. Placez ensuite l’appareil dans l’oreille du patient, en prenant garde de ne pas

déplacer la sonde in situ, puis mettez-le en marche. Cliquez ensuite sur pour

lancer AutoFit, qui démarrera le protocole de préréglage.

53

Vérifiez que la case suivante est bien cochée :

4. Une fois les paramètres de préréglage entrés, Aurical émet un signal bande large

à 65 dB SPL qui permet à AutoFit de régler automatiquement le gain de l’appareil sur

les cibles.

5. L’utilisateur peut alors Appliquer les réglages, Restaurer les réglages originaux, ou

Essayer pour relancer les mesures.

Figure 21 : impression écran du module AutoFit de Siemens

Une fois l’AutoFit réalisé, j’en profite pour directement passer à la mesure in vivo. Les

sondes et appareils sont ainsi en place et ne bougeront plus.

Je réalise donc une REIR à 50, 65 et 80 dB SPL pour chaque marque en prenant le

soin de déboiter délicatement l’appareil testé pour mettre l’appareil suivant en place.

54

Chapitre IV

Analyse statistique

des résultats et

conclusion

55

Chapitre IV : Analyse statistique des résultats et

conclusion

Remarque : Même en renseignant exactement les informations demandées par les

logiciels fabricants, le patient n’est pas forcément satisfait : il faut donc toujours

privilégier les impressions et observations du patient. Le préréglage, comme son

nom l’indique, ne reste qu’une base de réglages pour l’audioprothésiste.

Les tests ont été réalisés sur 18 patients, soit 35 oreilles. Une oreille a été impossible

à tester puisque le conduit auditif externe était encombré.

IV.1. Les préréglages fabricants

Pour chaque fabricant, nous allons indiquer, sous forme de graphiques, les

préréglages moyens obtenus au niveau du gain et de la compression.

Ensuite, des tableaux nous renseigneront sur la moyenne, l’écart-type et les

intervalles de confiance à 95 % pour les graphiques indiqués. Ce dernier calcul

indique qu’il y a 95 % de chance pour que mon intervalle de confiance soit bon pour

l’ensemble des patients. Ces tableaux se trouveront en annexes.

56

1. Siemens

Figure 22 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Siemens : ConnexxFit

Figure 23 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage propre à Siemens : ConnexxFit

Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Siemens se trouvent en Annexe

6.

-10

-5

0

5

10

15

20

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz

Les gains moyens du préréglage Siemens

gain moyen à NE = 50 dB SPL gain moyen à NE = 65 dB SPL

gain moyen à NE = 80 dB SPL

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k

CR = ΔNE/ΔNS

fréquences en Hz

Les CR moyens du préréglage Siemens

Faible-Moyen Moyen-Fort

57

2. Phonak

Figure 24 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Phonak : Phonak Digital Adaptative

Figure 25 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage propre à Phonak : Phonak Digital Adaptative

Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Phonak se trouvent en Annexe 7.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz

Les gains moyens du préréglage Phonak



1,00

1,10

1,20

1,30

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k

CR = ΔNE/ΔNS

fréquences en Hertz

Les CR moyens du préréglage Phonak


58

3. Widex

Figure 26 : graphique illustrant le préréglage moyen propre à Widex

Figure 28 : graphique illustrant la compression du préréglage propre à Widex

Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Widex se trouvent en Annexe 8.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz

Les gains moyens du préréglage Widex



1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k

CR = ΔNE/ΔNS


Les CR moyens du préréglage Widex


59

4. Oticon

Figure 27 : graphique illustrant le préréglage propre à Oticon : la DVO

Figure 28 : graphique illustrant la compression propre au préréglage Oticon

Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage d’Oticon se trouvent en Annexe 9.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz

Les gains moyens du préréglage Oticon



1,00

1,10

1,20

1,30

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

CR = ΔNE/ΔNS

fréquence en Hertz

Les CR moyens du préréglage Oticon


60

5. Bernafon

Figure 29 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit

Figure 30 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit

Les tableaux récapitulatifs relatifs au préréglage de Bernafon se trouvent en Annexe

10.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz

Les gains moyens du préréglage Bernafon



1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2,20

2,40

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

CR = ΔNE/ΔNS


Les CR moyens du préréglage Bernafon


61

IV.2. La comparaison de Siemens, Phonak et Widex

Afin de savoir si les différences entre les marques sont significatives, nous

avons mis en place un protocole d’analyses statistiques.

Pour chaque niveau d’entrée et rapport de compression, nous avons

analysé les données en trois étapes qui formeront les trois sous chapitres

suivants de la partie « Analyse des résultats » :

► Etape 1 : étudier si les différences sont significatives entre Siemens,

Phonak et Widex en utilisant le test statistique d’analyse de variance à

mesures répétées (ANOVA). Dans les tableaux de résultats de l'ANOVA, nous

précisons la valeur de la statistique F de Fisher Snédecor à (2,32) d.d.l et la

signification (p-valeur) p correspondant à l'analyse de la variance. Les

résultats entre les marques sont significativement différents (globalement) si p

< 0.05. Puis, pour savoir quelle marque diffère des autres, nous avons

procédé à une analyse des contrastes linéaires. Nous utiliserons sur ces

tableaux les notations suivantes :

i) par exemple l'écriture " s < p < w " signifie que la valeur moyenne de

Siemens est significativement plus petite que celle de Phonak qui est à son

tour significativement plus petite que celle de Widex.

ii) L'écriture " s < p = w " signifie que la valeur moyenne de Siemens

est significativement plus petite que celle de Phonak mais que cette dernière

n'est pas significativement différente de la moyenne de Widex.

► Etape 2 : étudier si les différences sont significatives entre Oticon et

Bernafon. La raison de faire cette comparaison à part est le nombre de

patients réduit. Nous avons vérifié la normalité des données avec le test de

Shapiro Wilk (puisque n= 17 et 18) puis utilisé le test t de Student pour

groupes indépendants. Nous avons constaté que la normalité n'est pas

toujours vérifiée, c'est pourquoi nous avons confirmé les conclusions du test

de Student en utilisant un test non paramétrique de Mann-Whitney.

62

► Etape 3 : comparer les deux marques Oticon et Bernafon aux trois

précédentes. Pour cela, nous avons utilisé une ANOVA multifactorielle qui

nous a fourni les significations globales. Nous aurions pu utiliser des tests t de

Student pour échantillons appariés mais le protocole était beaucoup trop lourd

(3 gains * 11 fréquences * 2 marques * 3 marques = 198 comparaisons…).

1. Pour les gains à NE = 50, 65 et 80 dB SPL.

Siemens, Phonak et Widex Gain à NE = 50 dB SPL F P conclusion contrastes

250 Hz 5,01222 0,009321 significatif p < s < w 500 Hz 110,4154 0,000000 significatif s < p < w 750 Hz 92,0651 0,000000 significatif s < p < w 1 kHz 53,4954 0,000000 significatif s < p = w

1,5 kHz 12,4509 0,000025 significatif s < p < w

2 kHz 25,2050 0,000000 significatif s < p = w 2,5 kHz 21,9812 0,000000 significatif s < p = w 3 kHz 14,5061 0,000006 significatif s < p = w

3,5 kHz 14,9318 0,000004 significatif s < p = w 4 kHz 21,2305 0,000000 significatif s < p = w 6 kHz 21,93554 0,000000 significatif s = p < w

Siemens, Phonak et Widex

Gain à NE = 65 dB SPL F p conclusion contrastes 250 Hz 3,6077 0,032425 significatif p < w = s 500 Hz 111,4987 0,000000 significatif s = p < w 750 Hz 90,9753 0,000000 significatif s < p < w 1 kHz 59,0611 0,000000 significatif s < p < w

1,5 kHz 4,1877 0,019270 significatif s = p < w 2 kHz 12,0629 0,000033 significatif s < p = w

2,5 kHz 17,0563 0,000001 significatif s < w < p 3 kHz 10,9334 0,000076 significatif s = w < p

3,5 kHz 8,5991 0,000468 significatif s = w < p 4 kHz 8,5361 0,000493 significatif s < w < p 6 kHz 8,878779 0,000375 significatif s = p < w

63

Siemens, Phonak et Widex Gain à NE = 80 dB SPL F p conclusion contrastes

250 Hz 5,6211 0,005505 significatif p = w < s 500 Hz 97,96352 0,000000 significatif s = p < w 750 Hz 95,6623 0,000000 significatif s < p < w 1 kHz 71,8789 0,000000 significatif s <p < w

1,5 kHz 14,4992 0,000006 significatif s = p < w 2 kHz 15,0825 0,000004 significatif s < p = w

2,5 kHz 16,0932 0,000002 significatif s < w < p 3 kHz 9,7245 0,000193 significatif s < w < p

3,5 kHz 5,1168 0,008510 significatif s < w < p 4 kHz 4,9257 0,010052 significatif s < w = p 6 kHz 5,81356 0,004669 significatif s = p < w

2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort.

Siemens, Phonak, Widex

CR Faible-Moyen F P conclusion contrastes 250 Hz 4,277 0,017801 significatif s = p < w 500 Hz 12,554 0,000023 significatif s < p = w 750 Hz 11,883 0,000038 significatif s < p = w 1 kHz 7,645 0,001012 significatif s = w < p

1,5 kHz 11,162 0,000064 significatif s < p < w 2 kHz 12,846 0,000019 significatif s < p < w

2,5 kHz 37,692 0,000000 significatif s = p < w 3 kHz 28,444 0,000000 Significatif s < p < w

3,5 kHz 37,894 0,000000 Significatif s < p < w 4 kHz 26,864 0,000000 Significatif s < p < w 6 kHz 17,254 0,000001 Significatif s = p < w

Siemens, Phonak, Widex

CR moyen fort F P Conclusion contrastes 250 Hz 7,190 0,001470 Significatif s < p < w 500 Hz 8,0922 0,000704 Significatif s < p = w 750 Hz 18,818 0,000000 Significatif s < w < p 1 kHz 16,003 0,000002 Significatif s = w < p

1,5 kHz 11,829 0,000039 Significatif w < p < s 2 kHz 10,464 0,000109 Significatif w < p = s

2,5 kHz 5,468 0,006278 Significatif w < p = s 3 kHz 0,84464 0,434168 non significatif w = p = s

3,5 kHz 12,277 0,000028 Significatif w < s < p 4 kHz 15,603 0,000003 Significatif w = s < p 6 kHz 15,558 0,000003 Significatif s < w = p

64

IV.3. La comparaison d’Oticon et de Bernafon

1. Pour le gain à NE = 50, 65 et 80 dB SPL.

Test t de Student Oticon N= 17 Bernafon N=18 ddl = 33

conclusion Moyenne Ecart-Type Moyenne Ecart-Type t Student p

G50 f250 -2,71 4,36 -5,22 4,08 1,76 0,0869 non significatif G50 f500 4,47 4,49 -1,72 3,49 4,57 0,0001 significatif G50 f750 14,65 3,32 6,89 4,61 5,68 0,0000 significatif G50 f1k 22,71 4,75 15,78 5,25 4,08 0,0003 significatif G50 f1,5k 27,06 5,37 17,61 7,73 4,18 0,0002 significatif G50 f2k 28,47 4,72 18,67 7,20 4,73 0,0000 significatif G50 f2,5k 27,41 7,11 22,94 5,86 2,03 0,0500 significatif G50 f3k 24,41 6,96 24,72 4,43 -0,16 0,8752 non significatif G50 f3,5k 24,47 6,25 21,89 6,29 1,22 0,2318 non significatif G50 f4k 24,29 7,38 19,94 6,36 1,87 0,0702 non significatif G50 f6k 11,47 5,83 5,94 4,62 3,12 0,0038 significatif G65 f250 -4,88 4,72 -7,28 4,08 1,61 0,1171 non significatif G65 f500 1,53 4,00 -3,17 2,85 4,01 0,0003 significatif G65 f750 10,59 3,84 4,94 3,95 4,28 0,0001 significatif G65 f1k 17,41 5,23 14,22 5,12 1,82 0,0774 non significatif G65 f1,5k 21,18 5,66 16,44 7,12 2,17 0,0375 significatif G65 f2k 24,47 5,37 17,44 6,58 3,45 0,0016 significatif G65 f2,5k 23,41 7,00 20,56 5,51 1,35 0,1877 non significatif G65 f3k 20,94 6,49 23,11 4,24 -1,18 0,2472 non significatif G65 f3,5k 20,65 5,53 20,06 5,13 0,33 0,7448 non significatif G65 f4k 20,53 6,86 18,39 4,80 1,07 0,2903 non significatif G65 f6k 9,41 5,04 5,44 4,33 2,50 0,0174 significatif G80 f250 -7,65 5,73 -8,39 4,79 0,42 0,6799 non significatif G80 f500 -1,24 3,73 -4,72 3,04 3,04 0,0047 significatif G80 f750 6,53 2,90 1,28 3,36 4,94 0,0000 significatif G80 f1k 11,94 4,37 7,61 4,12 3,02 0,0049 significatif G80 f1,5k 14,12 5,80 10,33 6,44 1,82 0,0772 non significatif G80 f2k 17,24 5,70 11,61 6,00 2,84 0,0077 significatif G80 f2,5k 17,12 7,03 13,22 5,19 1,87 0,0700 non significatif G80 f3k 14,76 6,18 15,89 4,31 -0,63 0,5348 non significatif G80 f3,5k 15,47 4,73 14,78 4,40 0,45 0,6565 non significatif G80 f4k 15,12 6,85 13,56 4,68 0,79 0,4344 non significatif G80 f6k 4,41 4,91 3,00 3,85 0,95 0,3494 non significatif

Vu que la normalité n’est pas vérifiée, nous avons validé ces résultats avec le test de

Mann-Whitney. Le tableau se trouve en Annexe 10.

65

2. Pour la compression Faible-Moyen et Moyen-Fort.

CR Faible-Moyen Oticon Bernafon

Mann-Whitney

p-valeur Conclusion

Rangs Rangs U p

250 Hz 311,50 318,50 147,50 0,857791 non significatif 500 Hz 358,00 272,00 101,00 0,089335 non significatif 750 Hz 401,00 229,00 58,00 0,001245 significatif 1 kHz 445,50 184,50 13,50 0,000000 significatif

1,5 kHz 455,00 175,00 4,00 0,000000 significatif 2 kHz 414,50 215,50 44,50 0,000158 significatif


3,5 kHz 408,50 221,50 50,50 0,000403 significatif 4 kHz 402,50 227,50 56,50 0,000950 significatif 6 kHz 402,00 228,00 57,00 0,001089 significatif

CR Moyen-Fort Oticon Bernafon

Mann-Whitney p-valeur Conclusion

Rangs Rangs U p

250 Hz 377,00 253,00 82,00 0,018588 significatif 500 Hz 344,00 286,00 115,00 0,218846 non significatif 750 Hz 316,50 313,50 142,50 0,732194 non significatif 1 kHz 254,50 375,50 101,50 0,089335 non significatif


2,5 kHz 262,00 368,00 109,00 0,152811 non significatif 3 kHz 264,00 366,00 111,00 0,172939 non significatif

3,5 kHz 296,00 334,00 143,00 0,756873 non significatif 4 kHz 338,00 292,00 121,00 0,302615 non significatif 6 kHz 428,50 201,50 30,50 0,000012 significatif

IV.4. La comparaison d’Oticon et Bernafon avec Siemens,

Phonak et Widex

66

1. Oticon et Siemens

Gain :

Compression :

Oticon – Siemens ddl F P

Marque 1 41,30 ,000* Gain 2 405,30 0,000*

Fréquence 10 89,10 0,000*

Oticon - Siemens ddl F p Marque 1 33,08 ,000*

Compression 1 11,4 ,004* Fréquence 10 24,02 0,000*

Comparaison Siemens Oticon

1: 50db; 2: 65 db; 3:80 db

Siemens

Oticon

250

GA

IN: 1 2 3

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

500

GA

IN: 1 2 3

700

GA

IN: 1 2 3

1k

GA

IN: 1 2 3

1 ,5k

GA

IN: 1 2 3

2k

GA

IN: 1 2 3

2 ,5k

GA

IN: 1 2 3

3k

GA

IN: 1 2 3

3 ,5k

GA

IN: 1 2 3

4k

GA

IN: 1 2 3

6kG

AIN

: 1 2 3

Comparaison CR Simens-Oticon

CR: 1: Moyen- faible, 2/ Fort-moyen

Siemens

Oticon

250

CO

MP

RE

SS

: 1 20,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

500

CO

MP

RE

SS

: 1 2

700

CO

MP

RE

SS

: 1 2

1k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

1,5k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

2k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

2,5k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

3k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

3,5k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

4k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

6k

CO

MP

RE

SS

: 1 2

67

2. Oticon et Phonak

Gain :

Compression :

Oticon – Phonak ddl F P Marque 1 36,60 ,000*

Gain 2 485,10 0,000* Fréquence 10 86,40 0,000*

Oticon - Phonak ddl F p

Marque 1 5,712 ,029*

Compression 1 9,465 ,007*

Fréquence 10 3,682 ,000*

Comparaison compressions Phonak-Oticon

CR: 1: Moyen-Faible, 2: Fort-Moyen

Phonak

Oticon

FR: 1

CR

: 1 2-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

FR: 2

CR

: 1 2

FR: 3

CR

: 1 2

FR: 4

CR

: 1 2

FR: 5

CR

: 1 2

FR: 6

CR

: 1 2

FR: 7

CR

: 1 2

FR: 8

CR

: 1 2

FR: 9

CR

: 1 2

FR: 10

CR

: 1 2

FR: 11

CR

: 1 2

Comparaison Phonak Oticon

1: 50db; 2: 65db ; 3: 80db

Phonak

Oticon

250

GA

IN: 1 2 3

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

500

GA

IN: 1 2 3

700

GA

IN: 1 2 3

1k

GA

IN: 1 2 3

1 ,5k

GA

IN: 1 2 3

2k

GA

IN: 1 2 3

2 ,5k

GA

IN: 1 2 3

3k

GA

IN: 1 2 3

3 ,5k

GA

IN: 1 2 3

4k

GA

IN: 1 2 3

6k

GA

IN: 1 2 3

68

3. Oticon et Widex

Gain :

Compression :

Oticon – Widex ddl F P Marque 1 14,00 ,002*

Gain 2 1318,00 0,000* Fréquence 10 67 0,000*

Oticon - Widex ddl F p

Marque 1 0,3 0,594

Compression 1 0,01 0,935

Fréquence 10 14,53 0,000*

Comparaison Widex otican 1: 50 db; 2: 65db; 3: 80 db

Widex Oticon

250

GA

IN: 1 2 3

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Gai

n

500

GA

IN: 1 2 3

700

GA

IN: 1 2 3

1k

GA

IN: 1 2 3

1,5k

GA

IN: 1 2 3

2k

GA

IN: 1 2 3

2,5k

GA

IN: 1 2 3

3k

GA

IN: 1 2 3

3,5k

GA

IN: 1 2 3

4k

GA

IN: 1 2 3

6k

GA

IN: 1 2 3

Comparaison compression Widex-Oticon

CR : 1: Moyen-Faible, 2: Fort-Moyen

Widex

Oticon

FRQ: 1

CR

: 1 20,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

FRQ: 2

CR

: 1 2

FRQ: 3

CR

: 1 2

FRQ: 4

CR

: 1 2

FRQ: 5

CR

: 1 2

FRQ: 6

CR

: 1 2

FRQ: 7

CR

: 1 2

FRQ: 8

CR

: 1 2

FRQ: 9

CR

: 1 2

FRQ: 10

CR

: 1 2

FRQ: 11

CR

: 1 2

69

4. Bernafon et Siemens

Gain :

Compression :

Bernafon - Siemens ddl F P marque 1 15,9 ,001*

gain 2 432,8 0,000* fréquence 10 108,8 0,000*

Bernafon - Siemens ddl F p Marque 1 0,2 0,696


Fréquence 10 31,7 0,000*

Comparaison Siemens-Bernafon

1: 50 db ; 2: 65 db; 3: 80db

Siemens

Bernafon

250

GA

IN: 1 2 3-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

500

GA

IN: 1 2 3

700

GA

IN: 1 2 3

1k

GA

IN: 1 2 3

1,5k

GA

IN: 1 2 3

2k

GA

IN: 1 2 3

2,5k

GA

IN: 1 2 3

3k

GA

IN: 1 2 3

3,5k

GA

IN: 1 2 3

4k

GA

IN: 1 2 3

6k

GA

IN: 1 2 3

Comparaison Compression Siemens-Bernafon

Siemen

Bernafon

FRQ: 1

CR

: 1 20,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

VD

_1

FRQ: 2

CR

: 1 2

FRQ: 3

CR

: 1 2

FRQ: 4

CR

: 1 2

FRQ: 5

CR

: 1 2

FRQ: 6

CR

: 1 2

FRQ: 7

CR

: 1 2

FRQ: 8

CR

: 1 2

FRQ: 9

CR

: 1 2

FRQ: 10

CR

: 1 2

FRQ: 11

CR

: 1 2

70

5. Bernafon et Phonak :

Gain :

Compression :

Bernafon - Phonak ddl F P Marque 1 1,3 0,269

Gain 2 331,6 0,000* Fréquence 10 137,6 0,000*

Bernafon - Phonak ddl F p

Marque 1 14,3 ,001*


Fréquence 10 15,2 0,000*

Comparaison Phonac-Bernafon

1: 50 db; 2: 65 db ; 3: 80db

Phonac

Bernafon

250

GA

IN: 1 2 3-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

500

GA

IN: 1 2 3

700

GA

IN: 1 2 3

1k

GA

IN: 1 2 3

1,5k

GA

IN: 1 2 3

2k

GA

IN: 1 2 3

2,5k

GA

IN: 1 2 3

3k

GA

IN: 1 2 3

3,5k

GA

IN: 1 2 3

4k

GA

IN: 1 2 3

6kG

AIN

: 1 2 3

Comparaison Compression Phonak-Bernafon

Phonak

Bernafon

FRQ: 1

CR

: 1 20,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

FRQ: 2

CR

: 1 2

FRQ: 3

CR

: 1 2

FRQ: 4

CR

: 1 2

FRQ: 5

CR

: 1 2

FRQ: 6

CR

: 1 2

FRQ: 7

CR

: 1 2

FRQ: 8

CR

: 1 2

FRQ: 9

CR

: 1 2

FRQ: 10

CR

: 1 2

FRQ: 11

CR

: 1 2

71

6. Bernafon et Widex

Gain :

Compression :

Bernafon - Widex ddl F P marque 1 4,6 ,048*

gain 2 418,8 0,000* fréquence 10 99,1 0,000*

Bernafon - Widex ddl F p Marque 1 10,05 ,006*


Fréquence 10 17,92 0,000*

Comparaison Widex-Bernafon

1: 50db ; 2: 65db; 80db

Widex

Bernaf on

250

GA

IN: 1 2 3-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

500

GA

IN: 1 2 3

700

GA

IN: 1 2 3

1k

GA

IN: 1 2 3

1,5k

GA

IN: 1 2 3

2k

GA

IN: 1 2 3

2,5k

GA

IN: 1 2 3

3k

GA

IN: 1 2 3

3,5k

GA

IN: 1 2 3

4k

GA

IN: 1 2 3

6k

GA

IN: 1 2 3

Comparaison compression Widex-Bernafon

CR: 1=Moyen-Faible; 2=Fort-Moyen

Widex

Bernafon

FRQ: 1

CR

: 1 20,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

FRQ: 2

CR

: 1 2

FRQ: 3

CR

: 1 2

FRQ: 4

CR

: 1 2

FRQ: 5

CR

: 1 2

FRQ: 6

CR

: 1 2

FRQ: 7

CR

: 1 2

FRQ: 8

CR

: 1 2

FRQ: 9

CR

: 1 2

FRQ: 10

CR

: 1 2

FRQ: 11

CR

: 1 2

72

IV.5. Conclusion

1. Le gain à NE = 50 dB SPL

D’après les analyses statistiques pour le gain à NE = 50 dB SPL, on sait à présent

que :

- Siemens, Phonak et Widex diffèrent entre eux de manière significative sur

toute la bande fréquentielle. De 250 à 750 Hz, on a Siemens < Phonak <

Widex. A partir de 1 kHz, on a Siemens < Phonak = Widex.4

- Oticon et Bernafon diffèrent significativement de 500 à 2.5 kHz,

- Oticon diffère significativement de Siemens, de Phonak et de Widex,

- Bernafon diffère significativement de Siemens et Widex mais pas de Phonak

(p = 0.269).

4 Pour rappel :

- a < b indique que a diffère significativement de b et a est inférieur à b, - a = b indique que a et b ne diffèrent pas de manière significative.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz

Le gain à NE = 50 dB SPL

Siemens Phonak Widex Oticon Bernafon

73



que :


toute la bande fréquentielle. La tendance est à ce que Siemens < Phonak <

Widex dans les fréquences graves. Puis, à partir de 2.5 kHz, Siemens =

Widex < Phonak,

- Oticon et Bernafon diffèrent significativement entre 500 Hz et 2.5 kHz,



(p = 0.269).

-10

-5

0

5

10

15

20

25

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain en dB

fréquence en Hertz



74



que :


toute la bande fréquentielle. La tendance est à ce que Siemens < Phonak<

Widex de 500 Hz à 2 kHz. Puis, à partir de 2.5 kHz, Siemens < Widex <

Phonak,

- Oticon et Bernafon diffèrent significativement entre 500 et 2.5 kHz,



(p = 0.269).

-10

-5

0

5

10

15

20

250 500 750 1k 1,5k 2k 2,5k 3k 3,5k 4k 6k

Gain de dB

fréquence en Hertz



75

4. La compression Faibles-Moyens

D’après les analyses statistiques pour la compression entre les sons faibles et

moyens, on sait à présent que :


toute la bande fréquentielle. La tendance globale est que Siemens < Phonak <

Widex,

- Oticon et Bernafon diffèrent significativement à partir de 750 Hz,

- Oticon diffère significativement de Siemens et de Phonak mais pas de Widex,

- Bernafon diffère significativement de Siemens, Widex et de Phonak.

1,00

1,10

1,20

1,30

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k

CR = ΔNE/ΔNS


Le CR entre les sons Faibles-Moyens

siemens phonak widex oticon bernafon

76

5. La compression Moyens-Forts

5

D’après les analyses statistiques pour la compression entre les sons moyens et forts,

on sait à présent que :


toute la bande fréquentielle appart la fréquence 3 kHz. Cependant, pour les

autres fréquences, la tendance est :

Siemens < Phonak < Widex de 250 Hz à 1 kHz,

Widex < Phonak < Siemens de 1.5 à 2.5 kHz,

Widex < Siemens < Phonak à partir de 3.5 kHz.

- Oticon et Bernafon diffèrent significativement à partir de 750 Hz,

- Oticon diffère significativement de Siemens et de Phonak mais pas de Widex,

- Bernafon diffère significativement de Siemens, Widex et de Phonak

5 Cercle rouge : j’ai vérifié plusieurs fois mes tests. Je ne parviens pas à trouver une explication

logique à ce « creux » pour Phonak à 3kHz. Cela doit probablement provenir d’une erreur de récolte

des données que je n’explique pas puisque les autres résultats sont cohérents.

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2,20

2,40

250 500 750 1 k 1,5 k 2 k 2,5 k 3 k 3,5 k 4 k 6 k

CR = ΔNE/ΔNS

fréquence en Hertz

Les CR entre les sons Moyens-Forts

siemens phonak widex oticon bernafon

77

Conclusion générale

Au niveau personnel :

Cette étude a été menée avec intérêt et plaisir. Avoir des patients qui s’impliquent

pour améliorer la qualité des appareillages auditifs crée des liens humains différents

et constructifs.

De plus, j’ai pratiqué la mesure in vivo que je n’avais pas eu l’occasion d’utiliser. Je

me suis familiarisée avec les logiciels fabricants que je connaissais peu ou pas. J‘ai

réalisé beaucoup de tests indispensables pour tout audioprothésiste. Cette étude m’a

permis d’avoir plus d’aisance dans la pratique de mon métier : bilan tonal et vocal,

passage des appareils en chaîne de mesure, mesures in vivo…

Au niveau de l’étude :

L’étude réalisée met en évidence des différences de préréglages importantes et

significatives dont l’audioprothésiste doit être conscient.

Mon mémoire rappelle qu’il est primordial d’utiliser la mesure in vivo pour savoir ce

que l’on fait. Le gain d’insertion affiché à l’écran et le gain réel sont différents, les

préréglages des fabricants sont eux aussi différents. Sans l’utilisation de la mesure in

vivo, il semble difficile, voire impossible, de faire un travail de qualité. Sans celle-ci,

on avance « à l’aveugle ». Mon mémoire est l’un des nombreux qui illustre son utilité.

Les préréglages fabricants sont-ils un outil marketing ?

Il apparait évident, à l’issue de cette étude, que les préréglages propres proposés

par les différents fabricants sont un outil marketing. En effet, aux vues des

différences observées entre les marques, un patient équipé avec une marque aura

du mal à renouveler son appareillage avec une autre. Selon moi, les préréglages

fabricants sont une technique de fidélisation du patient.

78

Les préréglages fabricants sont-ils un réel apport pour l’audioprothésiste ?

Je ne pense pas que les préréglages fabricants soient un apport pour les

audioprothésistes car la majorité d’entre eux ne les connaissent pas du fait d’une

communication limitée de la part des fournisseurs.

Cette étude montre que les préréglages fabricants sont différents mais ne permet

pas pour autant de prétendre qu’un réglage est meilleur qu’un autre. Pour le savoir, il

serait intéressant de prêter aux patients les différents appareils afin d’avoir leurs

ressentis. Ceci pourrait être l’objet d’un nouveau sujet d’étude.

79

Table des illustrations

Figure 1 : graphique présentant les choix d'adaptation faits par ConnexxFit selon les

paramètres donnés ................................................................................................... 13

Figure 2: les différences entre NAL NL1 et NAL BALL, présentées par Monsieur

LANTIN en conférence fabricant ............................................................................... 13

Figure 3 : schéma représentatif du fonctionnement du préréglage Widex ................ 16

Figure 4 : illustration de la différence de sensation de sonie entre un malentendant et

un normo-entendant. ................................................................................................. 17

Figure 5 : courbe entrée-sortie illustrant la méthodologie DVO proposée par Oticon.

.................................................................................................................................. 18

Figure 6 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les

audioprothésistes lors d'un premier appareillage ...................................................... 28

Figure 7 : graphique représentant les méthodes de préréglages utilisées par les

audioprothésistes lors d'un renouvellement .............................................................. 28

Figure 8 : graphique représentant les modifications faites par les audioprothésistes

sur les méthodes de préréglages fabricants. ............................................................. 29

Figure 9 : graphique représentant le nombre de marques utilisées par les

audioprothésistes. ..................................................................................................... 30

Figure 10 : graphique représentant l'utilisation des marques par les fabricants ........ 31

Figure 11 : graphique représentant le choix de la marque lors d'un renouvellement 31

Figure 12 : pourcentage d'audioprothésistes utilisant la mesure in vivo .................... 32

Figure 13 : graphique représentant les mesures utilisées en mesures in vivo .......... 32

Figure 14 : pourcentage des audioprothésistes utilisant les mesures in vivo intégrées

dans les logiciels ....................................................................................................... 33

Figure 15 : pourcentage des audioprothésistes qui utilisent les MIVI mais pas les MIV

.................................................................................................................................. 33

Figure 16 : tableau récapitulatif des données demandées par les fabricants lors des

préréglages ............................................................................................................... 41

Figure 17 : le test du sensogramme de Widex .......................................................... 50

Figure 18 : le test anti-larsen et AISA de Widex ........................................................ 51

Figure 19 : l'audiométrie directe Oticon ..................................................................... 51

Figure 20 : l'audiométrie directe Bernafon ................................................................. 52

Figure 21 : impression écran du module AutoFit de Siemens ................................... 53

Figure 22 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Siemens :

ConnexxFit ................................................................................................................ 56

Figure 23 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage

propre à Siemens : ConnexxFit ................................................................................ 56

Figure 24 : graphique illustrant les gains moyens du préréglage propre à Phonak :

Phonak Digital Adaptative ......................................................................................... 57

Figure 25 : graphique illustrant les rapports de compression moyens du préréglage

propre à Phonak : Phonak Digital Adaptative ............................................................ 57

80

Figure 26 : graphique illustrant le préréglage moyen propre à Widex ....................... 58

Figure 27 : graphique illustrant le préréglage propre à Oticon : la DVO .................... 59

Figure 28 : graphique illustrant la compression propre au préréglage Oticon ........... 59

Figure 29 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit ............... 60

Figure 30 : graphique illustrant le préréglage propre à Bernafon : Bernafit ............... 60

Annexes

Annexe 1 : le questionnaire adressé aux audioprothésistes

Annexe 2 : le questionnaire adressé aux patients

Annexe 3 : résultats du questionnaire

Annexe 4 : les caractéristiques des appareils sélectionnés

Annexe 5 : tableaux correspondants au préréglage de Siemens

Annexe 6 : tableaux correspondants au préréglage Phonak

Annexe 7 : tableaux correspondants au préréglage Widex

Annexe 8 : tableaux correspondants au préréglage Oticon

Annexe 9 : tableaux correspondants au préréglage de Bernafon

Annexe 10 : résultat du test de Mann-Whitney comparant Oticon et Bernafon

81

Annexe 1 : le questionnaire adressé aux audioprothésistes

Merci de cocher les cases à l’aide d’un clic de la souris.

Dans votre laboratoire, vous travaillez :

seul(e)

avec plusieurs audioprothésistes

les 2 (je travaille dans plusieurs centres)

avec une assistante

LES METHODES DE PREREGLAGES

1. Lors d’un premier appareillage pour un adulte atteint de presbyacousie,

vous utilisez la méthode de préréglage :

propre au fabricant (ex : Bernafit, ConnexxFit, Digital Phonak Adaptative,…)

de type NAL (NL1, NL2)

une autre méthode (Pogo I et II, DSL, Berger, CTM,…)

pas de méthode particulière ou vous utilisez votre propre méthode.

2. Lors d’un renouvellement pour un adulte atteint de presbyacousie, vous

utilisez la méthode de préréglage :

identique à l’appareillage précédent

propre au fabricant (ex : Bernafit, ConnexxFit, Digital Phonak Adaptative,…)

de type NAL (NL1, NL2)

une autre méthode (Pogo I et II, DSL, Berger, CTM,…)

pas de méthode particulière ou vous utilisez votre propre méthode.

3. Si vous utilisez les préréglages proposés par les fabricants, quels rélgages

avez-vous l’habitude de modifier ?

le gain

la compression

le MPO

les réducteurs de bruits

aucun réglage

82

LES MARQUES

4. Vous avez l’habitude de travailler avec combien de fabricants ?

1 ou 2

3 ou 4

Plus de 4

5. Classez ces marques par ordre d’utilisation (du plus utilisé au moins utilisé):

Siemens, Biotone, Audiomedi

Phonak, Unitron

Prodition (Oticon, Bernafon)

WidexAcourex

Starkey

Beltone, GN Resound

6. Pour un renouvellement, comment–choisissez-vous la marque de

l’appareil ?

la même marque que l’appareil précédent pour avoir la même identité sonore

selon les dernières avancées technologiques des fabricants

selon le respect d’un mix fournisseur

selon vos habitudes de travail avec un fournisseur

LES AIDES AU PREREGLAGE

7. Utilisez-vous la mesure in vivo ?

oui

non

8. Si oui, de quelles mesures vous servez-vous ?

REUR

REOR

RECD

9. Utilisez-vous les mesures in vivo intégrées dans les logiciels fabricants ?

oui non

83

Annexe 2 : le questionnaire adressé aux patients

1. Vous êtes encore actif(ve) ou à la retraite ?

A. En activité

B. Retraité

2. Quelle est ou était votre profession ?

3. Vivez-vous seul(e) ou accompagné(e) ?

A. Marié(é)

B. Veuf, veuve

C. Célibataire

D. En concubinage

4. Combien êtes-vous à vivre sous le même toit ?

A. Vous êtes seul(e)

B. Vous êtes 2

C. Vous êtes 3

D. Vous êtes plus de 3

A propos de votre environnement sonore

5. Combien de fois par mois recevez-vous du monde chez vous ou êtes-vous

invité(e) chez quelqu’un ?

A. 1 fois / mois

B. Entre 1 et 3 fois / mois

C. Entre 4 et 6 fois / mois

D. Plus de 6 fois / mois

6. Etes-vous exposé(e) à des ambiances bruyantes (évènements sportifs,

cinéma, théâtre, restaurant) ?

A. Jamais (moins d’une fois par mois)

B. Rarement (1 fois / mois)

C. Souvent (1 fois / semaine)

D. Très souvent (plusieurs fois / semaine)

84

7. Etes-vous impliqué(e) dans votre commune ?

Exemple : conseil municipal, association sportive ou culturelle.

A. Oui

B. Non

8. A quelle fréquence écoutez-vous de la musique ?

A. Jamais

B. De temps en temps

C. Quelques fois par semaine

D. Tous les jours

A propos de votre audition et de votre appareillage auditif

9. Comment évalueriez-vous l’apport de vos prothèses pour la perception de la

télévision ?

A. Très satisfait(e)

B. Satisfait(e)

C. Mitigé(e)

D. Déçu(e)

11. A quelle fréquence utilisez-vous le téléphone ?

A. Jamais

B. Rarement (2, 3 fois / mois)

C. Quelques fois (2,3 fois / semaine)

D. Souvent (tous les jours)

12. Comment évalueriez-vous l’apport de vos prothèses auditives dans les

environnements bruyants ?


B. Satisfait(e)

C. Mitigé(e)

D. Déçu(e)

13. Comment évalueriez-vous l’apport de vos prothèses auditives d’une façon

générale ?


B. Satisfait(e)

C. Mitigé(e)

D. Déçu(e)

85

Annexe 3 : Résultats du questionnaire

A B C D

question 1 2 1 X X

question 2 1 2 3 4

question 3 2 1 1 4

question 4 1 2 3 4

question 5 1 2 3 4

question 6 1 2 3 4

question 7 1 2 X X

Question 2 : à l'appréciation de l'audioprothésiste. Plus le travail de votre patient vous semble socialement riche, plus vous vous orienterez vers le chiffre 4. Inversement, si le travail de votre patient vous semble socialement réduit, vous vous orienterez vers le chiffre 1.

Interprétation :

entre 7 et 12 points : vie sociale réduite

entre 13 et 18 points : vie sociale moyenne

plus de 18 points : vie sociale intense

86

Annexe 4 : les caractéristiques des appareils sélectionnés

Ma

rque

Mo

dèle

Ve

rsio

n

cla

sse

pile

s

G m

ax m

oye

n

G à

25

0 H

z

G à

6 k

Hz

dyn

am

iqu

e

résid

ue

lle

à

G

ma

x

ca

nau

x d

e g

ain

ca

nau

x

de

MP

O

ca

na

ux

de

co

mp

ressio

n

Siem

ens

Mo

tion

7

01

SX

C

D

13

47

40

34

28

16

4

16

Ph

on

ak

Am

bra m

icro

M

C

D

31

2

46

44

35

23

20

20

20

Wid

ex

Clear

44

0

M4

-9

C

D

13

45

40

30

30

9

4

9

Otico

n

Agil p

ro

C

D

13

43

39

38

26

10

10

10

Bern

afon

Veras 9 M

icro

C

D

31

2

41

37

33

22

10

10

10

Mo

yenn

e

44

.4

40

34

25

.8

13

9.6

13

87

Annexe 5 : tableaux correspondants au préréglage de Siemens

Siemens intervalle de confiance à 95%

Gain moyen à NE = 50 dB SPL Moyenne Ecart-type limite inf limite sup

250 Hz -4,83 3,54 -6,04 -3,61

500 Hz -0,34 4,35 -1,84 1,15

750 Hz 5,51 3,26 4,40 6,63

1 kHz 11,09 3,48 9,89 12,28

1,5 kHz 14,49 3,88 13,15 15,82

2 kHz 16,17 5,74 14,20 18,14

2,5 kHz 16,51 5,80 14,52 18,51

3 kHz 16,00 6,28 13,84 18,16

3,5 kHz 13,89 6,74 11,57 16,20

4 kHz 10,97 6,80 8,63 13,31

6 kHz 0,89 5,90 -1,14 2,91

Siemens intervalle de confiance à 95%


250 Hz -6,20 4,01 -7,58 -4,82

500 Hz -1,03 4,20 -2,47 0,42

750 Hz 3,89 3,13 2,81 4,96

1 kHz 8,03 3,19 6,93 9,13

1,5 kHz 11,20 4,32 9,71 12,69

2 kHz 12,83 6,17 10,71 14,95

2,5 kHz 13,17 5,55 11,26 15,08

3 kHz 12,94 5,99 10,89 15,00

3,5 kHz 11,09 6,68 8,79 13,38

4 kHz 8,17 7,00 5,77 10,58

6 kHz -0,94 6,25 -3,09 1,20

Siemens

intervalle de confiance à 95%

Gain moyen à NE = 80 dB SPL

Moyenne

Ecart-type

limite inf

limite sup

250 Hz -7,11 4,31 -8,59 -5,63

500 Hz -2,37 4,15 -3,80 -0,95

750 Hz 1,74 3,36 0,59 2,90

1 kHz 4,03 2,94 3,02 5,04

1,5 kHz 5,29 3,56 4,06 6,51

2 kHz 6,60 6,12 4,50 8,70

2,5 kHz 7,20 5,80 5,21 9,19

3 kHz 7,14 6,23 5,00 9,28

3,5 kHz 5,94 6,76 3,62 8,27

4 kHz 3,91 6,53 1,67 6,16

6 kHz -3,49 5,96 -5,53 -1,44

88

Siemens Compression Faible-Moyen

Compression Faible-Moyen Moyenne Ecart-type limite inf limite sup

250 Hz 1,12 0,14 1,07 1,17 500 Hz 1,06 0,12 1,02 1,10 750 Hz 1,14 0,17 1,08 1,20 1 kHz 1,30 0,24 1,22 1,38

1.5 kHz 1,33 0,26 1,24 1,41 2 kHz 1,33 0,27 1,24 1,42

2.5 kHz 1,32 0,20 1,25 1,38 3 kHz 1,28 0,19 1,22 1,35

3.5 kHz 1,26 0,19 1,19 1,32 4 kHz 1,26 0,21 1,19 1,34 6 kHz 1,15 0,14 1,10 1,20

Siemens Compression Moyen-Fort

Compression Moyen-Fort

Moyenne

Ecart-type

limite inf

limite sup

250 Hz 1,07 0,09 1,04 1,10 500 Hz 1,11 0,12 1,07 1,15 750 Hz 1,19 0,20 1,12 1,26 1 kHz 1,41 0,27 1,32 1,50

1.5 kHz 1,75 0,48 1,58 1,91 2 kHz 1,77 0,34 1,65 1,88

2.5 kHz 1,78 0,55 1,59 1,97 3 kHz 1,71 0,40 1,58 1,85

3.5 kHz 1,58 0,33 1,47 1,69 4 kHz 1,46 0,38 1,33 1,59 6 kHz 1,22 0,13 1,17 1,26

89

Annexe 6 : tableaux correspondants au préréglage Phonak

Phonak



Moyenne Ecart-type limite inf limite sup

250 Hz -5,83 4,14 -7,25 -4,41

500 Hz 2,29 7,52 -0,30 4,87

750 Hz 13,40 6,83 11,06 15,74

1 kHz 19,54 6,48 17,32 21,77

1,5 kHz 16,17 5,52 14,27 18,07

2 kHz 22,20 5,70 20,24 24,16

2,5 kHz 23,54 6,18 21,42 25,66

3 kHz 21,91 5,98 19,86 23,97

3,5 kHz 20,17 5,89 18,15 22,20

4 kHz 18,40 6,07 16,32 20,48

6 kHz 2,97 4,94 1,27 4,67

Phonak



250 Hz -7,86 4,29 -9,33 -6,38

500 Hz -0,63 6,20 -2,76 1,50

750 Hz 9,49 5,57 7,57 11,40

1 kHz 14,91 5,68 12,96 16,87

1,5 kHz 11,69 4,89 10,01 13,36

2 kHz 17,66 5,72 15,69 19,62

2,5 kHz 19,51 5,32 17,69 21,34

3 kHz 18,03 5,96 15,98 20,08

3,5 kHz 15,69 5,23 13,89 17,48

4 kHz 13,40 5,99 11,34 15,46

6 kHz 0,46 5,12 -1,30 2,22

Phonak




250 Hz -9,31 4,86 -10,98 -7,65

500 Hz -3,43 4,47 -4,97 -1,89

750 Hz 4,37 4,57 2,80 5,94

1k Hz 9,23 4,68 7,62 10,84

1,5 kHz 6,34 4,02 4,96 7,72

2 kHz 11,69 5,07 9,94 13,43

2,5 kHz 13,54 4,90 11,86 15,23

3 kHz 11,97 4,82 10,31 13,63

3,5 kHz 9,66 4,61 8,07 11,24

4 kHz 7,11 4,62 5,53 8,70

6 kHz -4,43 5,19 -6,21 -2,65

90

Phonak Compression Faible-Moyen

Compression Faible-Moyen

Moyenne

Ecart-type

limite inf

limite sup

250 Hz 1,21 0,30 1,10 1,31

500 Hz 1,31 0,37 1,18 1,44

750 Hz 1,44 0,40 1,30 1,58

1 kHz 1,48 0,22 1,40 1,55

1.5 kHz 1,45 0,20 1,39 1,52

2 kHz 1,48 0,27 1,38 1,57

2.5 kHz 1,40 0,23 1,32 1,48

3 kHz 1,41 0,29 1,31 1,51

3.5 kHz 1,47 0,26 1,38 1,56

4 kHz 1,55 0,28 1,45 1,64

6 kHz 1,22 0,16 1,17 1,28

Phonak Compression Moyen-Fort


Moyenne

Ecart-type

limite inf

limite sup

250 Hz 1,13 0,15 1,07 1,18

500 Hz 1,45 0,74 1,19 1,70

750 Hz 1,62 0,45 1,46 1,78

1 kHz 1,71 0,44 1,56 1,86

1.5 kHz 1,62 0,36 1,50 1,75

2 kHz 1,72 0,34 1,61 1,84

2.5 kHz 1,72 0,33 1,61 1,84

3 kHz 1,20 2,83 0,23 2,17

3.5 kHz 1,75 0,37 1,62 1,88

4 kHz 1,81 0,40 1,67 1,95

6 kHz 1,56 0,39 1,42 1,69

91

Annexe 7 : tableaux correspondants au préréglage Widex

Widex intervalle de confiance à 95%



250 Hz -3,54 4,59 -5,12 -1,97

500 Hz 15,03 7,41 12,48 17,57

750 Hz 19,06 5,55 17,15 20,96

1 kHz 21,57 4,48 20,03 23,11

1,5 kHz 18,94 4,81 17,29 20,59

2 kHz 22,29 4,86 20,62 23,96

2,5 kHz 22,34 5,06 20,60 24,08

3 kHz 20,11 4,28 18,64 21,59

3,5 kHz 18,29 3,73 17,00 19,57

4 kHz 17,17 4,15 15,75 18,60

6 kHz 7,43 3,78 6,13 8,73




250 Hz -6,37 4,99 -8,09 -4,66

500 Hz 11,63 7,25 9,14 14,12

750 Hz 15,17 4,80 13,52 16,82

1 kHz 18,34 3,70 17,07 19,61

1,5 kHz 13,69 4,59 12,11 15,26

2 kHz 16,40 4,51 14,85 17,95

2,5 kHz 15,86 4,64 14,26 17,45

3 kHz 13,77 4,02 12,39 15,15

3,5 kHz 12,03 3,79 10,73 13,33

4 kHz 10,77 4,10 9,36 12,18

6 kHz 3,29 3,46 2,10 4,47




250 Hz -8,57 5,47 -10,45 -6,69

500 Hz 7,29 6,61 5,02 9,56

750 Hz 11,80 4,45 10,27 13,33

1 kHz 14,91 3,77 13,62 16,21

1,5 kHz 9,74 4,47 8,21 11,28

2 kHz 11,51 4,22 10,06 12,97

2,5 kHz 11,17 4,62 9,59 12,76

3 kHz 9,26 3,88 7,93 10,59

3,5 kHz 7,91 3,66 6,66 9,17

4 kHz 6,83 4,18 5,39 8,26

6 kHz -1,31 3,52 -2,52 -0,10

92

Widex Compression Faible-Moyen


Moyenne

Ecart-type

limite inf

limite sup

250 Hz 1,27 0,24 1,19 1,36

500 Hz 1,35 0,30 1,25 1,45

750 Hz 1,39 0,23 1,31 1,47

1 kHz 1,31 0,24 1,23 1,39

1.5 kHz 1,57 0,24 1,49 1,66

2 kHz 1,71 0,37 1,58 1,84

2.5 kHz 1,86 0,45 1,70 2,01

3 kHz 1,83 0,45 1,67 1,98

3.5 kHz 1,77 0,31 1,66 1,88

4 kHz 1,82 0,40 1,68 1,96

6 kHz 1,45 0,35 1,33 1,57

Widex Compression Moyen-Fort


Moyenne

Ecart-type

limite inf

limite sup

250 Hz 1,22 0,29 1,12 1,32

500 Hz 1,45 0,33 1,34 1,57

750 Hz 1,34 0,33 1,22 1,45

1 kHz 1,32 0,17 1,26 1,37

1.5 kHz 1,37 0,15 1,32 1,42

2 kHz 1,51 0,20 1,44 1,57

2.5 kHz 1,50 0,28 1,40 1,59

3 kHz 1,46 0,24 1,38 1,55

3.5 kHz 1,39 0,15 1,34 1,44

4 kHz 1,37 0,16 1,32 1,43

6 kHz 1,48 0,24 1,39 1,56

93

Annexe 8 : tableaux correspondants au préréglage Oticon

Oticon intervalle de confiance à 95%



250 Hz -2,71 4,36 -4,95 -0,47

500 Hz 4,47 4,49 2,16 6,78

750 Hz 14,65 3,32 12,94 16,35

1 kHz 22,71 4,75 20,26 25,15

1,5 kHz 27,06 5,37 24,30 29,82

2 kHz 28,47 4,72 26,04 30,90

2,5 kHz 27,41 7,11 23,76 31,07

3 kHz 24,41 6,96 20,83 27,99

3,5 kHz 24,47 6,25 21,26 27,68

4 kHz 24,29 7,38 20,50 28,09

6 kHz 11,47 5,83 8,47 14,47




250 Hz 1,53 4,00 -0,53 3,59

500 Hz 10,59 3,84 8,61 12,56

750 Hz 17,41 5,23 14,72 20,10

1 kHz 21,18 5,66 18,27 24,09

1,5 kHz 24,47 5,37 21,71 27,23

2 kHz 23,41 7,00 19,81 27,01

2,5 kHz 20,94 6,49 17,61 24,28

3 kHz 20,65 5,53 17,80 23,49

3,5 kHz 20,53 6,86 17,00 24,05

4 kHz 9,41 5,04 6,82 12,00

6 kHz 3,00 3,85 1,09 4,91




250 Hz -7,65 5,73 -10,59 -4,70

500 Hz -1,24 3,73 -3,16 0,68

750 Hz 6,53 2,90 5,04 8,02

1 kHz 11,94 4,37 9,70 14,19

1,5 kHz 14,12 5,80 11,14 17,10

2 kHz 17,24 5,70 14,31 20,16

2,5 kHz 17,12 7,03 13,50 20,73

3 kHz 14,76 6,18 11,59 17,94

3,5 kHz 15,47 4,73 13,04 17,90

4 kHz 15,12 6,85 11,59 18,64

6 kHz 4,41 4,91 1,89 6,94

94

Oticon Compression Faible-Moyen



250 Hz 1,19 0,18 1,10 1,29

500 Hz 1,30 0,28 1,15 1,44

750 Hz 1,44 0,30 1,28 1,59

1 kHz 1,59 0,29 1,44 1,74

1.5 kHz 1,70 0,33 1,53 1,87

2 kHz 1,56 0,92 1,08 2,03

2.5 kHz 1,50 0,64 1,17 1,83

3 kHz 1,34 0,28 1,20 1,49

3.5 kHz 1,37 0,24 1,25 1,50

4 kHz 1,41 0,45 1,18 1,65

6 kHz 1,19 0,22 1,08 1,30

Oticon Compression Moyen-Fort



250 Hz 1,27 0,28 1,13 1,41

500 Hz 1,33 0,49 1,07 1,58

750 Hz 1,40 0,19 1,30 1,50

1 kHz 1,63 0,30 1,47 1,78

1.5 kHz 1,92 0,28 1,78 2,07

2 kHz 1,96 0,24 1,84 2,08

2.5 kHz 1,78 0,35 1,60 1,96

3 kHz 1,76 0,34 1,58 1,93

3.5 kHz 1,57 0,27 1,43 1,71

4 kHz 1,62 0,39 1,42 1,83

6 kHz 1,51 0,14 1,44 1,58

95

Annexe 9 : tableaux correspondants au préréglage de Bernafon

Bernafon intervalle de confiance à 95%



250 Hz -5,22 4,08 -7,25 -3,19

500 Hz -1,72 3,49 -3,46 0,02

750 Hz 6,89 4,61 4,59 9,18

1 kHz 15,78 5,25 13,17 18,39

1,5 kHz 17,61 7,73 13,77 21,46

2 kHz 18,67 7,20 15,08 22,25

2,5 kHz 22,94 5,86 20,03 25,86

3 kHz 24,72 4,43 22,52 26,93

3,5 kHz 21,89 6,29 18,76 25,01

4 kHz 19,94 6,36 16,78 23,11

6 kHz 5,94 4,62 3,65 8,24



250 Hz -7,28 4,08 -9,31 -5,25

500 Hz -3,17 2,85 -4,59 -1,75

750 Hz 4,94 3,95 2,98 6,91

1 kHz 14,22 5,12 11,68 16,77

1,5 kHz 16,44 7,12 12,90 19,99

2 kHz 17,44 6,58 14,17 20,72

2,5 kHz 20,56 5,51 17,81 23,30

3 kHz 23,11 4,24 21,00 25,22

3,5 kHz 20,06 5,13 17,51 22,61

4 kHz 18,39 4,80 16,00 20,78

6 kHz 5,44 4,33 3,29 7,60




250 Hz -8,39 4,79 -10,77 -6,01

500 Hz -4,72 3,04 -6,24 -3,21

750 Hz 1,28 3,36 -0,39 2,95

1 kHz 7,61 4,12 5,56 9,66

1,5 kHz 10,33 6,44 7,13 13,53

2 kHz 11,61 6,00 8,63 14,60

2,5 kHz 13,22 5,19 10,64 15,80

3 kHz 15,89 4,31 13,75 18,03

3,5 kHz 14,78 4,40 12,59 16,97

4 kHz 13,56 4,68 11,23 15,88

6 kHz 3,00 3,85 1,09 4,91

96

Bernafon Compression Faible-Moyen



250 Hz 1,18 0,17 1,10 1,26

500 Hz 1,12 0,16 1,04 1,21

750 Hz 1,17 0,17 1,09 1,25

1 kHz 1,14 0,17 1,05 1,22

1.5 kHz 1,10 0,12 1,04 1,15

2 kHz 1,10 0,11 1,04 1,15

2.5 kHz 1,24 0,28 1,10 1,38

3 kHz 1,14 0,16 1,06 1,22

3.5 kHz 1,25 0,63 0,94 1,57

4 kHz 1,23 0,64 0,91 1,55

6 kHz 1,04 0,08 1,00 1,08

Bernafon Compression Moyen-Fort

Compression Moyen-Fort Moyenne Ecart-type limite inf limite sup

250 Hz 1,10 0,15 1,02 1,17

500 Hz 1,14 0,18 1,05 1,23

750 Hz 1,39 0,31 1,24 1,54

1 kHz 1,88 0,45 1,66 2,10

1.5 kHz 1,71 0,21 1,61 1,82

2 kHz 1,69 0,32 1,53 1,85

2.5 kHz 2,20 0,84 1,79 2,62

3 kHz 2,12 0,74 1,75 2,48

3.5 kHz 1,60 0,34 1,43 1,77

4 kHz 1,50 0,22 1,39 1,62

6 kHz 1,22 0,21 1,12 1,33

97

Annexe 10 : résultat du test de Mann-Whitney comparant Oticon et Bernafon

Test de Mann-Whitney

Oticon Bernafon Mann-

Whitney p-valeur

Conclusion Rangs Rangs U p

G50 f250 360,5 269,5 98,5 0,071744 non significatif

G50 f500 414,0 216,0 45,0 0,000185 significatif

G50 f750 430,5 199,5 28,5 0,000008 significatif

G50 f1k 418,5 211,5 40,5 0,000080 significatif

G50 f1,5k 414,5 215,5 44,5 0,000158 significatif



G50 f3k 308,5 321,5 150,5 0,935092 non significatif

G50 f3,5k 347,0 283,0 112,0 0,183697 non significatif




G65 f500 405,5 224,5 53,5 0,000625 significatif

G65 f750 412,0 218,0 47,0 0,000255 significatif










G80 f500 387,0 243,0 72,0 0,006726 significatif

G80 f750 420,0 210,0 39,0 0,000067 significatif









98

Bibliographie

1. COLLEGE NATIONAL D’AUDIOPROTHESE. Précis d’Audioprothèse : Le

Choix prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre III : les méthodes

liminaires P.79-80.


Choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre II : historiques

des méthodes de choix prothétique P. 69-95.

3. BUERKLI HALEVY Ora. PHONAK Focus 6. Guide d’application des formules

de pré-sélection, News/Ideas/High Technology/Acoustics, 1988, Numéro 6, P.


Choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre III : les méthodes

liminaires P.94.

5. VENEMA Théodore. The fitting method. Audiology on line, 2001. Disponible

sur http://audiologyonline.com/articles/article_detail.asp?article_id=253.

6. SIEMENS AUDIOLOGIE. BestSoundTechnology, L’art de traitement de signal.

P. 74-75.


choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre V : intérêts et

limites des méthodes liminaires. P. 129-133.


Choix Prothétique, Tome II ancienne édition, 1997. Chapitre III : les méthodes

supraliminaires. P. 164-167.

http://audiologyonline.com/articles/article_detail.asp?article_id=253

99

9. SIEMENS AUDIOLOGIE. Cours préréglages et Connexx présenté par

Philippe LANTIN.

10. SIEMENS AUDIOLOGIE. BestSoundTechnology, L’art de traitement de

signal. P. 76-77.

11. PHONAK. Documentation fournie. présentation technique_audiologie.

12. BOUGEROLLES Eric. Audiologie et technologie : Le Livre Blanc, édition de

Juin 2011, P. 8-11.


contrôle d’efficacité prothétique, Tome III, 1997. Chapitre II : le contrôle

immédiat d’efficacité prothétique P. 37-38.

14. BROCARD Christian. La mesure in vivo. Mémoire soutenu en vue de

l’obtention du D.U. d’Audiologie Audioprothétique Approfondie. Université

Claude Bernard Lyon I. (2005)

15. VALETTE Luc. La mesure RECD : Influence du niveau de stimulation.

Mémoire soutenu en vue de l’obtention du D.U. d’Audiologie Audioprothétique

Approfondie. Université Claude Bernard Lyon I (2004).

16. Frédérique FIAULT. La reproductibilité des mesures in vivo. Mémoire présenté

en vue de l’obtention du Diplôme d’Etat d’Audioprothèse. Université de

Rennes I (2001).

17. SIEMENS AUDIOLOGIE. Rebecca Herbig, Au D. dépliant How to use AutoFit.

2009.

Les préréglages fabricants : outil marketing...

Documents

Transcript of Les préréglages fabricants : outil marketing...