Etude comparative entre les RITE (Receiver In The Ear...
122
MEMOIRE D.E. AUDIOPROTHESE 2011 Etude comparative entre les RITE (Receiver In The Ear) avec micro-embouts ou dômes ouverts, en situation bruyante Tony DE CECCO Étudiant en 3 ème année d’audioprothèse à l’école J. E. BERTIN 1, rue de la Moussais - 35300 Fougères Maître de mémoire : Madame Samira Le Queau
Transcript of Etude comparative entre les RITE (Receiver In The Ear...
MEMOIRE D.E. AUDIOPROTHESE 2011
Etude comparative entre les RITE (Receiver In The Ear)
avec micro-embouts ou dômes ouverts,
en situation bruyante
Tony DE CECCO
Étudiant en 3ème année d’audioprothèse à l’école J. E. BERTIN
1, rue de la Moussais - 35300 Fougères
Maître de mémoire : Madame Samira Le Queau
REMERCIEMENTS
A Madame Samira Le Quéau qui a accepté d’être mon Maître de mémoire au sein de
son centre d’audioprothèse.
Je lui suis très reconnaissant pour tout son apport technique (connaissance et
familiarisation avec le matériel, rigueur dans l’utilisation et application de méthodes de
travail) ainsi que pour m’avoir donné la possibilité d’établir les nombreux tests nécessaires à
la réalisation de cette étude dans un contexte de travail des plus sympathiques et tout à fait
favorable à un enrichissement de mes acquis.
Je remercie également : Hervé Villois, Déborah Marlin et Benoît Charlot pour leur
accueil chaleureux, leurs conseils éclairés ainsi que pour m’avoir permis d’effectuer des tests
sur des patients déjà appareillés par leurs soins ;
Christelle, Christine et Isabelle, les Assistantes audioprothésistes pour leur soutien et
leur coopération ;
Toute l’équipe de l’école d’audioprothèse J.E. BERTIN, pour ces trois années d’études
qui ont été d’un grand intérêt ;
Sans oublier tous les patients qui ont accepté de participer à cette étude. J’ai
apprécié leurs commentaires et observations qui ont été une base essentielle pour la
construction de ce mémoire.
3
SOMMAIRE
I. Partie Théorique ......................................................................................................... 7
1. Les RITE ............................................................................................................................. 7 1.1. Les Chiffres.......................................................................................................................................... 7 1.2. Définition ............................................................................................................................................ 7
1.2.1. Bande passante et directionnalité des microphones [3] .......................................................... 10 1.2.2. Bande passante du haut-parleur .............................................................................................. 12
1.3. La position de l’écouteur dans le conduit, le couplage .................................................................... 13 1.4. Les différents types d’adaptation ..................................................................................................... 15
2. Les Embouts .................................................................................................................... 16 2.1. Le micro-embout .............................................................................................................................. 16
2.1.1. Définition ................................................................................................................................... 16 2.1.2. Influence de la taille de l’évent ................................................................................................. 16 2.1.3. Basse fréquence et directionnalité ............................................................................................ 17 2.1.4. L’effet d’occlusion (autophonation passive) en fonction de la longueur de l’embout et du diamètre de l’évent ................................................................................................................................. 18
2.2. Le dôme ouvert (« OPEN ») [9] ......................................................................................................... 22 2.2.1. Définition ................................................................................................................................... 22 2.2.2. Déphasage temporel graves/aigues ......................................................................................... 23 2.2.3. Le larsen .................................................................................................................................... 24 2.2.4. Bénéfices perçus de l’appareillage open ................................................................................... 25
3. L’auto-phonation active ................................................................................................... 26
4. La presbyacousie ............................................................................................................. 26 4.1. Définition .......................................................................................................................................... 26 4.2. Les premiers signes ........................................................................................................................... 27 4.3. L’hypothèse génétique [16] [17] [18] ............................................................................................... 28
5. Qu’est-ce que la parole ? ................................................................................................. 29 5.1. Sur le plan fréquentiel ...................................................................................................................... 29 5.2. Sur le plan temporel ......................................................................................................................... 31 5.3. Sur le plan dynamique ...................................................................................................................... 32
6. Qu’est-ce que le bruit ? .................................................................................................... 33 6.1. Définition .......................................................................................................................................... 33 6.2. Bruit non vocal .................................................................................................................................. 34
6.2.1. Aspect temporel ........................................................................................................................ 34 6.2.2. Aspect fréquentiel ..................................................................................................................... 34
6.3. Bruit vocal ......................................................................................................................................... 34 6.4. Bruit coktail party ............................................................................................................................. 35 6.5. Bruit Onde Vocale Globale (OVG) ..................................................................................................... 35
7. Compréhension de la parole ............................................................................................ 36 7.1. En milieu calme ................................................................................................................................. 36
7.1.1. Pour le normo-entendant .......................................................................................................... 36 7.1.2. Pour le mal-entendant .............................................................................................................. 37
7.2. En milieu bruyant .............................................................................................................................. 38 7.2.1. L’effet masquant du bruit sur la parole..................................................................................... 38 7.2.2. Pour le normo-entendant .......................................................................................................... 39 7.2.3. Pour le mal-entendant .............................................................................................................. 40
8. Les réducteurs de bruit .................................................................................................... 41 8.1. Détection de la parole ...................................................................................................................... 42 8.2. Action sur le signal ............................................................................................................................ 44
4
II. Partie Pratique ......................................................................................................... 49
1. Choix de la population étudiée ........................................................................................ 49 1.1. Critères d’inclusions et d’exclusions ................................................................................................. 50 1.2. Les limites de l’étude ........................................................................................................................ 51 1.3. Patients testés et retenus ................................................................................................................. 51
2. Protocole ........................................................................................................................ 53 2.1. Dispositif ........................................................................................................................................... 53 2.2. Le premier rendez-vous (durée d’environ 1H00) ............................................................................. 55 2.3. Conditions et Passation du test ........................................................................................................ 56 2.4. Second et troisième rendez-vous ..................................................................................................... 58
3. L’adaptation du nouvel embout grâce à la mesure in-vivo [40] ......................................... 60
4. Les appareils portés ......................................................................................................... 63
5. Dôme vs Embout ............................................................................................................. 65 5.1. AVB dans le bruit .............................................................................................................................. 65
5.1.1. Résultats bruts .......................................................................................................................... 65 5.1.2. Moyenne ................................................................................................................................... 66 5.1.3. Analyse statistique .................................................................................................................... 69
5.2. Questionnaire d’évaluation de la compréhension de la parole en milieu bruyant .......................... 70 5.2.1. Le choix du type de questionnaire ............................................................................................. 70 5.2.2. Résultats ................................................................................................................................... 72 5.2.3. Analyse Statistique .................................................................................................................... 74
5.3. Fiche d’évaluation de l’appareillage ................................................................................................. 75 5.3.1. Choix du type de questionnaire ................................................................................................. 75 5.3.2. Résultats ................................................................................................................................... 75 5.3.3. Analyse Statistique .................................................................................................................... 76
5.4. Questionnaire de choix final ............................................................................................................. 77 5.4.1. Résultats ................................................................................................................................... 77 5.4.2. Analyse ...................................................................................................................................... 78
6. Discussion sur les résultats .............................................................................................. 79
7. Dôme ou Embout, avec ou sans réducteur de bruit ........................................................... 81 7.1. Résultats bruts .................................................................................................................................. 81 7.2. Moyennes, différences et Statistiques ............................................................................................. 81
8. Comparatif de deux réducteurs de bruit ........................................................................... 88
9. Simulation du déphasage temporel [CD AUDIO ANNEXE 10] ............................................. 90
10. Phrases types des patients au début et après un mois d’essai ......................................... 92
11. Les “plus”, les “moins”, et les limites. ............................................................................. 94 11.1. Avantages et inconvénients du Rite d’après nos relevés ............................................................... 94 11.2. Les limites de l’appareillage « Open » d’après les résultats obtenus ............................................. 94 11.3. Courbes audiométriques ................................................................................................................ 96
11.3.1. Perte minimum pour une adaptation plus aisée des micro-embouts .................................... 96 11.3.2. La moyenne des courbes audiométriques en fonction du choix final de l’évent ................... 98
12. Conclusion ................................................................................................................... 100
III. Abréviations ......................................................................................................... 102
IV. Glossaire ............................................................................................................... 103
V. Bibliographie ......................................................................................................... 104
VI. Annexes ................................................................................................................ 107
5
INTRODUCTION
De nos jours, les personnes presbyacousiques prennent en charge leur problème
auditif de plus en plus tôt. La communication faite sur le bénéfice et le bienfait d’un
appareillage précoce en est-elle la cause, ou est-ce l’apparition d’appareils réellement
adaptés à leur problème auditif ?
Leurs principales attentes sont la compréhension en milieu bruyant, et la discrétion
de l’appareil auditif.
La discrétion des Receivers In The Ear (RITE), n’est plus à prouver. Même les
personnes les plus récessives au contour d’oreille finissent par les adopter suite aux
réactions favorables de leur entourage ainsi qu’aux conseils avisés de l’audioprothésiste.
Leurs performances et leur modularité, leur donne la possibilité d’être adaptés sur la
majorité des pertes auditives rencontrées couramment.
L’amélioration de la compréhension en milieu bruyant est déterminée premièrement
par une correction de l’audition, puis par différents algorithmes permettant un traitement
du signal d’entrée ainsi qu’une directionnalité des microphones focalisée, autant que
possible, sur la parole de l’interlocuteur.
Les fabricants se basent essentiellement sur l’efficacité des microphones
directionnels associée à un réducteur de bruit permettant de faire ressortir le spectre
temporel de la parole. Mais, malgré une technologie de traitement du signal en perpétuelle
évolution depuis l’arrivé du numérique, la compréhension de la parole dans le bruit reste
toujours difficile.
Néanmoins, la communication des fabricants et des groupements
d’audioprothésistes est faite essentiellement sur la discrétion et la compréhension dans le
bruit. D’où la venue de nombreux patients idéalisant l’appareillage pour solutionner leur
malaise en situation bruyante.
6
Aujourd’hui, il existe deux principales configurations d’appareillage en RITE. Soit la
canule, appelé aussi dôme ou encore ailette, soit l’embout auriculaire, appelé aussi micro-
embout ou embout Completly In Canal (CIC) pour RITE. La canule est généralement utilisée
pour obtenir une aération maximum dans les pertes légères à moyennes tandis que
l’embout est utilisé pour permettre une aération contrôlée afin d’optimiser le gain
d’insertion. Cependant nous verrons dans ce mémoire que ces différents types d’embouts
ont d’autres utilités.
Ce mémoire va nous permettre d’effectuer un test d’efficacité de ces deux types
d’embouts en fonction des situations rencontrées dans la vie courante, tant sur le plan
physique que sur le plan acoustique. De plus, nous avons prolongé l’étude sur des tests
d’efficacité des réducteurs de bruits dans ces deux situations en général.
Dans une première partie, nous verrons les nombreuses possibilités offertes par les
appareillages en RITE occupant une part de marché grandissante, puis nous nous
pencherons sur le problème de la compréhension dans le bruit chez le malentendant en
particulier presbyacousique, pour finir par un bref rappel sur le fonctionnement des
réducteurs de bruit.
Dans une seconde partie, nous commencerons par une explication sur la mise en
place et le déroulement de l’étude clinique afin de poursuivre sur une analyse des résultats
obtenus aux tests ainsi qu’aux questionnaires. En fin de seconde partie, nous approfondirons
les résultats obtenus à l’aide d’un comparatif de deux réducteurs de bruit et d’une
simulation du déphasage temporel, afin d’essayer d’apporter des explications
supplémentaires.
Nota Bene : Pour toutes les abréviations présentes dans ce Mémoire, se référer à la partie « III. Abréviations »
7
I. Partie Théorique 1. Les RITE
1.1. Les Chiffres
Sur un marché en constante progression, les micro-contours conservent une
progression de leur part de marché supérieure aux autres systèmes. Cette progression est
essentiellement due à l’augmentation d’aides auditives à écouteurs déportés vendues avec
une progression de +9,48% en 2010, d’après les chiffres du Syndicat national de l’industrie
des technologies médicales (Snitem). Ainsi, les micro-contours représentent plus de 50% des
adaptations réalisées en 2010. [1]
D’après les chiffres du Snitem, les écouteurs déportés représentent 37% des ventes au
premier semestre 2011, contre 30% au premier semestre 2010.
1.2. Définition Les appareils auditifs à écouteur déporté par simplicité sont nommés par de
nombreux fabricants les RITE signifiant Receiver In The Ear, RIC (Receiver In Canal) ou encore
CRT (Canal Receiver Technology).
Il s’agit d’un appareil auditif dont l’écouteur est déporté du contour et se trouve
directement dans le conduit auditif externe. Il est connecté au contour via un fil conducteur
enclavé dans un tube fin.
Les microphones, le microprocesseur, les différents éléments électroniques et la pile
se trouvent dans le contour en général miniaturisé et placé derrière le pavillon d’oreille.
Ces appareils sont nés suite au succès de l’appareillage dit « Open » présentant une
discrétion supérieure aux contours classiques, grâce à une miniaturisation du contour et à
un tube d’acheminement du son beaucoup plus fin. Le Rite est sensé répondre aux besoins
des déficients auditifs ayant une surdité hors de la plage d’application des appareils dit
« Open », tout en conservant voire même en améliorant leur discrétion, grâce à un fil
écouteur de plus en plus fin. C’est pourquoi ils sont aussi apparus en adaptation avec des
dômes ouverts tel que l’appareillage « open ». Mais qu’en est-il de leur couplage électro-
acoustique ? L’appareillage en micro-tube ainsi qu’en écouteur déporté est réalisable aussi
8
bien en micro-embouts qu’en dômes ouverts, cependant le micro-embout est
majoritairement adapté sur les RITE.
Le premier RITE apparu sur le territoire français est le PAC de chez SEBOTEK distribué
par Biotone en 2004. Il était déjà distribué aux États-Unis en 2003. Cet appareil doté d’un
processeur numérique, muni d’une pile 13 d’une durée d’environ 3 semaines était
recommandé pour les pertes légères à sévères. Sept tailles d’embouts en silicone
biomédicale lui était associées et il était garanti 2 ans en cas de panne du processeur ou de
l’écouteur.
Figure 1 Publicité du PAC de Sebotek [2]
Le fil écouteur a commencé à être proposé en trois tailles. Pour plus de finesse
d’adaptation, nous le trouvons aujourd’hui en 5 tailles chez quelques fabricants.
9
En 2006 est apparu le Vivatone de la firme Vivatone, avec un niveau de sortie
maximum de 107,5 dB SPL à 3067 Hz, 4 canaux de gain, et un gain maximum de 32,5 dB. La
bande passante était de 200 à 8000Hz. Les Deltas 4000, 6000 et 8000 de chez Oticon sont
sortis dans la même année, ainsi que Leonardo II Natural de chez Hansaton.
En 2007, le Passion de chez Widex est apparu dans sa version haut de gamme 115,
puis dans ses versions 105 et 110 en 2008.
En 2008, Vigo, Vigo pro et Epoq sont aussi apparus chez Oticon, ainsi que Marq de
Beltone et Dot de Resound. De plus, le fournisseur américain Starkey a dévoilé son Zon.
En 2009, Beltone a sortit le Reach en écouteur déporté. La même année, Siemens a
mis sur le marché ses appareils rechargeables à écouteur déporté de la gamme Pure.
Phonak a commercialisé, le Audéo YES, Audéo Mini (Pile 10) et Audéo Smart (Pile 312).
En 2010, Resound a sorti l’Alera réputé pour sa programmation sans fil.
En 2011, Fusion Clear 220, 330 et 440 chez Widex, Wii series chez Starkey, True chez
Beltone, et dernièrement Intiga chez Oticon font un bon en avant sur l’ère du sans fil dans le
monde de l’audioprothèse.
La technologie sans fil se développe à grande vitesse dans les RITE dédiés à une
population de plus en plus active.
La plage d’application d’un RITE est très large grâce à sa modularité importante
procurée par l’adaptation de différentes puissances d’écouteurs sur un même appareil et de
différentes tailles et types d’embouts pour un même écouteur. Ainsi il permet d’appareiller
des pertes auditives légères à sévères.
Les écouteurs ont des puissances allant de 35 dB à 65 dB de gain leur permettant
d’atteindre des niveaux de sortie proche des 132 dB SPL en niveau de crête ainsi que des
gains d’insertion proches de 75 dB d’après la norme IEC 60118-4 au simulateur d’oreille. Au
coupleur 2cc, ces valeurs sont un peu plus faibles, ne bénéficiant pas de la résonance du
Conduit Auditif Externe (CAE).
10
1.2.1. Bande passante et directionnalité des microphones [3]
Les RITE sont équipés de deux microphones pour mettre en place une directionnalité
partielle des appareils utile en milieu bruyant. Le traitement sur les microphones peut être
binaural (communication entre les aides auditives droite et gauche), afin d’obtenir un
meilleur dépistage de la parole dans le bruit, ainsi qu’une pseudo-localisation des sons la
plus proche possible de celle de l’oreille humaine moyennée.
La bande passante d’un microphone aussi appelée courbe de réponse représente la
capacité du microphone à reproduire le spectre du signal d’entrée fréquence par fréquence.
Elle est représentée par une courbe exprimant les rapports acoustiques (signal
d’entrée/signal en sortie de micro). La courbe de réponse passe toujours par 0 dB à 1000Hz.
Aujourd’hui, on utilise généralement, dans les appareils auditifs, le microphones à
électret qui a pour avantage de ne pas avoir besoin de polarisation externe pour fonctionner
ce qui lui confère une aptitude à la miniaturisation. Sa courbe de réponse est
approximativement plate sur les fréquences audibles. Sa sensibilité est de l’ordre de
1mV.Pa-1.
Un filtre passe-haut est intégré intentionnellement à ces microphones. Cela le rend
moins sensible aux basses fréquences intenses qui nous entourent très fréquemment.
Inaudibles même pour le normo entendant, ces basses fréquences créent une surcharge à
l’entrée de l’appareil auditif génératrice de bruit en sortie d’appareil, à moins que le
microphone ne les atténue.
La réalisation du filtre passe haut est simple : un petit trou de décompression
permettant une communication entre l’avant et l’arrière du diaphragme, permettant un
impact presque simultanément des deux côtés pour les sons de basse fréquence, réduisant
ainsi leur efficacité dans le déplacement du diaphragme, de même que la Trompe d'Eustache
fait pour l'oreille humaine. Plus le trou de décompression sera large, plus le filtre passe-haut
sera important.
11
La deuxième variation d'une réponse plate est le résultat d'une résonance acoustique
dans le montage du microphone. Cette résonance provient de l’interaction entre l'air dans
le trou de décompression de la membrane et le volume d'air en avant du diaphragme. La
conformité mécanique du diaphragme lui-même et de l'air derrière le diaphragme,
contribue aussi à la résonance, qui est appelée résonance de Helmholtz.
Cette résonance engendre un pic dans la réponse en gain de fréquence, typiquement
d’environ 5 dB centré sur 4 ou 5 kHz, comme indiqué dans la Figure 2. Au-dessus de la
fréquence résonante et à cause de celle-ci, la sensibilité du microphone diminue fortement.
Quelques microphones mis au point récemment sont de forme cylindrique et permettent un
trou de décompression si large que la fréquence de résonance d’Helmholtz est donnée à une
fréquence beaucoup plus haute. Le microphone aura par conséquent une réponse en
fréquence totalement plate dans la largeur de bande utilisée par l'appareil auditif.
Figure 2 Courbe de réponse d’un microphone (bande passante) [3]
Tous les composants électroniques produisent aléatoirement de petits bruits dits
« bruits électriques », les microphones ne faisant pas exception. Ils sont en partie le résultat
de mouvements aléatoires de molécules aériennes contre le diaphragme et en partie le
résultat d'activité électrique aléatoire dans l'amplificateur interne du microphone. Ces
bruits, lorsqu’ils sont suffisamment amplifiés par l'amplificateur principal de appareil auditif,
sont parfois audibles à l'utilisateur en environnements calmes, particulièrement si
l'utilisateur a une audition presque normale à une fréquence du spectre audible. Ce bruit est
perçu comme un souffle par un normo-entendant. La perception de ce bruit peut-être un
diagnostique de panne en fonction de son intensité et de son enveloppe temporelle.
12
1.2.2. Bande passante du haut-parleur
Le haut-parleur (appelé aussi écouteur) est un transducteur électro-acoustique
fonctionnant grâce à l’opposition de forces magnétiques traversées par un courant
électrique.
La bande passante du haut-parleur de l’écouteur déporté est réputée comme étant la
plus large. Cela est réalisable grâce à des écouteurs de plus grande taille que la moyenne,
positionnés directement dans le conduit auditif. Cependant attention, malgré une bande
passante large, si le couplage entre le CAE et l’embout n’est pas bon, l’amplification de
certaines fréquences pourrait devenir une réelle difficulté, tandis que d’autres fréquences
pourraient être sur-amplifiées et difficiles à filtrer. C’est pourquoi, il est important de
contrôler le gain d’insertion grâce à un système tel que la mesure in-vivo.
Les écouteurs déportés de quelques fabricants possèdent deux membranes, une pour
les graves et les médiums et une autres pour les hautes fréquences, ce qui permet
l’élargissement la bande passante au-delà des 8000 Hz. [4]
En moyenne, les haut-parleurs ont une largeur de bande passante allant de 100 Hz à
7000 Hz, voire même 10 kHz pour les plus récents, selon la norme IEC 60118-4.
De plus, d’après l’étude réalisée en Mars 2011 par Christian Brocard [5], la mesure au
coupleur 2cc a démontré que pour un même écouteur, la largeur de la bande passante ne
varie pas, qu’elle soit placée au bout d’un tube type BTE (Behind The Ear), ou directement
dans le conduit auditif. Cependant, avec un écouteur placé directement dans le conduit
auditif, ils ont observé que la courbe de réponse était plus plate et le niveau sonore global
plus faible. Cette observation est plutôt à prendre comme hypothèse, la courbe de réponse
dépendant du couplage embout-CAE.
L’écouteur d’un fabricant à un autre n’a pas du tout les mêmes dimensions ce qui fait
varier l’effet d’occlusion surtout pour les CAE de petits diamètres appareillés en dômes
ouverts.
La Figure 3 montre la courbe de réponse d’un écouteur placé dans le CAE. Nous
observons deux pics, l’un a 2,2 et l’autre à 3 kHz. Le premier est le résultat de la résonance
mécanique du haut-parleur, le second le résultat du couplage avec le coupleur 2cc.
13
Le pic aux alentours de 3 kHz est très important afin de reproduire le pic de
résonnance naturel du CAE. Par conséquent, un écouteur possédant une fréquence de
résonance aux alentours de 3 kHz rendra une audition plus naturelle, surtout si le CAE est
bouché par un embout.
Figure 3 Courbe de réponse en fréquence d’un écouteur relié à un coupleur 2cc [4]
1.3. La position de l’écouteur dans le conduit, le couplage
Il est très important de noter qu’un appareil réglé identiquement avec le même gain,
le même niveau de sortie, les mêmes taux de compression, adapté dans deux conduits
auditifs différents donnera des courbes de réponses différentes. Lorsque la courbe de
réponse est assez stable sur toutes les bandes de fréquence, nous dirons que le couplage est
de bonne qualité. Cependant, si la courbe se rapproche plus des montagnes russes le
couplage sera dit de mauvaise qualité.
Dans le cas d’un mauvais couplage il sera important de revoir la position de
l’écouteur dans le CAE, et vérifier que la sortie de l’écouteur ne butte pas dans un des
coudes du CAE. Si la position ne résout pas le problème de couplage il faudra revoir le type
d’embout ainsi que l’aération de celui-ci ou encore, changer de modèle, de marque ou
même de type d’appareil, en passant d’un écouteur déporté à un contour BTE (Behind The
Ear) par exemple.
14
Equipé de dôme, il arrive que la position de l’écouteur soit très variable et que le gain
d’insertion varie énormément ; alors qu’en micro-embout, il n’y a que peu ou pas de
variabilité du point de vue du gain d’insertion. Cela est vrai pour un micro-embout placé
totalement dans la portion osseuse du CAE (ce qui est assez rare), ou pour un individu
n’exerçant aucun mouvement mandibulaire (Figure 4). Car des mouvements de mâchoire
engendrent des mouvements plus ou moins important de la partie cartilagineuse du CAE à
l’origine de déplacements du micro-embout et de variations du gain d’insertion. Mais sont-
elles perçues par le porteur ?
Figure 4 Relation entre le CAE et l’articulation temporo-mandibulaire
Enfin, le couplage idéal est donc réalisé lorsque l’embout est le plus proche possible
du tympan, c’est-à-dire dans la portion osseuse du CAE. Dans ce cas l’embout sera immobile
quels que soient les mouvements de mastication du patient. De plus, la cavité résiduelle
étant réduite, la transmission des vibrations sera d’autant plus faible ce qui limitera les
phénomènes de résonance décrits par les patients, ainsi que l’auto-phonation. Cependant
l’effet d’occlusion peut toujours être présent, il s’agit d’un ressenti au cas par cas.
Ces effets sont diminués grâce à l’ajustage des réglages d’amplification et de
l’aération.
15
1.4. Les différents types d’adaptation
Comme nous l’avons vu dans la partie 1.2., les RITE sont généralement adaptables en
différentes puissances d’écouteur tout en conservant la même partie externe derrière
l’oreille.
De plus, selon le confort, le maintien, et l’amplification que l’on souhaite apporter
pour différentes fréquences du spectre audible, nous avons le choix entre différents types
d’embouts à adapter à l’extrémité de l’écouteur :
Le micro-embout Completly In Canal (CIC) que l’on appelera selon son adaptation embout auriculaire adaptable, Canal (conduit plein), Hollow Canal (conduit creux), Canal lock (conduit avec épaulement), Squelette, ou Semi-Squelette (pince de crabe). [6]
Le dôme ouvert (appelé aussi dôme open, canule ou ailette) ou fermé (appelé aussi dôme tulipe ou double dôme) selon les adaptations souhaitées.
Il est important de savoir que le choix d’un embout ne touche pas à la courbe de
réponse de l’écouteur, mais fait varier le gain d’insertion à des fréquences spécifiques. Ces
variations peuvent être de l’ordre d’un décibel à plus de vingt décibels, principalement dans
les fréquences appartenant à l’intervalle [125 Hz ; 1000 Hz]U[5000 Hz ; 10000 Hz].
La principale différence d’un embout à l’autre va être l’aération ou l’occlusion du
conduit auditif externe, ainsi que son placement par rapport à la jonction cartilage-os.
16
2. Les Embouts
2.1. Le micro-embout
2.1.1. Définition
Moulé à la forme du conduit auditif, c’est un embout sur mesure fabriqué en matière
acrylique dure (parfois semi-dure) qui offre une étanchéité importante et un confort
physique pour de nombreux patients. L’acrylique est constitué de Méthyl Méthacrylate,
incolore ou coloré. Le Méthyl Méthacrylate est polymérisé à des températures allant de 60°C
à 90°C. Plus la température et le temps de polymérisation seront élevés, plus le matériau fini
sera stable et donc moins allergique, car il y aura moins de résidus de monomère.
2.1.2. Influence de la taille de l’évent
L’évent est une ouverture généralement cylindrique (parfois conique) qui traverse
l’embout afin de créer un échange entre sa partie interne et externe. Cette aération a pour
particularité de laisser s’échapper les fréquences graves d’autant plus qu’elle est grande et
inversement. [7] Le choix de la taille (longueur et diamètre) ainsi que du type (cylindrique,
conique vers l’extérieur évent en trompette ou vers l’intérieur) d’évent est très important en
fonction du gain souhaité, en particulier dans les fréquences graves jusqu’à 1000 Hz inclus.
De plus, un évent de petite taille aura tendance à écraser les fréquences aigues, c’est
pourquoi il est intéressant d’utiliser un évent conique s’élargissant vers l’intérieur (à
l’inverse d’un caisson de basses par exemple).
Figure 5 Influence de la taille de l’évent sur le gain effectif disponible. [8] (en bleu il s’agit d’un diamètre de 1 mm, en vert de 2 mm et en rouge de 3 mm ; les lignes continues représentent un embout de 6 mm de longueur tandis que les lignes discontinues représentent un embout de 22 mm).
dB SPL
Fréquences Hz
17
Figure 6 Le maximum de gain accepté avant l’apparition du larsen, en fonction du diamètre de l’aération. [8]
D’après les travaux de Francis Kuk, l’amplitude diminue de 4 dB lorsque l’évent
augmente de 1 mm. [8] Si nous utilisons une canule ou un embout avec un évent de
diamètre 5 mm, l’occlusion sera négligeable. Cependant selon le diamètre des CAE ces
conditions ne sont pas réalisables. [9]
L’embout auriculaire a pour avantage de nous permettre une gestion précise de
l’aération du conduit, contrairement aux dômes. Une bonne gestion du diamètre de l’évent
va nous permettre une bonne maitrise du larsen ainsi que du gain d’insertion, car plus un
évent sera de grande taille plus la limite d’amplification avant larsen sera abaissée. [10]
2.1.3. Basse fréquence et directionnalité
Pour un normo-entendant il est difficile de déterminer la provenance d’un son
dominant dans les fréquences graves, d’autant plus s’il est réverbéré.
Le micro-embout avec un évent de petite taille engendre une perte d’indice de
directivité apporté par la position, les creux et les saillies du pavillon. Cependant, ce type
d’embout permet un gain d’amplification dans les graves de plus de 40 dB par rapport au
dôme ouvert où l’amplification des fréquences graves est rapidement limitée.
Les microphones directionnels conventionnels possèdent une grande directivité dans
les basses fréquences. Cependant cette directivité aura un effet sur l’utilisateur seulement si
l’évent gère l’entrée des basses fréquences de façon à ce que celles qui sont amplifiées par
dB SPL
18
l’appareil dominent sur celles passant directement par l’évent. L’évent devrait donc être le
plus petit possible afin de bénéficier du traitement directif des microphones. [11]
2.1.4. L’effet d’occlusion (autophonation passive) en fonction de la longueur de l’embout et du diamètre de l’évent
Figure 7 Effet d’occlusion lorsqu’un porteur d’aides auditives parle, en fonction du diamètre de l’évent. [9]
La perception de sa propre voix est généralement altérée par le port d’aides
auditives. Elle est souvent décrite comme résonante et caverneuse, comme s’ils parlaient
dans un tuyau. Ce phénomène est souvent une raison d’insatisfaction et de rejet de
l’appareillage.
L’effet d’occlusion est aussi appelé phénomène d’autophonation passive car en effet
il ne s’agit pas d’une simple mesure de REOR (Real Ear Occluded Response) soit de
l’occlusion provoquée par l’embout, l’appareil étant éteint. Le phénomène d’occlusion est
une accumulation d’énergie dans les basses fréquences entre l’embout auriculaire et le
tympan, lorsque le patient vocalise. [9]
Cette accumulation d’énergie va diminuer avec l’augmentation de la longueur de
l’embout intra-auriculaire comme le montre la figure 8. [13]
19
Lorsque le CAE est obstrué par un moule ou un embout, les personnes
malentendantes ayant des seuils inférieurs à 40 dB HL pour les fréquences inférieures à
1000 Hz vont se plaindre que leur voix sonne creux, est caverneuse, comme si elles parlaient
dans un tambour ou un tunnel, provoquant un écho.
Figure 8 L’effet d’occlusion mesuré sur l’octave centrée sur la fréquence 315 Hz, lorsqu’un porteur d’aide auditive parle, en fonction de la longueur de l’embout intra-auriculaire. [13]
La figure 8 montre l'augmentation du niveau de pression sonore, par rapport au
relevé du niveau de pression sonore dans un canal sans occlusion, mesurée dans le CAE
d'une personne, lorsque celle-ci parle. La personne portait un embout auriculaire sans évent.
La longueur de l’embout auriculaire a été progressivement réduite. Les données sont issues
20
de l'octave centrée sur 315 Hz, car c'est la gamme de fréquences dans laquelle l'effet
d'occlusion a été plus important. En partant de la longueur de l’embout la plus faible jusqu’à
la plus longue possible (18 mm), le niveau de pression augmente rapidement, puis diminue
légèrement, puis décroît rapidement. Une variation similaire du niveau de pression en
fonction de la longueur de l’embout a été rapportée par Mueller (1994) et par Pirzanski
(1998). Ces variations d’effet d’occlusion sont causées par des modifications au niveau du
CAE et de l’embout.
Plus la cavité résiduelle sera réduite, plus la paroi de la portion cartilagineuse qui
provoque la vibration du son sera faible et diminuera ainsi l'effet d’occlusion. Cependant une
grande surface de paroi cartilagineuse dans la cavité résiduelle peut aussi affaiblir l’effet
d’occlusion par amortissement rapide de l’onde sonore par les parois cartilagineuses du CAE.
Plus la paroi interne de l’embout se rapproche de la jonction os-cartilage plus l’effet
d’occlusion va augmenter jusqu’à une limite en arrivant à proximité de la jonction. A cette
limite l’effet d’occlusion va diminuer progressivement jusqu’à disparaître lorsque l’embout
sera en grande majorité dans la portion osseuse du CAE. Cependant un embout qui occupe
toute la surface de la portion cartilagineuse donne souvent de bons résultats. Lorsque
l’embout est à cheval entre la portion cartilagineuse et la portion osseuse l’effet d’occlusion
est très variable inter-individuellement. Ainsi, il arrive qu’un embout a mi-chemin entre la
portion osseuse et cartilagineuse soit bien accepté sur le plan acoustique grâce à un
déphasage des signaux transmis par conduction osseuse des parois supérieure, inférieure et
latérales. Dans ce cas, l’articulation temporo-mandibulaire devra être discrète au niveau du
CAE, au risque d’apparition d’otalgies.
21
L’embout à cheval entre la portion osseuse (fixe) et la portion cartilagineuse (mobile)
est souvent critiqué car mal accepté. Cette configuration est fréquemment douloureuse et
gênante par friction de l’embout dans la partie cartilagineuse lors de la mastication, de
bâillements ou d’un simple acte de parole.
L’idéal serait donc un embout-intra-auriculaire totalement dans la portion osseuse
qui n’est malheureusement pas toujours facile à obtenir surtout lorsque la majorité de
l’électronique est situé à l’extérieur du CAE.
L’occlusion du conduit par un embout intra-auriculaire va engendrer la perte ou une
diminution de la résonnance naturelle du conduit auditif variant de 10 à 20 dB sur le 2700 Hz
environ, pour une oreille. De plus, l’effet d’occlusion est souvent plus amplifié chez les
hommes que chez les femmes, la fréquence fondamentale des cordes vocale étant
généralement plus basse. Les patients ayant une voix très grave décrivent des vibrations
gênantes dans le CAE.
Finalement, le volume de la cavité résiduelle ainsi que le placement de l’embout va
jouer un rôle déterminant dans la perception du phénomène d’occlusion.
Trois autres solutions existent :
Le « shuntage » : Il s’agit de réduire le diamètre de la partie externe du micro-embout afin qu’elle soit le moins possible en contact avec la portion cartilagineuse du conduit auditif externe. Cette diminution est faite généralement dans la partie inférieure de l’embout afin de conserver un bon maintient de celui-ci.
Le « custom » : Il s’agit de réduire le diamètre de la partie interne du micro-embout en retouchant l’embout au niveau de l’évent généralement dans la partie basale juste en dessous de l’écouteur.
L’aération : Plus l’aération du conduit sera importante, moins le phénomène d’occlusion sera ressenti. Cependant une augmentation du diamètre de l’aération engendre une perte du gain d’insertion surtout dans les fréquences inférieures à 1000 Hz. Il s’agit de réaliser un compromis entre l’effet d’occlusion, le gain d’insertion nécessaire et l’effet larsen. En effet, plus l’aération est élevée, moins il est possible d’apporter un gain dans les hautes fréquences à cause de l’apparition du larsen et des limites de l’anti-larsen des appareils de nos jours.
22
De plus, le choix d’un embout le plus long possible semble être l’idéal.
Figure 8bis Insertion longue (absence d’effet d’occlusion) et insertion courte (présence d’effet d’occlusion) [14]
Dans la profession, ce phénomène d’occlusion a semblé être mis de côté lors de l’arrivée des dômes ouverts.
2.2. Le dôme ouvert (« OPEN ») [9]
Cette année, Christian Brocard et son équipe ont cherché à définir le terme « Open »,
qui, jusqu’à aujourd’hui, définissait selon les fabricants et les audioprothésistes, de
nombreux types d’appareillages. D’après leur sondage réalisé par le biais d’Audio Infos, ils
ont obtenu 350 réponses. Ainsi, ils définissent « l’Open » pour :
43,9 %, tel un appareillage avec une ouverture maximale du CAE ;
32,0 %, tel un appareillage avec un tube fin/fil fin et micro-contour ;
24,1 %, tel un appareillage avec une occlusion minimale du CAE.
2.2.1. Définition
Le dôme est né à l’ère de l’appareillage dit ouvert (« open »), avec des tubes fins
(Type Resound Air), en 2003.
Le principal intérêt de ce type d’appareillage a été la suppression de l’effet
d’occlusion, permettant une première adaptation plus aisée et plus rapide.
Le dôme est généralement en forme de coupole aérée, composé d’une matière
souple siliconée. Il existe en différentes tailles standard (4, 5, 6, 7, 8 et 10 mm) et ne
23
nécessite pas de prise d’empreinte. Généralement trois tailles sont proposées par les
différents fabricants afin de s’adapter à toutes tailles et formes de conduit.
Le dôme offre une aération maximale du conduit auditif, ce qui donne une sensation
de conduit ouvert, permettant naturellement le passage du signal entrant par le CAE.
Un de ses inconvénients est de baisser la plage d’adaptation maximale
principalement dans les basses fréquences qui s’échappent par l’aération du conduit, mais
aussi dans les hautes fréquences.
Son maintien dans le conduit est généralement obtenu par effet ventouse ou par
frottement sur les parois du conduit auditif, en cas de problème, une autre solution est
d’adapter une ancre de maintien (ruban en plastique souple, fixé à l’extrémité externe de
l’écouteur et se plaçant dans le creux de la conque) pour garder le dôme dans le conduit.
En général, il convient pour les personnes ayant une perte auditive légère à modérée
dans les graves et une chute dans les aigus allant jusqu’à une perte sévère pour des
appareils ayant un bon traitement anti-larsen ou possédant un algorithme de compression
ou de transposition fréquentielle.
2.2.2. Déphasage temporel graves/aigus
L’ouverture du conduit auditif va entrainer des modifications et des interactions
entre les sons directement acheminés par le CAE, les sons amplifiés par l’appareil et les
fuites acoustiques. Le délai de traitement moyen du signal par les aides auditives est variable
d’un fabricant à l’autre, en fonction de l’activation ou non de certains traitements du signal
tel que le réducteur de bruit. Ces valeurs n’étant pas faciles à obtenir sur les fiches
techniques et documents d’information fabricant, j’ai réalisé un sondage auprès des
représentants et ai obtenu les informations suivantes.
D’après Monsieur Marco Torreani, Directeur technique Widex, « le délai de
traitement maximal des aides auditives numériques Widex ne dépasse jamais la dizaine de
millisecondes (sauf dans le cas de la transposition fréquentielle, où ce mécanisme prend un
peu plus de temps). La durée moyenne est de l’ordre de 5 millisecondes, la durée minimale
étant de 2 millisecondes. »
24
D’après Monsieur Debès Amélien, « la durée du traitement de signal dans les aides
auditives Phonak est inférieure à 6ms. Cependant, cela dépend de certaines fonctionnalités
qui peuvent dans certains cas être beaucoup plus rapides comme SoundRelax, réducteur de
bruits impulsionnels, qui réagit en 0.2ms. »
D’après Monsieur Philippe Lantin chef de produit chez Siemens Audiologie, « Le
décalage temporel micro écouteur est de 2 ms dans les aigus. Dans les graves il est très
légèrement supérieur, mais cela ne pose aucun problème d’écho. En effet, l’effet d’écho
devient gênant quand ce décalage temporel avoisine les 15 - 18 ms. »
D’après Alain Petit ingénieur conseil chez Starkey France, « chaque assistant possède
un délai adapté pour son rôle. Je ne les connais pas car les US restent discrets sur ce point. La
compression est aussi à prendre en considération. Mais pour les « hauts de gamme » tous les
traitements peuvent être ajustés : lent/moyen/rapide. Le délai le plus court pour la
compression en entrée est de 20ms. Le délai le plus rapide pour l'OCL (compression en sortie)
est de 10ms. Il y a donc une variable à considérer : c'est le niveau d'entrée. De plus, sur les
assistants sonores les échantillonnages sont réalisés toutes les 6ms, ce qui ne me permet pas
de dire quel délai est constaté entre l'entrée et la sortie!... Mais, forcément ce délai indique
que le délai en sortie doit être supérieur. »
2.2.3. Le Larsen
Le Larsen est un sifflement généré par l’appareil auditif, souvent audible par le
patient et très souvent par l’entourage qui s’en plaint. Il a été découvert par le physicien
danois Soren Larsen.
Il est le résultat d’une ré-amplification du son émergent de l’écouteur capté à
nouveau par le microphone. Cette ré-amplification n’est possible que dans le cas de fuites
acoustiques au niveau de l’embout, d’où la gestion nécessaire de l’aération du conduit
auditif.
Le gain maximum obtenu avant l’apparition du larsen est conditionné par l’ouverture
de l’aération de l’embout. Une étude de Kuk et Keenan [8] a démontré que l’aération
pouvait faire jouer le gain avant larsen de plus de 15 dB sur le 3000 Hz, fréquence où le
larsen est généralement rencontré.
25
Les RITE ayant un écouteur plus loin des microphones que les autres appareils est
présenté comme un redoutable ami des pertes auditives sévères dans les aigus.
Cependant il existe aussi le Larsen par vibration mécanique : l’écouteur en
fonctionnement génère des vibrations pouvant être captées par les microphones et
entrainer un larsen. Cependant ce risque est très faible pour les RITE, la vibration devant
être transmise par le micro-tube gainant le fil électrique, pour ensuite traverser la coque
avant d’atteindre les microphones.
Les appareils d’aujourd’hui sont dotés d’un programme de gestion du larsen
regroupé en deux grandes catégories :
- L’anti-larsen par opposition de phase
- L’anti-larsen par filtres à encoche (Notch)
Attention à la baisse de gain automatique dans certaines bandes de fréquence
essentielles au malentendant pour la bonne compréhension du message.
Les fabricants utilisent une des deux catégories en y ajoutant des algorithmes de
traitement du larsen de manière à dénaturer le moins possible le signal de sortie, afin qu’il
conserve le même aspect fréquentiel qu’à l’entrée. Le système anti-larsen ne cesse de
progresser et fait toujours partie des axes d’amélioration des fabricants dans la course à la
performance.
2.2.4. Bénéfices perçus de l’appareillage open
L’étude menée cette année par Christian Brocard a démontré que, du point de vue
de l’audioprothésiste, le principal bénéfice apporté par l’appareillage open est la réduction
de l’effet d’occlusion. Selon le patient, il procure également une perception plus naturelle de
sa propre voix.
Ensuite les avis sont beaucoup plus partagés sur le confort de port, la qualité du son,
l’amélioration de l’intelligibilité en situation bruyante et l’amélioration du gain dans les
hautes fréquences.
Il persiste une grande disparité de jugement entre les audioprothésistes à ce sujet. [9]
26
3. L’auto-phonation active
L’auto-phonation active peut se retrouver dans toutes les adaptations quelle que soit
la perte auditive, quel que soit le type d’appareil. Il s’agit de l’écoute de sa propre voix par
les appareils. L’appareil ayant une amplification adéquate et une signature sonore
particulière, le timbre et la fréquence de notre propre voix peuvent être ressentis très
différemment. Si le phénomène d’auto-phonation persiste lorsque les appareils sont
désactivés, c’est qu’il s’agit en réalité d’un effet d’occlusion (auto-phonation passive)
gênant.
Chez certaines personnes ce phénomène est décrit tel un écho. La personne
distingue sa voix entendue par conduction osseuse de celle provenant de l’écouteur, par
voie aérienne.
Lors du passage du dôme à l’embout, les graves et les médiums sont filtrés et passent
principalement par l’appareil sans nécessairement être amplifiés. Cependant l’identité
acoustique de la voix est généralement modifiée et peut gêner quelques patients.
4. La presbyacousie
La presbyacousie est la surdité de perception la plus répandue dans les pays
industrialisés où la population est vieillissante. Elle n’en reste pas moins une surdité difficile
à prendre en charge. Malgré des solutions de plus en plus performantes, l’appareillage reste
toujours perçu comme un marqueur de vieillissement.
4.1. Définition
Il s’agit d’une dégradation des cellules ciliées de l’oreille intimement liée au
vieillissement. Elle touche environ 60% des plus de 50 ans dans le monde dont 40% sont déjà
appareillés. Le pourcentage est beaucoup moins important dans les pays latins tels que la
France où l’image de soi revêt une place très importante. [15]
Statistiquement, elle touche plus les hommes que les femmes, pour des fréquences
supérieures à 2000 Hz. Elle débute dés 30 ans à la fréquence de 1000 Hz, avec une
progression de 3 dB par décennies. Cependant, cette théorie est très variable selon les
individus, leur hygiène de vie ainsi que leurs activités. De nombreux antécédents à risques
27
sont des facteurs aggravants de la presbyacousie tel que : les traumatismes sonores, le
travail en environnement bruyant, les traumatismes crâniens, l’ototoxicité médicamenteuse,
l’alcool ou encore le tabac.
Les lésions responsables de la presbyacousie se présentent sous différentes formes :
- lésions des cellules ciliées, plus particulièrement à la base de la cochlée ;
- lésions de la strie vasculaire à l’origine d’altération de l’équilibre hydroélectrique ;
- lésions de la membrane basilaire avec une diminution des mouvements mécaniques de la cochlée.
Toutefois cette définition exclusivement auditive est contestée : « la presbyacousie, par
ses conséquences sociales et psychologiques handicapantes, constituerait un désordre
multidimensionnel ». Les personnes concernées refusent souvent d’admettre leur surdité, au
risque d’un isolement et d’une dépendance progressive. La famille joue un rôle très
important dans la démarche thérapeutique de l’appareillage. [15]
4.2. Les premiers signes
Le premier signe est une augmentation des difficultés à l’intelligibilité en milieu
bruyant. Puis arrive l’intolérance aux sons forts ainsi qu’une baisse des facultés mentales.
Le diagnostic est posé par l’ORL (Oto-Rhino-Laryngologiste) qui commence par la
recherche de troubles de l’équilibre, d’atteinte cérébrale, ou d’éventuels syndromes
malformatifs. Puis, suite à un examen des conduits auditifs, l’ORL réalise une audiométrie
au casque et en conduction osseuse (ou au diapason), afin de déterminer s’il s’agit d’une
surdité symétrique ou asymétrique, de perception, de transmission ou mixte.
La presbyacousie demeurant inconfortable et invalidante augmente de 2,5 fois les
risques de développer des troubles cognitifs quels que soient le sexe et la tranche d’âge.
C’est pourquoi, l’appareillage précoce est fortement suggéré.
Cela dit, même si l’appareillage est suggéré à partir d’une perte de 25 à 30 dB HL, il
dépend fortement du degré de gêne sociale et de la motivation du patient. Le choix se fera
donc, au cas par cas, et surtout au moment où le patient le décidera.
28
4.3. L’hypothèse génétique [16] [17] [18]
- La voie du glutamate
Le glutamate est le principal neurotransmetteur excitateur du système auditif central et
périphérique. Des chercheurs ont mis en évidence une relation entre la presbyacousie et la
mutation d’une seule paire de bases sur le gène GRM7, codant pour un récepteur du
glutamate mGluR7. Si mGluR7 n’est pas correctement exprimé dans les cellules ciliées et
celles du ganglion spiral, alors il y a une potentielle toxicité d’une accumulation de glutamate
au niveau de l’oreille interne. La responsabilité du gène SLC17A8 a elle aussi été démontrée,
codant pour un transporteur du glutamate (Vglut3), responsable de l’accumulation de
glutamate dans les vésicules synaptiques des cellules ciliées internes de la cochlée. Il
pourrait donc également jouer un rôle dans le développement d’une presbyacousie.
- Les gènes de l’apoptose
La régulation de l’apoptose est le processus naturel de mort cellulaire génétiquement
programmée. Plusieurs gènes dans l’apoptose seraient incriminés dans la progression de la
presbyacousie tel que le gène Smad 5, codant pour une protéine impliquée dans la
transduction des signaux cellulaires.
- l’ADN mitochondrial
Someya et al. ont démontré que les mutations de l’ADN mitochondrial pouvaient avoir
un impact sur le fonctionnement de la cochlée, l’oreille interne demandant une grande dose
énergétique. L’accumulation des mutations engendre des anomalies mitochondriales
aboutissant à un dysfonctionnement du métabolisme énergétique et à l’induction d’un
programme apoptotique*.
- Stress oxydant, protéines de structure
La perte des défenses contre le processus d’oxydation semble contribuer au
vieillissement cellulaire. Il a été démontré que certains gènes protégeant contre le stress
oxydant pourraient également être impliqués dans la presbyacousie.
D’autres études ont démontré l’implication de gènes codant pour des protéines
structurelles exprimées au niveau de l’oreille interne.
29
5. Qu’est-ce que la parole ?
La parole est le fruit de l’expression orale. Elle se compose de mots associés les uns
aux autres pour donner un sens à chacun d’eux. Chaque mot est constitué de syllabes elles-
mêmes formées par l’association de phonèmes*.
5.1. Sur le plan fréquentiel
La parole est générée par la voix - composée d’une multitude de sons complexes -
propre à chaque individu définie par le timbre, dépendant de la hauteur de la fréquence
fondamentale et des harmoniques, et par l’intensité.
La fréquence fondamentale correspondant à la fréquence de vibration des cordes
vocales constitue une caractéristique très importante de nombreux signaux comme la
parole. La mélodie et l’intonation sont générées par des variations prosodiques, nous
informant sur le sexe, l’âge et l’identité du locuteur. Ces variations prosodiques nous sont
aussi utiles pour la compréhension du message prononcé. [19]
La voix d’un sujet est modulée en premier lieu grâce à la rapidité du flux d’air passant
entre les cordes vocales qui vont se mettre à vibrer, contractées d’une intensité variable.
Puis par le mouvement de la langue, du voile du palais, de la mâchoire, des arcades
dentaires, des lèvres et de l’ouverture des cavités nasales. Elle est composée de sons voisés
et non voisés constituants des mots, chacun étant composé d’une succession de phonèmes
caractérisés par leurs aspects fréquentiels.
Chaque voyelle est reconnaissable par l’amplification d’harmoniques déterminés du
son laryngé, appelés formants. Ce sont des régions fréquentielles où l’intensité est
renforcée. Les formants sont obtenus par résonance de la fréquence fondamentale dans les
cavités bucco-nasales. La composition formantique de chaque voyelle est indépendante de
la hauteur du son fondamental, ce qui explique qu’un homme et une femme prononcent les
mêmes voyelles.
Sur le plan fréquentiel, les voyelles se distinguent entre elles par la valeur des deux
ou trois premiers formants. Les indices acoustiques menant à la discrimination des
consonnes sont plus variés et dépendent, entre autres, de la position de la consonne au sein
du mot (Sinex, 1993).
30
Pour la bonne compréhension des syllabes, deux types de traits acoustiques sont
particulièrement importants à détecter :
Le délai d’établissement du voisement (VOT : Voice Onset Time) ;
La trajectoire des transitions de formants. [20]
Le spectre à long terme de la parole évolue sur un intervalle fréquentiel allant
d’environ 80 Hz à plus de 20000 Hz. Son intensité décroit progressivement en remontant
vers les fréquences aiguës, car plus les harmoniques se trouvent loin des fréquences
fondamentales, plus leur intensité est faible. (cf. Figure 9)
Figure 9 Spectre moyen à long terme de la parole, mesuré avec les silences. [21]
La langue française est réalisée à partir de l’association possible de 36 phonèmes.
31
5.2. Sur le plan temporel
L’enveloppe temporelle des signaux de parole présente des modulations d’amplitude
de basse fréquence. Les plus importantes sont les modulations d’environ 3 à 4 Hz,
correspondant au rythme syllabique. (HOUTGAST & STEENEKER, 1985) [22]
La fréquence de modulation varie de 1Hz à 30Hz lorsque l’on considère la durée
d’une plosive ou celle d’un mot.
Les enveloppes temporelles des signaux sonores naturels tels que la parole sont le
plus souvent temporellement asymétriques.
Les syllabes sont caractérisées par le délai d’établissement du voisement (VOT) qui
correspond à la durée entre le relâchement des lèvres et la mise en vibration des cordes
vocales. Ce délai va caractériser la consonne de la syllabe, si elle est voisée dans le cas d’un
VOT négatif ou nul ou non voisée dans le cas d’un VOT positif. [23]
32
5.3. Sur le plan dynamique
La profondeur de modulation, soit la dynamique de la parole est d’environ 30 dB au maximum. [24]
Figure 10 Dynamique moyenne de la parole à long terme, entre voix chuchotée et voix forte.
Entre une voix chuchotée et une voix forte la dynamique de la parole peut être
divisée en trois parties. Nous observons sur la Figure 10 une première partie dans les graves,
jusqu’à 250 Hz, une seconde partie allant de 250 à 2500 Hz et une troisième partie pour le
spectre de la parole supérieure à 2500 Hz. [24]
Dans la première partie, nous observons un pincement entre les voix fortes et les
voix moyennes, l’amplitude de la dynamique d’environ 12 dB étant principalement due à la
différence de celles-ci avec les voix chuchotées. La seconde partie, entre 250 et 2500 Hz,
présente l’amplitude la plus importante, qui varie de 17 à 29 dB. La troisième partie, au-delà
de 2500 Hz, la dynamique de la parole varie peu (de 11 à 15 dB), et est homogène entre les
trois niveaux de voix.
Dans la vie de tous les jours, le malentendant va être confronté à ces différences de
niveaux d’intensité. La variation d’environ 30 dB aux alentours du 1500 Hz sera importante à
prendre en compte dans la plage d’amplification des aides auditives. Il va falloir transférer
cette dynamique de 30 dB au milieu de la dynamique résiduelle du mal-entendant.
33
6. Qu’est-ce que le bruit ?
Le brouhaha des clients au restaurant pendant une conversation, une musique de
fond sur un dialogue dans un film, le bruit de la rue alors que l’on discute sur un banc, sont
autant de bruits de fond, de sons concurrents et de situations quotidiennes d’écoute de la
parole nécessitant des capacités d’écoute et de discrimination de la parole importantes.
6.1. Définition
Au sens physique, le bruit est un son complexe caractérisé par un spectre de
fréquence continue (bruit blanc) ou par l’instabilité d’une composante.
Au sens physiologique, le bruit est une manifestation sonore générant une sensation
auditive désagréable, gênante, aux conséquences parfois nocives, dans l’immédiat ou à
terme.
Au sens sociétal, le bruit est une apparition dans un espace partagé, public ou privé
d’une source sonore interférant avec le « climat acoustique » ambiant dont elle dérange la
propriété consensuelle par l’apport de bruits considérés comme indésirables ou même
nocifs par les réactions qu’ils provoquent. [25]
Le bruit, sous-produit de la civilisation technologique et urbaine, est capable de
produire deux sortes de dommages sur l’organisme :
Les uns dits spécifiques portent sur l’oreille et les fonctions psycho-acoustiques ; (surdités professionnelles, brouillage des communications humaines)
Les autres dits non spécifiques sont constitués par la gêne, la fatigue, ainsi que par des troubles nerveux et généraux engendrant irritabilité, perte de vigilance, d’attention, de concentration allant jusqu’à l’apparition de vertiges lors de forte intensité.
Le bruit est à la fois un agent d’information, une nuisance et un danger.
D’une manière générale, nous ne nous déclarons pas gênés par notre propre bruit,
même s’il est assez intense pour détériorer insidieusement notre ouïe. « Comme l’enfer de
Sartre, le bruit c’est les autres. » [26]
34
6.2. Bruit non vocal
6.2.1. Aspect temporel
Les bruits non vocaux peuvent être de nature fluctuante ou stationnaire. Un bruit est
qualifié de fluctuant lorsque celui-ci a une variation de l’intensité perceptible entre deux
périodes d’observation rapprochées. Un bruit est dit stable lorsque ses fluctuations de
niveaux d’intensité sont faibles dans un temps d’observation supérieur au temps de
fluctuation. [27]
6.2.2. Aspect fréquentiel
Le bruit a des composantes fréquentielles très diverses en fonction de son origine et
de son type. Il se trouve soit sur une bande fréquentielle large, étroite ou discontinue.
6.3. Bruit vocal
Un brouhaha en raison de ses fluctuations spectrales et temporelles peut s’avérer
moins gênant qu’un bruit constant produit par un ventilateur.
Les bruits vocaux possèdent en général plus d’énergie dans les fréquences graves et
progressivement moins d’énergie dans les fréquences aiguës. Comme nous pouvons
l’observer sur le spectre à long terme de la parole (Figure 9) pris sur une durée suffisamment
longue afin de mettre de côté l’aspect temporel au profit de la représentation de l’amplitude
en fonction de la fréquence du signal.
Cela reflète la façon dont les voyelles riches en énergie sont positionnées dans les
régions fréquentielles basses et moyennes tandis que les consonnes pauvres en énergie sont
situées dans la région des fréquences aiguës. [28]
35
6.4. Bruit cocktail party
Le premier effet cocktail party a été réalisé par CHERRY en 1953. Le bruit de cocktail
party que nous utilisons aujourd’hui a été réalisé par Nicolas Grimault (CNRS NSCC Lyon 1)
qui, comme CHERRY en 1953, a mis en concurrence les différents sons que l’on retrouve
dans la vie sociale de tous les jours. Il est donc représentatif des conditions qu’un individu
rencontre, et où le malentendant est généralement en difficulté.
Il est constitué d’un mixage de 8 voix, de verres qui tintent, d’avertisseurs de klaxon,
de bruit de circulation, de pas sur un plancher, de portes qui s’ouvrent et se ferment.
L’utilisation de ce bruit permet de mettre en évidence un mécanisme psycho-acoustique :
l’effet « cocktail party » qui consiste en une sélection d’une source sonore (la voix d’un
locuteur) parmi d’autres flux sonores simultanés. [29]
Enfin, c’est le pouvoir de discrimination de l’oreille qui va nous permettre la
localisation avec précision d’une voix dans un milieu bruyant. Cette discrimination varie
selon les individus et est évaluable grâce à l’audiométrie vocale dans le bruit.
6.5. Bruit Onde Vocale Globale (OVG)
Pour qu’il soit représentatif de la réalité, le bruit perturbant doit être discontinu,
proche du spectre à long terme de la parole, non reconnaissable, écrêté et séparé du signal.
C’est pourquoi Léon DODELE a créé l’OVG, constitué d’un mixage d’enregistrements de deux
couples, l’un parlant Français et l’autre Anglais. [30]
Le mixage de ces quatre voix a permis d’obtenir une stimulation bien stable et bien
adaptée au but recherché. Il a été écrêté afin d’éviter tout éclat de voix occasionnel qui
pourrait fausser le test.
Les listes ont été enregistrées à voix forte, moyenne, faible et chuchotée, le spectre à
long terme de la parole étant différent dans chacune de ces situations de conversation.
L’objectif de ce bruit est d’être le plus représentatif possible du bruit gênant décrit
par les malentendants en situation bruyante.
Ce bruit est donc discontinu, contrairement à un bruit blanc ou rose ne convenant
pas à la réalisation d’une audiométrie vocale dans une situation bruyante réaliste.
36
7. Compréhension de la parole
7.1. En milieu calme
La compréhension de la parole passe par la bonne analyse des informations
fréquentielles et temporelles par le système auditif qui vont être traitées indépendamment.
Tout en transmettant fidèlement l’information temporelle, l’oreille traite l’aspect
fréquentiel de la parole discriminant les sons selon leur fréquence. La cochlée ne traite pas
l’information temporelle qui est donc perçue de la même manière par une personne atteinte
d’une surdité cochléaire et une personne normo-entendante.
D’après des enregistrements effectués dans le tronc cérébral, les neurones auditifs
effectuent un traitement temporel qui renforce les transitoires importants pour la
perception de la parole. De plus, il y ajoute des effets de contexte. [31]
7.1.1. Pour le normo-entendant
Le cerveau dispose d’une représentation interne des signaux acoustiques qui offre un
niveau de détail suffisant pour permettre l’identification des phonèmes à partir des traits
acoustiques. L’ensemble des informations sont transmises des cellules ciliées internes de la
cochlée au cerveau par le biais des fibres nerveuses du nerf cochléaire. Ces fibres possèdent
une fréquence caractéristique propre pour laquelle elles répondent à une stimulation
d’intensité la plus faible. Pour les intensités supérieures au seuil, chaque fibre répond à une
gamme de fréquence décrite par une courbe d’accord variable d’une fibre à l’autre.
L’intensité du signal est codée pour chaque fréquence, par le rythme de décharge des
impulsions nerveuses. Plus ces potentiels d’action sont élevés, plus l’intensité l’est aussi.
L’acheminement du signal acoustique en signal électrique par les fibres aboutit à la
reproduction d’un codage tonotopique dans le système nerveux.
De plus, une étude menée par SHANNON en 1995, lui a permis de montrer qu’en
préservant l’enveloppe temporelle d’un signal de parole mais en remplaçant sa structure
fine par des bandes de bruit, l’intelligibilité des mots dans le calme reste bonne, même avec
une grande pauvreté fréquentielle, dans la mesure où les enveloppes temporelles sont
conservées. [27]
37
7.1.2. Pour le mal-entendant Une atteinte cochléaire a des conséquences bien plus complexes qu’une simple
élévation des seuils auditifs.
a. L’audibilité
Une mesure clinique de l’élévation des seuils nous permet aisément de déterminer
l’audibilité du patient. Les seuils sont mesurés à l’intensité minimum à laquelle le patient
perçoit les stimuli envoyés. Ces mesures peuvent se faire de manière subjective (au casque
audiométrique, ou en champ libre), ou objective (casque audiométrique avec mesure
électrophysiologique). Ces mesures sont reportées sur l’audiogramme tonal, fréquence par
fréquence, pour finalement définir une courbe audiométrique décrivant une forme et un
degré de perte auditive. Les composantes du signal présentant des intensités inférieures aux
seuils du malentendant ne sont pas perçues et ne peuvent donc participer à la
compréhension du signal, il s’agit du composant d’atténuation (Plomp, 1978). [32]
b. Les distorsions
Plus difficile à mettre en évidence, il est appelé composant de distorsion (Plomp,
1978) [32]. Il s’agit d’une distorsion du code neural représentant les trois dimensions
primaires du stimulus acoustique dans le nerf cochléaire : fréquence, intensité, aspects
temporels (Moore, 1994). Le degré de distorsion se mesure par le biais de l’audiométrie
vocale où l’on mesure le taux d’identification de phonèmes à différentes intensités y compris
suite à une correction des seuils par un appareil auditif. Le degré de distorsion doit être
mesuré de l’intensité la plus faible à l’intensité la plus forte pour déterminer la présence ou
non d’un éventuel sur-recrutement de sonie.
Il coexiste dans l’audition d’un malentendant trois types de distorsions :
Les distorsions du codage de l’intensité ;
Les distorsions du codage de la fréquence ;
Les distorsions de la dimension temporelle.
Le but de l’appareillage auditif va être de compenser ces anomalies de codage de la
fréquence, de l’intensité et du temps.
38
7.2. En milieu bruyant
7.2.1. L’effet masquant du bruit sur la parole
Le signal de parole est caractérisé par une redondance d’indices acoustiques
pertinents pour la compréhension de celle-ci. Cette redondance confère au signal une
grande robustesse par rapport à une contamination par le bruit.
Les performances d’identification correcte des signaux de parole s’avèrent bien
meilleures en présence de bruit interrompu que de bruit stationnaire. Ces performances de
démasquage dépendent évidement de l’intensité, de la fréquence et du rapport cyclique des
interruptions du masque. (Miller et Licklider, 1950). [33]
Notre système de traitement de la parole possède une très grande résistance face à
la corruption des autres signaux de parole, généralement non stationnaire (brouhaha),
produits par des personnes aux alentours.
PAVLOVIC en 1987, en présence d’un bruit ambiant, les pics d’amplitude de
l’enveloppe temporelle sur les fréquences moyennes sont de 9 et 12 dB plus intenses que le
niveau moyen à long terme du signal de parole. De plus, PLOMB en 1990 a démontré que si
l’on élimine dans un signal de parole toute l’énergie inférieure à une intensité de 3 à 6 dB
inférieur au niveau moyen à long terme de la parole, la parole reste compréhensible en ne
conservant que les pics du signal. FESTEN en 1990, ces pics ne sont pas affectés pour un
rapport signal/bruit nul. Ils émergent du bruit ambiant, ce qui permet leur exploitation dans
la discrimination du signal de parole. Ces pics jouent donc un rôle essentiel dans la
reconnaissance de la parole. DRULLMAN (1994). [33]
Danhauer et Lepper, en 1979, ont démontré que les scores d’intelligibilité dans le
bruit sont bons jusqu’à 9 locuteurs, plus le nombre de locuteurs augmente plus
l’intelligibilité diminue, le bruit masquant se rapprochant d’un masque stationnaire de
même énergie à long terme. [34]
39
Un bruit modulé en amplitude va avoir des effets variables sur le démasquage en
fonction de sa fréquence de modulation. Cela dépend de l’acuité temporelle auditive. Miller
et Licklider , en 1950, ont déterminé que le démasquage était maximum pour une fréquence
de modulation comprise entre 2 et 10 Hz, tandis que Gustafsson et Arlinger, en 1994, ont
démontré que c’était pour des fréquences de modulation comprises entre 10 et 20Hz.
Cependant, tous les quatre tombent d’accord pour dire que l’augmentation de la fréquence
de modulation du bruit dégrade la discrimination de la parole, jusqu’à une abolition de la
discrimination de la parole pour un bruit modulé à une fréquence de 100 Hz.
Plus la vallée temporelle du bruit masquant est profonde, meilleure est l’intelligibilité
de la parole. (Gustafsson and Arlinger, 1994)
Bien sûr, la forme de la modulation va aussi avoir une incidence sur le démasquage.
Une modulation du bruit de forme carrée donnera une bien meilleure intelligibilité de la
parole qu’une modulation sinusoïdale ou triangulaire. (Rhebergen, 2006).
Cependant, le démasquage reste toujours plus important avec un bruit masquant
présentant une modulation sinusoïdale, de fréquence proche de celle de la modulation du
signal de parole, que pour des modulations reprenant l’enveloppe temporelle de la parole
elle-même. (Bacon, 1998)
7.2.2. Pour le normo-entendant
La structure fréquentielle des voyelles et des consonnes est radicalement différente.
De plus, l’intensité moyenne des consonnes étant plus faible que celle des voyelles, la
perception des consonnes offre moins de robustesse en milieu bruyant. Donc, la difficulté du
normo-entendant sera le démasquage des consonnes dans les vallées du bruit. Pour cela il
s’aide naturellement de la lecture labiale.
Ainsi, un auditeur normo-entendant peut tirer profit des fluctuations temporelles ou
spectrales d’un signal masquant, notamment des minima d’énergie par bande de fréquence
du bruit masquant, pour récupérer des fragments d’information phonétique du signal de
parole.
40
7.2.3. Pour le mal-entendant
Le phénomène de démasquage de la parole est substantiellement réduit chez les
personnes atteintes de pertes auditives neurosensorielles légères, modérées, ou sévères.
(Duquesnoy, 1983) [35]
Même lorsque les paramètres d’amplification paraissent optimaux à partir des
marqueurs de performance dans le calme, la dégradation des performances de
compréhension de la parole dans le bruit est une plainte très fréquente chez les déficients
auditifs.
Plusieurs phénomènes sont la cause de cette baisse de sensibilité avec entre autres
l’élargissement des filtres auditifs (aussi appelées courbes d’accord).
Bon nombre de surdités cochléaires altèrent beaucoup plus la perception des hautes
que des basses fréquences, comme la presbyacousie. Les consonnes répartissent leur
énergie acoustique dans une large gamme de fréquences contrairement aux voyelles qui
concentrent leur énergie sur des fréquences plus basses. C’est pourquoi les consonnes par
manque d’information acoustique sont souvent confondues.
Tous les indices acoustiques de la parole sont indispensables pour la bonne
compréhension du message en situation bruyante. Ces indices émergents au milieu des
bruits parasites, contribuent à fournir au système nerveux central les paramètres
indispensables aux mécanismes d’analyse de la scène auditive grâce auxquels le rapport
signal/bruit entre la source d’intérêt et les autres est optimalisé. Lorsque les différents
mécanismes de la surdité réduisent le nombre ou la fiabilité des indices disponibles, la
compréhension de la parole dans le bruit s’effondre. (Kraus, 2000) [36]
Pour des sujets presbyacousiques présentant une perte modérée en haute fréquence
et légère en basse fréquence, Duquesnoy (1983) rapporte les mêmes résultats aux mêmes
valeurs de rapport signal/bruit pour un bruit stationnaire et pour un locuteur interférent. Le
démasquage est donc littéralement aboli, malgré une audition quasi-normale en basse
fréquence (< 1 kHz).
Une manière de remédier à ce problème consiste à améliorer le rapport signal/bruit
(RSB) à la sortie de l’aide auditive.
41
8. Les réducteurs de bruit
Aujourd’hui augmenter la compréhension de la parole dans le bruit est au centre de
la recherche des fabricants d’appareils auditifs qui ne cessent d’améliorer leur vitesse de
traitement du signal, ainsi que les performances de leur réducteur de bruit, qui étaient
jusque là pour la grande majorité, plus basés sur l’amélioration du confort d’écoute que de
la compréhension.
Le réducteur de bruit a aujourd’hui pour objectif d’améliorer le rapport signal/bruit
afin d’augmenter la compréhension de la parole, mais aussi le confort en milieu bruyant, ce
pour quoi il est généralement plus efficace.
Certains systèmes ont prouvé leur efficacité, d’autres beaucoup moins. Parmi les
systèmes qui ont prouvé leur efficacité en milieu bruyant nous trouvons en premier lieu les
systèmes FM qui consistent à capter le signal du locuteur en lui faisant porter un
microphone pour ensuite transmettre le signal par ondes FM à l’appareil du malentendant.
L’utilisation de deux micros afin d’obtenir une directionnalité adaptative automatique ont
aussi démontré une réelle efficacité pour sélectionner la parole d’un interlocuteur par
rapport à un bruit environnant quelle que soit sa position dans l’espace. Ceci signifie que le
système modifie automatiquement sa sélectivité directionnelle en fonction des rapports
spatiaux entre les sources du signal et du bruit. D’autres méthodes, à ce jour, font toujours
l’objet de questionnement sur leur réelle efficacité ou sur leur réel impact commercial. Ainsi
d’après les fabricants, leur réducteur de bruit tente d’améliorer le rapport signal/bruit en
réalisant une amplification sélective des composants spectraux appartenant au signal de
parole négligeant ceux qui appartiennent au bruit.
Malgré les évidentes caractéristiques spectrales et temporelles du signal de parole,
les techniques de séparation des composants spectraux entre parole et non-parole sont
difficiles à mettre en évidence en raison du caractère souvent rapidement fluctuant du bruit.
De plus, le bruit ambiant consiste souvent en des signaux de paroles émanant
d’autres locuteurs, d’où l’utilisation de l’Onde Vocale Globale de Dodelé dans la réalisation
de mes tests.
42
L’aspect temporel du signal est analysé par les réducteurs de bruit afin de discriminer
la parole du bruit. Bien qu’il existe autant de façons d’analyser le signal entrant que de
fabricants, nous pouvons quand même remarquer deux étapes récurrentes : la détection de
la parole et l’action sur le signal d’entrée.
8.1. Détection de la parole
Afin de détecter la parole dans un milieu bruyant, plusieurs point sont pris en compte
par les fabricants lors de la détection d’un nouveau signal Figure 11, tels que :
- La fréquence de modulation de l’enveloppe temporelle du signal entrant, afin de la
comparer à la fréquence de modulation moyenne de la parole variant en général de
3 à 4 Hz.
- La vitesse d’accroissement des modulations.
- L’amplitude de modulation de l’enveloppe du signal entrant en la comparant à celle
de la parole tant du point de vue de la profondeur que de la dynamique qui est
d’environ 30 dB.
- La valeur moyenne à long terme du signal entrant.
43
Figure 11 Les différents points pris en compte dans la détection du signal de parole
Le dépistage de la parole et du bruit se fait par une analyse continue de
l’environnement acoustique autour du malentendant. Le réducteur de bruit va identifier la
parole et le bruit non souhaités dans chacune des bandes de fréquence en utilisant une
méthode d’estimation statistique qui analyse le niveau de distribution des signaux de la
parole et du bruit. Une décision d’augmenter ou de diminuer chaque canal de fréquence va
être prise en fonction de la présence ou non de bruit, ainsi que de la valeur du rapport
signal/bruit.
44
8.2. Action sur le signal
Le masquage du signal par le bruit de fond est le plus grand problème auquel sont
confrontés les porteurs d'appareils auditifs. La compression va être utilisée afin de diminuer
les effets de bruit. Les suppositions derrière cette approche sont les suivantes :
Le bruit a d'habitude un accent de basse fréquence plus grand que la parole. Cet
accent sur les basses fréquences est dû à des effets combinés de distances, de
diffractions autours des obstacles environnant, de réverbération et de nombreuses
sources sonores tel qu’un brouhaha créé par un groupe de personnes.
Les basses fréquences de la voix d’un interlocuteur sont donc celles qui seront le plus
probablement masquées et transmettrons donc peu d’informations.
Les basses fréquences du bruit peuvent être si intenses qu’elles peuvent couvrir et
masquer une partie des hautes fréquences de la voix de l’interlocuteur, par un
pouvoir masquant des graves sur les aigus.
Par conséquent, si les basses fréquences du signal de parole ainsi que celles du bruit ne
transmettent pas d'informations utiles ou utilisables dans le bruit, l'intelligibilité peut
probablement être améliorée en diminuant le gain de basse fréquence dans des
environnements bruyants. [37]
45
Figure 12 (a) Représentation spectrale du signal et du bruit à l’entrée du réducteur de bruit ; (b) Gain appliqué au signal et au bruit ; (c) Représentation spectrale du signal et du bruit à la sortie de l’aide auditive. [37]
La partie (a) montre le spectre d'un signal et le spectre d'un bruit. A long terme
moyenné (de l’ordre d’une minute) ou à court terme moyenné (de l’ordre de quelques
millisecondes) le spectre sera sensiblement le même. Si nous supposons que les
informations du signal de parole peuvent être captées seulement lorsque le signal est au
dessus du bruit, dans ce cas seules les informations au-dessus de 1 kHz sont disponibles à
l’auditeur. Seulement, nous observons par la ligne en pointillé que le pouvoir masquant du
bruit s’étend aussi sur les fréquences au-dessus de 1 kHz à cause de sa forte énergie dans les
basses fréquences. De plus, nous savons que la région de basse fréquence ne contribue en
aucune information utile dans cet environnement.
Une solution est de diminuer le gain de la région de basse fréquence gênante,
comme indiqué dans la partie (b). Dans ce cas particulier, le gain à chaque fréquence est
proportionnel au rapport signal sur bruit à chaque fréquence. On montre le spectre
correspondant après traitement dans la partie (c). De plus, la compression dans les basses
fréquences va entraîner un rapport signal sur bruit plus faible permettant un accès au signal
un peu plus élevé.
46
Par conséquent, les informations seront toujours disponibles seulement au-dessus de
1kHz. Mais avec un masquage beaucoup moins intense des graves sur les aigus. Le porteur
d’aides auditives pourra donc seulement extraire les informations sur la même zone
fréquentielle qu’avant traitement. Mais ce traitement va t-il aider à la compréhension du
signal de parole? Probablement, car l’intensité et l'irritation du bruit auront été
énormément diminués. Deuxièmement, il y a maintenant une possibilité d’accéder à des
fréquences ou harmoniques plus aiguës masquées auparavant par le bruit et essentielles à la
bonne compréhension du signal.
En résumé, la réduction sonore devrait augmenter le confort et l'intelligibilité
seulement quand le spectre du bruit diffère manifestement du spectre du signal.
Le traitement de réduction sonore peut avoir un avantage supplémentaire : la propre
voix du porteur d’aides auditives ayant une dominante dans les graves ressortira plus
fortement dans les aides auditives du fait de sa proximité aux microphones. Par conséquent,
la compression des basses fréquences peut aider à donner une voix plus acceptable qu’en
amplification linéaire.
Bien que jusqu’ici, le réducteur de bruit n’aspire qu’à réduire le bruit et le signal dans
les basses fréquences, les aides auditives multicanaux d’aujourd’hui ont le pouvoir de
réaliser cette réduction dans chaque bande de fréquences. C’est à dire qu’à chaque instant t,
le rapport signal sur bruit est analysé dans chaque canal. Une baisse du gain sera décidée
pour un rapport signal sur bruit négatif ou nul. La parole sera détectée tel un signal fluctuant
avec toutes les caractéristiques énumérées précédemment, tandis que le bruit sera détecté
grâce à son niveau d’intensité généralement assez constant.
Un détecteur parole/pas de parole analyse l'enveloppe dans chaque canal.
Généralement les pics de l’enveloppe temporelle de la parole dépassent celles du bruit
permettant ainsi une détection et une différenciation du bruit, suite à une analyse
temporelle et fréquentielle (pour les dernières générations de réducteur de bruit) du signal
fluctuant. Certains fabricants ont aussi choisi d’augmenter légèrement le gain dans les
canaux ou le rapport signal sur bruit est positif et inversement, quitte à dénaturer
faiblement le signal mais à améliorer sa compréhension. [37]
47
En fonction de la puce utilisée par les fabricants, il existe deux types de canaux (filtres) :
Les puces mono-fonctions (Widex et Siemens par exemple). Les canaux y sont très
sélectifs et ne s’interfèrent aucunement les uns aux autres. Chaque canal est défini
sur une bande de fréquence sans être chevauché par un autre. L’avantage est
qu’aucune ressource de la puce n’est utilisée pour le calcul des filtres, par
conséquent toute la puissance de calcul est dédiée au traitement du signal.
Les puces multifonctions (Phonak et GN Resound par exemple). Les filtres y sont
variables, évalués et délimités par la puce. Le nombre de filtres y est beaucoup plus
important. Cependant, ceux-ci sont beaucoup moins sélectifs et se chevauchent. De
ce fait, on ne peut baisser fortement le gain sur un seul filtre sans que cela ne se
répercute sur les filtres adjacents.
Dans les deux étapes citées précédemment, les réducteurs de bruits sont confrontés à
plusieurs limites.
Par exemple, lors de la détection, un signal d’intérêt pour une personne peut être
parasite pour une autre. C’est pourquoi le réducteur de bruit est souvent associé au
microphone directionnel, pour écrêter les signaux de parole arrivant latéralement aux aides
auditives, car possédant le même type d’enveloppe temporelle et de spectre fréquentiel que
le signal d’intérêt, il pourrait être plus amplifié que celui-ci.
En ce qui concerne l’action sur le signal, une baisse du gain dans une bande de
fréquence va entraîner la baisse du bruit mais aussi celle du signal d’intérêt. En prenant
l’exemple d’un bruit semblable à un bruit blanc, son intensité étant constante dans toutes
les bandes de fréquence, tous les canaux seront affectés par une baisse d’amplification. [27]
Finalement, l’objectif des réducteurs de bruit est passé d’une notion de confort
d’écoute tout en préservant l’intelligibilité de la parole, à une notion d’amélioration
d’intelligibilité de la parole en milieu bruyant. Pour cela, il existe de nombreux algorithmes
différents en fonction des fabricants. Enfin, chaque fabricant ne cesse de les améliorer afin
de les mettre en avant dans leur communication commerciale, mais qu’en est-il de leur réel
efficacité aujourd’hui, tant en dômes qu’en micro-embouts ?
48
Problématique : Pour une population presbyacousique appareillée en RITE, est-
il préférable d’appareiller en micro-embout, ou en dôme ouvert, en particulier
dans une situation bruyante ? De plus, quelle est l’efficacité du réducteur de
bruit dans ces deux configurations ?
49
II. Partie Pratique
J’ai choisi ce sujet de mémoire car il me questionnait depuis mes premières
adaptations effectuées dans mes différents lieux de stage. Au cours de ces trois dernières
années, j’ai observé qu’il existait deux écoles quant à l’adaptation d’une personne
presbyacousique appareillée en RITE.
Afin d’éviter l’effet d’occlusion, certains disent que l’évent doit être le plus grand
possible pour laisser passer naturellement les fréquences graves et amplifier simplement les
fréquence aiguës ; tandis que d’autres recommandent un évent dont le diamètre doit être le
plus petit possible afin de bénéficier du traitement du signal de parole et de la directivité des
microphones, tout en évitant un déphasage temporel entre les graves et les aigus dû à la
durée de traitement du signal par l’appareil. Nous avons vu précédemment que cette durée
varie de six millisecondes à quelques dizaines de millisecondes.
Mais existe-t-il une règle d’adaptation idéale, en fonction des différents paramètres
de CAE, et en fonction du contexte sonore dans lequel vit le patient ?
J’ai remarqué que les femmes s’adaptaient plus facilement à l’embout contrairement
aux hommes qui avaient généralement une voix dominant plus dans les graves, serait-ce un
facteur prédominant au choix d’un type d’embout ? Mais, ce n’est pas ce que nous avons
recherché à mettre en évidence dans cette étude.
1. Choix de la population étudiée
Les patients presbyacousiques sont appareillables en dômes ouverts ou en embouts
intra-auriculaires, leur correction ne demandant que très peu d’amplification dans les basses
fréquences (inférieures à 1000 Hz). J’ai donc choisi une population presbyacousique me
permettant d’appliquer un gain d’insertion identique dans les deux adaptations. Pour un
autre type de perte auditive, le respect du gain d’insertion en fonction de l’embout aurait
été plus difficile.
50
Avec ce choix, nous nous confrontons au problème de l’auto-phonation active ainsi
qu’au phénomène d’occlusion, ce qui rend l’étude encore plus intéressante d’un point de
vue technique d’appareillage.
Ainsi au cours de l’étude des modifications et des retouches d’embouts ont été
réalisées afin d’obtenir les résultats souhaités. Avec les micro-embouts, le résultat recherché
était une bonne occlusion du conduit auditif externe sans gêne particulière. A la fin de
l’étude, de nouvelles retouches ont parfois été réalisées selon les souhaits du patient
désirant plus de confort auditif (custom, agrandissement du diamètre de l’évent). Toutes ces
retouches ont été notées dans les résultats finaux de l’étude.
1.1. Critères d’inclusion et d’exclusion
Homme ou femme sans distinction
> 40 ans
Sans trouble cognitif
Patients déjà appareillés depuis plus de deux mois en stéréo
o 50% RITE OPEN
o 50% RITE Micro-Embout (évent de diamètre 1 mm, afin de filtrer le
maximum de fréquences, de façon à ce que la majorité de la structure du
signal soit traitée par l’appareil)
Type de Surdité
o Surdité de perception pure
o Presbyacousie symétrique (<10% de différence pour la moyenne des
fréquences 500, 1000, 2000 et 4000 Hz)
F (Hz) 250 500 1000 2000 3000 4000
Min 5 5 5 15 25 30
Max 35 35 40 70 90 100
51
Figure 13 Limites des courbes audiométriques tonales
1.2. Les limites de l’étude
Ce type d’enquête peut être faussée par les différences de capacité et d’aisance
verbale des personnes interrogées.
Le gain à apporter dans les aigus peut être limité par une trop grande aération du
conduit. Ainsi, deux patients n’ont pas pu être retenus pour l’étude ; appareillés
précédemment en embouts pour l’un et en dômes fermés pour l’autre, je n’ai pu rétablir le
même gain d’insertion dans les aigus sans apparition du larsen.
Un conduit auditif trop petit ou trop droit était aussi une contre-indication à l’essai
de micro-embout CIC.
1.3. Patients testés et retenus
Nous avons retenu un échantillon de 46 personnes acceptant de participer à cette
étude. Elles sont venues au premier rendez-vous durant lequel j’ai pu leur présenter mon
protocole mais 35 personnes ont finalement terminé l’étude.
L’âge moyen était de 69 ans. 47 ans, pour le plus jeune et le plus âgé, 90 ans.
Leurs pertes auditives minimum, moyenne et maximum sont présentées dans le
graphique ci-dessous.
52
Les raisons de l’abandon des 11 patients :
Le diamètre du conduit auditif est un critère de choix déterminant pour l’adaptation
des deux types d’embouts ; trois des patients avaient des conduits trop petits pour
des micro-embouts.
Compte tenu de leur état de fatigue général, trois patients n’ont pas pu être retenus
pour la réalisation de tests dans le bruit.
Un patient a été retiré de la liste du fait de la fluctuation de sa surdité.
Deux autres ont dû être exclus pour leur manque de disponibilité.
Enfin, deux patients n’ont pu être adaptés en dômes du fait de la perte trop
importante dans les aigus, et d’un anti-larsen pas suffisamment performant pour
conserver un gain d’insertion identique à l’adaptation en embouts.
53
2. Protocole
Dans un premier temps, la sélection des patients a été menée à partir des examens
des audiogrammes, du type d’appareil porté, du type d’embout, ainsi que les notes de suivi
patient.
Une lettre d’invitation aux tests (au total 107 courriers) a été envoyée, cette lettre
précisait qu’un contact téléphonique serait établi dans les jours prochains, [ANNEXE 1] pour
vérifier l’intérêt pour le test et convenir d’un rendez-vous.
Comme indiqué précédemment 46 personnes ont répondu positivement à notre
invitation.
2.1. Dispositif
Lieu de l’étude : Audilab Blois, c’est un centre où l’appareillage Open a commencé en 2004
avec le PAC de Sebotek.
Matériel utilisé pour l’étude clinique :
- Dômes ouverts (« Open »)
- Micro-embouts
- Appareils auditifs à écouteurs déportés
- Ordinateur DELL OPTIPLEX 960
- AURICAL Plus GN Otometrics: mesure in-vivo, audiomètre
- Lecteur DVD SCOTT DSX53D
- 5 enceintes Yamaha NX-E440 (OVG)
- 2 enceintes Elipson Melodine B (Listes de Dodelé)
Chaque haut-parleur était distant du patient d’environ 1m20 et situé à une hauteur d’1m30
du sol.
- CD n°4 du collège national : Pistes 36-41 ; les listes de logatomes de Dodelé
(vitesse normale : 5 syllabes/sec) et l’Onde Vocale Globale (OVG)
54
Figure 14 Schéma du dispositif
Le bruit était diffusé en champ diffus par 3 haut-parleurs, comme le conseille Léon
Dodelé. [38]
Pendant la réalisation du test, un sonomètre était maintenu au niveau du patient afin
de contrôler le niveau de pression acoustique.
55
2.2. Le premier rendez-vous (durée d’environ 1H00)
Lors du premier rendez-vous, initié par une prise de contact et une présentation du
but (test sur un nouveau type d’embout) et de l’organisation de l’étude, nous réalisions une
otoscopie des deux oreilles afin de vérifier la normalité du CAE ainsi que l’absence de
bouchon de cérumen. Nous procédions à une audiométrie tonale afin de vérifier que
l’audiogramme rentrait dans nos critères d’inclusion. Si une audiométrie vocale était
anciennement enregistrée, je la consultais afin de vérifier sa cohérence ainsi que la
possibilité de réaliser un test dans le bruit. Sinon je la réalisais.
Nous opérions également un nettoyage approfondi des appareils afin d’obtenir une
régularité au niveau du gain d’insertion tant en embouts qu’en dômes ainsi qu’un
contrôle du gain d’insertion que nous sauvegardions pour la future adaptation du nouvel
embout.
Enfin, s’ils n’étaient pas appareillés en micro-embouts (33 personnes concernées),
nous réalisions une prise d’empreinte des conduits auditifs afin de les scanner pour les
envoyer aux fabricants d’embouts.
Figure 15 Scanner 3D d’empreintes, réalisé à l’iScan
Pour les patients équipés de dômes je vérifiais l’état du dôme : s’il était usé ou jauni,
je le changeais.
56
Pour les patients adaptés en micro-embouts avec un évent différent de 1 mm, il
fallait enregistrer - à l’aide de la mesure in-vivo - le gain apporté par les appareils. Puis je
bouchais l’extrémité de l’évent à l’aide de gel UV. Enfin, après l’avoir durci aux rayons UV, je
perçais un évent de 1 mm, en vérifiant la bonne communication d’un bout à l’autre de
l’embout. Un nouveau contrôle du gain d’insertion était réalisé et ajusté par rapport à la
mesure précédente.
A ce premier rendez-vous, après avoir connecté les appareils à l’aide de Noah Link,
nous réalisions l’AVB, avec et puis sans réducteur de bruit ou inversement. Le type d’embout
utilisé était bien évidemment celui qu’il portait avant d’arriver au laboratoire. (voir la
passation du test, dans le sous-chapitre suivant).
Pour évaluer la première phase du test, je remettais un questionnaire d’évaluation
subjective de la compréhension en milieu bruyant ainsi qu’un test d’évaluation de confort
subjectif, en leur expliquant comment les remplir chez eux et en leur conseillant de le faire le
plus tard possible (la veille du prochain rendez-vous par exemple), afin de ne pas obtenir
d’informations erronées appartenant à la période d’habituation des premiers jours d’essai.
Enfin, nous les assurions de notre totale disponibilité au cours des essais pour une
retouche d’embout s’il présentait une gêne ou pour tout autre mésaventure pouvant être
occasionnée par le nouvel appareillage.
2.3. Conditions et passation du test
Avant tout test, l’embout devait avoir été porté durant un mois minimum.
L’audiométrie Vocale dans le Bruit (AVB) était réalisée en champ libre, avec un
Rapport Signal/Bruit (RSB) de +5, 0, -5 et -10 dB adapté à chacune des 5 listes de logatomes
de Dodelé.
Avant l’AVB, nous faisions le point sur les réglages en vérifiant que seul le réducteur
de bruit pouvait être testé, tous les autres traitements (traitement du vent, traitement de
clarté, etc.) devant être désactivés, et les microphones placés en mode omnidirectionnel.
57
Les tests ont été effectués en binaural. L’ordre de diffusion de chacune des listes
était L1, L2, L3, L4, L5, L1, L2, L3, avec puis sans réducteur de bruit ou inversement, afin que
la mémoire des logatomes soit la moins présente possible.
Les listes étaient émises à une intensité de 55 dB (A) comme préconisé par Léon
Dodelé, pour une audiométrie vocale dans le bruit, le patient étant appareillé. [38] En tant
que bruit, nous utilisions l’Onde Vocale Globale de Dodelé (OVG).
Le test d’Intelligibilité dans le Bruit est un test de résistance au bruit qui étudie des
fonctions plutôt périphériques. [39]
Seul l’OVG variait de 50 dB(A) à 65 dB(A) par pas de 5 dB. La première liste
d’entrainement était émise, sans bruit pour les 4 premiers logatomes ; puis s’ils étaient bien
répétés, à un RSB de +20 dB (OVG à 35 dB(A)) pour les 4 suivants ; +15 dB pour les 3
suivants ; +10 pour les 3 autres suivants et +5 dB pour les 3 derniers afin de le préparer à la
prochaine liste qui était entièrement à un RSB de +5.
Le réducteur de bruit était activé puis non activé ou inversement en « double
aveugle », afin d’éviter de fausser les résultats : le patient ne connaissait donc pas le but du
test, et le testeur ne savait pas dans quelle configuration était le patient. Les microphones
étaient toujours en position omnidirectionnelle pendant les tests.
L’opérateur agissant sur le réducteur de bruit était un autre audioprothésiste du
laboratoire. En fonction de leur disponibilité, ont donc participé Monsieur Villois,
Mademoiselle Marlin, Monsieur Charlot, ou Madame Le Queau. Afin de respecter le principe
du crossing-over, ils s’attachaient bien à effectuer les tests en commençant avec le
réducteur de bruit actif pour la moitié de l’échantillon, et inversement pour l’autre moitié.
Concernant le type d’embout, le crossing-over n’a pu être respecté car la majorité
des patients présentant une presbyacousie étaient appareillés en dômes ouverts. Seuls deux
des patients étaient appareillés en embouts lors du premier rendez-vous.
Afin de vérifier et de fiabiliser la bonne notation des confusions ou des omissions
phonétiques, un audioprothésiste était présent pour les noter et les confronter à celles que
je relevais. Ne connaissant pas l’embout qui était en place, ses résultats étaient privilégiés
par rapport aux miens.
58
2.4. Second et troisième rendez-vous
Au second rendez-vous, arrivant généralement 2 semaines après le premier, nous
équipions le patient avec l’autre type d’embout, à l’aide de la mesure in-vivo (REM) afin de
contrôler un gain d’insertion identique avec le nouvel embout. (voir sous partie suivante).
Les facteurs de compressions devaient rester, dans la limite du possible, inchangés
pour une adaptation plus rapide au nouvel embout, et pour une comparaison croisée des
résultats obtenus avec les deux embouts. Le gain d’insertion du nouvel embout était calqué
grâce à la mesure in-vivo sur celui obtenu avec l’embout précédent, ce qui devait peu
influencer les résultats.
Nous précisions au patient qu’il pouvait revenir 15 jours après ou plus tôt s’il en
ressentait le besoin, pour un contrôle de l’adaptation, sinon un mois plus tard pour refaire
l’audiométrie vocale dans le bruit, avec son nouvel embout.
Dans notre étude, les micro-embouts adaptés étaient placés à proximité du
deuxième coude sauf pour quatre patients (exclus de l’étude) qui avaient des CAE très droits
et pour qui nous avons dû adapter des micro-embouts avec épaulement court car l’embout
CIC (Completly In Canal) ne tenait pas, surtout lors de l’articulation ou de la mastication. Sur
le plan esthétique cet embout était un peu plus visible mais tenait mieux. Pour le rendre plus
discret, nous avons légèrement dépoli la face externe de l’épaulement pour lui donner un
aspect plus mat.
Les explications de l’entretien du nouvel embout étaient primordiales pour fiabiliser
les résultats. Très souvent je les notais sur une feuille accompagnée de schémas et
d’accessoires d’entretien, l’objectif étant que l’amplification ne soit pas faussée par un évent
obturé par du cérumen ou tout autre corps étranger.
Pour le dôme les explications étaient plus simples, car la grande majorité de
l’échantillon en avait déjà porté. Pour une personne n’en ayant jamais porté, la manipulation
et l’entretien lui a semblé rapidement acquise.
Dans les deux cas d’embouts, je les mettais en situation pratique les 5 dernières
minutes du deuxième rendez-vous afin de vérifier que la manipulation et l’entretien étaient
bien assimilés.
59
Un nouveau questionnaire d’évaluation subjective et de compréhension dans le bruit
étaient remis. Comme le précédent, il devait être complété le plus tard possible (la veille du
rendez-vous final) afin d’éviter de fausser d’éventuelles appréciations s’estompant ou
s’aggravant avec le temps.
Après un mois d’essai, arrivait le troisième rendez-vous, où nous réalisions la seconde
audiométrie vocale dans le bruit sans consulter les résultats obtenus aux tests précédents
pour éviter toutes influences pouvant erronées les résultats. Nous récupérions les
questionnaires remis précédemment et présentions le questionnaire de satisfaction (avis sur
le confort perçu, compréhension subjective avec chacun des embouts) qui clôturait l’étude.
Pour chaque patient, l’étude aura duré en moyenne 1 mois et demi à 2 mois.
60
3. L’adaptation du nouvel embout grâce à la mesure in-vivo [40]
Les appareils étaient connectés à Noah Link à l’aide des câbles fabricant sans
modification des anciens réglages. Nous désactivions la directionnalité des microphones
ainsi que les différents traitements de signal tels que les réducteurs de bruit.
Figure 16 Schéma de principe de la pratique de la mesure in-vivo
Dans le module Aurical REM, nous rentrions la cible pour un niveau d’entrée de 60 ou
70 dB SPL.
Après avoir mis en place la sonde et le casque de mesure in vivo, nous réalisions une
REUR (Real Ear Unaided Response) à l’aide d’un bruit blanc de 70 dB SPL puis une REOR (Real
Ear Occluded Response, après avoir mis en place les appareils éteints. Au préalable nous
contrôlions la bonne adaptation des embouts et des fils écouteurs.
Casque de mesure in-vivo de la chaîne Aurical
Microphone régulateur et microphone de référence pour la calibration de la sonde
Sonde de mesure (tuyau transparent fin)
Bague repère d’insertion de la sonde
61
Figure 17 Cible d’après la méthode du préréglage de Renard, REUR, REOR (module Aurical
REM)
Par le biais de l’enceinte de la chaîne de mesure Aurical, nous générions un son ICRA
qui était régulé à 70 dB SPL à l’entrée du conduit. La sonde mesurait le gain d’insertion de
l’appareil, avec l’ancien embout. Puis nous contrôlions les facteurs de compression, les seuils
d’enclenchement et les niveaux de sortie maximum.
A cet effet, nous réalisions les courbes de REIR (Real Ear Insertion Response) à 50, 60,
70, 80, 90 dB SPL permettant de vérifier les automatismes et la compression de l’appareil.
Dans la fenêtre du logiciel, en bas à droite, nous observions les niveaux de sortie et pouvions
ainsi déterminer si la dynamique résiduelle du patient était bien exploitée.
Figure 18 La Cible à atteindre en vert, REUR, REOR, REIR à l’aide du module Aurical REM
62
Par la suite nous conservions uniquement la courbe de réponse à 60 ou 70 dB SPL qui
nous servait de cible avec le nouvel embout.
Généralement, nous préférions prendre 70 dB SPL, car la mesure in-vivo en « Open »
présentait des limites lors de pertes auditives importantes à cause de possibles fuites
acoustiques provenant de l’écouteur puis captées par le micro de régulation extérieur. Il
était donc préférable de descendre de quelques centimètres le micro de régulation par
rapport à la sortie du CAE pour réduire cette limite.
Les taux de compressions restaient inchangés afin de perturber le moins possible le
patient sur le plan acoustique. Nous agissions simplement sur le gain global des différents
canaux afin d’épouser au mieux la courbe de l’appareil avec l’ancien embout. Quelques
exceptions d’appareils tels que les Passions de Widex nous ont obligés à réaliser de
nouveaux sensogrammes, car la plage d’application de l’appareil est bridée en fonction du
premier sensogramme réalisé. Ainsi, nous imprimions l’écran logiciel avant d’en réaliser un
nouveau afin de conserver les valeurs de compressions.
63
4. Les appareils portés
Dans cette étude réalisée sur une population déjà appareillée ou en cours
d’appareillage (depuis au minimum deux mois), il y a une grande variété de marques
d’appareils. Le choix de la marque et du modèle n’est pas un critère d’exclusion, seul le type
d’appareillage en est un.
Les embouts avaient donc des fixations écouteur différentes selon les modèles, mais
cela ne jouait pas sur la capacité d’occlusion du micro-embout.
Année Marque Modèle
OSPL 9 0 I EC
( Sim ulteur
d'oreille)
crêt e/ 1 6 0 0 Hz
en dB SPL
Gain m ax I EC
crêt e/ 1 6 0 0 Hz
en dB
Bande
Passante
( Hz)
Nom bre de
longueur de
fil écouteur
Tailles dôm es
ouvertsPiles
Nom bre
dans
l'é tude
2006 OTICON Delta 8000 116/105 55/44 140 - 7900 4 6, 8 et 10 mm 10
2006 OTICON Delta 6000 116/105 55/44 140 - 7900 4 6, 8 et 10 mm 10 2
2006 OTICON Delta 4000 116/105 55/44 140 - 7900 4 6, 8 et 10 mm 10
2007 WIDEX Passion PA-115 119/111 64/59 100 - 10000 5 S ou L 10 2
2007 RESOUND Dot 124/117 60/49 250/6250 5 5, 7 et 10 mm 10
2008 OTICON Epoq W 119/ - 57/ - 10 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13 2
2008 OTICON Epoq P 132/ - 65/ - 10 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2008 OTICON Dual mini 119/109 58/45 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 10
2008 OTICON Dual (connect) 119/109 58/45 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312
2008 WIDEX Passion PA-105 119/111 64/59 100 - 10000 5 S ou L 10 4
2008 WIDEX Passion PA-110 119/111 64/59 100 - 10000 5 S ou L 10 1 1
2008 RESOUND Dot écouteur HP 128/121 63/54 100 - 6000 5 5, 7 et 10 mm 10
2009 OTICON Vigo/ Vigo Pro 119/ - 57/ - 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312
2009 OTICON Vigo/ Vigo Pro P 132/ - 65/ - 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312
2009 OTICON Hit 119/ - 57/ - 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312
2009 WIDEX Passion PA-440 118/110 64/58 100 - 10000 5 S ou L 10
2009 RESOUND Dot2 LP 119/111 53/43 100 - 7050 5 5, 7 et 10 mm 10
2009 RESOUND Dot2 NP 124/117 60/49 100 - 7100 5 5, 7 et 10 mm 10
2009 RESOUND Dot2 HP 128/121 63/54 100 - 7150 5 5, 7 et 10 mm 10
2009 SIEMENS Pure 300/500/700 S 45dB 118/108 55/40 180 - 8000 4 6, 8 et 10 mm 312
2009 SIEMENS Pure 300/500/700 M 55dB 129/121 65/51 180 - 8000 4 6, 8 et 10 mm 312 1
2009 SIEMENS Pure 300/500/700 P 65dB 132/122 75/59 180 - 8000 4 6, 8 et 10 mm 312
2010 OTICON Acto (pro) standard 119/111 57/44 100 - 7500 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13 4
2010 OTICON Acto (pro) medium 125/117 61/48 100 - 7300 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13 1
2010 OTICON Acto (pro) power 132/131 65/58 100 - 7000 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2010 OTICON Agil standard 119/111 57/44 10 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13 5
2010 OTICON Agil medium 125/117 61/48 10 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2010 OTICON Agil power 132/131 65/58 10 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2010 RESOUND Alera 5, 7 et 9 NP 124/117 58/49 100 - 6880 5 5, 7 et 10 mm 10 ou 312 1
2010 RESOUND Alera 5, 7 et 9 HP 127/120 69/57 100 - 7170 5 5, 7 et 10 mm 10 ou 312
2010 SIEMENS Pure 101/301/501/701 S 118/108 55/40 180 - 8000 4 4, 8 et 10 mm 10 ou 312 2
2010 SIEMENS Pure 101/301/501/701 M 129/121 65/51 180 - 8000 4 4, 8 et 10 mm 10 ou 312
2010 SIEMENS Pure 101/301/501/701 P 132/122 75/59 180 - 8000 4 4, 8 et 10 mm 10 ou 312
2011 OTICON Ino Standard 119/111 57/44 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2011 OTICON Ino medium 125/117 61/48 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2011 OTICON Ino power 132/131 65/58 8 kHz 4 6, 8 et 10 mm 312 ou 13
2011 WIDEX Clear et Fusion 220 118/110 64/58 100 - 10000 5 S ou L 10 et 312
2011 WIDEX Clear et Fusion 330 118/110 64/58 100 - 10000 5 S ou L 10 et 312
2011 WIDEX Clear et Fusion 440 118/110 64/58 100 - 10000 5 S ou L 10 et 312
2011 WIDEX FS - C220 écouteur M 122/116 71/63 100 - 9600 5 S ou L 312
2011 WIDEX FS - C330 écouteur M 122/116 71/63 100 - 9600 5 S ou L 312
2011 WIDEX FS - C440 écouteur M 122/116 71/63 100 - 9600 5 S ou L 312
Somme = 3 5
Les RI TE é tudiés en fonct ion de leur date d'apparit ion sur le m arché de l'audioprothèse
Nous pouvons observer dans le tableau ci-dessus que la largeur de bande passante
des appareils étudiés est similairement la même pour chacun d’eux, malgré des dates
d’entrée sur le marché différentes. Seul l’Aléra 7 de GN Resound sorti récemment, semble
avoir une largeur de bande passante un peu inférieure à ses concurrents. Mais cette
64
différence ne semble pas avoir gêné les résultats, au contraire nous avons constaté un
réducteur de bruit très efficace pour un RSB de 0 et -5, lorsque le patient est appareillé en
embout. L’amélioration est d’une moyenne de 17%. Tandis que les Oticon Acto avec une
bande passante légèrement supérieure donnent de moins bons résultats du point de vue de
leur efficacité en micro-embouts, lorsque le réducteur de bruit est enclenché. C’est pourquoi
dans une sous-partie suivante j’ai choisi de les comparer.
De plus, nous avons vu dans la partie « 5.1. Sur le plan fréquentiel » que l’information
utile de la parole débute aux alentours de 80 - 90 Hz, variable inter-individuellement.
Ainsi seuls les appareils Pure de chez Siemens ayant une bande passante débutant à
180 Hz, et les Delta 6000 de chez Oticon débutant à 140 Hz, pourraient rogner une partie du
signal utile surtout pour un appareillage en micro-embouts avec un évent de 1mm, filtrant
une grande partie de l’information. Des résultats dégradés en embout pourraient ainsi être
expliqués.
Les résultats obtenus dans la partie suivante, ont réfuté cette hypothèse tant pour
les Pure de chez Siemens que pour les Delta 6000 de chez Oticon. [ANNEXE 4]
65
5. Dôme vs Embout
5.1. AVB dans le bruit
5.1.1. Résultats bruts
% d'intelligibilité en fonction du Rapport signal sur bruit
RSB (dB) +5 0 -5 -10
PATIENTS Dôme Embout Dôme Embout Dôme Embout Dôme Embout
BEJE01 80 76 72 74 60 58
BELE02 70 84 58 68 48 34
BERN03 82 84 82 84 46 64
BOPI04 84 90 78 78 76 58
BOMA05 90 92 84 76 80 70
BOJE06 90 90 76 72 36 34
BRJE07 90 88 76 72 54 64 10 6
CHAN08 92 92 84 88 72 82 30 56
DEPI09 88 98 88 92 86 84
FAAN10 90 84 88 70 74 54 6 0
FACH11 92 96 92 98 88 86 54 60
FEPI12 92 96 90 92 80 72
FRPI13 92 86 78 70 78 50
FRHE14 66 70 50 48 32 24 0 0
GAAN15 78 90 72 86 50 62
GAPA16 92 92 88 82 68 64
GAAL17 86 92 82 88 52 56 0 0
GOAN18 88 84 78 86 74 76 50 48
GRPI19 100 100 92 94 70 84 56 48
GUPI20 92 94 84 96 68 84 16 54
HIMA21 98 94 90 90 80 72 60 46
LAAN22 88 92 88 90 80 76 40 28
LAJE23 100 98 86 92 80 76 50 46
LALA24 90 98 78 84 76 56 14 0
LHPI25 92 98 92 94 86 76 48 42
LOAL26 92 92 86 90 62 84 24 50
MACL27 84 86 84 78 68 62 40 42
OJGA28 92 98 86 88 84 76 4 0
PAAN29 96 94 86 94 78 84 44 52
RAPI30 86 88 76 78 74 74
RAJE31 88 86 72 76 64 42
RIJE32 92 96 90 90 72 74
SIMA33 96 90 80 84 62 68 30 40
THJE34 84 84 84 78 64 54
TOPA35 84 86 80 72 62 52
MOYENNES 88,5 90,2 81,4 82,6 68,1 65,3 30,3 32,5
VARIANCES 52,0 42,5 82,0 109,4 196,5 249,4 422,8 530,2
ECART TYPE 7,2 6,5 9,1 10,5 14,0 15,8 20,6 23,0
IC min 86,1 88,1 78,4 79,2 63,5 60,1 23,5 24,9
IC max 90,8 92,4 84,4 86,1 72,8 70,5 37,1 40,2
Largeur IC 4,8 4,3 6,0 6,9 9,3 10,5 13,6 15,3
IC = Intervalle de Confiance au risque 5% Tous les résultats sont en pourcentages
L’intervalle de confiance évalue le pourcentage de chance, fixé à 95%, que la proportion
théorique de la population, soit contenue dans l’intervalle.
66
Nous observons que l’intervalle de confiance s’élargit en embout et en dôme lorsque
le RSB augmente. Cet élargissement est dû à une variance interindividuelle de l’intelligibilité
dans le bruit assez importante. De plus nous observons qu’elle s’élargit un peu plus en
embout qu’en dôme. Hypothétiquement, il pourrait s’agir d’une plus grande variabilité
d’adaptation à l’acoustique de l’embout.
Chez tous les patients étudiés, nous pouvons constater une baisse du pourcentage de
phonèmes reconnus avec l’augmentation du bruit. Ce qui est logique. Néanmoins nous
avons observé une baisse plus ou moins progressive selon les patients, ce qui a démontré
une grande disparité de compréhension de la parole en situation bruyante.
Cette constatation de variabilité encore plus intéressante a été observée sur des
patients ayant des courbes audiométriques tonales symétriques tel que FRPI13 et FRHE14.
5.1.2. Moyenne
RSB +5 0 -5 -10 Moyenne
Dôme 88,5% 81,4% 68,1% 30,3% 67,1%
Embout 90,2% 82,6% 65,3% 32,5% 67,7%
Différence -1,7% -1,2% 2,8% -2,2% -0,6%
En observant à l’œil nu ces moyennes, les différences d’intelligibilité dans le bruit
observées aux RSB de +5, 0, -5 et -10 dB supposerait une légère amélioration en micro-
embouts pour les RSB +5, 0 et -10 dB. Et à l’inverse, une légère amélioration en dômes pour
le RSB -5.
Graphiquement nous observons que cette différence est très faible, variable d’un
individu à l’autre, et supposons donc qu’elle manque de significativité.
67
Les plus grandes variabilités mais aussi les plus grandes différences que nous
observons sont pour les RSB de -5 et -10 dB, mais cette différence est-t-elle significative ?
* Pour ce graphe « Différences en fonction du RSB » les points atypiques ont été conservés, les considérant comme fiables.
% d’intelligibilité en fonction du rapport signal / bruit (RSB en dB)
%
68
En analysant à « l’œil nu » les courbes obtenues, il nous semblerait que la différence
entre les deux embouts du point de vue de la compréhension des phonèmes en situation
bruyante ne présente pas de différence majeure. Sachant que le gain d’insertion est
identiquement le même d’un embout à l’autre.
Cependant pour confirmer cette observation une analyse statistique est
indispensable.
69
5.1.3. Analyse statistique
A la fin de l’étude, l’échantillon était donc composé de 35 patients, soit N=35.
Il s’agit d’une étude de deux échantillons appariés pour chaque RSB testés.
Les variables sont ordinales car nous cherchons la supériorité d’une adaptation par rapport à
l’autre dans le cas d’une différence significative, ou le cas contraire une équivalence.
Avant de choisir le test statistique il faut étudier la normalité de l’échantillon afin de
savoir si nous devons utiliser un test paramétrique ou non paramétrique. Pour cela, nous
avons utilisé le test de normalité de Shapiro-Wilk. Ce test nous mène à comparer une valeur
W à une autre valeur W se trouvant dans une table en fonction de N la taille de l’échantillon.
[ANNEXE 5]
Si W est plus grand ou égal au W1-α,n de la table alors on considère le distribution
comme normale.
En analysant les résultats obtenus [ANNEXE 6], nous observons que sur 16 listes, 12
ne suivent pas une loi normale car p-value est inférieure au niveau alpha choisit à 5%. Les
données ne sont donc pas issues d’un échantillon normalement distribué.
Les résultats ne suivent donc pas une loi normale pour la majorité, nous allons utiliser un
test de statistique non paramétrique.
Après discussion sur le test à utiliser, c’est le test de statistique de Wilcoxon qui a été
retenu et utilisé pour une comparaison des résultats à chaque RSB, car il s’agit à chaque
analyse de deux échantillons appariés ne suivant pas une loi normale.
Ce test est une adaptation à la comparaison de deux moyennes, pour deux
échantillons appariés. Il se décompose en plusieurs étapes : il commence par calculer les
différences positives et négatives puis les écrit en valeur absolue afin de les mettre en rang.
Puis il compare la distribution de la somme des valeurs positives et négatives (notées T+ et
T-) des deux échantillons afin de les comparer à une valeur de T donnée par la table de
Wilcoxon et finir par estimer si la différence est significative ou non.
Pour le calcul de la valeur de p, nous avons utilisé le logiciel STATISTICA créé par
StatSoft.
70
Couplesdevariables Nactifs T Valeurdep
DômeRSB+5&EmboutRSB+5 29 131,5 0,062944
DômeRSB0&EmboutRSB0 32 201,0 0,238784
DômeRSB-5&EmboutRSB-5 34 218,0 0,174093
DômeRSB-10&EmboutRSB-10 17 76,0 0,981117
Test de Wilcoxon pour Echantillons Appariés / Tests significatifs marqués à p <0,05000
Ainsi, les statistiques analytiques confirment le manque de significativité pour
conclure d’une différence d’intelligibilité entre les embouts et les dômes en situation de
bruit vocal.
5.2. Questionnaire d’évaluation de la compréhension de la parole en
milieu bruyant [ANNEXE 7]
Malgré le peu de différence que nous avons observé au test d’AVB précédent, les
patients ont peut-être pu ressentir plus de différence dans les situations bruyantes de tous
les jours. C’est pourquoi j’ai opté pour une analyse subjective de leur compréhension dans le
bruit en fonction des différents milieux rencontrés. Ainsi ce questionnaire traite du confort
d’écoute et de la compréhension, mais en aucun cas du confort physique de l’embout.
5.2.1. Le choix du type de questionnaire
Principe
Ce questionnaire est à dominante quantitative. Le questionnaire a suivi un
cheminement logique avec des échelles de réponses réfléchies. De plus le questionnaire ne
devait pas être trop long, afin d’éviter le risque de lassitude.
Réalisation
La réalisation s’est faite en plusieurs étapes. Nous avons commencé à rédiger les
questions pour ensuite déterminer quelle échelle allait pouvoir être utilisée. Le
questionnaire a ensuite été soumis à un premier échantillon de patients pour vérifier sa
viabilité, du point de vue de la clarté des questions et des échelles de réponses. Ce qui nous
a permis de détecter et d’améliorer quelques questions litigieuses.
71
Echantillon
Ce questionnaire s’adressait seulement à notre échantillon de 35 patients appareillés
à l’aide d’appareils auditifs à écouteur déporté.
Contenu du questionnaire
Ce questionnaire a été rédigé à partir de lectures, de notre problématique et des
hypothèses de réponses.
Choix du type de questions
Nous avons choisi des questions fermées avec des réponses sous forme d’échelles de
mesures de manière à influencer le moins possible l’interrogé. Ce type de questions a
l’avantage d’obtenir des réponses standardisées, sincères, simples à collecter tout en
conservant des possibilités d’analyses simples.
La remise en main propre
Le questionnaire était lu avec le patient afin de vérifier d’une part que toutes les
questions étaient bien comprises et d’autre part que la notation des réponses était bien
assimilée.
Limites
Malgré une préparation minutieuse, le questionnaire a pour risque majeur d’omettre
certains points. C’est pourquoi j’ai opté pour la réalisation d’une fiche d’évaluation de
l’appareillage, afin de pouvoir établir une corrélation.
Afin d'obtenir un résultat proche de la réalité, nous avons affecté à chaque
appréciation un pourcentage de compréhension, nous permettant d'évaluer simplement un
score d'intelligibilité sur 100.
Compréhension :
Très Bonne = 100% / Bonne = 75% / Moyenne = 50% / Légère = 25% / Nulle = 0%
72
Une attention particulière doit être portée à la validité des outils construits. C’est
pourquoi je suis allé à la recherche d’une procédure de validation des questionnaires et des
échelles.
Un test souvent cité, est le coefficient alpha de Cronbach. Il s’agit d’un indicateur très
utilisé pour confirmer ou réfuter la fiabilité et la « cohérence interne » des échelles, qui est
fondée sur la corrélation moyenne des éléments. Ce coefficient est défini comme le
pourcentage total de la variance réelle parmi la variance observée d’une mesure.
Une valeur de alpha se rapprochant de 1 dénote une cohérence parfaite entre les
éléments. Cependant, le niveau suggéré de fiabilité est typiquement 0,80 ou supérieur.
Coefficient alpha de Cronbach
5477,7847829,750 ,96597
Somme des varianceVariance des scoresalpha de Cronbach >0,80 ; donc d'après Cronbach, le questionnaire et son échelle sont valides
5.2.2. Résultats
J’ai opté pour une représentation des résultats moyennés, étant plus représentatif du
ressenti général de l’échantillon dans ce type de test qu’une simple représentation de la
médiane, du premier et du troisième quartile ainsi que des valeurs extrêmes.
73
D = Dôme E = Micro-Embout
D’après les boites à moustaches et l’histogramme, nous observons dans chaque lieu
bruyant rencontré une légère amélioration avec une adaptation en micro-embouts,
principalement au théâtre ou dans les grandes salles.
En ce qui concerne le téléphone l’écart type s’agrandi en embout du fait de la
présence de deux groupes. Le premier présentait une liaison sans fil au téléphone à l’aide
d’une télécommande reliée directement aux appareils, auquel cas l’embout était un succès
en grande majorité car l’interlocuteur au téléphone était très bien entendu tout en filtrant
les bruits extérieurs. Le second groupe ne possédait pas de télécommande et devait donc
placer le téléphone un peu au dessus du pavillon. Cet apprentissage et cette mise en place
du téléphone ont légèrement dégradé les résultats obtenus avec les micro-embouts.
Questionnaire d’évaluation de la compréhension dans différents milieux bruyants
%
74
Au restaurant, en groupe et à un rassemblement, l’écart-type est toujours plus grand
en dômes, ce qui signifie que les avis sont plus mitigés en dômes qu’en embouts. La légère
amélioration observée en embout est si faible qu’elle est très discutable et demande
irrémédiablement une analyse statistique.
5.2.3. Analyse Statistique
Couplesdevariables Nactifs T pDRestaurant&ERestaurant 12 24,0 0,239317
DenGroupe(4à6pers)&EenGroupe(4à6pers) 12 32,0 0,582920
DRassemblement(>10pers)&ERassemblement(>10pers) 15 30,0 0,088403
DGrandesalle&EGrandesalle 11 0,0 0,003346
DThéâtre(auditoriumacoustique)&EThéâtre(auditoriumacoustique) 7 4,0 0,090970
DTéléphone&ETéléphone 11 24,0 0,423597
D=DômeE=Embout
Test de Wilcoxon pour Echantillons Appariés; Tests significatifs marqués à p <0,05000
Pas de préférence significative pour les dômes (au risque de 5%) pour toutes les
situations présentées dans le questionnaire.
Les patients ont préféré significativement les micro-embouts dans des grandes salles
présentant beaucoup de réverbération telles que les salles de réunion de quartier, ou encore
les préaux de marché couvert. Même si cette différence n’est pas significative, de nombreux
patients m’ont dit mieux comprendre lors de représentations théâtrales étant moins gênés
par les chuchotements et bruits alentours.
Nous n’avons observé aucune différence significative pour toutes les autres
situations présentées dans le questionnaire.
75
5.3. Fiche d’évaluation de l’appareillage [ANNEXE 8]
Comme seul le confort d’écoute dans des situations bruyantes a été évalué dans le
questionnaire précédent, il m’a semblé important de réaliser ce second questionnaire. Il
s’agit d’une évaluation du confort physique en fonction de l’embout.
5.3.1. Choix du type de questionnaire
Principe
La fiche d’évaluation est à dominante qualitative contrairement au questionnaire
d’évaluation de la compréhension en milieu bruyant.
Réalisation
La réalisation s’est faite à l’aide d’une fiche d’évaluation réalisée par Walter C. OTTO
audiologiste dans le secteur privé à Las Vegas, et adaptée à cette étude. La réalisation de ce
questionnaire a particulièrement été étudiée afin de pouvoir utiliser le test non
paramétrique pour deux échantillons appariés de Wilcoxon lors de l’analyse des résultats
obtenus.
5.3.2. Résultats
Résultats de la fiche d’évaluation de l’appareillage
/10
76
Du fait d’une grande disparité au niveau des réponses aux questions sur le niveau de
compréhension au téléphone, ainsi que la fréquence d’apparition du larsen lors d’une
conversation téléphonique, j’ai constaté que ces questions n’étaient pas bien assimilées par
tous les patients et de ce fait elles n’ont pas été étudiées.
De plus, la compréhension au téléphone était étudiée dans le questionnaire
précédent qui donne un aperçu du ressentit obtenu en fonction de l’embout.
Cependant, il va de soit qu’en micro-embouts le larsen était quasi-inexistant lors de
l’approche du combiné téléphonique à proximité du pavillon d’oreille, contrairement à
l’adaptation en dômes.
5.3.3. Analyse Statistique
Malgré une faible différence observée au questionnaire précédent sur le plan du
confort d’écoute dans différentes situations courantes, nous avons observé de bien plus
grandes différences sur le point de vue du confort physique. Cela dit, il reste une
hétérogénéité d’appréciations de confort d’un individu à l’autre, c’est pourquoi la réalisation
d’une analyse statistique était importante afin de valider et d’affiner les résultats.
Couplesdevariables Nactifs T p
DVoix&EVoix 25 14,5 0,000068
DPression&EPression 27 0,0 0,000006
DLarsen&ELarsen 27 19,5 0,000047
DConfortd'écoute&EConfortd'écoute 24 87,5 0,074146
DMastication&EMastication 27 16,5 0,000034
DLarsen+tél&ELarsen+tél 23 0,0 0,000027
DIntelligibilitéautél&EIntelligibilitéautél 23 92,5 0,166396
DEsthétique&EEsthétique 13 25,0 0,151957
D=DômeE=Embout
Test de Wilcoxon pour Echantillons Appariés; Tests significatifs marqués à p <0,05000
Ainsi le dôme a été préféré significativement pour l’appréciation de sa propre voix,
pour l’impression d’oreille ouverte et pour le confort lors de la mastication.
Le micro-embout a nettement été préféré pour l’absence d’apparition du larsen tant
dans la vie courante qu’au téléphone, sauf pour deux patients qui était gênés, car il leur
servait d’indicateur de bon fonctionnement des appareils.
77
Du point de vue de l’estimation du confort d’écoute nous sommes à la limite d’une
différence significative à l’avantage des micro-embouts.
En ce qui concerne l’esthétique aucune différence significative n’a été constatée a
part pour un patient qui trouvait le micro-embout un peu trop gros, malgré qu’il soit
imperceptible d’un regard extérieur. De plus, quelques patients ont préféré le micro-embout
ne supportant plus que leurs dômes ne tiennent pas dans les conduits auditifs.
5.4. Questionnaire de choix final [ANNEXE 9]
Ce questionnaire était rempli avec le patient à la fin du dernier rendez-vous afin qu’il
prenne une décision judicieuse et cohérente des embouts qu’il désirait conserver en
fonction du confort d’écoute et du confort physique obtenus dans les différentes situations
courantes de la vie de tous les jours.
5.4.1. Résultats
16 patients étant appareillés en dômes auparavant ont finalement préféré les
embouts et ont donc continué avec.
2 patients ayant commencé en micro-embouts ont continué, l’un ayant pour
principale angoisse la peur de perdre ses appareils sans qu’il ne s’en rende compte,
et l’autre préférant le confort d’écoute des micro-embouts.
17 patients équipés de dômes ont préféré conserver leurs dômes souvent pour des
raisons d’inconfort et d’effet d’occlusion en micro-embouts.
Calm eSituat ion
bruyante
Propre
voix
Confort
audit if
Confort
physiqueEsthét ique Maint ient
Mise en
place
Choix
final
Préférence pour le dôme 25,7% 22,9% 51,4% 11,4% 48,6% 28,6% 5,7% 22,9% 48,6%
Préférence pour l'embout 25,7% 48,6% 8,6% 71,4% 28,6% 22,9% 62,9% 40,0% 51,4%
Aucune différence 48,6% 28,6% 40,0% 17,1% 22,9% 48,6% 31,4% 37,1% 0,0%
78
5.4.2. Analyse
N’ayant pas effectué d’échelle de mesure de satisfaction sur ce dernier
questionnaire, la réalisation de statistique n’est pas conseillée.
Cependant, il est important de noter que nous observons une bonne corrélation avec
les résultats obtenus au questionnaire et à la fiche d’évaluation précédente.
Distinctement, nous observons que le micro-embout a été préféré pour le confort
d’écoute à 71% et le maintien dans l’oreille à 63%. Cela semble avoir été un atout pour
presque 49% des patients de l’échantillon.
Distinctement, nous observons une préférence pour les dômes, à 51% en ce qui
concerne la sonorité de leur propre voix, et à 49% pour le confort physique.
En dehors de ces questionnaires, tous les patients ont aimé l’aspect sur mesure du
micro-embout pour la personnalisation de leur appareillage. L’appréciation de la facilité
d’entretien est un sujet qui m’a été souvent évoqué, lors de l’adaptation en micro-embouts.
79
6. Discussion sur les résultats
Les patients n’étaient pas toujours pris le même jour à la même heure et donc ne
présentaient certainement pas le même état de fatigue ou de concentration d’un jour à
l’autre c’est pourquoi les faible différences observées à l’AVB sont d’autant moins
significatives au risque de 5%.
Tous les résultats obtenus à ces différents questionnaires concordent avec les
différentes observations de l’équipe de Christian Brocard, lors de la réalisation de leur étude
« Vers une définition de l’Open » et « « Open » et plus si affinités ! », parue dans les Audio
Infos 156 et 157, de Février et Mars 2011.
Comparaison avec l'étude faite cette année par Christian BROCARD et son équipe
La question posée dans leur étude était: "Micro-embouts vs. Dômes: y a-t-il un gagnant?"
TENUE, MANIPULATION ET ENTRETIEN:
Tant dans notre étude que dans la leur, les résultats abondent clairement en faveur
des micro-embouts.
En effet, un embout est réalisé sur la base d'une empreinte du CAE. Ainsi sa position
est plus stable dans le conduit et permet une meilleure maîtrise du gain.
Du point de vue de la dextérité, les deux études tombent à nouveau d'accord car la
rigidité de l’embout le rend plus facile à manipuler qu'un dôme souple se plaçant dans le
conduit comme bon lui semble.
Du point de vue de l'entretien, le verdict est sans appel dans les deux études, la
grande majorité des patients trouve que les embouts sont beaucoup plus simples à nettoyer
du fait de leur matière acrylique non adhérente et de leur forme arrondie facile à prendre en
main.
EFFET D'OCCLUSION:
Leur étude portait sur des pertes légères à moyennes proches de celles d'une
presbysacousie. Ainsi leurs résultats sont comparables.
Il est certain qu'un dôme permet une aération maximale du CAE et a donc un impact quasi
nul sur l'effet d'occlusion.
80
Néanmoins, les deux études ont démontré qu’un embout bien placé, à proximité du
second coude, permettait de réduire considérablement l’effet d’occlusion grâce à une
diminution de la cavité résiduelle et à proximité de la jonction cartilage-os.
PERFORMANCE DE L’EQUIPEMENT :
D’après l’étude de Christian Brocard, l’ouverture du CAE entraîne une mise en
concurrence des sons directs et amplifiés, ce qui a pour conséquence de « diluer » les
performances des algorithmes de traitement du signal, particulièrement en situation
bruyante.
D’après l’étude subjective réalisée dans ces deux études, les patients ont ressenti des
performances sensiblement meilleures en milieu bruyant en micro-embouts qu’en dômes :
dans le premier cas 41% ont jugé d’un bénéfice alors que 18% en doutent et dans le second
cas, 36% jugent d’un bénéfice tandis que 25% en doutent.
Dans notre étude nos patients ont jugé un bénéfice des micro-embouts dans le bruit
à 48%, contre 29% en dômes, tandis que 23% reste sans avis.
Les deux études sont donc à nouveau en accord, ce qui nous permet de conforter les
résultats obtenus.
6.1. Remarques
J’ai pu observer lors d’adaptation en embouts que le bruit de fond de l’écouteur était
souvent perçu par le patient. S’il était trop gênant, il était intéressant de baisser le taux de
compression des sons faibles (principalement dans les fréquences graves) qui allait réduire
ce bruit de fond audible par une personne presbyacousique.
Du point de vue de l’écoute, le principal reproche que j’ai eu sur le micro-embout est
un problème d’écoute latéral lorsque l’évent est de 1mm, et lorsque le pavillon auriculaire
du patient est grand. Les microphones étant cachés derrière le pavillon d’oreille, ne
captaient pas bien le son de l’interlocuteur placé sur le côté latéral proche. (Exemple : la
personne voisine assise sur un banc)
81
7. Dôme ou Embout, avec ou sans réducteur de bruit
Il s’agit d’un aparté dans cette étude car l’efficacité du réducteur de bruit tant en
dôme qu’en embout me questionnait. Cependant il aurait été plus intéressant de la faire sur
un plus grand échantillon ou sur un seul type d’appareil ce qui nous ramènerait à tester
l’efficacité du réducteur de bruit d’un seul type d’appareil, d’un seul fabricant.
Cependant les résultats que nous avons obtenus semblent cohérents et ne présentent pas
de grande disparité. C’est pourquoi j’ai opté pour les exposer dans une sous-partie de ce
mémoire.
Attention, il ne s’agit pas d’une étude comparative sur les réducteurs de bruit mais
d’une étude comparative de l’efficacité du réducteur de bruit entre un appareillage équipé
de micro-embout avec évent de 1 mm et un appareillage équipé de dôme ouvert.
7.1. Résultats bruts
cf. [ANNEXE 4]
7.2. Moyennes, différences et Statistiques
Du fait de la grande variabilité de type de réducteur de bruit ainsi que du petit
nombre de patients pour chaque appareil, la réalisation de statistiques individuelles pour
chaque appareil n’est pas justifiable et serait erronée. Ainsi, nous avons effectué des
statistiques globales regroupant très certainement des réducteurs de bruit plus efficaces que
d’autres.
Cependant les chiffres obtenus, permettent déjà de se donner un aperçu de
l’efficacité ou non de quelques réducteurs de bruit présents dans les appareils auditifs
d’aujourd’hui.
82
Dôme marche vs Dôme arrêt :
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
+5 0 -5 -10
Pourcen
tagedephonèmesreconnus
Rapportsignal/bruitendB
Pourcentagemoyendephonèmesreconnusenfonc ondurapportsignalsurbruitendômesON/OFF
ON
OFF
N Actifs T valeur p
RSB +5 DM & RSB +5 DA 24 69,5 0,021449
RSB 0 DM & RSB 0 DA 29 132,5 0,066067
RSB -5 DM & RSB -5 DA 29 197,5 0,665404
RSB -10 DM & RSB -10 DA 15 52,5 0,670129
Test de wilcoxon pour échantillons appariés; Test significatif marqué à p<0,05
83
Statistiquement, la seule différence significative serait pour un RSB de +5 dB, c’est-à-
dire que le réducteur de bruit en dôme était efficace seulement lorsque le bruit (OVG) était
inférieur au signal de parole (les logatomes). Nous entendons par « efficace » ici,
l’amélioration de l’intelligibilité.
Bien qu’il ait été démontré que certains réducteurs de bruit apportent efficacement
du confort d’écoute mais pas d’amélioration de la compréhension. Comme nous l’avons vu
dans la partie théorique, ces réducteurs de bruit ne font qu’appliquer un filtre sur les bandes
de fréquences du bruit. Mais ce facteur ne sera pas mesuré dans cette partie.
Pour les RSB 0, -5 et -10 dB, le réducteur de bruit ne semble avoir aucune efficacité
significative. Cependant, il ne s’agit que d’une moyenne et nous avons noté des différences
de résultats en fonction des différents types de réducteurs de bruit des différents fabricants.
[ANNEXE 4]
84
Embout marche vs Embout arrêt :
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
+5 0 -5 -10
Pourcen
tagedephonèmesreconnus
Rapportsignal/bruitendB
Pourcentagemoyendephonèmesreconnusenfonc ondurapportsinalsurbruitenemboutON/OFF
ON
OFF
N Actifs T valeur p
RSB +5 EM & RSB +5 EA 19 68,5 0,286236
RSB 0 EM & RSB 0 EA 27 99,0 0,030600
RSB -5 EM & RSB -5 EA 28 149,5 0,223122
RSB -10 EM & RSB -10 EA 15 45,5 0,410199
Test de wilcoxon pour échantillons appariés; Test significatif marqué à p<0,05
85
En effectuant une analyse graphique nous observons une efficacité du réducteur de
bruit quel que soit le RSB. Ainsi nous pouvons hypothétiquement supposer que le réducteur
de bruit en micro-embout est efficace pour des RSB de +5, 0, -5 et -10 dB. Par contre, il m’a
été difficile d’apprendre du patient, s’il ressentait cette efficacité tant dans la vie courante
que pendant les tests.
Dans le cas de l’appareillage en embout avec un évent de 1 mm, l’efficacité du
réducteur de bruit n’est statistiquement efficace que pour un RSB de 0 dB, souvent
rencontré lors de difficulté de compréhension de la parole en milieu bruyant. Ce paramètre
me paraît donc intéressant, de plus qu’il s’agit que d’une moyenne et qu’évidemment
certains réducteurs de bruit semblent avoir un réel potentiel à l’amélioration de cette
intelligibilité tandis que d’autres n’apportent que du confort, voire même sont inefficaces
dans cette ambiance sonore de bruit vocal.
86
Dôme marche vs Embout marche :
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
+5 0 -5 -10
Pourcentagedephonèmesreconnus
Rapportsignal/bruitendB
Pourcentagemoyendephonèmesreconnusenfonc ondurapportsignalsurbruitentrel'adapta onendômeetenembout
Réducteurdebruitenposi onmarche
Dôme
Embout
N Actifs T valeur p
RSB +5 EM & RSB +5 DM 28 153,5 0,259665
RSB 0 EM & RSB 0 DM 30 150,5 0,091681
RSB -5 EM & RSB -5 DM 32 248,5 0,771944
RSB -10 EM & RSB -10 DM 16 44,0 0,214603
Test de wilcoxon pour échantillons appariés; Test significatif marqué à p<0,05
87
L’analyse des graphiques et des chiffres nous a permis d’observer une légère
amélioration de l’intelligibilité dans le bruit pour les RSB + 5, 0 et -10 dB en micro-embouts
par rapport aux dômes. La différence la plus importante statistiquement serait pour un RSB
de 0 dB. Mais, statistiquement toutes ces différences ne sont pas significatives.
Ainsi, le dôme était statistiquement aussi efficace que l’embout en milieu bruyant
lorsque le réducteur de bruit était activé.
88
8. Comparatif de deux réducteurs de bruit
Ayant eu des résultats différents en fonction des différents réducteurs de bruit, j’ai
décidé de comparer les deux réducteurs de bruit avec lesquels j’observais le plus de
différence de résultats dans le cadre des répétitions des listes de logatome de Dodelé, dans
une situation de bruit vocal (OVG).
Protocole : Les deux appareils étaient un ACTO mini rite avec un écouteur Standard et un
ALERA 7 avec un écouteur NP. Le microphone utilisé était intégré au sommet d’un écran de
MacBook de 2008. Le logiciel utilisé était Audacity 1.3.13. L’écouteur était fixé au
microphone à l’aide de « pâte à fixe ». L’appareil ainsi que l’ordinateur était stabilisés et
placés à hauteur de tête d’un patient situé au centre des diagonales déterminé par la
position des haut-parleurs. L’appareil était positionné face aux haut-parleurs générant les
logatomes.
Les deux appareils ont été réglés en chaîne de mesure sur une même courbe de
réponse cible, avec les mêmes facteurs de compression. De plus, les microphones étaient
placés en mode omnidirectionnel.
Les deux réducteurs de bruit ont été testés dans des situations de RSB 0 et RSB -5 dB
avec les logatomes de Dodelé pour signal et l’OVG comme bruit. Les séquences ont été
choisies en fonction de la possibilité d’une interprétation visuelle.
Observations et Interprétations: Une nette modification du signal est observable pour
L’ALERA 7, tandis que sur l’ACTO mini rite, la différence observée est plus faible voire
imperceptible, tant sur le spectrogramme qu’à l’écoute. Reste à vérifier si l’action plus
importante du réducteur de bruit de l’ALERA 7 est bénéfique aux résultats de la
compréhension dans le bruit ou seulement sur le confort d’écoute.
Les modulations du spectrogramme semblent démontrer une identité acoustique
différente entre ces deux appareils pour un même signal d’entrée.
89
Figure 19 Spectrogrammes de «a d un » et « eu f an» pour l’ALERA 7 et « ain v a » et « ai z au» pour le ACTO, issu de la liste 1 de Dodelé émis par l’écouteur de ces deux RITE.
Résultats : Lorsque le réducteur de bruit est en position marche, un traitement du signal est
observé sur le spectrogramme de l’ALERA 7, pour les RSB de 0 et -5 dB, à l’inverse des
spectrogrammes provenant de l’ACTO ou la profondeur de modulation semble rester
inchangée. A l’écoute de ces enregistrements, la différence est effectivement plus
importante pour l’ALERA, ce qui donne une sensation de confort lorsque le réducteur de
bruit est activé mais permet-elle réellement une meilleure compréhension du signal ?
L’efficacité de ces réducteurs de bruit varie certainement en fonction du type de
bruit de fond. Il serait intéressant de poursuivre une étude d’efficacité des réducteurs de
bruit des différents fabricants, en fonction du type de bruit de fond (vocal, non vocal,
cocktail party).
90
9. Simulation du déphasage temporel [CD AUDIO ANNEXE 10]
A l’aide d’un enregistrement son effectué à l’aide d’un microphone interne à
l’ordinateur iMac et du logiciel GarageBand 5.1 sur Mac OS X 10.6, j’ai pu simuler le
déphasage sans prendre en compte l’effet d’occlusion, ni de résonance du conduit auditif.
Figure 20 Impression écran de GarageBand, pendant la réalisation d’un déphasage de 80 ms
La phrase utilisée était « Etude comparative chez une population presbyacousique en
milieu bruyant, entre les RITE équipés de micro-embouts ou de dômes ».
[Pistes 3 à 12]
L’enregistrement original de la voie est enregistré en piste 1. Par la suite j’ai
superposé le même signal avec un déphasage de 6 ms, puis de 10, 20,…, et finalement 90ms.
A l’écoute nous commençons à être gênés pour la compréhension du signal ainsi que pour le
confort d’écoute aux alentours de 60 ms.
J’ai choisi comme valeur de départ 6 ms, car il s’agit d’une valeur que l’on retrouve
couramment dans la littérature et chez les fabricants d’appareils auditifs. Cependant, nous
avons appris que cette valeur a tendance à augmenter considérablement avec l’ajout de
fonctions comme le réducteur de bruit ou encore la compression fréquentielle.
91
[Pistes 13 à 22]
En réalité, le son émis par l’appareil est « synthétique » et amplifié dans les
fréquences nécessaires à la bonne compréhension du message. Ainsi en piste 2, nous
retrouvons l’enregistrement original avec un filtre permettant une amplification moyenne
de 6 dB par octave par rapport au signal d’origine, pour les fréquences supérieures à 1kHz.
Ainsi j’ai appliqué le déphasage de 6 à 90 ms entre la piste originale et la piste
artificielle. Le son est désagréable à l’écoute dés les 6 ms de déphasage temporel. La gêne à
la compréhension du message est immédiatement plus compliquée et arrive aux alentours
de 30 ms.
[Pistes 23 à 32]
Mais, en approfondissant, le signal d’origine arrive naturellement à l’oreille
malentendante. Ainsi, il faut appliquer le filtre de la surdité sur le signal d’origine, soit un
filtre passe-bas avec pour fréquence de coupure 1000 Hz et une baisse du gain général de
10 dB par rapport au signal d’origine. Finalement nous observons que ce déphasage n’est
plus du tout gênant quel que soit le déphasage.
Ainsi, nous avons obtenu des résultats intéressants rendant compte d’une certaine
difficulté à la compréhension à partir d’un déphasage de 30 ms pour une personne
presbyacousique n’ayant aucune perte dans les fréquences graves. Ce temps est
logiquement bien supérieur aux temps de traitement du signal communiqué par les
fabricants. Pour une personne présentant une surdité plus élevée ce déphasage ne sera pas
gênant car le son émergeant de l’écouteur sera d’intensité bien supérieure à celui arrivant
naturellement par le CAE. Finalement, le signal direct sera couvert par le signal amplifié.
Dans la littérature, il faut en moyenne 20 dB supplémentaire pour masquer complètement
un signal. [5]
Remarque : En y ajoutant du bruit, les résultats de compréhension seraient surement
dégradés.
92
10. Phrases types des patients au début et après un mois d’essai
Durant les essais, j’avais demandé aux patients de noter sur une feuille tous leurs
commentaires dont ils souhaitaient me faire part, ne rentrant pas en ligne de compte dans
les questionnaires. De plus, lors des tests, j’ai relevé des remarques intéressantes de
quelques patients que j’ai souhaité transposer dans cette partie.
Ainsi, j’ai obtenu de nombreux commentaires et solutions récurrentes en ce que qui
concerne le passage de dômes à micro-embouts et inversement. J’ai choisi de les exposer
chronologiquement dans un tableau en fonction du ressenti du patient au premier rendez-
vous d’adaptation et après un mois d’essai, puis en fonction des solutions pour lesquelles
nous avons opté. (Ces solutions ont fonctionné, mais il en existe certainement bien
d’autres).
Deux phrases sont souvent revenues pendant les tests d’audiométrie vocale dans le bruit :
« J’ai l’impression que le bruit est moins fort que tout à l’heure » (Réducteur de bruit activé)
« Je perçois plus de confort dans cette configuration de réglage »
(Réducteur de bruit activé)
Dans le tableau ci-après, nous pouvons observer que les appréciations de
l’appareillage sont véritablement une question de ressenti personnel, et qu’il s’agit d’un
ressenti au cas par cas pour un même type d’adaptation. Ainsi, nous avons observé qu’il
existait une grande variabilité interindividuelle, telle que les médecins l’observent lorsqu’ils
demandent d’estimer subjectivement la douleur sur une échelle de 1 à 10.
93
audébut aprèsunmois Solutions
"J’ail'impressiond’avoirlesoreillesbouchées.""Jelessupportetrèsbien,mêmesijesensqu'ils
sonttoujourslà."
Discuter,aveclepatientpourvoirs'ilsontgênants.Sioui,Ilfautessayerd'effectuerune
retouchedel'emboutaprèsotoscopieafind'observeruneéventuellerougeurauniveaudu
CAE.
"J’ail’impressionqu’ilssortentlorsqueje
mache."
"C'estdésagréable,jesuisobligédelesretirer
lorsquejemange."
Réadapterlesdômes,ouretoucherl'emboutetluiajouterunpetitépaulementàl'extérieur
pourévitersondéplacementlorsdelamastication."
"Pourmangerjesuisobligédelesretirerc’est
tropbruyant."
Agrandirl'aérationde1mmsupplémentaireau
niveaududiamètreetréadapterl'amplificationenconséquence.
"C'estrésonnantlorsquejeparle.""Jem'ysuisunpeuhabitué,maisc'esttoujours
unpeurésonnantlorsquejeparle.J'aiune
sensationdevibrationdansl'oreille."
Souventchezlespatientsàlavoixtrèsgrave,il
fautréaliserun"shuntage",etagrandirl'aérationaurisquedeperdredel'amplification
surlesgraves.Unemboutplusprofondestparfoisunebonnealternative.
"J’ail’impressiond’entendreparlerlesgens
mêmelorsqu’ilssonttrèsloindevantmoi."
Revoirl'amplificationdesfréquencesmédiums
etladirectionnalitédesmicrophones.
"J’aidumalamettrelesembouts."
"J'yarrivetouteseuleetçameprendsque
quelquessecondes.Ilsuffisaitdeprendrelecoupdemain."
L'entraînement
"J’ail’impressiond’avoirlatêtedansunaquarium."
"Çanes'estpasestompé,j’aitoujoursl’impressiond’avoirlatêtedansunaquarium."
Aprèsavoirvérifiéquel'aérationn'étaitpas
bouchéeparuncorpsétranger,agrandirlégèrementl'aérationde0,5mm,etrefaireles
essais.
"Çabourdonnelorsquejeparle." Revoirl'amplificationdesfréquencesgraves
"J'ail'impressiondeparlerdansuntube.""J'aitoujoursl'impressiondeparlerdansun
tube."Rallongerl'emboutouagrandirl'aération
"Jetrouvelamatièredel’emboutbeaucouptropdure,vousnepouvezpasfairelamême
choseenemboutsouple?"
Essayerunmicro-emboutensilicone,ourepasserauxdômes.
"J’entendsmieuxlorsquequelqu’unmeparle
dansledos."Revoirladirectionnalitédesmicrophones.
"Là,j’aivraimentl’impressiond’avoirdesprothèses".
"Finalementc'esttoutaussidiscretetjesuismoinsgênéparlebruit."
"Aumoinsaveccesemboutsjesuissuredenepaslesperdre."
"Aumoinsaveccesemboutsjesuissuredenepaslesperdre."
"Lesonestplusdouxetplusnet." Moinsdedéphasagetemporel?
"Lemicro-emboutnemeretirepasmesacouphènescontrairementauxdômes."
Agrandirl'aérationsilapersonnedésireconserverlesmicro-embouts,sinonréadapter
lesdômes."Aveclesembouts,lorsquejeregardela
télévisionj’arriveàcomprendrelesparolesmêmelorsqu’ilyaunfondmusical."
"Lesmicro-emboutssonttrèspratiquespourla
miseenplace.Etsurtoutpourlesnettoyer,c’est
plusfacile."
"Enmicro-emboutsj’entendsquelespersonnes
quimeparledevantmoietnoncellesquime
parlentsurlescôtés."
Aprèscontrôledeladirectionnalitédes
microphones.Observerlatailledespavillonsd'oreillequisontparfoistropgrandsetcachent
lesmicrophonesdel'appareil.Sic'estlecas,une
augmentationdudiamètredel'éventpeutêtreunesolution,chezunepersonnequiaune
bonneconservationdesfréquencesgraves.
"Effectivement,onlessensplusquelesautres.""Lapremièresemaineétaitdifficilemaisj’aipersistéetmaintenantj’arriveàlesoublier."
"Lorsquejemarcheçarésonnedansmatête."Allongerl'emboutavecunévent0,5mmplus
grandouréadapterlesdômes.
audébut aprèsunmois Solutions
"Lorsqu’ilyatropdebruit,jeretiremes
appareils,c'estcacophonique."
Aprèsavoirvérifiél'amplificationetl'étatduréducteurdubruit.Réadapterlesmicro-
emboutsquisemblaientmieuxfiltréslebruit.
"J'aipeurdelesperdre.""J'aiprisuntic.Jeregardetoutesles5minutes
s'ilssontbienenplace."
Voirsiundômed'uneplusgrandetaillenetiendraispasmieux,sinonremettrelesmicro-
embouts.
"Achaquefoisquejem'approched’unmurçasiffle."
"Achaquefoisquejem'approched’unmurçasiffle."
Testerlalimiteavantlarsen,puisréadapterlesdômes.
"Ilssontenplaceactuellement?Carjeneles
senspas."
"J’arriveenfinàlesoublier,ilm’arrivemêmede
m’endormiravec."
Conserverlesdômeetmettrelesemboutsde
côtéaucasoùlepatientchangeraisd'avisdans
lesjoursàvenir."Mesaidesauditivesnetiennentpasderrières
lesoreilles."Vérifierlalongueurdufilécouteur.
Ressentiedupatientaudébutetsuiteà1moisminimumd'adaptation
micro-embout-->dôme
dôme-->micro-embout
94
11. Les “plus”, les “moins”, et les limites.
11.1. Avantages et inconvénients du Rite d’après nos relevés
La discrétion a été démontrée comme étant un avantage évident pour les patients
tant en embout qu’en dôme ainsi que la possibilité de gain dans les fréquences aigues avant
apparition du larsen principalement en micro-embouts.
L’inconvénient est peut-être les microphones situés derrière le pavillon, entrainant
un problème de localisation spatiale au début de l’adaptation, surtout pour un appareillage
en micro-embout d’après les patients.
11.2. Les limites de l’appareillage « Open » d’après les résultats obtenus
Les limites :
Le gain dans les hautes fréquences avant l’apparition du larsen est une des
principales limites rencontrées en appareillage dit « Open ».
Le gain dans les basses fréquences mais peu gênant dans le cadre de cet échantillon
composé de patients seulement presbyacousiques.
L’entretien est parfois difficile pour la personne ayant une perte de dextérité, ainsi
qu’une acuité visuelle affaiblie par une cataracte ou une DMLA (Dégénérescence
Maculaire Liée à l’Age) par exemple couplée à une presbytie mal corrigée.
Le manque de maintien dans le cas de dômes en silicone trop souple ou de conduit
auditif trop large est aussi un frein à l’appareillage « open ».
Contrairement à ce que l’on aurait pu penser, le déphasage temporel du fait de sa
très faible valeur n’est pas ou peu générateur de distorsion du signal d’origine.
Plus la perte sera importante, moins le déphasage sera gênant comme le démontre à
l’écoute les différentes expériences de simulation de déphasage effectué grâce au logiciel
GarageBand.
95
De plus, il est important de noter que le passage des embouts aux dômes semble être
très simple et poser beaucoup moins de problèmes du fait de la rapidité d’adaptation de ce
type d’embout. Cependant, j’ai constaté des limites sur ce type d’embout qui se dégrade
rapidement. Avec le temps les dômes jaunissent, changent de forme, voire même se
déchirent. De plus, il peut arriver qu’un dôme mal adapté reste coincé dans le conduit auditif
du patient, et qu’il le garde plusieurs jours sans se rendre compte qu’il est dans son conduit
auditif, ce qui impose une consultation chez un Oto-Rhino-Laryngologiste. Ainsi le gain
d’insertion n’est plus respecté, voire l’appareil n’est plus porté, ce qui pose un retard à la
bonne adaptation de l’appareillage.
Le calquage du gain d’insertion lors du passage des embouts aux dômes est
beaucoup plus difficile du fait de leur faible occlusion entraînant une arrivée rapide à la
limite de gain avant apparition du larsen. Il était donc indispensable d’avoir un anti-larsen
performant.
96
11.3. Courbes audiométriques
11.3.1. Perte minimum pour une adaptation plus aisée des micro-embouts
Dans cette sous-partie, nous avons estimé d’après notre échantillon, la perte
minimum et moyenne (principalement dans les graves, d’après la théorie) pour une
adaptation plus aisée des micro-embouts. Puis nous les avons comparées avec celles des
dômes.
Voici la perte type d’une personne presbyacousique appareillable en embout, d’après
une moyenne sur 35 patients.
0
20
40
60
80
100
120
250 500 750 1000 1500 2000 3000 4000 6000 8000
dBHL
FréquenceenHz
Perteaudi vetyped’unepersonnepresbyacousiqueappareillableenembout,d'aprèsce eéchan llon
MoyenneE
MiniE
MaxiE
Ces résultats présentent tout de même une grande variabilité en fonction de la
profondeur de l’embout adapté, de son maintien et de sa tolérance. De plus, la courbe de
perte maximale peut-être élevée à des valeurs bien supérieures (principalement pour des
pertes auditive dans les graves et les médiums, différentes d’une presbyacousie), jusqu’aux
limites de la plage d’application de l’appareil.
97
Monsieur Harvey Dillon dans Hearing Aid préconisait une perte supérieure à 40 dB HL
sur la bande de fréquence 250 à 1000 Hz [13], pour un appareillage en micro-embouts. Dans
mon étude cette valeur est d’une moyenne de 27,9 dB HL sur les fréquences 250, 500, 750
et 1000 Hz.
Le graphique ci-dessous, compare les courbes audiométriques moyennes, minimum et
maximum que j’ai obtenues dans mon échantillon final :
18 appareillés en micro-embouts
17 appareillés en dômes
Nous observons les majeures différences dans les fréquences graves inférieures à 1000
Hz, et dans les fréquences aiguës supérieures à 2500 Hz. La fréquence 6000 Hz semble être
une fréquence assez déterminante pour le choix du type d’embout. Ainsi l’appareillage en
embout pourra être conseillé à une personne ayant une perte minimum dans les graves
d’environ 25 dB HL, afin d’être sûrs d’avoir le moins de gêne possible due au souffle généré
par le haut-parleur. De plus, il sera conseillé pour une personne ayant une perte auditive
supérieure à 55 dB HL sur le 6000 Hz.
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
250 500 750 1000 1500 2000 3000 4000 6000 8000
PerteaudiveendBHL
FréquencesenHertz
ComparaisondelaperteMoyenne,MinimumetMaximumendômesetenemboutsdansnotreéchan llonfinal
MoyenneD
MiniD
MaxiD
MoyenneE
MiniE
MaxiE
98
Fréquences ( Hz) 2 5 0 5 0 0 7 5 0 1 0 0 0 1 5 0 0 2 0 0 0 3 0 0 0 4 0 0 0 6 0 0 0 8 0 0 0
Différence D/E Minimum 5 5 10 10 10 5 10 5 35 5
Différence D/E Moyenne 7,4 7,5 4,6 3,1 1,8 1,8 2,1 3,7 11,5 2,6
Différence D/E Maximum 0 10 5 0 5 10 10 20 15 10
Différence en dB entre les courbes audiométriques Dôme et Embout
11.3.2. Moyenne des courbes audiométriques en fonction du choix final de l’évent
Dans cette sous-partie, nous avons décidé d’étudier les courbes audiométriques des
personnes ayant choisi l’embout en choix final, en fonction de la valeur de l’évent pour
laquelle ils ont opté.
Comme je l’ai exposé précédemment, au dernier rendez-vous, si après une retouche
d’embout l’effet d’occlusion n’était toujours pas supporté, nous leur proposions d’agrandir
de 0,5 mm ou de 1mm le diamètre de leur aération (1 mm à l’origine) et de les revoir une
semaine plus tard, pour récupérer leurs impressions et changer d’embout s’ils le
souhaitaient.
Fréquences 250 500 750 1000 1500 2000 3000 4000 6000 8000
1 mm 21,82 26,82 30,23 35,00 43,41 44,77 54,55 60,45 73,86 65,00
1,5 mm 23,00 28,00 30,50 34,00 44,00 48,50 54,00 58,50 72,50 58,75
2,0 mm 17,50 20,00 25,00 27,50 37,50 43,75 56,25 61,25 73,75 73,75
Pertes auditives en fonction du choix final
NB : Tous les patients de cette sous-partie ont choisi de conserver les embouts à long terme.
99
Courbes audiométriques type en fonction du diamètre de l’aération
Nous observons que les moyennes des courbes du groupe de 11 patients pour l’évent
de 1 mm, de 5 patients pour l’évent de 1,5 mm et de 2 patients pour l’évent de 2 mm sont
étonnamment symétriques. Surtout pour les groupes ayant opté pour un évent de 1 et de
1,5 mm.
La principale différence est observée pour la moyenne des courbes audiométriques
des patients ayant opté pour un évent de 2 mm avec les moyennes des deux autres groupes,
pour des fréquences inférieures à 2000 Hz. Ainsi la différence entre ces courbes est d’une
moyenne de 7 dB sur cette bande de fréquence [250 Hz ; 2000 Hz[ entre le groupe 2 mm et
les deux autres groupes 1 et 1,5 mm.
Cependant d’autres paramètres doivent être pris en compte tels que la fréquence de
résonance fondamentale de la voix du patient, la profondeur du micro-embout ainsi que la
forme du conduit auditif.
100
12. Conclusion
En définitive, les personnes déficientes auditives appareillées sont d’une façon
générale en grande difficulté dans le bruit, et ne présentent pas une capacité de
démasquage accrue. C’est pourquoi il est important de rester dans un discours cohérent face
aux patients quand aux résultats possibles de la discrimination de la parole dans le bruit.
En ce qui concerne l'amélioration d'intelligibilité dans le bruit, il est préférable de
laisser le choix au patient de faire des essais sur son ressenti et ce qu'il préfère. Les réponses
aux questionnaires ont été de bons guides aux patients dans la décision du choix final.
Dans de rares cas, le micro-embout a été choisi pour des raisons de meilleure
compréhension en milieu bruyant. Généralement, ils ont été choisis pour le confort
d’écoute, le maintient dans le CAE, l’absence de larsen, la facilité d’entretien et pour la
bonne intelligibilité en Kit mains libre a l’aide de la télécommande accessoire liée en sans fil
aux appareils et aux téléphones.
A l’avantage du dôme, le micro-embout a été exclu pour des raisons de pertes
auditives trop faibles dans les fréquences graves, d’effet d’occlusion, et pour des raisons
d’inconfort physique lors de la mastication.
Malgré de nombreux débats lisibles dans la littérature, nous observons dans cette
étude que la différence d’un point de vue acoustique entre le dôme et l’embout n’est pas
significative. Cependant, une étude objective avec enregistrement précis du spectre
fréquentiel dans la cavité résiduelle avec l’un et l’autre embout serait intéressante à réaliser
afin d’observer si la paroi en acrylique de l’embout n’engendrerait pas plus de réflexion dans
la cavité résiduelle, qu’un dôme ouvert. Ainsi, à occlusion égale, Le matériau acrylique ou le
silicone ne change-t-il pas l’acoustique de la cavité résiduelle et donc l’identité acoustique de
l’écouteur ?
L’efficacité du réducteur de bruit tant en micro-embouts qu’en dôme n’aura pas
montré de différence significative. Mais, après analyse approfondie des résultats nous
observons que les résultats en micro-embouts sont pour la plupart légèrement supérieurs à
ceux obtenus en dômes, ce qui laisse un léger avantage pour les micro-embouts en milieu
bruyant.
101
Le déphasage temporel entre les graves et les aigus n’a pas montré de différence
significative entre les adaptations en dômes et en embouts. De plus, l’étude du déphasage
réalisée sur GarageBand, montre que ce déphasage serait principalement gênant chez une
personne ayant une conservation de ses seuils auditifs, proche de ceux d’un normo-
entendant, sur une bande de fréquence. Sinon, pour une personne ayant une perte auditive
sur tout le spectre fréquentiel auditif, le signal amplifié par l’appareil dominera sur le signal
arrivant naturellement au tympan, et le déphasage ne sera que peu ou pas perçu.
De plus, suite à la réflexion de quelques patients ayant une perte de localisation des
sources sonores en fonction de l’embout, il serait intéressant de poursuivre l’étude avec un
test de localisation spatiale dans ces deux configurations.
J’ai remarqué qu’en général nous commencions par une adaptation avec des dômes
ouverts si cela était possible, car l’acceptation de l’appareillage semble plus aisée en dômes
qu’en embouts. Nous pouvons conclure que nous pouvons commencer l’appareillage en
dômes, pour une sensation de confort immédiat, puis progressivement passer à la mise en
place d’embouts, si les différents avantages apportés par l’embout sont recherchés par le
patient.
Enfin, je pense qu’il aurait été intéressant d’effectuer un enregistrement de la voix
des patients testés, afin de relever quelle était leur fréquence fondamentale laryngée, ainsi
que leur premier et second formant. Puis, observer une éventuelle corrélation entre ceux-ci
et la facilité d’adaptation d’un embout intra-auriculaire avec un simple évent de
décompression de 1 mm en fonction de la taille et de la forme des CAE.
102
III. Abréviations
AVB = Audiométrie Vocale dans le Bruit
OVG = Onde Vocale Globale
CAE = Conduit Auditif Externe
RSB = Rapport Signal/Bruit
RITE = Receiver In The Ear
D = Dôme
E = Micro-Embout
Embout = Micro-Embout
Dôme = Dôme ouvert
Marche = réducteur de bruit en fonctionnement
Arrêt = réducteur de bruit désactivé
DM = Dômes et réducteur de bruit en marche
DA = Dômes et réducteur de bruit à l’arrêt
EM = Micro-embouts et réducteur de bruit en marche
EA = Micro-embouts et réducteur de bruit à l’arrêt
103
IV. Glossaire
Apoptose = L’apoptose correspond au principe de mort cellulaire programmée. Il s’agit d’une composante normale du développement d'un organisme multicellulaire tel que celui de l’être humain, qui aboutit à la mort de cellules particulières, à certains endroits, à un moment précis.
Phonème = unité discrète de la parole, et plus précisément d’un mot voir d’une syllabe. Sa nature est déterminée et distinguée par un ensemble de traits acoustiques temporels et fréquentiels.
Logatome = Son vocal, généralement sans signification, constitué en principe par le son d'une consonne ou d'une consonance initiale, puis par celui d'une voyelle intermédiaire, enfin par celui d'une consonne ou d'une consonance finale.
International Electrotechnical Vocabulary. Groupe 55 : Telegraphy and Telephony. 2e éd. Genève : CEI, 1970. p256
Compression = Le but d’un compresseur est de réduire le gain d’un amplificateur lorsque le niveau du signal appliqué à l’entrée augmente. Ainsi, il s’agit de réduire la dynamique de sortie par rapport à la dynamique d’entrée. C’est-à-dire, réduire la différence entre les sons faibles et les sons forts. Mais sur les appareils d’aujourd’hui cette compression est réglable individuellement pour les sons faibles, les sons moyens et les sons forts, canal de fréquence par canal de fréquence.
104
V. Bibliographie
[1] BROCARD Christian, HAEBERLE Julien, NENEJIAN Taline, LEMASSON Jean-Baptiste, « Open » et plus si affinités !, Audio infos 157, Mars 2011 ; 54-55
[2] PAC de SeboTek, Les cahiers de L’Audition, Vol.18, Juillet/Août 2005 – N°4 ; 13
[3] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Hearing Aid Components. Frequency response of microphones. 22-24. 2001. Boomerang Press. Sydney
[4] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Hearing Aid Components. Receivers . 39-41. 2001. Boomerang Press. Sydney
[5] BROCARD Christian, HAEBERLE Julien, NENEJIAN Taline, LEMASSON Jean-Baptiste, « Open » et plus si affinités !, Audio infos 157, Mars 2011 ; 56
[6] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Earmold and Earshell Physical Styles. 121. 2001. Boomerang Press. Sydney
[7] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Venting. 123. 2001. Boomerang Press. Sydney [8] KUK Francis, KEENAN Denise. Fitting Tips : How Do vents affect Hearing Aid Performance ?, Hearingreview. February 2006 ;
[9] BROCARD Christian, HAEBERLE Julien, NENEJIAN Taline, LEMASSON Jean-Baptiste. Vers une définition de l’Open, Audio infos n°156, Fev 2011 ; 61-62
[10] KIESSLING J., BRENNER B., JESPERSEN C. T. GROTH J., DYRLAND JENSEN O. Occlusion effect and vent design, American Journal of Audiology, August 2004; 3-9 [11] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Effects of vent on dircetivity. 130. 2001. Boomerang Press. Sydney [12] KUK Francis, KEENAN Denise, LAU Chi-chuen. Vent Configurations on Subjective and Objective Occlusion Effect, J Am Acad Audiol 16, 2005; 747-762 [13] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Venting and the occlusion effect. 132-135. 2001. Boomerang Press. Sydney [14] LANTIN Philippe. Adaptation ouverte : un phénomène de mode ou un bon début d’appareillage ?, Essentiel de Siemens 15 ; 2-10 (Annexes 1) [15] BAILLY Daniel. Quand l’oreille vieillit, Audiology infos numéro 6, Mai/Juin 2009 ; 26
[16] LESTIENNE-DELOZE Isabelle. Facteurs génétiques : les premières hypothèses, Audiology infos numéro 6, Mai/Juin 2009; 32-34
105
[17] FRIEDMAN, VAN LAER L., HUENTELMANH. GRM7 variants confer susceptibility to age-related hearing impairment. Hum Mol Genet. February 2009; 85-96.
[18] ANDERSON S, KRAUS N. Sensory-cognitive interaction in the neural encoding of speech in noise : a review, J Am Acad Audiol October 2010 ; 75-85 [19] MOORE. Conséquences perceptives de la perte auditive cochléaire et implications pour la conception d’aides auditives. Les cahiers de l’audition, vol. 13 n°1 Janv/fév.2000
[20] LOPEZ KRAHE Jaime. Surdité et Langage, Prothèses, LPC et implants cochléaires. La remédiation prothétique des surdités cochléaires. 155. 2007. Presses Universitaires de Vincennes. Saint-Denis
[21] Schéma Extrait du Précis d’audioprothèse, Production, phonétique acoustique et perception de la parole ; 237.
[22] LORENZI. Effets de lésions périphériques et centrales sur l’acuité temporelle des sons. Les Cahiers de l’audition, vol. 12, n°1 janv/fév. 1999.
[23] LISKER et ABRAMSON, Précis d’audioprothèse. L’appareillage de l’adulte. Tome 1 : Le bilan d’orientation prothétique. 1999. Les éditions du Collèges National d’Audioprothèse.
[24] Précis d’audioprothèse. Production, phonétique acoustique et perception de la parole ; 245-247
[25] VAL Marcel. Lexique d’acoustique : architecture, environnement, musique. 35 .2008. Editeur L'Harmattan
[26] ENCYCLOPAEDIA UNIVERSALIS, Corpus 3, Automatique – Calcaires, 1044-1045, septembre 1984.
[27] BALCON Maxime, Open fitting et réducteur de bruit : Argument marketing ou réelle efficacité !?, D.E Audioprothèse Mémoire 2009 ; 12-15, 37-38
[28] WIDEX : LE SON ET L’AUDITION. Introduction à l’acoustique. 7-32. 2007. Printed by FB
[29] CHERRY. Some experiments on the recognition of speech, with one and two ears, Journal of the Acoustical Society of America volume 25, 1953; 975 [30] DODELE Léon, DODELE David. 2ème partie : le test d’audiométrie Vocale en présence de Bruit de Dodelé, AUDIO infos 110. Avril 2007; 72 [31] DELGUTTE. Traitement de la parole par le système auditif. Les Cahiers de l’Audition, vol 10, n°4, Juill/Aout 1997.
[32] LOPEZ KRAHE Jaime. Surdité et Langage, Prothèses, LPC et implants cochléaires. La remédiation prothétique des surdités cochléaires. 165-168. 2007. Presses Universitaires de Vincennes. Saint-Denis
106
[33] GNANSIA Dan, de CHEVEIGNE Alain, LORENZI Christian. Intelligibilité en présence de masques non stationnaires et démasquage de la parole, Les Cahiers de l’Audition, Vol. 22, n°6, Nov./Déc. 2009 ; 9-10.
[34] GNANSIA Dan, de CHEVEIGNE Alain, LORENZI Christian. Effet du nombre de locuteurs interférents, Les Cahiers de l’Audition, Vol. 22, n°6, Nov./Déc. 2009 ; 10.
[35] GNANSIA Dan. Démasquage et atteintes neurosensorielles, Les Cahiers de l’Audition, Vol. 22, n°6, Nov./Déc. 2009 ; 24.
[36] LOPEZ KRAHE Jaime. Surdité et Langage, Prothèses, LPC et implants cochléaires. La remédiation prothétique des surdités cochléaires. 177. 2007. Presses Universitaires de Vincennes. Saint-Denis
[37] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Compression systems in hearing aids. Rationales for Use of Compression. 177-180. 2001. Boomerang Press. Sydney Harvey Dillon ; Hearing aid ; p177-180 ; l21-41
[38] DODELE Léon, DODELE David. 2ème partie : le test d’audiométrie Vocale en présence de Bruit de Dodelé, AUDIO infos 110. Avril 2007; 74
[39] BOUCCARA Didier. Audiométrie Vocale, Les Cahiers de l’Audition – Vol. 18 – N°4 – Juillet/ Août 2005 ; 17
[40] DILLON Harvey, Ph.D. . Hearing Aids. Insertion Gain. 96-100. 2001. Boomerang Press. Sydney
107
VI. Annexes ANNEXE 1
La lettre d’invitation était personnalisée en fonction de s’il s’agissait d’un homme ou d’une femme, et en fonction d’une adaptation en dômes ou en embouts. Ce qui totalisait 4 lettres d’invitations différentes. @PrsTitre @PrsPrenom @PrsNom @PrsAdresse1
@PrsAdresse2
@PrsAdresse3 @PrsCodePostal @PrsVille
Blois, le 9 Février 2011
INVITATION
@PrsTitre,
J’ai l’honneur de vous informer que vous avez été sélectionnée pour participer à une étude de
recherche scientifique afin de faire avancer les techniques et pratiques du métier d’audioprothésiste. Je
vous précise qu'il s'agit d'une étude organisée par Tony De Cecco, en cours de préparation du mémoire de fin d’étude, sous la direction de Samira Le Quéau en tant que maître de mémoire.
Nous vous inviterons prochainement à l ’ étude, au centre Audilab, qui se déroulera sur 3 sessions espacées
d’une semaine, puis d’un mois environ. (Périodes ajustables) La première sera un test de compréhension de la parole dans le bruit, suivi d’une simple prise d’empreinte de
vos conduits auditifs afin de vous adapter un micro-embout sur mesure. De plus vous aurez des explications du but de
l ’ étude (prévoir 30 minutes).
La seconde session sera une adaptation de l ’embout, et du gain apporté par l ’appareil de façon à se que vous
ne perceviez pas ou peu la différence sur le plan acoustique (prévoir 30 minutes).
Au troisième rendez-vous et dernier rendez-vous, nous effectuerons à nouveau un test de compréhension de la
parole dans une situation bruyante, avec le nouvel embout. Puis je vous demanderais de choisir quel embout vous
désirez conserver, et de répondre à quelques questions (10 questions rapides) de comparaison sur la perception
subjective de chaque embout (prévoir 30 minutes).
La participation à l’étude sera gratuite, les frais étant pris en charge par Audilab.
De plus, ces rendez-vous seront l’occasion de contrôler votre audition, ainsi que le bon fonctionnement de vos aides auditives (nettoyage et entretien seront effectués).
Dans l’espoir de vous rencontrer bientôt, je vous remercie par avance de l’intérêt que vous prêterez à cette étude.
PS : L’étude prendra fin le 29 avril 2011, je vous contacterai pour prendre rendez-vous dans les jours à venir.
Veuillez agréer, @PatTitre @PatPrenom @PatNom, l'assurance de ma considération distinguée.
Tony DE CECCO Samira LE QUEAU
108
@PrsTitre @PrsPrenom @PrsNom
@PrsAdresse1 @PrsAdresse2
@PrsAdresse3
@PrsCodePostal @PrsVille
Blois, le 9 Février 2011
INVITATION
@PrsTitre,
J’ai l’honneur de vous informer que vous avez été sélectionnée pour participer à une étude de
recherche scientifique afin de faire avancer les techniques et pratiques du métier d’audioprothésiste. Je
vous précise qu'il s'agit d'une étude organisée par Tony De Cecco, en cours de préparation du mémoire de fin d’étude, sous la direction de Samira Le Quéau en tant que maître de mémoire.
Nous vous inviterons prochainement à l ’ étude, au centre Audilab, qui se déroulera sur 2 sessions espacées
d’un mois environ. (Périodes ajustables)
Le premier rendez-vous sera un test de compréhension de la parole dans le bruit, suivi de l’adaptation d’un nouvel embout de type « OPEN » (dôme en forme volant de Badminton). Un nouveau réglage de vos
appareils sera intégré à l’appareil afin que le gain apporté soit identique, et que vous ne perceviez pas ou peu la différence sur le plan acoustique. De plus vous aurez des explications du but de l’étude (prévoir 30 minutes).
Au second rendez-vous, nous effectuerons à nouveau un test de compréhension de la parole dans une situation bruyante, avec le nouvel embout. Puis je vous demanderais de choisir quel embout vous désirez
conserver, et de répondre à quelques questions (10 questions rapides) de comparaison sur la perception subjective de chaque embout (prévoir 30 minutes).
La participation à l’étude sera gratuite, les frais étant pris en charge par Audilab.
De plus, ces rendez-vous seront l’occasion de contrôler votre audition, ainsi que le bon fonctionnement de vos aides auditives (nettoyage et entretien seront effectués).
Dans l’espoir de vous rencontrer bientôt, je vous remercie par avance de l’intérêt que vous
prêterez à cette étude.
PS : L’étude prendra fin le 29 avril 2011, je vous contacterai pour prendre rendez-vous dans les
jours à venir.
Veuillez agréer, @PatTitre @PatPrenom @PatNom, l'assurance de ma considération distinguée.
Tony DE CECCO Samira LE QUEAU
109
@PrsTitre @PrsPrenom @PrsNom
@PrsAdresse1
@PrsAdresse2 @PrsAdresse3
@PrsCodePostal @PrsVille
Blois, le 9 Février 2011
INVITATION
@PrsTitre,
J’ai l’honneur de vous informer que vous avez été sélectionné pour participer à une étude de
recherche scientifique afin de faire avancer les techniques et pratiques du métier d’audioprothésiste. Je vous précise qu'il s'agit d'une étude organisée par Tony De Cecco, en cours de préparation du mémoire
de fin d’étude, sous la direction de Samira Le Quéau en tant que maître de mémoire.
Nous vous inviterons prochainement à l ’ étude, au centre Audilab, qui se déroulera sur 3 sessions espacées
d’une semaine, puis d’un mois environ. (Périodes ajustables)
La première sera un test de compréhension de la parole dans le bruit, suivi d’une simple prise d’empreinte de
vos conduits auditifs afin de vous adapter un micro-embout sur mesure. De plus vous aurez des explications du but de
l ’ étude (prévoir 30 minutes).
La seconde session sera une adaptation de l ’embout, et du gain apporté par l ’appareil de façon à se que vous
ne perceviez pas ou peu la différence sur le plan acoustique (prévoir 30 minutes).
Au troisième rendez-vous et dernier rendez-vous, nous effectuerons à nouveau un test de compréhension de la
parole dans une situation bruyante, avec le nouvel embout. Puis je vous demanderais de choisir quel embout vous
désirez conserver, et de répondre à quelques questions (10 questions rapides) de comparaison sur la perception subjective de chaque embout (prévoir 30 minutes).
La participation à l’étude sera gratuite, les frais étant pris en charge par Audilab.
De plus, ces rendez-vous seront l’occasion de contrôler votre audition, ainsi que le bon
fonctionnement de vos aides auditives (nettoyage et entretien seront effectués).
Dans l’espoir de vous rencontrer bientôt, je vous remercie par avance de l’intérêt que vous
prêterez à cette étude.
PS : L’étude prendra fin le 29 avril 2011, je vous contacterai pour prendre rendez-vous dans les
jours à venir.
Veuillez agréer, @PatTitre @PatPrenom @PatNom, l'assurance de ma considération distinguée.
Tony DE CECCO Samira LE QUEAU
110
@PrsTitre @PrsPrenom @PrsNom
@PrsAdresse1 @PrsAdresse2
@PrsAdresse3
@PrsCodePostal @PrsVille
Blois, le 9 Février 2011
INVITATION
@PrsTitre,
J’ai l’honneur de vous informer que vous avez été sélectionné pour participer à une étude de
recherche scientifique afin de faire avancer les techniques et pratiques du métier d’audioprothésiste. Je
vous précise qu'il s'agit d'une étude organisée par Tony De Cecco, en cours de préparation du mémoire de fin d’étude, sous la direction de Samira Le Quéau en tant que maître de mémoire.
Nous vous inviterons prochainement à l ’ étude, au centre Audilab, qui se déroulera sur 2 sessions espacées
d’un mois environ. (Périodes ajustables)
Le premier rendez-vous sera un test de compréhension de la parole dans le bruit, suivi de l’adaptation d’un nouvel embout de type « OPEN » (dôme en forme volant de Badminton). Un nouveau réglage de vos
appareils sera intégré à l’appareil afin que le gain apporté soit identique, et que vous ne perceviez pas ou peu la différence sur le plan acoustique. De plus vous aurez des explications du but de l’étude (prévoir 30 minutes).
Au second rendez-vous, nous effectuerons à nouveau un test de compréhension de la parole dans une situation bruyante, avec le nouvel embout. Puis je vous demanderais de choisir quel embout vous désirez
conserver, et de répondre à quelques questions (10 questions rapides) de comparaison sur la perception subjective de chaque embout (prévoir 30 minutes).
La participation à l’étude sera gratuite, les frais étant pris en charge par Audilab.
De plus, ces rendez-vous seront l’occasion de contrôler votre audition, ainsi que le bon fonctionnement de vos aides auditives (nettoyage et entretien seront effectués).
Dans l’espoir de vous rencontrer bientôt, je vous remercie par avance de l’intérêt que vous
prêterez à cette étude.
PS : L’étude prendra fin le 29 avril 2011, je vous contacterai pour prendre rendez-vous dans les
jours à venir.
Veuillez agréer, @PatTitre @PatPrenom @PatNom, l'assurance de ma considération distinguée.
Tony DE CECCO Samira LE QUEAU
111
ANNEXE 2
D= dôme ouvertE= micro-embout
année Age ACA Oreille Fréquences 2 5 0 5 0 0 7 5 0 1 0 0 0 1 5 0 0 2 0 0 0 3 0 0 0 4 0 0 0 6 0 0 0 8 0 0 0 Départ Choix final Ø évent (mm)1932 78 Epoq W Droite 20 25 30 35 40 45 50 50 70 D D
Gauche 15 25 30 35 40 45 55 65 80 D D1950 60 PA-110 Droite 5 10 15 15 15 30 60 70 70 65 D D
Gauche 10 15 20 25 35 70 65 70 95 80 D D1955 55 Agil Droite 15 20 20 25 35 40 65 60 55 45 D D
Gauche 10 20 30 40 60 70 75 70 65 70 D D1936 74 Delta 6000 Droite 30 30 30 40 35 30 35 50 60 40 D D
Gauche 35 30 35 40 35 30 60 65 60 65 D D1950 60 ACTO Droite 20 25 30 35 30 30 30 35 50 50 D D
Gauche 15 20 35 35 30 30 35 35 55 50 D D1935 75 PA-110 Droite 15 20 30 35 35 35 55 65 85 D D
Gauche 10 20 30 35 40 35 50 50 75 D D1937 73 Agil Droite 25 25 30 40 55 60 65 60 70 65 D D
Gauche 25 25 30 40 60 65 70 75 80 70 D D1963 47 ACTO Pro Droite 15 20 35 45 55 55 55 55 65 95 D D
Gauche 10 15 35 40 55 55 55 65 80 90 D D1950 60 PA-110 Droite 5 15 25 30 45 45 45 40 30 D D
Gauche 5 15 20 25 45 45 50 35 20 D D1946 64 PA-110 Droite 10 25 30 35 45 40 50 55 65 70 D D
Gauche 5 20 25 30 35 40 45 45 55 55 D D1937 73 Agil Droite 0 5 10 10 55 45 75 70 70 D D
Gauche 10 5 5 15 15 20 20 45 45 D D1932 78 PA-110 Droite 20 30 35 35 45 40 55 60 70 75 D D
Gauche 20 25 30 35 40 40 50 60 70 65 D D1944 66 PA-110 Droite 10 20 30 35 40 40 35 35 35 35 D D
Gauche 10 20 25 30 45 40 40 45 50 45 D D1934 76 Pure 301 Droite 15 10 20 35 55 60 60 65 75 D D
Gauche 15 10 15 25 50 75 75 75 85 D D1953 57 PA-115 Droite 20 30 30 35 40 40 50 55 65 D D
Gauche 25 30 30 35 45 55 60 70 70 D D1943 67 PA-110 Droite 10 10 10 10 15 25 50 60 45 50 D D
Gauche 10 10 10 5 10 15 35 35 45 45 D D1947 63 Pure 101 Droite 0 10 25 40 65 60 55 60 45 D D
Gauche 5 5 20 40 65 60 55 60 60 D D1928 82 ACTO Droite 35 35 35 30 35 40 55 60 75 75 E E 2
Gauche 25 20 20 20 35 40 55 65 65 65 E E 21939 71 PA-110 Droite 15 25 35 40 45 40 40 40 60 65 D E 1,5
Gauche 20 30 35 35 45 40 45 50 60 55 D E 1,51939 71 ACTO Pro Droite 20 30 35 40 40 55 65 70 70 45 D E 1,5
Gauche 15 25 35 40 45 45 60 65 65 45 D E 1,51938 72 Delta 6000 Droite 20 25 30 40 55 45 45 50 80 75 D E 1
Gauche 15 20 30 35 50 45 45 55 80 75 D E 11937 73 Agil Droite 25 35 40 40 45 45 50 40 65 D E 1
Gauche 25 30 35 40 40 45 40 50 65 D E 11939 71 PA-105 Droite 20 35 40 40 45 50 50 50 60 D E 1
Gauche 20 25 35 35 40 45 45 50 70 D E 11948 62 PA-105 Droite 25 30 30 35 40 45 45 65 65 70 D E 1
Gauche 20 25 25 30 40 40 40 55 55 45 D E 11920 90 ALERA 5 Droite 35 40 35 40 55 60 80 95 100 D E 1,5
Gauche 20 25 25 30 60 60 70 65 85 D E 1,51939 71 ACTO Droite 15 20 30 30 25 25 60 50 70 D E 1
Gauche 10 15 20 25 25 15 65 65 65 D E 11936 74 PA-110 Droite 5 10 20 30 35 45 55 60 75 85 D E 2
Gauche 5 15 25 30 45 50 60 60 80 70 D E 21935 75 Pure 700 Droite 5 15 25 40 60 60 85 95 110 D E 1
Gauche 10 15 25 30 50 50 65 65 100 D E 11935 75 PA-105 Droite 25 35 35 40 45 40 45 50 65 60 D E 1
Gauche 35 35 35 40 45 45 55 60 65 55 D E 11946 64 PA-110 Droite 35 30 25 25 30 30 30 45 80 70 D E 1,5
Gauche 30 30 30 25 30 40 40 45 65 60 D E 1,51946 64 PA-110 Droite 30 30 25 30 45 45 45 50 60 50 D E 1
Gauche 25 30 30 35 50 50 50 60 55 40 D E 11931 79 PA-115 Droite 20 15 15 15 35 55 75 90 100 D E 1
Gauche 20 20 15 40 50 65 75 90 105 D E 11944 66 PA-105 Droite 25 30 40 40 40 45 60 70 75 80 D E 1
Gauche 30 35 35 40 45 40 60 60 65 80 D E 11955 55 Agil Droite 30 35 35 35 40 40 50 50 65 70 D E 1
Gauche 30 35 35 35 45 50 50 60 85 80 D E 11936 74 Epoq W Droite 20 20 20 25 35 55 50 55 70 65 E E 1,5
Gauche 20 25 30 40 55 60 60 55 70 65 E E 1,5Moyenne 18 23 28 33 42 45 54 58 68 63
Age Moyen 69 Minimum 0 5 5 5 10 15 20 35 20 35Age Mini 47 Maximum 35 40 40 45 65 75 85 95 110 95Age Maxi 90
Valeurs des seuils audit ifs en dBHL en fonct ion de la fréquence en Hz
112
ANNEXE 3
AUDIOMETRIE VOCALE
Listes de logatomes L. Dodelé
Patient
Date Audiomètre Opérateur Observations
CD 4 piste
E 36 1 37 42 2 38 43 3 39 44 4 40 45 5 41 46
o d un a d un ai d eu an tr oi o k a a ss ain
ai f a eu f an ai f a eu f é au f ai é f au
eu ss a u ss ai eu ss a i ss eu ai ss i ai ss a
an ch é eu ch é an ch é a ch ou é ch a i ch an
i v é ain v a a v au i v é a v on on v a
i z a ai z au ou z eu on z a i z ain ou z é
a j on a j on u j ai u j é é j o eu j i
é p a i p a é p a au p eu eu p é eu p ain
a t o ai t i i t eu a t o i t a ai t i
ou k an eu k é i k a ou k an an k ou u k a
a b ain i b an ai b eu eu b a a b ain eu b an
a d é eu d a ain d eu ain d an an d eu a d é
an g o eu g ain é g an ai gu eu eu g ai an g o
a m ai o m an i m ain a m ai i m é eu m ai
é n a ai n ou é n an é n a ou n eu eu n ain
ai w a é w a on w ai ain w i ai w a a w é
a r i a r é o r i ai r ai an r a a r i
a l ou i l ou a l ou i l an u l ou ai l on
/ 50 / 50 / 50 / 50 / 50 / 50
Collège National d'Audioprothèse – 2006
113
ANNEXE 4
Pat ients ACA + 5 0 - 5 - 1 0 + 5 0 - 5 - 1 0 + 5 0 - 5 - 1 0 + 5 0 - 5 - 1 0
BEJE01 ACTO 76 70 52 80 72 60 84 82 52 76 74 58BELE02 PA-110 86 72 28 70 58 48 96 92 56 84 68 34BERN03 Epoq W 84 84 52 82 82 46 82 84 58 84 84 64BOPI04 ACTO Pro 86 80 76 84 78 76 90 88 64 90 78 58BOMA05 Delta 6000 96 92 78 90 84 80 92 82 70 92 76 70BOJE06 PA-110 98 84 58 90 76 36 98 84 60 90 72 34BRJE07 Agil 88 80 54 18 90 76 54 10 88 82 64 18 88 72 64 6CHAN08 Agil 92 88 70 18 92 84 72 30 96 86 78 48 92 88 82 56DEPI09 Delta 6000 92 90 80 88 88 86 98 86 78 98 92 84FAAN10 PA-105 86 86 62 0 90 88 74 6 84 74 62 0 84 70 54 0FACH11 ACTO 96 94 90 40 92 92 88 54 92 92 88 54 96 98 86 60FEPI12 PA-110 92 86 80 92 90 80 96 92 70 96 92 72FRPI13 PA-105 86 84 84 92 78 78 86 86 56 86 70 50FRHE14 ALERA 68 52 40 0 66 50 32 0 58 60 46 0 70 48 24 0GAAN15 Agil 82 82 60 78 72 50 92 84 60 90 86 62GAPA16 ACTO 94 92 72 92 88 68 94 92 78 92 82 64GAAL17 PA-110 88 80 58 0 86 82 52 0 90 92 70 18 92 88 56 0GOAN18 Pure 700 88 80 72 40 88 78 74 50 88 86 78 52 84 86 76 48GRPI19 ACTO Pro 100 94 66 52 100 92 70 56 100 94 78 48 100 94 84 48GUPI20 PA-105 92 80 64 18 92 84 68 16 94 94 78 46 94 96 84 54HIMA21 PA-110 96 90 88 72 98 90 80 60 98 84 74 36 94 90 72 46LAAN22 PA-110 92 92 80 58 88 88 80 40 96 88 86 42 92 90 76 28LAJE23 Agil 100 86 74 44 100 86 80 50 100 92 70 48 98 92 76 46LALA24 PA-110 90 78 64 32 90 78 76 14 94 84 56 0 98 84 56 0LHPI25 PA-110 94 92 84 48 92 92 86 48 100 98 76 50 98 94 76 42LOAL26 PA-110 92 88 56 24 92 86 62 24 96 92 84 52 92 90 84 50MACL27 PA-115 84 84 68 30 84 84 68 40 86 78 66 38 86 78 62 42OJGA28 PA-105 94 94 86 0 92 86 84 4 98 92 82 4 98 88 76 0PAAN29 PA-110 96 86 82 46 96 86 78 44 94 92 80 48 94 94 84 52RAPI30 Pure 301 88 74 68 86 76 74 86 84 74 88 78 74RAJE31 PA-115 90 90 74 88 72 64 86 74 42 86 76 42RIJE32 PA-110 94 84 68 92 90 72 96 88 72 96 90 74SIMA33 Agil 96 74 56 28 96 80 62 30 90 76 54 50 90 84 68 40THJE34 Epoq W 88 78 64 84 84 64 84 78 68 84 78 54TOPA35 Pure 101 86 78 58 84 80 62 78 76 48 86 72 52
MOYENNES 90 83,4 67,6 29,89 88,46 81,4 68,11 30,32 90,86 85,4 67,89 34,32 90,229 82,63 65,31 32,526VARIANCE 42,6 72,2 190 449,1 52,02 82 196,5 422,8 65,71 57,6 142,1 413,9 42,534 109,4 249,4 530,15
ECART TYPE 6,53 8,5 13,8 21,19 7,213 9,06 14,02 20,56 8,106 7,59 11,92 20,34 6,5218 10,46 15,79 23,025Intervalle de Confiance inf 87,8 80,6 63,0 22,9 86,1 78,4 63,5 23,5 88,2 82,9 63,9 27,6 88,1 79,2 60,1 24,9
Intervalle de Confiance sup 92,2 86,2 72,2 36,9 90,8 84,4 72,8 37,1 93,5 87,9 71,8 41,1 92,4 86,1 70,5 40,2Largeur de l'intervalle 4,3 5,6 9,1 14,0 4,8 6,0 9,3 13,6 5,4 5,0 7,9 13,5 4,3 6,9 10,5 15,3
R : reject R R A A R R R A R R A R R R R R
A : accept
AVB
ARRETMARCHEARRETMARCHE
Réducteur de bruit
Micro- em bout ( CI C)Dôm e
114
ANNEXE 5
Risque 5% Risque 1%
n W 0,95 W 0,99
5 0,7 62 0,686
6 0,988 0,713
7 0,803 0,730
8 0,818 0,749
9 0,829 0,764
10 0,842 0,781
11 0,850 0,792
12 0,859 0,805
13 0,866 0,814
14 0,874 0,825
15 0,881 0,835
16 0,887 0,844
17 0,892 0,851
18 0,897 0,858
19 0,901 0,863
20 0,905 0,868
21 0,908 0,873
22 0,911 0,878
23 0,914 0,881
24 0,916 0,884
25 0,918 0,888
26 0,920 0,891
27 0,923 0,894
28 0,924 0,896
29 0,926 0,898
30 0,927 0,900
31 0,929 0,902
32 0,930 0,904
33 0,931 0,906
34 0,933 0,908
35 0,934 0,910
36 0,935 0,912
37 0,936 0,914
38 0,938 0,916
39 0,939 0,917
40 0,940 0,919
41 0,941 0,920
42 0,942 0,922
43 0,943 0,923
44 0,944 0,924
45 0,945 0,926
46 0,945 0,927
47 0,946 0,928
48 0,947 0,929
49 0,947 0,929
50 0,947 0,930
Table des valeurs critiques du test de Shapiro-Wilk
115
ANNEXE 6
Dôm e
marche : +5 Stat ist iques descr ipt ives arrêt : +5 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 35 Taille d 'échant illon ( N) : 35
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 90,000 Médiane: 92,000 Moyenne: 88,457 Médiane: 90,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 6,526 Var iance: 42,588 Ecart type: 7,213 Var iance: 52,020
Plage: 32,000 Q3 - Q1 : 8,000 Plage: 34,000 Q3 - Q1 : 7,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -1,212 Aplat issem ent : 2,761 Asym ét r ie: -1,226 Aplat issem ent : 2,457
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,91504 Stat ist ique W : 0,89675
p- value: 0,01029 p- value: 0,00324
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Reject Conclusion: RejectLa dist r ibut ion n'est pas norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
0 Stat ist iques descr ipt ives 0 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 35 Taille d 'échant illon ( N) : 35
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 83,371 Médiane: 84,000 Moyenne: 81,429 Médiane: 84,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 8,496 Var iance: 72,182 Ecart type: 9,056 Var iance: 82,017
Plage: 42,000 Q3 - Q1 : 10,000 Plage: 42,000 Q3 - Q1 : 10,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -1,512 Aplat issem ent : 4,147 Asym ét r ie: -1,681 Aplat issem ent : 3,847
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,88544 Stat ist ique W : 0,85491
p- value: 0,00164 p- value: 0,00030
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Reject Conclusion: RejectLa dist r ibut ion n'est pas norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
-5 Stat ist iques descr ipt ives -5 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 35 Taille d 'échant illon ( N) : 35
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 67,600 Médiane: 68,000 Moyenne: 68,114 Médiane: 72,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 13,770 Var iance: 189,600 Ecart type: 14,016 Var iance: 196,457
Plage: 62,000 Q3 - Q1 : 21,000 Plage: 56,000 Q3 - Q1 : 17,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -0,643 Aplat issem ent : 0,697 Asym ét r ie: -0,885 Aplat issem ent : 0,305
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,96332 Stat ist ique W : 0,93106
p- value: 0,28696 p- value: 0,03009
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Accept Conclusion: RejectLa dist r ibut ion est norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
-10 Stat ist iques descr ipt ives -10 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 19 Taille d 'échant illon ( N) : 19
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 29,895 Médiane: 30,000 Moyenne: 30,316 Médiane: 30,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 21,192 Var iance: 449,099 Ecart type: 20,562 Var iance: 422,784
Plage: 72,000 Q3 - Q1 : 27,000 Plage: 60,000 Q3 - Q1 : 37,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: 0,069 Aplat issem ent : -0,689 Asym ét r ie: -0,162 Aplat issem ent : -1,498
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,94940 Stat ist ique W : 0,91808
p- value: 0,38602 p- value: 0,10430
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Accept Conclusion: Accept
La dist r ibut ion est norm ale La dist r ibut ion est norm ale
Test de shapiro :
116
ANNEXE 6 Bis
marche : +5 Stat ist iques descr ipt ives arrêt : +5 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 35 Taille d 'échant illon ( N) : 35
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 90,857 Médiane: 92,000 Moyenne: 90,229 Médiane: 92,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 8,106 Var iance: 65,714 Ecart type: 6,522 Var iance: 42,534
Plage: 42,000 Q3 - Q1 : 10,000 Plage: 30,000 Q3 - Q1 : 9,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -2,054 Aplat issem ent : 6,825 Asym ét r ie: -0,972 Aplat issem ent : 1,539
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,82584 Stat ist ique W : 0,92473
p- value: 0,00007 p- value: 0,01956
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Reject Conclusion: RejectLa dist r ibut ion n'est pas norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
0 Stat ist iques descr ipt ives 0 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 35 Taille d 'échant illon ( N) : 35
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 85,371 Médiane: 86,000 Moyenne: 82,629 Médiane: 84,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 7,589 Var iance: 57,593 Ecart type: 10,457 Var iance: 109,358
Plage: 38,000 Q3 - Q1 : 10,000 Plage: 50,000 Q3 - Q1 : 14,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -1,133 Aplat issem ent : 2,255 Asym ét r ie: -1,060 Aplat issem ent : 1,880
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,91150 Stat ist ique W : 0,91935
p- value: 0,00818 p- value: 0,01365
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Reject Conclusion: RejectLa dist r ibut ion n'est pas norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
-5 Stat ist iques descr ipt ives -5 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 35 Taille d 'échant illon ( N) : 35
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 67,886 Médiane: 70,000 Moyenne: 65,314 Médiane: 68,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 11,921 Var iance: 142,104 Ecart type: 15,792 Var iance: 249,398
Plage: 46,000 Q3 - Q1 : 19,000 Plage: 62,000 Q3 - Q1 : 20,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -0,360 Aplat issem ent : -0,704 Asym ét r ie: -0,805 Aplat issem ent : 0,227
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,96615 Stat ist ique W : 0,92860
p- value: 0,34641 p- value: 0,02543
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Accept Conclusion: RejectLa dist r ibut ion est norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
-10 Stat ist iques descr ipt ives -10 Stat ist iques descript ives
Taille d 'échant illon ( N) : 19 Taille d 'échant illon ( N) : 19
Mesures de tendance centrale Mesures de tendance centrale
Moyenne: 34,316 Médiane: 46,000 Moyenne: 32,526 Médiane: 42,000
Mesures de dispersion Mesures de dispersion
Ecart type: 20,344 Var iance: 413,895 Ecart type: 23,025 Var iance: 530,152
Plage: 54,000 Q3 - Q1 : 31,000 Plage: 60,000 Q3 - Q1 : 46,000
Mesures de form e de la dist r ibut ion Mesures de form e de la dist r ibut ion
Asym ét r ie: -0,878 Aplat issem ent : -0,957 Asym ét r ie: -0,611 Aplat issem ent : -1,471
Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston) Test de norm alité de Shapiro- W ilk ( alg. de Royston)
H0 : Les données sont normalement distribuées H0 : Les données sont normalement distribuées
HA: Les données ne sont pas normt. distribuées HA: Les données ne sont pas normt. distribuées
Stat ist ique W : 0,78600 Stat ist ique W : 0,79995
p- value: 0,00072 p- value: 0,00114
Seuil a lpha: 0,05000 Seuil a lpha: 0,05000
Conclusion: Reject Conclusion: RejectLa dist r ibut ion n'est pas norm ale La dist r ibut ion n'est pas norm ale
Micro- em bout
Test de shapiro :
117
ANNEXE 7
Nomdupatient:
Cochezlacasedevotrechoix
Lacompréhension1. Aurestaurant,est-elle...
2. Atableouengroupe(4à6personnes),est-elle…
3. Aunrassemblement(plusde10personnes),est-elle...
4. Dansunegrandesalle(ex:Eglise,…),est-elle...
5. Authéatreouenauditorium,est-elle...
6. Autéléphone,est-elle…
Nomdupatient:Cochezlacasedevotrechoix
Lacompréhension
1. Aurestaurant,est-elle...
2. Atableouengroupe(4à6personnes),est-elle…
3. Aunrassemblement(plusde10personnes),est-elle...
4. Dansunegrandesalle(ex:Eglise,…),est-elle...
5. Authéatreouenauditorium,est-elle...
6. Autéléphone,est-elle…
NulleLégèreMoyenneBonneTrèsbonne
Fiched'évaluationdelacompréhensiondelaparoleenmilieubruyant
Typed'embout:
Fiched'évaluationdelacompréhensiondelaparoleenmilieubruyant
Typed'embout:
Trèsbonne Bonne Moyenne Légère Nulle
Pat ients ACA Restaurant en Groupe (4 à 6 pers)Rassemblement (>10 pers)Grande salle Théâtre (auditorium acoustique)Téléphone Restaurant en Groupe (4 à 6 pers)Rassemblement (>10 pers)Grande salle Théâtre (auditorium acoustique)Téléphone somme
BEJE01 ACTO 25 25 25 0 0 25 50 25 25 25 25 0 250BELE02 PA-110 50 25 0 0 0 50 75 50 50 0 0 25 325BERN03 Epoq W 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 600BOPI04 ACTO Pro 25 25 25 25 0 50 50 75 25 25 25 50 400BOMA05 Delta 6000 75 75 50 75 75 100 75 25 75 50 75 750BOJE06 PA-110 75 50 25 25 50 75 75 75 25 25 50 75 625BRJE07 Agil 75 75 75 50 50 75 75 75 75 75 75 100 875CHAN08 Agil 75 75 50 75 50 50 100 100 75 75 75 800DEPI09 Delta 6000 50 50 75 50 25 50 300FAAN10 PA-105 50 50 0 0 25 25 75 75 25 50 375FACH11 ACTO 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 900FEPI12 PA-110 50 50 75 75 75 50 75 75 50 75 100 75 825FRPI13 PA-105 50 50 50 50 50 50 50 58 58 75 541FRHE14 ALERA 50 75 50 75 75 75 50 75 75 75 75 75 825GAAN15 Agil 50 50 50 75 50 50 50 75 450GAPA16 ACTO 0GAAL17 PA-110 50 75 50 0 75 75 75 50 450GOAN18 Pure 700 75 75 50 50 50 50 75 75 75 75 50 50 750GRPI19 ACTO Pro 25 25 25 50 50 50 50 75 75 75 500GUPI20 PA-105 25 25 25 50 50 50 25 25 25 50 50 50 450HIMA21 PA-110 75 75 75 50 275LAAN22 PA-110 75 75 50 75 75 75 50 50 75 75 675LAJE23 Agil 75 75 75 75 50 75 75 75 75 75 725LALA24 PA-110 75 75 50 75 50 50 75 450LHPI25 PA-110 75 75 75 50 50 75 75 75 75 50 675LOAL26 PA-110 25 25 25 50 50 50 50 50 325MACL27 PA-115 75 50 25 25 75 75 75 50 50 50 75 75 700OJGA28 PA-105 100 100 75 25 75 75 75 75 75 75 750PAAN29 PA-110 75 100 75 25 50 50 75 50 50 25 50 625RAPI30 Pure 301 75 75 75 75 75 75 450RAJE31 PA-115 75 75 50 75 50 75 75 75 50 75 50 75 800RIJE32 PA-110 75 75 75 75 75 75 25 25 75 100 75 75 825SIMA33 Agil 75 75 50 50 50 75 75 75 75 75 75 75 825THJE34 Epoq W 75 75 25 25 50 50 75 75 75 75 75 75 750TOPA35 Pure 101 75 75 75 75 50 75 75 75 75 50 700
moyennes 61,7% 61,8% 48,5% 46,4% 50,0% 60,6% 66,1% 64,0% 54,3% 61,8% 58,3% 62,9% 6,9648variances 402,60 463,46 505,45 727,51 625,00 235,56 314,52 310,27 378,95 556,62 588,24 369,62 5477,8
5477,7847829,750 ,9 6 5 9 7
Evaluat ion de l' intelligibilité en lieux bruyantsDôme Micro-embout
Somme des varianceVariance des scoresalpha de Cronbach >0,80 ; donc d'après Cronbach, le questionnaire et son échelle sont valides
118
ANNEXE 8
dômeouvert micro-embout
Sondevotrevoix: Sondevotrevoix:
sensationdevoixcaverneuse/écho Naturelle sensationdevoixcaverneuse/écho Naturelle
Impressiondepression Impressiondepression
Oreillebouchée/Pression Ouverte/Pasd'occlusion Oreillebouchée/Pression Ouverte/Pasd'occlusion
Larsen/Sifflement: Larsen/Sifflement:
Fréquent(6foisparjourouplus) Jamais Fréquent(6foisparjourouplus) Jamais
Niveaud'écouteconfortable: Niveaud'écouteconfortable:
Pasassezfort/Tropfort Pasdeproblèmedeniveausonore Pasassezfort/Tropfort Pasdeproblèmedeniveausonore
Sonproduitàlamastication: Sonproduitàlamastication:
Tropfort Naturel Tropfort Naturel
Larsenautéléphone: Larsenautéléphone:
Sifflementsquandvousdécrochez Pasdeproblème Sifflementsquandvousdécrochez Pasdeproblème
Intelligibilitéautéléphone: Intelligibilitéautéléphone:
Voixétouffée Claire Voixétouffée Claire
Apparence/Esthétique: Apparence/Esthétique:
Pasacceptable Acceptable Pasacceptable Acceptable
10
Evaluationsubjectivedevotreappareillage
0 2 4 6 8 10
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8 10
10
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8 10
10
0 2 4 6 8
Evaluationsubjectivedevotreappareillage
0 2 4 6 8 10
PlacezunXsurchacunesdeséchellessuivantes,selonvotreexpérienceetvotreressentie
0 2 4 6 8 10
10
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8 10
10
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8 10
10
0 2 4 6 8
0 2 4 6 8 10
10
Bibliographie:Lescahiersdel'Audition-Vol.19-N°2-Mars/Avril2006-p.29-figure4(surlemodèlefaitparWalterC.OTTOaudiologistedanslesecteurprivéàLasVegas)
100 2 4 6 8
Pat ients ACA Voix Presion LarsenConfort d'écouteMasticationLarsen + télIntelligibilité au télEsthétique Voix Presion LarsenConfort d'écouteMasticationLarsen + télIntelligibilité au télEsthétique sommes
BEJE01 ACTOBELE02 PA-110 10 10 6 8 8 3 2 10 10 10 10 10 7 10 10 10 134BERN03 Epoq W 10 10 4 8 10 10 10 10 8 5 8 8 8 10 10 10 139BOPI04 ACTO Pro 10 5 0 5 10 2 4 10 8 4 10 7 6 10 4 10 105BOMA05 Delta 6000 10 10 5 7 7 5 7 7 8,5 7 9 7 7 9 7 7 119,5BOJE06 PA-110 8 4 6 8 10 8 8 8 4 4 10 8 0 10 6 6 108BRJE07 Agil 8 10 10 8 10 10 10 10 6 0 10 4 0 10 10 10 126CHAN08 Agil 9 7 9 7 9 9 7 7 8 7 9 5 9 9 7 9 127DEPI09 Delta 6000 7 9 7 7 9 5 7 9 7 4 10 6 1 10 1 9 108FAAN10 PA-105 9 9 5 9 9 9 5 9 8 9 7 9 8 9 3 9 126FACH11 ACTO 9 9 7 9 9 9 8 9 5 2 10 10 2 10 10 10 128FEPI12 PA-110 9 9 8 5 9 3 8 9 8 8 10 10 0 10 10 9 125FRPI13 PA-105 9 7 1 5 9 1 7 7 7 7 3 7 9 10 9 7 105FRHE14 ALERA 10 5 10 5 10 10 7 10 6 5 10 6 0 10 10 10 124GAAN15 Agil 10 9 4 9 10 7 8 10 10 1 10 5 5 9 8 10 125GAPA16 ACTO 0GAAL17 PA-110 9 9 9 7 9 9 9 9 3 1 10 7 3 9 9 9 121GOAN18 Pure 700 10 10 4 5 8 6 6 10 8 6 10 8 8 10 8 10 127GRPI19 ACTO Pro 10 10 8 8 10 8 8 10 8 0 4 10 4 10 10 8 126GUPI20 PA-105 9 9 1 4 4 9 8,5 8 9 8 10 7 10 10 10 8 124,5HIMA21 PA-110 9 6 9 8 9 9 9 9 0 10 5 10 6 2 101LAAN22 PA-110 10 10 3 8 3 2 10 10 2 5 2 4 2 2 2 10 85LAJE23 Agil 8 8 8 8 8 8 6 8 2 2 10 10 2 10 10 6 114LALA24 PA-110 6 8 8 3 10 7 4 8 4 2 10 5 2 10 6 4 97LHPI25 PA-110 7 7 5 7 7 5 5 9 8 2 10 7 0 10 8 5 102LOAL26 PA-110 10 10 10 8 10 10 6 6 4 2 10 10 6 10 4 8 124MACL27 PA-115 8 8 9 6 8 9 8 8 8 5 9 8 8 10 9 8 129OJGA28 PA-105 9 7 9 7 9 9 9 9 9 5 9 9 5 9 9 9 132PAAN29 PA-110 8 8 8 6 6 4 4 8 2 0 10 6 3 10 4 10 97RAPI30 Pure 301 6 8 6 8 4 8 8 8 4 0 10 6 4 10 10 4 104RAJE31 PA-115 8 8 6 8 8 5 7 9 4 4 10 10 5 10 8 7 117RIJE32 PA-110 10 10 8 10 10 8 10 10 9 6 10 10 0 10 10 10 141SIMA33 Agil 10 10 6 7 10 10 7 10 10 8 10 9 7 10 8 10 142THJE34 Epoq W 10 10 2 5 10 5 5 7 8 8 10 10 7 10 8 10 125TOPA35 Pure 101 6 7 8,5 9 8,5 8,5 8,5 4 8 0 10 10 6 10 10 4 118
Moyenne 8 ,8 8 ,4 6 ,3 7 ,0 8 ,5 7 ,0 7 ,2 8 ,6 6 ,7 4 ,2 9 ,1 7 ,8 4 ,5 9 ,6 7 ,7 8 ,1Variance 1,65 2,80 7,73 2,77 3,50 7,26 3,93 1,99 6,13 9,32 4,34 3,94 9,88 2,00 6,91 5,05 600,57
Score dôme 2031,5 Score micro-embout 1894,5Moyenne 7,72 Moyenne 7,20
Dôm e Micro- em bout
Résultats Fiche d'évaluation
119
ANNEXE 9
Nomdupatient:Cochezlacasedevotrechoix
1. Quelemboutpréférez-vousenmilieucalme?
2. Quelemboutpréférez-vousdansunesituationbruyante?(discussionàplusieurs…)
3. Quelemboutvousdonnelameilleureappréciationdevotreproprevoix?
4. Avecquelemboutressentez-vousleplusdeconfortsurleplanauditif?
5. Avecquelemboutressentez-vousleplusdeconfortsurleplanphysique?
6. Quelemboutpréférez-voussurleplanesthétique?
7. Craignez-vouslapertedevosappareilsavecl'undesembouts?Sioui,lequel?
8. Avez-vousplusdefacilitésavecl'undesemboutspourlamiseenplace?
9. Quelemboutdésirez-vousconserver?
UngrandMercipourvotrecoopération.
QuestionnairedeSatisfaction
Micro-embout Dôme Aucunedifférence
"D" = avantage pour le dôme"E" = avantage pour l'embout"-" = aucune différence
Pat ients ACA CalmeSituation
bruyante
Propre
voix
Confort
auditif
Confort
physiqueEsthétique Maintient
Mise en
placeChoix final
BEJE01 ACTO - E D E E - E E EBELE02 PA-110 - - - E E E E E EBERN03 Epoq W D D - E D - - - DBOPI04 ACTO Pro E E - E E - E E EBOMA05 Delta 6000 E - E E E D E - EBOJE06 PA-110 - E D E D D E - DBRJE07 Agil - D D D D E E E DCHAN08 Agil E E - E E E E E EDEPI09 Delta 6000 D D D D - - E - DFAAN10 PA-105 - E - E - - E E EFACH11 ACTO - D D D D - - - DFEPI12 PA-110 - E - E D - - D DFRPI13 PA-105 E D D E E - E E EFRHE14 ALERA - - D E - - E D EGAAN15 Agil D - D D D - E D DGAPA16 ACTO - E - E D E E E EGAAL17 PA-110 E D D E E - E E EGOAN18 Pure 700 E - D E - E E E EGRPI19 ACTO Pro D E - E D D - - DGUPI20 PA-105 E E - E - D E E EHIMA21 PA-110 D E - E D D - D DLAAN22 PA-110 - - - E D - - - DLAJE23 Agil D E D - D - D - DLALA24 PA-110 - E D E D D - - ELHPI25 PA-110 E E - E E D E E ELOAL26 PA-110 - E D E D E D E DMACL27 PA-115 - - - E E E E - EOJGA28 PA-105 - - E E E - E - EPAAN29 PA-110 D D D - D D E D DRAPI30 Pure 301 - - D - D D - E DRAJE31 PA-115 D D D - D D - - DRIJE32 PA-110 - E D - - - - D DSIMA33 Agil D E - E - - E - ETHJE34 Epoq W E E E E - E E D ETOPA35 Pure 101 - - D - D - - D D
Nombre de - 17 10 14 6 8 17 11 13 0Nombre de D 9 8 18 4 17 10 2 8 17Nombre de E 9 17 3 25 10 8 22 14 18Totaux 35 35 35 35 35 35 35 35 35
Résultats du quest ionnaire de choix final
120
ANNEXE 10
CD AUDIO MEMOIRE
CD AUDIO
121
ANNEXE 10 Bis
Pochette CD AUDIO MEMOIRE
122
Au cours de ces trois dernières années, j’ai observé qu’il existait deux écoles sur le
point de vue de l’adaptation d’une personne presbyacousique appareillée en RITE : soit le
dôme, soit le micro-embout.
Certains audioprothésistes affirment que l’évent doit être le plus grand possible afin
d’éviter l’effet d’occlusion, tandis que d’autres préfèrent opter pour un évent dont le
diamètre est le plus petit possible, afin de bénéficier du traitement du signal de parole et de
la directivité des microphones, tout en évitant un déphasage temporel.
Notre étude nous a permis d’effectuer un test d’efficacité de ces deux types
d’embouts, tant sur le plan physique que sur le plan acoustique, en fonction des situations
rencontrées dans la vie courante.
De plus, nous avons prolongé l’étude sur des tests d’efficacité des réducteurs de
bruits dans ces deux configurations.
Mais existe-t-il une règle d’adaptation idéale ?
Mots Clés : Bruit vocal
Compréhension de la parole dans le bruit Déphasage temporel
Dôme Micro-embout
Rapport signal sur bruit Réducteur de bruit
RITE
