Impacts intergénérationnels des chocs sur la pauvreté des ménages ...

1

INSTITUT FONDAMENTAL D’AFRIQUE NOIRE CHEIKH ANTA DIOP

Laboratoire de Recherche sur les Transformations Economiques et Sociales (LARTES-IFAN) Camp Jeremy Tél. : (221) 33 825 92 32 – 33 825 96 14 Fax : 33 825 92 13 BP : 206 - Dakar (Sénégal) Site Web: http://www.lartes-ifan.gouv.sn

Mai 2014 |

Impacts intergénérationnels des chocs sur la pauvreté des ménages au Sénégal :

Cas des inondations, incendie, perte de récoltes

Dr Latif Dramani, Economètre

Dr Rokhaya Cissé, Sociologue

Pr Abdou Salam FALL, Sociologue

Cette recherche a été réalisée grâce au soutien de l’Unicef en collaboration avec le Ministère du Plan du Sénégal.

2

Sommaire Résumé .......................................................................................................................................................................... 4

I. Eléments de contexte ................................................................................................................................................. 5

I.1. Introduction ........................................................................................................................................... 5

II. Présentation des sources de données ....................................................................................................................... 6

II.1. Partie quantitative ................................................................................................................................. 6

II.1.1. Outils de l’enquête ......................................................................................................................... 6

II.1.2. Méthode d’échantillonnage .............................................................................................................. 8

III. Méthode de calcul de l’indicateur composite de pauvreté ........................................................................................ 9

III.1. Aperçu de la littérature ......................................................................................................................... 9

III.1.1. L’approche monétaire .................................................................................................................... 9

III.1.2. L'approche non monétaire ............................................................................................................ 10

III.2. Approches empiriques non monétaires de la pauvreté ........................................................................... 11

III.2.1. Indicateur composite multidimensionnel de pauvreté non monétaire ................................................. 11

III.2.2. Principe de l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM) ........................................................... 12

III.2.3. Principe de la classification hiérarchique (CAH) .............................................................................. 13

III.3. Méthodologie ..................................................................................................................................... 15

III.3.1 Indicateur de pauvreté matérielle multidimensionnelle ...................................................................... 15

III.3.2. La mise en œuvre de la méthode : résultats de la mise en œuvre de la méthode ............................... 16

III.3.2.1. Statistiques sur les variables .......................................................................................................... 16

III.3.3. De la typologie de la pauvreté à la pauvreté chronique .................................................................... 18

III.3.4. Robustesse des méthodes utilisées .............................................................................................. 21

III.4. Discussions des résultats sur l’indicateur intergénérationnel de la pauvreté ............................................. 27

III.4.1. Transition de pauvreté pour la génération d’avant 1954 ................................................................... 27

III.4.2. Transition de pauvreté pour la génération entre 1954 et 1968 ......................................................... 27

III.4.3. Transition de pauvreté pour la génération entre 1969 et 1978 ......................................................... 28

III.4.5. Transition de pauvreté pour la génération après 1978 ..................................................................... 28

IV. Profil de pauvreté et itinéraire dans la pauvreté ..................................................................................................... 29

V. Revue sélective de la littérature .............................................................................................................................. 30

V.1 La notion de choc économique .......................................................................................................... 30

V.2. Faits stylisés .................................................................................................................................... 31

VI. Méthodologie .......................................................................................................................................................... 34

3

VI.1. Précisions méthodologiques ............................................................................................................... 34

VI.2. Démarche méthodologique ................................................................................................................. 35

VI.3. Hypothèse de Recherche ................................................................................................................... 35

VII. Analyse du temps passé dans la pauvreté, par génération et par nombre de chocs subis ................................... 35

VII.1 Analyse intra générationnelle .............................................................................................................. 36

VII.2. Analyse intra générationnelle ............................................................................................................. 43

VII.3. Temps moyen passé dans la pauvreté selon la nature du choc subi ...................................................... 44

VII.3.1. Trajectoire de la pauvreté après une incendie ............................................................................... 45

VII.3.2. Trajectoire de la pauvreté après une perte de récolte ..................................................................... 46

VII.3.3. Trajectoire de la pauvreté après une inondation ............................................................................ 46

VIII. Faits stylisés et statistiques descriptives de l’enquête santé et pauvreté ............................................................. 47

VIII.1. Typologie des maladies repérées dans la trajectoire des individus ........................................................ 48

VIII.2. L’ampleur des épisodes des risques à l’enfance selon les différentes stades de la vie et l’état de pauvreté de l’individu .............................................................................................................................................. 49

VIII.2.1. La jeunesse .............................................................................................................................. 49

VIII.2.2. L’âge adulte .............................................................................................................................. 50

VIII.2.3. La vieillesse .............................................................................................................................. 53

Conclusion ................................................................................................................................................................... 55

Implication politique ..................................................................................................................................................... 56

Références ................................................................................................................................................................... 57

Annexes ....................................................................................................................................................................... 61

4

Résumé Cette étude s’inscrit dans le cadre de la promotion de l’utilisation de l’approche longitudinale dans l’analyse des changements climatiques et son incidence sur la pauvreté à l’enfance. Elle s’appuie sur des données issues d’enquêtes biographiques portant sur les générations 1918-1928 à celle de 1989 – 1998 pour analyser l’impact intergénérationnel des chocs sur la pauvreté au Sénégal. Les chocs constituent le facteur majeur de basculement dans la pauvreté. De plus, le fait de subir un choc à l’enfance augmente les risques d’être pauvre par rapport à ceux qui n’en ont subi aucun. Si l’on compare les générations, il apparaît que pour toutes les générations à l’exception de la plus jeune c’est près de la moitié de la population qui vit en situation de pauvreté chronique quel que soit la période de la vie considérée. Toutefois, les générations les plus jeunes restent à leur tour exposées davantage à la pauvreté transitoire qu’à la pauvreté chronique comme on peut l’observer chez les générations plus anciennes. Les couches les plus pauvres et vulnérables résistent beaucoup moins à ces chocs que les autres. Face à cette situation, elles initient des stratégies de survie impliquant l’endettement, la vente de biens ou la suppression de l’éducation des enfants qui ont pour effet de renforcer leur vulnérabilité face à des chocs futurs.

Cependant et en dépit, d’un accès plus important aux services sociaux de base et d’un cadre de vie plus adéquat, la jeune génération continue d’être la plus exposée à ces chocs et de même plus exposée à la pauvreté. Cette différence entre les générations s’explique par l’évolution du contexte marqué par 20 ans de plans d’ajustement structurel qui ont contribué fortement à l’essoufflement des solidarités verticales. Dans le même temps, les solidarités horizontales qui ont pris le relais n’ont pas suffisamment de ressources pour faire face à la multitude de demandes dans leur environnement immédiat. La génération la plus jeune ne bénéficie pas de filets de sécurité qui permettent d’anticiper et de gérer les effets de ces chocs.

Cependant, en dépit d’un environnement fragile et sans véritable moyens de prévention et de gestion des chocs, les jeunes générations développent davantage de résiliences. Ce qui les conduit à trouver des ressources même précaires pour se remettre des chocs plus rapidement que les générations les plus anciennes. Ils ne sont pas inhibés par les effets irréversibles des chocs au même titre que leurs ainés qui récupèrent plus lentement des chocs et qui s’inscrivent dans des trajectoires de pauvres chroniques et finissent par la transmettre aux descendants.

Quand les situations de crise se sont multipliées et rigidifiées, les jeunes réussissent mieux à domestiquer les chocs et à développer plus de résilience. En effet, ils s’adaptent aux chocs, initient des stratégies de résistance, transforment les handicaps en ressources et à certains égards anticipent sur les effets des futurs chocs.

Les résultats des analyses des relations entre les chocs et les trajectoires de pauvre montrent que les politiques mises en œuvre pour réduire la pauvreté restent encore mitigées. Cependant, l’option en direction des politiques sociales en cours réhabilite les solidarités verticales en replaçant l’Etat dans sa fonction de protecteur des groupes vulnérables.

5

I. Eléments de contexte

I.1. Introduction Avec une superficie de 192 722 km2, le Sénégal est un pays d’Afrique de l’Ouest dont la population est estimée à plus de 12 millions d’habitants en 2011 selon les estimations de l’Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie. Cette population est majoritairement rurale. En effet, selon le recensement de 2002, 40,7% de cette population vit en milieu urbain. La région de Dakar qui représente une superficie de 550 km2 concentre plus du cinquième de la population totale.

Sur le plan économique, le Sénégal est classé en 2010 à la 144e position selon l’indice de Développement Humain du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD). Le PIB par tête était de 1700 US$ en 2009 et la croissance du PIB a été de 2,2% la même année.

L’incidence de la pauvreté des ménages est de 48,5% sur le plan national selon les résultats de l’Enquête Sénégalaise Auprès des Ménages (ESAM) réalisée en 2002. Mais en 2008-2009, le profil de pauvreté des ménages au Sénégal révèle 60,4% de pauvres1. Autrement dit, 6 ménages sur 10 sont soit pauvres soit vulnérables. De plus, selon les résultats de cette enquête, sur 6 ménages dans la catégorie pauvre, 4 sont pauvres et 2 sont en réalité vulnérables à un choc (économique, sanitaire, écologique, etc.) qui peut le faire rapidement basculer dans la pauvreté. Ainsi, les chances de sortie de la pauvreté sont limitées surtout en milieu rural et particulièrement chez les non instruits. Par ailleurs, avoir connu un sinistre (l’incendie, la perte de récolte, l’inondation, le vol, l’insécurité, les conflits et troubles sociaux, la perte d’argent, etc.) dès l’enfance renforce la vulnérabilité à la pauvreté chronique et lorsqu’un enfant est élevé par une personne non instruite, il est encore plus exposé à ce type de pauvreté.

Face à la vulnérabilité des ménages à la pauvreté chronique notamment en ce qui concerne leur exposition à des chocs économiques et pour renforcer les programmes nationaux de lutte contre la pauvreté au Sénégal, il s’avère important d’analyser d’une façon plus approfondie l’impact des chocs climatiques sur ces ménages.

1 Selon l’enquête biographique « vulnérabilités et pauvreté chronique au Sénégal » réalisée par le Laboratoire de Recherche sur les Transformations Sociales (LARTES) sur la période 2008/2009.

6

II. Présentation des sources de données

Les données sont basées sur une approche alliant le quantitatif et le qualitatif. La partie quantitative est axée sur des biographies quantitatives, le questionnaire ménage et la fiche AGEVEN et la partie qualitative sur des récits de vie.

II.1. Partie quantitative Les enquêtes biographiques concernent un échantillon minimum de 2400 biographies tirées à partir d’une base de sondage de l’Enquête de Suivi de la Pauvreté au Sénégal (ESPS, 2006). Ces enquêtes biographiques se sont déroulées sur 6 mois, sur 75 districts de recensement, sont précédées par l’administration d’un questionnaire ménage (1200) qui permet de mieux cibler les personnes (2 individus par ménage dont le chef de ménage et un autre membre du ménage pourvoyeur de ressources principal ou secondaire) qui sont choisies pour la réalisation des biographies quantitatives et par l’administration d’une fiche AGEVEN qui synthétise les différents itinéraires de l’individu.

II.1.1. Outils de l’enquête

a) Fiche AGEVEN

La fiche AGEVEN (contraction de âge-évènement) sert à repérer dans le temps les différents événements vécus par la personne enquêtée. Il s'agit des événements de la vie familiale, de la vie migratoire et de la vie professionnelle. Chacun de ces événements est reporté dans une des trois colonnes de la fiche AGEVEN. La fiche comprend les colonnes suivantes :

- La colonne « Durée », un compteur du temps, qui permet de mesurer la durée de temps s’écoulant entre deux évènements vécus par la personne enquêtée ;

- La colonne « Evènements familiaux » qui permet de dater dans le temps, les principaux évènements familiaux ayant concerné la personne : sa date de naissance ainsi que celles de ses enfants, sa date de mariage, décès de ses enfants ou de ses parents, etc. ; Elle concerne les principaux événements démographiques (dates de naissance de l'enquêté et de ses enfants), et matrimoniaux (mariages successifs, divorces et veuvages). Chaque événement repéré dans une année calendaire et dans la colonne, doit être suivi de son numéro d'ordre, du prénom de l'enfant ou du conjoint, et éventuellement du mois précis. Une croix est portée sur l'axe des années/âge repérant cet événement par rapport au calendrier figurant sur la fiche.

- La colonne « Résidences » qui retrace l’itinéraire résidentiel de l’individu, de la naissance jusqu’à la résidence au moment de l’enquête. Seules les résidences de plus de 1 an sont considérées.

7

- La colonne « Activité/scolarité » : elle permet de collecter les informations sur le cursus scolaire, l’apprentissage et l’itinéraire. Elle va donc relever tous les changements de cycle scolaire, d'activité, ainsi que les périodes de chômage ou d'inactivité.

- La colonne « Personnes influentes/associations » : elle permet de collecter des informations sur les personnes et les associations qui ont eu une influence sur la période de l’individu ainsi que les périodes pendant lesquelles, ces influences se sont exercées. Ces associations peuvent être des associations religieuses, professionnelles, etc. ;

- La colonne « Synthèse » dans laquelle sont portées les informations capitales de la vie de l’individu.

b) Questionnaire ménage

Le questionnaire ménage regroupe quatre (4) rubriques relatives aux ménages (les membres et les conditions de vie) :

- Rubrique 1 : Identification - Rubrique 2: Composition du ménage - Rubrique 4: Conditions de vie du ménage - Rubrique 5: Conditions socio-économiques du ménage

c) Questionnaire biographique

Le questionnaire biographique comprend les neuf (9) modules suivants : - Le module 1 sur les caractéristiques sociodémographiques : quelques caractéristiques fixes de l’individu

telles que sa date de naissance (variables 101-102), son sexe (question 103), sa nationalité actuelle (104), son ethnie (105) et sa religion (106) sont demandées. Certaines questions relatives à la personne qui a principalement élevé la personne sont demandées (identification de cette personne, son niveau d’instruction, sa profession principale quand l’individu avait 12 ans). La dernière question concerne le niveau de vie du ménage lorsque l’individu avait 12 ans.

- Le module 2 sur l’Historique des logements : Le module 2 concerne les différents logements. Ce module se focalise en particulier sur l’évolution du statut d’occupation. Il est important de noter que chaque colonne correspond à un nouveau logement/une nouvelle résidence.

- Le module 3 sur les Etudes, l’apprentissage et la vie active : Le module 3 concerne l'éducation et l'emploi de l'enquêté. Il s’agit de prendre en continuité la vie « active » de la personne depuis l’âge de 6 ans. Le début d’une période marque la fin de la période précédente. Même les périodes de maladie doivent être prises en considération. (NB : On ne prend en considération que les périodes de plus de 6 mois) Il faut distinguer chaque période d’étude, de chômage, d’inactivité ou d’activité. Chaque changement d’entreprise ou d’activité nécessite une nouvelle colonne, en particulier s’il y a un changement de statut d’activité ou notable de qualification. Le

8

module a essayé de tenir compte des périodes de stage (non rémunéré) qui tendent à se multiplier après les études, surtout dans les situations actuelles que traversent nos pays.

- Le module 4 sur la Vie matrimoniale ; Le module 4 retrace la vie matrimoniale de l'enquêté(e). Dans ce module, sont prises en considération toutes les unions avec ou sans cohabitation. On peut commencer une union sans forcément cohabiter; donc la date de début de l’union et celle de début de la cohabitation, peuvent différer. Chaque colonne correspond à une union. En cas de polygamie, un même homme peut connaître des périodes de cohabitation avec des femmes différentes aux mêmes dates.

- Le module 5 sur les Enfants nés-vivants : Le module 5 permet de saisir la « fécondité » de l'enquêté et le devenir résidentiel et scolaire des enfants. Chaque colonne correspond à un enfant. La Q505 fait référence au numéro de l’union (voir module 4 et fiche AGEVEN). Il s’agit de lister tous les enfants nés-vivants même s’ils sont décédés par la suite (il n’y a aucune question particulière pour les enfants décédés, même pas la date de leur décès).

- Le module 6 sur la Santé : On s’intéresse aux états de maladie ayant eu une conséquence sur l’enquêté. - Le module 7 sur l’Historique des personnes influentes : Il s’agit d’identifier les personnes qui ont une

certaine influence sur l’enquêté. - Le module 8 sur la vie associative et communautaire : Il s’agit d’identifier les associations qui ont une

certaine influence sur l’enquêté. - Le module 9 de Synthèse : Ce module synthétise les informations les plus capitales contenues dans tous

les modules précédents.

II.1.2. Méthode d’échantillonnage

La méthode d’échantillonnage par le dénombrement de tous les ménages du district de recensement avant d’effectuer un tirage aléatoire sur les 16 ménages à enquêter est l’approche privilégiée. La possibilité de tirer des ménages complémentaires en cas d’indisponibilité est également prévue.

9

III. Méthode de calcul de l’indicateur composite de pauvreté2

Depuis plus d'une décennie, les gouvernements africains mènent avec l'appui des Institutions internationales une lutte acharnée contre la pauvreté. Mais les résultats restent limités. En effet, en dehors de l'Afrique subsaharienne, la plupart des pays parviendront à réduire la pauvreté de moitié d'ici à 2015 (Berg A. et Qureshi Z., 2005). Après avoir défini le concept de pauvreté suivant les approches monétaire et non monétaire, un bref aperçu sur les méthodes de mesure utilisées dans l'évaluation de la pauvreté suivant ces différentes approches est faite et enfin une présentation de la méthode de construction d’un indicateur multidimensionnel dynamique de pauvreté. Le concept de pauvreté apparemment simple ne l'est pas en général. La littérature sur la pauvreté est extrêmement abondante et se caractérise par un grand niveau d'ambiguïté (Ndamobissi.R et al, 2007). Pour Verger (2005), la première difficulté à laquelle se heurte l'étude de la pauvreté est, l'absence d'une véritable définition : ni les sociologues ni les économistes ne fournissent de définition précise permettant la quantification de la pauvreté. Cette absence de définition précise est révélatrice des nombreux problèmes endogènes, tant sur le plan conceptuel qu'au niveau de la mesure. Il existe une certaine difficulté implicite ou explicite à identifier un individu pauvre. Selon l'Organisation des Nations Unies (ONU) la pauvreté peut être définie comme « la condition dans laquelle se trouve un être humain qui est privé de manière durable ou chronique des ressources, des moyens, des choix, de la sécurité et du pouvoir nécessaire pour jouir d'un niveau de vie suffisant et d'autres droits civils, culturels, économiques, politiques et sociaux. » Cependant, le consensus dans la définition de la pauvreté est loin d'être acquis. On note dans la littérature divers concepts de pauvreté : pauvreté monétaire, pauvreté en terme de capital humain, pauvreté d'exclusion sociale, et pauvreté subjective. De ce fait, deux approches sont communément retenues, à savoir : l'approche monétaire et l'approche non monétaire.

III.1. Aperçu de la littérature

III.1.1. L’approche monétaire

L'approche monétaire est défendue par les welfaristes ou utilitaristes classiques. Selon eux, la pauvreté est considérée sous la forme d'un niveau d'utilité inférieur à un niveau préalablement défini et économiquement approximé par une variable monétaire, elle résulte donc d'une non-possession des

2 L’indicateur composite de la pauvreté a fait l’objet d’une publication dans la revue British Journal of Economics Management and Trade, Vol2(3) en 2012

10

ressources monétaires (Bertin. A., 2006) car dans un système de marché, le revenu et la dépense sont seuls capables de rendre compte de la satisfaction individuelle. Cette approche a pour socle le revenu des ménages, y compris le loyer imputé et l'autoconsommation. Le degré de satisfaction atteint par un individu par rapport aux biens et services qu'il consomme est supposé définir son bien-être (Djoke et al, 2006). La littérature courante indique qu'il existe des fondements théoriques suffisants pour considérer que les dépenses constituent une bonne approximation du bien-être pour l'analyse de la pauvreté. Ce fondement théorique est lié à deux éléments: (i) l'hypothèse de maximisation de l'utilité des individus; (ii) les principaux éléments de la fonction de bien-être sont les biens consommés. L'approche monétaire de la pauvreté, parce qu'elle est intuitive et plus facilement perceptible, est la plus répandue dans la littérature. Pour Deaton et Muellbauer1(*) (1980), la meilleure façon de mesurer le bien-être individuel est d'utiliser une mesure monétaire. L’individu étant seul maître dans la construction de sa fonction d'utilité, et la définition de ses choix, cette dimension monétaire de la pauvreté vise à baser les comparaisons de bien-être ainsi que les décisions relatives à l'action publique sur les préférences des individus.

III.1.2. L'approche non monétaire

La pauvreté est de plus en plus appréhendée par les auteurs comme un phénomène multidimensionnel. Qualifier un individu de pauvre nécessite que l'on ne prenne plus en compte uniquement les variables liées au revenu ou à la consommation, mais que l'on s'intéresse aussi à des variables telles que la santé, l'éducation, les conditions d'habitat. La mesure de la pauvreté suivant l'approche non monétaire exige donc de définir ou alors d'arrêter un nombre de variables pertinentes représentatives de la position sociale d'un individu. Il faut néanmoins noter le caractère arbitraire du choix de ces variables, car ceux-ci dépendent souvent plus ou moins fortement de la perception de l'analyste ou du spécialiste chargé de l'évaluation de la pauvreté. Toutefois, comme le dit Sirven (2003) cité par Bertin (2005), «il s'agit de passer d'un espace à n dimensions dans lequel les ménages sont représentés par n variables, à un espace unitaire dans lequel une valeur nominale synthétiserait l'ensemble de l'information relative à un ménage ». Les enquêtes du type biographique comme celle réalisée par le LARTES sont des enquêtes destinées à permettre une évaluation aisée de la pauvreté en « condition d'existence ». Elles contiennent des items qui servent à relever les caractéristiques sanitaires, éducationnelles et d'habitat des ménages. Pour la mesure de la pauvreté non monétaire, deux principales approches sont proposées dans la littérature. Certaines études après avoir retenu des « items » entrant dans la caractérisation de la pauvreté d'existence, déterminent la proportion de la population qui possède ou non les caractéristiques de cet

11

« item ». Cette façon de faire est critiquée pour le fait qu'elle donne une agrégation à un niveau très élevé et définit le pauvre suivant une seule variable. La seconde méthode rencontrée dans la littérature est celle qui consiste à calculer un Indicateur Composite de Pauvreté (ICP) ou encore un Indicateur Composite de Bien-être (ICBE). Cette méthode utilise les techniques d'analyse factorielle dans la détermination des scores affectés aux modalités de chaque variable primaire. Elle procède à une agrégation d'abord au niveau de chaque variable qui peut être soit une variable binomiale ou dichotomique soit une variable multinomiale ou polytomique. Cette méthode domine la littérature concernant la mesure de la pauvreté. Plusieurs études sur la mesure de la pauvreté en Afrique ont été réalisées en utilisant la deuxième méthode de mesure multidimensionnelle de la pauvreté dans divers pays : Foko Tagne et al (2007), Ayadi Mohamed et al (2007), Ki et al (2005), Body Lawson et al (2007). La remarque qui s'impose est que ces études empiriques sur la pauvreté multidimensionnelle sont relativement récentes, toutes ont été réalisées après 2005, le bien-être est un concept multidimensionnel étroitement lié au niveau de vie qui à son tour est essentiellement basé sur la performance du système socioéconomique. Ainsi, l'appréhension de la pauvreté nécessite alors de comprendre au préalable le contexte socioéconomique.

III.2. Approches empiriques non monétaires de la pauvreté

L’idée de base de ces approches est que le revenu est certes un élément explicatif, mais ne pourrait prétendre être exclusif. La pauvreté est unanimement reconnue comme un phénomène complexe et multidimensionnel. C’est ainsi que des auteurs comme Townsend (1979) et Sen ont suggéré de mesurer la pauvreté par un indice de privation basé sur un certain nombre de besoins essentiels contribuant à l’amélioration des conditions de vie. A l’opposée de l’approche monétaire, l’approche non monétaire place le bien-être dans l’espace des libertés et des accomplissements.

III.2.1. Indicateur composite multidimensionnel de pauvreté non monétaire

Un indicateur composite de pauvreté est défini comme la valeur agrégée de plusieurs indicateurs non monétaires de pauvreté à l’aide d’une forme fonctionnelle, dont le calcul est nécessaire pour le premier. Il s’agit ensuite de trouver une technique permettant d’agréger les différentes dimensions de la pauvreté non monétaire afin d’avoir une vision d’ensemble de celle-ci dans sa globalité et de faciliter ainsi le suivi de leur évolution dans l’ensemble. Plusieurs approches permettent de relever ce défi parmi lesquelles on peut citer principalement l’approche d’entropie et l’approche d’inertie. L’approche d’entropie est issue de la mécanique dynamique. Elle est beaucoup exploitée dans la théorie statistique de l’information. Les principales limites de cette approche résident dans le choix des paramètres

12

et des pondérations utilisées dans la forme fonctionnelle de l’indicateur composite. Quant à l’approche d’inertie, elle tire son origine du champ de la mécanique statique. Elle est principalement basée sur les techniques d’analyses multidimensionnelles, encore appelées analyses factorielles. L’approche composite de pauvreté consiste donc, dans un premier temps, à cibler les fonctionnements qui doivent être pris en compte dans l’indicateur composite. Schématiquement, un fonctionnement peut être appréhendé par un indicateur primaire éventuellement décomposable en plusieurs modalités. À la seconde étape, on agrège les fonctionnements retenus. Deux grandes méthodes s’opposent. Au titre des premières, on situe l’approche entropie, l’approche floue, les méthodes d’affectation de scores a priori aux attributs. Ces méthodes sont critiquées pour l’arbitraire qui préside au choix des pondérations ou des seuils de pauvreté fixés pour chaque fonctionnement. Les autres méthodes utilisent l’analyse factorielle, essayant ainsi de réduire l’arbitraire dans la structure des pondérations (Filmer et Pritchett (2001), Asselin (2002), Sahn et Stiefel (2001)), qui devient endogène à l’analyse.

III.2.2. Principe de l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM)

L’Analyse des Correspondances Multiples (ACM) est une technique factorielle qui permet de décrire de vastes tableaux issus de fichiers d’enquête. Les lignes de ces tableaux sont en général des individus (ou observations) et les colonnes sont des modalités de variables nominales (le plus souvent des modalités de réponses à des questions). Elle s’adapte également à des variables quantitatives transformées en variables qualitatives ordinales. Son objectif principal est de mettre en évidence les catégories d’individus ayant des profils semblables relativement aux attributs choisis pour les décrire. Cette comparaison n’est rendue possible que grâce aux relations de transition liant le nuage des individus à celui des variables (ou attributs) retenues à cet effet et matérialisées par les équations ci-dessous :

( ) ( )kGJx

iF sKk

ik

ss ∑

∈

=λ

1

( ) ( )∑∈

=Ii

sk

ik

ss iF

Ix

kGλ

1 , où

Fs(i) : projection des attributs de l’individu i sur le se axe factoriel du nuage des individus, Gs(k) : projection de la modalité k sur le se axe factoriel du nuage des variables,

sλ : valeur commune de l’inertie associée à chacun de ces axes,

xik : variable dichotomique prenant les valeurs 1 ou 0 selon que l’individu i possède ou non la modalité k, J : nombre total de variables qualitatives,

13

I : nombre d’individus considérés dans l’analyse,

Ik = nombre d’individus ayant la modalité k (de la variable j).

Compte tenu de la particularité des relations barycentriques énumérées ci-dessus, on interprète la

proximité entre modalités de variables différentes en termes d’association des modalités et la proximité

entre individus ou entre deux modalités d’une même variable en termes de ressemblance des individus.

III.2.3. Principe de la classification hiérarchique (CAH)

Le principe de la CAH consiste à élaborer une classification hiérarchique d’un ensemble d’individus

caractérisés par leurs premières coordonnées factorielles créées à partir d’une analyse factorielle. Le

critère d’agrégation est le critère Ward qui consiste à minimiser la variation de l’inertie intra classe à

chaque étape d’agrégation de sorte à réduire la perte d’inertie inter-classes résultant de l’agrégation de

deux éléments.

La CAH permet de construire une suite de partitions en n classes, n-1 classes, n-2 classes, etc. Les

classes sont emboîtées, ce qui confère à la représentation graphique associée à cette méthode une allure

d’arbre hiérarchique ou dendrogramme. La méthode consiste à regrouper les deux individus les plus

proches dans le tableau des distances puis à recalculer un nouveau tableau de distances entre les n-2

individus restés seuls et le groupe précédemment formé. On réunit ensuite les deux groupes les plus

proches dans ce nouveau tableau de distances et on recalcule un nouveau tableau de distances avec les

individus restés seuls et les groupes formés à l’étape précédente. On procède ainsi de suite jusqu’à ce qu’il

ne reste aucun individu seul.

14

L’interprétation consiste à décrire les classes qui sont homogènes suivant un certain nombre de critères.

Elle est généralement fondée sur des comparaisons de moyennes ou de pourcentages à l’intérieur des

classes avec les moyennes ou les pourcentages obtenus sur l’ensemble des éléments à classer. Ceci

revient donc à comparer moyennes et pourcentages dans la classe et hors de la classe.

Les différents tableaux ci-dessous constituent les aides à l’interprétation des classes fondées sur des

comparaisons de pourcentage à l’intérieur des classes avec les pourcentages obtenus sur l’ensemble de la

population étudiée.

Les modalités caractéristiques d’une classe sont celles dont les valeurs tests sont les plus élevées en

valeur absolue. On distingue également les statistiques suivantes :

-‐ % CLA/MOD : c’est le nombre d’établissements enquêtés de la classe ayant choisi la modalité sur

le nombre total d’établissements enquêtés qui ont choisi cette modalité

-‐ % MOD/CLA: c’est le nombre d’établissements enquêtés de la classe ayant choisi la modalité sur

l’effectif total de la classe

-‐ % GLOBAL : c’est le nombre d’établissements enquêtés de la classe ayant choisi la modalité sur

l’effectif total de la population

15

III.3. Méthodologie

III.3.1 Indicateur de pauvreté matérielle multidimensionnelle

Les variables que nous considérons pour le calcul de l’indicateur sont toutes qualitatives. Dans ce cas de figure, l’Analyse des Correspondances Multiples est la plus adaptée. La qualité globale de la représentation sera mesurée par la part d’inertie expliquée par le premier plan factoriel. Cette condition sera associée à la propriété COPA (dite de Consistance Ordinale le long du Premier Axe factoriel) qui nécessite que le bien-être exprimé par les variables dans l’analyse, individuellement ou collectivement, se dégrade lorsqu’on se déplace le long du premier axe factoriel. Plusieurs travaux ont confirmé l’intérêt de la propriété COPA dans l’analyse multidimensionnelle (Ki et al 2005, Borel et al 2006, O. Diagne et al 2005, etc.). La forme fonctionnelle de l’indicateur est définie comme suit : considérons i l’indice d’un ménage donné et Ci sa valeur pour l’indicateur, la forme fonctionnelle est donnée par:

où K est le nombre d'indicateurs catégoriels (nombre de variables) ; Jk le nombre de catégories de

l’indicateur k ; le coefficient de pondération (score normalisé sur le premier axe ) de la catégorie Jk

et étant la première valeur propre. est la variable binaire 0/1, prenant la valeur 1 si l’unité a la catégorie jk. Les coefficients de pondération obtenus par l’ACM correspondent aux scores normalisés sur le premier axe factoriel. La valeur de l’indicateur pour tout ménage i correspond à la moyenne des scores normalisés des variables catégoriques. Le poids d’une catégorie (modalité) est la moyenne des scores normalisés des unités de population appartenant à cette catégorie. Pour rendre l’expression de l’indice plus pratique, considérons toutes les modalités des variables transformées en variables binaire 0/1 donnant ainsi P indicateurs binaires. On peut récrire la forme fonctionnelle de l’indicateur de pauvreté du ménage i par.

, est le poids (score du premier axe normalisé, ) de la

catégorie Jk et étant la première valeur propre. Ip , p=1..P est une indicatrice d’appartenance à la catégorie p. Elle prend donc la valeur 1 si le ménage a la modalité p et 0 sinon. À travers la littérature, nous avons choisi comme attributs, l’ensemble des variables concernant l’accès aux infrastructures publiques de base, le capital humain (éducation), le cadre de vie, les biens d’équipement et de confort.

16

La détermination du seuil se fera à travers la méthode de classification. Cette méthode consiste à former des classes les plus homogènes possibles à l’intérieur et les plus hétérogènes entre elles. Ce qui maximisera la variance interclasse et minimisera la variance intra-classe. Toujours dans la logique d’introduire le moins d’arbitraire possible, le seuil sera calculé de la manière suivante : [Valeur maximale de l’indicateur dans la classe riche]*[poids de la classe riche] + [Valeur minimale de l’indicateur dans la classe pauvre]*[poids de la classe riche] (Ki et al. 2005).

III.3.2. La mise en œuvre de la méthode : résultats de la mise en œuvre de la méthode

III.3.2.1. Statistiques sur les variables

Code Variable Somme N Moyenne Ecart type 1 M216 Quel est le type de logement durant cette période 4083 14526 0.2810822 0.4495429 2 M217 Aviez-vous l'électricité dans la maison à la fin de cette période 19367 14526 1.3332644 0.4713964 3 M218 Principale source d'énergie en fin de période 20603 14526 1.4183533 0.4933057 4 M220 Quel type de sanitaire aviez-vous en fin de période 19556 14526 1.3462756 0.4757987 5 M228 Le logement vous semblait-il surpeuplé 23879 14526 1.6438799 0.4788677 6 M230 Avec combien de personnes dans la même pièce dormiez-vous 19753 14526 1.3598375 0.4799691 7 M231 Nature du couchage 17182 14526 1.1828445 0.3865523 8 M237 Le ménage avait-il une bonne 15272 14526 1.0513561 0.2207307 9 M342 Vos revenus étaient-ils suffisant s pour vivre 26573 14526 1.8293404 0.3762241 10 M343

Par qui vous faisiez vous aider régulièrement 18660 14526 1.28459 0.451235 11 M219

Y avait-il un point d'eau dans la maison à la fin de cette période 21300 14526 1.4663362 0.4988826 12 M346

AvezAvez-vous du vendre des biens durant cette période pour couvrir vos besoins essentiels 14526 14526 0 13 M347 Comment appréciez-vous vos conditions de revenus

durant cette période 16270 14526 1.1200605 0.3250435 14 M349

Ressources dont disposait l'individu 16686 14526 1.1486988 0.3558036

17

III.3.2.2. Résultats de l’analyse de correspondance multiple

Graphique 1 : Résultats de l’analyse de correspondance multiple

Tableau 2.- Répartition des effectifs par classe

Partition en 3 classes Axe factoriel 1 Axe factoriel 2 Axe factoriel 3 Classe 1/3 Mean .5114 -.0476 -.0854 Minimum .06 -.41 -.50 Maximum 1.12 .88 1.00 Range 1.06 1.29 1.50 N 4778 4778 4778 Classe 2/3 Mean -.1825 .6345 -.0547 Minimum -.99 .07 -.55 Maximum .85 1.36 .96 Range 1.84 1.29 1.51 N 2773 2773 2773 Classe 3/3 Mean -.2778 -.2197 .0803 Minimum -.84 -.68 -.33 Maximum .28 .41 1.07 Range 1.13 1.09 1.40 N 6975 6975 6975 Total N 14526 14526 14526

18

III.3.3. De la typologie de la pauvreté à la pauvreté chronique

Nous avons procédé en deux étapes à partir des 3 classes de pauvreté nous avons distingué les périodes de pauvreté ou non pauvreté. Les épisodes qualifiés de « vulnérable » ou de « pauvre » ont été considéré comme des épisodes de pauvreté. On aboutit alors à la répartition suivante à la date d’enquête.

Pauvreté d’existence

Classe pauvreté Non pauvre pauvre Total

Pauvre 0 707 707

vulnérable 0 399 399

Non pauvre 942 0 942

Total 942 1106 2048 Au moment de l’enquête, la répartition des enquêtés suivant :

Parmi les pauvres 54 %, environ 19,5% sont des individus vulnérable et 34,5% des pauvres. On observe toutefois 46% de non pauvre dans l’échantillon.

Répartition de l’échantillon selon le milieu de résidence au moment de l’enquête

Milieu au moment de l’enquête

Non pauvre Pauvre Total

Eff % Eff % Eff %

Dakar 492 236 728

67,58 32,42 100

Autre urbain 255 167 422

60,43 39,57 100

Rural 195 703 898

21,71 78,29 100

Total 942 1.106 2.048

46 54 100

Alors qu’à Dakar 32 % de la population est classée comme pauvre, 40% de la population des villes de l’intérieur est dans cette situation et surtout 78% des ruraux.

19

Nous savons donc à chaque instant du temps si l’individu est en situation de pauvreté ou non. La notion de pauvreté chronique sous-entend un état permanent de pauvreté. Toutefois, les individus sont de différents âges (de 16 à 90 ans) et plutôt que d’analyser la situation dont au long de la vie nous avons considéré quatre grandes périodes de la vie. Tous les individus de l’enquête ne traversent pas ces quatre périodes puisque les enquêtes ont entre 16 et 90 ans au moment de l’enquête et appartiennent à des générations différentes. Les quatre grandes périodes de la vie retenues sont :

L’enfance entre 0 et 14 ans

La jeunesse entre 15 et 34 ans

La vie adulte entre 35 et 54 ans

La vieillesse à partir de 55 ans

Pour obtenir ces différentes périodes, un certain nombre d’opérations complexes doivent être effectuées sur le fichier. Il faut créer des lignes correspondant aux âges qui vont servir à constituer les périodes d’enfance, de jeunesse, d’âge adulte et de vieillesse soit respectivement les âges exacts de 15, 35 et 55 ans. Puis on doit calculer une durée passée en pauvreté ou non pour chacun des épisodes et enfin effectuer la sommation du temps passé en pauvreté pour chacune des quatre tranches de vie définies précédemment.

Pour tenir compte de la grande diversité d’âges des enquêtés nous avons également distingué quatre générations : les plus âgés nés avant 1954 qui ont 54 ans et plus au moment de l’enquête, ceux nés entre 1954 et 1968 ; ceux nés entre 1969 et 78 et enfin les plus jeunes qui ont moins de 30 ans au moment de l’enquête. Tous traversent la période de l’enfance ; tous atteignent la période de la jeunesse, même si tous ne la traversent pas en entier, environ la moitié de la génération 1969-78 atteint l’âge adulte (286 sur 563), toute la génération née avant 1954 traverse cette période, et 371 atteignent la période de la vieillesse. La répartition des effectifs concernés est la suivante. Il faut bien garder à l’esprit que les personnes nées avant 1954 ont traversé l’enfance entre les années 1918 et 1933 pour la plus vieille d’entre elles et dans les années 50 et 60 pour la majorité d’entre eux. La génération la plus jeune à travers l’enfance dans les années 1980-90. Le contexte dans lequel ils ont vécu leur enfance ou leur jeunesse a totalement changé entre ces différentes générations.

Grandes périodes de la vie

Générations Enfance Jeunesse Adulte Vieillesse

Né avant1954 382 382 382 371

1954-68 709 709 709 -

1969-78 563 563 286 -

Né après 1978 394 394 - -

Total 2.048 2.048 1377 371

20

Les plus jeunes n’ont traversé que l’enfance et la jeunesse (563+394-286 soit 671). Une majorité l’enfance, la jeunesse et une partie de la vie adulte (1377-371 soit 1008 personnes). Enfin, une minorité (371) a connu les quatre « âges de la vie ».

III.3.3.1. Construction du proxy dynamique de pauvreté sur les données biographiques

Trois étapes sont utilisées pour construire le proxy dynamique de la pauvreté :

1- Positionner les individus sur un axe allant de pauvre à non pauvre sur chaque étape du cycle de vie (enfance, jeunesse, âge adulte, troisième âge),

2- Utiliser des variables présentes sur toutes les périodes de la vie pour tous les individus,

3- Éviter au maximum les biais d’endogénéité, en utilisant des variables qui exprime la pauvreté pour construire le

proxy et non des variables qui expliquent la pauvreté.

Après avoir construit l’indicateur de pauvreté dynamique selon la méthode décrite plus haut, la seconde étape

consiste à définir les concepts de « pauvreté chronique », « pauvreté transitoire ou vulnérabilité » et enfin de « non

pauvreté ».

a) La pauvreté chronique

La pauvreté chronique est définit comme une situation de l’existence où l’individu est pauvre sur toutes les périodes de vie considérées. À titre illustratif, si l’on examine la pauvreté chronique d’un individu du troisième âge, on observera les caractéristiques suivantes : - l’individu est pauvre à l’enfance, - l’individu est pauvre à la jeunesse, - l’individu est pauvre à l’âge adulte, - l’individu est pauvre au troisième âge. La pauvreté chronique est donc caractérisée par une monotonie ou une stabilité dans la situation de pauvreté quelque soit la séquence du cycle de vie considérée.

b) La pauvreté transitoire

La pauvreté transitoire est définit comme une situation de l’existence où l’individu a connu au moins une séquence de pauvreté et de non pauvreté sur une partie des périodes de vie considérées. A titre illustratif, si l’on examine la pauvreté transitoire ou la vulnérabilité d’un individu du troisième âge, on observera les caractéristiques suivantes : - l’individu est pauvre à l’enfance, - l’individu est non pauvre à la jeunesse, - l’individu est pauvre à l’âge adulte, - l’individu est pauvre au troisième âge

21

La pauvreté transitoire ou vulnérabilité d’un individu est donc caractérisée par une alternance entre séquence de pauvreté et de non pauvreté sur les séquences de vie considérée.

c) La non pauvreté

La non pauvreté est définit comme une situation de l’existence où l’individu est non pauvre sur toutes les périodes de vie considérées. A titre illustratif, si l’on examine la pauvreté chronique d’un individu du troisième âge, on observera les caractéristiques suivantes :

-‐ l’individu est non pauvre à l’enfance, -‐ l’individu est non pauvre à la jeunesse, -‐ l’individu est non pauvre à l’âge adulte, -‐ l’individu est non pauvre au troisième âge.

La non pauvreté est donc caractérisée par une monotonie ou une stabilité dans la situation quelque soit la séquence du cycle de vie considérée.

III.3.4. Robustesse des méthodes utilisées

Nous utilisons dans cette partie une méthode de test non paramétrique pour montrer que le découpage de l’indicateur de pauvreté dynamique multidimensionnelle en plusieurs variables respecte la normalité. Une approche élégante souvent utilisée dans la littérature est le test de conformité de Kolmogorov-Smirnov. Ce test non paramétrique consiste à comparer la distribution de fréquences relatives cumulées d'une variable observée avec la distribution théorique que cette variable aurait si elle était distribuée normalement. Ainsi, les deux distributions sont superposées, dans l’objectif de rechercher l'écart entre la distribution théorique et la distribution observée. On vérifie ensuite dans une table conçue à cet effet si cet écart est significativement grand, c'est-à-dire si l'hypothèse de normalité peut être rejetée au seuil considéré. Il existe d'autres tests de normalité que celui de Kolmogorov-Smirnov, notamment celui de Shapiro-Wilk. Selon Dutilleul & Legendre (1992), les tests de Kolmogorov-Smirnov et Shapiro-Wilk se comportent bien dans la majorité des situations. Le test de Shapiro Wilk est de plus en plus utilisé. Constituant une alternative au test de Kolmogorov-Smirnov, il consiste à mesurer la conformité de la distribution observée avec une distribution normale théorique, sur une représentation permettant de visualiser la distribution de fréquence cumulée normale comme une droite (graphique à échelle fonctionnelle normale ou probit).

22

La statistique W du test peut être perçue comme le R² de la droite liant l'abscisse et l'ordonnée de cette représentation. Plus W est grand, plus la distribution est proche de la normale.

Distribution du Ratio de pauvreté à l’enfance

Variable obs W V Z Prob

p3_014 46738 0.95571 777.69 18.44 0.00000

Les résultats du test de Shapiro Wilk (W=0 .96) mettent en évidence une normalité du ratio de pauvreté à l’enfance

0.2

.4.6

.81

Dens

ity

-.5 0 .5 1 1.5ratio pauvrete entre 0 et 14 ans revolus

Kernel density estimateNormal density

kernel = epanechnikov, bandwidth = .55

Kernel density estimate

23

Distribution du Ratio de pauvreté à la jeunesse

Variable obs W V Z Prob p3_1534 46738 0.9569 755.38 18.359 0.00000

Les résultats du test de Shapiro Wilk (W=0 .96) mettent en évidence une normalité du ratio de pauvreté à la jeunesse.

Distribution du Ratio de pauvreté à l’âge adulte

0.2

.4.6

.81

Dens

ity




Kernel density estimate0

.2.4

.6.8

Dens

ity





24

Variable obs W V Z Prob p3_3554 37723 0.9655 513.37 17.22 0.00000

Les résultats du test de Shapiro Wilk (W=0 .96) mettent en évidence une normalité du ratio de pauvreté à l’âge adulte

Distribution du Ratio de pauvreté au 3ème âge

Variable obs W V Z Prob p3_55p 13312 0.9903 61.422 11.106 0.00000

Les résultats du test de Shapiro Wilk (W=0 .99) mettent en évidence une normalité du ratio de pauvreté au 3ème âge.

0.2

.4.6

.8De

nsity

-.5 0 .5 1 1.5ratio pauvrete apres 55 ans




25

Illustration du proxy dynamique de pauvreté

Sur le tableau ci-dessus, on observe un individu qui a connu une trajectoire de vie spécifique vis-à-vis de plusieurs événements marqueurs (changement de milieu de résidence, changement d’état matrimonial, naissance d’enfant). Le tableau illustre également l’évolution de sa condition de vie résumée par le proxy dynamique de la pauvreté. Suite à ces opérations, nous obtenons une variable de classes de pauvreté en 3 modalités dont les effectifs sont présentés dans le tableau suivant. On compte 46738 épisodes concernant 2048 individus.

26

Le profil intergénérationnel de la pauvreté

Classe « pauvreté » Répartition par périodes Répartition des

individus à la date d’enquête

Pauvre 12205 707

Vulnérable 13630 399

« Non pauvre » 20903 942

Total 46738 2048

Indicateur intergénérationnel de la pauvreté selon les grandes périodes de la vie

À chaque période de la vie, une part importante de la population vit en situation de pauvreté chronique. La représentation graphique de ces répartitions met bien en évidence que pour toutes les générations à l’exception de la plus jeune c’est près de la moitié de la population qui vit en situation de pauvreté chronique quel que soit la période de la vie considérée.

5,29 6,32

10,67 11,86

10,43 9,68

14,28 7,53

6,68

5,28

4,74

4,76

3,27

9,33

5,40 1,48

6,44

13,51 4,73 4,49 6,88 0,32

2,42 2,55 20,72

13,63 13,20

15,14 22,84

16,52

20,69 9,10

7,55

6,14

2,75 2,60

0%

20%

40%

60%

80%

100%

enfance

jeun

esse

adulte

vieu

x

enfance

jeun

esse

adulte

enfance

jeun

esse

adulte

enfance

jeun

esse

avt1954 1954-‐68 1969-‐78 apr1978

pauv_chro

pauv_transi

non_pauv

27

La situation apparemment plus clémente pour la jeune génération tient en fait à un biais : les jeunes tirés dans l’échantillon sont soit chefs de ménage, soit contributeurs aux ressources du ménage, situation particulière qui ne concerne qu’une minorité de jeunes en particulier en milieu urbain.

Dans chacune des tranches de vie, la pauvreté transitoire semble moins importante, mais d’une période de vie à l’autre plusieurs individus transitent d’une catégorie à l’autre.

III.4. Discussions des résultats sur l’indicateur intergénérationnel de la pauvreté

Le graphique ci dessus les transitions de situation de pauvreté entre l’enfance et la jeunesse, puis entre la jeunesse et l’âge adulte et enfin entre âge adulte et vieillesse. En général, le graphique montre des phases importantes de pauvreté chronique et de non pauvreté alors que les phases de pauvreté transitoire sont difficilement perceptibles.

III.4.1. Transition de pauvreté pour la génération d’avant 1954

La figure précédente met en évidence que 20,7 % des individus restent pauvres chroniques dans l’enfance, 13,6% à la jeunesse, 13,20 % à l’âge adulte et enfin 15,1% au 3ème âge. On observe des transitions importantes entre l’enfance et la jeunesse au niveau de la pauvreté transitoire qui connait une augmentation (+6,3%) tandis que la pauvreté chronique connait un net recul (-7% environ).

La transition entre la jeunesse et l’âge adulte est marquée dans cette génération par une amélioration importante au niveau de la pauvreté transitoire et de la non pauvreté. En effet, 4,35% quitte la pauvreté transitoire pour la non pauvreté tandis que la pauvreté chronique connait une relative stagnation.

La transition entre l’âge adulte et le 3ème âge est légèrement favorable à la non pauvreté ( une augmentation de 1,2%). Toutefois, on observe une détérioration du niveau de vie de beaucoup d’individus. En effet, environ 2% des individus qui étaient dans une position de pauvreté transitoire basculent vers la pauvreté chronique.

III.4.2. Transition de pauvreté pour la génération entre 1954 et 1968

Cette génération représente des individus dont les trajectoires sont proches des personnes âgées. En fait, il s’agit des personnes des adultes qui s’apprêtent à rentrer dans le 3ème âge.

On observe sur cette génération la proportion de pauvreté chronique la plus importante à l’enfance. En effet, 22,8% des individus dans cette génération sont pauvres chroniques, 6,4% pauvres transitoires et

28

14,4% non pauvre. Ainsi comparé à la génération d’avant 1954, on observe que les individus de la présente génération sont très vulnérables (29 % sont pauvres contre 24% dans la génération précédente).

La transition entre l’enfance et la jeunesse dans cette génération met en évidence une baisse drastique de la pauvreté chronique de 6,3% et une baisse légère de la non pauvreté d’environ 0,7%. Toutefois, le fait le plus marquant dans cette génération est l’augmentation de la pauvreté transitoire de 7%.

La transition entre la jeunesse et l’âge adulte montre que la pauvreté transitoire et la non pauvreté se sont beaucoup améliorés. En effet, la pauvreté transitoire à baisser de 8,7% alors que 4,6% des individus sont passés à la non pauvreté. Toutefois dans le même temps une partie des individus ayant quitté la pauvreté transitoire ont basculé vers la pauvreté chronique soit précisément environ 4,2%.

III.4.3. Transition de pauvreté pour la génération entre 1969 et 1978

Cette génération représente des individus dont les trajectoires sont proches des jeunes. En fait, il s’agit des personnes des individus qui viennent de commencer leur vie d’adulte.

On observe dans cette génération que la structure de la pauvreté est complètement différente que dans les autres générations. En effet, la non pauvreté, la pauvreté transitoire et la pauvreté chronique représente pour la génération 1969-78, respectivement 35,6%, 21,3% et 43,1% à l’enfance contre respectivement 26,3%, 16,2% et 57,5% à l’enfance dans la génération de 1954-68 et respectivement 18,1%, 11,2% et 70,8% à l’enfance dans la génération d’avant 1954. Ainsi, on observe une amélioration progressive de la structure de la pauvreté. Les générations les plus jeunes étant moins exposées à la pauvreté que les générations les plus anciennes.

La transition entre l’enfance et la jeunesse dans cette génération met en évidence une baisse concomitante de la pauvreté chronique (1,5%) et de la non pauvreté (0,9%). Toutefois, la pauvreté transitoire augmente de 2,4%.

La transition entre la jeunesse et l’âge adulte montre un recul très important de la pauvreté transitoire (6,6%) et un recul léger de la non pauvreté et de la pauvreté chronique de (1,4%) respectivement.

III.4.5. Transition de pauvreté pour la génération après 1978

Dans la génération après 1978, on observe que les individus ont les taux de pauvreté les plus faibles. Cependant, il faut noter que ceci ne constitue pas forcément une performance. Ce constat vient simplement d’un effet de troncature lié au fait que les individus de cette génération n’ont vécu qu’une partie d’un cycle de vie normal, en l’occurrence l’enfance et la jeunesse.

29

L’analyse de l’indicateur intergénérationnel de la pauvreté met en lumière des mécanismes complexes de transferts et de transmission de la pauvreté entre les générations. La compréhension de ces mécanismes fera l’objet d’études plus approfondies, pour permettre d’éclaire les politiques de réduction de la pauvreté. Les résultats illustrés dans le graphique ci-dessus, indiquent que les analyses de la pauvreté doivent dynamiques et non statiques. Le fait que la pauvreté transitoire ne soit pas très importante selon les générations signale que les résultats des politiques mises en œuvre pour réduire la pauvreté restent encore mitigés. Sur un autre registre, les résultats montrent que la question de pauvreté ne peut être résolue sans un ciblage précis des situations de référence selon les générations. Ainsi, les politiques mises en œuvre pour sortir les individus de la pauvreté devraient être plus spécifiques en fonction de leur groupe d’âge. On comprend aisément qu’il est tout à fait sous optimal d’appliquer des solutions de sorties de la pauvreté identique pour différentes générations, tout simplement parce que ces générations n’ont pas connus les mêmes situations de référence et par conséquent ne supportent pas socialement et sociologiquement les mêmes contraintes.

IV. Profil de pauvreté et itinéraire dans la pauvreté

En 2008/2009, le profil de pauvreté des ménages au Sénégal révèle 60,39% de pauvres. Autrement dit, 6 ménages sur 10 sont soit pauvres soit vulnérables. Sur 6 ménages dans la catégorie pauvre, 4 sont pauvres et 2 sont en réalité vulnérables à un choc (économique, sanitaire, écologique, etc.) qui peut le faire rapidement basculer dans la pauvreté.

Figure 1 : Profil de pauvreté selon le milieu de résidence

30

De plus, les chances de sortie de la pauvreté sont limitées surtout en milieu rural et particulièrement chez les non instruits. Avoir connu un sinistre (l’incendie, la perte de récolte, l’inondation, le vol, l’insécurité, les conflits et troubles sociaux, la perte d’argent, etc.) dès l’enfance renforce la vulnérabilité à la pauvreté chronique. Lorsqu’un enfant est élevé par une personne non instruite, il est encore plus exposé à ce type de pauvreté.

Sur les chocs et les périodes de récupération

Les données permettent de faire le lien entre la survenue d’un choc et l’impact différencié sur les différentes catégories de pauvres (pauvres chroniques et pauvres transitoires) et des non pauvres. Il est possible de mesurer l’effet d’un choc climatique comme un sinistre sur différentes tranches d’âge (enfance, jeunesse, âge adulte, vieillesse) selon les différentes catégories pauvres ou non pauvres.

V. Revue sélective de la littérature

Cette section présente d’abord la définition d’un choc et ensuite fait le point de quelques faits stylisés pour illustrer les impacts des chocs économiques sur les économies d’une part et d’autre part sur les ménages. V.1 La notion de choc économique

Un choc est par nature un phénomène exogène. Il n’y a choc qu’en cas de réaction brusque face à un événement exogène. Le choc induit un décalage, un décrochage dans la marche naturelle du système.

Généralement, on distingue deux types de choc : les chocs dits symétriques et les chocs dits asymétriques. En fait cette distinction se fait autour de la question d’échelle de l’impact et/ou de la vitesse de propagation.

Un choc est dit symétrique quand il touche à un instant donné l’économie dans son ensemble et de la même manière. Ce choc frappe de manière uniforme l’ensemble du système économique.

Un choc asymétrique est un choc qui touche une partie de l’ensemble économique. Ceci ne veut pas dire que le choc n’a aucune conséquence sur le reste de l’économie. Un choc asymétrique ne frappe pas simultanément, ni avec la même ampleur, l’ensemble de l’économie.

Les chocs constituent le facteur majeur de l’appauvrissement ou du maintien dans la pauvreté. Les pauvres sont moins résistants que les personnes plus non pauvrees parce qu’ils ont moins de moyens de production à leur disposition pour refaire surface en cas de choc. Dans une telle situation, ils peuvent être obligés de recourir à des stratégies de survie impliquant l’endettement, la vente de biens ou la suppression de l’éducation des enfants et des jeunes – ce qui aggrave d’autant plus leur vulnérabilité face aux chocs futurs.

31

Ils sont confrontés non seulement aux risques habituels liés à la maladie, la variabilité climatique, les marchés, à de nombreux autres ayant trait à la dégradation des ressources naturelles et le changement climatique, l’accès à la terre, et la volatilité persistante des prix des denrées alimentaires. ( Rapport sur la pauvreté rurale 2011).

V.2. Faits stylisés

Cette partie présentera quelques faits stylisés des chocs économiques. Dans un premier temps, nous présentons les chocs dans le cadre de l’économie dans son ensemble puis au niveau microéconomique c'est-à-dire sur les ménages.

Au niveau macroéconomique, la gestion des chocs économiques a fait l’objet de débat depuis les travaux de Mundell (1961), McKinnon (1963), et Kenen (1969) notamment par rapport à la théorie des zones monétaires optimales où les chocs subis par une économie peuvent dépendre de son appartenance à une union monétaire ou non. D’autres auteurs se sont intéressés à l’ouverture des économies au monde extérieur notamment les chocs que peuvent subir une économie du fait de l’ouverture de certains secteurs au monde extérieur et du risque de pertes de certaines recettes importantes pour la survie des nations.

Les réponses aux chocs par la fixité ou la fluctuation des taux de change ont été testées empiriquement, à l’aide de divers modèles. Emerson (1992) a utilisé le modèle Quest pour montrer qu’un choc de 5% sur la demande française d’exportation avait une incidence importante sur la production française et qu’avec une parité fixe du franc, la production chute de 1,3% la première année, pour ne retrouver son niveau de départ que sept ans après alors qu’avec un taux de change flottant du franc, la chute de production initiale n’est que de 0,6% mais la reprise est plus longue. Belke et Gros (1997) ont effectué une étude similaire réalisée à l’aide du modèle MultiMod du Fonds Monétaire International (FMI) où ils trouvent que la chute de la production due à une baisse de 5% des exportations n’est supérieure que d’un demi-point de PIB en cas de taux de change fixe par rapport à un taux de change flottant.

Dans les mécanismes d’ajustement face aux chocs macroéconomiques, les travaux de recherche de Vaubel (1976, 1978), Eichengreen (1991), De Grauwe et Vanhavebeke (1993), Von Hagen et Neumann (1994) indiquent que la fluctuation des niveaux des salaires et des prix réels a tendance à être moins importante entre les régions d’une même zone monétaire qu’entre régions monétaires distinctes.

Sur les marchés internationaux de capitaux, les chocs qui se produisent ont des effets indirects sur les pauvres à travers des mécanismes de transmission complexes, Krugman (1991).

32

Au niveau extérieur, Ames et al. (2001) ont identifié des chocs économiques extérieurs qui influent sur la pauvreté. Selon eux, les chocs macro-économiques, les chocs qui ont pour origine les termes de l’échange, les taux d’intérêt mondiaux, l’interruption soudaine des flux de capitaux, les chocs météorologiques, les sécheresses, les cyclones, les tremblements de terre, etc. peuvent avoir un impact extrêmement fort sur les pauvres, compte tenu de leur incapacité à se protéger efficacement contre les fluctuations de leurs revenus. Ils distinguent les chocs à incidence passagère sur la pauvreté des chocs à incidence permanente et soutiennent l’idée selon laquelle l’état de pauvreté change suite à un choc et ne reste pas le même. Dans la même catégorie de chocs extérieurs, Kiyotaki et Moore (1997), Izquierdo (1999) trouvent que la réaction des entreprises aux chocs favorables et défavorables est asymétrique, c’est-à-dire, les chocs défavorables frappent les entreprises plus durement que ne les favorisent les chocs positifs à cause des contraintes qui existent en matière de crédit, en raison de l’effondrement de la valeur des garanties.

Balassa (1982) montre que dans de nombreux pays africains, le premier choc pétrolier avait été en grande partie compensé par la hausse des prix d’exportation. Winter (2001) et Ravallion (2005) rappellent que la théorie économique suggère a priori une incidence ambigüe de l’ouverture sur la pauvreté. Dans la zone CEDEAO, des études d’impact des Accords de Partenariat Economique par exemple sur la pauvreté ont été menées. C’est ainsi que des auteurs comme Hammouda, Lang et Sadni-Jallab (2005) ont souligné le risque qu’une baisse importante et non compensée des recettes douanières puisse réduire la marge de manœuvre de l’Etat pour financer les programmes de lutte contre la pauvreté.

Au Sénégal, Dramani et al (2007) ont montré par des simulations des effets de chocs de politique monétaire sur l’économie sénégalaise qu’une politique monétaire restrictive se manifestant par une hausse du taux d’intérêt de la BCEAO se manifeste par une contraction de l’activité économique en général. Ce repli résulte d’une baisse assez marquée de l’activité dans les secteurs tertiaire (0,10%) et secondaire (0,27%).

Il est important de rappeler les chocs au niveau macroéconomique car ces différents chocs ont des effets directs ou indirects sur les ménages et ces derniers, selon leur degré de pauvreté peuvent être dans une position transitoire de la pauvreté et dans une situation récurrente. Tout dépend de l’état du choc subit par l’économie qui se répercutera sur les ménages à travers leur habitude de consommation.

Sur le plan microéconomique, face à l'occurrence de chocs affectant brutalement le niveau de revenu et en l'absence de marchés inter temporels permettant de transférer du revenu d'une période à une autre, les ménages sont contraints d'adapter leurs comportements. En effet, ils peuvent notamment être amenés à dévier momentanément d'une trajectoire optimale pour lisser l'impact d'un choc, au risque de ne pouvoir

33

ensuite rattraper la trajectoire d'origine. De ce fait, un choc, même temporaire, peut avoir un coût à long terme très élevé.

Les chocs économiques au niveau microéconomique sont analysés au niveau des ménages à travers leur niveau de bien être ou leur comportement de consommation. Les chocs que subissent les ménages peuvent influencer leur anticipation de revenus futurs et le fait de subir un choc direct ou indirect sur le revenu, qu'il soit positif ou négatif, indique au ménage que son revenu est particulièrement volatile.

Suite aux chocs des prix survenus en 2008, l’étude réalisée par le Programme Alimentaire Mondial (PAM) sur la sécurité alimentaire en milieu urbain au Sénégal dans les villes de Pikine, Kaolack et Ziguinchor montre que le prix élevé des denrées alimentaires est le principal choc que 90% des ménages ont subi et que les ménages sont à la recherche d'autres moyens de subsistance dans le secteur informel, en particulier dans le secteur du petit commerce où les femmes prédominent. L’étude montre également qu’au moins 10% des ménages ont réduit le nombre quotidien de repas alors que d’autres ont remplacé les produits alimentaires qui leur sont devenus inaccessibles par d’autres moins préférés. Il a été noté des baisses de revenus aussi bien chez les ménages pauvres que parmi ceux qui sont plus non pauvres. Par ailleurs, pour plus de 20% des ménages possédant une épargne, il a été noté une réduction ou un épuisement total de leurs économies. On note à Ziguinchor une prévalence d’insécurité alimentaire plus élevée que les deux autres villes. En effet, près de 14% des ménages de cette ville ont une consommation alimentaire « pauvre » et 13% une consommation alimentaire « à la limite de l’acceptable ». A Pikine, 15,6% des ménages ont une consommation alimentaire « pauvre » et « à la limite » alors qu’à Kaolack, 8,6% des ménages ont une consommation alimentaire « pauvre » ou « limite ».

Certains auteurs ont analysé l’impact des chocs économiques sur les ménages à travers le marché du travail et les risques sur la scolarisation des enfants. Appelbaum et Katz (1991) ont montré que sous l'hypothèse que les chocs de revenu sont indépendants au sein d'une famille, l'incertitude sur le revenu parental augmente la demande en enfants, comme moyen assurantiel et cela implique une scolarisation moindre pour chacun d’eux. Adama (2006) montre qu’en Afrique subsaharienne, l’exode rural conduit à une précarisation plus prononcée susceptible de perdurer, même en cas de chocs économiques favorables, compte tenu du faible niveau de capital humain des migrants ruraux évoluant dans une logique de survie.

Zerbo (2002) montre par simulation des changements qui interviennent sur le marché du travail local urbain en Afrique subsaharienne en période de chocs économiques adverses et d’accroissement démographique, que ces chocs adverses entraînent une marginalisation accrue qui engendre une dégradation des capacités des ménages et, partant, de la qualité de l’offre d’emploi à terme. Ainsi, nombre de ménages tombent dans la trappe à pauvreté ou dans un cercle vieux de la pauvreté.

34

VI. Méthodologie

Les chocs qu’ils soient positifs ou négatifs peuvent avoir des impacts favorables ou défavorables sur le bien être des ménages. Les chocs économiques sur les ménages sont généralement analysés dans le sens de l’impact des chocs sur leur degré de pauvreté.

VI.1. Précisions méthodologiques

Il convient de faire des précisions méthodologiques sur les indicateurs de pauvreté (incidence P0, sévérité P1 et profondeur P2). Dans le cadre de l’enquête EVPC, il faut signaler que la problématique était de construire un indicateur multidimensionnel de pauvreté. Dans ce sens, il est méthodologiquement impossible de construire les indicateurs classiques P0, P1 et P2. Rappelons que ces indicateurs statiques de mesure de la pauvreté ne peuvent pas être calculés puisque ils sont fondamentalement fondés sur des aspects soient monétaires soient sur des besoins de base (ex : pouvoir calorifique de l’individu ou du ménage). Or il s’avère que le cas de l’enquête EVPC, l’indicateur de pauvreté utilisé est de famille des indicateurs multidimensionnels de la pauvreté.

Dans le cadre de ce travail, un ajustement est opéré sur la manière de construire l’indicateur qui permet de suivre l’évolution de la pauvreté après un choc ( incendie, perte de récolte, inondation). Cet ajustement consiste à décomposer l’indicateur de pauvreté multidimensionnel dynamique de pauvreté ci-dessus construit dans la section 3, en prenant en compte le temps passé dans la pauvreté après un choc. Ainsi, l’utilisation de la distribution de la variable de pauvreté multidimensionnelle dynamique est construite selon les classes suivantes :

-‐ 1-Jamais pauvres, (0% de temps passé dans la pauvreté) -‐ 2-Moins de 25% de temps en pauvreté -‐ 3-Entre 25% à 49% du temps passé en pauvreté -‐ 4-Entre 50% à 74% du temps passé en pauvreté, -‐ 5-Entre 75% et 99% du temps passé en pauvreté -‐ 6-100% du temps passé en pauvreté

La distribution de l’indicateur ci-dessus illustré sera croisée avec la variable d’occurrence des sinistres ou chocs (incendie, perte de récolte, inondation), ainsi que la variable « temps » qui sera subdivisée en période quinquennale ou décennale.

35

VI.2. Démarche méthodologique Le plan d’analyse consiste à croiser l’indicateur de pauvreté multidimensionnel dynamique avec les variables de chocs disponibles :

-‐ incendie, -‐ perte de récolte, -‐ inondations, -‐ autres sinistres.

Ensuite, un indicateur synthétique d’occurrence des sinistres est calculé. Cet indicateur permet de capter la fréquence des chocs climatiques. L’analyse avec cette variable consiste à tester la liaison qui existe entre les groupes témoins qui n’ont pas subi de chocs d’avec les groupes qui ont subi soit un choc, soit deux chocs, soit plus de deux chocs.

L’analyse se penchera sur les délais de sortie des chocs, en faisant une analyse comparative entre les itinéraires des individus qui ont subi des chocs climatiques et ceux des individus qui n’en ont pas subi.

Enfin, l’analyse portera sur les changements de trajectoires des individus ayant connu des maladies liés à des chocs climatiques particuliers à l’enfance.

VI.3. Hypothèse de Recherche

Plusieurs hypothèses sont testées.

Hypothèse 1 : Le temps de récupération après un choc est plus important chez les individus pauvres chroniques

Hypothèse 2 : l’occurrence des chocs climatiques est plus importante dans les vieilles générations

Hypothèse 3 : Les ménages subissent les chocs de façon différentielle selon leur statut de pauvreté

Hypothèse 4 : les stratégies de sortie de crise après un choc sont plus efficaces chez les jeunes

VII. Analyse du temps passé dans la pauvreté, par génération et par nombre de chocs subis

Cette analyse est faite en deux parties à savoir : d’une part une analyse intra générationnelle afin de voir l’impact des différents niveaux de chocs subis par les ménages et le temps passé dans la pauvreté, d’autre part une analyse inter générationnelle afin de comparer les différentes générations par rapport aux chocs subis et au temps passé dans la pauvreté.

36

VII.1 Analyse intra générationnelle

! La génération 1918 – 1928

Les différentes catégories de pauvres que nous considérons dans cette analyse sont : les pauvres chroniques (toujours pauvres), les pauvres transitoires (moins de 25% à 99% du temps passé en pauvreté) et les non pauvres (jamais pauvres).

La survenue ou non d’un choc sur les individus est analysée à travers le nombre de chocs subits sur la période et les proportions d’individus ayant subi ces chocs. Ainsi, la majorité (71%) des individus n’ont subi aucun choc dans cette génération. Près de 11% des individus ont subi un seul choc alors que 17% ont subi plus de deux chocs. Moins de 2% des individus quant à eux ont subi deux chocs au cours de leur vie.

Dans cette génération, 51% de personnes sont en situation de pauvreté chronique contre 49% qui sont en situation de pauvreté transitoire.

La survenue d’un choc sur la période étudiée et son impact sur les différentes catégories de pauvres permet de tirer certaines conclusions : Ainsi, 43% des individus de cette génération et qui sont en situation de pauvreté transitoire n’ont subi aucun choc alors que 6% ont subi un seul choc. La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc représente 28% contre 17% qui ont subi plus de deux chocs et 6% qui ont subi entre un et deux chocs.

Figure 2 : répartition des individus de la génération 1918-1928 par état de pauvreté et selon le nombre de chocs subis

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Pas de Choc Un choc Deux Chocs Plus de 2 Chocs

Chocs subis

pauvre chronique pauvre transitoire

37


Dans ce cas également, la majorité (63%) des individus n’ont subi aucun choc dans cette génération. Près de 13% des individus ont subi un seul choc sur la période, alors que 15% ont subi plus de deux chocs. Par contre un peu moins de 9% des individus quant à eux ont subi deux chocs au cours de leur vie.

Dans cette génération, 55% de personnes sont en situation de pauvreté chronique contre 33% qui sont en situation de pauvreté transitoire. Les non pauvres représentent quant à eux 12%.

Un peu moins de 23% des individus de cette génération et qui sont en situation de pauvreté transitoire n’ont subi aucun choc alors que 5% ont subi un seul choc, 6% ont subi plus de deux chocs et 0,1% seulement ont subi deux chocs. La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc représente 30% contre 9% qui ont subi plus de deux chocs et 16% qui ont subi entre un et deux chocs. Quant à la situation des non pauvres, on remarque que 11% n’on subi aucun choc alors que 0,4% ont subi plus de deux chocs. Seulement 0,3% d’entre eux ont subi un seul choc.



Dans cette génération également, la majorité (66%) des individus n’ont subi aucun choc sur la période. Près de 15% des individus ont subi un seul choc alors que 6% ont subi plus de deux chocs. Par contre 14% des individus quant à eux ont subi deux chocs au cours de leur vie.

On note que dans cette génération, 44% de personnes sont en situation de pauvreté chronique contre 39% qui sont en situation de pauvreté transitoire. Les non pauvres représentent quant à eux 17%.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Chocs subis

pauvre chronique pauvre transitoire non pauvre

38

Une proportion de 25% des individus de cette génération et qui sont en situation de pauvreté transitoire n’ont subi aucun choc alors que 6% ont subi un seul choc, 7% ont subi deux chocs et 2% seulement ont subi plus de deux chocs. La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc représente 29% contre 3% qui ont subi plus de deux chocs et 12% qui ont subi entre un et deux chocs. Quant à la situation des non pauvres, on remarque que 12% n’on subi aucun choc alors que 0,7% ont subi plus de deux chocs et 3% ont subi un seul choc. Ceux qui ont subi deux chocs dans cette catégorie représentent 0,8%.



La majorité (58%) des individus de cette génération n’ont subi aucun choc comme les autres générations sur la période. Près de 18% des individus ont subi quant à eux un seul choc alors que 9% ont subi plus de deux chocs. Moins de 16% des individus quant à eux ont subi deux chocs au cours de leur vie.

Il est à noté que dans cette génération, 46% de personnes sont en situation de pauvreté chronique contre 36% qui sont en situation de pauvreté transitoire. Les non pauvres représentent quant à eux 18%.

Une proportion de 23% des individus de cette génération et qui sont en situation de pauvreté transitoire n’ont subi aucun choc alors que 6% ont subi un seul choc, 5% ont subi deux chocs et 2% seulement ont subi plus de deux chocs. La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc représente 21% contre 6% qui ont subi plus de deux chocs et 19% qui ont subi entre un et deux chocs. Quant à la situation des non pauvres, on remarque que 14% n’on subi aucun choc alors que

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Chocs subis

pauvre chronique

pauvre transitoire

non pauvre

39

0,3% ont subi plus de deux chocs et 2% ont subi un seul choc. Ceux qui ont subi deux chocs dans cette catégorie représentent 1,4%.



Dans cette génération, un peu plus de la moitié des individus (57%) n’ont jamais subi de choc sur la période étudiée. Près du quart (23%) des individus ont subi un seul choc alors que 11% ont subi plus de deux chocs. Ceux qui ont subi plus de deux chocs au cours de leur vie sont minoritaires et représentent 9% des individus de cette génération.

L’état de pauvreté des individus de cette génération nous montre, qu’il y a autant de personnes en pauvreté chronique que de personnes en pauvreté transitoire (41%). Les individus qui n’ont jamais été pauvres ne représentent que 18%.

21% des individus de cette génération sont en situation de pauvreté transitoire et n’ont subi aucun choc alors que 11% ont subi un seul choc. La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc représente 23% contre seulement 4% qui ont subi plus de deux chocs et 14% qui ont subi entre un et deux chocs.

14,00% 2,10% 1,40% 0,30%

23,20%

6,40% 4,60%

2,10%

20,90% 9,20%

9,70% 6,30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Chocs subis

pauvre chronique

pauvre transitoire

non pauvre

40



Sur l’ensemble des individus de cette génération, 57% n’ont jamais subi de choc sur la période. La proportion d’individus qui ont subi un seul choc tourne autour de 22%. Ceux qui ont subi deux chocs représentent 10% et les autres qui ont subi plus de deux chocs au cours de leur vie représentent 11%.

Au sein de cette génération, moins de la moitié des individus sont en situation de pauvreté chronique (38%) contre 33% qui sont en situation de pauvreté transitoire. Les non pauvres restent toujours minoritaires comme pour les autres générations et ne représentent que 29%.

Une proportion de 17% des individus de cette génération, en situation de pauvreté transitoire, n’ont jamais subi de choc alors que 9% ont subi un seul choc sur la période. Dans cette catégorie de pauvre transitoire, il y a autant d’individus qui ont subi deux chocs que d’individus qui ont subi plus de deux chocs (3%). La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc représente 19% contre 6% qui ont subi plus de deux chocs et 13% qui ont subi entre un et deux chocs. Quant à la situation des non pauvres, on remarque que 21% n’ont subi aucun choc tandis que 2% ont subi plus de deux chocs et 5% ont subi un seul choc. Ceux qui ont subi deux chocs dans cette catégorie ne représentent que 1%.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Chocs subis

pauvre chronique

pauvre transitoire

non pauvre

41



58% des individus nés entre 1979 et 1988 n’ont jamais subi de choc. Le quart des individus de cette génération ont subi une fois un choc alors que seuls 7% d’entre eux ont subi plus de deux chocs. Ceux qui ont subi deux chocs au cours de leur vie représentent 10%.

Dans cette génération, 23% des personnes sont en situation de pauvreté chronique contre 33% qui sont en situation de pauvreté transitoire. Les non pauvres sont majoritaires dans cette génération contrairement aux autres et représentent 44% des individus. La génération des individus nés entre 1979 et 1988 comptent moins de pauvres comparativement aux autres générations.

Une proportion de 14% des individus de cette génération, en situation de pauvreté transitoire, n’ont jamais subi de choc sur la période alors que 12% ont subi un seul choc, 4% ont subi deux chocs et 2% seulement ont subi plus de deux chocs. Cette génération ne compte pas d’individus qui ont passé moins de 25% de leurs temps en situation de pauvreté.

La proportion des individus en situation de pauvreté chronique et qui n’ont subi aucun choc sur la période représente 12% contre 4% qui ont subi plus de deux chocs et 7% qui ont subi entre un et deux chocs. Quant à la situation des non pauvres, on remarque que 32% n’ont jamais subi de choc tandis que 9% ont subi un seul choc. Ceux qui ont subi deux chocs ou plus dans cette catégorie ne représentent que 2%.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Chocs subis

pauvre chronique

pauvre transitoire

non pauvre

42



Tous les individus de cette génération sont en situation de pauvreté chronique. Parmi ces derniers, 44% ont subi deux chocs sur la période alors que la majorité (56%) a subi plus de deux chocs.


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Chocs subis

pauvre chronique

pauvre transitoire

non pauvre

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%


Chocs subis

non pauvre

pauvre transitoire

pauvre chronique

Total

43

VII.2. Analyse intra générationnelle

Lorsqu’on passe de la vieille génération (1918-1928) à la jeune génération (1989-1998), le premier constat que l’on peut faire est que la proportion de ceux qui n’ont subi aucun choc diminue. Cela voudra dire que les jeunes générations sont beaucoup plus exposées aux chocs. La proportion de ceux qui ont subis un seul choc passe de 11% de la génération 1918-1928 à 25% pour la génération 1979-1988. De plus, la proportion de pauvres par rapport au temps passé dans la pauvreté augmente.

La proportion de ceux qui ont subi deux chocs passe de 1,4% pour la génération 1918-1928 à 44,4% pour la jeune génération (1989-1998). Mais entre les générations 1949-1958 et 1979-1988, la proportion de ceux qui ont subi deux chocs est inférieure à celle de la génération 1939-1948.

Le même constat est fait pour la proportion de ceux qui ont subi plus de deux chocs. En effet, la proportion de ceux qui ont subi plus de deux chocs est passée de 17% pour la vieille génération à 55,6% pour la jeune génération.

Entre les générations 1918-1928 et 1929-1938, la proportion de ceux qui sont toujours pauvres dépasse 50% et cette proportion est de 100% pour la plus jeune génération. En ce qui concerne les autres générations, cette proportion se situe entre 23% et 44%.

En outre, passant de la vieille à la nouvelle génération, la proportion d’individus en situation de pauvreté chronique diminue tandis que celle des individus non pauvres augmente. Cependant, la dernière génération n’a connu que des pauvres chroniques qui ont subi au moins deux chocs sur la période.

Cette analyse nous permet de conclure que la nouvelle génération est beaucoup plus vulnérable à la pauvreté et plus exposée aux chocs. Plus le nombre de chocs subis par les individus augmente, plus la risque d’être en situation de pauvreté augmente.

On pourrait dire que les anciennes générations ont pris du temps pour adapter leurs comportements et ont développé des stratégies pour amortir les chocs afin de sortir de la pauvreté.

44

Le fait de subir des chocs exposent peut être à la pauvreté en terme de sévérité mais non en terme de chronicité. Après le choc, la jeune génération met moins de temps que les plus anciennes pour récupérer.

Nos analyses précédentes révèlent que c’est dans cet intervalle d’âges, entre 15 et 35 ans, que se joue essentiellement la trajectoire de pauvreté. C’est dans la jeunesse que les possibilités et les chances de sortir de la pauvreté sont les plus grandes.

Ces résultats sont confirmés par la partie qualitative où les récits ont montré que les individus qui sont sortis de la pauvreté dans la période de jeunesse ont réussi par des initiatives propres inscrites dans un processus d’insertion dans la vie économique et sociale.

Ils donnent la preuve qu’ils ne sont pas inhibés au même titre que leurs ascendants par ce sentiment d’infériorité, d’impuissance et ou de fatalité. La connaissance des chocs pourrait évidemment figer les acquis des individus.

Mais ici, cela peut les pousser à adopter des stratégies proprement individuelles dopées par la prise de nouveaux rôles sociaux et économiques ; il y’a comme un potentiel de ces derniers de transformer les impacts des chocs en de nouvelles capacités sociales et économiques.

VII.3. Temps moyen passé dans la pauvreté selon la nature du choc subi

La problématique des chocs et la réduction de la pauvreté est analysée à travers la trajectoire de la pauvreté des ménages. Il s’agit d’analyser la proportion de temps moyens passé dans la pauvreté selon les chocs. Ces chocs peuvent être une incendie, une perte de récolte, une inondation, et autres sinistres.

Les effets distributifs de ces chocs entrainent des modifications dans les trajectoires de vie des sinistrés les entrainant ou les retenant dans la pauvreté pendant des proportions de temps différents.

45

VII.3.1. Trajectoire de la pauvreté après une incendie

Figure 10:Trajectoire de la pauvreté après un incendie

Le graphique ci-dessus montre que la proportion de temps moyen en pauvreté est plus élevée au niveau

des sinistrés pour toutes les tranches d’âge que pour les non sinistrés.

En effet, la proportion de temps moyen en pauvreté est supérieur à 65% pour les sinistrés quelque soit la

tranche d’âge alors que les non sinistrés n’en passe qu’au plus 55%.

Il met en évidence que les sinistrés du troisième âge passent le reste de leur temps dans la pauvreté

(100%). Par contre, pour cette même catégorie d’âge, les non sinistrés ont passé une proportion de

temps relativement faible en pauvreté (51%).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Non Sinistré Sinistré Total

Proportion temps passe en pauvrete entre 0 et 14 ans revolus



Proportion temps passe en pauvrete apres 55 ans

46

VII.3.2. Trajectoire de la pauvreté après une perte de récolte

Figure 12:Trajectoire de la pauvreté après une perte de récolte

On constate que pour toutes les tranches d’âge, les sinistrés ont passé beaucoup plus de temps dans la pauvreté après une perte de récolte. On remarque que la proportion de temps passé dans la pauvreté entre 0 et 15 ans ; 15 et 34ans et 35 à 55ans par les sinistrés est sensiblement égale (respectivement 89%, 88% et 90%). Il en est de même pour le temps passé en pauvreté par les non sinistrés entre 15 et 34 ans et 35 et 55ans, soit 51%. Pour les deux catégories, les sinistrés et les non sinistrés la proportion de temps passé en pauvreté après 55 ans est relativement plus faible. Elle vaut de 48% pour les non sinistrés et 82 % pour les sinistrés. On remarque une grande différence entre la proportion de temps passée pauvreté par les sinistrés et celle passé par les non sinistrés. On peut dire que la perte de récolte a un effet significativement négatif sur les sinistrés par rapport aux non sinistrés, ce qui les retient beaucoup plus longtemps dans la pauvreté.

VII.3.3. Trajectoire de la pauvreté après une inondation

Après une inondation, la proportion de temps passé en pauvreté présente des trajectoires différentes selon la tranche d’âge. En effet, la proportion de temps que les sinistrés de 15 à 34 ans et 35 à 54 ans ont passé

0,53 0,89

0,58

0,51

0,88

0,56

0,51

0,90

0,56

0,48

0,82

0,53

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4






47

dans la pauvreté est relativement supérieure à celle des non sinistrés des même tranche d’âge. Soit 60% et 64% pour les sinistrés contre 55% et 55% pour les non sinistré respectivement entre 15 et 34 ans ; et 35 à 54 ans. Contrairement à ces premiers, les non sinistrés on passé beaucoup plus de temps en pauvreté entre 0 et 14ans de même qu’après 55 ans. Pour ces derniers les non sinistrés passent une proportion de 58% et 54% de temps dans la pauvreté alors que les sinistrés n’en passe que 51% et 47% respectivement entre 0 et 14 ans ; et plus de 55ans.

Figure 13:Trajectoire de la pauvreté après une inondation

VIII. Faits stylisés et statistiques descriptives de l’enquête santé et pauvreté

La maladie qui est une altération de la santé d'un individu, est un facteur qui peut intensifier la vulnérabilité, car non seulement elle limite les capacités de la personne mais aussi parce qu’en cas de maladie, une part importante des ressources est consacrée aux soins. Ceci est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de ménages pauvres.

Les maladies peuvent survenir à différents stades de la vie d’un individu. Elles nous guettent à l’enfance, à la jeunesse, à l’âge adulte et à la vieillesse.

Dans cette partie, nous essayons de voir d'une part, l’impact des maladies contractées à l’enfance sur les trajectoires de vie des individus.

0,58 0,51 0,58

0,55 0,59 0,56

0,55 0,64 0,56

0,53 0,47 0,53

0

0,5

1

1,5

2

2,5






48

VIII.1. Typologie des maladies repérées dans la trajectoire des individus

Les maladies sont une altération de la santé. Elles sont de plusieurs types et peuvent subvenir aux différents stades de la vie (enfance, jeunesse, adulte et vieillesse). Mais certaines maladies sont spécifiques aussi bien à l'enfance qu'à la vieillesse. Si nous constatons généralement les Infections Respiratoires Aigues chez les enfants, l'hypertension et le diabète font partie des maladies d'âge adulte et de vieillesse. Toutefois, il faut signaler qu’avec les changements climatiques apparus ces dernières années il est possible que le schéma précédemment établi soit complètement désorganisé.

Les principales maladies identifiées à l’enfance sont le rhumatisme, le paludisme, les infections respiratoires Aigues, la malnutrition et la diarrhée. A la jeunesse, les principales maladies concernent le paludisme, les maux de reins, les maux de ventre et l’ulcère.

Dans le cadre de cette analyse, bien qu’il soit difficile d’isoler un effet intrinsèque du climat sur une maladie donnée, il est généralement admis que le climat peut agir comme inhibiteur ou catalyseur de certaines maladies en général, et plus spécifiquement à l’enfance où les défenses immunitaires sont encore faibles. De ce fait, nous considérons par la suite que les maladies ci-dessus citées constituent potentiellement des risques qui s’exacerbent avec les changements climatiques. En effet, les maladies à l’instar du rhumatisme, du paludisme, des infections respiratoires aigues, la malnutrition et les diarrhées ont des liens directs avec l’environnement immédiat. Ainsi, les personnes souffrants de ces maladies se trouvent en général dans des milieux où l’environnement est pollué par les gaz (cas des infections respiratoires aigues) ou les eaux usées (cas de la diarrhée et du paludisme) ou encore la sécheresse ou la salinisation des sols qui entrainent les familles à perdre leur moyen de subsistance entrainant la famine et comme corollaire la malnutrition.

Parmi les maladies qui surviennent à l’enfance, 68% concernent des individus vivant en milieu rural. Ce constat est fait également au niveau des autres catégories de maladies, c'est à dire les maladies concernant les stades suivants de la vie d'un individu.

49

Figure 44 : Types de maladies

VIII.2. L’ampleur des épisodes des risques à l’enfance selon les différentes stades de la vie et l’état de pauvreté de l’individu

Dans cette partie, nous analysons les maladies des individus à l’enfance en relation avec leur état de pauvreté (non pauvre, pauvre transitoire et pauvre chronique) aux différents stades de la vie (jeunesse, adulte et vieillesse).

VIII.2.1. La jeunesse

Environ 36% des jeunes qui ont connu une maladie à l’enfance sont non pauvres et 35% sont dans une situation de pauvreté chronique. La proportion de ceux qui sont dans une phase de pauvreté transitoire est de 29%.

Parmi ces jeunes, certains ont changé négativement de statut de la phase d’enfance à celle de jeunesse. En effet, 18% qui étaient non pauvres à l’enfance sont dans une situation de pauvreté transitoire et 15% qui étaient pauvres transitoire sont pauvres chroniques à la jeunesse. Par ailleurs, d’autres ont changé positivement de statut entre les deux phases de la vie. C’est ainsi que, 5% de jeunes malades à l’enfance qui étaient dans une situation de pauvreté transitoire sont non pauvres, 4% qui étaient dans une situation de pauvreté chronique sont rentrés dans une phase de pauvreté transitoire. Il faut signaler que les jeunes non pauvres n’ont jamais été en situation de pauvreté chronique à leur enfance. De plus, d’autres jeunes n’ont pas changé de statut entre l’enfance et la jeunesse. Ils sont environ 31% de jeunes non pauvres à l’enfance qui sont restés dans cette situation à la jeunesse, 20% qui étaient pauvres chroniques à l’enfance

50

sont restés pauvres chroniques à la jeunesse et 7% qui sont étaient pauvres à l’enfance n’ont pas changé de statut.

Figure 15 : Répartition des jeunes malades à l’enfance suivant leur état de pauvreté à la jeunesse et à l’enfance

VIII.2.2. L’âge adulte

A l’âge adulte, nous distinguons aussi bien les non pauvres, les pauvres transitoires et les pauvres chroniques. A cet âge, 51% d’individus sont en situation de pauvreté chronique, 11% en situation de pauvreté transitoire et 38% des adultes sont non pauvres. Nous essayons d’analyser à la suite ces différentes catégories d’adultes.

- Les adultes ayant connu une maladie à l'enfance en situation de non pauvreté

Parmi les adultes qui ont connu une maladie à l'enfance, certains ont changé de statut de la phase d’enfance à celle d’adulte en passant par la phase de jeunesse. En effet, 33% qui étaient pauvres chroniques à l’enfance ont positivement changé de statut en passant dans une situation de pauvreté transitoire à la jeunesse et 3% ont négativement changé de statut entre l’enfance et la jeunesse en passant d’une situation de non pauvre à celle de pauvre transitoire avant de passer à celle de non pauvre à l’âge adulte.

Par ailleurs, d’autres adultes n’ont pas connu de changement de statut depuis leur enfance. Ainsi, 48% d’adultes qui ont connu une maladie à l’enfance et qui étaient non pauvres sont restés dans cette situation jusqu’à l’âge l’adulte.

31%

5%

18%

7%

4%

15%

20%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Non pauvre à l'enfance

Pauvre transitoire à l'enfance



Pauvre chronique à l'enfance



Non

Pau

vre

à la

jeun

esse

Pa

uvre

tran

sito

ire à

la

jeun

esse

Pauv

re

chro

niqu

e à

la

jeun

esse

51

Figure 16 : Répartition des adultes malades à l’enfance/non pauvres suivant leur itinéraire de pauvreté

- Les adultes ayant connu une maladie à l'enfance en situation de pauvreté transitoire

Dans cette catégorie d’adultes comme la précédente catégorie, certains ont changé de statut de la phase d’enfance à celle d’adulte en passant par la phase de jeunesse. En effet, 10% d’adultes qui ont connu une maladie à l’enfance et qui étaient pauvres chroniques à l’enfance et à la jeunesse ont positivement changé de statut en passant dans une situation de pauvreté transitoire et 10% qui étaient non pauvres à l’enfance et à la jeunesse sont passés dans une phase de pauvreté transitoire à l’âge adulte. Par ailleurs, 30% d’adultes qui ont connu une maladie à l’enfance et qui étaient non pauvres à cet âge ont basculé dans une phase de pauvreté transitoire dans leur jeunesse jusqu’à l’âge adulte.

Par contre, d’autres adultes n’ont pas connu de changement de statut depuis leur enfance. Ainsi, 20% d’adultes qui ont connu une maladie à l’enfance et qui étaient pauvres transitoires depuis leur enfance sont restés dans cette situation jusqu’à l’âge l’adulte.

48%

6%

3%

9%

33%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%






Non

Pau

vre

à la

je

unes

se

Pauv

re tr

ansi

toire

à la

jeun

esse

52

Figure 17 : Répartition des adultes malades à l’enfance/pauvres transitoires suivant leur itinéraire de pauvreté

- Les adultes ayant connu une maladie à l'enfance en situation de pauvreté chronique

La pauvreté chronique constitue la plus mauvaise forme de pauvreté. Comme il a été signalé plus haut, 51% d’adultes qui ont connu une maladie à l’enfance sont aujourd’hui frappés par cette forme de pauvreté.

Ici, la grande majorité d’adultes n’ont pas connu de changement de statut depuis leur enfance. En effet, 53% de ces adultes qui ont connu une maladie à l’enfance et qui étaient dans une situation de pauvreté chronique sont restés pauvres chroniques jusqu’à l’âge adulte. Environ 18% qui étaient pauvres transitoires à l’enfance ont négativement basculé en passant à la forme de pauvreté chronique aussi bien à la jeunesse qu’à l’âge adulte. Seulement 2% qui étaient non pauvres à l’enfance sont passés à la forme de pauvreté chronique à la jeunesse et y sont restés. Par contre, 11% ont basculé graduellement de façon négativement en passant d’une situation de non pauvre à l’enfance à celle de pauvreté transitoire à la jeunesse puis à celle de pauvreté chronique à l’âge adulte.

10%

10%

30%

20%

20%

10%

0% 10% 20% 30%






Pauvre chronique à l'enfance Non

Pauvre à la

jeun

esse

Pauvre transitoire à la

jeun

esse

Pauvre

chroniqu

e à la

jeun

esse

53

Figure 18 : Répartition des adultes malades à l’enfance/pauvres chroniques suivant leur itinéraire de pauvreté

VIII.2.3. La vieillesse

Les adultes et les personnes âgées représentent environ 86% des individus. Parmi ces individus, les personnes âgées représentent environ 28% et parmi les personnes âgées qui ont connu une maladie à leur enfance, la grande majorité (56%) est en situation de pauvreté chronique et 33% sont non pauvres. Environ 39% de ces personnes âgées étaient pauvres chroniques à l’enfance, à l’âge adulte et à la vieillesse. Par contre, ils sont environ 6% qui étaient non pauvres à l’enfance et qui sont restés non pauvres à l’âge adulte et à la vieillesse.

11%

7%

9%

2%

18%

53%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%







Pauvre transitoire à la

jeun

esse

Pauvre chron

ique

à la

jeun

esse

54

Figure 19 : Répartition des personnes âgées malades à l’enfance suivant leur itinéraire de pauvreté

Cette section a permis de faire une description du lien de changement d'état de pauvreté des individus et de la survenue d'une maladie au cours de leur enfance. On peut constater à travers les statistiques que, quelque soit le stade de la vie des individus (jeunesse, adulte et vieillesse), ceux qui ont connu une maladie à l'enfance ont connu également un changement d'état de pauvreté. Soit lorsque l'individu était en situation de pauvreté transitoire, il rentre dans l'état de pauvreté chronique, ou bien lorsque l'individu était en situation de non pauvreté, il rentre dans l'état de pauvreté chronique ou transitoire.

6%

6%

11%

11%

6%

39%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%






Pauvre chronique à l'enfance N

on P

auvr

e à

la

viei

lless

e et

à l'

adul

te Pa

uvre

tra

nsito

ire à

la

viei

lles

se e

t à

l'adu

lte

Pauv

re

chro

niqu

e à

la

viei

lless

e et

à

l'adu

lte

55

Conclusion

La présente étude s’est appuyée sur les données issues de l’enquête biographique « Vulnérabilités et Pauvreté Chronique au Sénégal », réalisée par le Laboratoire de Recherche sur les Transformations Economiques et Sociales (LARTES) sur la période 2008-2009. L’objet de cette étude était d’analyser l’effet de l’occurrence des chocs climatiques à l’enfance sur les trajectoires de vie des individus.

Il est ressorti de cette étude que les facteurs spécifiques qui favorisent la survenue d’une maladie aux différents stades de la vie sont relatifs à la localisation géographique (milieu de résidence), aux facteurs démographiques, aux facteurs climatiques, à l’accès aux services sociaux de base et à la pauvreté à l’enfance et à la jeunesse. Il a été noté également que les différents stades de la vie les plus vulnérables à la survenue d’une maladie sont l’enfance et la jeunesse. Par ailleurs, les résultats de l’étude montrent que la génération la plus affectée par les différentes maladies, que ce soit à l’enfance, à la jeunesse et à l’âge adulte est celle de 1954 – 1968. Les maladies survenues à l’enfance constituent dans 7,1% des cas un facteur de risque pour la survenue d’une maladie à la jeunesse.

Cette étude à permis de cerner les effets intergénérationnelles des chocs climatiques sur le temps passé en pauvreté. Il est ressorti que lorsqu’on passe de la vieille génération (1918-1928) à la jeune génération (1989-1998), la proportion de ceux qui n’ont subi aucun choc diminue. Cela signifie que les jeunes générations sont beaucoup plus exposées aux chocs. Cette analyse nous permet de conclure que la nouvelle génération est beaucoup plus vulnérable à la pauvreté et plus exposée aux chocs. Plus le nombre de chocs subis par les individus augmente, plus la d’être en situation de pauvreté chronique augmente. Nos analyses nous ont révélé que c’est dans la jeunesse que les possibilités et les chances de sortir de la pauvreté sont les plus grandes.

L’étude a également permis d’analyser la proportion moyenne de temps passé dans la pauvreté selon la survenue de facteurs climatiques (incendie, perte de récolte, inondation, et autres sinistres). Les impacts de ces chocs entrainent des changements de trajectoire de vie des sinistrés et les basculent ou les retiennent dans la pauvreté en fonction de leurs tranches d’âges et à des proportions de temps différentes. Ainsi, la proportion de temps moyen en pauvreté est plus élevé au niveau des sinistrés pour toutes les tranches d’âge que pour les non sinistrés. Pour toutes les tranches d’âge, les sinistrés ont passé beaucoup plus de temps dans la pauvreté après une perte de récolte, de bétail. La proportion de temps passé en pauvreté présente des trajectoires différentes selon la tranche d’âge suite à une inondation. En effet, la proportion de temps que les sinistrés des tranches d’âge de 15 à 34 ans et de 35 à 54 ans ont passé dans la pauvreté est relativement supérieure à celle des non sinistrés des mêmes tranches d’âge.

Enfin, l’étude a montré que 27% des individus ont basculé dans la pauvreté à cause de la survenue d’une maladie aussi bien à l’enfance, à la jeunesse, à l’adulte ou à la vieillesse. En ce qui concerne les maladies survenues à l’enfance, il a été noté que 22% des individus qui ont connu des maladies à ce stade de leur vie ont basculé dans la pauvreté. De plus, environ 50,2% des individus qui ont connu une maladie au cours de leur vie sont pauvres chroniques à leur enfance.

56

Implication politique

Ces résultats de recherche confirment la théorie de Tarlov A. R., (1999)3 qui montre la prépondérance des facteurs sociaux, sociétaux et écologiques sur les déterminants de la santé des populations.

Il convient donc de privilégier la promotion de la santé en mettant l’accent sur l’environnement écologique et l’assainissement du cadre de vie. Le devenir de la société se réalise à partir du patrimoine transmis d’une génération à l’autre hors, lorsqu’on a hérité d’un environnement précaire avec un cadre de vie où les chocs sont récurrents, on en subit les effets sur le long cours. Il est donc utile de considérer que pour rompre avec cette transmission intergénérationnelle de la pauvreté, il est indispensable de plaider en faveur d’investissements structurants sur l’assainissement du cadre de vie.

Aussi, pour éviter une forte exposition aux chocs, il est nécessaire de développer des formes de solidarité verticale qui avaient tendance à disparaître alors que la solidarité horizontale ne suffit pas pour rompre les vulnérabilités. Les aides destinées aux sinistrés devraient être mises en place pour éviter des basculements dans la pauvreté. Dans certaines zones où durant les périodes de forte exposition, il s’avère indispensable que des mesures spécifiques, concernant les enfants leur permettant d’être protégés, soient prises. Par exemple, des associations ont organisé des camps de vacances durant la période des inondations qui ont permis aux enfants de garder l’espoir jusqu’à leur retour chez eux ; ils seront plus à même de développer des résiliences. En effet, la mise à distance dans des périodes de chocs des enfants leur offre le recul nécessaire pour qu’à leur retour ils agissent ou pensent leur environnement autrement.

Un plaidoyer est requis à l’endroit des services de santé pour que les services destinés aux enfants malades soient considérés comme de première importance pour leur éviter des basculements dans la pauvreté.

Les résultats de la présente étude pourraient aussi être vulgarisés auprès des acteurs sensibles aux effets des changements climatiques pour que l’amplitude de l’exposition des enfants puisse être prise en compte dans leurs analyses et actions.

3 Tarlov A.R., 1999. “SOCIOECONOMIC STATUS AND HEALTH IN INDUSTRIAL NATIONS: SOCIAL, PSYCHOLOGICAL, AND BIOLOGICAL PATHWAYS”, Annals of the New York Academy of Sciences,

57

Références Adama, G., (2006). CHINE-AFRIQUE : le dragon et l’autruche. Ed. Harmattan, 294p.

Ames B, Brown W, Devarajan S and Izquierdo A (2001). Macroeconomic Policy and Poverty Reduction. PRSP Sourcebook Chapter 6, IMF, April.

Appelbaum, E., et E. Katz, 1991, « The demand for children in the absence of capital and risk markets: a portfolio approach », Oxford Economic Papers 43, 292-304.

Balassa, B., (1982), "Structural Adjustment Policies in Developing Economies", World Development, Vol. 10, No. 1, pp. 23-38.

Barro (1991). Economic growth in a cross-section of countries, Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, No. 2, p. 407-443.

Baulch B., Hoddinott J. (eds), 2000, Economic Mobility and Poverty Dynamics in Developing Countries, Franck Cass Publishers, London. Portland. OR.

Becker, G. S. (1964) Human Capital (New York, Columbia University Press).

Belke, A. and Gros, D. (1997), Estimating the Cost and Benefits of EMU: The Impact of External Shocks on Labour Markets, CEPS Working Document 11, 1997.

Berg, A and Qureshi, Z (2005) The MDGs: Building Momentum Finance & Development 42 (3). Berthoud R., Bryan M., Bardasi E., 2004, « The relationship between income and material deprivation over time », Department for Work and Pensions, London, Research report, n° 219, november.

Bertin, A., 2003, Glossaire des termes techniques utilisés dans l’Approche par les Capacités. Intervention lors du 3ème Colloque sur l’Approche par les Capacités : D’un développement viable à une liberté durable, 6-10 Septembre 2003, Université de Pavie. Bertin, A. (2005) “ Quelle perspective pour l’approche par les capabilités ?”, Revue Tiers- Monde, vol. XLVI, n°182, p. 385- 406. Bruniaux C., Galtier B., 2003, « L étude du devenir des enfants de familles défavorisées : L apport des expériences américaine et britannique », Les Papiers du Cerc, n° 2003- 01, juillet.

Capacités. Intervention lors du 3ème

Colloque sur l’Approche par les Capacités : D’un développement viable à une liberté durable, 6-10 septembre 2003, Université de Pavie.

Confemen (1995). L’éducation de base : Vers une nouvelle école , Conférence des Ministres de l'Education des pays ayant le français en partage , ISBN 92-9133-019-1 ,Dakar.

Deaton A. S. et Muellbauer J. (1980) : “An Almost Ideal Demand System”, American Economic Review, 70(3), pp 312-326. De Grauwe P. et W. Vanhaverbeke (1993) : « Is Europe an Optimum Currency Area ? Evidence from Regional Data », in P.R. Masson et M.P. Taylor, eds. Policy Issues in the Operation of Currency Unions, Cambridge : Cambridge University Press.

Denison (1962). The Sources of Growth in the US (New York, Committee for Economic Development).

Diagne Omar Diop et alii, 2005, le noyau dur de la pauvreté au Sénégal, cahier de recherche du réseau PEP.

58

Dial (2005). Education, Capital Humain Et Dynamique Economique : Analyse A Partir Du Secteur Industriel Sénégalais, Thèse présentée et soutenue publiquement En vue de l’obtention du Doctorat ès Sciences Economiques.

Dramani et al. (2007) « Estimation des Coefficients Techniques Robustes pour l’Economie Sénégalaise », Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie, Octobre »

Dramani L, (2012) « A dynamic intergenerationnal indicator of poverty in Senegal » British Journal of Economics Management and Trade, 2(2), 186-211.

Dutilleul P., Legendre P., 1992. Lack of robustness in two tests of normality against autocorrelation in sample data. Journal of Statistical Computation and Simulation, 42: 79-91.

Eichengreen, Barry, and Marc Uzan (1991). “The Marshall Plan: Economic Effects and Implications for Eastern Europe.” Economic Policy (forthcoming).

Emerson, M. et al. (1992), One market, one money, New York: Oxford University Press, 1992.

Ferreira, & Schady. (2008). Aggregate Economic Shocks, Child Schooling and Child Health. World Bank Policy Research Working Paper 4701. World Bank, Washington, D.C.

Foko Borel et al, 2004, Pauvreté et inégalités des conditions de vie au Cameroun : Une approche micro multidimensionnelle, rapport intérimaire 2006, PEP. Filmer, D and Pritchett, L. (2001). « Estimating Wealth Effects without Expenditure Data–ortears: An Application to Educational Enrollment in States of India », Demography 38(1), 115-132.

Hammouda, Lang et Sadni-‐Jallab (2005) Ben Hammouda, H., S. Karingi, A. Njuguna and M. Sadni-Jallab. 2006. “Diversification: Towards a new paradigm for Africa’s development”. Africa Trade Policy Centre Work in Progress, No. 35. United Nations Economic Commission for Africa, Addis Ababa, Ethiopia.

Izquierdo, A, .Credit Constraints and the Asymmetric Behavior of Asset Prices and Output under External Shocks, Doctoral dissertation, University of Maryland, unpublished (November 2000).

Jamison D.T., LAU L.J. (1982). Farmer education and farm efficiency, Baltimore, John Hopkins University Press.

Kenen P., (1969), “The theory of optimum currency areas: an eclectic view,” in R. Mundell and A.Swoboda, eds., Monetary Problems in the International Economy, Chicago: University of Chicago Press.

KI Jean B. et alii, 2005, Pauvreté multidimensionnelle au Sénégal : Approche non monétaire fondée sur les besoins de base.

Kiyotaki, Nobuhiro, and John Moore, .Credit Cycles, Journal of Political Eco-nomy, 105 (April 1997), 211-48.

Komenan A. G. (1987). Education, expérience et salaires en Cote d’Ivoire : une analyse à partir de l’enquête de main d’oeuvre de 1984, Discussion Papers 99, Banque Mondiale.

Krugman, P. 1991. “Increasing Returns and Economic Geography”. Journal of Political Economy, 99: 48–99.

59

Lockheed M.E., Jamison D.T., Lau L.J. (1980). Farmer education and farm efficiency: a survey, Economic Development and Cultural Change, Vol. 29, No1, p.37-76.

Lollivier S., Verger D., 2005, « Trois apports des données longitudinales à l analyse de la pauvreté », Économie et Statistique, n° 383-384-385. Lollivier S. et al, 1998, Pauvretés d'existence, monétaire et subjective : Facteurs de persistance et corrélations sur données de panel, Congrès annuel de l'Association française de science économique 1999, Revue économique, Vol. 50, No. 3, pp. 431-450. McKinnon, R., (1963), “Optimum currency areas”. AER, vol. 53, pages pp. 717-724.

Mincer, Jacob (1958) Investment in Human Capital and Personal Income Distribution, Journal of Political Economy, 66(4), pp. 281-302.

Mundell R.A., «The Theory of Optimum Currency Areas », American Economic Review n°51, (septembre 1961), pp.717-725.

Noble M., Cheung S.Y., Smith G., 1998, « Origins and Destinations Social Security Claimant Dynamics », Journal of Social Policy, 27 :3, 351-370.

Ojo O., OSHIKOYA T. (1995). Determinants of Long-Term Growth: Some Africa Results, Journal of African Economics, Vol. 4, No. 2, p. 163-191.

Ravallion, M 2005, “Externalities in Rural Development: Evidence for China.” In Kanbur, Ravi and Venables, Tony (Eds.) Spatial Inequality and Development, Oxford University Press, Oxford.

Rwehera (2004). Education, Développement Et Pauvreté En Afrique Subsaharienne, Séminaire international. Curriculum, compétences et lutte contre la pauvreté en Afrique Subsaharienne. BIE- UNESCO, Genève, 10-13 novembre 2004.

Sirven, N., Rasolofo, P, 2003, Comprendre l’impact du Capital Social sur les Inégalités grâce à l’Approche par les Smith N., Middleton S., 2007, « A review of poverty dynamics research in the UK », Report, Joseph Rowntree Foundation.

Tarlov A.R., 1999. “SOCIOECONOMIC STATUS AND HEALTH IN INDUSTRIAL NATIONS: SOCIAL, PSYCHOLOGICAL, AND BIOLOGICAL PATHWAYS”, Annals of the New York Academy of Sciences

Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom, London : Allen lane and Penguin Verger, D., (2005), « Bas revenus, consommation restreinte ou faible bien être : les approches statistiques de la pauvreté à l’épreuve des comparaisons internationales », Economie et statistique, n° 383-384-385.

Vaubel, R (1976), Real Exchange-Rate Changes in the European Community: The Empirical Evidence and its Implications for European Currency Unification. Review of World Economics 112(3): 429-470.

Vaubel, R (1978), "Real exchange-rate changes in the European Community: a new approach to the determination of optimum currency areas_, Journal of International Economics, 1978.

Winter G., 2002, L’impatience des pauvres, PUF, Paris.

60

Zerbo, A. (2002). Une approche non probabiliste d’analyse de la dynamique multidimensionnelle du bien-être : pauvreté, vulnérabilité et exclusion. Document de Travail n°70. Centre d’Economie du Développement (CED), Université Montesquieu-Bordeaux IV.

Banque Mondiale 2006, « Rapport analytique santé et pauvreté au Sénégal », Série Documents De Travail – No.55.

UNICEF 2009, « La protection sociale des enfants en Afrique de l’Ouest et du centre : Etude de cas du Sénégal ». La Protection Sociale des Enfants en Afrique de l’Ouest et du Centre : Étude de cas du Sénégal version, Janvier 2009.

PNUD (2007/2008), La lutte contre le changement climatique : un impératif de solidarité, humaine dans un monde divisé, Rapport mondial sur le développement humain (2007/2008)

World Bank (2006a) ‘Managing Risks in Rural Senegal, a Multi-Sectoral Review of Efforts to Reduce Vulnerability’

61

Annexes

Annexe 1 : Proportion temps passe en pauvreté en classe * Chocs subis * DATE DE NAISSANCE

DATE DE NAISSANCE

Chocs subis Total Pas de

Choc Un choc Deux Chocs

Plus de 2 Chocs

1918 A 1928 Proportion temps passe

en pauvrete en classe

M25%t_p Count 3,0 0,0 0,0 0,0 3,0 Total % 2,1 0,0 0,0 0,0 2,1

25a49%t_p Count 41,0 0,0 0,0 0,0 41,0 Total % 29,1 0,0 0,0 0,0 29,1

50a74%t_p Count 13,0 5,0 0,0 0,0 18,0 Total % 9,2 3,5 0,0 0,0 12,8

75a99%t_p Count 3,0 4,0 0,0 0,0 7,0 Total % 2,1 2,8 0,0 0,0 5,0

Tjr_pauv Count 40,0 6,0 2,0 24,0 72,0 Total % 28,4 4,3 1,4 17,0 51,1

Total Count 100,0 15,0 2,0 24,0 141,0 Total % 70,9 10,6 1,4 17,0 100,0



Jamais_p Count 172,0 4,0 0,0 6,0 182,0 Total % 11,3 0,3 0,0 0,4 11,9

M25%t_p Count 56,0 0,0 0,0 2,0 58,0 Total % 3,7 0,0 0,0 0,1 3,8

25a49%t_p Count 122,0 14,0 0,0 2,0 138,0 Total % 8,0 0,9 0,0 0,1 9,0

50a74%t_p Count 70,0 9,0 0,0 68,0 147,0 Total % 4,6 0,6 0,0 4,5 9,6

75a99%t_p Count 96,0 50,0 2,0 19,0 167,0 Total % 6,3 3,3 0,1 1,2 10,9






M25%t_p Count 163,0 43,0 11,0 0,0 217,0 Total % 3,0 0,8 0,2 0,0 4,0

25a49%t_p Count 405,0 79,0 62,0 1,0 547,0 Total % 7,5 1,5 1,2 0,0 10,2

50a74%t_p Count 471,0 123,0 131,0 55,0 780,0 Total % 8,8 2,3 2,4 1,0 14,5

75a99%t_p Count 278,0 70,0 147,0 54,0 549,0 Total % 5,2 1,3 2,7 1,0 10,2

Tjr_pauv Count 1547,0 315,0 338,0 184,0 2384,0

62

Total % 28,8 5,9 6,3 3,4 44,3





M25%t_p Count 192,0 40,0 33,0 16,0 281,0 Total % 2,6 0,5 0,4 0,2 3,8

25a49%t_p Count 444,0 104,0 56,0 36,0 640,0 Total % 6,0 1,4 0,8 0,5 8,6

50a74%t_p Count 568,0 148,0 168,0 59,0 943,0 Total % 7,7 2,0 2,3 0,8 12,7

75a99%t_p Count 509,0 183,0 80,0 44,0 816,0 Total % 6,9 2,5 1,1 0,6 11,0






M25%t_p Count 232,0 61,0 39,0 41,0 373,0 Total % 3,7 1,0 0,6 0,7 6,0

25a49%t_p Count 410,0 195,0 68,0 50,0 723,0 Total % 6,6 3,1 1,1 0,8 11,6

50a74%t_p Count 379,0 255,0 102,0 80,0 816,0 Total % 6,1 4,1 1,6 1,3 13,1

75a99%t_p Count 315,0 191,0 60,0 86,0 652,0 Total % 5,1 3,1 1,0 1,4 10,5






M25%t_p Count 96,0 38,0 13,0 15,0 162,0 Total % 2,9 1,2 0,4 0,5 4,9

25a49%t_p Count 119,0 63,0 17,0 25,0 224,0 Total % 3,6 1,9 0,5 0,8 6,8

50a74%t_p Count 186,0 127,0 53,0 48,0 414,0 Total % 5,6 3,8 1,6 1,5 12,5

75a99%t_p Count 152,0 72,0 30,0 18,0 272,0 Total % 4,6 2,2 0,9 0,5 8,2



63




M25%t_p Count 18,0 19,0 3,0 0,0 40,0 Total % 2,5 2,6 0,4 0,0 5,5

25a49%t_p Count 21,0 29,0 1,0 3,0 54,0 Total % 2,9 4,0 0,1 0,4 7,4

50a74%t_p Count 25,0 21,0 14,0 4,0 64,0 Total % 3,4 2,9 1,9 0,5 8,8

75a99%t_p Count 37,0 23,0 10,0 11,0 81,0 Total % 5,1 3,1 1,4 1,5 11,1





Tjr_pauv Count 4,0 5,0 9,0

Total % 44,4 55,6 100,0

Total Count 4,0 5,0 9,0 Total % 44,4 55,6 100,0

Source : LARTES

64

Annexe 2 : Répartition de la population enquêtée par état de pauvreté et selon le nombre de chocs subis

DATE DE NAISSANCE

Chocs subis Total Pas de Choc Un choc

Deux Chocs

Plus de 2 Chocs

1918 A 1928 Proportion temps passe en

pauvrete en classe

transitoire Count 60,0 6,0 0,0 0,0 66,0 % of Total 42,6 4,3 0,0 0,0 46,8

pauvre chronique

Count 40,0 9,0 2,0 24,0 75,0 % of Total 28,4 6,4 1,4 17,0 53,2

Total Count 100,0 15,0 2,0 24,0 141,0 % of Total 70,9 10,6 1,4 17,0 100,0


pauvrete en classe

Jamais pauvre

Count 183,0 4,0 0,0 7,0 194,0 % of Total 12,0 0,3 0,0 0,5 12,7


pauvre chronique

Count 501,0 145,0 131,0 140,0 917,0 % of Total 32,8 9,5 8,6 9,2 60,1



pauvrete en classe

Jamais pauvre

Count 662,0 166,0 42,0 40,0 910,0 % of Total 12,3 3,1 0,8 0,7 16,9


pauvre chronique

Count 1636,0 337,0 384,0 184,0 2541,0 % of Total 30,4 6,3 7,1 3,4 47,2



pauvrete en classe

Jamais pauvre

Count 1108,0 156,0 109,0 23,0 1396,0 % of Total 15,0 2,1 1,5 0,3 18,8


pauvre chronique

Count 1735,0 752,0 740,0 467,0 3694,0 % of Total 23,4 10,1 10,0 6,3 49,9



pauvrete en classe

Jamais pauvre

Count 902,0 240,0 66,0 73,0 1281,0 % of Total 14,5 3,9 1,1 1,2 20,6


pauvre chronique

Count 1545,0 548,0 365,0 251,0 2709,0 % of Total 24,8 8,8 5,9 4,0 43,5



pauvrete en

Jamais pauvre

Count 730,0 182,0 33,0 76,0 1021,0 % of Total 22,1 5,5 1,0 2,3 30,9

transitoire Count 475,0 261,0 98,0 91,0 925,0

65

classe % of Total 14,4 7,9 3,0 2,8 28,0 pauvre

chronique Count 670,0 275,0 201,0 209,0 1355,0 % of Total 20,3 8,3 6,1 6,3 41,0



pauvrete en classe

Jamais pauvre

Count 241,0 72,0 11,0 5,0 329,0 % of Total 33,0 9,8 1,5 0,7 45,0


pauvre chronique

Count 98,0 24,0 37,0 27,0 186,0 % of Total 13,4 3,3 5,1 3,7 25,4



pauvrete en classe

pauvre chronique

Count 4,0 5,0 9,0

% of Total 44,4 55,6 100,0

Total Count 4,0 5,0 9,0 % of Total 44,4 55,6 100,0

Source : LARTES

66

Annexe 3 : Tableau sur la répartition de la trajectoire des chefs de ménage suivant le nombre chocs subis, le niveau d’instruction et le temps passé dans un état de pauvreté

CHOC Niveau instruction maxi atteint

Temps passe en non pauvreté en mois

Temps passé en pauvreté en mois

Proportion temps passe en pauvreté

Un choc Non scolarisé 6,3 15,2 75% Primaire 12,3 9,2 44% Professionnel 15,8 4,2 31% secondaire1 13,8 7,0 44% secondaire2 16,3 6,3 38% Supérieur 19,7 3,1 29% Total 9,3 12,2 62%

Deux Chocs Non scolarisé 4,8 17,5 80%

Primaire 9,9 11,6 59% Professionnel

11,5 7,4 43% secondaire1 9,9 13,9 52% secondaire2 13,1 8,8 39% Supérieur 19,0 5,1 26% Total 6,3 16,0 73%

Plus de 2 Chocs Non scolarisé 4,3 19,4 80%

Primaire 10,3 13,1 56% Professionnel

1,0 13,3 99% secondaire1 12,7 12,4 48% secondaire2 9,7 12,2 52% Supérieur 10,5 16,5 54% Total 6,2 17,5 73%

Total Non scolarisé 5,4 16,9 78% Primaire 11,4 10,4 49% Professionnel 12,8 6,2 42% secondaire1 12,6 9,8 47% secondaire2 14,3 8,0 41% Supérieur 18,3 5,3 32% Total 7,7 14,5 67%

Source : LARTES

67

Annexe 4 : Tableau sur la répartition de la trajectoire des chefs de ménage suivant le nombre chocs subis, le niveau d’instruction le temps passé dans un état de pauvreté et le sexe

CHOC Niveau instruction maximum atteint Sexe Temps passé en non

pauvreté en mois Temps passé en pauvreté en mois

Proportion temps passé en pauvreté

Un choc Non scolarisé Masculin 4,63 16,41 83% Féminin 7,63 14,14 68% Total 6,3 15,15 75%

primaire Masculin 10,71 11,25 57% Féminin 13,79 7,25 31% Total 12,31 9,18 44%

professionnel Masculin 15,06 0 68% Féminin 16 5,3 22% Total 15,81 4,23 31%

secondaire1 Masculin 12,17 8,27 57% Féminin 15,47 5,73 29% Total 13,77 7,03 44%


supérieur Masculin 19,18 3,34 30% Féminin 25,8 0 21% Total 19,71 3,07 29%

Total Masculin 8,38 12,88 69% Féminin 10,1 11,57 55% Total 9,27 12,2 62%

Deux Chocs Non scolarisé Masculin 3,7 19,36 86% Féminin 6,01 15,39 73% Total 4,77 17,53 80%


professionnel Féminin 11,45 7,38 43% Total 11,45 7,38 43%



supérieur Masculin 13,92 10 51% Féminin 24,21 0 0% Total 18,97 5,08 26%


Plus de 2 Chocs Non scolarisé Masculin 3,86 20,23 83%

68

Féminin 4,99 18,12 76% Total 4,33 19,35 80%


professionnel Féminin 1 13,31 99% Total 1 13,31 99%



supérieur Masculin 11,59 16,08 55% Féminin 0 20,5 44% Total 10,52 16,49 54%


Total Non scolarisé Masculin 4,1 18,42 84% Féminin 6,64 15,26 71% Total 5,35 16,86 78%


professionnel Masculin 15,06 0 68% Féminin 12,54 7,02 38% Total 12,83 6,21 42%



supérieur Masculin 17,29 6,18 37% Féminin 23,02 1,38 9% Total 18,33 5,32 32%


Source : LARTES

69

Annexe 5 : Proportion temps passe en pauvreté Temps passe en pauvreté par période en mois Temps passe en non pauvreté par période en mois * Contraction économique * cohorte

Contraction économique cohorte

Proportion temps

passe en pauvreté

Temps passe en

pauvreté par période

en mois

Temps passe en non

pauvreté par période en

mois

Plus de 4 périodes de contraction économique Avant 1954 ,6899 13,49 7,55

1954-68 ,6298 12,96 8,35

1969-78 ,5361 12,59 11,20

Après 1978 ,4412 10,48 14,36

Total ,6148 12,87 9,13

Trois périodes de contraction économique apr1978 ,3460 9,97 16,67

Total ,3460 9,97 16,67

Total Avant 1954 ,6899 13,49 7,55

1954-68 ,6298 12,96 8,35

1969-78 ,5361 12,59 11,20

Après1978 ,4072 10,30 15,18

Total ,6052 12,77 9,40

70

Annexe 6 : Proportion temps passe en pauvreté Temps passe en pauvreté par période en mois Temps passe en non pauvreté par période en mois * Contraction économique * chocs subis

Contraction économique Chocs subis

Proportion temps

passe en pauvreté

Temps passe en

pauvreté par période

en mois

Temps passe en non

pauvreté par période en

mois

Plus de 4 périodes de contraction économique Pas de Choc ,5630 11,61 10,36

Un choc ,6315 12,42 8,97

Deux Chocs ,7421 16,24 5,99

Plus de 2 Chocs ,7367 17,53 5,85

Total ,6148 12,87 9,13

Trois périodes de contraction économique Pas de Choc ,3116 9,21 17,70

Un choc ,3487 8,55 16,37

Deux Chocs ,4570 12,41 12,35

Plus de 2 Chocs ,4405 15,57 16,20

Total ,3460 9,97 16,67

Total Pas de Choc ,5533 11,51 10,65

Un choc ,6235 12,31 9,18

Deux Chocs ,7313 16,10 6,23

Plus de 2 Chocs ,7282 17,48 6,15

Total ,6052 12,77 9,40

71

Annexe 7 : Proportion temps passe en pauvreté Temps passe en pauvreté par période en mois Temps passe en non pauvreté par période en mois * Contraction économique * chocs subis*appréciation condition de revenu

Contraction économique Chocs subis appréciation condition de

revenu Proportio

n de temps

passe en pauvrete

Temps passe en pauvrete

par periode en mois

Temps passe en non

pauvrete par periode en

mois

Salaire annuel provenant de

l'activité

Plus de 4 périodes de contraction économique Pas de Choc

Mauvaises conditions de revenus

0,53 10,74 11,88 1971541,25

Bonnes conditions de revenus 0,78 17,20 0,61 996231,19

Total 0,56 11,61 10,36 1792265,83

Un choc

Mauvaises conditions de revenus 0,58 10,95 11,50 1145048,30


Total 0,63 12,42 8,97 1078469,95

Deux Chocs



Total 0,74 16,24 5,99 919287,71

Plus de 2 Chocs



Total 0,74 17,53 5,85 1122551,26

Total Mauvaises conditions de revenus 0,57 11,66 11,09 1653485,09


Total 0,61 12,87 9,13 1454258,83 Trois périodes de contraction économique Pas de Choc

Mauvaises conditions de revenus

0,29 8,35 19,04 695345,72


Total 0,31 9,21 17,70 655325,15

Un choc



Total 0,35 8,55 16,37 311333,33

Deux Chocs



Total 0,46 12,41 12,35 496673,27

Plus de 2 Chocs



Total 0,44 15,57 16,20 204685,71

Total Mauvaises conditions de revenus 0,33 9,11 18,25 582505,97


Total 0,35 9,97 16,67 553481,90

Total Pas de Choc Mauvaises conditions de revenus 0,52 10,64 12,18 1939508,35


Total 0,55 11,51 10,65 1764030,70

Un choc



Total 0,62 12,31 9,18 1069032,42

Deux Chocs


72


Total 0,73 16,10 6,23 907064,33

Plus de 2 Chocs



Total 0,73 17,48 6,15 1105463,34

Total



Total 0,61 12,77 9,40 1434237,33

73

Annexe 8 : contraction économique*appréciation condition de revenu*Chocs subis Crosstabulation

Chocs subis

appreciation condition de revenu

Total

Mauvaises

conditions de

revenus

Bonnes conditions

de revenus

Pas de Choc Contraction économique Plus de 4 périodes de

contraction économique 83,2% 12,9% 96,1%

Trois périodes de contraction

économique 3,6% ,3% 3,9%

Total 86,8% 13,2% 100,0%

Un choc Contraction économique Plus de 4 périodes de




Total 77,9% 22,1% 100,0%

Deux Chocs Contraction économique Plus de 4 périodes de




Total 73,7% 26,3% 100,0%

Plus de 2 Chocs Contraction économique Plus de 4 périodes de




Total 71,5% 28,5% 100,0%

74

Annexe 9 : Changement de statut dans la pauvreté*appréciation condition de revenu*Chocs subis Crosstabulation

Chocs subis appreciation condition de revenu Total

mauvaises conditions de revenu bonne conditions de revenu Pas de Choc evolpr pas chgt Count 12578,0 1949,0 14527,0

% of Total 84,0 13,0 97,1 Entr_pauv Count 95,0 83,0 178,0

% of Total 0,6 0,6 1,2 Sort_pauv Count 257,0 6,0 263,0

% of Total 1,7 0,0 1,8


Un choc evolpr pas chgt Count 3675,0 1000,0 4675,0 % of Total 75,9 20,7 96,6

Entr_pauv Count 32,0 36,0 68,0 % of Total 0,7 0,7 1,4

Sort_pauv Count 96,0 1,0 97,0 % of Total 2,0 0,0 2,0


Deux Chocs evolpr pas chgt Count 2193,0 835,0 3028,0 % of Total 70,3 26,8 97,1




Plus de 2 Chocs evolpr pas chgt Count 1571,0 555,0 2126,0 % of Total 71,4 25,2 96,7




75

Annexe 10 : itinéraire de pauvreté selon 4 périodes de la vie (3 types)* changement de statut dans la pauvreté*Contraction économique Crosstabulation

Contraction économique

Changement de statut dans la pauvreté

Total pas chgt Entr_pauv Sort_pauv

Plus de 4 périodes de contraction

économique

Itineraire pauvrete selon 4 periodes

de la vie (3 types)

11 5,0% 5,0%

12 1,0% ,0% ,1% 1,1%

13 ,0% ,0% ,0%

21 1,7% ,1% ,0% 1,8%

22 1,1% ,1% ,1% 1,3%

23 2,1% ,0% ,1% 2,3%

31 ,0% ,0% ,0%

32 1,0% ,1% ,0% 1,1%

33 3,7% 3,7%

111 9,9% 9,9%

112 2,5% ,0% ,1% 2,6%

113 ,3% ,0% ,3%

121 ,4% ,0% ,0% ,4%

122 ,9% ,1% ,1% 1,0%

123 6,1% ,0% ,3% 6,4%

133 ,1% ,0% ,1%

211 ,9% ,0% ,0% ,9%

212 ,4% ,0% ,0% ,4%

221 ,7% ,0% ,0% ,7%

222 ,4% ,0% ,0% ,4%

223 1,7% ,1% ,1% 1,9%

232 ,1% ,0% ,0% ,1%

233 ,8% ,0% ,0% ,9%

311 ,0% ,0% ,0%

321 2,6% ,1% ,0% 2,8%

322 1,3% ,1% ,1% 1,4%

323 2,7% ,1% ,1% 2,9%

331 ,2% ,0% ,2%

332 3,4% ,1% ,0% 3,6%

76

333 17,1% 17,1%

1111 4,0% 4,0%

1112 1,3% ,0% 1,3%

1121 ,1% ,0% ,0% ,1%

1122 ,3% ,0% ,0% ,3%

1123 4,1% ,1% 4,2%

1133 ,1% ,0% ,1%

1211 ,1% ,0% ,0% ,1%

1221 ,1% ,0% ,0% ,1%

1223 ,3% ,0% ,0% ,4%

1232 ,3% ,0% ,0% ,3%

1233 1,2% ,0% 1,2%

1332 ,1% ,0% ,0% ,1%

1333 ,1% ,0% ,1%

2112 ,2% ,0% ,0% ,2%

2123 ,2% ,0% ,0% ,2%

2211 ,1% ,0% ,0% ,1%

2221 ,1% ,0% ,0% ,1%

2222 ,1% ,0% ,0% ,1%

2223 ,2% ,0% ,0% ,2%

2233 ,3% ,0% ,0% ,3%

2322 ,1% ,0% ,0% ,1%

2333 ,1% ,0% ,2%

3122 ,1% ,0% ,0% ,1%

3123 ,1% ,0% ,0% ,1%

3211 ,3% ,0% ,3%

3212 ,2% ,0% ,0% ,2%

3222 ,1% ,0% ,0% ,1%

3223 1,6% ,1% ,1% 1,7%

3233 ,4% ,0% ,0% ,5%

3321 ,1% ,0% ,2%

3322 ,0% ,0% ,0% ,1%

3323 1,1% ,0% ,0% 1,2%

77

3331 ,1% ,0% ,1%

3332 ,5% ,0% ,0% ,5%

3333 10,8% 10,8%

Total 96,9% 1,4% 1,7% 100,0%


économique

Itineraire pauvrete selon 4 periodes

de la vie (3 types)

11 46,8% 46,8%

12 4,8% ,5% 5,3%

21 6,6% ,6% ,2% 7,4%

22 3,4% ,4% ,4% 4,2%

23 7,2% ,1% ,8% 8,1%

31 ,3% ,1% ,4%

32 10,9% 1,3% ,3% 12,5%

33 15,2% 15,2%

Total 95,3% 2,5% 2,2% 100,0%

Impacts intergénérationnels des chocs sur la pauvreté des ménages ...

Documents

Transcript of Impacts intergénérationnels des chocs sur la pauvreté des ménages ...