EPU 6

LE KNEE PLAN : NOUVELLE APPROCHE DANS

L'ARTHROPLASTIE TOTALE DU GENOU

Docteur Jean-Marc SOBLER

INTRODUCTION

• 3 fois plus fréquente que la coxarthrose• 20 à 30% des personnes de 60 – 70 ans• 40 à 50% des personnes > 80 ans• 5 % des personnes de 35 – 54 ans présentent des signes

radiologiques d’arthrose (Traumatique , surcharge pondérale)

Pathologie FREQUENTE ++++

GONARTHOSE

INTRODUCTION

• En France 100 000 PTH pour 50 000 PTG / an (ARTHROSE)

• Evolution des PTG depuis 1970 :– Dessin des implants (prothèses glissement) amélioration fonction en

se rapprochant de l’anatomie, on cherche à remplacer le cartilage usé

INTRODUCTION

• Evolution des PTG depuis 1970 :– Amélioration positionnement :

• Ancillaires spécifiques

• Navigation (2000-2010) – Améliore position dans le plan frontal +++– Beaucoup de contraintes (Temps supplémentaire, capteurs, courbe apprentissage et cout +++)

PLANIFICATION 3D et Guides de coupes sur mesure

MORPHOTYPES

FEMMES

HOMMES

PRINCIPES DE BASE

Survie dépend de restitution axe mécanique à +/- 3°

PRINCIPES DE BASE

PRINCIPES DE BASE

• Taille de l’implant

• Equilibre ligamentaire

Résultats Fonctionnels

GUIDES DE COUPES SUR MESURE

PRINCIPE :

Réalisation d’une imagerie pré opératoire 3D

Planification 3D

Conception des guides de coupes


INTERET DU SCANNER :

– Une seule acquisition (hanche, genou, cheville)– Acquisition rapide– Plus confortable pour le patient / IRM– Plus grande disponibilité / IRM– Standardisation du format (DICOM) / ≠ scanners– Pas d’artéfact en cas de prothèse– Fusion scanner pré et post op


Réalisation d’un scanner préopératoire

GUIDES DE COUPES SUR MESUREPOSITIONNEMENT PRÉCIS DES IMPLANTS SUR LES AXES RÉELS


Le genou est modélisé

Le positionnement des implants est finalisé en 3D

GUIDES DE COUPES SUR MESUREGuides de coupes stables à appui ostéophytaire

Modèles osseux (appuis et épaisseurs d’os à couper)


• 5 semaines• Stérile• Usage unique• Rapport de planification

TEMPS OPERATOIRE

4 PLATEAUX

BUT DE LA PLANIFICATION 3D

REPRODUCTIBILITE

Différence moyenne entre planification et implantation

Pr G. PASQUIER (Maitrise orthopédique 2012 n° 218)

REPRODUCTIBILITE

Différence moyenne entre planification et implantation

Pr G PASQUIER Maitrise orthopédique 2012 n° 218

AVANTAGES DE LA TECHNIQUE

• APPORTER DE LA PRÉCISION DANS LE POSITIONNEMENT DES IMPLANTS

• AMÉLIORATION DES RÉSULTATS CLINIQUES

• ANTICIPER LA CHIRURGIE ET LES DIFFICULTÉS CHIRURGICALES (CAL VICIEUX, ATCD OSTÉOTOMIE,…)

• RÉDUIRE LE TEMPS OPÉRATOIRE

• MOINS AGRESSIF : PAS DE VIOLATION DU CANAL MÉDULLAIRE

• DIMINUER LES INSTRUMENTS À PRÉPARER ET À STÉRILISER (ANCILLAIRE À USAGE UNIQUE)

RESUME

• AVANT INTERVENTION :PLANIFICATION PLUS PRÉCISE

• PENDANT INTERVENTION :ON POSE OÙ ON A PLANIFIÉ

MERCI DE VOTRE ATTENTION

EPU 6

Health & Medicine

Transcript of EPU 6