Post on 05-Jan-2016
description
TELEMARDonnées épidémiologiques, cliniques, et
thérapeutiques
Groupe TELEMAR*Service Neurologie CHU Fort de France**Service de Chirurgie Orthopedique CHU Fort de France*** Service de Rhumatologie CHU Fort de France****Service de Neurochirurgie CHU Fort de France
BACKGROUND
CLE = Pathologie fréquente Prise en charge thérapeutique controversée
Efficacité suspectée chirurgie
Peu d’ études prospectives comparatives Trt chirurgical vs médical
BUTS
Evaluer Clinique CLE en Martinique
Efficacité respective Trt chirurgical, conservateur par rapport Histoire naturelle
CRITERES INCLUSION
Cliniques:
A) Claudication neurogèneB) Sciatalgie positionnelleC) Déficit moteur
Neuroradiologiques:
1) DSM < 10 mm2) Surface sac dural < 100 mm3
3) Sténose dynamique
A et/ou B et/ou C ET 1 et/ou 2 et/ou 3
PROTOCOLE THERAPEUTIQUE
InclusionDonnées cliniquesOswestryEVA lombaire, radiculaire
M0OswestryEVA lombaire, radiculaireIndice satisfaction
Trt Chirurgical
Trt Médical
Observation Simple
M3 M12 M18 M24
M-3
Trt Médical
Aggravation
Stabilité
Amélioration
TRAITEMENT MEDICAL
1) AINS per os Naproxène 550 mg/jour pendant 3
semaines
2) Contention lombaire souple
Lombostat
3) 2 injections 15 jours intervalle50mg acetate prednisolone en épidural
4) 15 séances kinésithérapieCyphose lombaire
COHORTE TELEMAR (N=147)
Age: 62.1 ans (SD : 13.1) Ratio F/H = 1.3 IMC: 27.5 (SD : 4.3) Surpoids 72.1%
18%
11%
6%65%
Actif
AT
Chômeur
Retraité 41%
38%
8%13%
Rhumatologue
Orthopediste
Neurologue
Autre
38%30%
22%
10%
Aucun
Mineur
Modéré
Majeur
FORMES CLINIQUES
133 (90.5%)103 (70.1%)18 (12.2%)
ClaudicationSciatalgieDéficit
0
5
10
15
20
25
30
35
40
13-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 >80
Lomboradiculopathes: 92.5%Ancienneté lombalgie: 9.3 ans (SD: 10.2)Ancienneté radiculalgie: 4.4 ans (SD: 5.7)
EVA Lombaire : 53.6 (SD: 26.7)EVA radiculaire: 57.7 (SD : 25.1)
EVA lombaire > EVA radiculaire: 71/147= 48.3% Oswestry: 41.2 (SD 16.5)
EVA, OSWESTRY
L1: 0.7%
L2: 0%
L3: 1.4%
L4: 14.3%
L5: 32.7%
S1: 42.9%
S2: 1.4%
L1: 1.4%
L2: 0%
L3: 2.7%
L4: 12.9%
L5: 24.5%
S1: 38.1%
S2: 0.7%
TOPOGRAPHIE SCIATALGIE
Monoradiculaire: 29.3%Unilatérale: 44.2%Uniétagée: 59.2%
Déficit sensitif territoire radiculaire: 31.3%Examen neurologique anormal: 38.1%
SCIATALGIE POSITIONNELLE
Impulsivité: 21.8%
Aggravation nocturne: 51.7%
Soulagement De cubitus: 52.4%
Soulagement station assise prolongée: 44.2%
Soulagement ante flexion: 40.8%
CLAUDICATION
32
23,1
15 15,6
0
5
10
15
20
25
30
35
<100m 100-500m 500-1000m >1000m
%
Claudication station debout prolongée: 111/147=75.5%
EVALUATION TRT MEDICAL 3MOIS
41,239,7
53,6
42,1
57,7
49,3
0
10
20
30
40
50
60
70
Oswestry EVA lombaire EVA radiculagie
inclusion
3 mois
P=0.17
P<0.0001 P=0.0025
ECHAPPEMENT THERAPEUTIQUE
0
,2
,4
,6
,8
1
0 5 10 15 20 25
Mois
Chirurgie n=32
Trt Médical n=38
Histoire naturelle n=72
Chirurgie vs trt médical: p=0.0022
Chirurgie vs histoire naturelle: p< 0.0001
Trt médical vs histoire naturelle: p=0.10
Délai médian aggravation trt médical : 12 moisDélai médian aggravation HN: 3 mois
Méthodologie: Etude prospective non randomisée, N = 125
Recul: deux ans
Résultats: Succès chirurgical 63.3%, Succès médical 25.0%
Is spinal stenosis better treated surgically or nonsurgically?Clin Orthop Relat Res 2007
Méthodologie: Etude prospective randomisée, N = 94
Outils: Oswestry, EVA lombaire, radiculaire 6, 12, et 24 mois Résultats: Différentiel amélioration en faveur chirurgie à 2 ans
7.8 Oswestry (95% CI, 0.8-14.9) 1.5 EVA radiculaire (95% CI, 0.3-2.8)2.1 EVA lombaire (95% CI, 1.0-3.3)
Surgical or nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis? A randomized controlled trial.Spine 2007
Cohorte randomiséeN=289
Cohorte observationnelleN=365
ConservateurChirurgie
Surgical vs non chirurgical for lumbar stenosisNew England J Med 2008
CONCLUSION
CLE: pathologie fréquente en Martinique
Supériorité du trt chirugical/trt conservateur
Trt médical soulage seulement la lombo-sciatalgie
Trt chirurgical est le seul a améliorer la vie sociale résultat moins spectaculaire que lors des études rétrospectives