TELEMARDonnées épidémiologiques, cliniques, et

thérapeutiques

Groupe TELEMAR*Service Neurologie CHU Fort de France**Service de Chirurgie Orthopedique CHU Fort de France*** Service de Rhumatologie CHU Fort de France****Service de Neurochirurgie CHU Fort de France

BACKGROUND

CLE = Pathologie fréquente Prise en charge thérapeutique controversée

Efficacité suspectée chirurgie

Peu d’ études prospectives comparatives Trt chirurgical vs médical

BUTS

Evaluer Clinique CLE en Martinique

Efficacité respective Trt chirurgical, conservateur par rapport Histoire naturelle

CRITERES INCLUSION

Cliniques:

A) Claudication neurogèneB) Sciatalgie positionnelleC) Déficit moteur

Neuroradiologiques:

1) DSM < 10 mm2) Surface sac dural < 100 mm3

3) Sténose dynamique

A et/ou B et/ou C ET 1 et/ou 2 et/ou 3

PROTOCOLE THERAPEUTIQUE

InclusionDonnées cliniquesOswestryEVA lombaire, radiculaire

M0OswestryEVA lombaire, radiculaireIndice satisfaction

Trt Chirurgical

Trt Médical

Observation Simple

M3 M12 M18 M24

M-3

Trt Médical

Aggravation

Stabilité

Amélioration

TRAITEMENT MEDICAL

1) AINS per os Naproxène 550 mg/jour pendant 3

semaines

2) Contention lombaire souple

Lombostat

3) 2 injections 15 jours intervalle50mg acetate prednisolone en épidural

4) 15 séances kinésithérapieCyphose lombaire

COHORTE TELEMAR (N=147)

Age: 62.1 ans (SD : 13.1) Ratio F/H = 1.3 IMC: 27.5 (SD : 4.3) Surpoids 72.1%

18%

11%

6%65%

Actif

AT

Chômeur

Retraité 41%

38%

8%13%

Rhumatologue

Orthopediste

Neurologue

Autre

38%30%

22%

10%

Aucun

Mineur

Modéré

Majeur

FORMES CLINIQUES

133 (90.5%)103 (70.1%)18 (12.2%)

ClaudicationSciatalgieDéficit

0

5

10

15

20

25

30

35

40

13-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 >80

Lomboradiculopathes: 92.5%Ancienneté lombalgie: 9.3 ans (SD: 10.2)Ancienneté radiculalgie: 4.4 ans (SD: 5.7)

EVA Lombaire : 53.6 (SD: 26.7)EVA radiculaire: 57.7 (SD : 25.1)

EVA lombaire > EVA radiculaire: 71/147= 48.3% Oswestry: 41.2 (SD 16.5)

EVA, OSWESTRY

L1: 0.7%

L2: 0%

L3: 1.4%

L4: 14.3%

L5: 32.7%

S1: 42.9%

S2: 1.4%

L1: 1.4%

L2: 0%

L3: 2.7%

L4: 12.9%

L5: 24.5%

S1: 38.1%

S2: 0.7%

TOPOGRAPHIE SCIATALGIE

Monoradiculaire: 29.3%Unilatérale: 44.2%Uniétagée: 59.2%

Déficit sensitif territoire radiculaire: 31.3%Examen neurologique anormal: 38.1%

SCIATALGIE POSITIONNELLE

Impulsivité: 21.8%

Aggravation nocturne: 51.7%

Soulagement De cubitus: 52.4%

Soulagement station assise prolongée: 44.2%

Soulagement ante flexion: 40.8%

CLAUDICATION

32

23,1

15 15,6

0

5

10

15

20

25

30

35

<100m 100-500m 500-1000m >1000m

%

Claudication station debout prolongée: 111/147=75.5%

EVALUATION TRT MEDICAL 3MOIS

41,239,7

53,6

42,1

57,7

49,3

0

10

20

30

40

50

60

70

Oswestry EVA lombaire EVA radiculagie

inclusion

3 mois

P=0.17

P<0.0001 P=0.0025

ECHAPPEMENT THERAPEUTIQUE

0

,2

,4

,6

,8

1

0 5 10 15 20 25

Mois

Chirurgie n=32

Trt Médical n=38

Histoire naturelle n=72

Chirurgie vs trt médical: p=0.0022

Chirurgie vs histoire naturelle: p< 0.0001

Trt médical vs histoire naturelle: p=0.10

Délai médian aggravation trt médical : 12 moisDélai médian aggravation HN: 3 mois

Méthodologie: Etude prospective non randomisée, N = 125

Recul: deux ans

Résultats: Succès chirurgical 63.3%, Succès médical 25.0%

Is spinal stenosis better treated surgically or nonsurgically?Clin Orthop Relat Res 2007

Méthodologie: Etude prospective randomisée, N = 94

Outils: Oswestry, EVA lombaire, radiculaire 6, 12, et 24 mois Résultats: Différentiel amélioration en faveur chirurgie à 2 ans

7.8 Oswestry (95% CI, 0.8-14.9) 1.5 EVA radiculaire (95% CI, 0.3-2.8)2.1 EVA lombaire (95% CI, 1.0-3.3)

Surgical or nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis? A randomized controlled trial.Spine 2007

Cohorte randomiséeN=289

Cohorte observationnelleN=365

ConservateurChirurgie

Surgical vs non chirurgical for lumbar stenosisNew England J Med 2008

CONCLUSION

CLE: pathologie fréquente en Martinique

Supériorité du trt chirugical/trt conservateur

Trt médical soulage seulement la lombo-sciatalgie

Trt chirurgical est le seul a améliorer la vie sociale résultat moins spectaculaire que lors des études rétrospectives