Pauvreté en Tunisie › content › dam › tunisia › docs › OMD › UNDP... · 2013-09-09 ·...

Nations Unies Bureau du Coordinateur Résident en Tunisie

HAFEDH

STRATÉGIE DE RÉDUCTION DE LA PAUVRETÉ

Étude du phénomène de la pauvreté en Tunisie

[email protected]

Juillet 2004

Nations Unies Bureau du Coordinateur Résident en Tunisie

Stratégie de réduction de la pauvreté Étude du phénomène de la pauvreté en Tunisie

Introduction 1

Nations Unies

Bureau du Coordonnateur Résident en Tunisie

Tunis (Tunisie)

STRATÉGIE DE RÉDUCTION DE LA PAUVRETÉ Étude du phénomène de la pauvreté en Tunisie

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION 4 1. LA PAUVRETÉ MONÉTAIRE EN TUNISIE 6

1.1 LA PAUVRETÉ ABSOLUE 6 1.1.1 Mesure de la pauvreté 6 1.1.2 Évolution de la pauvreté 7 1.1.3 Le profil du pauvre en 2000 10

1.2 LA PAUVRETÉ RELATIVE 18

2. DÉPENSES, DISTRIBUTION ET RÉPARTITION 24

2.1 ÉVOLUTION DE LA DÉPENSE MOYENNE 24 2.2 STRUCTURE DES DÉPENSES 31 2.3 DISTRIBUTION ET RÉPARTITION 33

2.3.1 Distribution et concentration des dépenses 33 2.3.2 Évolution des salaires 38

3. CONDITIONS DE VIE ET NIVEAU DE SATISFACTION DES BESOINS 44

3.1 CONDITIONS D’HABITAT ET ACCÈS AUX SERVICES DE BASE 44 3.2 DOTATION EN BIENS DURABLES 47

4. LA LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ EN TUNISIE 50

4.1 LES PROGRAMMES D’ASSISTANCE SOCIALE : LE PNAFN 52 4.2 LES AUTRES PROGRAMMES DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ 60

4.2.1 Les Programmes de soutien à l’emploi 60 4.2.2 La Banque Tunisienne de Solidarité 63 4.2.3 Les programmes d’amélioration des conditions et du cadre de vie 65 4.2.4 Les programmes de défense et d’intégration sociale 68

4.3 EFFICACITÉ DES PROGRAMMES DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ 68 4.3.1 Éléments sur l’efficacité de certains programmes 68 4.3.2 La croissance et la lutte contre la pauvreté 73

5. MÉTHODES ET CONCEPTS : DE LA PAUVRETÉ MONÉTAIRE À LA PAUVRETÉ HUMAINE 78

5.1 LE SEUIL DE LA PAUVRETÉ EN QUESTION 78 5.1.1 Controverse 78 5.1.2 La vulnérabilité 78 5.1.3 Le dilemme Urbain - Rural 80 5.1.4 La Pauvreté à 1 $ par jour 82 5.1.5 Taux de risque de pauvreté 82

5.2 LA PAUVRETÉ HUMAINE 83

6. CONCLUSION 88 ANNEXES 92


Introduction 2

Liste des tableaux, graphiques et cartes

Tableaux

Tableau 1 : Évolution du seuil et du taux de la pauvreté par milieu (1975-2000) ....................................................................................................................... 7 Tableau 2 : croissance annuelle moyenne du seuil et du taux de la pauvreté par milieu (1975-2000) ...................................................................................... 8 Tableau 3 : Caractéristiques comparées de la population pauvre et de la population non pauvre (2000)............................................................................... 11 Tableau 4 : Pauvreté par catégorie socioprofessionnelle (2000) .............................................................................................................................................. 12 Tableau 5 : Évolution du nombre de pauvres et du taux de pauvreté par région...................................................................................................................... 16 Tableau 6 : Répartition des migrants inter-gouvernorat selon les régions entre 1994 et 1999 ................................................................................................ 18 Tableau 7 : Le nombre de pauvres en 2000 .............................................................................................................................................................................. 21 Tableau 8 : Les taux de pauvreté en 2000................................................................................................................................................................................. 21 Tableau 9 : Seuil de pauvreté absolu et seuil de pauvreté relative ........................................................................................................................................... 22 Tableau 10 : Évolution de la dépense moyenne annuelle par personne entre 1975 et 2000 (Prix courants) .......................................................................... 24 Tableau 11 : Évolution de la dépense moyenne entre 1975 et 2000 (Prix constants).............................................................................................................. 26 Tableau 12 : Dépense moyenne par gouvernorat en 1980 et en 1990..................................................................................................................................... 28 Tableau 13 : Évolution de la DPA par CSP entre 1980 et 2000................................................................................................................................................ 29 Tableau 14 : Évolution de la DPA selon la catégorie socioprofessionnelle (1980-2000).......................................................................................................... 30 Tableau 15 : Croissance de la DPA par la CSP entre 1980 et 2000......................................................................................................................................... 30 Tableau 16 : Structure de la population selon les tranches de DPA (1980 – 2000).................................................................................................................. 34 Tableau 17 : Caractéristiques de la distribution des dépenses ................................................................................................................................................. 35 Tableau 18 : Évolution de l’Indice de Gini par région (1980 - 2000) ......................................................................................................................................... 38 Tableau 19 : Évolution des employeurs, des salariés et des salaires déclarés à la CNSS (régime général) .......................................................................... 40 Tableau 20 : Évolution des programmes de soutien à l’Emploi (1993-2002)............................................................................................................................ 62 Tableau 21 : Interventions de la BTS (situation au 31 décembre 2000) ................................................................................................................................... 64 Tableau 22 : Réalisation du Fonds de Solidarité nationale (1993-2003)................................................................................................................................... 66 Tableau 23 : Politiques actives d’emploi (PAE) et PIB (1997-2002) ......................................................................................................................................... 69 Tableau 24 : Mesure de la pauvreté : Méthode INS et méthode BIT ........................................................................................................................................ 79 Tableau 25 : seuils de pauvreté par milieu (Méthode Banque Mondiale – 1990) ..................................................................................................................... 80 Tableau 26 : Seuil et taux de pauvreté, comparaison des résultats de l’INS et des résultats de la Banque Mondiale ............................................................ 81 Tableau 27 : Seuil de pauvreté en $ US PPA............................................................................................................................................................................ 82 Tableau 28 : Composition de l’IDH et de l’IPH........................................................................................................................................................................... 84

Graphiques

Graphique 1 : Évolution du taux de pauvreté (1975-2000).......................................................................................................................................................... 9 Graphique 2 : Évolution de la population totale et du nombre de pauvres 1967-2000 ............................................................................................................... 9 Graphique 3 : Évolution du taux de pauvreté par milieu (1975-2000) ....................................................................................................................................... 10 Graphique 4 : Répartition de la population selon la CSP des chefs des ménages (2000) ....................................................................................................... 13 Graphique 5 : Répartition des pauvres selon la CSP des chefs des ménages (2000) ............................................................................................................. 13 Graphique 6 : Taux de pauvreté par CSP des chefs des ménages .......................................................................................................................................... 14 Graphique 7 : taux de pauvreté par région 1980 et 2000 .......................................................................................................................................................... 16 Graphique 8 : Relation entre Taux de pauvreté et dépense par tête en 1990 et en 2000........................................................................................................ 17 Graphique 9 : évolution de la croissance du PIB (1986-2003) .................................................................................................................................................. 19 Graphique 10 : Évolution du PIB par tête (1970-2003).............................................................................................................................................................. 20 Graphique 11 : Évolution du taux de pauvreté relative (1980, 1990 et 2000) ........................................................................................................................... 22 Graphique 12 : Évolution de la population pauvre (1980-2000) ................................................................................................................................................ 23 Graphique 13 : Évolution du taux d’Inflation (1970-2002) ......................................................................................................................................................... 25 Graphique 14 : Évolution de la dépense annuelle moyenne par personne (1975-2000).......................................................................................................... 26 Graphique 15 : Positionnement des gouvernorats selon la DPA en 1980 et en 1990 .............................................................................................................. 29 Graphique 16 : Évolution des coefficients budgétaires 1975-2000 ........................................................................................................................................... 31 Graphique 17 : Structure comparée du modèle de dépense 1980-2000 .................................................................................................................................. 32


Introduction 3

Graphique 18 : Disponibilités alimentaires en 2001 par rapport à 1961 (indice 100 = 1961) ................................................................................................... 33 Graphique 19 : Répartition de la population par tranche de DPA (1980 – 2000)...................................................................................................................... 34 Graphique 20 : Évolution des coefficients de Gini 1975-2000................................................................................................................................................... 37 Graphique 21 : Courbe de concentration de la masse de dépenses (1980 et 2000)................................................................................................................ 37 Graphique 22 : Évolution du salaire annuel moyen des employés déclarés à la CNSS........................................................................................................... 39 Graphique 23 : Répartition des salariés déclarés à la CNSS selon le salaire mensuel moyen (2000) .................................................................................... 41 Graphique 24 : Structure cumulée de la Répartition des salariés déclarés à la CNSS selon le salaire mensuel moyen (2000)............................................. 41 Graphique 25 : Évolution comparée du PIB/tête et du SMAG (1964-2003).............................................................................................................................. 43 Graphique 26 : Évolution comparée du PIB/tête et du SMIG (1974-2003) ............................................................................................................................... 43 Graphique 27 : Structure des logements (1975 - 1999) ........................................................................................................................................................... 44 Graphique 28 : Évolution des taux de connexion des logements aux services de base entre 1994 et 1999........................................................................... 45 Graphique 29 : logements : Caractéristiques et Accès aux services de base (1999)............................................................................................................... 45 Graphique 30 : Taux d’Équipement des ménages entre 1994 et 1999..................................................................................................................................... 48 Graphique 31 : Taux d’Équipement des ménages en 1999 par milieu...................................................................................................................................... 48 Graphique 32 : Évolution des aides et des bénéficiaires du PNAFN (1992-2001).................................................................................................................... 53 Graphique 33 : Évolution des INDEMNITÉS unitaires accordées aux familles nécessiteuses (1992– 2001).......................................................................... 53 Graphique 34 : Programme d’Assistance aux handicapées : Évolution des aides et des bénéficiaires (1992 – 2001) ........................................................... 59 Graphique 35 : Programme d’Assistance aux personnes âgées : Évolution des aides et des bénéficiaires (1992 – 2001).................................................... 59 Graphique 36 : Structure des interventions du PDRI (1993-2002)............................................................................................................................................ 61 Graphique 37 : catégories des programmes de soutien à l’emploi (1993-2002)....................................................................................................................... 63 Graphique 38 : Structure des interventions du FSN (1993-2003) ............................................................................................................................................. 66 Graphique 39 : Part des politiques actives d’emploi dans le PIB, comparaison internationale (2001)..................................................................................... 69 Graphique 40 : Répartition des taux d’impayés de la BTS par sexe des bénéficiaires, région et secteur d’activité au 31-12-2000........................................ 71 Graphique 41 : évolution des projets approuvés par la BTS (1998-2003) ................................................................................................................................ 71 Graphique 42 : Poids régional du PNRQP................................................................................................................................................................................. 72 Graphique 43 : Répartition régionale du PNRQP et pauvreté régionale ................................................................................................................................... 73 Graphique 44 : Évolution indiciaire du Recul de la pauvreté et du PIB par tête (base 100= 1980).......................................................................................... 74 Graphique 45 : Décomposition du recul de la pauvreté par période ......................................................................................................................................... 75 Graphique 46 : Croissance du PIB de la population et du PIB par tête..................................................................................................................................... 77 Graphique 47 : Évolution des seuils de pauvreté par milieu (1975 – 2000).............................................................................................................................. 81 Graphique 48 : Taux de risque de pauvreté en Europe (1999-2000)........................................................................................................................................ 83 Graphique 49 : pauvreté humaine et pauvreté monétaire, comparaison internationale (2001)................................................................................................ 85

Cartes

Carte 1 : Taux de pauvreté par région et par milieu .................................................................................................................................................................. 15 Carte 2 : Évolution de la répartition régionale de la dépense moyenne annuelle par personne entre 1980 et 2000 ............................................................... 27 Carte 3 : Poids des régions : représentation réelle.................................................................................................................................................................... 36 Carte 4 : Poids des régions : représentation selon la répartition de la masse des dépenses .................................................................................................. 36 Carte 5 : Indices régionaux de conditions de vie : Accès à l’Eau courante............................................................................................................................... 46 Carte 6 : Indices régionaux de conditions de vie : Accès au service d’Assainissement ........................................................................................................... 46 Carte 7 : Indices régionaux de conditions de vie : Accès aux services de base....................................................................................................................... 47 Carte 8 : Indices régionaux de conditions de vie : Équipement des logements ........................................................................................................................ 49 Carte 9 : Indices régionaux de conditions de vie : Équipement des ménages.......................................................................................................................... 49 Carte 10 : Répartition des bénéficiaires du PNAFN par délégation et par milieu (2002) .......................................................................................................... 54 Carte 11 : Proportion de ménages bénéficiaires du PNAFN, répartition par délégation (2002) ............................................................................................... 55 Carte 12 : Le « relief de la pauvreté » (2002) ............................................................................................................................................................................ 56 Carte 13 : Proportion de ménages bénéficiaires du PNAFN, répartition par gouvernorat (2002)............................................................................................. 57 Carte 14 : Répartition des bénéficiaires des allocations pour personnes âgées et pour handicapées (2001) ......................................................................... 58 Carte 15 : Indicateur de la pauvreté humaine en 2001.............................................................................................................................................................. 86 Carte 16 : Indicateur de la pauvreté humaine en 2001 (Afrique et moyen-orient) .................................................................................................................... 86


Introduction 4

INTRODUCTION

La lutte contre la pauvreté est l’un des éléments fondamentaux de toute politique de développement humain durable. Elle constitue à ce titre l’un des domaines d’intervention prioritaires du PNUD. L’impact des précédents Programmes du PNUD en Tunisie a été relativement important dans ce domaine. Au plan conceptuel et stratégique d’abord, le Rapport national sur le développement humain a appuyé un processus de réflexion de haut niveau, mettant en exergue certains des enjeux fondamentaux du développement du pays pour lesquels de nouvelles stratégies ont été définies et mises en œuvre par les autorités nationales. L’installation d’un observatoire du développement humain s’inscrit également dans le sens d’un appui à la décision et à la définition de nouvelles stratégies nationales. Au plan opérationnel ensuite, la mise en place d’un système d’information pour l’insertion et la réinsertion socio-économique (SIRISE) a permis la rationalisation de la collecte et de la gestion des données relatives à la pauvreté en Tunisie, contribuant à une meilleure mise en cohérence et à une coordination accrue entre les différents intervenants gouvernementaux dans le domaine.

La Tunisie a accompli des performances remarquables en matière de développement humain. Cependant, le processus de libéralisation économique et d’ouverture qui a connu une accélération depuis le milieu des années 1990 pose de nouveaux défis pour le maintien des équilibres et des acquis sociaux.

Si la pauvreté, définie en termes monétaires, a reculé sensiblement en Tunisie pour atteindre 4,2 % en 2000, les exigences de compétitivité économique engendrées par les accords de libre-échange imposent de nouvelles pressions sur le marché de l’emploi, dont les conséquences sociales pour les années à venir sont encore mal évaluées. Celles-ci sont liées notamment à la disparition de certaines activités incapables de soutenir la concurrence, à la restructuration de certains secteurs économiques, à la faible employabilité d’une population active dont les qualifications devront être améliorées pour assurer le maintien de la compétitivité économique.

Sur cette base, le Cadre de Coopération du PNUD (CCF) pour la période 2002-2006 a défini un certain nombre de priorités répondant aux nouveaux défis sociaux. Les interventions retenues à ce titre se concentreront notamment dans le domaine de la lutte contre la marginalisation et l’exclusion sociale. Les objectifs visés seront d’une part, la protection des couches et groupes sociaux vulnérables, passant par une évaluation continue des processus de libéralisation économique et, d’autre part, la réduction des disparités régionales et sociales, s’appuyant notamment sur un meilleur ciblage de la pauvreté et des mesures visant sa résorption.


Introduction 5

La présente étude est engagée dans l’objectif de mieux appréhender le phénomène de la pauvreté analysé dans son évolution et dans ses caractéristiques. L’étude analyse en particulier l’évolution et les caractéristiques de la pauvreté monétaire en adoptant une démarche présentant les indicateurs et résultats des principaux travaux statistiques réalisés en cette matière.

Pour la pauvreté absolue, l’étude se réfère aux travaux de l’Institut National de la Statistique (INS) et aux données du Programme national d’aide aux familles nécessiteuses, initié par le Ministère des Affaires Sociales et de la Solidarité, pour décrire les différentes caractéristiques de la population concernée. Pour la pauvreté humaine, utilisation sera faite des indicateurs de vulnérabilité, de pauvreté et de développement humains développés par le PNUD. D’autres indicateurs (indice de Gini, répartition et évolution des dépenses, chômage, accès aux services de base, équipement des ménages et des logements, etc.) sont utilisés pour mieux appréhender les principales variables à la base des phénomènes résiduels de paupérisation et de marginalisation.

Si la pauvreté a sensiblement reculé en Tunisie, cela est redevable certainement aux différents programmes de lutte contre la pauvreté initiés durant les dernières décennies. L’analyse de l’efficacité de ces programmes nécessite des travaux spécifiques qui dépassent le cadre de la présente étude. Toutefois, cet aspect sera appréhendé selon deux angles : le premier présente les principaux programmes mis en place et le second pose la question de la relation entre la croissance économique et le recul de la pauvreté.

L’étude comporte ainsi cinq parties principales : Première partie : la pauvreté monétaire en Tunisie Deuxième partie : les dépenses, la distribution et la répartition Troisième partie : les conditions de vie et le niveau de satisfaction des besoins Quatrième partie : croissance et lutte contre la pauvreté Cinquième partie : méthodes et concepts : de la pauvreté monétaire à la pauvreté humaine


La pauvreté monétaire en Tunisie 6

1. LA PAUVRETÉ MONÉTAIRE EN TUNISIE

1.1 LA PAUVRETÉ ABSOLUE

1.1.1 MESURE DE LA PAUVRETÉ

Les économistes appréhendent la pauvreté comme étant une situation découlant d’insuffisance de revenu, avec l’hypothèse implicite que le bien-être matériel d’un individu dépend principalement de son revenu. Il s’agit de la pauvreté définie en termes de ressources monétaire. D’où, cette notion ambivalente de seuil de pauvreté désignant le panier des biens et des services nécessaires à la stricte reproduction d’un individu ou d’un ménage évalué en termes monétaires. L’indicateur de pauvreté rapporte le nombre de personnes situées au-dessous du seuil de pauvreté à la population totale.

En Tunisie, la pauvreté monétaire est appréhendée à travers les résultats des travaux de l’Institut National de la Statistique (INS) qui réalise tous les cinq ans une enquête nationale sur le budget et la consommation des ménages. Sept enquêtes ont été ainsi réalisées depuis l’indépendance : 1967, 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000.

Une personne est pauvre si elle vit dans un ménage n’ayant pas la capacité d’acquérir : un panier de biens alimentaires de référence, choisi pour fournir l’énergie nutritionnelle alimentaire adéquate en accord avec les habitudes alimentaires de ceux qui sont supposées pauvres ;

un ensemble de biens non alimentaires dans la proportion que consacrent les pauvres aux dépenses non alimentaires par rapport aux dépenses alimentaires.

La composante non alimentaire du seuil de pauvreté est ainsi estimée par la valeur de la dépense non alimentaire d’un ménage juste capable de satisfaire ses besoins alimentaires. Le seuil de pauvreté globale est la somme du seuil de pauvreté alimentaire et du montant correspondant à la part du budget non alimentaire en vigueur chez les ménages vérifiant les conditions du seuil de pauvreté alimentaire.

La Tunisie, comme la plupart des pays en développement qui ont défini des seuils de pauvreté nationaux, utilise donc la méthode de la mesure monétaire de la pauvreté. La méthode retenue jusqu’à présent par l’INS pour le calcul du seuil de la pauvreté a été préconisée par la Banque Mondiale depuis le début des années 1980. Il s’agit de calculer un revenu minimum pour une catégorie de la population à priori démunie qui lui permet de satisfaire son besoin énergétique minimum ainsi que les autres besoins non alimentaires selon son modèle de consommation. Un ménage est dit pauvre si son revenu, appréhendé par la dépense totale de consommation, est inférieur à un niveau prédéterminé appelé seuil de pauvreté. La dépense totale de consommation porte à la fois sur les dépenses en espèce et les acquisitions en nature. Les dépenses en espèce incluent toutes les dépenses du ménage pour l’acquisition de biens et de services de consommation. Les dépenses en nature incluent l’autoconsommation alimentaire, le service logement pour les propriétaires de leurs logements et les logés gratuitement, les dons ainsi que les avantages en nature d’ordre professionnel.



Le seuil de pauvreté est assimilé à un revenu minimum (ou un niveau minimum de consommation) en dessous duquel la personne ne pourra pas assurer ses besoins les plus élémentaires en produits alimentaires et non alimentaires. L’approche utilisée pour l’estimation du seuil de pauvreté consiste à prendre les habitudes alimentaires et la structure des dépenses de la catégorie de la population disposant d’un revenu se situant autour du 20ème percentile1 comme base de calcul. L’INS calcul deux seuils différents par milieu en se basant sur le fait que le modèle de consommation de la population communale diffère de celui de la population rurale.

1.1.2 ÉVOLUTION DE LA PAUVRETÉ

Les calculs du seuil de pauvreté ont été élaborés pour la première fois en 1980. Depuis cette date, les seuils de pauvreté sont estimés à partir des seuils de 1980 après leur actualisation sur la base de l’évolution de l’indice des prix à la consommation. En dépit des limites de cette méthode qui seront analysées plus bas, ce procédé, qui maintient constant le niveau de vie de la population pauvre de l’année de base, est conçu de manière à pouvoir mesurer les progrès réalisés en matière de lutte contre la pauvreté.

Le tableau suivant montre l’évolution, depuis 1975, du seuil de pauvreté, de la population pauvre et du taux de pauvreté répartis par milieu (urbain et rural) :

TABLEAU 1 : ÉVOLUTION DU SEUIL ET DU TAUX DE LA PAUVRETÉ PAR MILIEU (1975-2000)

Montants en DT 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Seuil de pauvretéDinars courants

Milieu urbain 87 120 190 278 362 428 Milieu rural 43 60 95 139 181 221

Ensemble Tunisie 64 91 147 222 292 351 Dinars constants

Milieu urbain 272 267 269 278 273 276 Milieu rural 135 134 134 139 137 142

Ensemble Tunisie 200 203 207 222 220 226 Population totale (1000)

Milieu urbain 2 642,0 3 325,0 3 880,5 4 842,0 5 510,2 6 038,5 Milieu rural 2 909,0 3 044,0 3 274,2 3 302,0 3 491,3 3 559,8

Ensemble Tunisie 5 551,0 6 369,0 7 154,7 8 144,0 9 001,5 9 598,3 Pauvres (1000)

Milieu urbain 700,0 393,0 325,0 354,0 389,0 296,0 Milieu rural 523,0 430,0 229,0 190,0 170,0 103,0

Ensemble Tunisie 1 223,0 823,0 554,0 544,0 559,0 399,0 Taux de pauvreté

Milieu urbain 26,5% 11,8% 8,4% 7,3% 7,1% 4,9% Milieu rural 18,0% 14,1% 7,0% 5,8% 4,9% 2,9%

Ensemble Tunisie 22,0% 12,9% 7,7% 6,7% 6,2% 4,2% Source : INS et nos calculs

1 Le 20ème percentile correspond au revenu au-dessous duquel vivent 20 % de la population les plus pauvres



Ces données montrent une diminution de moitié du nombre des pauvres durant les vingt dernières années et une réduction par trois du taux de pauvreté. La pauvreté monétaire a ainsi fortement reculé en Tunisie, notamment en milieu rural où le taux de pauvreté a diminué de plus de 14 % à moins de 3 % entre 1980 et 2000 et où le nombre de pauvres a été divisé par 4 durant la même période. Le tableau suivant montre la croissance annuelle des ces différents indicateurs pour les sous périodes du dernier quart du XXème siècle (1975 à 2000) :

TABLEAU 2 : CROISSANCE ANNUELLE MOYENNE DU SEUIL ET DU TAUX DE LA PAUVRETÉ PAR MILIEU (1975-2000)

1975-1980 1980-1985 1980-1990 1990-1995 1995-2000 1975-2000 1980-2000

Seuil de pauvret éDinars courants

Milieu urbain 6,6% 9,6% 8,8% 5,4% 3,4% 6,6% 6,6% Milieu rural 6,9% 9,6% 8,8% 5,4% 4,1% 6,8% 6,7%

Ensemble Tunisie 7,4% 9,9% 9,3% 5,7% 3,8% 7,1% 7,0%

Dinars constantsMilieu urbain -0,4% 0,1% 0,4% -0,3% 0,2% 0,0% 0,2% Milieu rural -0,2% 0,1% 0,4% -0,3% 0,8% 0,2% 0,3%

Ensemble Tunisie 0,3% 0,4% 0,9% -0,1% 0,5% 0,5% 0,5%

Population totale (1000)Milieu urbain 4,7% 3,1% 3,8% 2,6% 1,8% 3,4% 3,0% Milieu rural 0,9% 1,5% 0,8% 1,1% 0,4% 0,8% 0,8%

Ensemble Tunisie 2,8% 2,4% 2,5% 2,0% 1,3% 2,2% 2,1%

Pauvres (1000)Milieu urbain -10,9% -3,7% -1,0% 1,9% -5,3% -3,4% -1,4% Milieu rural -3,8% -11,8% -7,8% -2,2% -9,5% -6,3% -6,9%

Ensemble Tunisie -7,6% -7,6% -4,1% 0,5% -6,5% -4,4% -3,6%

Taux de pauvret éMilieu urbain -14,9% -6,7% -4,7% -0,7% -7,0% -6,5% -4,3% Milieu rural -4,7% -13,1% -8,6% -3,3% -9,9% -7,0% -7,6%

Ensemble Tunisie -10,1% -9,7% -6,4% -1,4% -7,7% -6,5% -5,5% Source : INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000 et nos calculs

Le rythme du recul de la pauvreté en Tunisie durant la période étudiée a été marqué par les effets du programme d’ajustement structurel (PAS) mis en place au milieu des années 1980. En effet, avant l’adoption du PAS, le taux de pauvreté diminuait pratiquement de moitié tous les cinq ans en passant de 22 % en 1975 à 12,9 % en 1980 puis à 7,7 % en 1985. La mise en place du PAS en 1986 s’est accompagné par un arsenal de mesures des différentes mesures d’accompagnement social du PAS ont permis de limiter son impact social. Le PAS n’a pas aggravé la situation de la pauvreté qui a continué à diminuer mais à un rythme fortement décéléré, par comparaison à la période précédant le PAS en passant de 7,7 % en 1985 à 6,7 % en 1990 et à 6,2 % en 1995. En chiffres absolus, durant cette décennie du PAS (1985-1995) le nombre de pauvres s’est stabilisé autour de 555 000 personnes.

Depuis 1995, la pauvreté a fortement régressé tant en valeur relative qu’en nombre de pauvres qui représentent désormais moins de 400 000 personnes. Le nombre de pauvres a ainsi diminué de 160 000 personnes, soit une réduction de 29 % et le taux de pauvreté est passé de 6,2 % en 1995 à 4,2 % en 2000. Ces résultats de cette période post PAS sont-ils redevables à une accélération de la croissance économique ou à une plus grande efficacité des programmes de lutte contre la pauvreté ? Des éléments de réponses sont apportés à la section 4 de l’étude.



GRAPHIQUE 1 : ÉVOLUTION DU TAUX DE PAUVRETÉ (1975-2000)

Source : D’après INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000

GRAPHIQUE 2 : ÉVOLUTION DE LA POPULATION TOTALE ET DU NOMBRE DE PAUVRES 1967-2000

399

559

544

554

823

1 223

1 533

9 199

8 443

7 600

6 601

5 546

4 328

1 234

2000

1995

1990

1985

1980

1975

1967

(en 1000)

9 598

8 144

6 369

5 551

7 155

9 002

2 767

Population totaleNon pauvresPauvres

Source : D’après INS, Enquêtes de consommation1967, 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000



La pauvreté est un phénomène essentiellement urbain. En 2000, les trois quart des pauvres résident en milieu urbain alors qu’ils étaient plus nombreux en milieu rural vingt ans plus tôt (en 1980, les pauvres se répartissaient à raison de 52,2 % en milieu rural et 47,8 % en milieu urbain). La tendance à l’urbanisation de la pauvreté a été observée depuis le milieu des années 1980 : la proportion de pauvres résidant en milieu urbain est passée de 59,5% en 1985, à 65 % en 1990, pour atteindre 74,2 % en 2000. Certes, il faut relier cela à l’accroissement du taux d’urbanisation qui est passé de 50,4 % en 1980 à 62,6 %2en 2000, mais la prévalence de la pauvreté demeure plus élevée dans les villes que dans les campagnes. En 2000, le taux de pauvreté était de 4,9 % en milieu urbain contre 2,9 % en milieu rural. Cela s’expliquerait par un contenu sectoriel différentié de la croissance économique (cf. section 4), par des programmes de lutte contre la pauvreté plus ciblés pour le monde rural (cf. section 5) et aussi par une certaine méthode de calcul pouvant sous-estimer la pauvreté dans le milieu rural par rapport à celle prévalant dans le milieu urbain (cf. section 6).

GRAPHIQUE 3 : ÉVOLUTION DU TAUX DE PAUVRETÉ PAR MILIEU (1975-2000)

Source : D’après INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000

1.1.3 LE PROFIL DU PAUVRE EN 2000

En se référant aux calculs de la pauvreté absolue tels qu’ils ressortent de l’enquête nationale sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages, le profil type du pauvre en 2000 présente les caractéristiques suivantes :

il vit en milieu urbain (la pauvreté en milieu urbain touche près 5 % de la population contre moins de 3 % en milieu rural) de la région Centre-Ouest (12,6 % des urbains sont pauvres) ou de la région du Sud-Ouest (10,5 % des urbains sont pauvres) ;

2 La population urbaine s’est accrue au rythme annuel moyen de 3,2 % contre seulement 0,3 % pour la population rurale

entre 1980 et 2000.



il est au chômage ou issu d’une famille dont le chef de ménage est au chômage (17,7 % des chômeurs sont pauvres) comme il peut être ouvrier dans l’industrie ou les services ou appartenant à un ménage dont le chef est ouvrier dans l’industrie ou les services (42 % des pauvres sont dans cette situation) ;

il est issu d’un ménage formé de plus de 8 personnes (9,5 % de la population de ces ménages sont pauvres et constitue près de la moitié de l’ensemble des pauvres) ;

il réside dans une maison arabe composée en moyenne de 2,3 pièces où près de 3 personnes partagent la même pièce.

Le tableau suivant présente les caractéristiques comparées de la population pauvre et de la population non pauvre tels qu’ils ressortent des résultats de l’enquête nationale sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages de 2000 :

TABLEAU 3 : CARACTÉRISTIQUES COMPARÉES DE LA POPULATION PAUVRE ET DE LA POPULATION NON PAUVRE (2000)

Pauvres Non pauvres Ensemble

Population (1000)Ménages (1000)

Dépenses moyenne annuelle

Par ménage (DT)

Par personne (DT)

Âge moyen du chef de ménage (ans)

Taille moyenne par ménage (personne)

Nombre moyen de pièces par logement

Nombre moyen de personnes par pièce

Type de logementMaison arabe

Villa

Appartement

Logement rudimentaireStatut d'occupation du logement

Propriétaire

Locataire

Logé gratuitement

Sexe du chef du ménage

Masculin

Féminin

Groupe d'âge du chef du ménage

Inférieur à 40 ans 24,2% 20,2% 20,3%

41 à 50 ans 34,2% 31,7% 31,8%

51 à 60 ans 21,0% 19,3% 19,4%

61 ans et plus 20,6% 28,8% 28,5%

399 9 5989 199

60 1 918 1 980

6 4506 5872 024

1 374 1 329302

51,251,348,86,7 4,94,8

2,3 2,92,9

1,71,72,9

4,6%

0,4%2,5%

92,5%

3,8%0,7%

69,7%

25,8%

3,7%0,8%

70,6%

24,9%

6,0%

7,4%

86,6%

7,0%

5,6%

87,4%

6,9%

5,7%

87,4%

89,2%

10,8%

87,8%

12,3%

87,8%

12,2%

Source : D’après INS, Enquête nationale sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages 2000



En 2000, les catégories socioprofessionnelles les plus touchées par la pauvreté classées selon la profession du chef de ménage sont les suivantes :

6,3 % des ouvriers dans l’industrie et dans les services sont pauvres, ils représentent 41,8 % des pauvres ;

8,2 % des ouvriers agricoles sont pauvres, ils représentent 14,7 % des pauvres ; 3,5 % des artisans et indépendants sont pauvres, ils représentent 10,7 % des pauvres ; 17,7 % des chômeurs sont pauvres, ils représentent 5,4 % de l’ensemble des pauvres.

Le tableau suivant donne la répartition de l’ensemble de la population et celle des pauvres par catégorie socioprofessionnelle du chef du ménage :

TABLEAU 4 : PAUVRETÉ PAR CATÉGORIE SOCIOPROFESSIONNELLE (2000)

Population totale Population pauvre

Milliers Structure Milliers Structure

Taux de pauvreté

Cadres et professions libérales supérieurs 617,1 6,4%

Cadres et professions libérales moyens 419,1 4,4%

Employés autres que cadres 679,8 7,1% 9,6 2,4% 1,4%

Patrons des petits métiers et indépendants 1 222,5 12,7% 42,7 10,7% 3,5%

Ouvriers non agricoles 2 660,7 27,7% 166,7 41,8% 6,3%

Exploitants agricoles 1 190,1 12,4% 36,1 9,0% 3,0%

Ouvriers agricoles 713,2 7,4% 58,5 14,7% 8,2%

Chômeurs 121,1 1,3% 21,4 5,4% 17,7%

Retraités et Autres inactifs 1 413,9 14,7% 34,6 8,7% 2,4%

Soutien résidant hors ménage 560,7 5,8% 29,4 7,4% 5,2%

Total 9 598,2 100,0% 399,0 100,0% 4,2%


Les cadres et professions libérales supérieurs et moyens représentent près de 11 % de la population classée par catégorie socioprofessionnelle des chefs des ménages. Ces catégories ne sont pas concernées par la pauvreté. Les ouvriers constituent l’essentiel des pauvres, soit près de 57 % de la population pauvre alors qu’ils ne constituent que 36 % de la population totale classée par catégories socioprofessionnelles des chefs des ménages. Les deux graphiques suivants représentent la répartition de la population totale et de la population pauvre classée par catégories socioprofessionnelles des chefs des ménages :



GRAPHIQUE 4 : RÉPARTITION DE LA POPULATION SELON LA CSP DES CHEFS DES MÉNAGES (2000)


GRAPHIQUE 5 : RÉPARTITION DES PAUVRES SELON LA CSP DES CHEFS DES MÉNAGES (2000)

Source : D’après INS, Enquête de consommation 2000

Le recul de la pauvreté a concerné les différentes catégories socioprofessionnelles. Cependant on constate que les exploitants agricoles ont moins profité de la réduction de la pauvreté durant la dernière décennie. Ils sont plus nombreux à se trouver pauvres et leur taux de pauvreté a augmenté entre 1990 et 2000. Cela est dû au fait que la pauvreté dans cette catégorie de population est très faible. L’évolution négative observée durant les années 1990 semble refléter la détérioration des conditions climatologiques durant cette décennie. Ces observations sont illustrées dans le graphique suivant :



GRAPHIQUE 6 : TAUX DE PAUVRETÉ PAR CSP DES CHEFS DES MÉNAGES

Source : D’après INS, Enquêtes de consommation de 1990 et de 2000

Les résultats de l’enquête nationale sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages de 2000 aboutissent à classer la région du Nord-Ouest (gouvernorats de Béja, de Jendouba, de Siliana et du Kef) comme la région la moins pauvre du pays. En effet, le taux de pauvreté dans cette région est de 2,3 %, taux inférieur à celui de la région de Tunis ou celui du Centre-Est. La carte suivante illustre la répartition du taux de pauvreté par région et par milieu :



CARTE 1 : TAUX DE PAUVRETÉ PAR RÉGION ET PAR MILIEU

Source : Notre élaboration d’après les résultats de l’enquête de consommation de 2000



La pauvreté a reculé dans les différentes régions du pays. Le progrès le plus spectaculaire s’observe dans la région du Nord Ouest où le nombre des pauvres a été divisé par plus de 6 entre 1980 et 2000, passant de 188 000 à 30 000. Dans cette région, le taux de pauvreté est passé de 17,6 % à 2,3 %. Dans le Sud du pays, les progrès étaient plus lents : le nombre de pauvres a augmenté en passant de 96 000 à 111 000 et le taux de pauvreté n’a régressé que de 29 % contre une baisse de 67 % dans l’ensemble du pays. Le tableau et le graphique suivants illustrent l’évolution de la pauvreté dans les différentes régions depuis 1980 :

TABLEAU 5 : ÉVOLUTION DU NOMBRE DE PAUVRES ET DU TAUX DE PAUVRETÉ PAR RÉGION

1980 1985 1990 2000 Région

Pauvres Taux Pauvres Taux Pauvres Taux Pauvres Taux

Grand Tunis 70 6,3% 51 3,6% 73 4,2% 58 2,8%

Nord-Est 118 11,5% 78 7,8% 50 4,5% 52 4,0%

Nord-Ouest 188 17,6% 118 10,6% 124 10,2% 30 2,3%

Centre Ouest 180 19,7% 114 10,9% 123 10,3% 98 7,1%

Centre-Est 172 12,9% 76 5,1% 75 4,4% 50 2,4%

Sud 96 10,6% 117 10,9% 99 8,1% 111 7,5%

Total 824 12,9% 554 7,7% 544 6,7% 399 4,2%

Source : D’après INS, Enquêtes de consommation 1980, 1985, 1990 et 2000

GRAPHIQUE 7 : TAUX DE PAUVRETÉ PAR RÉGION 1980 ET 2000

Source : D’après INS, Enquêtes de consommation 1980 et 2000

La spectaculaire réduction de la pauvreté dans le Nord Ouest telle qu’elle ressort des résultats de l’enquête nationale sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages de 2000 demeure non corrélée avec les autres indicateurs de niveau de vie prévalant dans cette région la plaçant parmi les régions les plus défavorisées du pays (voir plus bas).



Le graphique suivant illustre ce positionnement singulier de la région du Nord-Ouest en matière de relation entre le niveau de la dépense par tête et le taux de pauvreté pour l’année 2000 :

GRAPHIQUE 8 : RELATION ENTRE TAUX DE PAUVRETÉ ET DÉPENSE PAR TÊTE EN 1990 ET EN 2000

Source : Notre élaboration d’après les résultats des enquêtes de consommation de1990 et de 2000

Le coefficient de corrélation caractérisant la relation entre le taux de pauvreté et la dépense par tête ventilés selon une répartition régionale était de – 0,912 en 1990 (forte corrélation), il passe à – 0,693 en 2000. La position particulière de la région du Nord Ouest explique la baisse de la pertinence de la relation reliant le taux de pauvreté et la dépense par tête. Le calcul du coefficient de corrélation abouti à – 0,872 (forte corrélation) si l’on ne tient pas compte de la situation particulière de la région du Nord Ouest en 2000.

Si l’on ne tient pas compte des considérations de représentativité de l’échantillon de l’enquête de consommation à l’échelle régionale, la forte réduction de la pauvreté dans la région du Nord-Ouest pourra s’expliquer par les éléments suivants :

Émigration d’une grande partie des populations pauvres : la région du Nord-Ouest est traditionnellement une région d’émigration. Entre 1994 et 1999, près de 47 000 personnes ont quitté le Nord-Ouest pour s’installer dans d’autres régions (les deux tiers se sont installées dans la région du Grand Tunis). Le nombre de ces émigrants a dépassé la population additionnelle de la région du Nord Ouest durant la période 1994-1999, alors qu’à l’échelle nationale, la proportion des émigrants inter-régions ne représente que le tiers de la population additionnelle. La région du Nord-ouest se caractérise ainsi par une diminution de son poids démographique dans le pays : il est passé de 15,9 % en 1984 à 14 % en 1994 pour atteindre 13,4 % en 1999. Cela permet de supposer que la diminution de la pauvreté dans le Nord-Ouest s’explique en partie par le phénomène migratoire sachant que la recherche d’emplois et de source de revenu constitue le principal motif de l’émigration et que la population concernée par l’émigration présente les principales caractéristiques de la population pauvre.



TABLEAU 6 : RÉPARTITION DES MIGRANTS INTER-GOUVERNORAT SELON LES RÉGIONS ENTRE 1994 ET 1999

Région de résidence Région de résidence en 1999en 1994 Grand Nord- Nord- Centre- Centre- Sud- Sud- Total

Tunis Est Ouest Ouest Est Est Ouest Grand Tunis 69 337 17 521 31 598 11 671 13 261 3 132 6 970 153 490 Nord-Est 9 974 1 602 5 731 4 505 4 602 1 223 1 039 28 676 Nord-Ouest 9 085 4 229 5 940 3 494 1 846 565 846 26 005 Centre-Ouest 2 324 998 1 574 1 133 3 142 921 1 054 11 146 Centre-Est 11 569 4 528 7 575 25 856 15 311 5 500 5 535 75 874 Sud-Est 1 345 436 549 2 753 1 506 3 745 2 300 12 634 Sud-Ouest 3 901 753 669 3 189 3 692 3 378 7 063 22 645 Total 107 535 30 067 53 636 52 601 43 360 18 464 24 807 330 470 Solde migratoire 1994-99 45 955 -1 391 -27 631 -41 455 32 514 -5 830 -2 162 Population 1998 1 830 634 1 207 051 1 227 229 1 296 021 1 865 460 528 264 831 051 8 785 710 Population 1999 2 023 118 1 289 216 1 269 498 1 365 033 2 045 661 559 643 890 703 9 442 872 Population additionnelle 1994-99 192 484 82 165 42 269 69 012 180 201 31 379 59 652 657 162 Migrants inter-régions (sortants) Effectifs 38 198 28 465 47 696 51 468 28 049 14 719 17 744 226 339 En % pop. additionnelle 20% 35% 113% 75% 16% 47% 30% 34%

Source : Calcul élaborés d’après les données de l’INS, Enquête Nationale population emploi, 1999

La région du Nord Ouest est une région à prédominance rurale. Le taux d’urbanisme calculé selon la proportion de la population vivant en milieu communal y est limité à 35,2 % contre une moyenne nationale de 63,1 %. La méthode de calcul du seuil de pauvreté pourrait aboutir à une sous-estimation du taux de pauvreté en milieu rural (cf. Section 6). Cela pourra contribuer à expliquer le faible taux de pauvreté obtenu dans la région du Nord Ouest (taux de pauvreté de 1,5 % en milieu rural) ;

Le recul de la pauvreté en général et dans la région du Nord Ouest en particulier s’explique aussi par un meilleur ciblage des programmes de lutte contre la pauvreté. Le programme d’aide aux familles nécessiteuses (PNAFN), par exemple, touche plus de 10 % des familles de cette région (contre une moyenne nationale de 5,8 %) dont 77 % résident en milieu rural.

1.2 LA PAUVRETÉ RELATIVE

Le concept de pauvreté absolue répond aux besoins d’analyse du recul de la pauvreté sur une période donnée. Cela suppose le maintient constant, en termes réels du seuil de pauvreté calculé pour l’année de base. Le seuil de pauvreté absolue est ainsi un seuil constant en termes de niveaux de vie, et unique sur l’ensemble du secteur dans lequel les comparaisons de la pauvreté sont effectuées.

La pauvreté relative introduit une dimension de variabilité dans le temps et par rapport au domaine ou au secteur concerné par la mesure de la pauvreté. Ainsi, le seuil de pauvreté relative, varie à l’intérieur du domaine concerné et augmente avec le niveau de vie moyen3

3 Voir à ce sujet, par exemple :

Hagenaars, Aldi J.M., and Bernard M.S. van Praag, « A Synthesis of Poverty Line Definitions », Review of Income and Wealth, 1985, pp: 139-154. Kilpatrick, R.W., « The Income Elasticity of the Poverty Line », Review of Economics and Statistics Vol. 55, 1973, pp: 327-332.



Plusieurs approches sont développées pour la mesure de la pauvreté relative. La méthode la plus couramment suivie pour déterminer un seuil de pauvreté relative consiste à fixer celui-ci à une proportion donnée de la moyenne arithmétique ou de la médiane de la distribution de la consommation ou du revenu. Le seuil de pauvreté relative est souvent fixé à l’équivalent de 50 % de la médiane ou de la moyenne nationale. Sont considérés pauvres les ménages ou les individus dont le revenu est inférieur à un pourcentage déterminé du revenu (ou des dépenses) moyen(nes) ou médian(nes). La communauté européenne, par exemple, définit la pauvreté en termes de ménages et de membres de ménages dont le revenu est inférieur à 50 % de la moyenne des dépenses de consommation au niveau national ou communautaire.

L’analyse de l’évolution de la pauvreté relative tient compte de l’amélioration du niveau de vie moyen. Le seuil de pauvreté absolue tel qu’il est calculé par l’INS retrace certes les progrès réalisés en matière de réduction de la pauvreté, mais retient un seuil de pauvreté correspondant aux conditions de vie de 1980. Les données montrent que la pauvreté telle qu’elle est définie en 1980 et selon les conditions de vie à cette époque a été réduite par 3 : le taux de pauvreté étant passé de près de 13 % à 4,2 %. Il s’agit là de la véritable mesure du recul de la pauvreté qui maintient constant le seuil de pauvreté absolu en l’actualisation selon l’évolution des niveaux des prix uniquement. Toutefois, la prévalence de la pauvreté en 2000 et aux conditions de vie de 2000 peut être appréhendée en actualisant du seuil de pauvreté défini 20 ans plus tôt en tenant compte de l’amélioration du niveau de vie moyen.

Les performances économiques réalisées par la Tunisie durant les dernières années ont amélioré sensiblement le niveau de vie pour l’ensemble de la population. La mise en œuvre du programme d’ajustement structurel en 1986 a permis de rétablir les équilibres économiques globaux et de relancer la croissance économique. Les performances de l’économie tunisienne se sont améliorées durant les trois derniers Plans de développement : évoluant à un rythme annuel de 4,2 % durant le VIIe Plan (1987 – 1991), la croissance du PIB passe à une moyenne de 4,5 % durant VIIIe Plan (1992 – 1996) avant d’atteindre 5,2 % durant la période du IXe Plan (1997 – 2001).

GRAPHIQUE 9 : ÉVOLUTION DE LA CROISSANCE DU PIB (1986-2003)

Source : Élaboré d’après les données du Ministère de Développement et de la Coopération Internationale



Les données concernant l’évolution du PIB, de la population et du PIB par tête depuis 1970 sont jointes en annexe. Le graphique suivant illustre cette évolution. Il montre que le PIB par tête a dépassé depuis 2002 le seuil de 3 000 DT pour atteindre 3 275 DT en 2003. Exprimé en dinars constants de 1990, le PIB par tête est passé de 1 326 DT en 1990 à 1 956 DT en 2003, soit une appréciation de 45,7 %. Le graphique suivant montre l’évolution du PIB par tête depuis 1970 en dinars courants et en dinars constants de 1990 :

GRAPHIQUE 10 : ÉVOLUTION DU PIB PAR TÊTE (1970-2003)

Source : Nos calculs d’après les données du Ministère de Développement et de la Coopération Internationale

Par rapport aux conditions prévalents en 1980, le niveau de vie réel s’est amélioré en Tunisie dans les proportions suivantes :

7,2% en 1985 8,6% en 1990 19,5% en 1995 47,1% en 2000 60,2% en 2003

Le concept de pauvreté relative est autant lié à une mesure de la pauvreté en tant qu’incapacité de satisfaire des besoins humains, qu’à une appréciation du degré d’inégalité dans la répartition des revenus au sein d’un groupe social. L’évolution des deux mesures peut aller en sens inverse : la pauvreté absolue peut reculer en même temps que les inégalités augmentent, régressent ou restent stationnaires. Plusieurs méthodes peuvent être proposée pour l’évaluation de la pauvreté relative. Dans ce qui suit, la mesure de la pauvreté relative est appréhendée de deux manières :



La première adopte la définition retenue par la majorité des pays développés qui considère comme pauvres les ménages ou les individus dont les ressources sont inférieurs à un seuil donné. Le seuil le plus couramment utilisé dans ce cas est la moitié du revenu médian.

La seconde retient le même principe de calcul que celui de la pauvreté absolue, mais actualise le seuil de pauvreté en intégrant l’amélioration des conditions de vie. Bien entendu, cette seconde approche de la pauvreté relative ne peut indiquer sur l’évolution de la pauvreté qui demeure significative uniquement par le maintient constant du seuil de pauvreté.

L’application de la première méthode de calcul de la pauvreté relative, revient à définir comme pauvre, les personnes dépensant moins que la moitié de la dépense médiane4. Les valeurs médianes de la dépense par personne et par an selon l’enquête nationale sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages de 2000 se présentent comme suit : milieu urbain : 1 209 DT, milieu rural : 681 DT et ensemble des deux milieux : 979 DT. Le calcul du taux de pauvreté relative5 selon cette méthode aboutit aux résultats suivants montrant un taux de pauvreté relative de près de 12% et une population pauvre dépassant le seuil de un million :

TABLEAU 7 : LE NOMBRE DE PAUVRES EN 2000

Nombre de pauvres (en 1000)

Pauvreté absolue Milieu Urbain Milieu Rural

Ensemble Urbain et Rural Pauvreté relative

Milieu Urbain Milieu Rural

Ensemble Urbain et Rural

103399

803

1 144

296

341

TABLEAU 8 : LES TAUX DE PAUVRETÉ EN 2000

Taux de pauvreté

Pauvreté absolue Milieu Urbain Milieu Rural

Ensemble Urbain et Rural Pauvreté relative

Milieu Urbain Milieu Rural

Ensemble Urbain et Rural

2,9%4,2%

13,3%

11,9%

9,6%

5,0%

4 La répartition des dépenses s’est substituée à la répartition des revenus, les données sur la répartition des revenus

n’étant pas disponibles. 5 Le calcul est basé sur l’hypothèse d’une répartition linéaire au sein des classes des dépenses



Concernant la seconde démarche d’estimation de la pauvreté relative, il convient de rappeler au préalable qu’elle ne peut être adoptée pour la mesure des progrès réalisés en matière de lutte contre la pauvreté, la quelle mesure, nécessite le maintien constant du seuil de pauvreté actualisé uniquement en fonction de l’évolution des prix, en dehors de toute autre considération quant à l’évolution des niveaux de revenues et des conditions de vie. L’appréhension de la pauvreté relative selon l’intégration de l’amélioration du niveau de vie dans l’actualisation du seuil de pauvreté ne peut ainsi être considérée qu’à titre indicatif. Le tableau suivant montre les niveaux de seuil de pauvreté aux conditions de 1980 et en intégrant l’amélioration du niveau de vie :

TABLEAU 9 : SEUIL DE PAUVRETÉ ABSOLU ET SEUIL DE PAUVRETÉ RELATIVE

(Montants en DT courants) 1980 1990 2000

Aux conditions de 1980 Milieu urbain 120 278 428 Milieu rural 60 139 221 Intégrant l'amélioration du niveau de vie

Milieu urbain 120 302 630 Milieu rural 60 151 325

Le calcul du taux de pauvreté relative6 basée sur l’actualisation des seuils de pauvreté de 1980 intégrant l’amélioration de niveau de vie aboutit à des résultats comparables ceux de la première méthode, soit un taux de pauvreté relative de 12,3 % en 2000 et une population pauvre de 1,180 million. Les graphiques suivants montrent l’évolution du taux de pauvreté et du nombre de pauvres découlant de l’adoption de ces seuils de pauvreté relative :

GRAPHIQUE 11 : ÉVOLUTION DU TAUX DE PAUVRETÉ RELATIVE (1980, 1990 ET 2000)

Source : Nos calculs et données de l’INS

6 Le calcul est basé sur l’hypothèse d’une répartition linéaire au sein des classes des dépenses



GRAPHIQUE 12 : ÉVOLUTION DE LA POPULATION PAUVRE (1980-2000)

1 180

788

823 5 546

7 356

8 4182000

1990

1980

(en 1000 )

9 598

6 369

7 155

Population totaleNon pauvresPauvres

Source : Nos calculs et données de l’INS, Enquêtes de consommation 1980, 1990 et 2000

Ces calculs effectués pour appréhender la pauvreté relative comportent, certes, des hypothèses aboutissant à des résultats approximatifs, mais ils montrent que plus d’un million d’habitants seraient considérés pauvres en 2000 si l’on redéfini des seuils de pauvreté de manière à tenir compte de l’état de la répartition et de l’évolution des niveaux de vie. Bien évidement, la signification des résultas obtenus ne doit dépasser la portée du concept de la pauvreté relative qui, par définition, s’observe dans toutes les sociétés quelque soit le niveau de développement atteint. Dans les pays de l’Union européenne, par exemple, le taux de pauvreté relative est estimé à environ 15 %.


Dépenses, distribution et répartition 24

2. DÉPENSES, DISTRIBUTION ET RÉPARTITION

L’analyse de la répartition et de l’évolution des dépenses apporte un éclairage complémentaire à la description du phénomène de la pauvreté et de la répartition des revenus.

2.1 ÉVOLUTION DE LA DÉPENSE MOYENNE

La dépense moyenne par personne et par an a atteint en 2000 le niveau de 1 329 DT (à prix courants). Elle est près de deux fois plus élevée en milieu urbain qu’en milieu rural. Le tableau suivant retrace l’évolution de la dépense moyenne par personne et par an par région et par milieu depuis 1975 :

TABLEAU 10 : ÉVOLUTION DE LA DÉPENSE MOYENNE ANNUELLE PAR PERSONNE ENTRE 1975 ET 2000 (PRIX COURANTS)

1975 1980 1985 1990 1995 2000

Montant de la DPARégion

Grand Tunis 260 403 725 1 007 1 289 1 761 Nord-Est 132 239 450 760 958 1 190 Nord-Ouest 98 169 284 501 677 1 103 Centre-Ouest 103 168 324 502 586 909 Centre-Est 166 255 544 806 1 275 1 594 Sud-Ouest* 101 235 382 570 711 1 017 Sud-Est* 101 235 382 570 739 1 097

Ensemble Tunisie 147 248 471 716 966 1 329

MilieuMilieu urbain 192 332 619 890 1 209 1 604 Milieu rural 106 157 294 460 581 864

Accroissement annuel 1975-1980 1980-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2000

RégionGrand Tunis 9,2% 12,5% 6,8% 5,1% 6,4% Nord-Est 12,6% 13,5% 11,1% 4,7% 4,4% Nord-Ouest 11,5% 10,9% 12,0% 6,2% 10,3% Centre-Ouest 10,3% 14,0% 9,2% 3,1% 9,2% Centre-Est 9,0% 16,4% 8,2% 9,6% 4,6% Sud-Ouest* 18,4% 10,2% 8,3% 4,5% 7,4% Sud-Est* 18,4% 10,2% 8,3% 5,3% 8,2%

Ensemble Tunisie 11,0% 13,7% 8,7% 6,2% 6,6%

MilieuMilieu urbain 11,6% 13,3% 7,5% 6,3% 5,8% Milieu rural 8,2% 13,4% 9,4% 4,8% 8,3%

Source : INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000 et nos calculs



Une analyse correcte de l’évolution de la dépense moyenne par personne et par an devrait se référer à des indicateurs exprimés à prix constant. L’évolution de l’indice des prix à la consommation depuis 1970 pour les différentes rubriques de consommation est jointe en annexe. Le graphique suivant illustre l’évolution du taux d’inflation durant la période 1970- 2003 :

GRAPHIQUE 13 : ÉVOLUTION DU TAUX D’INFLATION (1970-2003)

Source : calculs effectués à partir de la reconstitution de l’indice des prix à la consommation familiale avec 1990 comme année de base

En termes réels, la dépense moyenne par personne et par an a augmenté à un taux annuel moyen de 2,5 % durant les 25 ans de la période 1975-2000. Cette évolution était marquée par une tendance nette vers le ralentissement de la progression jusqu’en 1995 puis une forte accélération en 2000. En effet, d’une quinquennie à l’autre, le rythme d’évolution de la dépense moyenne par personne et par an est passé de 3,7 % entre 1975 et 1980, à 3,8 % entre 1980 et 1985 à 1,5 % entre 1985 et 1990 pour atteindre 0,4 % entre 1990 et 1995. Cette tendance a été renversée durant la période 1995-2000, période durant laquelle la dépense moyenne par personne et par an a évolué à un rythme annuel moyen de 3,3 % en termes réels.

L’évolution de la dépense moyenne par personne et par an répartie par milieu a connu une évolution comparable à celle de la moyenne nationale, avec une évolution plus accentuée pour le milieu rural tant en ce qui concerne le ralentissement de 1985 à 1995 que l’accélération de 1995 à 2000. Le tableau suivant donne l’évolution de la dépense moyenne par personne et par an (DPA) par région et par milieu durant la période 1975-2000. Le graphique qui suit retrace l’évolution de la DPA en dinars courants et en dinars constants durant la période 1975 – 2000 :



TABLEAU 11 : ÉVOLUTION DE LA DÉPENSE MOYENNE ENTRE 1975 ET 2000 (PRIX CONSTANTS)

1975 1980 1985 1990 1995 2000

Montant de la DPARégion

Grand Tunis 814 897 1 025 1 007 973 1 135 Nord-Est 413 532 636 760 723 767 Nord-Ouest 307 376 401 501 511 711 Centre-Ouest 323 374 458 502 442 586 Centre-Est 520 568 769 806 963 1 027 Sud-Ouest* 316 523 540 570 537 655 Sud-Est* 316 523 540 570 558 707

Ensemble Tunisie 460 552 666 716 729 856

MilieuMilieu urbain 601 739 875 890 913 1 034 Milieu rural 332 350 416 460 439 557

Accroissement annuel 1975-1980 1980-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2000Région

Grand Tunis 2,0% 2,7% -0,3% -0,7% 3,1% Nord-Est 5,2% 3,6% 3,6% -1,0% 1,2% Nord-Ouest 4,2% 1,3% 4,5% 0,4% 6,8% Centre-Ouest 3,0% 4,1% 1,9% -2,5% 5,8% Centre-Est 1,8% 6,2% 0,9% 3,6% 1,3% Sud-Ouest* 10,6% 0,6% 1,1% -1,2% 4,1% Sud-Est* 10,6% 0,6% 1,1% -0,4% 4,8%

Ensemble Tunisie 3,7% 3,8% 1,5% 0,4% 3,3%

MilieuMilieu urbain 4,2% 3,4% 0,3% 0,5% 2,5% Milieu rural 1,0% 3,5% 2,1% -0,9% 4,9%

Source : Nos calculs d’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000

GRAPHIQUE 14 : ÉVOLUTION DE LA DÉPENSE ANNUELLE MOYENNE PAR PERSONNE (1975-2000)

Source : INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000 et nos calculs



L’examen de l’évolution sur le long terme de la DPA par région fait ressortir au moins trois caractéristiques principales : i) prédominance de la région du Grand Tunis et du Centre Est qui affichent un niveau dépassant la moyenne nationale accompagné d’une baisse du poids du Grand Tunis et un gain de position pour la région du Centre Est ; ii) baisse régulière et continue dans le Sud du pays et iii) niveau traditionnellement bas dans les régions Ouest du pays. Le graphique suivant qui illustre la répartition régionale de la DPA en 1980 et 2000 exprimée en indice (moyenne nationale = 100) montre cette évolution :

CARTE 2 : ÉVOLUTION DE LA RÉPARTITION RÉGIONALE DE LA DÉPENSE MOYENNE ANNUELLE PAR PERSONNE ENTRE 1980 ET 2000 EXPRIMÉE EN INDICE PAR RAPPORT À DE LA MOYENNE

NATIONALE

Source : Nos calculs d’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation 1980 et 2000



Les résultats des enquêtes de consommation concernant la répartition régionale des dépenses et de la pauvreté sont publiés à l’échelle des districts régionaux. En 1980 et en 1990, la répartition de la DPA a été publiée à l’échelle des gouvernorats. Les résultats de l’enquête de 1990 montrent une importante disparité régionale : les gouvernorats de Tunis, Monastir et Ben Arous se distinguent nettement du reste des gouvernorats par une DPA dépassant 1 000 DT et une dépense moyenne par ménage avoisinant 6 000 DT par an. Les gouvernorats de Siliana, Tozeur, Béja, Kairouan, Sidi Bouzid, Le Kef et Jendouba affichaient les niveaux de dépenses les plus faibles. La comparaison de la situation par rapport à celle prévalant en 1980 montre que le niveau moyen des dépenses s’est amélioré de 30 % en 10 ans. Le tableau suivant présente la répartition de la DPA par gouvernorat en 1980 et en 1990 :

TABLEAU 12 : DÉPENSE MOYENNE PAR GOUVERNORAT EN 1980 ET EN 1990

Gouvernorat/Région DPA 1980

DT 1980 DT 1990 DPA 1990 Croissance 1980-

1990

Grand Tunis 403 897 1 007 12%

Tunis 1 186

Ariana 719

Ben Arous 1 034

Zaghouan 199 443 577 30%

Bizerte 226 503 719 43%

Nabeul 274 610 839 38%

Béja 205 456 475 4%

Jendouba 170 379 535 41%

Kef 149 332 508 53%

Siliana 148 330 468 42%

Sousse 283 630 789 25%

Monastir 278 619 1 123 81%

Mahdia 199 443 825 86%

Kairouan 173 385 466 21%

Kasserine 192 428 580 36%

Sidi Bouzid 135 301 473 57%

Sfax 254 566 651 15%

Gafsa 222 494 541 9%

Gabes* 194 432 617 43%

Kébili* 194 432 506 17%

Tozeur 213 474 472 0%

Médenine* 280 623 610 -2%

Tataouine* 280 623 529 -15%

Total 248 552 716 30%

(*) Les données des gouvernorats de Gabès et de Kébili d’une part et celles de Médenine et de Tataouine, d’autre part étaient regroupées en 1980 Source : INS et nos calculs



Les habitants de certains gouvernorats ont plus profité que d’autres de l’amélioration du niveau de vie mesuré par la dépense moyenne. Il s’agit notamment des gouvernorats de Monastir, Mahdia, Sidi Bouzid, Le Kef et Bizerte. La DPA a diminué en termes réels dans certains gouvernorats du Sud du pays. C’est le cas de Tataouine, Médenine et Tozeur. Le graphique suivant illustre cette évolution. Il montre que les gouvernorats situés en dessus de la diagonale ont réalisé une augmentation de la DPA et ceux situés en dessous ont réalisé une diminution de la DPA entre 1980 et 1990. La distance séparant le positionnement du gouvernorat par rapport à la diagonale mesure l’importance de l’amélioration (ou de la diminution) observée entre 1980 et 1990 :

GRAPHIQUE 15 : POSITIONNEMENT DES GOUVERNORATS SELON LA DPA EN 1980 ET EN 1990

Source : Nos calculs d’après résultats des enquêtes de consommation de 1980 et de 1990

La dépense moyenne a augmenté de 55 % en termes réels entre 1980 et 2000. L’analyse de cette évolution par catégorie socioprofessionnelle du soutien principal du ménage montre que les catégories supérieures, les patrons et les indépendants ont moins profité de cette évolution. C’est ce que montre le graphique suivant :

TABLEAU 13 : ÉVOLUTION DE LA DPA PAR CSP ENTRE 1980 ET 2000

Catégorie socioprofessionnelle Croissance de la DPA entre 1980 et 2000Cadres et professions libérales supérieursCadres et professions libérales moyensAutres employésPatrons des petits métiersArtisants et indépendantsOuvriers non agricolesExploitants agricolesOuvriers agricolesRetraités et autres inactifsTotal

-19,0%27,7%

20,4%3,9%

15,7%29,8%

73,3%54,4%

55,1%95,6%

Source : Nos calculs d’après résultats des enquêtes de consommation de 1980 et de 1990



L’évolution récente de la DPA par catégorie socioprofessionnelle du soutien principal du ménage entre 1995 et 2000 confirme cette tendance d’amélioration du niveau des dépenses des catégories moyennes et inférieures et une baisse pour les catégories supérieures. Les tableaux suivants présentent cette évolution :

TABLEAU 14 : ÉVOLUTION DE LA DPA SELON LA CATÉGORIE SOCIOPROFESSIONNELLE (1980-2000)

1980 1985 1990 1995 2000

Dinars courantsCadres et professions libérales supérieurs 1 017 1 500 1 619 2 592 2 846 Cadres et professions libérales moyens 478 842 1 169 1 567 2 110 Autres employés 384 768 952 1 314 1 597 Patrons des petits métiers dans l'industrie, commerce et services 428 907 1 172 1 583 1 537 Artisants et indépendants dans l'industrie commetrce et services 292 456 749 908 1 167 Ouvriers non agricoles 231 405 608 766 1 036 Exploitants agricoles 171 344 580 729 1 024 Ouvriers agricoles 137 268 386 543 731 Chômeurs 383 367 471 656 Retraités 258 561 840 1 290 1 744 Autres inactifs 935 1 387 Soutiens résidants hors ménage 407 678 795 1 064

Total 248 471 716 966 1 329

Dinars constants 1990Cadres et professions libérales supérieurs 2 265 2 120 1 619 1 957 1 834 Cadres et professions libérales moyens 1 064 1 190 1 169 1 183 1 360 Autres employés 855 1 085 952 992 1 029 Patrons des petits métiers dans l'industrie, commerce et services 953 1 282 1 172 1 195 990 Artisants et indépendants dans l'industrie commetrce et services 650 644 749 686 752 Ouvriers non agricoles 514 572 608 578 668 Exploitants agricoles 381 486 580 550 660 Ouvriers agricoles 305 379 386 410 471 Chômeurs 541 367 356 423 Retraités 574 793 840 974 1 124 Autres inactifs 706 894 Soutiens résidants hors ménage 575 678 600 686

Total 552 666 716 729 856 Source : Nos calculs d’après résultats des enquêtes de consommation de 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000

TABLEAU 15 : CROISSANCE DE LA DPA PAR LA CSP ENTRE 1980 ET 2000

1980-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2000

Cadres et professions libérales supérieurs -6,4% -23,6% 20,9% -6,3%

Cadres et professions libérales moyens 11,8% -1,8% 1,2% 14,9%

Autres employés 26,9% -12,3% 4,2% 3,7%

Patrons des petits métiers dans l'industrie, commerce et services 34,5% -8,6% 2,0% -17,1%

Artisans et indépendants dans l'industrie commerce et services -0,9% 16,2% -8,5% 9,7%

Ouvriers non agricoles 11,3% 6,2% -4,9% 15,4%

Exploitants agricoles 27,7% 19,3% -5,1% 19,9%

Ouvriers agricoles 24,2% 1,9% 6,2% 14,9%

Chômeurs -32,2% -3,1% 18,9%

Retraités 38,0% 5,9% 16,0% 15,4%

Autres inactifs 26,6%

Soutiens résidants hors ménage 18,0% -11,5% 14,2%

Total 20,5% 7,6% 1,9% 17,4%

Source : Nos calculs d’après résultats des enquêtes de consommation de 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000



2.2 STRUCTURE DES DÉPENSES

Le recul de la pauvreté et l’amélioration du niveau de vie des ménages s’observent aussi dans l’évolution des fonctions de consommation. L’évolution depuis 1975 de la structure de la dépense moyenne par rubrique de consommation est jointe en annexe. Le graphique suivant illustre l’évolution des coefficients budgétaires des dépenses des ménages entre 1975 et 2000 :

GRAPHIQUE 16 : ÉVOLUTION DES COEFFICIENTS BUDGÉTAIRES 1975-2000

Source : Élaboration d’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation (voir données détaillées en annexe). La structure est calculée compte non tenu de la rubrique « Autres dépenses ».

Il ressort de cette évolution que durant les 25 ans de la période 1975 – 2000, la part des dépenses alimentaires a baissé de 5 points de pourcentage en passant de 43,2 % à 38,3 %. Cela montre une amélioration des niveaux de vie de la population. Les ménages consacrent une part de plus en plus importante de leur revenu pour les dépenses autres que les dépenses de base. Cette part est passée de moins de 20 % en 1975 à près de 30 % en 2000. Toutefois, en dépit de cette évolution, la part des dépenses de base (alimentation, habitation et habillement) demeure élevée, et elle semble stagner depuis plus de 15 ans aux environs de 70 %. Cette proportion élevée des dépenses de base (70 %) est considérée dans plusieurs pays développés comme le seuil caractérisant le modèle de consommation de la population pauvre.

Le graphique suivant illustre la transformation du modèle de consommation des ménages tunisiens à travers l’évolution des coefficients budgétaires entre 1980 et 2000 en montant la réduction de la part des dépenses de base et le doublement du poids des dépenses d’hygiène et de soins, de transport et de télécommunications :



GRAPHIQUE 17 : STRUCTURE COMPARÉE DU MODÈLE DE DÉPENSE 1980-2000

Source : Notre élaboration d’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation 1980 et 2000

L’amélioration du niveau de vie des ménages tunisiens s’observe dans la restructuration du modèle de dépenses et aussi dans mutation de la norme de consommation. Le cas des produits alimentaires est très significatif en cette matière. En effet, on constate que la réduction de la part des dépenses alimentaires, qui traduit une amélioration des conditions de vie, s’est accompagnée par de profonds changements dans la norme de consommation alimentaire aussi bien en termes qualitatifs que quantitatifs : le tunisien consomme plus et mieux. Cela peut s’illustrer par l’évolution des disponibilités alimentaires par tête d’habitant.

Les données détaillées sur l’évolution, depuis 1961, des disponibilités alimentaires pour les principaux produits alimentaires sont jointes en annexe. Le graphique suivant illustre l’évolution des disponibilités alimentaires en 2001 par rapport à la situation de 1961. Il montre que les disponibilités alimentaires ont plus doublé pour les différents produits : par rapport à la situation prévalent en 1961, le tunisien dispose et consomme en 2001, environ 2,4 fois plus de légumes, 2,4 fois plus de fruits, 2,8 fois plus de poissons et plus de 2 fois plus de viande. Au sein de cette formidable croissance quantitative, les mutations quantitatives peuvent être illustrées par la baisse de la consommation de certains produits « inférieurs » comme l’orge et sa substitution par d’autres céréales plus nobles et aussi par la forte croissance de la disponibilité et de la consommation de produits à haute valeur nutritive et aussi marchande. C’est le cas, par exemple, des pommes, des œufs et du fromage dont les disponibilités ont été multipliées respectivement par 6, par 5,4 et par 3,4.



GRAPHIQUE 18 : DISPONIBILITÉS ALIMENTAIRES EN 2001 PAR RAPPORT À 1961 (INDICE 100 = 1961)

Source : Notre élaboration d’après les données de FAO, 2004

2.3 DISTRIBUTION ET RÉPARTITION

Les indicateurs de pauvreté et d’évolution des dépenses et de leur structure présentés plus haut ont permis d’appréhender le phénomène de la pauvreté et de mesurer l’ampleur des progrès réalisés en matière de recul de la pauvreté et d’amélioration des conditions de vie en Tunisie. Néanmoins, cette analyse demeure incomplète si elle ne prend pas en considération les aspects relatifs à la répartition et à la distribution des revenus. Le recul de la pauvreté peut s’accompagner d’une accentuation, ou d’une stagnation ou d’une régression des inégalités entre les catégories sociales et entre les régions. Nous appréhendons l’analyse de la distribution et de la répartition des revenus à travers deux approches : la première concerne l’analyse de la distribution des dépenses et la seconde montre quelques indicateurs concernant l’évolution des salaires.

2.3.1 DISTRIBUTION ET CONCENTRATION DES DÉPENSES

La distribution des revenus peut être appréhendée à partir de la distribution des dépenses telle qu’elle ressort des enquêtes de consommation. Les résultats de l’enquête de consommation de 2000 comparés à ceux des enquêtes précédentes montrent une baisse sensible de la proportion de la population dépensant moins de 1,1 DT par jour. Cette proportion après avoir stagnée aux environs de 16 % durant la première moitié des années 1990, a atteint 9,3 % en 2000. Parallèlement, la part de la population aisée dépensant plus de 2 400 DT par an (6,6 DT par jour) a augmenté en passant de 4,2 % en 1980 à 11,2 % en 2000. Le tableau suivant présente l’évolution de la répartition de la population selon les tranches de dépense par personne et par an :



TABLEAU 16 : STRUCTURE DE LA POPULATION SELON LES TRANCHES DE DPA (1980 – 2000)

Classe de dépenses* 1980 1985 1990 1995 2000 Moins de 400 DT 28,1% 20,9% 16,0% 16,2% 9,3% 400 à 600 DT 20,8% 19,1% 17,4% 17,7% 14,7% 600 à 800 DT 15,5% 16,3% 15,6% 15,7% 14,7% 800 à 1200 DT 17,2% 19,2% 22,1% 20,1% 22,8% 1200 à 1600 DT 8,1% 9,9% 12,2% 11,7% 13,9% 1600 à 2400 DT 6,1% 8,4% 9,6% 10,7% 13,4% 2400 à 3600 DT 2,6% 3,6% 4,7% 5,0% 6,8% 3600 DT et plus 1,6% 2,6% 2,4% 2,9% 4,4% Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Source : INS, Enquête sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages, 2000 (*) Les classes de dépenses sont calculées en dinars de 2000

GRAPHIQUE 19 : RÉPARTITION DE LA POPULATION PAR TRANCHE DE DPA (1980 – 2000)

Source : D’après Enquête sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages, 2000, INS

En 2000, la proportion de la population dépensant moins de 400 DT par jour était de 18,6 % en milieu rural, soit, un pourcentage près de 5 fois plus élevé que celui observé en milieu urbain (3,8 %).

En matière de répartition des revenus analysée à travers la concentration des dépenses entre les différentes catégories sociales, l’enquête de consommation de 2000 abouti aux principaux résultats suivants :

les 20 % des gens les plus riches détiennent 47,3 % de la masse des dépenses ; les 20 % les plus pauvres détiennent 6 % de la masse des dépenses (8 fois moins que les 20 % les plus riches) ;

la moitié la plus aisée détient 77 % de la masse des dépenses ; la moitié la plus pauvre détient 23 % de la masse des dépenses.

Le tableau suivant présente les principales caractéristiques de la répartition des dépenses :



TABLEAU 17 : CARACTÉRISTIQUES DE LA DISTRIBUTION DES DÉPENSES

Grand Tunis Nord Est Nord

Ouest Centre Ouest

Centre Est

Sud Ouest Sud Est Milieu

urbain Milieu rural Total

DPA Moyenne 1 761 1 190 1 103 909 1 594 1 017 1 097 1 604 864 1 329

Premier décile 584 401 398 291 508 351 359 540 313 412

Premier quartile 843 614 551 452 767 509 528 782 456 615

Médiane 1 321 902 814 682 1 185 790 874 1 209 681 979

Troisième quartile 2 088 1 408 1 294 1 103 1 909 1 183 1 302 1 894 1 052 1 587

Neuvième décile 3 317 2 180 1 983 1 715 3 005 1 827 2 059 2 971 1 567 2 537

Pourcentage de la masse de dépenses détenue par les 20 %

les + pauvres 6,4% 6,7% 6,9% 6,4% 6,2% 6,7% 6,3% 6,5% 7,1% 6,9%

les + riches 46,4% 45,3% 45,8% 45,4% 46,0% 44,6% 45,5% 46,1% 43,2% 47,3%

Source : D’après Enquête sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages, 2000, INS

Les cartes suivantes illustrent deux représentations des districts régionaux de la Tunisie : La première montre la répartition réelle selon les données géographiques ; La seconde retrace les différents districts selon la répartition régionale de la masse des dépenses en 2000.

Cela peut signifier qu’en termes régionaux, la répartition des revenus et des richesses dans le pays est inégale. On constate ainsi le poids grandissant que prennent la région du Grand Tunis et celle du Centre Est en même temps que la diminution du poids des régions du Sud du pays.



CARTE 3 : POIDS DES RÉGIONS : REPRÉSENTATION RÉELLE

CARTE 4 : POIDS DES RÉGIONS : REPRÉSENTATION SELON LA RÉPARTITION DE LA MASSE DES DÉPENSES

Source : Notre élaboration

La répartition des dépenses est globalement de moins en moins inégalitaire. En effet, l’indice de Gini qui relève les disparités entre les catégories sociales connaît une tendance à la réduction en passant de plus de 43 % en au début des années 1980 à moins de 41 % en 2000. Mais considérée par milieu, l’analyse de la répartition montre une accentuation des inégalités durant la dernière décennie, particulièrement en milieu urbain : l’indice de Gini calculé en milieu urbain est passé de 37,4 % en 1990 à 39,1 % en 2000 ; pour le milieu rural, l’indice de Gini a atteint 35,8 % en 2000 contre 35,4 % en 1990. C’est ce qu’illustre les graphiques suivants :



GRAPHIQUE 20 : ÉVOLUTION DES COEFFICIENTS DE GINI 1975-2000

Source : D’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation 1975, 1980, 1985, 1990, 1995 et 2000

GRAPHIQUE 21 : COURBE DE CONCENTRATION DE LA MASSE DE DÉPENSES (1980 ET 2000)

Source : Notre élaboration d’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation 1980 et 2000

L’évolution de l’indice de Gini par région durant la dernière décennie montre une accentuation des inégalités dans les différentes régions exception faite de la région du Nord-Est. Le tableau suivant retrace l’évolution de l’indice de Gini par région depuis 1980 :



TABLEAU 18 : ÉVOLUTION DE L’INDICE DE GINI PAR RÉGION (1980 - 2000)

Région 1980 1985 1990 2000 Variation 1990-2000

Grand Tunis 41,3% 42,5% 39,2% 39,4% 0,5% Nord-Est 39,9% 39,6% 39,6% 38,0% -4,0% Nord-Ouest 40,0% 37,2% 37,7% 38,8% 2,9% Centre Ouest 41,9% 39,2% 36,7% 38,7% 5,4% Centre-Est 40,6% 40,8% 37,7% 39,4% 4,5% Sud 37,9% 37,7% 33,8% 38,0% 12,4%

Tunisie 43,0% 43,4% 40,1% 40,9% 2,0%

Source : Élaboré d’après les données de l’INS, Enquêtes de consommation 1980, 1985, 1990 et 2000

2.3.2 ÉVOLUTION DES SALAIRES

Les analyses des salaires ont concerné le salaire moyen déclaré à la Sécurité sociale et le salaire minimum garanti. Cette analyse de l’évolution des salaires est doublement pertinente en matière de présentation du phénomène de la pauvreté en Tunisie :

Le taux de pauvreté le plus élevé est maintenant parmi les salariés. Ce sont les ouvriers et particulièrement les titulaire des bas salaires qui sont les plus concernés par le phénomène de la pauvreté ;

Les données sur l’évolution des revenus ne sont pas disponibles. Les salariés représente près de 70 % de la population active occupée. L’évolution des salaires en général et des salaires minimums peut être révélatrice de l’évolution des revenues et dans une certaine mesure de leur répartition.

L’analyse de l’évolution des salaires déclarés à la CNSS montre un doublement du salaire moyen en termes réels entre 1970 et 2000. Le pouvoir d’achat des salariés s’est sensiblement amélioré durant les années 1970 à un taux annuel moyen de 4,9 %. Durant les années 1980, les salariés ont connu une détérioration de leur pouvoir d’achat dans une proportion dépassant 15 %. Durant les années 1990, les salaires déclarés à la CNSS ont connu une appréciation réelle de l’ordre de 1,6 % par an.



GRAPHIQUE 22 : ÉVOLUTION DU SALAIRE ANNUEL MOYEN DES EMPLOYÉS DÉCLARÉS À LA CNSS

Source : CNSS, Comptabilité générale de 1970 à 1987 et Service informatique à partir de 1988 et nos calculs

L’enquête nationale sur la population et l’emploi de 1999 montre que la population des salariés compte plus de 1,8 million, soit 68,4 % de la population active occupée. Les salariés déclarés au régime général de la CNSS à la même année représentent plus de la moitié de l’ensemble des salariés, soit 0,927 million. Le tableau suivant montre l’évolution durant la période 1970 – 2000 des employeurs, des salariés et des salaires déclarés à la CNSS dans le cadre du régime général de sécurité sociale :



TABLEAU 19 : ÉVOLUTION DES EMPLOYEURS, DES SALARIÉS ET DES SALAIRES DÉCLARÉS À LA CNSS (RÉGIME GÉNÉRAL)

(Montants en DT) Employeurs Salaires Employés Salaire annuel moyen

en activit é décalr és décalr és Prix courants Prix 1990 Croissance

1970 10 987 74 205 201 532 368 1 269 1971 12 652 79 280 204 490 388 1 327 4,5% 1972 14 007 86 545 216 521 400 1 334 0,6% 1973 15 060 96 100 223 227 431 1 387 4,0% 1974 16 328 117 530 235 271 500 1 577 13,7% 1975 17 259 153 640 250 270 614 1 762 11,7% 1976 18 662 192 896 267 270 722 1 915 8,7% 1977 19 468 237 745 287 810 826 1 925 0,5% 1978 20 274 283 287 310 540 912 2 050 6,5% 1979 22 281 309 578 326 067 949 1 991 -2,9% 1980 23 346 363 826 357 043 1 019 2 040 2,4% 1981 25 252 401 791 384 178 1 046 1 916 -6,1% 1982 27 158 477 957 406 908 1 175 1 903 -0,7% 1983 29 239 555 709 442 274 1 256 1 914 0,5% 1984 34 416 599 434 459 033 1 306 1 876 -2,0% 1985 36 533 641 686 472 839 1 357 1 799 -4,1% 1986 37 455 679 505 475 703 1 428 1 789 -0,5% 1987 39 085 671 717 468 064 1 435 1 679 -6,2% 1988* 47 669 939 352 485 291 1 936 2 169 29,2% 1989 51 988 1 088 322 551 255 1 974 2 087 -3,8% 1990 54 203 1 279 000 594 656 2 151 2 151 3,1% 1991 56 916 1 438 235 601 650 2 390 2 228 3,6% 1992 60 069 1 664 791 624 224 2 667 2 281 2,4% 1993 63 428 1 851 560 645 203 2 870 2 368 3,8% 1994 68 581 2 092 355 670 800 3 119 2 426 2,4% 1995 75 518 2 426 267 748 222 3 243 2 379 -1,9% 1996 87 326 2 625 958 778 915 3 371 2 349 -1,3% 1997 97 000 3 013 307 855 878 3 521 2 357 0,3% 1998 100 711 3 320 796 906 056 3 665 2 340 -0,7% 1999 103 967 3 555 205 926 948 3 835 2 402 2,6% 2000 107 324 3 975 521 972 979 4 086 2 522 5,0%

(*) à partir de 1988 les ICP et MIT ont été intégré aux salaires déclarés Source : CNSS, Comptabilité générale de 1970 à 1987 et Service informatique à partir de 1988

L’examen de la répartition des salariés déclarés à la CNSS en 2000 montre que la moitié des salariés touchent un salaire mensuel de moins de 250 DT. Le salaire des trois quarts des salariés demeure inférieur à 400 DT par mois. Les deux graphiques suivants illustrent l’évolution de la répartition des salariés déclarés à la CNSS selon le salaire mensuel moyen déclaré en 2000 :



GRAPHIQUE 23 : RÉPARTITION DES SALARIÉS DÉCLARÉS À LA CNSS SELON LE SALAIRE MENSUEL MOYEN (2000)

Source : Nos calculs d’après les données de la CNSS

GRAPHIQUE 24 : STRUCTURE CUMULÉE DE LA RÉPARTITION DES SALARIÉS DÉCLARÉS À LA CNSS SELON LE SALAIRE MENSUEL MOYEN (2000)

Source : Nos calculs d’après les données de la CNSS



L’analyse de l’évolution des salaires minimums permet de mieux appréhender l’évolution des niveaux de vie des catégories les plus défavorisées parmi les salariés. Dans le secteur agricole, la rémunération du travail agricole a fait l’objet de réglementations bien avant l’indépendance du pays7. Le calcul du salaire minimum agricole garanti (SMAG) en termes réels depuis sa première fixation en dinar tunisien (en 1964) permet de relever trois périodes d’évolution :

une croissance rapide durant la période 1964-1982 à un taux annuel moyen de 5,6 % ; une régression durant la période d’ajustement et de stabilisation (1982-1991) à un

taux de 3,5 % ; une évolution presque indexée sur l’inflation à partir de 1991 : le taux

d’accroissement annuel moyen durant la dernière décennie (1994-2003) était de 0,9 % (1,2 % entre 1991 et 2003).

L’évolution du SMIG réel depuis son institution en 1974 a connu les mêmes phases de croissance que celles observées pour le SMAG :

une croissance rapide durant la période 1974-1982 à un taux annuel moyen de 7,7 % ; une régression durant la période d’ajustement et de stabilisation (1982-1991) à un taux de 4,1 % ;

une évolution presque indexée sur l’inflation à partir de 1991 : le taux d’accroissement annuel moyen durant la période 1991-2002 était de 0,7 % et de 0,6 % entre 1994 et 2003.

Cette évolution des salaires minimums garantis montre que ce sont les travailleurs qui ont payé en grande partie le prix de l’ajustement intervenu durant la seconde moitié des années 80. En effet, le programme d’ajustement structurel comportait une mesure visant à modérer la progression des salaires réels en la ramenant à 1 % par an dans l’objectif de maîtriser la croissance de la demande qui engendrait l’inflation. En fait, le freinage de la progression des rémunérations fut plus fort que ce qui a été prévu. Entre 1985 et 1991, le SMIG a baissé de près de 18 % en termes réels.

Les résultats obtenus pour le SMIG sont aussi valables pour les autres catégories de salaires car le SMIG a toujours constitué une référence d’indexation des autres salaires et il a généralement évolué en pourcentage plus rapidement que tous les autres salaires.

Les résultats montrent aussi que les travailleurs ont moins profité de la croissance enregistrée durant la dernière décennie et de l’amélioration générale des niveaux de revenu en Tunisie que les autres catégories sociales. Les graphiques suivants illustrent l’évolution comparée de l’indice du PIB/tête réel et celui du SMAG réel depuis 1964 et du SMIG réel depuis 1974. Ils montrent que la perte du pouvoir d’achat pour les bas salaires consécutive à la période d’ajustement a créée un déphasage entre l’amélioration des conditions de vie dans le pays et les conditions de rémunération des smigards et des salariés en général. La timide reprise de l’appréciation réelle des salaires minimums entamée depuis le début des années 1990 n’arrive pas à résorber le gap enregistré : les salaires réels évoluent à un rythme inférieur à celui du PIB/tête.

7 cf. Décret du 27 avril 1937 sur la fixation des salaires et le règlement des conflits du travail dans l’agriculture et

Décret du 23 février 1950 relatif à la rémunération des travailleurs agricoles.



GRAPHIQUE 25 : ÉVOLUTION COMPARÉE DU PIB/TÊTE ET DU SMAG (1964-2003)

Source : Nos calculs

GRAPHIQUE 26 : ÉVOLUTION COMPARÉE DU PIB/TÊTE ET DU SMIG (1974-2003)



conditions de vie et niveau de satisfaction des besoins 44

3. CONDITIONS DE VIE ET NIVEAU DE SATISFACTION DES BESOINS

La pauvreté s’appréhende aussi par une approche consistant à mesurer le niveau de satisfaction des besoins essentiels de la population. Cette approche permet de mettre en évidence le niveau de jouissance/exclusion des différentes catégories de la population et des différentes régions du pays par rapport aux fruits de la croissance et du développement. Cela apparaît au niveau des différents domaines affectant les conditions de vie de la population.

Les investissements réalisés par la Tunisie en matière d’infrastructure l’ont doté d’un niveau d’équipement en infrastructures de base parmi les plus élevés de la région et des pays du même niveau de développement. Les conditions de vie des ménages se sont nettement améliorées tant en matière de conditions d’habitat que de niveau d’équipement en biens durables.

3.1 CONDITIONS D’HABITAT ET ACCÈS AUX SERVICES DE BASE

Plus de 78 % des ménages tunisiens sont propriétaires de leurs logements. Les résultats de l’Enquête sur le budget, la consommation et le niveau de vie des ménages de 2000 montrent que l’accès à la propriété du logement est assuré aux différentes catégories sociales : la proportion des pauvres propriétaires de leur logement atteint 86,6 % contre 87,4 %8. pour les non pauvres. Les conditions d’habitat se sont aussi améliorées en Tunisie. La proportion des logements rudimentaires est passée de près de 24 % en 1975 à 1,2 % en 1999. Le graphique suivant présente l’évolution de la structure des logements classés par catégorie :

GRAPHIQUE 27 : STRUCTURE DES LOGEMENTS (1975 - 1999)

Source : INS, Recensements 1975, 1984, 1994 et Enquêtes population emploi 1989 et 1999

8 Le taux de ménages propriétaires de leur logement pour l’ensemble de l’échantillon de l’enquête de consommation de

2000 est de 87,4 %.



Près de 95 % des logements sont aujourd’hui reliés au réseau électrique. Les taux de connexion aux réseaux de l’eau courante et d’assainissement sont respectivement de 75,2 % et 47,2 %. Les progrès réalisés durant les 5 ans de la période 1994-1999 sont remarquables. Le graphique suivant illustre cette évolution :

GRAPHIQUE 28 : ÉVOLUTION DES TAUX DE CONNEXION DES LOGEMENTS AUX SERVICES DE BASE ENTRE 1994 ET 1999

Source : D’après INS, Recensement général de la population et de l’habitat 1994 et Enquêtes population emploi de 1999

En dépit de cette évolution, d’importantes disparités persistent entre les milieux et les régions. Le graphique suivant illustre pour un certain nombre d’indicateurs d’accès aux services de base et de conditions de confort des logements les disparités existantes entre le milieu urbain et le milieu rural :

GRAPHIQUE 29 : LOGEMENTS : CARACTÉRISTIQUES ET ACCÈS AUX SERVICES DE BASE (1999)

Source : D’après Enquêtes population emploi de 1999, INS



Les indicateurs détaillés répartis par gouvernorat concernant l’accès aux services de base et aux conditions de confort des logements sont joints en annexe. Les cartes suivantes illustrent la répartition de certains indicateurs. On constate que les régions du Nord Ouest et du Centre Ouest sont les plus défavorisées. Les gouvernorats côtiers du Nord et du Centre sont souvent les plus favorisées.

CARTE 5 : INDICES RÉGIONAUX DE CONDITIONS DE VIE : ACCÈS À L’EAU COURANTE

CARTE 6 : INDICES RÉGIONAUX DE CONDITIONS DE VIE : ACCÈS AU SERVICE D’ASSAINISSEMENT

Kef

Kairouan

Zaghouan

Kasserine

Jendouba

Siliana

Sidi Bouzid

Médénine

ManoubaTunisAriana

Bizerte

Tozeur

Sfax

Tataouine

Kébili

Gafsa

Sousse

Ben ArousNabeulBéja

Monastir

Mahdia

Gabès

Kairouan

Zaghouan

Kef

Kasserine

Jendouba

Siliana

Sidi Bouzid

Médénine

ManoubaTunisAriana

Bizerte

Tozeur

Sfax

Tataouine

Kébili

Gafsa

Sousse


Monastir

Mahdia

Gabès

Source : Nos calculs d’après Résultats de l’Enquête Nationale sur la Population et l’emploi de 1999, INS



Les différents indicateurs concernant l’accès aux services de base (eau, électricité, assainissement) tant en ce qui concerne les logements que les ménages ont été synthétisés en un indice global classant les différents gouvernorats par rapport à une moyenne nationale égale à 100. La carte ci-contre illustre cette répartition.

Les gouvernorats les plus défavorisés sont les suivants : Sidi Bouzid : 66,2 ; Kasserine : 71,1 ; Jendouba : 79,2 ; Kairouan : 79,8 ; Siliana :80,7 ; Médenine : 80,9 ; et Le Kef : 86,9.

Les gouvernorats les plus favorisés sont : Tunis : 128,4 ; Monastir : 124,9 ; Ben Arous : 123,4 ; Sousse : 119,9 ; Tozeur : 115,8 ; Ariana : 115,1. Rappelons que la moyenne de cet indice en milieu urbain est pratiquement le double par rapport à l’indice du milieu rural, soit 119 contre 62

CARTE 7 : INDICES RÉGIONAUX DE CONDITIONS DE VIE : ACCÈS AUX SERVICES DE BASE

Médénine

ManoubaTunisAriana

Bizerte

Zaghouan

Kairouan

Siliana

Tozeur

Sidi Bouzid

Kasserine

Sfax

Tataouine

Kébili

Gafsa

SousseKef

JendoubaBen Arous

NabeulBéja

Monastir

Mahdia

Gabès

Source : Nos calculs d’après Résultats de l’Enquête Population- emploi de 1999, INS

3.2 DOTATION EN BIENS DURABLES

L’équipement des ménages et la possession des biens durables constituent des aspects déterminants dans les conditions de vie et des indicateurs révélateurs de l’état du bien être de la population.

Le niveau d’équipement des ménages en voiture, réfrigérateur, téléviseur et autres biens durables s’est sensiblement amélioré durant ces dernières années. Le graphique suivant illustre cette évolution entre 1994 et 1999 :



GRAPHIQUE 30 : TAUX D’ÉQUIPEMENT DES MÉNAGES ENTRE 1994 ET 1999

Source : D’après le Recensement de 1994 et l’Enquête Nationale sur la Population et l’emploi de 1999, INS

À l’instar des conditions d’habitat, l’équipement des ménages se caractérise par des disparités entre les ménages du milieu urbain et ceux du milieu rural. Le graphique suivant illustre ces disparités telles quelles ressortent de l’enquête nationale sur la population et l’emploi de 1999 :

GRAPHIQUE 31 : TAUX D’ÉQUIPEMENT DES MÉNAGES EN 1999 PAR MILIEU

Source : D’après l’Enquête Nationale sur la Population et l’emploi de 1999, INS



Nous synthétisons les différents indicateurs d’équipement des logements et de conditions de confort (disponibilité de cuisine, de salle de bain et de toilette) et d’équipement de ménages (voiture, téléphone, téléviseur, parabole, ordinateur, réfrigérateur, machine à laver et climatiseur) en des indices synthétiques répartis par gouvernorat (moyenne nationale = 100). Les cartes suivantes illustrent la répartition régionale de ces indices. On constate les mêmes disparités entre l’Est et l’Ouest du pays et entre les zones côtières et les gouvernorats de l’intérieur :

CARTE 8 : INDICES RÉGIONAUX DE CONDITIONS DE VIE : ÉQUIPEMENT DES LOGEMENTS

CARTE 9 : INDICES RÉGIONAUX DE CONDITIONS DE VIE : ÉQUIPEMENT DES MÉNAGES

Kef

Jendouba

Sidi Bouzid

Kasserine

Siliana

Kairouan

Zaghouan

Médénine

ManoubaTunisAriana

Bizerte

Tozeur

Sfax

Tataouine

Kébili

Gafsa

Sousse


Monastir

Mahdia

Gabès

Médénine

ManoubaTunisAriana

Bizerte

Zaghouan

Kairouan

Siliana

Tozeur

Sidi Bouzid

Kasserine

Sfax

Tataouine

Kébili

Gafsa

SousseKef

JendoubaBen Arous

NabeulBéja

Monastir

Mahdia

Gabès

Source : Nos calculs d’après Résultats de Enquête Nationale sur la Population et l’emploi de 1999, INS


La lutte contre la pauvreté en Tunisie 50

4. LA LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ EN TUNISIE

La lutte contre la pauvreté, même quand elle n’est pas explicitement mentionnée, a toujours constitué une préoccupation fondamentale des politiques de développement économique et social mis en œuvre par la Tunisie. Cela est valable pour les différentes politiques engagées par les pouvoirs publics allant de la politique de « lutte contre le sous développement et la promotion de l’homme » adoptée par les perspectives décennales des années 1960 à l’orientation majeure du Xème Plan visant « l’édification d’une société au développement intégral ».

L’amélioration des conditions de vie et l’allégement de la pauvreté ont toujours été au centre des préoccupations des pouvoirs publics en Tunisie. L’État consacre aux secteurs sociaux plus de la moitié de son budget. Les dépenses publiques d’éducation et de formation, d’intervention dans le domaine social, de soutien aux agriculteurs et au monde rural, de santé publique et de sécurité sociale continuent de représenter environ le cinquième du PIB et n’ont pas été affectées ni par les difficultés conjoncturelles ni par les programmes d’ajustement structurel. Plusieurs programmes et divers organismes concourent à l’allégement de la pauvreté en Tunisie. Les différents programmes orientés vers la lutte contre la pauvreté peuvent être classés en quatre catégories :

1) Les programmes d’aide et d’assistance sociale

2) Les programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus

3) Les programmes d’amélioration des conditions et du cadre de vie

4) Les programmes de défense et d’intégration sociale

Plusieurs aspects de la pauvreté sont visés par ces différents programmes. Ils concernent notamment les axes d’intervention suivants :

Aides et soutien Scolarité et éducation Assistance en matière de santé Chômage et revenus Logements et cadre de vie Exclusion et délinquance

L’objet du présent chapitre n’est pas de décrire ni de faire le bilan de ces différents programmes. Il se limite à focaliser l’analyse sur certains programmes, comme le Programme national d’aide aux familles nécessiteuses, permettant de dégager des indicateurs à même de mieux décrire la situation et les caractéristiques régionales de la pauvreté. L’évaluation de l’ampleur et de l’efficacité des programmes tunisiens de lutte contre la pauvreté dépasse largement le cadre de la présente étude. Néanmoins certaines indications seront apportées même si l’analyse peut manquer de rigueur et de précision faute de temps et de données.



Les domaines de compétence et les liaisons entre les programmes, les acteurs et les formes de pauvreté sont synthétisés dans la matrice suivante :

MATRICE DES LIAISONS ENTRE LES PROGRAMMES, LES ACTEURS ET LES FORMES DE PAUVRETÉ

Besoins/Pauvreté Milieu

Programmes/acteurs Urbain Rural

Aides Soutien

Scolarité Éducation

AssistanceSanté

Chômage Revenus

Logement Cadre de vie

Exclusion Délinquance

Programmes d’aide et d’assistance sociale

MASS (PNAFN)9

MASS (Pers. âgées, handicapés)

UTSS10

Associations11

Fonds National de Solidarité

Autres acteurs/programmes

Programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus

CGDR (PDUI)12

UTSS (microprojets)

MFPE (SIVP, FIAP, CEF)13

PRD14, PDRI15

Banque Tunisienne de Solidarité

Fonds National de l’Emploi


Chantiers et PCRD16


Programmes d’amélioration des conditions et du cadre de vie

Municipalités (PNRQP)17

ONAS (PNAQP)18

CGDR (PDUI)


PNRLR19


Programmes de défense et d’intégration sociale

MAS (CDIS)20

CASS21

PNEA22


Légende :

Vocation principale de l’acteur/programme Vocation secondaire de l’acteur/programme

9 Ministère des Affaires Sociales et de la Solidarité, Programme national d’aide aux familles nécessiteuses 10 Union Tunisienne de Solidarité Sociale 11 Dont notamment : Croissant Rouge Tunisien, UTAIM, A.A. Sourds-Muets, AAGHD, UNAT 12 Commissariat Général de développement régional, Programme de développement urbain intégré 13 Ministère de la formation professionnelle et de l’emploi, Stage d’initiative à la vie professionnelle ;

Fonds d’initiation et d’adaptation professionnelle ; Contrat d’emploi-formation 14 Programme régional de développement 15 Programme de développement régional intégré 16 Programme des chantiers régionaux de développement 17 Programme national de réhabilitation des quartiers populaires 18 Programme national d’assainissement des quartiers populaires 19 Programme national de résorption des logements rudimentaires 20 Centres de défense et d’intégration sociale 21 Cellules d’action sociale scolaire 22 Programme national d’éducation des adultes



4.1 LES PROGRAMMES D’ASSISTANCE SOCIALE : LE PNAFN

Les programmes d’aide et d’assistance sociale peuvent être classés selon leur nature permanente ou occasionnelle, ou selon les populations visées et les catégories sociales spécifiques : familles nécessiteuses, enfants issus de familles nécessiteuses, handicapés et personnes âgés nécessiteux. L’aide est directe, sous forme d’allocation trimestrielle, ou indirecte : prise en charge en milieu hospitalier, ou à domicile, subventions aux associations de handicapés.

Les programmes d’aide et d’assistance sociale sont initiés essentiellement par Ministère des Affaires Sociales et de la Solidarité (MASS) et l’Union Tunisienne de la Solidarité Sociale (UTSS). Plusieurs programmes sont mis en œuvre et revêtent un caractère permanent ou occasionnel selon les populations ou les catégories sociales concernées et qui comportent les familles nécessiteuses, les enfants issus de familles nécessiteuses et les handicapés et personnes âgées nécessiteuses. Près de 900 000 personnes sont concernées chaque année par ces aides qui représentent une enveloppe globale de plus de 85 M DT. Les aides octroyées par l’UTSS sont plutôt occasionnelles (fêtes religieuses et nationales et des rentrées scolaires) et embrassent un montant annuel de l’ordre de 20 M DT. Les aides accordées aux personnes âgées et aux handicapés sous forme de prise en charge dans les centres ou au sein des familles, d’acquisition d’appareillage, de soutien à la création de sources de revenus et subventions aux associations s’élèvent en moyenne à 10 M DT.

Le Programme national d’aide aux familles nécessiteuses (PNAFN) en touchant plus de 114 000 familles nécessiteuses et un montant de 52 M DT, soit plus de 60 % de l’ensemble de l’enveloppe réservée aux programmes d’aide et d’assistance sociale, constitue le principal programme d’aide permanente jamais mis en place en Tunisie.

Le PNAFN a été institué en 198623 pour accompagner le programme d’ajustement structurel. Il concerne les familles sans ressources. C’est un programme d’aide sociale touchant les catégories les plus vulnérables. Il consiste à accorder, trimestriellement, des revenus sous forme d’aide à des familles considérées comme nécessiteuses. Sont considérées comme familles nécessiteuses, celles qui sont sous le seuil de pauvreté, sans soutien, c’est-à-dire sans revenus directs ou indirects, celles dont les membres ne sont pas en mesure de travailler et de se procurer des sources de revenus : les personnes âgées, les handicapés, les veuves avec des enfants à charge, etc.

Le fichier PNAFN qui en 1999 engloba 150 000 familles est constitué de deux groupes : Un groupe de familles bénéficiaires auxquelles le PNAFN accorde des indemnités permanentes et dont l’effectif s’éleva à 113 800 familles réparties selon des quotas régionaux élaborés sur la base d’une approche multicritère. Le montant de l’aide est indexé continuellement compte tenu de l’augmentation des prix des produits de base afin d’assurer aux familles nécessiteuses une couverture adéquate. Le montant de l’aide s’éleva à 109 DT par trimestre en 1999

Un groupe de familles en attente constitué de 36 200 familles en 1999.

L’évolution des montants alloués au titre du PNAFN et des familles ayant bénéficié de ces allocations durant la décennie 1992 – 2001 est illustrée par la graphique suivant :

23 Cf. circulaire du Premier Ministre n° 18 du 4 juin 1986



GRAPHIQUE 32 : ÉVOLUTION DES AIDES ET DES BÉNÉFICIAIRES DU PNAFN (1992-2001)

Source : Ministère des Affaires Sociales

Le montant unitaire des aides accordées par le PNAFN a atteint en 2001 la somme de 452 DT par famille et par an. En termes réels, les aides du PNAFN ont connu une appréciation de l’ordre de 2 % par an entre 1992 et 2001. Le graphique suivant illustre l’évolution des indemnités unitaires accordées aux familles bénéficiaires du PNAFN exprimées en dinars courants et en dinars constants 1992 :

GRAPHIQUE 33 : ÉVOLUTION DES INDEMNITÉS UNITAIRES ACCORDÉES AUX FAMILLES NÉCESSITEUSES (1992– 2001)

Source : Nos calculs d’après les données du Ministère des Affaires Sociales



Comparées aux seuils de pauvreté, les indemnités accordées dans le cadre du PNAFN représentent environ 34 % du seuil de pauvreté de 2001. Cette proportion était de l’ordre de 24 % en 1992. La taille moyenne des familles nécessiteuses bénéficiaires du PNAFN est de 3,7 personnes. Cela représente une population de plus de 422 000 habitants. Si l’on considère que le fait de bénéficier du PNAFN permet de se situer en dessus du seuil de pauvreté, le PNAFN aurait ainsi contribué à réduire de 4,4 points de pourcentage le taux de pauvreté dans le pays. En effet, si l’on compte les bénéficiaires du PNAFN parmi les pauvres, le nombre de pauvres aurait atteint en 2000 près de 820 000 personnes, soit un taux de pauvreté de 8,5 %.

Les données détaillées concernant la répartition des bénéficiaires du PNAFN sont jointes en annexe. La carte suivante illustre la répartition des bénéficiaires du PNAFN par délégation et par milieu :

CARTE 10 : RÉPARTITION DES BÉNÉFICIAIRES DU PNAFN PAR DÉLÉGATION ET PAR MILIEU (2002)

Bénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNBénéficiaires du PNAFNMilieu rural

1 Point = 25 Milieu Urbain

1 Point = 25

Source : Notre élaboration d’après les données du Ministère des Affaires Sociales



En moyenne générale, 5,8 % des ménages tunisiens bénéficient de l’assistance permanente du PNAFN. Cette proportion atteint plus de 15 % dans plusieurs délégations (27 délégations) : Matmata, Tamaghza, Dhiba, Menzel Habib, Enquête, Gafsa Nord, Kalaa Khesba, Faouar, Saouef, Métouia, Sidi Aïch, Dégech, Remada, Majel Belabbes, El Aoun, Belkhir, Tozeur, Kébili Nord, Bir Lahmar, Siliana Nord, Bargou, Souk El Ahad, Aïn Draham, Nefta, Sidi El Hani, Nadhour, Hidra. La carte suivante illustre la répartition par délégation de la proportion des ménages bénéficiaires du PNAFN :

CARTE 11 : PROPORTION DE MÉNAGES BÉNÉFICIAIRES DU PNAFN, RÉPARTITION PAR DÉLÉGATION (2002)

0,24 - 0,64 (6)0,11 - 0,24 (55)0,06 - 0,11 (71)0,03 - 0,06 (72)0 - 0,03 (58)

Source :Notre élaboration d’après les données du Ministère des Affaires Sociales de l’INS et nos calculs



Le « relief de la pauvreté » en Tunisie peut être illustré par la carte suivante qui montre la répartition de la proportion des pauvres bénéficiaires du concours du PNAFN par délégation en 2002.

CARTE 12 : LE « RELIEF DE LA PAUVRETÉ » (2002)

Source :Notre élaboration d’après les données du Ministère des Affaires Sociales de l’INS et nos calculs

Les couleurs utilisées sont comparables à celles habituellement utilisées pour les cartes géographiques : le bleu étant le niveau le plus bas, la proportion des pauvres augmente en allant du vert au jaune, au rouge puis au marron.



La proportion des ménages bénéficiaires du PNAFN, répartie par gouvernorat est illustrée par la carte suivante :

CARTE 13 : PROPORTION DE MÉNAGES BÉNÉFICIAIRES DU PNAFN, RÉPARTITION PAR GOUVERNORAT (2002)

0,03140,03140,03140,03140,03140,03140,03140,03140,0314

0,02450,02450,02450,02450,02450,02450,02450,02450,0245

0,03020,03020,03020,03020,03020,03020,03020,03020,03020,03360,03360,03360,03360,03360,03360,03360,03360,0336

0,02690,02690,02690,02690,02690,02690,02690,02690,0269

0,11390,11390,11390,11390,11390,11390,11390,11390,1139

0,05450,05450,05450,05450,05450,05450,05450,05450,0545

0,06880,06880,06880,06880,06880,06880,06880,06880,06880,08790,08790,08790,08790,08790,08790,08790,08790,0879

0,11110,11110,11110,11110,11110,11110,11110,11110,1111 0,1220,1220,1220,1220,1220,1220,1220,1220,122

0,06470,06470,06470,06470,06470,06470,06470,06470,0647

0,10590,10590,10590,10590,10590,10590,10590,10590,1059

0,06920,06920,06920,06920,06920,06920,06920,06920,0692

0,0390,0390,0390,0390,0390,0390,0390,0390,039

0,0410,0410,0410,0410,0410,0410,0410,0410,041

0,05660,05660,05660,05660,05660,05660,05660,05660,0566

0,02340,02340,02340,02340,02340,02340,02340,02340,0234

0,10350,10350,10350,10350,10350,10350,10350,10350,1035

0,18010,18010,18010,18010,18010,18010,18010,18010,1801

0,13440,13440,13440,13440,13440,13440,13440,13440,1344

0,07730,07730,07730,07730,07730,07730,07730,07730,0773

0,05520,05520,05520,05520,05520,05520,05520,05520,0552

0,12330,12330,12330,12330,12330,12330,12330,12330,1233

Source : Notre élaboration d’après les données du Ministère des Affaires Sociales, INS et nos calculs

Le Ministère des Affaires Sociales accorde aussi des assistances permanentes aux personnes âgées et aux handicapées. Les données détaillées présentant l’évolution et la répartition des bénéficières et des montants accordés dans le cadre de ces programmes sont jointes en annexe, les cartes suivantes en donnent une illustration :



CARTE 14 : RÉPARTITION DES BÉNÉFICIAIRES DES ALLOCATIONS POUR PERSONNES ÂGÉES ET POUR HANDICAPÉES (2001)

(1 point = 1 personne)

Personnes âgées Personnes handicapées Source : Notre élaboration d’après les données du Ministère des Affaires Sociales

Les aides accordées dans le cadre du Programme d’assistance permanentes aux personnes handicapées ont atteint, en 2001, le montant de 1,533 M DT. Ces aides ont été accordées à 3 411 personnes, soit une indemnité unitaire de l’ordre de 450 DT par an. Durant la décennie 1992 – 2001, le nombre de bénéficiaires a augmenté de 2,9 % par an.

Concernant les programmes d’assistance permanente aux personnes âgées, le nombre de bénéficiaires a atteint en 2001 plus de 3 200 personnes, en augmentation de 1,6 % par an durant la période 1992 – 2001. Les montants accordés ont atteint, en 2001, près de 1,43 M DT. Les graphiques suivants illustrent l’évolution du nombre des bénéficiaires et des montants accordés dans le cadre des programmes d’assistance aux handicapées et aux personnes âgées entre 1992 et 2001 :



GRAPHIQUE 34 : PROGRAMME D’ASSISTANCE AUX HANDICAPÉES : ÉVOLUTION DES AIDES ET DES BÉNÉFICIAIRES (1992 – 2001)

Source : D’après les données du Ministère des Affaires Sociales

GRAPHIQUE 35 : PROGRAMME D’ASSISTANCE AUX PERSONNES ÂGÉES : ÉVOLUTION DES AIDES ET DES BÉNÉFICIAIRES (1992 – 2001)

Source : D’après les données du Ministère des Affaires Sociales



4.2 LES AUTRES PROGRAMMES DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ

4.2.1 LES PROGRAMMES DE SOUTIEN À L’EMPLOI

Les Programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus sont nombreux et diversifiés. Ils comprennent plusieurs dispositifs et mécanismes visant l’insertion professionnelle des jeunes et la promotion des microprojets créateurs de sources de revenus. Les principaux programmes œuvrant dans ce cadre sont les suivants :

Le Fonds National de l’Emploi (FNE) a été créé en 2000 en vue de promouvoir l’emploi et de financer les opérations susceptibles de développer la qualification des demandeurs d’emploi à travers i) la mise en place de programmes d’amélioration des capacités d’insertion dans la vie professionnelle et des opérations de réadaptation et d’intégration professionnelles ii) la promotion et le financement des activités et des projets orientés vers l’emploi indépendant au profit des demandeurs d’emploi ayant des qualifications professionnelles et des programmes de travaux d’intérêt public destinés aux demandeurs n’ayant pas de qualifications professionnelles. Les différentes modalités d’intervention du FNE comportent 34 instruments embrassant les différentes catégories des demandeurs d’emploi ciblées par le FNE. Depuis sa création, et jusqu’à la fin de 2002, une enveloppe de 300 M DT a été allouée au Fonds National de l’Emploi. Ses interventions ont porté sur 218 000 bénéficiaires, essentiellement de jeunes, répartis comme suit :

103 500, soit 47,5% ont accédé à un poste d’emploi ou se sont installés à leur propre compte ;

37 500, soit 17,2% ont été insérés dans des programmes de qualification et d’apprentissage en vue d’améliorer leurs aptitudes à l’emploi

77 000, soit 35,3% se trouvant en phase de formation. Le Fonds de Solidarité Nationale (FSN) crée en 1993, intervient essentiellement dans le domaine de l’amélioration des conditions de vie des populations défavorisées (cf. § 4.2.2). Le FSN réserve environ 12 % de ces ressources au financement des activités génératrices de revenus en vue d’intégrer les groupes vulnérables dans l’économie. Cette dimension des interventions du FSN a porté, depuis sa création, sur une enveloppe de l’ordre de 88 M DT au profit de près de 65 500 bénéficiaires.

Les différentes versions des programmes régionaux de développement ont comporté des composantes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus :

le Programme régional de développement (PRD) mis en place en 1987 est une émanation du Programme de développement rural (PRD) créé en 1973 et d’autres programmes tels que le Programme de la famille productive, le Fonds d’action conjoncturel de l’emploi, le Programme d’emploi des jeunes, le Programme des ouvriers de retour de Libye et le Programme frontalier. Les interventions du PRD cibles les populations défavorisées des régions rurales, urbaines et périurbaines dans le domaine de la formation, de la création et de la consolidation des postes d’emplois et de l’amélioration des conditions de vie. L’enveloppe annuelle consacrée est de l’ordre de 6 M DT touchant environ 13 000 bénéficiaires.



le Programme de développement rural intégré (PDRI) a été mis en place en 1984. Une deuxième génération de ce programme a été initiée en 1993. Ce programme vise l’amélioration des revenus et des conditions de vies des populations rurales dans les régions défavorisées. Le PDRI cherche à se distinguer du PRD en essayant de doter ses interventions d’un caractère moins ponctuel et moins dispersé en octroyant la priorité aux activités productives dans les zones présentant des potentialités de développement. Les montants alloués pour la deuxième génération du PDRI ont atteint près de 225 M DT, dont plus de la moitié a été affecté à la création d’emplois notamment dans les activités agricoles et de pêche. Les emplois créés sont estimés à 36 000 postes d’emplois

GRAPHIQUE 36 : STRUCTURE DES INTERVENTIONS DU PDRI (1993-2002)

Le Programme de Développement Urbain Intégré (PDUI) a été mis en place en 1992. Il vise le renforcement de l’infrastructure et la création des activités économiques dans les quartiers urbains défavorisés. Le IXème Plan de développement économique et social réservait une enveloppe de 87 M DT pour le PDUI, environ 55 % de cette enveloppe a été affecté au soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus.

Les programmes et fonds d’insertion dans la vie active (Stage d’initiation à la vie professionnelle « SIVP 1 et 2 », Fonds d’insertion et d’adaptation professionnelle « FIAP », Programme de contrat emploi formation « CEF ») ont été initiés au début des années 1990. Ils visent à offrir aux jeunes diplômés l’opportunité de connaître la vie professionnelle et les conditions réelles du travail, de développer leurs aptitudes au travail et de leur donner des compétences professionnelles facilitant leur insertion dans le marché de l’emploi ou leur installation à leur propre compte. Des indemnités sont servies aux bénéficiaires et des avantages sont accordés aux entreprises. Le montant alloué à ses programmes a atteint en 2002 plus de 13,4 M DT. Une évaluation de l’efficacité de ses programmes est en cours de réalisation. L’exemple du FIAP montre que depuis sa création en 1991 et jusqu’en 2000, plus de 60 000 personnes ont bénéficié du ce fonds et les trois quart d’entre eux ont été insérés soit en tant que salariés, soit en qualité d’indépendants.

Ces différents programmes de soutien à l’emploi peuvent être classés en 3 catégories : Les chantiers régionaux et nationaux représentant une enveloppe de 98,7 M DT (moyenne 2000-2002), soit 43,8 % de l’ensemble des programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus

Les programmes d’aide à la création de l’emploi représentant une enveloppe de 111,7 M DT (moyenne 2000-2002), soit 49,5 % de l’ensemble des programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus



Programmes d’insertion dans la vie active représentant une enveloppe de 15,2 M DT (moyenne 2000-2002), soit 6,7 % de l’ensemble des programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus.

La contribution de l’État au financement des différents programmes de soutien à l’emploi a atteint en 2002 plus de 204 millions de dinars. Cette enveloppe a connu durant la dernière décennie une augmentation moyenne de 9,2 % par an.

Le tableau et le graphique suivants illustrent l’évolution de ces différents programmes durant la période 1993 – 2002 :

TABLEAU 20 : ÉVOLUTION DES PROGRAMMES DE SOUTIEN À L’EMPLOI (1993-2002) Montants en M DT 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Emploi conjoncturel dans le cadre des chantiersChantiers nationaux 40,0 43,8 44,5 40,0 50,5 60,0 55,0 59,0 60,5 40,8 Chantiers régionaux

Programme régional de dév eloppement (PRD) 7,8 11,6 12,0 13,3 13,6 15,3 20,9 36,9 34,7 34,3 Programme des chantiers régionaux de dév elop. 11,6 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 Programme de dév eloppement rural intégré (PDRI) 2,2 1,8 5,0 3,6 2,6 3,5 3,5 0,0 0,0 0,0 Autres chantiers 2,1 2,4 2,5 1,5 1,7 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0

Total Chantiers régionaux 23,7 25,8 29,5 28,4 27,9 29,4 34,4 46,9 44,7 44,3

Total Emploi conjoncturel (chantiers) 63,7 69,6 74,0 68,4 78,4 89,4 89,4 105,9 105,2 85,1 Aide à la création et la consolidation de l'emploi

Programme de dév eloppement rural intégréAgriculture et pêche 5,8 0,8 3,6 7,4 10,7 20,7 12,1 9,0 3,3 1,9 Petits métiers 0,5 0,1 1,2 1,4 1,5 0,9 0,9 0,4 0,1 0,0

Total Programme de dév eloppement rural intégré 6,3 0,9 4,8 8,8 12,2 21,6 13,0 9,4 3,4 1,9

Programme régional de dév eloppement 6,2 6,0 7,3 5,6 7,6 6,0 6,5 6,0 4,3 0,0 Programme de dév eloppement urbain intégré 0,4 1,1 3,6 3,0 4,7 5,6 6,3 19,0 13,0 7,0 Fonds de solidarité nationale (FSN) 0,0 3,9 7,4 8,9 9,7 12,2 12,0 4,4 0,0 0,0 Fonds de promotion de l'artisanat et des petits métiers 4,1 4,4 4,3 3,8 4,0 4,8 7,5 15,0 15,1 16,7 Fonds National de l'Emploi (21-21) 60,0 80,0 80,0

Total Aide création et consolidation de l'emploi 17,0 16,3 27,4 30,1 38,2 50,2 45,3 113,8 115,8 105,6

Programmes d'insertion dans la vie activeStages d'initiation à la v ie professionnelle (SIVP) 3,8 4,6 7,2 5,6 3,5 5,7 8,0 9,3 8,0 7,2 Fonds d'initiation et d'adaptation professionnelle (FIAP) 6,9 2,8 6,4 3,1 1,4 2,4 8,4 8,9 5,0 6,2 Contrats d'emploi-formation (CEF) 1,0 1,2 0,9 0,9 0,3 0,7 0,4 0,4 0,4 0,2

Total Programmes d'insertion dans la vie active 11,7 8,6 14,5 9,6 5,2 8,8 16,8 18,6 13,4 13,6

TOTAL GÉNÉRAL 92,4 94,5 115,9 108,1 121,8 148,4 151,5 238,3 234,4 204,3

Source : d’après les données du Ministère du Développement et de la Coopération Internationale



GRAPHIQUE 37 : CATÉGORIES DES PROGRAMMES DE SOUTIEN À L’EMPLOI (1993-2002)

Source : d’après les données du Ministère du Développement et de la Coopération Internationale

4.2.2 LA BANQUE TUNISIENNE DE SOLIDARITÉ

La convergence de l’élan de solidarité nationale et de la volonté de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenus fut matérialisée en 1997 par la création de la Banque Tunisienne de Solidarité (BTS). Cette dimension s’observe dans plusieurs aspects faisant l’originalité de la BTS : i) les ressources : la mobilisation des capitaux de la banque s’appui sur des ressources populaires : 62 % du capital de la banque est détenu par le grand public ; ii) les emplois : les bénéficiaires du concours de la BTS sont des exclus du système bancaire classique soit par défaut de garantie ou de nature de besoin exprimé. Cela concerne en particulier les jeunes en situation de chômage et les populations pauvres à la recherche de micro-crédits ; iii) les conditions : les crédits de la BTS sont assortis de conditions plus favorables que celles du marché financier.

La BTS est entrée en activité en mars 1998. Depuis cette date et jusqu’à la fin du mois de décembre 2003, les approbations de la BTS ont porté sur 66 552 crédits représentant une enveloppe de plus de 266 M DT et un coût total des projets financés de plus de 373 M DT susceptibles de créer plus 95 200 postes d’emploi.

Les données détaillées des interventions effectives de la BTS, en termes de déboursements, arrêtées à fin 2000 permettent de relever les éléments suivants :

jusqu’à fin 2000, les interventions de la BTS ont porté sur une enveloppe totale de 39,4 M DT, permettant de financer 11 160 projets, représentant un investissement total de 42,3 M DT, créant 14 600 postes d’emploi, soit un coût moyen par emploi de près de 2 900 DT ;

près de la moitié des projets financés par la BTS sont des projets de services ;



les femmes et les jeunes ne constituent pas une priorité dans les interventions de la BTS. Les femmes ont représenté moins de 30 % des bénéficiaires des interventions de la BTS qui sont majoritairement des hommes (71 %), ayant un niveau primaire (48 %) et âgés de plus de 30 ans (68 %) ;

les promoteurs ayant le niveau de l’enseignement supérieur constituent 5 % des bénéficiaires des interventions de la BTS. Les projets financés par cette catégorie de promoteurs ont une taille équivalente au double de la taille moyenne des projets financés par la BTS : 7 530 DT contre une taille moyenne de 3 790 DT.

TABLEAU 21 : INTERVENTIONS DE LA BTS (SITUATION AU 31 DÉCEMBRE 2000)

Projets financés Crédit BTS (1000 DT) Coût total Emplois créés Coût moyenNombre Structure Montant Structure (1000 DT) Nombre Structure d'1 emploi

SecteurAgriculture 3 251 29,1% 12 717,3 32,3% 14 084,4 3 691 25,3% 3 816 DT Artisanat 416 3,7% 1 161,3 2,9% 1 240,0 832 5,7% 1 490 DT Petits métiers 2 522 22,6% 9 164,3 23,3% 9 755,6 3 843 26,3% 2 539 DT Services 4 971 44,5% 16 352,2 41,5% 17 235,6 6 249 42,8% 2 758 DT Total 11 160 100,0% 39 395,0 100,0% 42 315,5 14 615 100,0% 2 895 DT

Niveau d'instructionIllitré 722 6,5% 2 061,2 5,2% 2 249,9 900 6,2% 2 500 DT Primaire 5 378 48,2% 17 119,1 43,5% 18 455,6 6 807 46,6% 2 711 DT Secondaire long 3 962 35,5% 14 381,0 36,5% 15 409,5 5 269 36,1% 2 925 DT Sec. professionel 527 4,7% 1 783,8 4,5% 1 903,2 736 5,0% 2 586 DT Supérieur 571 5,1% 4 049,9 10,3% 4 297,3 903 6,2% 4 759 DT Total 11 160 100,0% 39 395,0 100,0% 42 315,5 14 615 100,0% 2 895 DT

SexeFemmes 3 246 29,1% 10 033,0 25,5% 10 638,9 4 477 30,6% 2 376 DT Hommes 7 914 70,9% 29 362,0 74,5% 31 676,6 10 138 69,4% 3 125 DT Total 11 160 100,0% 39 395,0 100,0% 42 315,5 14 615 100,0% 2 895 DT

Âge18-29 ans 3 545 31,8% 11 674,4 29,6% 12 520,5 4 586 31,4% 2 730 DT 30-39 ans 4 352 39,0% 16 536,5 42,0% 17 732,4 5 793 39,6% 3 061 DT 40-49 ans 2 301 20,6% 8 121,1 20,6% 8 763,0 3 062 21,0% 2 862 DT ≥ 50 ans 962 8,6% 3 062,9 7,8% 3 299,6 1 174 8,0% 2 811 DT Total 11 160 100,0% 39 395,0 100,0% 42 315,5 14 615 100,0% 2 895 DT

Type de projetCréation 8 486 76,0% 31 308,8 79,5% 33 626,7 11 178 76,5% 3 008 DT Extension 2 674 24,0% 8 086,2 20,5% 8 688,8 3 437 23,5% 2 528 DT Total 11 160 100,0% 39 395,0 100,0% 42 315,5 14 615 100,0% 2 895 DT

Source : d’après les données de la BTS, 2001



4.2.3 LES PROGRAMMES D’AMÉLIORATION DES CONDITIONS ET DU CADRE DE VIE

Les programmes d’amélioration des conditions et du cadre de vie comportent deux volets essentiels : la promotion de l’habitat social et l’amélioration du cadre de vie dans les quartiers populaires ou dans les « zones d’ombre ». Plusieurs mécanismes visant un meilleur accès des catégories défavorisées à l’habitat ont été mis en place et ont permis de réaliser des résultats remarquables : augmentation du taux d’appropriation des logements qui atteint des niveaux record, recul des logements rudimentaires qui ne représentent plus qu’une partie infime du parc de logements. Toutefois, l’accès au logement qui continue de constituer une préoccupation majeure des ménages tunisiens demeure inaccessible dans le cadre réglementé à une certaine catégorie de la population. Le développement de l’habitat anarchique et des quartiers populaires en témoigne.

La dimension de lutte contre la pauvreté dans le domaine d’amélioration des conditions de vie des populations défavorisées peut être appréhendée à travers l’intervention du Fonds de Solidarité Nationale et les programmes spécifiques d’intervention en milieu urbain dans les quartiers populaires.

Le Fonds de Solidarité Nationale (FSN) a été crée 1993. Il matérialise l’aboutissement d’une volonté d’institutionnalisation de valeurs profondément ancrées dans la société tunisienne : la solidarité et l’entraide. La noblesse de la démarche consista en la canalisation des facultés et aptitudes de solidarité vers l’intervention dans les zone les plus défavorisées du pays en vue de les désenclaver, d’améliorer les conditions de vie de leurs habitants, d’y assurer une base économique par le biais de projets générateurs de revenus et d’insérer les bénéficiaires dans le processus de développement en les aidant à se prendre en charge. Ainsi, les ressources du FSN sont constituées des dons des particuliers et des autres agents économiques en plus de ressources fiscales affectées et des dotations budgétaires ; et les emplois du Fonds concernent l’intervention dans les « zones d’ombre » qui sont des régions complètement enclavées et dépourvues des commodités de vie les plus élémentaires ne bénéficiant pas des programmes ordinaires de l’État. Ces inventions, qui consacrent des droits fondamentaux à cette frange de la population (droit à la santé, à l’éducation et à l'intégration économique), concernent des projets d’infrastructure de base (routes et pistes, électricité, eau potable, écoles, centres de soins de santé, centres pour jeunes, espaces de loisirs), des micro-crédits et un programme d’éradication des logements rudimentaires.

Depuis sa création, et jusqu’à fin 2003, les interventions du FSN ont porté sur une enveloppe globale de plus de 724 M DT consacrés à hauteur de 88 % aux projets d’infrastructures de base et à raison de 12 % aux projets générateurs de revenus. La répartition détaillée des intentions des FSN est illustrée par le tableau et le graphique suivants :



TABLEAU 22 : RÉALISATION DU FONDS DE SOLIDARITÉ NATIONALE (1993-2003)

Nombre / Bénéficiaires M ontant (MDT)

Projets d'infrastructure de baseLogements 56 335 logements 153,312

Amélioration 19 333 logements Nouveau logements 37 002 logements

Routes et Pistes 4 370 km 213,624 Aménagements 1 052 km Bitumage 3 318 km

Electrification 71 733 familles 143,182 Energie conventionnelle 69 758 familles Energie Solaire 1 975 familles

Eau potable 81 221 familles 104,399 Santé 135 centres de santé 5,444 Education 130 écoles 3,776 Autres projets* 130 projets 12,596

Total Projets d'infrastructure de base 636,333

Projets générateurs de revenus 61 471 bénéficiaires 87,890

Total général 724,223

(*) Il s’agit de projets dans les domaines suivants : assainissement, lutte contre la désertification, création des clubs de jeune, préservation de l'hygiène publique et réalisation d’unités polyvalentes. Source : D’après les données du Fonds de Solidarité Nationale, 2004

GRAPHIQUE 38 : STRUCTURE DES INTERVENTIONS DU FSN (1993-2003)

Source : D’après données du FSN

En une décennie, les interventions du Fonds de solidarité nationale ont concerné 1 340 zones au profit de plus de 228 000 familles, soit une population de bénéficiaires de plus d’un million de personnes. Le FSN constitue incontestablement une réussite nationale qui commence de rejaillir au delà de nos frontières pour revêtir une dimension régionale, voire mondiale. En effet, ce concept qui focalise déjà l’intérêt de plusieurs pays africains l’ayant adopté, comme le Mali, le Sénégal, le Burkina Faso, ou en phase d’adoption, comme le Cameroun la Côte d'ivoire et l’Afrique du Sud, a été transposé, grâce à l’itérative tunisienne, à l’échelle mondiale par la création du Fonds mondial de solidarité.



Les programmes d’intervention dans les quartiers populaires visant l’amélioration des conditions de vie des personnes défavorisées et d’aménagement des quartiers populaires s’inscrivent notamment dans le cadre des programmes suivants : i) le programme national de réhabilitation des quartiers populaires (PNRQP), ii) le programme national d’assainissement des quartiers populaires (PNAQP) et iii) le programme de développement urbain intégré (PDUI).

Le programme national de réhabilitation des quartiers populaires a démarré durant le XIIIe Plan dans l’objectif d’améliorer les conditions de vie dans les quartiers populaires à travers des projets d’infrastructure. La première génération du programme PNRQP réalisée durant la période 1992-1996 a concerné 222 quartiers populaires répartis dans 153 municipalités. Les réalisations ont porté sur 390 km de voiries, 137 km de réseau d’assainissement et d’eau pluviale, 2 km de réseau d’eau potable et l 070 points d’éclairage public. Ces investissements ont bénéficié à 460 000 habitants. La deuxième génération des PNRQP vise l’amélioration des conditions de vie de 540 000 personnes vivant dans 237 quartiers répartis sur 230 municipalités pour un coût de 69 M DT. Le programme comporte 570 km de voiries, 151 km de réseau d’assainissement et d’eaux pluviales, 14 km de réseau d’eau pluviale et 7 000 points d’éclairage public. Durant la période 1996-2001, les projets PNRQP ont bénéficié à plus de 84 500 logements représentant une population de l’ordre de 420 000 habitants. Le coût moyen des projets PNRQP était de 705 DT/logement, correspondant à 142 DT/habitant.

Depuis 1989, les projets du programme PNAQP ont concerné 577 quartiers classés parmi les plus défavorisés du pays. À la fin de la troisième tranche du programme en 2003, pas moins d’un million de personnes auront été concernées par ce projet pour un coût total dépassant 126 M DT. Cela concerne un réseau d’assainissement de 1 370 km mis en place dans des quartiers populaires de 242 municipalités.

Le Programme de Développement Urbain Intégré (PDUI) vise à améliorer les conditions de vie des populations pauvres des quartiers périphériques dans les villes à travers la création d’emplois et la réalisation des infrastructures et des équipements. La composante amélioration de condition de vie du PDUI est une composante d’accompagnement par rapport à la composante essentielle qu’est la promotion de l’emploi et des activités économiques. Le montant total des projets PDUI a atteint près de 100 M DT et a concerné plus de 255 000 habitants répartis dans 32 quartiers et 31 municipalités. La composante infrastructures et amélioration des conditions de vie a concerné un investissement de 24 M DT, soit près de 25 % du coût total des projets PDUI. Ce programme a permis d’améliorer sensiblement les conditions de vie dans les quartiers concernés : i) le pourcentage de voirie aménagée est passé de 24 % avant PDUI à près de 57 % ; ii) le taux d’assainissement moyen des quartiers est passé de 56,5 % à 67,6 % et iii) la desserte en éclairage public est passée de 38 % à 50 %.



4.2.4 LES PROGRAMMES DE DÉFENSE ET D’INTÉGRATION SOCIALE

Les programmes de défense et d’intégration sociale s’inscrivent dans le cadre d’une stratégie ayant deux objectifs majeurs : la prévention des ruptures scolaires précoces, des échecs scolaires et des inadaptations psychosociales des élèves et la prévention de la délinquance juvénile et l’insertion des jeunes. Pour le premier objectif, les mécanismes d’action consistent en la mise en place de cellules de l’action sociale scolaire dans les écoles et lycées composées de travailleurs sociaux, de médecins et auxiliaires paramédicaux et d’enseignants.

L’action socio-scolaire vise le dépistage, le diagnostic, les interventions auprès des élèves et des familles en difficultés. Ces actions concernent chaque année plus de 6 000 cas d’élèves en difficulté répartis sur 780 établissements d’enseignement. Les deux tiers des problèmes rencontrés trouvent un dénouement dans le cadre de ces actions. Toutefois, compte tenu des insuffisances constatées en matière de moyens humains mis en œuvre et des difficultés de collaboration efficiente entre les diverses institutions impliquées dans un contexte marqué encore par l’importance du phénomène des abondons scolaires, les objectifs et la portée de ce programme paraissent encore modestes.

En matière de lutte contre l’exclusion des jeunes, les mécanismes d’action ont consisté en la création d’un centre d’observation des mineurs, l’affectation dans chaque tribunal de première instance (au niveau des juges d’enfants) de travailleurs sociaux, la création d’un centre d’accueil et d’orientation scolaire et la création de plusieurs centres de défense et d’intégration sociales dans les gouvernorats. Les populations ciblées par les centres sont formées des enfants et des adolescents menacés par la délinquance et par l’échec et l’abandon scolaire précoce, ainsi que toutes les autres formes d’inadaptation psychosociale en milieu scolaire et familial.

4.3 EFFICACITÉ DES PROGRAMMES DE LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ

Dans quelle mesure les différents programmes de lutte contre la pauvreté mis en œuvre par la Tunisie ont-ils contribué au recul de la pauvreté ? De quelle efficacité ont fait preuve les différents programmes ? Ces questions sont fondamentales pour toute analyse de la pauvreté dans le pays. La réponse à ces questions dépasse largement le cadre de cette étude et nécessite, bien entendu, des études d’évaluation et d’impact spécifiques à chaque programme. Toutefois, un modeste éclairage est apporté dans ce qui suit, en essayant, d’une part, d’apporter quelques indications partielles de l’efficacité de certains programmes et, d’autre part, d’appréhender l’efficacité des programmes de lutte contre la pauvreté en essayant d’isoler « l’effet croissance » de « l’effet programme » dans le recul de la pauvreté enregistré en Tunisie durant les dernières années.

4.3.1 ÉLÉMENTS SUR L’EFFICACITÉ DE CERTAINS PROGRAMMES

Les éléments sur l’efficacité de certains programmes de lutte contre la pauvreté présentés ci-après concernent deux catégories de programmes : i) les programmes de soutien à l’emploi et ii) des programmes d’amélioration des conditions de vie.



Les programmes de soutien à l’emploi et à la création de sources de revenu constituent en Tunisie un moyen privilégié de lutte contre la pauvreté entrant dans le cadre des politiques actives d’emploi (PAE) mises en place durant les dernières décennies. Les PAE accaparent une part de plus en plus importante des ressources du pays atteignant 1,7 % du PIB en 2001. L’enveloppe consacrée à ces programmes a plus que doublé, en termes réels, durant les cinq dernières années et leur part dans le PIB est passée de 1,0 % en 1997 à plus de 1,5 % en 2002. le tableau suivant en présente l’évolution depuis 1997 :

TABLEAU 23 : POLITIQUES ACTIVES D’EMPLOI (PAE) ET PIB (1997-2002)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 PAE (MDT courants) 208,9 258,8 336,2 428,3 483,2 461,0PAE (MDT 2002) 240,7 287,6 362,0 449,1 492,3 461,0Taux de croissance 19,5% 25,9% 24,1% 9,6% -6,4%PIB (MDT courants) 20 898,3 22 561,0 24 671,5 26 685,3 28 741,4 29 890,1PAE/PIB 1,00% 1,15% 1,36% 1,61% 1,68% 1,54%

Source : Ministère du Développement et de la Coopération Internationale, Banque Mondiale et nos calculs

Les ressources que consacrent la Tunisie aux PAE sont parmi les plus élevées au monde en proportion du PIB. En termes relatifs, l’effort consenti par la Tunisie dans le domaine de soutien à l’emploi représente plus que le double de celui de la moyenne des pays de l’OCDE et dépasse de 70 % la part du PIB consacrée par les pays de l’Union européenne au soutien de l’emploi. C’est ce qu’illustre le graphique suivant :

GRAPHIQUE 39 : PART DES POLITIQUES ACTIVES D’EMPLOI DANS LE PIB, COMPARAISON INTERNATIONALE (2001)

Source : OCDE, Banque Mondiale et nos calculs



En dépit de l’importance des ressources consacrées aux PAE, leur impact demeure relativement limité par comparaison avec d’autres pays. En Tunisie, les bénéficiaires des PAE ont été estimés en 2002 à 180 000 personnes, soit 5,3 % de la population active. Plusieurs pays de l’OCDE, tout en réservant aux PAE la moitié de ce que consacre la Tunisie en part de PIB, arrivent à toucher le double de bénéficiaires en proportion de la population active.

Cela ne préjuge pas d’un niveau élevé des PAE en Tunisie. Les analyses menées en cette matière montrent que l’effort consenti demeure compatible avec les défis du contexte économique et social marqué par une accélération du rythme de la libéralisation économique et par la persistance d’un taux de chômage élevé. Toutefois, une restructuration des PAE n’est pas à écarter en raison de leur modeste efficacité. Deux exemples peuvent être cités à titre d’illustration :

Le premier, est ancien, il concerne le PDR. Les études d’évaluation du PDR24 aboutissent à un bilan mitigé du PDR dans le domaine de soutien à l’emploi. Si le PDR, mis en place bien avant la constitution du FSN et de la BTS, constituait l’unique mécanisme de micro-crédits en faveur des populations défavorisées, les emplois créés ou consolidés par son intermédiaire se révèlent précaires et volatiles. Le PDR a concerné durant la décennie 1987-1996 environ 12 500 microprojets. Les enquêtes de suivi ont montré d’une part un impact limité en matière de création d’emploi et d’autre part la prédominance des actions de nature profondément sociale et de lutte contre la pauvreté par rapport aux actions de soutien effectif à l’emploi.

Le deuxième exemple, plus récent, concerne la Banque Tunisienne de Solidarité. L’examen des mécanismes et conditions d’intervention de la BTS montre qu’elle essaye d’assurer une difficile péréquation entre des conditions de crédits très avantageuses et un niveau de suivi et d’encadrement donc de recouvrement compatible avec les impératifs de pérennité et de réussite de l’activité de cet important et original instrument de lutte contre la pauvreté. En dépit de la jeunesse de l’expérience de la BTS, il serait intéressant d’analyser la réussite économique des projets financés, la stabilité des emplois créés et le niveau de remboursement des crédits octroyés. Les données disponibles ne permettent pas de procéder à de telles analyses. Toutefois, certains indicateurs montrent des signes plutôt inquiétants quant à la réussite et à la pérennisation de cette expérience. Les données disponibles après près de 3 ans d’activité de la BTS, attestent d’un faible taux de recouvrement des crédits octroyés qui se situe à environ 53 %. Le taux d’impayé est plus élevé pour les crédits octroyés aux hommes (taux d’impayé de plus de 50 % contre 38 % pour les femmes) dans la région du Centre Ouest (taux d’impayé de 55,7 %) et pour les activités artisanales (taux d’impayé de 53,2 %). Le graphique suivant illustre cette répartition :

24 Cf. notamment : Évaluation du programme régional de développement 1987-1996 », Ministère du Développement

économique et PNUD, août 1999



GRAPHIQUE 40 : RÉPARTITION DES TAUX D’IMPAYÉS DE LA BTS PAR SEXE DES BÉNÉFICIAIRES, RÉGION ET SECTEUR D’ACTIVITÉ AU 31-12-2000

Source : D’après données de la BTS

Ces limites des performances financières de la BTS sont-elles à l’origine du repli des activités de la banque qui devient de plus en plus sélective dans le choix des projets financés ? Les données concernant l’évolution des approbations de la BTS montrent un net recul du nombre de projets approuvés qui a baissé de près de moitié durant les cinq dernières années en passant de 14 900 projets en 1999 à moins de 7 800 projets en 2003.

GRAPHIQUE 41 : ÉVOLUTION DES PROJETS APPROUVÉS PAR LA BTS (1998-2003)

Source : D’après données de la BTS



Concernant l’efficacité et l’équité des programmes d’amélioration des conditions de vie, le cas du PNRQP peut être présenté à titre d’illustration en raison de son ancienneté (mis en place depuis 1989), de l’enveloppe qui lui est réservée (plus de 126 M DT) et de son rayonnement (577 quartiers et plus d’un million de personnes bénéficiaires). L’analyse de la répartition régionale des projets PNRQP permet de relever un souci d’équilibre régional dans la programmation des projets PNRQP. Cela a concerné en premier lieu l’examen de la répartition du poids financier du PNRQP par rapport aux finances des municipalités (nous retenons le ratio de montant régional du PNRQP rapporté aux recettes courantes des communes) et de son impact social (nous retenons le pourcentage de la population concernée par le PNRQP par rapport à la population totale). Le graphique suivant illustre cette répartition et montre que les gouvernorats les plus défavorisés en termes de niveau d’équipement (cf. § 3.1) bénéficient relativement le plus des projets PNRQP tant en matière de montant que de population concernée :

GRAPHIQUE 42 : POIDS RÉGIONAL DU PNRQP


Une analyse plus fine consiste à rechercher des corrélations entre la situation de pauvreté et la programmation régionale du PNRQP. La mise en relation d’un indice régional de pauvreté calculé à la partir de la répartition du taux de pauvreté en milieu urbain et de la répartition de la dépense par personne et par an avec un indice d’affectation de la répartition régionale du PNRQP trouvé d’après le pourcentage de la population bénéficiaire montre une corrélation significative (coefficient de corrélation = 0,92) traduisant la présence d’une préoccupation d’équilibre et d’équité sociale dans la programmation des projets PNRQP. Le graphique suivant illustre cette relation :



GRAPHIQUE 43 : RÉPARTITION RÉGIONALE DU PNRQP ET PAUVRETÉ RÉGIONALE


4.3.2 LA CROISSANCE ET LA LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ

Le recul de la pauvreté en Tunisie est-il redevable uniquement à la croissance économique ou à une plus grande efficacité des programmes de lutte contre la pauvreté ? Cette question se trouve au centre du débat sur le lien entre la croissance économique et la lutte contre la pauvreté. Les travaux menés dans ce domaine montrent d’une part que la croissance est le facteur déterminant de la lutte contre la pauvreté, et, d’autre part, que la composition sectorielle de la croissance et la répartition des richesses et des revenus déterminent dans quelle mesure les couches les plus pauvres de la population bénéficient de la croissance.

Plusieurs études menées dans ce domaine montrent que la croissance économique constitue le moteur de la lutte contre la pauvreté. Les revenus des catégories les plus pauvres de la population augmentent parallèlement à la croissance totale de l’économie, telle qu’elle est définie par le PIB par habitant. Cela a été vérifié aussi bien dans les pays développés que dans les pays en développement et ce lien entre la pauvreté et la croissance n’a pas changé dans le temps.



En Tunisie, l’analyse comparée de l’évolution de la croissance économique et de l’évolution de la pauvreté durant les vingt cinq ans de la période 1975-2000 montre que les progrès réalisés en termes de recul de la pauvreté ont dépassé les performances économiques mesurées par le PIB par tête. En termes indiciaires, le recul de la pauvreté est passé d’un indice 100 en 1980 à un indice 530 en 2000, soit une réduction par 5,3 de l’incidence de la pauvreté, alors que l’amélioration de l’indice du PIB par tête était limitée à 77 % durant cette même période en passant de 100 en 1980 à 177 en 2000. Le rapport des deux indices (indice recul de la pauvreté rapporté à l’indice du PIB par tête) peut indiquer sur l’effet multiplicateur de la croissance en termes d’impact sur la réduction de la pauvreté. L’évolution de ce coefficient durant la période étudiée montre trois phases significatives : i) une phase de forte croissance durant la décennie 1975-1985 : le coefficient multiplicateur a plus que doublé en passant de 1 à 2,2 ; ii) une phase de stagnation durant la décennie 1985-1995 : le coefficient multiplicateur s’est stabilisé autour de 2,5 ; iii) une phase de reprise à partir de 1995 : le coefficient multiplicateur est passé de 2,5 en 1995 à plus que 3 en 2000. En termes d’élasticité, le coefficient d’élasticité croissance/recul de la pauvreté dépasse l’unité, c’est-à-dire, qu’une hausse de 1 % du PIB par tête entraîne une baisse de l’incidence de la pauvreté de 1,4 %. Le graphique suivant illustre cette évolution :

GRAPHIQUE 44 : ÉVOLUTION INDICIAIRE DU RECUL DE LA PAUVRETÉ ET DU PIB PAR TÊTE (BASE 100= 1980)


Ces résultats montrent que si la croissance économique constitue le facteur nécessaire et prépondérant dans l’évolution de l’incidence de la pauvreté, il demeure, toutefois, non suffisant pour constituer l’unique facteur explicatif des performances réalisées en matière de lutte contre la pauvreté. L’évolution de l’état de la répartition des revenus et celle des interventions volontaristes de l’État sous forme de transferts sociaux et de programmes destinés spécifiquement aux pauvres constituent autant de facteurs amplifiant ou restreignant l’effet de la croissance et son influence sur l’évolution de la pauvreté.



À titre d’illustration, nous avons essayé de décomposer le recul de pauvreté, enregistré pour chaque période de cinq ans entre 1975 et 2000, en trois facteurs explicatifs : i) un facteur croissance à travers l’évolution du PIB par tête ; ii) un facteur répartition à travers l’évolution de l’état de la répartition des revenus mesurée par l’indice de Gini, et iii) un facteur résiduel regroupant l’impact des différentes politiques de transferts et des programmes de lutte contre la pauvreté (PLCP). Le graphique suivant illustre les résultats obtenus :

GRAPHIQUE 45 : DÉCOMPOSITION DU RECUL DE LA PAUVRETÉ PAR PÉRIODE


Plusieurs enseignements peuvent être tirés des résultats obtenus : Durant la seconde moitié des années 1970 et la première moitié des années 1980, l’incidence de la pauvreté a fortement diminué dans des proportions équivalentes, dépassant 40 %. Si les taux globaux de recul de la pauvreté durant ces deux périodes sont équivalents, les facteurs explicatifs de cette évolution sont différents. En effet, durant seconde moitié des années 1970, on constate que le recul de la pauvreté s’explique autant par les facteurs croissance et de répartition que par les facteurs résiduels de transfert et de PLCP qui interviennent dans des proportions comparables. Par contre, durant la première moitié des années 1980, l’important recul de la pauvreté enregistré semble être tiré principalement par les transferts et les PLCP eu égard à la limite de l’effet croissance (7,2 %) et de l’impact négatif de l’effet répartition. En fait, plusieurs éléments peuvent expliquer l’importance des transferts et des PLCP en tant que facteurs fondamentaux intervenant dans le recul de l’incidence de la pauvreté à la fin des années 1970 et au début des années 1980 :

cette période a vu l’émergence des premiers programmes s’intéressant au développement régional et à l’amélioration des conditions de vie des populations défavorisées notamment en milieu rural ;



les dépenses de transfert ont connu une forte croissance durant cette période. Le cas de la caisse générale de compensation (CGC) en constitue une parfaite illustration. En effet, la CGC créée en 1970 pour subventionner les produits alimentaires essentiels par une dotation de 1,3 M DT, a rapidement pris une importance budgétaire inattendue : son budget a atteint 54,1 M DT en 1975, puis il a été multiplié par 1,5 en 1980 et par 4,9 en 1985 ;

cette période était aussi marquée par une importante augmentation des salaires réels. En effet, l’exemple de l’évolution du SMIG montre qu’entre 1974 et 1984, le SMIG réel s’est apprécié de 60 % alors que l’amélioration du PIB par tête était limitée à 34 % durant cette même période.

Durant la décennie 1985-1995, l’impact du programme d’ajustement structurel mis en place depuis 1986 a été ressenti sur le rythme de réduction de la pauvreté. Toutefois, l’incidence de la pauvreté a continué à reculer durant la période d’ajustement marquée par une perte de vitesse de l’évolution du PIB par tête qui a atteint 1,3 % entre 1980 et 1990. Durant cette même période, le recul de la pauvreté était, certes en retrait par rapport à la décennie précédente, mais dépassait de 10 fois les performances économiques. Cela s’explique par l’importance des programmes sociaux d’accompagnement du PAS, dont notamment le PNAFN, générant un effet transfert et PLCP de 4,8 % et permettant d’améliorer l’état de la répartition des revenus qui a agit sensiblement sur la réduction de la pauvreté durant cette période : l’effet répartition était de 7,6 %. Durant la première moitié des années 1990, le recul de la pauvreté continuait à évoluer à un rythme modéré grâce à la reprise de la croissance économique durant cette période de fin du PAS. Toutefois, l’impact de la croissance du revenu réel par tête était très limité durant cette période en matière de réduction de la pauvreté dont l’incidence a pratiquement stagné en baissant de 1,4 % par an. Cela peut s’expliquer par l’effet des trois années de sècheresse qui a sévit entre 1993 et 1995 et qui a entraîné une baisse cumulée de 23 % de la production agricole.

La période 1995-2000 est très significative à plusieurs titres. Il s’agit, d’une part, d’une période de croissance accélérée atteignant une moyenne de 5,6 % par an. Il s’agit aussi d’une période marquée par une maturité et une certaine originalité des politiques et des programmes de lutte contre la pauvreté devenant désormais plus efficaces et plus performants. Il s’agit, finalement, d’une période ou l’effet de la transition démographique commençait à être pleinement ressenti. Ainsi durant la seconde moitié des années 1990, l’incidence de la pauvreté a été réduite du tiers grâce à une croissance économique soutenue tirant le meilleure avantage de la « rente démographique » et d’une plus grande efficacité des politiques de lutte contre la pauvreté. Le graphique suivant présente l’évolution comparée depuis 1975 de la croissance du PIB, de la population et du PIB par tête durant chaque période de cinq ans :



GRAPHIQUE 46 : CROISSANCE DU PIB DE LA POPULATION ET DU PIB PAR TÊTE

Si cette tentative de décomposition du recul de la pauvreté est significative, elle demeure toutefois, partielle et perfectible. Des analyses plus approfondies, dépassant le modeste cadre de cette étude, devraient être menées afin de mieux appréhender d’une part la question de l’efficacité des programmes de lutte contre la pauvreté et d’autre part l’impact de la croissance sur le recul de l’incidence et de la sévérité de la pauvreté. En plus des évaluations spécifiques des programmes de lutte contre la pauvreté, cela concerne aussi l’analyse de la composition sectorielle de la croissance et de ses effets sur la prévalence de la pauvreté dans les différentes régions du pays.


Méthodes et concepts : De la pauvreté monétaire à la pauvreté humaine 78

5. MÉTHODES ET CONCEPTS : De la pauvreté monétaire à la pauvreté humaine

Les différentes méthodes de mesure de la pauvreté demeurent imparfaites et comportent fondamentalement une part d’arbitraire. L’objet du présent chapitre est de présenter certains éléments permettant d’élargir notre conception de la pauvreté qui ne peut se limiter au simple calcul d’un seuil de dépenses séparant les pauvres des non pauvres et du pourcentage de la population se situant en-deça de ce seuil. Le phénomène de la pauvreté est beaucoup plus complexe qu’un simple problème de calcul statistique.

5.1 LE SEUIL DE LA PAUVRETÉ EN QUESTION

5.1.1 CONTROVERSE

Il n’existe pas de méthode idéale pour fixer les seuils de pauvreté, et les choix effectués prêteront presque certainement à controverse. La fixation d’un seuil de pauvreté demeure toutefois un préalable à toute mesure de la pauvreté. S’il est généralement admis que le seuil de pauvreté comporte généralement deux composantes : la première, qui est un seuil de pauvreté alimentaire, couvre les « aliments de base », et la seconde les « produits de base non alimentaires », les méthodes employées pour l’estimation de l’une et l’autre varient fortement. Notre propos n’est pas d’engager un débat théorique sur les différentes méthodes employées, mais de présenter certains indicateurs complémentaires de mesure de la pauvreté en nous référant à quelques travaux antérieurs.

Le seuil de la pauvreté retenu par l’INS depuis 1980 présente l’avantage de disposer d’un cadre cohérent de mesure du recul de la pauvreté. Plusieurs autres analyses se sont intéressées à fixer des seuils alternatifs de mesure de la pauvreté en Tunisie.

5.1.2 LA VULNÉRABILITÉ

Le BUREAU INTERNATIONAL DU TRAVAIL (BIT) a développé la notion de vulnérabilité dans la mesure de la pauvreté. Ce concept considère qu’au-delà de ce qu’on peut appeler le « noyau dur » de pauvreté, il y a d’autres groupes qui sont pauvres, n’ayant ni les ressources ni les compétences pour être compétitifs, mais qui pourraient être recyclés dans les activités économiques productrices, si on leur donnait une aide initiale. Ces groupes de population doivent bénéficier davantage des programmes d’intervention, car ils ont le potentiel de contribuer aux activités économiques. Si, par contre, ils sont livrés à eux-mêmes, ils peuvent tomber en dessous du seuil de pauvreté. Ces groupes vulnérables (les sous-employés, les demandeurs d’un premier emploi, les femmes travaillant à domicile, les travailleurs du secteur informel, les saisonniers, etc.) devraient être inclus en tant que groupes cibles dans tout programme de lutte contre la pauvreté. Se basant sur un tel argument, le BIT a adopté une définition plus large de la pauvreté qui dépasse les besoins de l’existence physique et inclut les moyens de garantir la participation de l’individu à la vie économique.



Les travaux du BIT remontent à 199225. Ils montrent que le taux de vulnérabilité a atteint plus de 20 % en 1990. En 1980, les vulnérables représentaient 56,6 % du total contre 43,3 % pour les extrêmes pauvres. De plus, contrairement aux résultats obtenus par l’INS, les vulnérables sont à dominante rurale : 72,3 % vivent en milieu rural contre 20,7 % en milieu urbain en 1980. Selon l’indicateur de vulnérabilité du BIT, le rythme de régression de la pauvreté s’est aussi ralenti depuis 1985 puisqu’il n’a baissé que de 2 points de 1985 à 1990 (20,8 % contre 22,7 %) contre 7 points de 1980 à 1985 (29,8 % contre 22,7 %). En 1985 et 1990, pour les vulnérables, la part des urbains a diminué tout en restant prépondérante : 73 % des vulnérables étaient des urbains en 1985 et ils sont 68 % en 1990.

Par ailleurs, le BIT a pu distinguer trois groupes qui comptent pour la majorité de la population vulnérable : les chômeurs, particulièrement les jeunes, les ouvriers agricoles et non agricoles, les travailleurs employés à des activités artisanales et indépendantes, c’est à dire dans le secteur formel. Les femmes26 particulièrement touchées par le phénomène de la pauvreté, se trouvent principalement parmi les chômeurs, les aides familiales agricoles et les travailleurs du secteur informel. Le tableau suivant compare les résultats obtenus par la méthode du BIT avec celle de l’INS concernant le seuil de pauvreté et le taux de pauvreté :

TABLEAU 24 : MESURE DE LA PAUVRETÉ : MÉTHODE INS ET MÉTHODE BIT

Méthode INS Méthode BITMontants en DT 1975 1980 1985 1990 1975 1980 1985 1990

Seuil de pauvretéMilieu urbain 87 120 190 278 101 151 239 359 Milieu rural 43 60 95 139 71 109 172 260 Ensemble Tunisie 64 91 147 222 88 129 211 324

Pauvres (1000)Milieu urbain 700,0 393,0 325,0 354,0 845,0 599,0 602,0 750,0 Milieu rural 523,0 430,0 229,0 190,0 1 220,0 1 220,0 1 020,0 935,0

Ensemble Tunisie 1 223,0 823,0 554,0 544,0 2 065,0 1 819,0 1 622,0 1 685,0 Taux de pauvreté

Milieu urbain 26,5% 11,8% 8,4% 7,3% 32,0% 18,0% 15,5% 15,5% Milieu rural 18,0% 14,1% 7,0% 5,8% 41,9% 40,1% 31,2% 28,3% Ensemble Tunisie 22,0% 12,9% 7,7% 6,7% 37,2% 28,6% 22,7% 20,7%

Sources : D’après i) les Enquête de consommation de l’INS et ii) BIT/PNUD : « Développement et solidarité sociale : vers un plan d’action de lutte contre la pauvreté en Tunisie », octobre 1992

25 BIT/PNUD : « Développement et solidarité sociale : vers un plan d’action de lutte contre la pauvreté en Tunisie »,

octobre 1992 26 Selon le BIT, les femmes représentent une forte proportion des pauvres (veuves, divorcées abandonnées, épouses

d’émigrés…). Les catégories de femmes vulnérables selon le BIT sont : ♦ Les femmes chômeuses : sans qualifications et avec un accès limité aux programmes de formation professionnelle et

d’insertion. La majorité de ces femmes se trouvent parmi les groupes vulnérables. ♦ Les travailleuses du secteur informel : une proportion considérable des activités du secteur informel est effectuée

par des femmes surtout sous diverses formes de travail à domicile. Peu visible, ne bénéficiant d’aucun programme d’appui, le travail à domicile est souvent synonyme d’emploi précaire et de source de revenus irréguliers.

♦ Les jeunes filles rurales et urbaines (des quartiers défavorisés) accusant des taux d’analphabétisme et d’abandon scolaire plus élevés que les jeunes garçons et disposant d’options de formation et d’insertion beaucoup plus limitées, constituent un groupe particulièrement vulnérable.



5.1.3 LE DILEMME URBAIN - RURAL

La Banque Mondiale qui a contribué à la mise en place de la méthode de fixation du seuil de pauvreté avec l’INS en 1980, a relevé certaines insuffisances dans cette méthode et a proposé en 1995 une méthode alternative de fixation de nouveaux seuils de pauvreté pour la Tunisie.27

Il est reproché à la méthode adoptée par l’INS depuis 1980 de ne pas avoir assuré une cohérence entre les milieux urbain et rural. Cela risque d’aboutir, selon les analyses de la Banque Mondiale, à définir un profil de pauvreté incohérent pouvant, à un moment donné, fausser les politiques de lutte contre la pauvreté et également fausser le suivi des progrès en matière d’allègement de la pauvreté.

La méthode de la Banque Mondiale aboutit à des seuils de pauvreté comparables à ceux de l’INS globalement mais sensiblement différents répartis par milieu. Le tableau suivant présente les seuils de pauvreté calculés pour l’année 1990 :

TABLEAU 25 : SEUILS DE PAUVRETÉ PAR MILIEU (MÉTHODE BANQUE MONDIALE – 1990)

Montants en DT Composante alimentaire

Composante non alimentaire Total

Part de la Composante non

alimentaire

Grandes villes 170 78 248 31,5%

Autres centres urbains 144 64 208 30,8%

Total milieu urbain 156 70 218 32,2%

Milieu rural 134 51 185 27,6%

Rapport Urbain/Rural 1,16 1,38 1,18

Source : d’après « République Tunisienne : Allègement de la pauvreté : bâtir sur les acquis pour préparer l’Avenir », Volume II Annexes, Banque Mondiale, avril 1995

Le rapport entre le seuil de pauvreté en milieu urbain et en milieu rural est de 1,18 selon la méthode de la Banque Mondiale. Ce rapport est de 2 pour l’INS, le graphique suivant illustre l’évolution de ce rapport entre 1975 et 2000 :

27 Pour les détails des insuffisances et de la méthode proposée, se référer au Rapport 13993-Tunisie, « République

Tunisienne : Allègement de la pauvreté : bâtir sur les acquis pour préparer l’Avenir », Volume II Annexes, Banque Mondiale, avril 1995



GRAPHIQUE 47 : ÉVOLUTION DES SEUILS DE PAUVRETÉ PAR MILIEU (1975 – 2000)

Source : D’après Enquêtes de consommation de l’INS

Le tableau suivant donne les résultats obtenus par la méthode de la Banque Mondiale et les compare à ceux de l’INS. Il montre la différence importante de la répartition de la pauvreté par milieu. Le résultat de l’année 2000 est particulièrement significatif : l’incidence de la pauvreté retrouvée d’après les calculs de la Banque Mondiale est comparable, et même inférieur, à celle de la méthode de l’INS (4,1 % contre 4,2 %), par contre, sa répartition par milieu est catégoriquement différente variant dans un rapport de 1 à 3.

TABLEAU 26 : SEUIL ET TAUX DE PAUVRETÉ, COMPARAISON DES RÉSULTATS DE L’INS ET DES RÉSULTATS DE LA BANQUE MONDIALE

M éthode INS M éthode Banque M ondialeMontants en DT 1985 1990 1995 2000 1985 1990 1995 2000

Seuil de pauvretéDinars courants

Milieu urbain 190 278 362 428 154 218 289 338 Milieu rural 95 139 181 221 131 185 245 287

Ensemble Tunisie 147 222 292 351 144 205 272 319 Dinars constants

Milieu urbain 269 278 273 276 218 218 218 218 Milieu rural 134 139 137 142 185 185 185 185

Ensemble Tunisie 207 222 220 226 205 205 205 205 Pauvres (1000)

Milieu urbain 325,0 354,0 389,0 296,0 180,0 170,0 200,0 95,6 Milieu rural 229,0 190,0 170,0 103,0 630,0 430,0 490,0 296,4

Ensemble Tunisie 554,0 544,0 559,0 399,0 810,0 600,0 690,0 392,0 Taux de pauvreté

Milieu urbain 8,4% 7,3% 7,1% 4,9% 4,6% 3,5% 3,6% 1,6% Milieu rural 7,0% 5,8% 4,9% 2,9% 19,2% 13,0% 14,0% 8,3%

Ensemble Tunisie 7,7% 6,7% 6,2% 4,2% 11,3% 7,4% 7,7% 4,1%

Sources : INS,Enquêtes de consommation ; Banque Mondiale : « République Tunisienne : Allègement de la pauvreté : bâtir sur les acquis pour préparer l’Avenir », Volume II Annexes, Banque Mondiale, avril 1995 ; World Bank (2003). Republic of Tunisia:Poverty Update, Volume 1, Main Report ;. et nos calculs



5.1.4 LA PAUVRETÉ À 1 $ PAR JOUR

Dans le cadre de ses comparaisons internationales, la Banque Mondiale se fonde sur un seuil de pauvreté fixé à 1 dollar (en parités de pouvoir d’achat) par jour et par personne. Nous avons procédé au calcul du seuil de pauvreté en Tunisie pour l’exprimer en $ US en PPA. Le tableau suivant regroupe les résultats obtenus. Il montre que le seuil de pauvreté retenu en Tunisie a pratiquement doublé, entre 1980 et 2000, si on l’exprime en dollars US en PPA en passant de 1,10 $ US en 1980 à 2,15 $ US en 2000.

TABLEAU 27 : SEUIL DE PAUVRETÉ EN $ US PPA

Seuil de pauvret é Coefficient de Seuil de pauvret é Seuil de pauvret é en dinars courants conversion en $ US (PPA)

Par an Par jour en $ PPA Par an Par jourMilieu urbain 87 0,238 407 1,11

1975 Milieu rural 43 0,118 0,213774 201 0,55 Ensemble Tunisie 64 0,175 299 0,82 Milieu urbain 120 0,329 526 1,44





2000 Milieu rural 221 0,605 0,448002 493 1,35 Ensemble Tunisie 351 0,962 784 2,15

Source : Nos calculs d’après les données de l’INS et de la Banque Mondiale

5.1.5 TAUX DE RISQUE DE PAUVRETÉ

L’Union européenne adopte un autre concept de seuil de pauvreté. Il s’agit en fait de la pauvreté relative mesurée à travers non pas le taux de pauvreté mais le taux de risque de pauvreté. Ce taux de risque de pauvreté calcule la proportion des personnes dont le revenu disponible - après transferts sociaux - se trouve en dessous du seuil de risque de pauvreté, fixé à 60 % du revenu disponible équivalent médian national.

Le graphique suivant illustre la répartition du taux de risque de pauvreté dans les pays de l’Union européenne, il montre que le risque de pauvreté touche 15 % de la population de l’Union européenne. Dans certains pays, comme le Portugal ou la Grèce, ce taux dépasse le seuil de 20 % :



GRAPHIQUE 48 : TAUX DE RISQUE DE PAUVRETÉ EN EUROPE (1999-2000)

Source : élaboré d’après les données d’Eurostat de janvier 2003

5.2 LA PAUVRETÉ HUMAINE

La pauvreté revêt de multiples dimensions pouvant se chevaucher pour former différentes combinaisons. Dans son rapport de 1997, le PNUD a mis en évidence les quatre dimensions suivantes :

1) la brièveté de la vie : déficit en termes de longévité, décès précoces, d’où ici les dimensions mortalité, santé, nutrition, etc. ;

2) l’analphabétisme : absence, manque d’éducation, ruptures scolaires, etc. ; 3) le manque de ressources matérielles : aussi bien privées (actifs, revenus) que

publiques en termes d’accès aux services de base : eau, assainissement, santé de base, éducation et formation, etc. ;

4) l’exclusion : rupture du lien ou liant social. Absence d’intégration sociale par le travail, l’école, la famille, la sphère communautaire, etc., d’où marginalité et vulnérabilité psychologique et sociale.



FIGURE 1 : LES DIMENSIONS DE LA PAUVRETÉ

La pauvreté revêt de multiples dimensions… qui peuvent se chevaucher pour former différentes combinaisons

Source : d’après « Le rapport sur le développement humain », PNUD, 1997

Le PNUD a développé des méthodes de mesure de la pauvreté humaine, au même titre que le développement humain, à travers des indicateurs composites regroupant plusieurs dimensions. La composition de l’indicateur de développement humain et de l’indicateur de pauvreté humaine (IPH) est donnée par le tableau suivant :

TABLEAU 28 : COMPOSITION DE L’IDH ET DE L’IPH

Indicateur Longévité Savoir Niveau de vie décent Participation ou exclusion

IDH Espérance de vie à la naissance

1.Taux d’alphabétisation des adultes 2.Taux de scolarisation combiné

PIB réel par habitant (en PPA)

IPH-1 (pays en développement)

Probabilité, à la naissance, de décéder avant 40 ans

Taux d’alphabétisation des adultes

Déficit de moyens économiques mesuré par : 1. Le pourcentage de personnes privées d’accès à des points d’eau aménagés 2. Le pourcentage d’enfants de moins de cinq ans souffrant d’insuffisance pondérale

IPH-2 (pays développés)

Probabilité, à la naissance, de décéder avant 60 ans

Pourcentage d’adultes ayant des difficultés à comprendre un texte suivi

Pourcentage de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté monétaire (50 % revenu disponible moyen des ménages)

Taux de chômage de longue durée (au moins 12 mois)

La pauvreté humaine s’attache aux carences ou manques observables dans les trois dimensions fondamentales envisagées par l’indicateur du développement humain : la durée de vie, l’instruction et les conditions de vie.. L’indicateur de la pauvreté humaine tel qu’il est défini par le PNUD intègre ces trois composantes :

la première composante concerne les déficits en termes de longévité et santé : risque de décéder à un âge relativement précoce, exprimé par la probabilité, à la naissance, de ne pas atteindre 40 ans ;



la deuxième composante porte sur les déficits dans le domaine de l’instruction et de l’accès au savoir : exclusion du monde de la lecture et des communications, exprimée par le taux d’analphabétisme des adultes ;

la troisième composante a trait aux déficits en termes de conditions de vie, et s’attache à la possibilité de disposer d’un niveau de vie décent : impossibilité d’accéder à ce que procure l’économie dans son ensemble, exprimée par la moyenne de deux indicateurs : le pourcentage de la population privée d’accès régulier à des points d’eau aménagés et le pourcentage d’enfants souffrant d’insuffisance pondérale.

Ainsi, l’IPH indique pour chaque pays le pourcentage de la population souffrant des trois formes fondamentales de dénuement en termes de survie, d’instruction et de ressources économiques privées et publiques et indique à quel point la pauvreté humaine est répandue. La comparaison entre pauvreté humaine et pauvreté monétaire montre que les progrès accomplis dans la réduction de la pauvreté monétaire et dans la pauvreté humaine ne vont pas toujours de pair. Certains pays ont davantage de succès dans la réduction de la pauvreté monétaire que celle de la pauvreté humaine. Ainsi en est-il de la Tunisie et de l’ensemble des pays arabes. Au niveau de la pauvreté monétaire force est de relever que la Tunisie fait partie des pays qui ont réalisé les réductions les plus spectaculaires. Par contre, la pauvreté humaine, selon les estimations du PNUD en 2001 touche encore 19,9 % de la population. Le graphique suivant montre le positionnement de la Tunisie par rapport aux autres pays en développement en matière de prévalence de la pauvreté monétaire (mesurée par le seuil de 2$/jour et par tête) et de la pauvreté humaine :

GRAPHIQUE 49 : PAUVRETÉ HUMAINE ET PAUVRETÉ MONÉTAIRE, COMPARAISON INTERNATIONALE (2001)

Source : Notre élaboration d’après les données du PNUD, 2003



Ce graphique montre que l’incidence de la pauvreté monétaire en Tunisie est parmi la plus faible des pays en développement (troisième position avec un taux de 10 % pour le seuil de 2 $/jour et pratiquement insignifiante pour le seuil de 1 $ US/jour). En matière de pauvreté humaine, plusieurs pays asiatiques et de l’Amérique Latine sont mieux positionnées que la Tunisie qui se classe à la 37ème position sur une centaine de pays en développement recensés par le PNUD en 2001. Les cartes suivantes montrent l’état de la pauvreté humaine en 2001 pour les pays en développement et pour les pays de la région de l’Afrique et du Moyen-Orient :

CARTE 15 : INDICATEUR DE LA PAUVRETÉ HUMAINE EN 2001

Source : notre élaboration d’après les données du PNUD

CARTE 16 : INDICATEUR DE LA PAUVRETÉ HUMAINE EN 2001 (AFRIQUE ET MOYEN-ORIENT)

Source : notre élaboration d’après les données du PNUD



Selon les données du PNUD, La Tunisie se classe, en 2001, de la manière suivante par rapport aux indicateurs retenus pour le calcul de la pauvreté humaine (123 pays concernés) :

Probabilité, à la naissance, de décéder avant 40 ans : 6ème position après Saint Vincent, Malaisie, Liban, Libye et Maurice

Insuffisance pondérale des moins de 5 ans : 2ème position après le Liban Pourcentage de la population privée d’accès régulier à des points d’eau aménagés : 56ème position

Taux d’analphabétisme des adultes : 50ème position

L’indicateur de la pauvreté humaine calculé par le PNUD aboutissant à un IPH de 19,9 % pour la Tunisie retient les taux suivants :

Probabilité à la naissance de décéder avant 40 ans : 4,9 % Taux d’analphabétisme des adultes : 27,9 % Pourcentage de la population privée d’accès régulier à des points d’eau aménagés : 20 % Pourcentage d’enfants souffrant d’insuffisance pondérale : 4 %

Le calcul de l’indicateur de la pauvreté humaine en retenant un taux d’analphabétisme des adultes de 22,4 % tel qu’il est estimé en 2003, aboutit à un IPH de 16,3 % pour la Tunisie. Concernant la population privée d’accès régulier à des points d’eau aménagés, l’adoption d’un taux de 5 % tel qu’estimé par l’INS en 2003 fait baisser l’IPH de 16,3 % à 15,6 %.


Conclusion 88

6. CONCLUSION

La Tunisie a toujours accordé une priorité particulière aux aspects sociaux du développement. L’accent mis, depuis le milieu des années 1980, sur le rétablissement des équilibres macro-économique, l’accélération de la croissance et l’amélioration de la productivité n’a pas détourné l’attention des autorités de la nécessité de consolider les acquis de progrès social et de mieux partager les fruits de la croissance. Ainsi, si le PIB par tête a pu doubler en termes réels en une génération, les indicateurs du bien-être social et économique ont aussi connu une amélioration sans précédent.

La lutte contre la pauvreté a revêtu en Tunisie des aspects nombreux depuis l’indépendance du pays. Plusieurs politiques et de nombreux programmes ont été conçus et mis en œuvre. L’efficacité de ces interventions a certes varié dans le temps et selon les catégories de programmes. Mais les résultats ont été probants dans la plupart des cas et l’intervention publique dans le domaine social a permis d’amplifier l’effet direct de la croissance économique sur le recul de la pauvreté. Plus particulièrement ces dernières années, les progrès réalisés en matière de lutte contre la pauvreté résultent de la convergence de deux phénomènes : i) une croissance plus performante et mieux partagée, et ii) des programmes de lutte contre la pauvreté plus efficaces, mieux adaptés et innovateurs en terme de conception et de mécanismes d’intervention. La comparaison des résultats des deux moitiés des années 1990 est très significative en cette matière. Elle montre qu’un même niveau de croissance global peut avoir des impacts très différents sur l’état de la pauvreté. En effet, si la pauvreté a sensiblement reculé durant la seconde moitié des années 1990 alors qu’elle avait relativement stagné durant la première moitié de la décennie, cela est redevable non pas à un différentiel de taux de croissance entre les deux périodes, mais surtout à un meilleur équilibre du contenu sectoriel de la croissance et à un meilleur ciblage des politiques et programmes de lutte contre la pauvreté.

Le recul de la pauvreté en Tunisie est remarquable. Il est parmi les plus importants dans le monde. Aujourd’hui, la pauvreté monétaire est presque éradiquée dans en Tunisie : son incidence est de l’ordre de 4 % et sa profondeur est de 0,6 %28. Les progrès réalisés par la Tunisie dans plusieurs domaines économiques et sociaux ont impulsé une dynamique de transition qui s’observe aussi en matière de lutte contre la pauvreté. Ces progrès rendent caduque l’approche classique de mesure et d’analyse de la pauvreté dans sa signification de pauvreté absolue en termes monétaires. Désormais, le phénomène de la pauvreté doit être appréhendé sous un angle nouveau, un angle compatible avec le niveau de développement atteint par la Tunisie, de manière à faire ressortir des problématiques nouvelles et des défis inédits. La pauvreté peut, en effet, prendre de nouvelles formes et différentes facettes et sa réduction est une lutte sans fin.

28 La profondeur de la pauvreté ou l’écart de pauvreté mesure l’écart proportionnel du revenu moyen des pauvres par

rapport au seuil de pauvreté. C’est le déficit global de pauvreté des pauvres par rapport au seuil de pauvreté, divisé par l’ensemble de la population. En 2000, l’écart entre la consommation moyenne des pauvres et le seuil de pauvreté était en Tunisie de 14 % (respectivement 302 DT et 351 DT).


Conclusion 89

Durant la phase cruciale de transition de l’économie tunisienne vers une économie libérale, les préoccupations du pays dans le domaine de la lutte contre la pauvreté et de l’analyse de ce phénomène doivent s’orienter dans cinq directions prioritaires :

1) De la pauvreté absolue à la pauvreté relative : les concepts de pauvreté absolue et de pauvreté relative sont adaptés à des situations différentes. Le premier est utile pour des situations où une partie importante de la population vit autour du seuil de survie minimal. Le second relève du souci d’équité de la répartition dans des sociétés où la sécurité alimentaire est quasiment assurée. De même, la notion de pauvreté absolue est plus utile en période de crise économique par la mesure qu’elle donne des effets de la récession sur l’évolution du nombre de pauvres par rapport à un seuil déclencheur de pauvreté, alors qu’en période de croissance, la pauvreté relative est plus indiquée pour mesurer les laissés-pour-compte de la croissance. En Tunisie, le phénomène de la pauvreté est appréhendé, jusqu’à présent, par la seule mesure de la pauvreté absolue. À l’avenir, l’option pour la pauvreté relative est doublement indiquée :

• Les progrès réalisés par la Tunisie en termes de recul de la pauvreté et d’augmentation des disponibilités alimentaires ont ramené l’incidence de la pauvreté absolue à des proportions insignifiantes mesurée selon le seuil de 1 $ US PPA par habitant et par jour et à environ 4 % pour un seuil équivalent à 2 $ US PPA par habitant et par jour. Désormais, la mesure de la pauvreté absolue sera de moins en moins révélatrice des performances potentielles dans le contexte de croissance que vit la Tunisie qui atteint un seuil de développement et un niveau de satisfaction des besoins de base de plus en plus loin des indicateurs de performances des pays en développement. La Tunisie a dépassé les seuils critiques en matière de santé, d’éducation, d’alimentation, d’infrastructure et de gouvernance. Sans délaisser la mesure de la pauvreté absolue, ce dépassement du « seuil de développement » milite de plus en plus pour l’introduction de nouveaux concepts tels que la pauvreté relative pour mieux appréhender le phénomène de la pauvreté et son évolution en Tunisie durant les prochaines années.

• Le recul de la pauvreté absolue n’est pas synonyme de recul des inégalités. La pauvreté peut reculer sensiblement dans un contexte où différents groupes de population voient, au contraire, leur situation empirer. Depuis près de deux décennies, la Tunisie a réalisé une croissance économique exceptionnelle en comparaison avec les pays de sa région ou du même niveau de développement. Si cette croissance a permis de réduire sensiblement l’incidence de la pauvreté, elle n’a pas nécessairement réduit dans les mêmes proportions les inégalités de répartition. Un meilleur partage des fruits de la croissance et un plus grand équilibre de répartition des revenus entre les catégories sociales et entre les régions doivent constituer désormais des préoccupations fondamentales des pouvoirs publics et des objectifs prioritaires des programmes et politiques de lutte contre la pauvreté. La notion de pauvreté relative permet de mieux appréhender ces aspects et de mieux suivre les progrès réalisés.


Conclusion 90

2) De l’approche « dépenses » à l’approche « revenus ». Le phénomène de la pauvreté est appréhendé et mesuré à travers l’analyse des dépenses des ménages et des individus. Les enquêtes sur la consommation des ménages constituent en Tunisie, comme dans les différents pays en développement, la source de référence pour la mesure de la pauvreté. Cette approche assimilant souvent la dépense au revenu camoufle, dans plusieurs cas, une situation de dépendance et de vulnérabilité d’une partie non négligeable des ménages tunisiens. Cette vulnérabilité est sustentée par la rencontre de deux phénomènes : i) un relâchement de plus en plus prononcé des liens familiaux et une diminution des transferts qui leur sont associés, et ii) une évolution sociale faisant apparaître de nouveaux besoins de la vie moderne devenant de moins en moins accessoires. Plusieurs ménages, sans répondre aux critères de la pauvreté selon l’analyse de leurs dépenses, se trouvent souvent dans une situation de précarité et de vulnérabilité eu égard à la structure de leurs revenus. Ce phénomène commence à acquérir une dimension non négligeable. Il se manifeste le plus souvent par une aggravation de la situation de l’endettement de plusieurs ménages tunisiens. L’analyse de ces cas de vulnérabilité et de précarité des revenus devrait constituer un axe d’étude à retenir dans l’analyse du phénomène de la pauvreté en Tunisie

3) De la pauvreté monétaire à la pauvreté humaine. Les initiateurs du concept de la pauvreté humaine se sont référés au constat que les différentes facettes de la pauvreté ne peuvent être embrassées par l’unique approche monétaire. Les méthodes de calcul de la pauvreté humaine sont, certes, perfectibles. Souvent, le souci d’exhaustivité et de cohérence dans un exercice de comparaison internationale limite considérablement la nature et la signification des indicateurs retenus. Mais, les résultats montrent une situation relativement moins brillante de la Tunisie dans le domaine de la pauvreté humaine comparée à ses performances en matière de recul de la pauvreté monétaire. En dépit de l’imprécision de ces résultats, ils montrent néanmoins que l’analyse du phénomène de la pauvreté devrait s’élargir à d’autres dimensions de bien être social et de développement humain. Les différents indicateurs relatifs aux objectifs internationaux de développement peuvent constituer une riche référence en cette matière. Les études réalisées montrent que la Tunisie est sur la bonne voie pour atteindre les objectifs retenus par les Nations Unis pour l’an 2015. Le suivi de ces indicateurs contribuera à une plus grande prise en compte des aspects humains dans la mesure des progrès de développement et de lutte contre la pauvreté.

4) De la diversité des programmes à l’efficacité de l’action. Plusieurs mécanismes et programmes de lutte contre la pauvreté ont été mis en œuvre par la Tunisie depuis les années 1960. Les programmes ont connu plusieurs évolutions et des différentes modifications pour s’accommoder aux nouvelles donnes des diverses étapes et phases de développement. Durant ces dernières années, les mécanismes de lutte contre la pauvreté mis en place ont été précurseurs et innovants. Leurs succès ont dépassé les limites des frontières nationales pour acquérir une dimension régionale, voire mondiale. La riche expérience de la Tunisie dans le domaine de lutte contre la pauvreté et son originalité montrent que l’amélioration de l’efficacité des politiques de lutte contre la pauvreté nécessite désormais l’approfondissement de l’expérience, la capitalisation des acquis et le ciblage des actions. Cela suppose une évaluation continue de l’efficacité des programmes mis en place et un mécanisme de reproduction des expériences et des initiatives réussies.


Conclusion 91

5) De la réaction à l’anticipation. L’accélération du processus de libéralisation économique et d’ouverture sur le monde pose de nouveaux défis pour le maintien des équilibres macro-économiques, du rythme accéléré de la croissance et de la sauvegarde des acquis sociaux. En effet, l’instauration désormais amorcée du libre-échange entre la Tunisie et ses principaux partenaires s’accompagnera inéluctablement de la double exigence de compétitivité plus grande et de modernisation plus large. Si les impacts économiques et fiscaux des accords de libre-échange sont mesurables et prévisibles, les impacts sociaux demeurent difficilement appréhendables. Les conséquences de l’impérieuse quête de meilleure compétitivité commencent à se ressentir sur les marchés de l’emploi et des capitaux en matière de reconversion et de modernisation de l’appareil productif. Un redéploiement massif de la main d’œuvre demeure nécessaire dans plusieurs secteurs d’activité et une amélioration substantielle de l’employabilité des nouveaux entrants sur le marché de l’emploi constitue un autre impératif et un défi majeur à relever. En dépit des succès passés et incontestables en matière de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale, le contexte actuel exige de la Tunisie davantage de vigilance et de perspicacité pour la prévention et l’intervention dynamique dans le domaine social. En effet, durant les cinq prochaines années, nous assisterons à une étape critique du processus de libéralisation et d’intégration dans l’économie euro-méditerranéenne, et donc mondiale. Le rythme du démantèlement tarifaire connaîtra une accélération et entamera son ultime phase en touchant les produits « sensibles » ayant leurs équivalents produits localement. Cette déprotection annoncée de plusieurs activités annonce une phase mouvementée et une conjoncture sociale changeante et imprévisible. Cela met à l’épreuve les mécanismes de prévention et d’intervention sociales appelés désormais à se doter d’une organisation efficace et d’une adaptabilité de fonctionnement. Il serait nécessaire de consolider les mécanismes de veille sociale afin de devancer les difficultés par un système d’information efficace, améliorant la disponibilité et l’analyse de l’information, et permettant d’anticiper la prise de décision appropriée par rapport à l’évolution de la conjoncture sociale dans les différents secteurs d’activité et dans les différentes régions du pays.


Annexes 92

ANNEXES

Annexe 1 : Évolution du PIB et du PIB par tête 1961-2002 ...........................................................................................................................93 Annexe 2 : Évolution de l’indice des prix à la consommation familiale (base 100 = 1990) ...........................................................................94 Annexe 3 : Évolution de la DPA (1975 – 2000) – Montant en DT..................................................................................................................95 Annexe 4 : Évolution de la structure de DPA (1975 – 2000) – Structure par rubrique ..................................................................................96 Annexe 5 : Évolution de la structure de DPA (1975 – 2000) – Structure globale ..........................................................................................97 Annexe 6 : La mesure des seuils de pauvreté ...............................................................................................................................................98 Annexe 7 : Pauvreté par catégories socioprofessionnelles .........................................................................................................................101 Annexe 8 : Conditions d’Habitat et accès aux services de base (1999) ......................................................................................................102 Annexe 9 : Équipement de l’habitat et des ménages (1999) .......................................................................................................................103 Annexe 10 : Population, ménages et familles nécessiteuses par délégation 2002 .....................................................................................104 Annexe 11 : Pauvreté humaine, pays en développement (2000) ................................................................................................................109 Annexe 12 : PNAFN, évolution des bénéficaires et des montants par gouvernorat 1993 - 2001................................................................111 Annexe 13 : Aides aux handicapés, évolution des bénéficaires et des montants par gouvernorat 1992 - 2001 ........................................112 Annexe 14 : Aides aux personnes âgées, évolution des bénéficaires et des montants par gouvernorat 1992 - 2001 ...............................113 Annexe 15 : Répartition des familles bénéficiaires du PNAFN par catégorie et par gouvernorat (1997) ....................................................114


Annexes 93

ANNEXE 1 : ÉVOLUTION DU PIB ET DU PIB PAR TÊTE 1961-2002

PIB (M DT) PIB/Tête (DT)

prix courant prix 1990 Population

prix courant prix 1990

1961 352 2 462 4 037 87 610 1962 347 2 404 4 131 84 582 1963 424 2 768 4 228 100 655 1964 447 2 887 4 328 103 667 1965 520 3 069 4 429 117 693 1966 547 3 145 4 533 121 694 1967 570 3 124 4 639 123 673 1968 638 3 453 4 747 134 727 1969 677 3 576 4 858 139 736 1970 756 3 788 4 971 152 762 1971 881 4 189 5 087 173 824 1972 1 068 4 932 5 205 205 948 1973 1 151 4 900 5 326 216 920 1974 1 548 5 295 5 450 284 972 1975 1 741 5 673 5 577 312 1 017 1976 1 933 6 122 5 718 338 1 071 1977 2 192 6 330 5 862 374 1 080 1978 2 484 6 738 6 009 413 1 121 1979 2 922 7 180 6 160 474 1 166 1980 3 541 7 712 6 315 561 1 221 1981 4 162 8 138 6 474 643 1 257 1982 4 804 8 138 6 637 724 1 226 1983 5 669 8 528 6 804 833 1 253 1984 6 412 9 058 6 975 919 1 299 1985 7 018 9 345 7 141 983 1 309 1986 7 160 9 158 7 310 980 1 253 1987 8 035 9 607 7 483 1 074 1 284 1988 8 661 9 763 7 660 1 131 1 275 1989 9 590 10 101 7 842 1 223 1 288 1990 10 814 10 814 8 154 1 326 1 326 1991 12 029 11 238 8 318 1 446 1 351 1992 13 706 12 115 8 490 1 614 1 427 1993 14 663 12 381 8 657 1 694 1 430 1994 15 814 12 774 8 815 1 794 1 449 1995 17 052 13 074 8 958 1 904 1 460 1996 19 066 14 009 9 089 2 098 1 541 1997 20 898 14 771 9 215 2 268 1 603 1998 22 561 15 477 9 333 2 417 1 658 1999 24 672 16 415 9 456 2 609 1 736 2000 26 685 17 181 9 564 2 790 1 797 2001 28 759 18 029 9 674 2 973 1 864 2002 30 067 18 372 9 779 3 075 1 879


Annexes 94

ANNEXE 2 : ÉVOLUTION DE L’INDICE DES PRIX À LA CONSOMMATION FAMILIALE (BASE 100 = 1990)

Année Alimentation Habitation Habillement Hygiène et soins

Transport et télécom-

munications

Loisirs, culture et

divers Indice

d’ensemble Taux

d’inflation

1970 22,3 32,8 25,7 23,1 19,9 29,0 24,8 1,1%

1971 24,6 33,6 26,0 23,5 20,0 29,2 26,3 6,1%

1972 25,2 33,8 26,4 23,9 20,4 30,0 26,9 2,0%

1973 26,9 34,8 27,1 24,0 20,5 31,0 28,1 4,6%

1974 27,1 36,3 29,6 26,5 25,6 31,7 29,2 4,0%

1975 29,7 39,4 32,2 30,7 27,4 34,8 32,0 9,6%

1976 31,5 40,3 34,0 31,7 28,0 37,7 33,7 5,3%

1977 33,0 41,3 36,1 37,8 32,5 42,9 36,0 6,7%

1978 35,1 42,7 37,3 39,0 36,9 44,5 37,9 5,4%

1979 38,4 45,2 39,4 41,2 39,0 47,7 40,8 7,7%

1980 43,5 48,4 41,8 45,5 40,1 50,0 44,9 10,0%

1981 47,4 52,9 44,6 50,3 43,8 54,6 49,0 9,0%

1982 53,7 60,7 49,3 60,3 50,2 61,7 55,6 13,6%

1983 58,1 67,2 53,2 65,4 60,5 65,7 60,6 9,0%

1984 63,2 71,3 59,2 69,7 67,7 69,6 65,7 8,4%

1985 69,7 75,2 63,4 73,9 68,9 75,4 70,8 7,8%

1986 73,9 78,5 68,3 80,2 74,8 79,8 75,2 6,2%

1987 79,2 84,6 74,5 88,3 85,2 85,5 81,3 8,2%

1988 86,1 89,7 81,1 93,1 88,8 89,2 87,2 7,2%

1989 93,8 94,9 91,9 95,8 92,6 94,6 93,9 7,7%

1990 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 6,5%

1991 108,2 105,6 108,5 106,5 111,6 107,3 107,8 7,8%

1992 114,0 111,8 116,9 112,8 118,7 116,9 114,5 6,2%

1993 116,9 116,1 123,4 119,6 127,1 121,2 119,1 4,0%

1994 121,9 120,6 129,0 128,3 131,9 128,6 124,6 4,6%

1995 132,0 125,4 138,6 135,2 134,1 136,3 132,4 6,3%

1996 137,0 129,2 147,4 137,3 136,8 143,5 137,3 3,7%

1997 142,8 132,2 152,8 144,3 138,4 149,4 142,4 3,7%

1998 146,6 135,9 159,2 147,0 142,9 156,6 146,8 3,1%

1999 150,0 140,7 163,4 152,7 147,3 159,7 150,8 2,7%

2000 156,7 144,5 164,7 156,0 150,0 162,0 155,2 2,9%

2001 159,4 148,5 167,5 158,6 153,4 164,5 158,2 1,9%

2002 162,6 165,3 157,7 151,6 161,2 170,0 162,3 2,6%

Source : INS et nos calculs


Annexes 95

ANNEXE 3 : ÉVOLUTION DE LA DPA (1975 – 2000) – MONTANT EN DT

1975 1980 1985 1990 1995 2000

AlimentationCéréales 13,1 20,4 28,9 44,4 55,4 81,1 Légumineuses et condiments 2,2 3,5 6,3 10,6 13,4 17,7 Légumes 9,8 16,3 31,8 49,7 58,6 73,6 Fruits 3,4 6,4 10,5 19,3 23,2 35,6 Viandes et volailles 11,2 21,4 40,7 64,5 80,2 106,3 Poissons 1,6 2,7 5,6 9,0 12,9 17,8 Laits, produits laitiers et œufs 4,4 9,5 18,2 29,8 41,6 55,7 Sucre et produits sucrés 3,0 4,4 5,0 8,6 11,6 14,5 Huiles 6,6 7,5 10,8 17,8 18,1 30,0 Boissons et repas à l'extérieur 6,0 11,4 25,7 32,4 48,7 73,4 Total alimentation 61,3 103,5 183,5 286,1 363,7 505,7

HabitationLoyer et charges 13,9 14,8 25,9 43,9 68,5 98,3 Énergie et combustible 5,6 10,8 24,0 31,3 44,1 59,9 Équipement 5,5 8,7 13,8 18,4 34,1 46,0 Entretien du logement 9,9 15,8 24,7 40,7 36,3 38,0 Investissement dans le logement 6,1 21,8 42,2 23,3 31,6 44,0 Total Habitation 41,0 71,9 130,6 157,6 214,6 286,2

HabillementVêtements principaux 5,6 11,3 12,9 28,4 59,5 67,1 Linge du corps et sous-vêtements 1,7 2,5 2,9 11,8 30,3 30,0 Autres dépenses d'habillement 3,2 2,4 6,9 11,8 8,5 11,2 Articles chaussants 2,5 4,9 5,6 20,6 16,2 38,9 Total Habillement 13,0 21,1 28,3 72,6 114,5 147,2

Hygiènes et soinsSoins médicaux 4,4 8,2 14,4 33,5 49,4 71,0 Soins personnels 1,5 2,7 12,2 18,1 27,6 42,6 Hygiène nettoyage 2,0 3,3 6,4 11,0 15,3 19,1 Total Hygiènes et soins 7,9 14,2 33,0 62,6 92,3 132,7

Transport et t élécommunicationsTransport privé 4,0 6,5 22,6 31,3 40,3 69,4 Transport en commun 2,6 5,0 17,9 23,6 34,9 45,4 Télécommunications 0,3 0,7 1,8 3,9 9,0 14,7 Total Transport et t élécommunications 6,9 12,2 42,3 58,8 84,2 129,5

Enseignement, culture et loisirsTabac 4,0 8,4 20,5 26,0 33,1 40,6 Enseignement 2,7 2,9 8,3 16,5 25,6 38,8 Culture 0,2 0,6 2,1 3,5 3,7 5,5 Spectacles et loisirs 1,9 4,0 5,3 7,7 12,6 14,5 Vacances et voyages 2,9 3,0 3,6 5,1 7,9 16,2 Total Enseignement, culture et loisirs 11,7 18,9 39,8 58,8 82,9 115,6

Autres d épenses 5,0 6,1 13,0 19,2 13,5 12,4

Total général 146,8 247,9 470,5 715,7 965,7 1 329,3


Annexes 96

ANNEXE 4 : ÉVOLUTION DE LA STRUCTURE DE DPA (1975 – 2000) – STRUCTURE PAR RUBRIQUE

1975 1980 1985 1990 1995 2000

AlimentationCéréales 21,4% 19,7% 15,7% 15,5% 15,2% 16,0%Légumineuses et condiments 3,6% 3,4% 3,4% 3,7% 3,7% 3,5%Légumes 16,0% 15,7% 17,3% 17,4% 16,1% 14,6%Fruits 5,5% 6,2% 5,7% 6,7% 6,4% 7,0%Viandes et volailles 18,3% 20,7% 22,2% 22,5% 22,1% 21,0%Poissons 2,6% 2,6% 3,1% 3,1% 3,5% 3,5%Laits, produits laitiers et œufs 7,2% 9,2% 9,9% 10,4% 11,4% 11,0%Sucre et produits sucrés 4,9% 4,3% 2,7% 3,0% 3,2% 2,9%Huiles 10,8% 7,2% 5,9% 6,2% 5,0% 5,9%Boissons et repas à l'extérieur 9,8% 11,0% 14,0% 11,3% 13,4% 14,5%Total alimentation 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

HabitationLoyer et charges 33,9% 20,6% 19,8% 27,9% 31,9% 34,3%Énergie et combustible 13,7% 15,0% 18,4% 19,9% 20,5% 20,9%Équipement 13,4% 12,1% 10,6% 11,7% 15,9% 16,1%Entretien du logement 24,1% 22,0% 18,9% 25,8% 16,9% 13,3%Investissement dans le logement 14,9% 30,3% 32,3% 14,8% 14,7% 15,4%Total Habitation 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

HabillementVêtements principaux 43,1% 53,6% 45,6% 39,1% 52,0% 45,6%Linge du corps et sous-vêtements 13,1% 11,8% 10,2% 16,3% 26,5% 20,4%Autres dépenses d'habillement 24,6% 11,4% 24,4% 16,3% 7,4% 7,6%Articles chaussants 19,2% 23,2% 19,8% 28,4% 14,1% 26,4%Total Habillement 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Hygiènes et soinsSoins médicaux 55,7% 57,7% 43,6% 53,5% 53,5% 53,5%Soins personnels 19,0% 19,0% 37,0% 28,9% 29,9% 32,1%Hygiène nettoyage 25,3% 23,2% 19,4% 17,6% 16,6% 14,4%Total Hygiènes et soins 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Transport et t élécommunicationsTransport privé 58,0% 53,3% 53,4% 53,2% 47,9% 53,6%Transport en commun 37,7% 41,0% 42,3% 40,1% 41,4% 35,1%Télécommunications 4,3% 5,7% 4,3% 6,6% 10,7% 11,4%Total Transport et t élécommunications 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Enseignement, culture et loisirsTabac 34,2% 44,4% 51,5% 44,2% 39,9% 35,1%Enseignement 23,1% 15,3% 20,9% 28,1% 30,9% 33,6%Culture 1,7% 3,2% 5,3% 6,0% 4,4% 4,8%Spectacles et loisirs 16,2% 21,2% 13,3% 13,1% 15,2% 12,5%Vacances et voyages 24,8% 15,9% 9,0% 8,7% 9,5% 14,0%Total Enseignement, culture et loisirs 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Autres d épenses 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Total général


Annexes 97

ANNEXE 5 : ÉVOLUTION DE LA STRUCTURE DE DPA (1975 – 2000) – STRUCTURE GLOBALE

1975 1980 1985 1990 1995 2000

AlimentationCéréales 8,9% 8,2% 6,1% 6,2% 5,7% 6,1%Légumineuses et condiments 1,5% 1,4% 1,3% 1,5% 1,4% 1,3%Légumes 6,7% 6,6% 6,8% 6,9% 6,1% 5,5%Fruits 2,3% 2,6% 2,2% 2,7% 2,4% 2,7%Viandes et volailles 7,6% 8,6% 8,7% 9,0% 8,3% 8,0%Poissons 1,1% 1,1% 1,2% 1,3% 1,3% 1,3%Laits, produits laitiers et œufs 3,0% 3,8% 3,9% 4,2% 4,3% 4,2%Sucre et produits sucrés 2,0% 1,8% 1,1% 1,2% 1,2% 1,1%Huiles 4,5% 3,0% 2,3% 2,5% 1,9% 2,3%Boissons et repas à l'extérieur 4,1% 4,6% 5,5% 4,5% 5,0% 5,5%Total alimentation 41,8% 41,8% 39,0% 40,0% 37,7% 38,0%

HabitationLoyer et charges 9,5% 6,0% 5,5% 6,1% 7,1% 7,4%Énergie et combustible 3,8% 4,4% 5,1% 4,4% 4,6% 4,5%Équipement 3,7% 3,5% 2,9% 2,6% 3,5% 3,5%Entretien du logement 6,7% 6,4% 5,2% 5,7% 3,8% 2,9%Investissement dans le logement 4,2% 8,8% 9,0% 3,3% 3,3% 3,3%Total Habitation 27,9% 29,0% 27,8% 22,0% 22,2% 21,5%

HabillementVêtements principaux 3,8% 4,6% 2,7% 4,0% 6,2% 5,0%Linge du corps et sous-vêtements 1,2% 1,0% 0,6% 1,6% 3,1% 2,3%Autres dépenses d'habillement 2,2% 1,0% 1,5% 1,6% 0,9% 0,8%Articles chaussants 1,7% 2,0% 1,2% 2,9% 1,7% 2,9%Total Habillement 8,9% 8,5% 6,0% 10,1% 11,9% 11,1%

Hygiènes et soinsSoins médicaux 3,0% 3,3% 3,1% 4,7% 5,1% 5,3%Soins personnels 1,0% 1,1% 2,6% 2,5% 2,9% 3,2%Hygiène nettoyage 1,4% 1,3% 1,4% 1,5% 1,6% 1,4%Total Hygiènes et soins 5,4% 5,7% 7,0% 8,7% 9,6% 10,0%

Transport et t élécommunicationsTransport privé 2,7% 2,6% 4,8% 4,4% 4,2% 5,2%Transport en commun 1,8% 2,0% 3,8% 3,3% 3,6% 3,4%Télécommunications 0,2% 0,3% 0,4% 0,5% 0,9% 1,1%Total Transport et t élécommunications 4,7% 4,9% 9,0% 8,2% 8,7% 9,7%

Enseignement, culture et loisirsTabac 2,7% 3,4% 4,4% 3,6% 3,4% 3,1%Enseignement 1,8% 1,2% 1,8% 2,3% 2,7% 2,9%Culture 0,1% 0,2% 0,4% 0,5% 0,4% 0,4%Spectacles et loisirs 1,3% 1,6% 1,1% 1,1% 1,3% 1,1%Vacances et voyages 2,0% 1,2% 0,8% 0,7% 0,8% 1,2%Total Enseignement, culture et loisirs 8,0% 7,6% 8,5% 8,2% 8,6% 8,7%

Autres d épenses 3,4% 2,5% 2,8% 2,7% 1,4% 0,9%

Total général 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%


Annexes 98

ANNEXE 6 : LA MESURE DES SEUILS DE PAUVRETÉ29

Les seuils de pauvreté sont des lignes de démarcation monétaires entre ceux qui sont pauvres et ceux qui ne le sont pas. L’utilité de ces seuils et leur détermination ont fait l’objet de vifs débats. Comme ces seuils sont artificiels – puisqu’une petite augmentation seulement des dépenses peut parfois faire basculer une famille entière hors de la pauvreté –, l’utilisation de seuils multiples pour distinguer divers niveaux de pauvreté s’est banalisée.

Les seuils de pauvreté sont, selon la définition qu’on en donne généralement, les niveaux de ressources matérielles dont un individu a besoin pour acheter un panier de biens élémentaires. La valeur de ce panier se détermine de plusieurs façons. Par exemple :

Le seuil de pauvreté relative fixe arbitrairement un niveau par rapport aux dépenses moyennes (panier de biens) ou aux revenus moyens dans un pays. Ainsi, selon les calculs, ce seuil correspond à 60 % de la valeur moyenne dans un pays.

Le seuil de pauvreté absolue se fonde sur ce que doit pouvoir consommer un ménage pour ne pas être privé du nécessaire. Les seuils de pauvreté absolue sont figés dans le temps et dans l’espace, tandis que les seuils de pauvreté relative peuvent varier. Souvent, les seuils de pauvreté absolue correspondent d’abord à un panier alimentaire qui est considéré comme le strict minimum pour la survie d’une famille typique et qui établi extérieurement ou à partir d’enquêtes auprès des ménages

Un certain nombre de méthodes servent à définir les seuils de pauvreté absolue. La façon dont le seuil de pauvreté est établi peut avoir une grande influence sur la structure de la pauvreté (et ceux qui sont jugés pauvres). Il importe de fixer des seuils de pauvreté qui donnent cohérence à la mesure du bien-être dans l’espace et dans le temps : deux personnes qui ont une consommation réelle identique doivent être jugées soit pauvres soit non pauvres, mais pas différemment. La méthode de la consommation calorifique définit le seuil de pauvreté en trouvant les dépenses de consommation ou le niveau de revenus qui permet une consommation calorique typique qui suffit tout juste à combler des besoins caloriques préétablis. Pour diverses régions au sein d’un même pays, les habitudes de consommation alimentaire sous-jacentes du groupe démographique qui consomme le strict nécessaire sur le plan nutritif varieront. Cette méthode aboutit à des différentiels dans les seuils de pauvreté qui excèdent les disparités du coût de la vie pour les pauvres. Une méthode utilisée plus communément concerne le coût des besoins alimentaires. Elle consiste à valoriser aux prix locaux un panier explicite de produits alimentaires qui est consommé d’ordinaire par les pauvres. À cela s’ajoute une allocation précise pour les produits non alimentaires, qui correspond aux dépenses faites par les pauvres.

Quelle que soit la façon dont ils sont définis, les seuils de pauvreté comprendront toujours une part d’arbitraire élevée : par exemple, on peut supposer que le seuil calorique qui sous-tend l’une et l’autre méthode varie selon l’âge. Nous l’avons souligné ci-dessus, le classement ordinal du bien-être – qui a une importance capitale pour le profil de pauvreté – est plus important que le classement cardinal, avec un ménage « au-dessus du seuil » et un autre « en dessous du seuil ». Pour les comparaisons qui s’étalent dans le temps, toutefois, il faut veiller à la stabilité et à la cohérence du seuil de pauvreté.

Le calcul des seuils de pauvreté repose sur diverses hypothèses. Ainsi, les seuils de pauvreté sont généralement exprimés par habitant puis comparés avec les revenus ou la consommation par habitant. Pour ce calcul aussi simple des seuils par habitant et du bien-être par habitant, il faut prendre deux décisions capitales. D’abord, faut-il procéder à des corrections pour le minimum vital selon l’âge des adultes et des enfants qui composent le ménage ou selon le sexe ? Ou ce minimum vital s’applique-t-il à l’ensemble du ménage ? Ensuite, faut traiter de manière identique ou différente les ménages qui sont inégalement nombreux ? En d’autres termes, les ménages plus nombreux ne seraient-ils pas avantagés par rapport aux ménages moins nombreux du fait qu’ils achètent des produits en gros et donc moins chers et peuvent faire des économies à l’achat de nombreux produits, surtout les biens de consommation durables ?.

Fixer un seuil de pauvreté absolue pour un pays n’est pas un exercice scientifique précis. Bien qu un seuil de pauvreté absolue puisse être défini comme la valeur de consommation nécessaire pour satisfaire aux besoins minimaux de subsistance, des difficultés peuvent surgir lorsqu il s agit de spécifier ces besoins ainsi que la meilleure façon de s y prendre pour les satisfaire. En ce qui concerne la consommation d aliments, les besoins

29 Source : Banque Mondiale


Annexes 99

alimentaires peuvent être utilisés comme guide. Dans la pratique, on se limite ici aux besoins en calories, mais la question se pose toujours de savoir dans quel panier choisir sa nourriture. Spécifier les besoins minimaux pour la consommation de produits non alimentaires est encore plus difficile.

Dans la pratique, les besoins en calories sont généralement utilisés comme base pour un seuil de pauvreté estimé. Pour obtenir de l information sur les quantités d aliments consommés par les ménages et sur le contenu en calories de ces aliments, on peut s y prendre de deux façons. L une consiste à estimer le rapport entre la mesure du niveau de vie et l apport total en calories par équivalent adulte ; ce rapport peut être utilisé pour déduire le niveau des mesures du niveau de vie auquel on peut considérer que les besoins en calories ont été satisfaits en moyenne. Il s agit là d une estimation de seuil général de pauvreté qui permet d éviter d avoir à préciser les besoins minimaux en consommation de produits non alimentaires.

Une meilleure méthode consisterait probablement à examiner le panier moyen de consommation d’un pourcentage de base d individus, 50%, par exemple, classés par la mesure du niveau de vie, et de calculer combien de calories ce panier fournit par équivalent adulte. Les quantités de chaque produit consommé peuvent être réduites ou augmentées dans la mesure appropriée pour compiler le contenu du panier avec cette composition. Ceci permettrait d obtenir les besoins minimaux en calories 2 900 calories par équivalent adulte sur la base de l échelle utilisée ici. Cela nous permet également d obtenir une estimation des sommes dépensées pour la nourriture pour arriver à 2 900 calories, en fonction du panier de consommation du pourcentage des personnes les plus pauvres dans cette répartition. Il est évident que le grand problème ici est de trouver le pourcentage en question. Il est également difficile de quantifier les besoins non alimentaires, c est également quelque chose de très subjectif. Selon la pratique en vigueur dans d autres pays en développement, on la fixe ici en fonction des dépenses consacrées aux produits non alimentaires par ceux dont les dépenses totales de consommation se situent au niveau du seuil de pauvreté alimentaire. On fait valoir ici le principe que ces biens de consommation non alimentaires sont essentiels aux ménages et que ces derniers vont même négliger de satisfaire à leurs besoins en calories pour les acheter. Ces deux méthodes ont été examinées pour le Ghana. Les résultats de la première méthode sont sensibles à la forme fonctionnelle précise utilisée pour estimer le rapport ; cependant, ils suggèrent des seuils de pauvreté de l ordre de 850 000 à 950 000 cédis par équivalent adulte par année. La deuxième méthode suggère un seuil de pauvreté alimentaire de 700 000 (en chiffres ronds) là où x = 50% (légèrement moins élevé pour les valeurs inférieures de x), alors qu en tenant compte des besoins non alimentaires, on suggère un seuil général de pauvreté d environ 900 000 cédis par équivalent adulte par année. Ce dernier chiffre est consistant avec ceux qui ont été obtenus avec la première méthode, et c est là que nous fixons le seuil de pauvreté général pour le Ghana. Le seuil de pauvreté alimentaire de 700 000 est utilisé comme un seuil de pauvreté extrême ; les personnes dont les mesures du niveau de vie sont en dessous de ce chiffre ne seraient pas en mesure de satisfaire à leurs besoins en calories même s ils dépensaient tout leur budget sur la nourriture.

Par ailleurs, Pour les mesures de la pauvreté, les analystes doivent vérifier deux hypothèses importantes qui sont liées à ces calculs. La première concerne les échelles d’équivalence. La manière standard de déterminer si un ménage est pauvre consiste à comparer sa consommation et ses revenus par tête à un seuil de pauvreté par tête. Le calcul de ce seuil de pauvreté est fondé sur des hypothèses concernant les besoins caloriques d’hommes et de femmes d’âge différent. Le plus souvent, un seuil de pauvreté est établi pour une « famille typique » comprenant deux adultes et trois enfants, des corrections étant apportées pour les besoins caloriques moindres des enfants. Les analystes peuvent faire varier ces hypothèses concernant l’équivalence lorsqu’ils établissent le seuil de pauvreté et voir combien de changements cela sous-entend. En outre, la façon toute « pure » de mesurer la pauvreté consisterait à attribuer à chaque ménage dans l’ensemble de données un seuil de pauvreté individuel qui prend en compte la composition unique des ménages. On peut voir alors dans quelle mesure les comparaisons de la pauvreté sont influencées par le raccourci qui consiste à appliquer un seuil de « pauvreté moyenne » à tous les ménages, quelle que soit leur structure.

La seconde vérification concerne les économies d’échelle dans la consommation. Le calcul des dépenses et des revenus par tête d’un ménage qui consiste à simplement diviser les ressources totales du ménage par le nombre de ceux qui composent ce ménage repose sur l’hypothèse implicite qu’aucune économie d’échelle n’existe au niveau de la consommation, c’est-à-dire qu’un ménage composé de deux personnes serait dans la même situation qu’un ménage composé d’une seule personne s’il disposait du double des revenus et engageait le double des dépenses. Cependant, les ménages plus nombreux ont généralement un avantage marqué par rapport aux ménages moins nombreux puisqu’ils peuvent partager des articles (par exemple cuisinière, meubles, logement et équipements) ou acheter des produits en gros, ce qui pourrait coûter moins cher. Si des économies d’échelle existent au niveau de la consommation, cela se répercutera notamment sur le rapport entre la taille du ménage et le risque de pauvreté. Ce rapport est important. Il n’y a pas de méthode qui fasse l’unanimité pour


Annexes 100

estimer les économies d’échelle au niveau de la consommation. Mais on peut procéder à des contrôles simples pour vérifier le degré de sensiblité du profil de pauvreté à l’hypothèse sur les économies d’échelle.

L’application de ces seuils de pauvreté aux données sur les revenus ou la consommation des ménages permet d’établir plusieurs indicateurs standard.

Le taux de pauvreté (appelé aussi incidence de la pauvreté) est l’indicateur standard le plus courant. Il correspond au pourcentage de la population dont les revenus ou les dépenses de consommation par habitant se situent en dessous du seuil de pauvreté, c’est-à-dire au pourcentage de la population qui n’a pas les moyens d’acheter un panier de biens de base. Dans bien des cas, un seuil de pauvreté différent – beaucoup plus sévère, qui généralement ne concerne que des produits alimentaires – est appliqué pour calculer le taux de pauvreté absolue.

L’ampleur de la pauvreté mesure la gravité de la situation des pauvres. Elle indique à quel niveau au-dessous du seuil de pauvreté se situe leur consommation. L’écart par rapport au seuil de pauvreté, qui lui est apparenté, mesure le déficit total de tous les pauvres : leur insuffisance de ressources par rapport au seuil de pauvreté. Autrement dit, il caractérise le manque à gagner pour amener tous les pauvres au seuil de pauvreté. Cet écart est donc une mesure beaucoup plus parlante que la simple comptabilisation des pauvres parce qu’elle prend en compte la répartition des pauvres.

La sévérité de la pauvreté est une mesure liée de très près à l’écart par rapport au seuil de pauvreté mais elle accorde à ceux qui sont les plus éloignés de ce seuil – les plus pauvres –une « pondération » plus grande dans l’agrégation qu’à ceux qui sont plus proches du seuil – les moins pauvres.

Bien que le taux de pauvreté soit un indicateur clé, nous devons le compléter par l’ampleur et la sévérité de la pauvreté pour connaître le sort des plus pauvres. La raison en est que le taux de pauvreté peut baisser sans que la situation des plus pauvres s’améliore – par exemple si ceux qui sortent de la pauvreté étaient les plus proches du seuil de pauvreté plutôt que ceux qui en étaient les plus éloignés. Si un pays s’inquiète du sort de ses plus pauvres, il faut suivre de près, outre le taux de pauvreté, l’ampleur de la pauvreté. Il est à remarquer que les renseignements nécessaires pour observer l’ampleur et la sévérité de la pauvreté sont les mêmes que pour le taux de pauvreté, de sorte qu’il ne faut faire aucun effort supplémentaire

Les indices Pα mis au point par Foster, Greer et Thorbecke sont calculés suivant la formule :

( )[ ]α

α ∑=

=

−×=qi

ii zyznp

1/)/1( Où :

n= l'effectif de la population totale q= effectif de la population pauvre z= le seuil de pauvreté y i =le revenu du ménage i pauvre α =paramètre d'aversion à la pauvreté

L'incidence de la pauvreté (α =0) : P0 =q/n=H

P0 est la mesure la plus simple de la pauvreté, elle permet d'obtenir, dans une population donnée, le pourcentage d'individus vivant en dessous du seuil de pauvreté préalablement fixé. Noté H parfois, il est appelé incidence de la pauvreté

La profondeur de la pauvreté (α =1) : ( )[ ] zynqzyznp p

qi

ii /)1()/(/)/1(

1−×=−×= ∑

=

=

α

α

Où : yp = revenu moyen des pauvres

P1 prend en considération l'écart proportionnel du revenu moyen des pauvres par rapport au seuil de pauvreté ((z- yp )/z) et la proportion des pauvres dans la population totale (q/n).

La sévérité de la pauvreté (α =2) : ( )[ ]2

1/)/1( ∑

=

=

−×=qi

ii zyznpα

P2 pondère les écarts de pauvreté par eux mêmes, ce qui donne plus de poids aux revenus les plus faibles. C'est par excellence l'indicateur de ciblage pour réduire la pauvreté.


Annexes 101

ANNEXE 7 : PAUVRETÉ PAR CATÉGORIES SOCIOPROFESSIONNELLES

Pauvreté par catégories socioprofessionnelles en 1980

Effectif total Effectif des pauvres Catégories socioprofessionnelles de la Population défavorisée Milliers Structure Milliers Structure

Taux de pauvreté

Patrons des petits métiers et indépendants 594 9,3% 78 9,5% 13,1%

Ouvriers non agricoles 1 924 30,2% 260 31,5% 13,5%

Exploitants agricoles 1 449 22,8% 203 24,6% 14,0%

Ouvriers agricoles 735 11,5% 157 19,0% 21,4%

Retraités et Autres inactifs 862 13,5% 109 13,2% 12,6%

Autres catégories socioprofessionnelles 805 12,6% 18 2,2% 2,2%

Total 6 369 100,0% 825 100,0% 13,0%



Taux de pauvreté

Patrons des petits métiers et indépendants 757 10,7% 53 9,6% 7,0%




Chômeurs 145 2,0% 27 4,9% 18,6%


Soutien résidant hors ménage 254 3,6% 29 5,2% 11,4%

Autres actifs occupés 818 11,5% 9 1,6% 1,1%

Total 7 090 100,0% 554 100,0% 7,7%



Taux de pauvreté

Employés autres que cadres 348 4,8% 8 1,5% 2,3%

Patrons des petits métiers et indépendants 1 000 13,7% 64 11,8% 6,4%




Chômeurs 115 1,6% 22 4,0% 19,2%


Soutien résidant hors ménage 426 5,8% 20 3,7% 4,7%

Total 7 305 100,0% 544 100,0% 6,7%


Annexes 102

ANNEXE 8 : CONDITIONS D’HABITAT ET ACCÈS AUX SERVICES DE BASE (1999)

Conditions et caractéristiques d'habitat MénagesGouvernorat Taux d'habitat Branchement Désserte Branchement ayant accès à ayant accès

rudimentaire au réseau eau au réseau eau au réseauélectrique courante assainissement courante électrique

Tunis 2,2% 95,6% 91,2% 92,9% 99,1% 99,9%

Ariana 0,4% 91,2% 87,8% 61,5% 96,2% 98,4%

Ben Arous 1,9% 96,3% 93,9% 78,4% 96,8% 98,8%

Nabeul 0,8% 93,4% 75,0% 51,8% 79,5% 98,1%

Zaghouan 2,7% 84,2% 56,4% 39,1% 60,8% 89,1%

Bizerte 1,3% 89,0% 69,3% 59,5% 72,8% 94,7%

Béja 0,8% 90,8% 57,1% 43,9% 56,2% 93,3%

Jendouba 3,6% 92,0% 41,3% 29,4% 41,3% 93,2%

Le Kef 1,7% 87,5% 47,7% 43,1% 49,3% 93,6%

Siliana 2,6% 80,6% 49,0% 29,7% 51,5% 88,6%

Kairouan 1,7% 77,9% 50,7% 31,6% 51,3% 79,8%

Kasserine 1,1% 69,7% 40,7% 24,9% 42,5% 76,5%

Sidi Bouzid 0,5% 65,3% 26,3% 14,8% 47,7% 86,1%

Sousse 0,7% 96,2% 91,6% 70,1% 95,7% 99,0%

Monastir 0,4% 98,5% 97,2% 76,7% 99,2% 99,8%

Mahdia 0,7% 91,9% 59,7% 20,6% 65,8% 97,7%

Sfax 0,5% 89,2% 65,6% 26,0% 73,7% 96,5%

Gafsa 0,5% 89,9% 73,7% 31,8% 78,5% 94,2%

Tozeur 0,3% 95,2% 93,9% 55,7% 98,4% 99,0%

Kébili 0,5% 94,4% 89,7% 10,9% 94,7% 99,5%

Gabès 0,6% 88,5% 75,6% 35,3% 84,0% 96,5%

Médenine 0,8% 87,2% 59,3% 6,2% 66,6% 95,5%

Tataouine 0,9% 85,0% 67,7% 15,3% 75,5% 96,8%

TotalUrbain 0,9% 94,6% 90,0% 68,6% 96,7% 99,2%

Rural 1,9% 78,0% 29,1% 3,0% 35,0% 86,0%

Ensemble 1,2% 89,2% 70,1% 47,2% 75,2% 94,6%

Source : D’après résultats de l’Enquête nationale population emploi de 1999, INS


Annexes 103

ANNEXE 9 : ÉQUIPEMENT DE L’HABITAT ET DES MÉNAGES (1999)

Équipement de l'habitat Équipement des ménagesGouvernorat Cuisine Salle de Toilettes Voiture TéléphoneTéléviseur Parabole Ordinateur Refrigé- Machine Climatiseur

bain rateur à laver

Tunis 96,3% 57,0% 99,1% 28,4% 49,0% 95,4% 31,0% 5,2% 90,7% 38,2% 5,7%

Ariana 96,7% 37,7% 98,6% 24,9% 31,1% 93,4% 19,3% 3,5% 83,8% 24,3% 4,2%

Ben Arous 96,7% 49,5% 98,2% 25,1% 42,3% 94,3% 26,6% 3,8% 88,4% 37,0% 4,0%

Nabeul 95,1% 33,7% 95,8% 17,3% 26,8% 91,9% 17,6% 2,0% 80,7% 33,2% 2,0%

Zaghouan 83,1% 11,3% 82,6% 10,7% 10,0% 75,3% 7,6% 0,7% 47,2% 9,8% 2,6%

Bizerte 86,7% 21,1% 88,6% 11,2% 19,9% 84,8% 14,5% 1,2% 65,9% 15,9% 1,0%

Béja 82,6% 15,8% 83,2% 10,6% 16,0% 82,5% 11,5% 1,4% 56,2% 12,7% 1,3%

Jendouba 80,9% 11,5% 73,2% 6,8% 11,5% 75,4% 7,2% 0,5% 51,6% 5,8% 0,6%

Le Kef 86,9% 10,2% 83,8% 10,9% 16,0% 82,2% 13,2% 0,6% 55,8% 9,8% 0,3%

Siliana 77,4% 9,8% 68,4% 9,1% 11,8% 71,0% 6,1% 1,0% 40,5% 6,0% 0,5%

Kairouan 77,3% 13,2% 66,1% 10,7% 11,8% 71,2% 7,4% 1,1% 34,7% 8,2% 0,9%

Kasserine 68,9% 7,8% 47,2% 5,9% 8,6% 51,0% 7,8% 1,2% 20,0% 4,8% 0,8%

Sidi Bouzid 81,5% 5,1% 40,7% 10,9% 9,5% 61,6% 8,1% 1,4% 28,7% 7,7% 0,6%

Sousse 93,1% 47,9% 94,9% 18,4% 31,6% 91,6% 22,7% 2,2% 78,2% 26,1% 2,0%

Monastir 96,4% 51,6% 98,9% 17,8% 30,4% 93,5% 14,3% 1,6% 87,3% 29,4% 1,4%

Mahdia 90,2% 21,3% 89,0% 13,9% 15,0% 86,9% 11,6% 0,7% 61,9% 12,5% 0,2%

Sfax 95,7% 37,2% 91,5% 22,7% 39,9% 88,6% 17,7% 1,5% 76,2% 36,1% 1,5%

Gafsa 86,0% 21,8% 82,4% 9,8% 21,6% 84,7% 40,1% 0,9% 69,1% 20,1% 1,1%

Tozeur 90,5% 19,2% 96,0% 7,0% 23,4% 91,0% 37,0% 1,1% 80,9% 18,0% 3,8%

Kébili 96,6% 30,1% 96,8% 13,1% 28,4% 92,3% 37,9% 2,0% 77,6% 8,2% 2,0%

Gabès 89,0% 31,7% 87,8% 15,2% 27,7% 85,1% 25,2% 2,1% 69,8% 14,9% 1,2%

Médenine 94,8% 36,5% 94,8% 21,7% 28,6% 85,7% 18,6% 1,7% 68,0% 13,5% 1,9%

Tataouine 96,8% 28,0% 90,9% 31,9% 33,0% 83,7% 19,5% 1,1% 67,7% 11,6% 1,8%

TotalUrbain 96,2% 44,7% 98,1% 22,0% 38,7% 93,0% 25,2% 3,0% 84,4% 31,4% 3,0%

Rural 77,8% 4,9% 64,6% 8,2% 4,5% 69,5% 4,6% 0,2% 36,9% 3,1% 0,3%

Ensemble 89,8% 30,8% 86,4% 17,2% 26,8% 84,8% 18,2% 2,1% 67,8% 21,5% 2,1%

Source : D’après résultats de l’Enquête nationale population emploi de 1999, INS


Annexes 104

ANNEXE 10 : POPULATION, MÉNAGES ET FAMILLES NÉCESSITEUSES PAR DÉLÉGATION 2002

Population Bénéficiaires du PNAFN Taille des m énages 2002 Nombre TauxUrbain Rural Total Urbain Rural Total ménages PNAFN

Tunis 11 51 Médina 27 190 445 445 3,85 3,85 7 070 6,3%11 52 Bab Bhar 45 630 195 195 3,35 3,35 13 607 1,4%11 53 Sidi El Béchir 30 350 340 340 3,92 3,92 7 739 4,4%11 54 Sijoumi 35 070 444 444 4,91 4,91 7 147 6,2%11 55 Bab Souika 31 250 343 343 4,04 4,04 7 744 4,4%11 56 El Omrane 37 050 528 528 4,47 4,47 8 286 6,4%11 57 El Menzah 43 130 129 129 3,68 3,68 11 734 1,1%11 58 El Ouardia 30 400 798 798 4,53 4,53 6 714 11,9%11 59 Jebel Jelloud 25 230 336 336 4,81 4,81 5 243 6,4%11 60 El Harairia 90 090 761 761 4,87 4,87 18 502 4,1%11 61 El Omrane Sup érieur 60 780 560 560 4,52 4,52 13 451 4,2%11 62 Bardo 74 500 304 304 4,06 4,06 18 332 1,7%11 63 La Goulette 28 460 121 121 4,14 4,14 6 875 1,8%11 64 Le Kram 50 680 216 216 4,61 4,61 10 986 2,0%11 65 La Marsa 66 490 201 201 4,03 4,03 16 515 1,2%11 66 Kabaria 77 880 318 318 4,67 4,67 16 676 1,9%11 67 Sidi Hassine 56 130 240 240 5,03 5,03 11 159 2,2%11 68 Cité El Khadra 35 690 130 130 4,04 4,04 8 844 1,5%11 69 Carthage 22 590 102 102 4,15 4,15 5 444 1,9%11 70 Ettahrir 23 030 107 107 4,46 4,46 5 162 2,1%11 71 Ezzouhour 42 350 177 177 4,63 4,63 9 142 1,9%

Ariana 12 51 Ariana ville 90 420 271 271 3,69 3,69 24 534 1,1%12 52 Raoued 46 850 145 6 151 4,28 4,80 4,31 10 874 1,4%12 52 Soukra 80 880 250 10 260 4,28 4,80 4,31 18 773 1,4%12 52 Kalaat Landalous 23 620 7 235 242 5,12 5,46 5,23 4 516 5,4%12 52 Sidi Thabet 20 280 9 290 299 4,47 4,59 4,55 4 460 6,7%12 52 Ettadhamen 84 950 605 1 606 4,55 4,55 18 682 3,2%12 61 Mnihla 35 500 199 177 376 4,38 4,42 4,39 8 096 4,6%

Manouba 13 51 Manouba 47 690 284 284 4,04 4,33 4,05 11 768 2,4%13 52 Douar Hicher 77 010 373 373 4,51 5,08 4,51 17 064 2,2%13 53 Oued Ellii 52 560 420 420 4,45 4,87 4,46 11 780 3,6%13 57 Tebourba 41 770 148 262 410 4,52 4,95 4,73 8 822 4,6%13 54 Mornaguia 33 510 19 197 216 4,50 4,88 4,74 7 064 3,1%13 55 Borj Amri 16 890 10 100 110 4,50 4,88 4,74 3 561 3,1%13 56 Jedaida 39 790 94 94 188 4,72 5,17 4,89 8 140 2,3%13 58 Batan 18 020 64 113 177 4,52 4,95 4,73 3 806 4,7%

Ben Arous 13 51 Ben Arous 36 000 469 1 470 4,24 4,24 8 491 5,5%13 61 Nouvelle Médina 39 480 114 36 150 4,43 4,43 8 916 1,7%13 52 Radés 40 380 448 448 4,07 4,07 9 923 4,5%13 57 Mégrine 28 270 109 109 4,11 4,11 6 871 1,6%13 53 Hammam Lif 42 160 465 2 467 4,06 4,06 10 383 4,5%13 60 Hammam Echatt 20 930 80 80 4,26 4,26 4 916 1,6%13 56 Ezzahra 32 380 293 293 3,87 3,87 8 362 3,5%13 59 Boumhel 23 210 89 15 104 4,44 4,44 5 231 2,0%13 54 Mornag 49 040 44 627 671 4,84 4,94 4,88 10 057 6,7%13 58 El Mourouj 68 630 116 116 3,99 3,99 17 206 0,7%13 55 Mhamdia 40 310 33 394 427 4,83 5,15 4,87 8 282 5,2%13 62 Fouchana 45 450 150 153 303 4,63 4,79 4,70 9 677 3,1%

Nabeul 21 51 Nabeul 60 420 250 24 274 4,02 4,69 4,04 14 953 1,8%21 52 Béni Khiar 35 580 49 161 210 4,40 5,01 4,48 7 936 2,6%21 53 Korba 57 250 86 219 305 4,51 4,97 4,65 12 313 2,5%21 54 Menzel Témime 62 240 43 378 421 4,78 4,89 4,82 12 924 3,3%21 55 Kélibia 46 930 18 275 293 4,45 4,79 4,48 10 467 2,8%21 56 El Haouaria 42 800 39 337 376 4,52 4,92 4,82 8 888 4,2%21 57 Soliman 38 730 66 70 136 4,68 5,06 4,78 8 105 1,7%21 58 Menzel Bouzelfa 33 190 16 213 229 4,21 4,81 4,50 7 372 3,1%21 59 Grombalia 53 090 15 169 184 4,23 4,91 4,66 11 395 1,6%21 60 Bouargoub 26 380 23 271 294 4,72 4,96 4,87 5 416 5,4%21 61 Hammamet 68 710 47 144 191 3,83 5,00 4,07 16 889 1,1%21 62 Hammam Ghezaz 14 680 8 154 162 4,89 5,28 4,95 2 963 5,5%21 63 Dar Chabane Fehri 37 420 51 119 170 4,08 4,35 4,11 9 115 1,9%21 64 Béni Khalled 29 420 24 158 182 4,26 4,79 4,47 6 575 2,8%


Annexes 105

Population, ménages et familles nécessiteuses par délégation 2000 (Suite)


21 65 El Mida 23 940 13 342 355 4,83 4,82 4,82 4 962 7,2%21 66 Takelsa 19 480 2 94 96 5,14 5,14 3 791 2,5%

Zaghouan 22 51 Zaghouan 34 650 110 509 619 4,28 5,04 4,67 7 414 8,3%22 52 Bir Mchergua 20 020 7 290 297 4,89 5,36 5,14 3 892 7,6%22 53 EI Fahs 44 930 29 1 011 1 040 5,02 5,33 5,21 8 624 12,1%22 54 Nadhour 25 240 7 751 758 5,01 5,18 5,15 4 898 15,5%22 55 Saouef 12 020 465 465 5,08 5,08 2 367 19,6%22 56 Zriba 20 520 16 388 404 4,68 4,89 4,81 4 270 9,5%

Bizerte 23 51 Bizerte Nord 77 700 631 214 845 4,02 4,81 4,05 19 201 4,4%23 52 Bizerte Sud 44 230 185 466 651 4,63 5,14 4,94 8 959 7,3%23 53 Menzel Jémil 42 700 239 110 349 4,43 4,72 4,47 9 555 3,7%23 54 Ras Jebel 49 100 237 248 485 4,35 4,55 4,39 11 194 4,3%23 55 Menzel Bourguiba 55 400 445 147 592 4,41 4,87 4,46 12 423 4,8%23 56 Ghézala 29 700 68 401 469 4,67 4,67 6 359 7,4%23 57 Sejnane 43 800 174 705 879 5,27 4,65 4,71 9 305 9,4%23 58 Utique 18 700 3 252 255 5,43 5,43 3 442 7,4%23 59 Mateur 47 360 235 443 678 4,55 4,96 4,70 10 081 6,7%23 60 Joumine 36 650 1 706 707 4,91 4,91 7 466 9,5%23 61 El Alia 22 870 108 71 179 4,96 5,09 5,01 4 565 3,9%23 62 Zarzouna 21 120 74 74 4,40 4,40 4 795 1,5%23 63 Tinja 20 560 81 16 97 4,35 4,71 4,40 4 678 2,1%23 64 Ghar El Melh 17 890 26 29 55 4,55 4,90 4,73 3 786 1,5%

Béja 31 51 Béja Nord 66 760 473 343 816 4,21 4,78 4,40 15 170 5,4%31 52 Béja Sud 40 600 154 417 571 4,15 4,82 4,45 9 114 6,3%31 53 Nefza 58 810 5 874 879 4,40 4,50 4,49 13 096 6,7%31 54 Amdoun 24 230 13 571 584 4,54 4,94 4,85 4 996 11,7%31 55 Méjez El Bab 39 270 60 344 404 4,28 4,92 4,58 8 573 4,7%31 56 Testour 35 300 28 466 494 4,42 4,67 4,57 7 722 6,4%31 57 Téboursok 26 780 100 328 428 4,34 4,93 4,63 5 779 7,4%31 58 Goubellat 17 020 7 419 426 5,06 5,24 5,20 3 273 13,0%31 59 Tibar 11 290 60 175 235 4,32 4,32 2 613 9,0%

Jendouba 32 51 Jendouba Nord 46 000 68 290 358 4,43 4,65 4,58 10 037 3,6%32 52 Jendouba Sud 66 270 667 1 108 1 775 4,23 4,81 4,53 14 629 12,1%32 53 Bousalem 43 980 17 481 499 4,40 4,49 4,48 9 824 5,1%32 54 Ghar Dimaa 66 940 292 757 1 049 4,35 4,56 4,49 14 893 7,0%32 55 Tabarka 45 540 169 776 945 4,13 4,71 4,52 10 073 9,4%32 56 Aïn Draham 45 730 35 1 489 1 524 4,22 4,82 4,72 9 697 15,7%32 57 Fernana 54 100 9 1 330 1 339 4,63 4,59 4,59 11 781 11,4%32 58 Oued Mliz 21 010 92 203 295 4,44 4,60 4,58 4 584 6,4%32 59 Balta Bou Aouan 40 840 19 519 537 4,40 4,49 4,48 9 122 5,9%

Kef 33 51 Kef Est 43 020 637 784 1 421 3,84 4,39 4,01 10 720 13,3%33 52 Kef Ouest 26 360 59 60 119 4,05 4,11 4,06 6 485 1,8%33 53 Néber 31 640 202 632 834 4,12 4,53 4,44 7 123 11,7%33 54 Sakiet Sidi Youssef 23 590 52 635 687 3,95 4,43 4,30 5 491 12,5%33 55 Tajerouine 34 070 72 861 933 4,18 4,24 4,20 8 109 11,5%33 56 Kalaat Sénane 20 070 226 440 666 4,29 4,32 4,31 4 653 14,3%33 57 Kalaa Khesba 9 140 228 246 474 4,39 4,34 4,36 2 098 22,6%33 58 Jérissa 14 420 18 328 346 4,27 4,27 3 377 10,2%33 59 Dahmani 35 240 239 254 493 4,51 4,88 4,72 7 472 6,6%33 60 El Ksour 18 840 121 334 455 4,24 4,93 4,72 3 988 11,4%33 61 Sers 25 600 202 622 824 4,24 4,62 4,45 5 752 14,3%

Siliana 34 51 Siliana Nord 27 300 494 491 985 4,35 4,79 4,48 6 092 16,2%34 52 Siliana Sud 33 420 103 759 862 4,90 4,90 6 827 12,6%34 53 Bouarada 22 080 100 292 392 4,42 4,51 4,47 4 937 7,9%34 54 El Aroussia 11 760 53 156 209 4,42 4,51 4,47 2 629 7,9%34 55 Gaafour 21 020 180 539 719 4,15 4,49 4,33 4 856 14,8%34 56 El Krib 23 970 93 314 407 4,68 4,95 4,86 4 931 8,3%34 57 Bargou 16 440 142 408 550 4,46 4,95 4,81 3 417 16,1%34 58 Bourouis 17 850 60 395 455 4,56 4,79 4,75 3 757 12,1%34 59 Kesra 19 500 90 472 562 4,08 4,73 4,64 4 201 13,4%34 60 Makthar 34 860 256 552 808 4,53 5,14 4,89 7 134 11,3%34 61 Errouhia 29 850 149 604 753 4,54 4,90 4,85 6 151 12,2%


Annexes 106



Kairouan 41 51 Kairouan Nord 80 490 651 164 815 4,51 5,18 4,61 17 467 4,7%41 52 Kairouan Sud 83 240 308 421 729 4,58 5,39 4,90 16 997 4,3%41 53 Sbikha 68 740 54 510 564 5,18 5,39 5,38 12 786 4,4%41 54 Oueslatia 43 350 278 703 981 5,12 5,20 5,18 8 373 11,7%41 55 Chebika 35 670 71 449 520 5,55 5,63 5,62 6 347 8,2%41 56 Haffouz 43 730 77 459 536 5,12 5,32 5,29 8 273 6,5%41 57 El Alaa 36 160 99 554 653 5,12 5,56 5,52 6 550 10,0%41 58 Bouhajla 74 520 59 593 652 5,30 5,27 5,27 14 146 4,6%41 59 Nasrallah 39 750 109 548 657 5,19 5,35 5,31 7 482 8,8%41 60 Hajeb El Aoun 37 730 105 468 573 5,37 5,50 5,47 6 902 8,3%41 61 Chrarda 27 490 81 377 458 4,87 5,45 5,41 5 079 9,0%

Kasserine 42 51 Kasserine Nord 60 410 1 135 173 1 308 4,89 5,11 4,89 12 343 10,6%42 52 Kasserine Sud 20 980 485 485 5,16 5,16 4 069 11,9%42 63 Ezzouhour 20 580 357 357 5,08 5,08 4 048 8,8%42 53 Sbeitla 70 900 366 659 1 025 5,18 5,05 5,08 13 946 7,3%42 54 Sbiba 42 060 130 439 569 5,07 5,58 5,51 7 637 7,5%42 55 Jedéliane 14 680 116 307 423 5,22 4,95 5,01 2 929 14,4%42 56 El Aoun 18 930 1 637 638 5,15 5,15 3 678 17,3%42 57 Thala 38 950 213 546 759 4,63 4,93 4,81 8 092 9,4%42 58 Hidra 10 690 10 371 381 4,07 4,45 4,34 2 466 15,5%42 59 Foussana 42 910 77 613 690 4,97 5,09 5,08 8 441 8,2%42 60 Fériana 44 510 423 648 1 071 5,27 5,21 5,25 8 485 12,6%42 61 Majel Belabbes 22 450 2 697 699 5,62 5,62 5,62 3 998 17,5%42 62 Hassi El Frid 16 590 1 423 424 5,07 5,07 3 275 12,9%

Sidi Bouzid43 51 Sidi Bouzid Ouest 65 410 278 333 611 4,71 5,32 4,98 13 125 4,7%43 52 Sidi Bouzid Est 45 490 1 513 514 4,71 5,14 5,11 8 894 5,8%43 53 Sabala Ouled Askar 19 110 4 311 315 4,55 4,75 4,72 4 047 7,8%43 54 Jelma 37 670 3 329 332 5,24 5,67 5,61 6 713 4,9%43 55 Ouled Haffouz 25 640 8 454 462 4,58 5,05 5,00 5 127 9,0%43 56 Regueb 59 770 34 465 499 4,83 5,26 5,21 11 471 4,4%43 57 Bir El Hfay 32 970 17 345 362 4,74 4,97 4,93 6 686 5,4%43 58 Sidi Ali Ben Aoun 25 110 2 415 417 5,04 4,99 5,00 5 021 8,3%43 59 Meknassi 24 810 21 569 590 5,08 4,98 5,04 4 926 12,0%43 60 Menzel Bouzaïene 23 760 16 668 684 4,88 4,85 4,86 4 887 14,0%43 61 El Mazzouna 22 950 6 367 373 5,33 5,66 5,58 4 109 9,1%43 62 Souk Jédid 21 580 2 298 300 5,56 5,56 3 882 7,7%

Sousse 51 51 Sousse Médina 32 350 225 225 3,67 3,67 8 814 2,6%51 52 Sousse Jaouhara 52 710 257 257 4,60 4,60 11 460 2,2%51 53 Sousse Riadh 54 540 279 279 4,61 4,61 11 833 2,4%51 54 Sidi Abdelhamid 41 760 203 203 4,60 4,60 9 079 2,2%51 55 M'Saken 87 780 154 342 496 4,67 4,69 4,68 18 775 2,6%51 56 Sidi El Hani 11 010 1 353 354 4,84 4,89 4,87 2 259 15,7%51 57 Hammam Sousse 32 720 306 306 4,31 4,31 7 583 4,0%51 58 Kalaa Sghira 24 460 159 45 204 4,53 4,92 4,57 5 351 3,8%51 59 Akouda 22 850 103 28 131 4,29 4,21 4,28 5 342 2,5%51 60 Kalaa Kbira 48 670 129 343 472 4,06 5,13 5,02 9 701 4,9%51 61 Hergla 8 000 61 63 124 5,08 4,73 5,02 1 595 7,8%51 62 Sidi Bou Ali 16 530 13 323 336 4,50 5,16 4,81 3 438 9,8%51 63 Kondar 10 940 259 259 5,44 5,44 2 010 12,9%51 64 Enfidha 43 350 11 338 349 4,72 5,33 5,19 8 357 4,2%51 65 Bouficha 22 430 31 269 300 4,98 4,94 4,95 4 531 6,6%


Annexes 107



Monastir 52 51 Monastir 68 960 216 216 4,14 4,14 16 644 1,3%52 52 Ouerdanine 17 270 311 311 4,76 4,76 3 629 8,6%52 53 Jemmel 51 300 355 355 4,73 4,73 10 843 3,3%52 54 Zéramdine 26 680 545 545 5,10 5,10 5 227 10,4%52 55 Béni Hassen 12 530 314 314 4,62 4,62 2 713 11,6%52 56 Ksibet Médiouni 28 550 191 191 4,84 4,84 5 895 3,2%52 57 Lamta, Sayada, Bouha 22 290 205 205 4,68 4,68 4 758 4,3%52 58 Ksar Hellal 38 350 136 136 4,53 4,53 8 474 1,6%52 59 Moknine 75 090 661 661 5,02 5,02 14 957 4,4%52 60 Téboulba 30 400 242 242 4,74 4,74 6 413 3,8%52 61 Békalta 15 610 189 189 4,51 4,51 3 463 5,5%52 62 Sahline 18 480 151 151 4,51 4,51 4 100 3,7%52 63 Bembla 23 790 249 249 5,13 5,13 4 635 5,4%

Mahdia 53 51 Mahdia 69 190 477 257 734 4,18 4,85 4,32 16 018 4,6%53 52 Ksour Essef 50 010 155 214 369 4,64 4,45 4,58 10 923 3,4%53 53 Chebba 24 510 30 271 301 3,89 3,95 3,90 6 284 4,8%53 54 Sidi Alouane 34 270 10 412 422 4,42 4,93 4,83 7 098 5,9%53 55 Boumerd és 28 570 11 365 376 4,53 5,15 4,92 5 810 6,5%53 56 El Jem 43 200 133 364 497 5,01 4,91 4,95 8 721 5,7%53 57 Chorbane 27 590 109 460 569 4,68 5,03 4,95 5 570 10,2%53 58 Souassi 45 190 4 525 529 4,73 5,42 5,35 8 453 6,3%53 59 Ouled Chémakh 23 560 8 390 398 5,48 5,35 5,38 4 378 9,1%53 60 Hbira 11 770 9 165 174 5,02 5,29 5,21 2 258 7,7%53 61 Malloulech 18 630 46 73 119 4,96 4,95 4,96 3 754 3,2%

Sfax 61 51 Sfax Médina 113 040 588 588 3,80 3,80 29 781 2,0%61 52 Sfax Ouest 109 050 89 89 4,15 4,15 26 256 0,3%61 53 Sfax Sud 90 700 240 36 276 4,22 4,62 4,32 21 004 1,3%61 54 Tyna 35 020 93 14 107 4,22 4,62 4,32 8 110 1,3%61 55 Jebeniana 41 590 52 552 604 4,68 5,00 4,94 8 416 7,2%61 56 El Hencha 43 410 1 400 401 4,65 5,00 4,95 8 768 4,6%61 57 Menzel Chaker 36 400 49 436 485 4,66 5,34 5,28 6 893 7,0%61 58 Aguareb 34 190 42 228 270 4,73 4,89 4,85 7 049 3,8%61 59 Kerkenah 15 620 100 53 153 3,89 3,89 4 018 3,8%61 60 Bir Ali Ben Khélifa 55 710 2 390 392 4,89 5,52 5,47 10 178 3,9%61 61 Mahares 32 700 28 139 167 4,06 5,29 4,65 7 035 2,4%61 62 Skhira 29 550 42 237 279 5,95 6,53 6,34 4 658 6,0%61 63 El Ghéraïba 15 230 5 142 147 5,40 5,40 2 820 5,2%61 64 Sakiet Ezzit 66 510 101 14 115 4,24 4,58 4,25 15 634 0,7%61 65 Sakiet Eddaïer 85 550 157 5 162 4,22 4,81 4,24 20 153 0,8%61 66 El Amra 28 290 8 127 135 4,86 4,86 5 822 2,3%


Annexes 108

Population, ménages et familles nécessiteuses par délégation 2000 (Suite et fin)


Gafsa 71 51 Gafsa Nord 9 030 24 363 387 5,67 5,67 1 594 24,3%71 56 Gafsa Sud 85 830 995 633 1 628 4,69 5,17 4,72 18 200 8,9%71 52 Essened 33 850 46 727 773 4,92 5,07 5,03 6 724 11,5%71 53 Belkhir 16 980 10 530 540 5,37 5,37 3 162 17,1%71 54 Redayef 31 440 231 344 575 5,68 5,17 5,64 5 570 10,3%71 55 Métlaoui 43 090 341 165 506 4,86 4,54 4,84 8 903 5,7%71 57 Oum Laarayés 34 370 104 500 604 5,33 5,10 5,23 6 573 9,2%71 58 Guetar 23 210 98 478 576 5,02 4,97 5,00 4 643 12,4%71 59 El Mdhila 16 270 141 242 383 5,36 4,82 5,26 3 090 12,4%71 60 El Ksar 30 720 206 413 619 4,71 5,09 4,73 6 490 9,5%71 61 Sidi Aïch 8 420 18 281 299 5,26 5,26 1 602 18,7%

Tozeur 72 51 Tozeur 40 780 1 361 12 1 373 4,81 5,30 4,90 8 329 16,5%72 52 Dégech 26 310 535 400 935 4,68 5,40 5,00 5 264 17,8%72 53 Tamaghza 6 370 149 258 407 5,09 5,40 5,29 1 205 33,8%72 54 Nefta 21 460 688 688 4,90 5,07 4,90 4 383 15,7%72 55 Hazoua 3 610 5 153 158 6,10 6,10 591 26,7%

Kébili 73 51 Kébili Nord 30 480 188 736 924 5,05 5,68 5,42 5 624 16,4%73 55 Kébili Sud 28 390 62 74 136 5,29 6,56 5,92 4 797 2,8%73 52 Douz 42 140 590 343 933 6,52 6,37 6,49 6 489 14,4%73 53 Souk El Ahad 29 950 199 618 817 5,77 5,73 5,76 5 195 15,7%73 54 Faouar 13 190 1 453 454 6,06 6,06 2 176 20,9%

Gabès 81 51 Gabès Ville 48 660 867 136 1 003 4,85 6,23 4,86 10 015 10,0%81 52 Gabès Sud 55 420 229 135 364 4,85 6,23 4,86 11 406 3,2%81 53 Gabès Ouest 24 810 103 60 163 5,15 5,79 5,27 4 706 3,5%81 54 Ghannouch 20 790 39 227 266 6,40 6,40 3 249 8,2%81 55 Métouia 25 570 283 682 965 4,96 5,91 5,19 4 931 19,6%81 56 Hamma 63 500 9 287 296 5,79 5,82 5,80 10 945 2,7%81 57 Menzel Habib 12 140 32 521 553 6,21 6,21 1 956 28,3%81 58 Matmata 7 030 188 829 1 017 4,57 4,34 4,42 1 592 63,9%81 59 Mareth 60 870 7 141 148 5,55 5,48 5,50 11 060 1,3%81 60 Nouvelle Matmata 18 440 11 128 139 5,00 4,98 4,99 3 693 3,8%

Médénine 82 51 Médénine Nord 43 560 571 370 941 4,91 4,71 4,85 8 982 10,5%82 59 Médénine Sud 48 130 44 127 171 5,01 5,65 5,47 8 807 1,9%82 52 Sidi Makhlouf 26 740 3 377 380 4,93 4,93 5 420 7,0%82 53 Djerba Ajim 24 340 389 2 391 5,01 5,01 4 860 8,0%82 54 Houmet Essouk 61 470 372 372 4,94 4,94 12 436 3,0%82 55 Djerba Midoun 47 700 334 3 337 4,90 4,90 9 742 3,5%82 56 Zarzis 77 570 571 40 611 5,05 5,60 5,07 15 289 4,0%82 57 Ben Guerdane 68 640 112 707 819 4,95 5,47 5,35 12 822 6,4%82 58 Béni Khédache 33 640 79 564 643 5,54 5,46 5,47 6 155 10,4%

Tataouine 83 51 Tataouine Nord 54 320 450 648 1 098 6,58 5,74 6,25 8 696 12,6%83 57 Tataouine Sud 36 770 140 288 428 6,57 5,82 6,27 5 868 7,3%83 52 Ghomrasen 21 640 254 181 435 5,16 5,41 5,28 4 095 10,6%83 53 Remada 10 280 185 107 292 6,21 6,18 6,19 1 662 17,6%83 54 Dhiba 4 680 15 228 243 6,08 6,08 770 31,6%83 55 Sammar 13 270 7 294 301 6,01 6,01 2 209 13,6%83 56 Bir Lahmar 9 390 12 305 317 4,94 4,20 4,82 1 949 16,3%

Total Général 9 779 370 46 272 74 184 120 456 4,46 5,09 4,69 2 087 498 5,8% Source : Ministère des Affaires Sociales, INS et nos calculs


Annexes 109

ANNEXE 11 : PAUVRETÉ HUMAINE, PAYS EN DÉVELOPPEMENT (2000)

IPH Classement selon IDH Clas-

sement Valeur

Probabilité, à la naissance, de

décéder avant 40 ans

Taux d’analphabétisme

des adultes

Population privée d’accès à un point d’eau aménagé

Insuffisance pondérale des moins de 5 ans

23 Hong-Kong, Chine .. .. 2 6,5 .. .. 25 Singapour 5 6,5 2,3 7,7 0 14 26 Chypre .. .. 3,1 2,9 0 .. 27 Corée, Rép. de 4 2,2 8 .. 31 Barbade .. .. 3 .. 0 5 32 Brunei Darussalam .. .. 3,2 8,5 .. .. 34 Argentine .. .. 5,6 3,2 21 .. 38 Chili 3 4,1 4,5 4,2 6 1 39 Bahreïn 4,7 12,4 9 40 Uruguay 1 3,9 5,1 2,3 2 5 41 Bahamas .. .. 11,8 4,6 4 .. 43 Costa Rica 2 4 4 4,4 2 5 44 Saint-Kitts-et-Nevis .. .. .. .. 2 .. 45 Koweït 3 18 10 46 Emirats arabes unis .. .. 5,4 23,7 .. 14 47 Seychelles .. .. .. .. .. 6 50 Trinité-et-Tobago 6 7,9 4,1 6,2 14 7 51 Qatar .. .. 4,8 18,8 .. 6 52 Antigua-et-Barbuda .. .. .. .. 9 10 54 Mexique 11 9,4 8,3 8,6 14 8 55 Cuba 4 4,1 4,4 3,3 5 4 57 Panama 8 8,4 6,4 8,1 13 7 58 Belize 14 11 6,8 6,8 24 6 59 Malaisie .. .. 5 12,5 .. 18 61 Dominique .. .. .. .. 3 5 64 Jamahiriya arabe libyenne 27 16,2 6,4 20 28 5 66 Sainte-Lucie .. .. 5,3 .. 2 14 67 Maurice 15 11,3 5,4 15,5 0 16 68 Colombie 10 8,9 10,1 8,3 9 7 69 Venezuela 9 8,5 6,5 7,4 16 5 70 Thaïlande 21 14 9 4,5 20 19 71 Arabie saoudite 29 16,9 6,4 23,7 5 14 72 Fidji 38 21,3 6,3 7,1 53 8 73 Brésil 17 12,2 11,3 14,8 13 6 74 Suriname .. .. 7,4 .. 5 .. 75 Liban 12 9,9 5 14 0 3 77 Philippines 23 14,6 8,9 4,7 13 28 78 Oman 52 32,1 6,8 28,3 61 24 82 Pérou 19 12,8 11,6 10,1 23 8 83 Grenade .. .. .. .. 6 .. 84 Maldives 25 15,8 12,5 3,3 0 43 85 Turquie 18 12,7 9,6 14,9 17 8 86 Jamaïque 20 13,2 5,4 13,1 29 4 89 Sri Lanka 31 17,6 5,8 8,4 17 33 90 Paraguay 13 10,2 8,7 6,7 21 5 91 St-Vincent-et-les-Grenadine.. .. .. .. 7 .. 93 Equateur 26 16,1 11,1 8,4 29 15 94 Rép. dominicaine 22 14 11,9 16,4 21 5 96 Chine 24 14,9 7,9 15,9 25 10 97 Tunisie .. .. 7,8 29 2 4 98 Iran, Rép. islamique d' 30 17 9,3 23,7 5 11 99 Jordanie 7 8,2 7,9 10,3 4 5

100 Cap-Vert 37 20,8 10,4 26,2 26 14 101 Samoa .. .. 7,8 19,8 1 .. 103 Guyana 16 11,4 15,4 1,5 6 12 104 El Salvador 32 18,1 10,9 21,3 26 12 106 Algérie 39 23,4 10,5 33,3 6 6 107 Afrique du Sud .. .. 24,4 14,7 14 .. 108 Rép. arabe syrienne 34 19,3 6,9 25,6 20 13 109 Viet Nam 43 27,1 12,8 6,6 44 33 110 Indonésie 33 18,8 12,8 13,1 24 26


Annexes 110

Classement selon IDH IPH

Probabilité, à la naissance, de

décéder avant 40 ans

Taux d’anaphabétisme

des adultes

Population privée d’accès à un point d’eau aménagé

Insuffisance pondérale des moins de 5 ans

111 Guinée équatoriale .. .. 33,7 16,8 57 .. 113 Mongolie 35 19,4 15 1,1 40 13 114 Bolivie 28 16,3 18,4 14,5 21 10 115 Egypte 48 31,2 10,3 44,7 5 12 116 Honduras 36 20,5 16 25,4 10 25 117 Gabon .. .. 32 .. 30 .. 118 Nicaragua 41 24,4 11,5 33,5 21 12 119 Sao Tomé-et-Principe .. .. .. .. .. 16 120 Guatemala 40 23,5 15,6 31,4 8 24 121 Salomon, Iles .. .. 8,2 .. 29 21 122 Namibie 57 34,5 46,7 18 23 26 123 Maroc 59 35,8 11,8 51,1 18 9 124 Inde 55 33,1 16,7 42,8 12 47 125 Swaziland .. .. 36,3 20,4 .. 10 126 Botswana .. .. 49,5 22,8 .. 13 127 Myanmar 44 27,2 26 15,3 32 36 128 Zimbabwe 60 36,1 51,6 11,3 15 13 129 Ghana 45 28,7 27 28,5 36 25 130 Cambodge 75 43,3 24,4 32,2 70 46 131 Vanuatu .. .. 8,6 .. 12 20 132 Lesotho 42 25,7 35,4 16,6 9 16

133 Papouasie-Nouvelle-Guinée 62 37,5 21,6 36,1 58 35

134 Kenya 49 31,9 34,6 17,6 51 23 135 Cameroun 47 30,7 36,2 24,2 38 21 136 Congo 46 30 34,8 19,3 49 14 137 Comores 51 31,9 20,6 44,1 4 25 138 Pakistan 68 41 20,1 56,8 12 38 139 Soudan 53 32,7 27,3 42,2 25 17 140 Bhoutan .. .. 20,2 .. 38 19 141 Togo 63 37,9 34,1 42,9 46 25 142 Népal 76 43,4 22,5 58,2 19 47 143 Rép. dém. pop. lao 64 39,1 30,5 51,3 10 40 144 Yémen 69 41,8 20 53,7 31 46 145 Bangladesh 72 42,4 21,4 58,7 3 48 146 Haïti 71 42,3 31,6 50,2 54 28 147 Madagascar 61 36,7 31,6 33,5 53 33 148 Nigeria 58 34,9 33,7 36,1 43 27 149 Djibouti 56 34,3 42,3 35,4 0 18 150 Ouganda 67 40,8 48,4 32,9 50 26 151 Tanzanie, Rép.-Unie de 54 32,7 33,3 24,9 46 29 152 Mauritanie 82 47,9 33,1 59,8 63 23 153 Zambie 66 40 53,6 21,9 36 25 154 Sénégal 79 45,2 28,5 62,7 22 18 155 Congo, Rép. dém. du 65 39,7 34,7 38,6 55 34 156 Côte d'Ivoire 70 42,3 40,2 53,2 23 21 157 Erythrée 74 42,9 31,7 44,3 54 44 158 Bénin 80 46,8 29,7 62,6 37 29 159 Guinée .. .. 38,3 .. 52 23 160 Gambie 84 48,5 40,5 63,4 38 17 161 Angola .. .. 41,6 .. 62 .. 162 Rwanda 77 44,3 51,9 33,2 59 29 163 Malawi 73 42,5 50,4 39,9 43 25 164 Mali 81 47,3 38,5 58,5 35 43 165 Rép. centrafricaine 78 45,2 45,3 53,3 40 24 166 Tchad 86 50,5 41 57,4 73 28 167 Guinée-Bissau 85 49,3 42,2 61,5 51 23 168 Ethiopie 87 56,5 43,6 60,9 76 47 169 Burkina Faso .. .. 43 76,1 .. 34 170 Mozambique 83 47,9 49,2 56 40 26 171 Burundi .. .. 50,1 52 .. 45 172 Niger 88 62,5 41,4 84,1 41 40 173 Sierra Leone .. .. 51,6 .. 72 27 Source : D’après Rapport mondial sur le développement humain 2002, PNUD


Annexes 111

ANNEXE 12 : PNAFN, ÉVOLUTION DES BÉNÉFICAIRES ET DES MONTANTS PAR GOUVERNORAT 1993 - 2001

PNAFN 1988 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant

Tunis 3 834 385 4 366 1 146 4 252 1 257 4 048 1 303 4 834 1 499 4 979 1 719 6 295 2 171 6 357 2 639 6 343 2 767 6 379 2 883 Ariana 3 175 359 3 858 1 013 3 792 1 116 3 726 1 164 3 456 1 164 3 277 1 171 3 183 1 228 4 056 1 671 4 093 1 775 4 153 1 863 Ben Arous 1 773 207 2 858 753 2 824 829 2 803 870 2 851 897 2 660 961 2 773 1 033 3 271 1 342 3 286 1 431 3 295 1 488 Nabeul 2 685 305 3 722 977 3 682 1 080 3 671 1 140 3 571 1 102 3 370 1 205 3 283 1 069 3 567 1 475 3 570 1 556 3 586 1 621 Zaghouan 2 901 325 3 980 1 046 3 945 1 157 3 823 1 195 3 669 1 176 3 577 1 269 3 164 1 264 3 328 1 373 3 330 1 451 3 339 1 509 Bizerte 3 678 408 4 573 1 205 4 389 1 304 4 239 1 339 5 728 1 711 5 574 1 981 5 591 2 148 6 031 2 504 6 032 2 629 6 039 2 729 Béja 3 370 384 4 400 1 155 4 396 1 286 4 326 1 357 4 327 1 366 4 281 1 523 4 510 1 701 4 519 1 877 4 527 1 972 4 568 2 060 Jendouba 5 177 537 6 063 1 592 6 043 1 770 6 028 1 871 7 927 2 304 7 875 2 784 7 953 3 035 7 998 3 324 8 001 3 489 8 036 3 633 Le Kef 3 389 398 6 178 1 623 6 135 1 800 6 045 1 888 6 657 2 076 6 689 2 354 6 857 2 570 6 967 2 884 6 950 3 033 6 953 3 145 Siliana 3 921 410 4 989 1 310 4 962 1 454 4 960 1 538 6 071 1 795 5 813 2 068 5 904 2 227 6 309 2 586 6 306 2 750 6 332 2 863 Kairouan 3 362 408 5 599 1 470 5 588 1 636 5 535 1 728 5 594 1 747 5 627 1 965 6 795 2 323 6 870 2 854 6 786 2 931 6 881 3 097 Kasserine 4 683 505 6 196 1 627 6 168 1 807 6 133 1 903 7 693 2 275 8 072 2 807 8 515 3 195 8 505 3 536 8 508 3 709 8 525 3 848 Sidi Bouzid 3 019 342 4 374 1 149 4 338 1 273 4 302 1 340 5 010 1 544 5 086 1 778 4 969 1 890 5 099 2 120 5 102 2 223 5 145 2 324 Sousse 2 787 314 4 345 1 141 4 207 1 251 4 092 1 292 3 882 1 247 3 720 1 337 3 871 1 450 4 002 1 659 3 999 1 744 4 020 1 816 Monastir 2 903 324 3 961 1 040 3 820 1 134 3 661 1 162 3 545 1 145 3 428 1 227 3 404 1 306 3 474 1 444 3 489 1 521 3 508 1 585 Mahdia 3 083 339 4 151 1 095 4 097 1 204 4 030 1 258 3 854 1 231 3 648 1 302 4 033 1 443 4 195 1 731 4 196 1 830 4 217 1 905 Sfax 2 944 340 3 813 1 001 3 786 1 110 3 530 1 119 4 429 1 291 4 245 1 511 4 295 1 617 4 299 1 788 4 306 1 876 4 326 1 955 Gafsa 3 806 418 5 037 1 322 4 998 1 467 4 985 1 547 5 158 1 601 5 106 1 816 5 389 1 982 6 400 2 471 6 525 2 839 6 558 2 962 Tozeur 2 395 290 3 606 947 3 556 1 045 3 512 1 095 3 325 1 064 3 245 1 167 3 204 1 228 3 334 1 361 3 321 1 448 3 324 1 502 Kebili 2 559 286 3 297 866 3 270 959 3 258 1 012 3 039 1 009 2 976 1 054 3 036 1 156 3 041 1 263 3 047 1 329 3 067 1 386 Gabes 3 043 305 3 978 1 045 3 923 1 153 3 810 1 203 4 281 1 296 4 429 1 549 4 577 1 681 4 636 1 919 4 628 2 019 4 648 2 101 Medenine 3 091 346 4 296 1 128 4 261 1 250 4 225 1 315 4 304 1 347 4 332 1 531 4 098 1 601 4 404 1 808 4 406 1 921 4 416 1 997 Tataouine 2 043 242 3 268 858 3 249 952 3 216 1 004 2 967 963 2 891 1 035 2 839 1 084 2 842 1 182 2 847 1 241 2 857 1 291

Total 73 621 8 177 100 908 26 509 99 681 29 294 97 958 30 643 106 172 32 850 104 900 37 114 108 538 40 402 113 504 46 811 113 598 49 484 114 172 51 563


Annexes 112

ANNEXE 13 : AIDES AUX HANDICAPÉS, ÉVOLUTION DES BÉNÉFICAIRES ET DES MONTANTS PAR GOUVERNORAT 1992 - 2001

Handicapés 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant

Tunis 147 28 150 38 150 43 157 49 156 50 156 55 158 60 156 65 203 88 213 96 Ariana 115 22 115 29 115 33 121 37 122 39 121 43 121 46 120 50 137 59 139 62 Ben Arous 121 23 119 30 119 34 127 38 127 41 127 45 127 49 128 53 163 71 169 76 Nabeul 115 22 115 29 115 33 123 38 123 39 115 41 117 45 121 49 150 63 156 70 Zaghouan 111 21 111 28 111 32 117 36 117 37 117 41 117 45 117 49 123 54 135 63 Bizerte 112 21 112 28 112 32 118 37 115 37 114 41 114 44 119 49 133 57 136 61 Béja 112 21 112 28 112 32 120 37 120 38 120 42 120 46 120 50 129 56 134 60 Jendouba 113 21 113 28 113 32 123 39 123 39 123 44 123 47 122 51 162 71 167 75 Le Kef 120 23 120 30 120 35 131 40 131 42 131 46 131 50 131 54 131 57 140 62 Siliana 114 22 114 29 114 33 123 38 120 38 120 42 120 46 120 50 132 58 137 61 Kairouan 124 24 123 31 123 35 129 41 131 42 130 46 130 50 131 54 134 59 142 64 Kasserine 121 23 121 30 121 35 130 40 131 42 131 46 131 50 131 54 152 66 154 69 Sidi Bouzid 115 22 115 29 115 33 123 38 124 40 124 44 124 48 124 52 169 74 174 78 Sousse 108 21 109 27 109 31 116 36 116 37 116 41 116 44 116 48 143 63 151 69 Monastir 108 21 108 27 108 31 113 35 113 36 113 40 113 43 113 47 143 62 147 66 Mahdia 111 21 111 28 111 32 119 37 118 38 118 42 117 45 117 49 145 63 150 67 Sfax 110 21 109 27 109 31 120 37 120 38 120 42 120 46 120 50 142 62 147 66 Gafsa 108 21 108 27 108 31 116 36 116 37 118 41 116 44 116 48 135 59 139 62 Tozeur 113 21 113 28 113 32 120 37 119 38 118 42 118 45 118 49 123 54 128 57 Kebili 101 19 101 25 101 29 107 33 107 34 108 38 108 41 108 45 113 49 118 53 Gabes 111 21 111 28 111 32 120 38 120 38 119 42 119 46 120 50 143 63 143 64 Medenine 108 21 108 27 108 31 115 38 113 36 112 40 114 44 114 47 152 66 159 72 Tataouine 113 21 113 28 113 32 123 38 122 39 123 43 123 47 124 52 128 56 133 60

Total 2 631 501 2 631 659 2 631 754 2 811 873 2 804 895 2 794 987 2 797 1 071 2 806 1 165 3 285 1 430 3 411 1 533


Annexes 113

ANNEXE 14 : AIDES AUX PERSONNES ÂGÉES, ÉVOLUTION DES BÉNÉFICAIRES ET DES MONTANTS PAR GOUVERNORAT 1992 - 2001

P. Âgées 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant Bénéficiares Montant

Tunis 75 37 195 24 195 55 199 70 191 61 199 70 199 76 198 82 198 86 205 93 Ariana 83 22 94 11 101 29 109 39 111 35 109 39 109 42 110 46 106 46 113 50 Ben Arous 178 15 167 21 176 51 176 62 174 56 176 62 176 68 176 73 176 77 181 82 Nabeul 86 24 123 15 121 36 126 44 127 41 126 44 126 48 128 53 128 56 133 60 Zaghouan 62 16 97 12 104 29 106 38 106 34 106 38 106 41 106 44 105 46 110 49 Bizerte 129 26 129 16 132 38 137 47 132 42 137 47 137 53 136 57 136 59 146 64 Béja 116 22 129 16 128 37 132 46 130 42 133 47 133 51 132 55 132 57 136 61 Jendouba 71 28 88 8 100 29 107 38 108 34 107 38 107 41 108 45 108 47 114 52 Le Kef 149 21 133 17 142 42 147 52 147 47 147 52 147 56 147 61 148 64 153 69 Siliana 235 23 224 27 231 67 226 80 224 71 225 80 225 86 225 94 225 98 230 104 Kairouan 121 26 112 14 112 33 114 40 114 36 114 40 114 44 114 47 115 50 116 53 Kasserine 181 24 167 20 172 50 170 60 169 54 170 60 170 65 171 71 171 74 172 78 Sidi Bouzid 199 21 135 16 131 38 136 48 134 43 132 47 136 52 136 57 136 59 141 64 Sousse 94 24 107 13 112 31 118 41 111 35 118 41 118 45 118 49 118 51 123 56 Monastir 91 21 90 11 100 29 106 37 106 34 107 38 107 41 107 44 107 47 110 50 Mahdia 136 20 128 16 123 35 121 40 106 34 121 40 121 46 121 50 122 53 127 58 Sfax 100 32 139 17 144 42 148 52 148 47 148 52 148 57 148 61 148 64 153 69 Gafsa 190 19 188 23 187 55 188 66 187 60 188 66 188 72 188 78 188 82 192 86 Tozeur 100 12 98 12 100 29 104 36 101 32 104 36 104 40 104 43 104 45 109 49 Kebili 60 12 69 91 69 20 74 26 71 23 74 26 74 28 74 31 74 32 97 36 Gabes 124 19 135 17 135 39 125 44 125 40 125 44 125 48 125 52 125 54 125 56 Medenine 97 23 74 9 74 22 84 29 82 26 84 29 84 32 84 35 84 37 89 40 Tataouine 104 12 111 13 111 32 116 41 117 37 115 41 115 44 116 48 116 50 131 50

Total 2 781 499 2 932 439 3 000 868 3 069 1 076 3 021 964 3 065 1 077 3 069 1 176 3 072 1 276 3 070 1 334 3 206 1 429


Annexes 114

ANNEXE 15 : RÉPARTITION DES FAMILLES BÉNÉFICIAIRES DU PNAFN PAR CATÉGORIE ET PAR GOUVERNORAT (1997)

Gouvernorat Âgées, handicap ées Veuves sans soutien Âgées, veuves avec Chef de m énage actif Non Classés TOTALsans soutien soutien

Urbain Rural Total Urbain Rural Total Urbain Rural Total Urbain Rural Total Urbain Rural Total Urbain Rural Total

01 Tunis 3 207 3 207 452 452 1 348 1 348 1 788 1 788 56 56 6 851 6 851 02 Ariana 1 334 961 2 295 228 109 337 622 212 834 601 208 809 91 12 103 2 876 1 502 4 378 03 Ben Arous 1 094 274 1 368 190 40 230 558 59 617 507 126 633 10 3 13 2 359 502 2 861 04 Nabeul 437 2 508 2 945 66 300 366 89 366 455 155 697 852 4 15 19 751 3 886 4 637 05 Zaghouan 42 669 711 2 82 84 13 128 141 10 185 195 10 10 67 1 074 1 141 06 Bizerte 1 089 1 369 2 458 154 143 297 228 226 454 261 366 627 17 19 36 1 749 2 123 3 872 07 Béja 778 2 893 3 671 71 394 465 302 584 886 196 707 903 5 29 34 1 352 4 607 5 959 08 Jendouba 743 4 251 4 994 90 557 647 253 1 084 1 337 170 701 871 8 18 26 1 264 6 611 7 875 09 Le Kef 897 2 111 3 008 97 296 393 332 613 945 293 660 953 5 5 10 1 624 3 685 5 309 10 Siliana 676 2 180 2 856 99 350 449 223 524 747 193 532 725 2 13 15 1 193 3 599 4 792 11 Kairouan 1 870 3 984 5 854 264 787 1 051 461 762 1 223 489 1 077 1 566 4 25 29 3 088 6 635 9 723 12 Kasserine 1 220 2 527 3 747 190 450 640 585 662 1 247 583 867 1 450 2 9 11 2 580 4 515 7 095 13 Sidi Bouzid 334 3 219 3 553 56 699 755 104 1 053 1 157 132 1 308 1 440 1 18 19 627 6 297 6 924 14 Sousse 776 1 083 1 859 102 186 288 237 301 538 324 343 667 13 10 23 1 452 1 923 3 375 15 Monastir 1 730 1 730 256 256 336 336 487 487 11 11 2 820 2 820 16 Mahdia 315 1 107 1 422 70 203 273 87 213 300 128 462 590 3 5 8 603 1 990 2 593 17 Sfax 1 498 2 544 4 042 121 294 415 212 441 653 198 369 567 4 6 10 2 033 3 654 5 687 18 Gafsa 381 1 716 2 097 75 252 327 242 634 876 190 823 1 013 1 11 12 889 3 436 4 325 19 Tozeur 520 128 648 71 17 88 210 47 257 175 82 257 2 2 978 274 1 252 20 Kébili 118 857 975 43 135 178 75 159 234 82 371 453 2 6 8 320 1 528 1 848 21 Gabès 871 1 561 2 432 138 227 365 448 349 797 328 429 757 2 9 11 1 787 2 575 4 362 22 Médenine 1 744 1 485 3 229 374 241 615 365 278 643 473 411 884 8 41 49 2 964 2 456 5 420 23 Tataouine 401 501 902 94 79 173 200 114 314 234 267 501 6 5 11 935 966 1 901

Total 22 075 37 928 60 003 3 303 5 841 9 144 7 530 8 809 16 339 7 997 10 991 18 988 257 269 526 41 162 63 838 105 000

Pauvreté en Tunisie › content › dam › tunisia › docs › OMD › UNDP... · 2013-09-09 ·...

Documents

Transcript of Pauvreté en Tunisie › content › dam › tunisia › docs › OMD › UNDP... · 2013-09-09 ·...