IGEN STI Jacques PERRIN 1

Contrôle en cours de formation

A quoi ça sert ?

Comment ça marche ?

Quels sont les problèmes ?

IGEN STI Jacques PERRIN 2

Le CCF, outil d’évaluation et de certification

IGEN STI Jacques PERRIN 3

A quoi ça sert ?A faire de l’évaluation :– certificative de compétences

terminales,

– par sondage,

– par les formateurs eux mêmes

– à mesure que les formés atteignent le niveau requis

IGEN STI Jacques PERRIN 4

Comment ça marche ?Les formateurs organisent, dans la continuité du processus de formation, une situation d’évaluation, pour un formé ou plus, sans interrompre la formation des autres, dans le cadre du règlement d’examen, afin de certifier que les compétences visées sont acquises (et dans quelle mesure elles le sont).

IGEN STI Jacques PERRIN 5

Quels sont les problèmes ?

Des problèmes d’usage nombreux et de plusieurs types :– Définitions variées des situations d’évaluation

(référentiels)– Non respect des principes – Non respect des procédures– Absence, ou surabondance, d’encadrement

IGEN STI Jacques PERRIN 6

Revue de détail des dérives 1. L’évaluation certificative de compétences

terminales se traduit trop souvent par plusieurs situations inutiles évaluant en réalité des compétences intermédiaires ou la même compétence dans des contextes différents.

Conséquences : Surreprésentation inutile de l’évaluation au détriment de la formation dans les cursus, non-conformité aux principes de l’examen qui ne doit évaluer que des résultats d’apprentissages.

IGEN STI Jacques PERRIN 7

Revue de détail des dérives

2. L’évaluation porte davantage sur les connaissances que sur les compétences.

Conséquences : Déconnexion des réalités professionnelles, etc.

IGEN STI Jacques PERRIN 8

Revue de détail des dérives3. L’évaluation est plus exhaustive que par

sondage et les situations d’évaluation sont artificielles au lieu d’être appuyées sur des activités professionnelles authentiques et cohérentes.

Conséquences : Déconnexion des réalités professionnelles, focalisation sur les connaissances, etc.

IGEN STI Jacques PERRIN 9

Revue de détail des dérives4. Non respect du principe d’évaluation en cours de

formation (journées bloquées en fin de cycle, « compositions trimestrielles, …).

5. Difficultés à identifier « lorsque le candidat est prêt ».6. Traitement hétérogène des candidats n’ayant pas

atteint le niveau requis en fin de cycle de formation (à la fin des dates limites réglementaires des périodes d’évaluation)

Conséquences : Interruption de la formation de tout le groupe, perception insuffisante des moyens d’identification du niveau atteint, hétérogénéité de la notation, …

IGEN STI Jacques PERRIN 10

Revue de détail des dérives7. Sur ou sous accompagnement par les corps

d’inspection : • Commissions académiques de validation

pointilleuses ;• « Sujets » académiques de CCF (???) ;• Absence ou insuffisance de bilans et

d’harmonisation des pratiques ;• Hétérogénéité de perception du CCF par les corps

d’inspection (pas seulement entre ET et EG).

Conséquences : Non respect du principe d’égalité de traitement des candidats, multiplication des dérives, …

IGEN STI Jacques PERRIN 11

Des sujets en suspens ?Comment traiter les absences ?

• Volontairement ou non, des candidats ne participent pas aux évaluations prévues à la date voulue.

Que faire ? :

Convoquer formellement les candidats et mettre une note zéro, comme à l’examen ponctuel ?

Organiser une évaluation de rattrapage ? Systématique ? En fonction du motif d’absence ?

IGEN STI Jacques PERRIN 12

Des sujets en suspens ?Que fait-on des propositions de notes des évaluateurs ?

La réponse est réglementairement claire : Les notes communiquées au jury final ne sont que des propositions que le jury peut modifier.

– Comment résister à la pression des jeunes qui veulent les connaître ?

– Quelles informations leur donner ?

Que faire ? :

Taire le résultat de l’évaluation perçu par le professeur ?

Donner seulement l’évaluation de performance (encore faut-il des indicateurs clairement exprimés avant l’évaluation) ?

IGEN STI Jacques PERRIN 13

Des sujets en suspens ?Comment gérer l’équité entre ceux qui sont évalués en début de période et les autres ?

Rien que la question indique que les principes de l’évaluation par compétences ne sont pas maitrisés.

Que faire ? :

Déjà, expliquer aux évaluateurs (et aux rédacteurs de référentiels ?) que les indicateurs associés à chaque compétence sont un minimum requis (= compétence totalement acquise = 20/20).

Ensuite, rappeler que la transmission des propositions de notes au jury se fait en fin d’évaluation, donc toute harmonisation préalable est possible.

IGEN STI Jacques PERRIN 14

Des sujets en suspens ?Comment transcrire un concept binaire (compétence atteinte au niveau de maitrise requis ou non) en note ? C’est une contradiction inhérente à l’usage des compétences dans une procédure ou une note graduée de zéro à vingt est exigée.

Que faire ? :

Les indicateurs associés à chaque compétence sont un minimum requis, mais la présence de plusieurs indicateurs permet de moduler la performance observée.

Lorsque la compétence est globalement maitrisée, la note devrait se situer entre 10+ et 20. Lorsqu’elle n’est pas suffisamment maitrisée, la note devrait se situer en dessous de 10.

IGEN STI Jacques PERRIN 15

Quelques propositions

• De mise en œuvre– Imposer des situations d’évaluations

correspondant à des activités du RAP – Interdire l’évaluation multiple des mêmes

compétences dans plusieurs épreuves– Proposer des grilles d’évaluation nationales

progressive (de la compétence très peu développée à la compétence marquée)

IGEN STI Jacques PERRIN 16

Quelques propositions• Réglementaires

– Ouvrir la possibilité de déclarer, à n’importe quel moment de la formation, qu’un auditeur répond aux critères attendus (suppression de la période)

– Ouvrir la possibilité de « rattrapage » par une situation d’évaluation ponctuelle en fin de formation, pour ceux qui n’ont pas validé une compétence en cours de formation

– Suppression des épreuves écrites ponctuelles pour candidats isolés par leur inscription dans un centre d’examen agréé pour passer l’épreuve de CCF (valable seulement pour des effectifs raisonnables de candidats)