© Laurent Aubin, 2019

Entre patrimonialisation et aménagement du territoire : une archéologie des représentations des communautés religieuses dans le développement et la mise en valeur

des "grands domaines" de Sillery (Québec, Canada)

Mémoire

Laurent Aubin

Maîtrise en sciences géographiques - avec mémoire

Maître en sciences géographiques (M. Sc. géogr.)

Québec, Canada

Entre patrimonialisation et aménagement du territoire : une archéologie des

représentations des communautés religieuses dans le développement et la

mise en valeur des « grands domaines » de

Sillery (Québec, Canada)

Mémoire

Laurent Aubin

Sous la direction de :

Étienne Berthold

ii

Résumé

Depuis quelques années, les communautés religieuses du Québec

expérimentent des transformations considérables sous l’effet de la baisse et du

vieillissement de leurs effectifs. Il en découle de multiples manifestations visant à

protéger et mettre en valeur le patrimoine des congrégations.

Ce mémoire s’intéresse plus précisément au processus de requalification des

propriétés conventuelles et la patrimonialisation qu’il suscite dans l’optique de

l’aménagement du territoire, à travers une archéologie des représentations.

Le présent mémoire étudie la patrimonialisation et la planification du

secteur des « grands domaines » du site patrimonial de Sillery, un quartier de la

ville de Québec au Canada entre 1964 et 2016. Il retrace et analyse les

interprétations associées à la représentation des communautés religieuses et leur

usage dans les discours et les pratiques aménagistes.

iii

Abstract

In recent years, religious communities in Quebec have been experiencing

changes as a result of the decline and aging of their members. As a result, there

are attempts to protect and enhance the communities’ heritage.

This thesis focuses on the process of requalification of convent properties

and their patrimonialization, in the perspective of urban planning, through an

archeology of representations.

The thesis examines patrimonialization and planning processes that took

place between 1964 and 2016 on the main estates of the Sillery Heritage Site,

located in Quebec City, Canada. It traces and analyzes interpretations associated

with representations of these communities and their use in discourses and

planning practices.

iv

Table des matières

Résumé ............................................................................................................... ii

Abstract ............................................................................................................. iii

Table des matières.............................................................................................. iv

Liste des figures ................................................................................................. vi

Liste des abréviations ........................................................................................ vii

Introduction ........................................................................................................ 1

Chapitre 1. L’aménagement du territoire et la patrimonialisation : pour un nouveau cadre d’étude du patrimoine des communautés religieuses ................... 4

1.1. Précisions conceptuelles ............................................................................ 6

1.1.1. Le patrimoine ...................................................................................... 6

1.1.2. La patrimonialisation .......................................................................... 7

1.1.3. L’aménagement du territoire ............................................................... 8

1.1.4. Le patrimoine et l’aménagement ........................................................ 10

1.1.5. Le patrimoine des communautés religieuses...................................... 11

1.2. Principales orientations méthodologiques ................................................ 14

Chapitre 2. 1964-1988 - De l’histoire à la nature : l’émergence d’une représentation des communautés religieuses comme « gardiennes des lieux » aux prises avec les processus de patrimonialisation ................................................. 19

2.1. L’amorce d’urbanisation des grands domaines ........................................ 20

2.2. Vers la déclaration de l’arrondissement historique ................................... 21

2.2.1. La notion d’arrondissement historique .............................................. 22

2.2.2. Caractérisation de l’arrondissement historique de Sillery en 1963 ..... 23

2.3. Les premières années de l’arrondissement (1963-1972) ........................... 25

2.3.1. Le cas de Cataraqui ........................................................................... 26

2.3.2. Évolution du caractère de l’arrondissement historique ...................... 28

2.3.3. La Stratégie de préservation et de mise en valeur de la falaise et de ses abords ........................................................................................................ 29

2.3.4. Le Vieux-Sillery – André Bernier ........................................................ 31

2.3.5. L'architecture et la nature à Québec au dix-neuvième siècle : les villas ................................................................................................................... 32

2.3.6. Le lotissement de Kilmarnock ............................................................ 34

2.4. Le plan d’urbanisme de 1981 .................................................................. 36

2.5. L’affaire Cataraqui en 1983 ..................................................................... 39

2.5.1. Le projet de la Maison-Michel Sarrazin .............................................. 40

2.5.2. Les auditions publiques d’août 1983 ................................................. 42

2.5.3. Le bilan de la Commission des biens culturels du Québec ................. 44

2.6. Le rôle des communautés religieuses (1963-2001) ................................... 45

v

2.6.1. Un rôle politique................................................................................ 49

2.6.2. Le rapport de 1982 ............................................................................ 51

2.6.3. Le cas du Boisé des Augustines ......................................................... 52

Chapitre 3. 2005-2016 : Le nouveau millénaire ou la métamorphose d’un territoire : des discours et des outils d’aménagement et leurs nouvelles assises . 55

3.1. Un contexte urbanistique et immobilier particulier : le site patrimonial de Sillery au XXIe siècle ...................................................................................... 56

3.2. Des premières conversions qui sèment la controverse.............................. 59

3.3. Des outils de planification en redéfinition ................................................ 63

3.4. Un renouvellement des discours de conservation ..................................... 68

3.5. De gardiennes à spéculatrices : une représentation paradoxale des communautés religieuses ............................................................................... 69

4. Chapitre 4 : Le patrimoine des communautés religieuses : réflexion sur une empreinte sur le territoire .................................................................................. 75

4.1. De la synthèse ......................................................................................... 76

4.2. Des limites .............................................................................................. 80

4.3. De la portée ............................................................................................. 82

Conclusion ........................................................................................................ 86

Bibliographie ..................................................................................................... 90

Annexe A. Carte du site patrimonial de Sillery ................................................. 101

vi

Liste des figures

Figure 1. La maison des Jésuites-de-Sillery ....................................................... 24

Figure 2. Vue aérienne du lotissement Kilmarnock ............................................ 35

Figure 3. Détail, Plan d'affectation du sol et répartition des densités ................. 38

Figure 4. Vue aérienne du Domaine Cataraqui .................................................. 41

Figure 5. Lotissement des propriétés des Assomptionnistes et des Sœurs de Sainte-Jeanne d'Arc .......................................................................................... 48

Figure 6. Caricature du maire Charles-H. Blais ................................................. 50

Figure 7. Extrait de la carte « Les pôles métropolitains et les axes structurants » du PMAD ........................................................................................................... 57

Figure 8. Le Château de Bordeaux sur l'ancienne propriété des Sœurs de la Sainte-Famille de Bordeaux ............................................................................... 60

Figure 9. La première phase de développement de la propriété des Sœurs missionnaires de Notre-Dame d'Afrique ............................................................. 61

Figure 10. Carte du projet Domaine Benmore et Sous-les-Bois .......................... 62

Figure 11. Détail de la carte « Arrondissement de Sainte-Foy-Sillery » dans le PDAD ................................................................................................................ 64

vii

Liste des abréviations

AHS : Arrondissement historique de Sillery

CBCQ : Commission des biens culturels du Québec

CMH : Commission des monuments historiques

CPCQ : Conseil du patrimoine culturel du Québec

CSMQ : Conseil des monuments et sites du Québec

LAU : Loi sur l’aménagement et l’urbanisme

LBC : Loi sur les biens culturels

LMH : Loi des monuments historiques

LPC : Loi sur le patrimoine culturel

MAC : Ministère des Affaires culturelles

PDAD : Plan directeur d'aménagement et de développement

PMAD : Plan métropolitain d'aménagement et de développement

PPU : Programme particulier d’urbanisme

viii

À Gabi, mon inspiration quotidienne

ix

There is no logic that can be superimposed on the city; people make it,

and it is to them, not buildings, that we must fit our plans. – Jane Jacobs

x

Remerciements

Mes premiers remerciements s’adressent d’emblée à mon directeur de

recherche Étienne Berthold. Dès le début de l’aventure de cette deuxième maîtrise,

il a su par ses conseils judicieux et sa passion pour les études urbaines

m’intéresser à un sujet qui ne m’était pas familier, le patrimoine des communautés

religieuses. Son support tout au long de mon parcours cahoteux et son érudition

font que je le considère comme un véritable mentor. Merci !

Je remercie tout autant mes deux examinateurs, Mélanie Lanouette et Marc

Saint-Hilaire, pour leur temps et leurs commentaires toujours constructifs. Je

souligne aussi le support du Département de géographie de l’Université Laval, un

milieu qui favorise la multidisciplinarité et la pensée critique.

Merci à toute l’équipe du projet « Le patrimoine des communautés religieuses

: empreintes et approches » de la Chaire Fernand-Dumont sur la culture de

l'Institut national de la recherche scientifique (Centre Urbanisation Culture

Société) à Québec. Autre qu’Étienne, je pense aux professeures Diane Saint-Pierre,

Linda Beaurivage et Ariane Vignola, pour m’avoir donné ma première chance en

tant que stagiaire de recherche, ce qui a mené ensuite à l’organisation d’un colloque

international et à la publication d’un ouvrage collectif.

Merci à toute l’équipe de l’Atlas de la vulnérabilité, spécialement Nathalie

Barette et Benoit Lalonde pour avoir élargi mes intérêts scientifiques au domaine

riche de l’adaptation aux changements climatiques et à une nouvelle forme de

méthode de recherche. À mes collègues auxiliaires du local 3179, Jean-Louis,

Louis-Pierre, Jean-Simon, Xavier, Simon, Jean-Philippe et j’en passe, merci pour

votre amitié et les fertiles discussions.

J’aimerais également adresser un merci particulièrement senti à ma famille,

plus particulièrement à mon père et à ma mère, Jean-Claude et Catherine, qui ont

dès mon plus jeune âge toujours su attiser ma curiosité et m’inculquer l’importance

de l’éducation. Merci pour vos encouragements et votre soutien sans borne !

xi

Je ne pouvais terminer ces remerciements sans adresser quelques mots à la

personne la plus importante pour moi, ma blonde, Gabrielle. Je tiens sincèrement

à te témoigner toute la reconnaissance et l’affection que j’ai pour toi. Tu m’as

accompagné et réconforté à chaque instant. Ton aide et ton soutien tout au long

de mon cheminement, qui a été pour le moins turbulent, et ce malgré mes

angoisses et mes atermoiements, m’ont permis de garder la tête haute et de

continuer. Merci !

1

Introduction

À partir de la Révolution tranquille, mais plus particulièrement depuis le

tournant du millénaire, on constate un déclin marqué et inexorable des effectifs

des communautés religieuses au Québec. Le recrutement est très faible et chaque

année, des centaines de religieuses décèdent. Une étude réalisée par la firme

Samson Bélair prévoit d’ailleurs « l’extinction complète des communautés en 2035,

si la tendance démographique se maintient » (Laurin, 2002 : 8).

De plus en plus de congrégations sont dans l’obligation de vendre leurs

propriétés immobilières, souvent trop vastes et dont l’entretien est coûteux. Depuis

une quinzaine d’années, l’aliénation de multiples ensembles conventuels à la

grandeur du territoire québécois, tant en milieu urbain que rural, illustre bien cet

irrésistible mouvement.

La vente de ces couvents et autres monastères suscite un mécanisme de

conversion, ou encore plus précisément de requalification, c’est-à-dire le processus

d’attribuer à ces propriétés une nouvelle vocation, qui s’accompagne généralement

de la consolidation du milieu, entre autres par la construction de nouveaux

bâtiments.

On observe, aussi bien dans l’élaboration des politiques publiques

d’aménagement du territoire que dans la littérature scientifique, que les impacts

de ces changements d’usage sont sous-estimés sur l’aménagement des villes. Ces

transformations immobilières posent de nombreuses questions, notamment sur la

prise en compte de la protection et la mise en valeur du patrimoine architectural,

mais aussi de l’héritage social des communautés religieuses dans leur

communauté.

Le présent mémoire s’intéressera ainsi à cette problématique, dans l’optique

des études patrimoniales et de la géographie urbaine, par l’entremise de

l’aménagement du territoire et de l’urbanisme. Notre principal objectif est donc

2

d’aborder la requalification des propriétés conventuelles comme un phénomène qui

relève à la fois de la patrimonialisation et de l’aménagement du territoire.

Notre mémoire poursuit l’objectif principal d’étudier les rapports qui

unissent le patrimoine et la patrimonialisation, d’un côté, et l’aménagement du

territoire, de l’autre côté.

Plus précisément, le présent mémoire cherche à : 1- contribuer à l’étude du

patrimoine sous l’angle des processus de patrimonialisation et des discours qui

l’animent; 2- aborder l’aménagement du territoire sous l’angle des perceptions, des

conceptions et des discours qui l’étayent; 3- aborder la requalification des

propriétés conventuelles comme un phénomène qui relève à la fois de la

patrimonialisation et de l’aménagement du territoire; 4- étudier les processus sous-

tendant la requalification des propriétés conventuelles dans le site patrimonial de

Sillery en mettant en exergue leurs rapports à la patrimonialisation, à

l’aménagement du territoire et au rôle des groupes d’intérêt.

Nos questions de recherche sont les suivantes : de quelle manière les

nouvelles conceptions du patrimoine transforment-elles les pratiques aménagistes

? De quelle façon la patrimonialisation marque-t-elle la requalification des

ensembles conventuels ?

Notre hypothèse est structurée en trois volets :

1. La patrimonialisation et l’aménagement du territoire constituent des champs d’action idéologiques soumis notamment aux discours des acteurs sociaux;

2. La patrimonialisation « entraîne » la requalification des propriétés conventuelles dans un processus de protection et de mise en valeur qui traduit une idéologie de la conservation;

3. Les processus de patrimonialisation des propriétés conventuelles peuvent être largement teintés par les préoccupations de différents acteurs (gouvernements, municipalités, communautés religieuses, promoteurs, citoyens) et l’évolution du cadre légal, comme l’exprime le cas des grands domaines de Sillery.

3

Le premier chapitre présentera notre cadre conceptuel, notamment les notions

fondamentales de patrimoine, patrimonialisation et aménagement du territoire.

Les second et troisième chapitres présenteront quant à eux nos résultats : de

1964 au milieu des années 1990 pour le premier et de 2004 à 2016 pour le

deuxième. Organisés sensiblement de la même manière, ces chapitres proposent

une analyse du processus de patrimonialisation et de planification urbanistique du

secteur de Sillery, en mettant en avant le rôle des représentations des

communautés religieuses, lesquelles sont perceptibles à travers la construction des

discours des acteurs institutionnels et citoyens.

Enfin, le quatrième chapitre clôt la présentation des résultats, revient sur nos

objectifs de départs et propose une lecture nouvelle de nos conclusions.

4

Chapitre 1. L’aménagement du territoire et la

patrimonialisation : pour un nouveau cadre

d’étude du patrimoine des communautés

religieuses

Le présent chapitre comprend une revue de la littérature des principaux

éléments de notre cadre conceptuel : patrimoine, aménagement du territoire,

patrimonialisation et patrimoine des communautés religieuses. De plus, elle situe

notre cadre théorique, notamment l’archéologie des représentations. La revue de

littérature nous permet de justifier nos divers questionnements et hypothèses.

Seront également présentés nos objectifs et nos questions de recherche, ainsi que

nos hypothèses.

Le territoire étudié correspond aux frontières du site patrimonial de Sillery,

anciennement nommé arrondissement historique de Sillery. Ses limites sont

décrites dans l’arrêté en conseil numéro 219 du 5 février 1964 et correspondent

approximativement au quadrilatère suivant : au nord par le chemin Saint-Louis, à

l’est par l’avenue De Laune, au sud par le fleuve Saint-Laurent et enfin, à l’ouest,

par la côte à Gignac (voir Annexe A). Il est entièrement compris dans

l’arrondissement de Sainte-Foy–Sillery–Cap-Rouge de la ville de Québec et couvre

près de 2,7 km2. Il englobe plus de 350 bâtiments, dont trois immeubles

patrimoniaux classés, incluant la maison des Jésuites-de-Sillery, classée en mars

1929, qui est l'un des trois premiers biens patrimoniaux ayant reçu un statut

juridique du gouvernement du Québec1.

Le site patrimonial de Sillery, comme le décrit le ministère de la Culture dans

son inscription au Registre du patrimoine culturel du Québec, « couvre un territoire

à caractère résidentiel et institutionnel. Il se distingue, entre autres, par son

patrimoine bâti et paysager représentatif de toutes les périodes de son

développement depuis le Régime français ». Il comprend enfin huit sites inscrits à

1 Les deux autres immeubles patrimoniaux sont la Maison George-William-Usborne, classée en 1972 et le Domaine Cataraqui, classé en 2012.

5

l'Inventaire des sites archéologiques du Québec. Il possède également un potentiel

archéologique qui résulte de la présence amérindienne et euro-québécoise.

Dans la perspective de la requalification de propriétés conventuelles, le site

patrimonial de Sillery constitue un cas singulier. En effet, avec une présence

historique de six communautés religieuses catholiques sur son territoire, il

représente la plus grande concentration d’ensembles conventuels de la région de

Québec à l’hectare, voire du Québec tout entier. On retrouve également d’autres

propriétés ayant appartenu à des communautés ailleurs à Sillery2, mais celles-ci

ont déjà un nouvel usage.

De plus, le statut de protection gouvernementale dont dispose le site

patrimonial de Sillery depuis plus de cinquante ans encadre et conditionne

grandement son développement autour de pratiques de conservation et de mise en

valeur du patrimoine. Une telle dynamique fait du lieu un véritable laboratoire de

l’évolution des pratiques urbanistiques et patrimoniales du Québec. De surcroît,

on y retrouve une multitude d’acteurs (gouvernements, municipalités,

communautés religieuses, institutions, gens d’affaires, groupes citoyens, etc.) qui

s’intéressent de près au devenir du lieu.

La période qui sera étudiée s’étend de 1964 à 2016, soit de la création de

l’arrondissement historique de Sillery jusqu’à l’entrée en vigueur du plan

particulier d’urbanisme du site patrimonial de Sillery et ses environs3. Sur cette

période d’un peu plus de 50 ans, quatre des six communautés présentes sur le site

ont vendu la totalité ou une partie de leurs propriétés silleroises. Cette période

consacre donc un mouvement immobilier propice à l’étude de la requalification des

propriétés conventuelles dans le site patrimonial de Sillery.

2 La Ville de Sillery, fusionnée à Québec en 2002, a compté jusqu’à 11 communautés religieuses sur un territoire de 6,7 km2. 3 La deuxième version du programme particulier d’urbanisme a été dévoilée et adoptée aussitôt par le Conseil municipal le lundi 21 décembre 2015. Néanmoins, en raison d’une demande de groupes citoyens à la Commission municipale du Québec de donner leur avis sur la conformité de celui-ci au schéma d’aménagement, il est entré en vigueur le 30 mai 2016.

6

1.1. Précisions conceptuelles

1.1.1. Le patrimoine

La notion de patrimoine a fortement évolué lors de son passage du droit aux

sciences sociales. Rappelons d’entrée de jeu l’étymologie du mot, qui vient du latin

patrimonium qui signifie littéralement « l’héritage du père ». À l’origine, il désigne

l’héritage que l’on tient de son père et que l’on transmet à ses enfants. Il a alors un

sens de bien individuel. La sémantique du terme s’élargit après la Révolution

française dans sa signification de « bien collectif ».

Néanmoins, le sens premier du terme est encore utilisé aujourd’hui,

notamment dans le droit notarial. Il prend alors la signification suivante, soit l’«

[e]nsemble des biens et des obligations d'une personne qui sont appréciables en

argent. Il forme un tout constitué de l'actif et du passif d'une personne » (Reid,

2010).

Dans son aspect collectif, il est intéressant de rappeler la définition du

concept dans la Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel

et naturel de 1972 de l’Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science

et la culture (UNESCO) : « Le patrimoine est l'héritage du passé dont nous profitons

aujourd’hui et que nous transmettons aux générations à venir » (UNESCO, 1972).

La définition du patrimoine dans la Loi sur le patrimoine culturel du Québec

montre à quel point la notion s’est considérablement élargie dans les quarante

dernières années. On lit dans le préambule de ce texte juridique que « le patrimoine

culturel, reflet de l'identité d'une société, est constitué de personnages historiques

décédés, de lieux et d'événements historiques, de documents, d'immeubles,

d'objets et de sites patrimoniaux, de paysages culturels patrimoniaux et de

patrimoine immatériel » (chapitre P-9.002).

Dans les années qui ont précédé l’adoption de cette loi en octobre 2012, un

nombre important de rapports et d’études gouvernementales ont été rédigés sur la

7

notion de patrimoine, notamment par le ministère de la Culture et la Commission

des biens culturels du Québec. Selon nous, la plus pertinente est celle du Groupe-

conseil sur la politique du patrimoine, ou rapport Arpin : « peut être considéré

comme patrimoine tout objet ou ensemble, matériel ou immatériel, reconnu et

approprié collectivement pour sa valeur de témoignage et de mémoire historique et

méritant d’être protégé, conservé et mis en valeur » (Arpin, 2000 : 33).

Berthold reprend en partie cette définition dans une publication de 2012, en

la simplifiant pour l’opérationnaliser : « Un bien, un ensemble de biens ou un

héritage immatériel qu’une collectivité donnée entreprend de conserver par

l’entremise de pratiques de restauration » (Berthold, 2012 : 12).

1.1.2. La patrimonialisation

En règle générale, la communauté scientifique aborde, de plus en plus, le

patrimoine comme le résultat d’un processus de construction sociale, la

patrimonialisation. La patrimonialisation est une approche théorique qui voit la

constitution du patrimoine d’une collectivité donnée comme une démarche

sociétale. On l’appelle aussi « mise en patrimoine » ou encore « construction

patrimoniale ».

Dans cette perspective, les manifestations à caractère patrimonial font

l’objet d’un processus de sélection investi, de part en part, de préoccupations

présentistes (Hartog, 2012). Ainsi, le patrimoine n’existe pas a priori, il est construit

socialement et les sociétés cherchent à répondre à leurs préoccupations actuelles

à travers lui (Sol, 2007; Di Méo, 2008). Ce processus de sélection prend forme

autour de pratiques discursives et il reflète plusieurs influences (Berthold, 2012),

parmi lesquelles figurent les contextes socioéconomiques (Greffe, 2014), les

idéologies politiques (Hobsbawm et Ranger, 1994) et les spécialisations

disciplinaires provenant de l’univers de la culture savante (Davallon, 2006).

Le travail de patrimonialisation croise inévitablement un « entrelacs de

sensibilités » qui lui donnent une impulsion ou contre lesquelles il se heurte (Auzas

8

et Tran, 2010). L’inscription dans l’espace-temps du patrimoine est également

fondamentale pour de nombreux auteurs. Pensons ici à Michel Lacroix (1997) qui

le considère comme une construction du présent nourrie par l’idéologie de la

conservation ou encore à Henri-Pierre Jeudy (2001) qui le voit quant à lui comme

une logique d’action ayant pour matière le passé mais résolument inscrite dans les

intentions et dans le « jeu » des acteurs du présent.

Une autre dimension incontournable de la patrimonialisation influence ses

effets à l'échelle urbaine. En effet, les processus de patrimonialisation sont très

influencés par les jeux d’acteurs qui s’expriment à travers elle et tout

particulièrement, par les groupes d’intérêt qui l’ont investie très fortement afin de

soutenir leurs conceptions et leurs discours. Martin Drouin aborde cette logique

dans son ouvrage Le combat du patrimoine à Montréal (1973-2003) : « […] le

patrimoine est avant tout une idée qui prend forme dans les discours. […] Afin

d’ériger le bâtiment architectural en patrimoine, un discours doit donc proposer un

argumentaire de légitimation qui, en l’absence de réalité objective du patrimoine,

articulera son identification et sa sauvegarde » (Drouin, 2005 : 21).

En définitive, nous aborderons ainsi le patrimoine comme un « véhicule » de

discours par l’entremise duquel les acteurs sociaux cherchent à exprimer des

intérêts et à légitimer des positions.

1.1.3. L’aménagement du territoire

En tant que pratique professionnelle et domaine d’étude, l’aménagement du

territoire suscite un intérêt grandissant, notamment au Québec. Ce phénomène

assez récent peut s’expliquer par plusieurs facteurs concomitants. D’une part, le

cadre légal et réglementaire en matière d’aménagement et d'urbanisme connaît un

développement soutenu depuis quelques années dans des secteurs aussi variés

que la protection du territoire et des activités agricoles, la qualité de

l’environnement ou encore le patrimoine.

9

Dans ce domaine précis, l’entrée en vigueur de la nouvelle Loi sur le

patrimoine culturel (chapitre P-9.002), en octobre 2012, a permis de renouveler une

partie de l’approche de conservation des manifestations et des objets dits

patrimoniaux. D’autre part, l’intérêt du domaine de l’aménagement du territoire

s’explique également par l’intensification des débats sociaux qu’il entraîne et

devant laquelle les autorités politiques doivent prendre position, souvent dans la

controverse (Ibanez, 2013).

Le plus souvent, l’aménagement du territoire est présenté comme un

domaine au caractère relativement objectif qui a pour but d’établir la localisation

la plus optimale des infrastructures et des grands équipements collectifs, encadré

par un cadre législatif et règlementaire exhaustif. On peut définir l’aménagement

comme un « ensemble d’actions concertées visant à disposer avec ordre les

habitants, les activités, les constructions, les équipements et les moyens de

communication sur l’étendue du territoire » (Merlin et Choay, 2015).

De plus, Pierre Merlin précise que cette « action volontaire, concertée [est]

impulsée par les pouvoirs publics qui suppose une planification spatiale (aspect

volontaire) et une mobilisation des acteurs concernés : population, entreprises,

élus locaux, services publics, etc. (aspect concerté) » (Merlin, 1988 : 11).

Au Québec, l’aménagement du territoire est régi par une loi-cadre depuis

1979 : la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme (chapitre A-19.1). Elle contient de

nombreux éléments normatifs et oblige, notamment, les municipalités régionales

de comté à se doter de schémas d’aménagement et de développement et les

municipalités locales de plans et de règlements d’urbanisme harmonisés à ce

schéma (zonage, lotissement, construction).

L'aménagement du territoire correspond aussi, et peut-être même de

manière encore plus fondamentale, à un acte politique par la dimension de

planification qu’il comporte ainsi que par le contrôle de l’usage du sol qu’il souhaite

établir. Dans son ouvrage Géopolitique de l’aménagement du territoire, le géographe

Philippe Subra (2007) explique que l’aménagement est un champ d’action

10

éminemment idéologique dans la mesure où il est alimenté par un ensemble de

perceptions et de conceptions du bien commun : toute action aménagiste recèle

des choix politiques, une concurrence des discours et des conflits de

représentations (Breux, 2007).

Par ailleurs, s’il est affaire de discussions et de débats, l’aménagement du

territoire touche de près les populations locales. En effet, la participation publique

est l’un des fondements du cadre aménagiste québécois instauré par la Loi sur

l’aménagement et l’urbanisme en 1979 (chapitre A-19).

Dans la logique de la démocratie participative, les citoyens cherchent à

alimenter et à diriger l’aménagement sur la base de leurs préoccupations (Bherer,

2006). C’est ainsi qu’une problématique aménagiste peut rapidement acquérir une

portée locale, régionale et nationale tout à la fois. Pour s’en convaincre rapidement,

il suffit de regarder les controverses auxquelles ont donné lieu des projets

marquants comme la construction de l’aéroport de Mirabel, pendant les années

1970, ou encore la question très actuelle de la construction d’un troisième lien

entre Québec et Lévis (Côté, 2015). Pour résumer, l’aménagement du territoire est

donc marqué de discours sociaux, qui l’influencent et le modèlent.

1.1.4. Le patrimoine et l’aménagement

Il existe plusieurs façons d’aborder le patrimoine culturel sous l’angle de

l’aménagement du territoire, mais deux approches se détachent dans la pratique

urbanistique. La première, pragmatique, consiste à considérer l’objet patrimonial

comme un « équipement » collectif qu’il s’agit de localiser de la façon la plus

optimale possible afin de contribuer au développement culturel ainsi qu’au bien-

être des populations locales. C’est dans cette perspective, par exemple, que la Loi

sur l’aménagement et l’urbanisme (chapitre A.19-1) confie aux municipalités

régionales de comté la responsabilité de « déterminer les parties de leur territoire

qui présentent un intérêt d'ordre historique, culturel, patrimonial, esthétique ou

écologique » (article 5, paragraphe 6) dans leur schéma d’aménagement et de

développement. Les urbanistes qui ont recours à cette approche sont

11

particulièrement ceux qui exercent leur profession dans les municipalités

régionales de comté et les municipalités.

Une deuxième approche, plus critique, aborde pour sa part le patrimoine

sous l’angle des relations qu’il entretient avec le tissu urbain, défini comme un «

concept synthétique de tous les aspects qui concernent l’assemblage des voies, des

parcelles et des édifices dans la trame urbaine » (Larochelle, Gauthier, 2005 dans

Patri-Arch, 2006a : 11). Elle prend, en quelque sorte, la contrepartie de la première

qui conçoit le patrimoine comme un équipement collectif dépourvu d’ancrage

historique qui peut être implanté à peu près indistinctement sur le territoire.

Elle postule plutôt que le fait d'instituer et d’encadrer un patrimoine par une

série de mesures légales parfois très contraignantes mène à la « mise en réserve »

de pans entiers de villes et de territoires (Guertin, 2015). Il s’ensuit le déploiement

d’une idéologie de la conservation qui aurait pour effet d’altérer l’évolution naturelle

et normale d’un « tissu urbain » portant, de façon innée, le sens de la ville et du

territoire (Payette-Hamelin, 2007; Brochu, 2011).

Cette approche a le mérite d’être moins pragmatique que la première dont il

a été fait mention plus haut. Néanmoins, elle paraît surdéterminée par une

conception typo-morphologique de la réalité urbaine qui l’amène à sous-estimer

une composante essentielle du patrimoine culturel et des idéologies qu’il véhicule,

c’est-à-dire sa fonction de production du sens (Berthold et Aubin, 2016).

1.1.5. Le patrimoine des communautés religieuses

D’entrée de jeu, les communautés religieuses (en droit canonique, institut

de vie consacrée), sont des « sociétés dans [les]quelles les membres prononcent,

selon le droit propre, des vœux publics perpétuels, ou temporaires à renouveler à

leur échéance, et mènent en commun la vie fraternelle » (can. 607 § 2 dans Libreria

Editrice Vaticana, 2019).

12

Le patrimoine des communautés religieuses s’inscrit dans le sillage du

patrimoine religieux. Les études sur ce patrimoine portent en très forte majorité

sur le patrimoine diocésain, soit les églises, les évêchés et les presbytères, mais

assez peu sur celui des communautés religieuses (Martin, 2004). Néanmoins,

l’étude du patrimoine des congrégations est fortement investie par des disciplines

comme l’architecture et l’ethnologie. Leur patrimoine comprend à la fois des

manifestations matérielles (ensembles conventuels, mobiliers, archives, etc.) et

immatérielles (pratiques, mœurs). Un pan de la littérature s’intéresse au

patrimoine archivistique religieux, à sa valeur de témoignage et aux enjeux

entourant sa préservation. Cette littérature aborde par ailleurs largement le

patrimoine archivistique des congrégations religieuses, particulièrement riche,

mais aussi menacé compte tenu de la décroissance des effectifs (et du sous-

financement).

On compte deux grandes approches pour étudier le patrimoine des

communautés religieuses dans ses multiples dimensions au Québec. La première,

qui relève des sciences de l’architecture, s’attarde aux composantes bâties des sites

des ensembles conventuels, soit les différents éléments composant l’édifice

principal et les bâtiments secondaires d’intérêt. Elle traite essentiellement de

l’extérieur des édifices, mais également de l’intérieur si des éléments d’intérêt s’y

retrouvent, tels des chapelles ou autres lieux significatifs pour leur décor et leurs

finis architecturaux (Patri-Arch, 2006; Noppen et Morisset, 1994).

Cette évaluation par valeurs d’intérêt, en terme urbanistique (âge, usage,

authenticité, art et architecture, paysage, position urbaine) amène souvent à une

classification des propriétés dans le but d’en connaître les potentiels de

conservation, de mise en valeur ou encore de développement.

Une seconde approche fait plutôt une analyse ethnologique, c’est-à-dire une

étude de l’ensemble des caractères de chaque communauté, afin d’établir les lignes

générales de structure et d’évolution de celles-ci. Par exemple, on compte de plus

en plus d’inventaires des mœurs et des coutumes, dont l'art de la dorure ou de la

broderie pratiqué par les Ursulines, ou encore les gestes quotidiens (repas, pratique

13

religieuse) qui ont marqué les établissements des communautés religieuses

(Simard, 1999).

Ces deux approches présentent de nombreux avantages, entre autres celui

d’offrir une grille d’analyse fort utile aux intervenants chargés de la conservation

et de la mise en valeur du patrimoine à caractère religieux. Elles connaissent

néanmoins des lacunes, la première ne s’intéressant qu’à la matérialité du

patrimoine des communautés religieuses et la seconde se déployant à une échelle

empirique parfois très éloignée des réelles préoccupations socioéconomiques et

politiques de conservation.

Une troisième approche, émergente dans la littérature, propose un angle

d’analyse nouveau. Elle est centrée avant toute chose sur l’action sociale des

communautés religieuses4 et sur les traces que celle-ci a laissées dans les sociétés

contemporaines, mais aussi sur sa mise en patrimoine (Berthold, 2015). Cette

approche est d’autant plus intéressante qu’elle suggère une continuité dans les

usages des bâtiments en fonction de l’histoire de ceux-ci et des usages historiques,

sociaux et environnementaux qui s’en dégagent (Dubois, 2002; Velthuis et

Spenneman, 2007). Ce postulat fait recours au concept, dérivé du développement

durable, de « adaptive reuse », que l’on peut définir comme un processus au terme

duquel un élément matériel frappé de désuétude acquiert de nouveaux usages

(Bullen et Love, 2011)

Enfin, la conception du patrimoine social des communautés religieuses,

appliqué au patrimoine bâti, postule d’emblée « qu’une adaptation réussie doit

s’appuyer sur une correspondance étroite entre le sens historique que possède un

bâtiment et le/les usage(s) social(aux) dont il a fait l’objet et le/les usage(s) futur(s)

au(x)quel(s) il est destiné » (Bluestone, 2012; Yung et Chan, 2012; Berthold, 2017 :

11).

4 Une action qui, par-delà l’organisation et les cadres immédiats des congrégations, a été conçue pour être déployée auprès d’individus et de groupes sociaux de différentes taille et nature (des groupes d’appartenance immédiate, comme la famille, jusqu’aux plus grands groupes référentiels au sein desquels les individus ne sont pas en interaction directe). Une partie de cette action est, pour ainsi dire, « formatée » par les règles constitutives des communautés religieuses (Berthold, 2017).

14

1.2. Principales orientations méthodologiques

Pour répondre à ces questions, nous allons utiliser, comme méthode de

traitement de l’information, une analyse de type qualitatif, c’est-à-dire qui concerne

la qualité, la nature des choses, et non la quantité, l'aspect mesurable (lire

statistique). La présente recherche va donc adopter comme méthode l’analyse de

contenu. Laurence Badrin l’a définie comme « un ensemble de techniques d'analyse

des communications visant, par des procédures systématiques et objectives de

description du contenu des énoncés, à obtenir des indicateurs (quantitatifs ou non)

permettant l'inférence de connaissances relatives aux conditions de

production/réception (variables inférées) de ces énoncés » (Badrin, 1977 : 43).

Plus précisément, nous allons utiliser l’analyse de discours pour

comprendre les processus de patrimonialisation et dégager les grands enjeux de

l’argumentaire des différents acteurs. Comme le mentionnent Gumuchian et

Marois, parmi tous les matériaux susceptibles d’être retenus lors d’une réflexion

sur l’espace, « le discours est certainement l’un des plus riches. En matière

d’aménagement du territoire, le discours est même primordial puisqu’il participe

directement au processus de production d’espaces » (Gumuchian et Marois, 1999 :

335).

Le concept de discours, qui connaît une évolution et un intérêt de plus en

marqués dans la recherche en sciences humaines et sociales, sera analysé dans le

sens utilisé par Michel Foucault et Amélie Seignour. Dans L’Archéologie du savoir,

Foucault explique qu’un discours « est constitué d’un nombre limité d’énoncés pour

lesquels on peut définir un ensemble de conditions d’existences » (Foucault, 1969 :

161). Autrement dit, les énoncés formant les discours doivent appartenir à la même

formation discursive, provenir du même contexte et permettre de révéler les intérêts

des acteurs.

Quant à Seignour (2011 : 32), dans Méthode d'analyse des discours, elle

conçoit le discours comme un acte d’influence qui dépend d’un contexte donné.

15

Ainsi, un discours ne reflète pas la réalité objective et factuelle, mais bien les

représentations subjectives que les acteurs se font de cette même réalité. De

surcroît, à travers l’énonciation même de ces discours, les acteurs souhaitent

inculquer ces représentations à leurs interlocuteurs.

Ces définitions introduisent donc que dans l’analyse des discours, certains

éléments devront nécessairement être identifiés : les acteurs les ayant énoncés, les

relations entre ces mêmes acteurs, leurs représentations du réel, leurs intérêts

communs ou divergents, les contextes dans lesquels s’ancrent leurs discours et les

arguments y étant inscrits.

Il est à préciser que l’analyse de discours a comme objectif d’étudier la

manière dont les discours sont énoncés et non la manière dont ils sont reçus

auprès du public. Cette méthode possède certains points communs avec l’analyse

de contenu, mais propose un examen plus approfondi; plutôt que décrire les

discours en ne se concentrant que sur leur contenu, elle permet de les interpréter

en étudiant la manière dont ils sont exprimés. Il est à noter que cette interprétation

des discours est seulement possible avec la prise en compte des intérêts présents

des acteurs (Paillé et Mucchielli, 2009; Seignour, 2011; Pawliw, 2019).

L’analyse discursive va nous permettre, d’une part, d’aborder

l’aménagement du territoire et la conversion des propriétés conventuelles sous

l’angle des processus de valorisation du patrimoine qui s’y rattachent (discours et

leurs déterminants) et, d’autre part, d’identifier et d’analyser les interprétations

qui, au sein de ces processus de valorisation du patrimoine, consacrent une

conception du patrimoine social des communautés religieuses.

La chaine des opérations méthodologiques comprendra deux étapes

majeures : 1- notre première démarche consistera à retracer le déroulement des

processus de conversion des propriétés conventuelles à l’étude sur une base

chronologique. Pour ce faire, nous nous appuierons surtout sur des sources

premières (notamment les analyses scientifiques, lorsqu’elles existent, et les

articles de quotidiens, qui sont nombreux); 2- notre deuxième démarche consistera

16

à documenter les processus de valorisation du patrimoine à l’œuvre derrière la

conversion des propriétés conventuelles.

Tout d’abord, selon nos orientations théoriques, nous retracerons et

analyserons les discours qui véhiculent des interprétations mettant de l’avant le

caractère matériel du patrimoine des communautés religieuses. Sur cette base,

nous retracerons et analyserons, ensuite, les interprétations que couronne plutôt

une préoccupation pour le volet social de ce même patrimoine. Notre démarche

d’analyse des discours reposera sur une approche qualitative considérant l’univers

textuel comme un foyer d’idées, d’arguments et de débats qui n’est pas refermé sur

lui-même (Chartier, 1998). Les discours à l’étude seront ceux des « acteurs »

(individus, tout comme des regroupements associatifs, des organisations et des

institutions) qui ont pris part aux processus de conversion des propriétés

conventuelles ou, encore, qui ont pu énoncer une conception du patrimoine au

cours ou au terme de ceux-ci sans y avoir pris part formellement.

Les textes (articles de quotidiens, prises de position publiques, mémoires,

etc.) constitueront notre principale source pour l’analyse des discours : dans le cas

qui nous concerne, ces sources sont très nombreuses et sont de nature variée

(gouvernementale, médiatique, scientifique, etc.).

Pour la période d’étude antérieure aux années 2000, nous étudierons

principalement des sources de nature gouvernementales. Ces sources proviennent

notamment des dossiers du Fonds Conseil du patrimoine culturel du Québec,

conservé au centre d’archives de Québec de Bibliothèque et Archives nationales du

Québec. Elles comprennent des rapports, des études, des procès-verbaux de

rencontres ou d’exercices de consultation, des coupures de journaux et des notes

personnelles. Une revue exhaustive de la littérature portant sur l’arrondissement

historique de Sillery complète et approfondit certains éléments précis de la

recherche, tout comme l’étude des documents de planification et de réglementation

en matière d’urbanisme.

En ce qui concerne la période postérieure aux années 2000, nous avons

mené une revue de presse des articles traitant à la fois du patrimoine et du site de

17

Sillery, en mettant l’accent sur la mention des communautés religieuses. Une

centaine d’articles des quotidiens Le Soleil, Le Journal de Québec et Le Devoir ont

été étudiés, principalement sur la période 2005 à 2014. Enfin, une analyse

approfondie des minutes de la consultation publique tenue par le Conseil du

patrimoine culturel du Québec du 20 février au 3 avril 2013 sur le projet de plan

de conservation du site patrimonial de Sillery a été menée.

Nous aborderons nos sources de deux façons principales : i- sur une base

individuelle pour en décoder les logiques et les contenus propres; ii- sur une base

collective pour identifier les « régularités » qui consacrent la construction des

discours patrimoniaux. Cette analyse des sources nous invitera ensuite à situer les

processus de valorisation du patrimoine et les discours qui s’y rattachent dans le

cercle des contextes et des facteurs socioéconomiques et normatifs qui les

encadrent.

Notre démarche méthodologique sera fondée sur l’objectif de retracer et

d’analyser les jalons de la requalification des propriétés conventuelles des grands

domaines de Sillery en mettant l’accent sur les processus qui ont mené à leur

patrimonialisation. Les propriétés étudiées seront celles des Sœurs missionnaires

de Notre-Dame d'Afrique, des Religieuses de Jésus-Marie, des Sœurs de Sainte-

Jeanne d’Arc ainsi que des Augustines de la Miséricorde de Jésus. Nous nous

attacherons, tout particulièrement, à retracer la patrimonialisation des grands

domaines en décortiquant les argumentaires des divers acteurs en présence,

notamment par une vaste revue de presse.

Le présent mémoire déconstruira le processus de conservation et de mise en

valeur des ensembles conventuels du site patrimonial de Sillery. À travers une

archéologie des représentations et une analyse historique, il retracera les grandes

étapes du développement des orientations prises par les autorités publiques en

matière de conservation du patrimoine et de planification du territoire. Sous ce

rapport, nous démontrerons qu’il se forme des représentations des congrégations

qui alimentent directement les processus de patrimonialisation et qui sont

susceptibles d’influencer directement les pratiques aménagistes tout comme les

processus de conversion des propriétés conventuelles elles-mêmes. Ce faisant le

18

texte met en relief les tensions susceptibles d’être observées entre différentes

interprétations de l’héritage des communautés religieuses.

Un tel travail d’interprétation nécessite, croyons-nous, un croisement avec

une archéologie des représentations, à la manière dont l’a esquissée Foucault

(1969), dans la mesure où celle-ci permet de retracer la construction des

représentations couronnant les pratiques sociales. Elle amène à déconstruire un

objet construit au fil d’une série de représentations qui prennent la forme de

couches. C’est également le recours à la perspective archéologique qui permet le

mieux, pensons-nous, de retracer les processus de formation du patrimoine social

des communautés religieuses, c’est-à-dire les processus au fil desquels l’œuvre

(religieuse), qui s’incarne dans une action sociale, se donne comme patrimoine dont

la société contemporaine conserve les traces.

19

Chapitre 2. 1964-1988 - De l’histoire à la

nature : l’émergence d’une représentation des

communautés religieuses comme « gardiennes

des lieux » aux prises avec les processus de

patrimonialisation

Ce chapitre consiste principalement en une étude « historienne » et

urbanistique des trois premières décennies d’existence de l’arrondissement

historique de Sillery, c’est-à-dire entre 1963 et 1988.

L’étude de la création de cet arrondissement historique illustre les

préoccupations nationalistes de l’époque. Ensuite, l’analyse du changement de

caractère de l’arrondissement montre l’évolution des sensibilités patrimoniales du

site, d’un cachet lié au Régime français à la mise en valeur des espaces verts. Elle

se fait à travers notamment un examen de documents historiques, de procès-

verbaux de la Commission des biens culturels et des mémoires des auditions quant

à l’avenir du domaine Cataraqui. Enfin, l’analyse du rôle des communautés

religieuses montre l’apparition de leur représentation de gardiennes des grands

domaines.

Au tournant des années 1960, l’agglomération urbaine de Québec, à l’instar

de nombreuses autres aires métropolitaines nord-américaines, connait une

expansion suburbaine importante. Les municipalités voisines de la capitale voient

leur population augmenter de manière considérable dans un contexte

d’urbanisation rapide de leur territoire (Mercier et Côté, 2012). Le phénomène est

particulièrement fort dans la partie ouest de la colline de Québec, dans les villes de

Sainte-Foy et de Sillery5. De surcroît, certains quartiers centraux de Québec

subissent d’importants bouleversements dans le contexte de la rénovation urbaine

(urban renewal, urban regeneration) et de l’urbanisme fonctionnaliste (Berthold,

2012 : 119). Dans le sillage de la sortie du Rapport sur l’aménagement de Québec

5 La population de la cité de Sillery passe en effet de quelque 4200 habitants à plus de 14 000 entre 1941 et 1961.

20

et de sa région de Jacques Gréber (1956) et du rapport de la Commission d’enquête

sur le logement de la Cité de Québec, communément nommé rapport Martin (1961),

la région métropolitaine de Québec voit son réseau autoroutier se développer et

certains logements insalubres taudis du centre-ville être démolis.

À l’instar de Sainte-Foy, Beauport ou encore Charlesbourg, une partie des

terres agricoles de Sillery sont loties en ensembles d’habitations de faible densité

particulièrement dans les zones limitrophes de Québec. Même si la municipalité se

donne une vocation résidentielle, un petit secteur commercial est concentré sur

l’avenue Maguire et les industries, dominées par les activités portuaires, sont

repoussées au pied de la falaise (Urbanex, 1976). En 1980, une portion importante

de l’assiette foncière de Sillery est occupée par des acteurs publics et parapublics

(près de 45% du territoire de la municipalité), dont 80% par des communautés

religieuses et l’Université Laval (Ville de Sillery, 1981 : 13). Enfin, on trouve à Sillery

trois cimetières et le Bois-de-Coulonge (anciennement Spencer Wood), résidence

officielle des lieutenants-gouverneurs du Québec de 1870 à 1964.

Fait à noter, Sillery accueille l’un des trois premiers monuments historiques

protégés par le gouvernement de la Province de Québec en vertu de la Loi relative

à la conservation des monuments et des objets d'art ayant un intérêt historique ou

artistique de 1922. Il s’agit de la maison des Jésuites-de-Sillery, sur le chemin du

Foulon, classée en mars 1929 en même temps que l’église Notre-Dame-des-

Victoires à Québec et le château De Ramezay à Montréal.

2.1. L’amorce d’urbanisation des grands domaines

De manière singulière, la cité de Sillery ne connaît pas, jusqu’à la fin des

années 1950, une urbanisation massive de son territoire par l’existence des «

grands domaines », un ensemble de propriétés foncières pourvues de vastes

terrains qui sont situées de part et d’autre du chemin Saint-Louis. Or, au tournant

des années 1960, ces derniers sont de plus en plus menacés de disparaître par leur

lotissement en raison des pressions de la densification résidentielle des banlieues

de Québec et de l’arrivée de grandes compagnies d’assurances génératrice

21

d’emplois au nord de la municipalité. Deux domaines font l’objet de telles

opérations cadastrales : Spencer Grange devient le « Parc Lemoine », nommé en

l’honneur de l’ancien propriétaire du domaine et historien James MacPherson

Lemoine et Wolfesfield, qui appartenait à la famille Price, le Mont-Saint-Denis. Ces

deux ensembles entraînent la construction d’environ 150 résidences unifamiliales

entre 1947 et 1962.

Au même moment, les citoyens du secteur du chemin des Foulons voient les

compagnies pétrolières construire un nombre imposant de réservoirs et perdent

leur accès au fleuve avec la réalisation du boulevard Champlain (Bernier, 1977).

De surcroit, un article sur les fouilles archéologiques poursuivies sur le site de la

mission des Jésuites (Gaumond, 1960) et la parution d’un livre de Paul-André

Lamontagne (1952) L'histoire de Sillery, 1630-1950, rappellent aux citoyens de la

ville l’importance historique de Sillery dans l’histoire québécoise. Une partie

importante de ces documents rappelle deux éléments liés à la période française :

l’installation des Jésuites en 1637 dans l’anse Saint-Joseph, espérant ainsi

évangéliser et sédentariser les Amérindiens, ainsi que l’établissement d’un hôpital

à proximité de l'anse en 1640 par les Augustines de la Miséricorde de Jésus

(Lamontagne, 1952).

2.2. Vers la déclaration de l’arrondissement

historique

Dans ce contexte, le 2 décembre 1963, le conseil municipal de la cité de

Sillery adopte à l’unanimité une résolution visant à demander au gouvernement de

la Province de Québec de déclarer « arrondissement historique » une partie de la

municipalité, en vertu de la Loi des monuments historiques (ci-après la « LMH »). La

LHM permet au Conseil exécutif, sur recommandation de la Commission des

monuments historiques, de déclarer arrondissement historique « une municipalité

ou une partie d'une municipalité où se présente une concentration d'immeubles

présentant [sic] un intérêt historique ou artistique » (LMH, art. 20). La Cité de

Sillery, qui prend l’initiative de cette demande, est appuyée dans sa démarche par

la Société Saint-Jean-Baptiste et la Compagnie de Jésus, qui possède la maison

des Jésuites-de-Sillery (CBCQ, 2004 : 18).

22

Les motifs de la Cité de Sillery sont retenus par la Commission des

monuments historiques du Québec qui adopte, le 10 décembre 1963, une

résolution qui recommande au lieutenant-gouverneur en Conseil de déclarer

arrondissement historique le territoire décrit dans la résolution du Conseil

municipal, sans ajouts, dont les limites sont, à l’est, l’avenue De Laune, au nord,

le chemin Saint-Louis, à l’ouest, la côte à Gignac et, au sud, le fleuve Saint-Laurent

(voir Annexe A).

L’arrondissement historique de Sillery (ci-après l’« AHS »), qui occupe près

de 50% du territoire de la municipalité, est officiellement décrété le 5 février 1964

par l’arrêté en conseil numéro 219. À partir de ce moment, en vertu de la LMH : «

Aucune construction, réparation, transformation ou démolition d'immeubles ne

peut être faite qu'en vertu d'un permis approuvé par la commission ou délivré par

elle » (art. 21).

En cas de violation de cette disposition, le ministre peut, sur la

recommandation de la commission, faire exécuter aux frais du propriétaire, tous

travaux susceptibles de remettre les lieux dans leur ancien état (art. 21).

2.2.1. La notion d’arrondissement historique

Si Sillery est le troisième arrondissement historique, les deux premiers étant

ceux du Vieux-Québec et du Vieux-Montréal, déclaré par le gouvernement du

Québec, il est constitué dans le sillage de la création de cinq arrondissements

historiques en six mois, de novembre 1963 à mai 19646. En effet, c’est en juin 1963

que le titulaire du nouveau ministère des Affaires culturelles, Georges-Émile

Lapalme, dépose à l’Assemblée législative le projet de loi 57, qui remplace la Loi

relative aux monuments, sites et objets historiques ou artistiques (adoptée en 1952),

et dont la pièce maitresse est la notion d’arrondissement historique.

6 En ordre chronologique, il s’agit des arrondissements historiques du Vieux-Québec, du Vieux-Montréal, de Sillery, de Trois-Rivières et de Beauport.

23

L’idée d’étendre la protection accordée à un immeuble ou à un ensemble

urbain percole dans l’esprit de la Commission des monuments historiques au

début des années 1960 dans le contexte des menaces (démolitions, incendies) qui

pèsent sur le Vieux-Québec (Roy, 1995). De plus, la rénovation urbaine est « aux

portes de la basse-ville », augmentant l’intérêt que les urbanistes et architectes

portent sur les ensembles urbains historiques comme le Vieux-Québec. Comme

l’écrit Berthold : « [À] un niveau général, la rénovation urbaine fait du passé et de

l’histoire une fonction de premier plan que doit remplir l’organisme urbain »

(Berthold, 2012 : 122). La Commission des monuments historiques s’inscrit dans

ce courant et croit que « de nouveaux outils étaient devenus nécessaires pour

protéger le cachet du Vieux-Québec en s’assurant que les projets immobiliers

s’insèrent harmonieusement dans la trame urbaine ancienne » (Gelly, 1995 : 125).

La Loi des monuments historiques est adoptée à l’unanimité en juillet 1963

et les seules questions du chef de l’opposition de l’époque, Daniel Johnson, portent

sur les autres secteurs qui pourraient être protégés par de telles dispositions,

questions auxquelles le ministre Lapalme répond en mentionnant seulement le

Vieux-Montréal (Journal des débats de l’Assemblée législative, 1963). Selon Alain

Gelly, « cette assertion confirme le fait que la loi […] veut avant toute autre chose

règlementer le cas du Vieux Québec » (Gelly, 1995 : 127).

2.2.2. Caractérisation de l’arrondissement historique de

Sillery en 1963

Les caractéristiques associées à l’AHS au moment de sa création reflètent

l’état des connaissances historiques et archéologiques sur le secteur au début des

années 1960. Selon les termes de la résolution de la Cité de Sillery du 2 décembre

1963, deux périodes ont marqué l’histoire de Sillery : l’établissement des premiers

Européens en 1637 ainsi que l’occupation des grands domaines par les

commerçants de bois et propriétaires des chantiers navals au XIXe siècle (CBCQ,

2004 : 21-22). La majorité des éléments spécifiquement identifiés par le conseil

municipal se rattachent à la période française (1534-1763).

24

Figure 1. La maison des Jésuites-de-Sillery

Source : Laurent Aubin, 2015

Les éléments identifiés au futur arrondissement historique sont très

diversifiés dans ladite résolution : « un quadrilatère qui a tout un passé

remarquable et où on y voit encore des lieux, des bâtisses, des vestiges et ruines

de constructions auxquelles sont attaché l’histoire de Québec et de Sillery ». Mis en

parallèle avec l’imprécision de certaines localisations et l’absence de

hiérarchisation de ces éléments, cela laisse supposer qu’aucune étude particulière

n’a été menée pour définir plus précisément le caractère ou vérifier la pertinence

du périmètre du futur arrondissement (CBCQ, 2004). L’étude de caractérisation de

l’arrondissement historique de Sillery rédigée par Légaré en 2004 explique cet état

de fait : « Tout se passe comme si le fait généralement admis qu’il s’y trouvait "une

concentration d’immeubles ayant un intérêt historique et artistique" aurait été

suffisant pour présenter une requête de classement » (CBCQ, 2004 : 22).

25

Enfin, le dernier paragraphe du préambule de la résolution du conseil

municipal souligne par ailleurs l’objectif principal des élus pour vouloir la création

de l’arrondissement historique : conserver le cachet historique et artistique de cette

région.

2.3. Les premières années de l’arrondissement (1963-

1972)

Entre les années financières 1963-1964 et 1966-1967, 55 demandes de

permis ont été analysées par la Commission des monuments historiques pour

l’AHS7. Elle n’en a refusé qu’une seule. Sillery est le troisième territoire

d’intervention en matière d’émission de permis de la Commission pendant cette

période8. Alain Gelly écrit que cela s’explique « notamment par la grande superficie

de cet arrondissement et par la présence de grands domaines perçus comme autant

de territoires disponibles pour des constructions nouvelles [mais] également par la

proximité de la ville de Québec » (Gelly, 2001 : 141).

À la lecture des procès-verbaux de la Commission, on constate que celle-ci

se montre favorable aux demandes de permis venant des zones excentrées de

l’arrondissement. Elle autorise, par exemple, lors de la réunion du 26 juillet 1965,

la démolition de 22 bâtiments sur le chemin du Foulon jugés « sans intérêt et

d’apparence médiocre » (CMH, 1965 : 9), afin de permettre l’élargissement du

boulevard Champlain au nom de l’urbanisme moderniste et de la rénovation

urbaine.

Néanmoins, la destruction de voûtes construites en 1637 explicitement

citées dans la résolution du conseil municipal de 1963 et un certain laxisme de la

Cité de Sillery inquiète la CMH. Lors de la réunion du 18 juin 1969, la Commission

reçoit Georges Gravel, ingénieur et greffier de Sillery. Guy Laroche, un des

commissaires, lui demande de manière non équivoque si cela vaut la peine de

7 En vertu de l’article 21 de la Loi des monuments historiques. 8 Pour la même période, la Commission a reçu 705 demandes de permis pour le Vieux-Québec, 139 pour le Vieux-Montréal, et 28 pour les autres arrondissements. Elle en a refusé 114.

26

conserver l’arrondissement historique pour Sillery, la Ville n’ayant pas de plan

d’urbanisme spécifique pour l’arrondissement. En déclinant les règlements de

construction et de zonage en vigueur, la Commission fait remarquer sévèrement à

M. Gravel que la Cité de Sillery n’a ni consulté, ni même fait approuver

préalablement les modifications à ces règlements par celle-ci, contrairement à ce

que LMH prévoit.

M. Gravel est d’avis que l’AHS doit le rester et rappelle les raisons qui ont

incité la Cité de Sillery à demander sa protection. La Commission prend note que

la ville est « intéressée à conserver son arrondissement historique, se déclare prête

à travailler en collaboration étroite avec elle à l’avenir » (CMH, Procès-verbal de la

réunion du 18 juin 1969).

En mai 1972, la maison George-William-Usborne (anciennement Julien-

Dupont), voisine de la maison des Jésuites-de-Sillery, est classée en tant que

monument historique. Considérée comme l’une des plus anciennes résidences de

l’arrondissement et propriété de la famille Dobell, riches commerçants de bois de

1860 à 1946, cette maison rappelle « [l]es activités commerciales qui caractérisèrent

l’anse de Sillery au XIXe siècle » (Reny, 1990 : 230).

2.3.1. Le cas de Cataraqui

En 1972, à la mort de Catherine Tudor-Hart, dernière héritière de la famille

Rhodes qui en est propriétaire depuis 1905, le domaine Cataraqui est confié à la

Trust Royal qui devra trouver un acheteur. La firme le propose au gouvernement

du Québec, qui rejette l’offre, dans une certaine indifférence (Smith, 2001). Le

ministère des Travaux publics estime que les frais d’entretien et d’exploitation

seraient trop élevés et que cet achat serait « surtout en vue de la protection de

l’environnement9 ». De surcroit, le budget d’acquisition du ministère des Affaires

culturelles est de 60 000$. Devant la difficulté de trouver un acheteur, Trust Royal

met aux enchères la collection de 128 meubles et œuvres d’art de la succession

9 Lettre de la direction de l’Allocation de l’Espace et de l’Équipement au sous-ministre des Travaux publics, 6 juin 1972, ANQ, E52, 1992-12-013/32.

27

Tudor-Hart. Un article du quotidien Le Soleil du 14 décembre 1972, titré « Rien de

bien québécois, mais des valeurs artistiques indéniables », témoigne du peu

d’intérêt qu’ont les autorités québécoises pour les biens mobiliers de Cataraqui. En

effet, lors de la vente qui s’étale du 13 au 16 juin 1973, la majorité des articles est

vendue à des acheteurs anglais et américains (Smith, 2001 : 124).

En janvier 1975, le domaine est vendu à « Les Immeubles Cataraqui » pour

la somme de 453 000$10. Les promoteurs présentent au ministère des Affaires

culturelles (ci-après le « MAC ») un projet de 70 millions de dollars qui prévoit la

destruction de la villa et de ses dépendances et le lotissement du terrain en 107

parcelles. Un autre projet avec des tours d’habitation est aussi présenté (La Société

de conservation de Sillery, 1983).

Le MAC, dirigé par Jean-Paul L’Allier, refuse d’accorder le permis de

lotissement et reconnait Cataraqui bien culturel en vertu de la Loi sur les biens

culturels de 197211. Dès lors,

[Nul] ne peut altérer, restaurer, réparer, modifier de quelque façon ou démolir en tout ou en partie un bien culturel reconnu et, s’il s’agit d’un immeuble, le déplacer ou l’utiliser comme adossement à une construction, sans donner au ministre un avis d’intention […]. Nul ne peut aliéner un bien culturel reconnu sans avoir donné au ministre un avis écrit préalable d’au moins 60 jours (art. 18 et 20).

Dans le sillage de cette reconnaissance, le gouvernement du Québec achète

finalement Cataraqui en 1976 pour un million de dollars. Il assure ainsi la

protection de la seule grande propriété de l’arrondissement historique de Sillery

ayant conservé à la fois sa villa, ses dépendances et son parc aménagé. Néanmoins,

la villa est vide, dépouillée de son impressionnante collection.

La même année, le gouvernement du Québec acquiert la maison des Jésuites-

de-Sillery des Missionnaires de Notre-Dame S.J.

10 Registre foncier du Québec, inscription 799327. 11 Selon l’article 15 de la LBC, le ministre peut, sur avis de la Commission, reconnaître tout bien culturel dont la conservation présente un intérêt public.

28

La Direction du patrimoine du ministère des Affaires culturelles dresse un

bilan positif de ses opérations dans l’AHS. Elle constate par ailleurs que « cette zone

située au milieu d’un territoire fortement urbanisé semble avoir été épargnée par

les pressions de la croissance urbaine et du développement, de sorte

qu’aujourd’hui elle constitue le plus important réservoir d’espaces verts d’échelle

métropolitaine » (CBCQ, 2004 : 23).

2.3.2. Évolution du caractère de l’arrondissement historique

L’identité de l’arrondissement historique de Sillery s’est transformée entre

1963 et le milieu des années 1970 : d’une vision résolument historique et

archéologique, la prise de conscience de la valeur du paysage, tant naturel que

bâti, fait que celui-ci devient un caractère fondamental de l’AHS. De surcroît, le

développement des connaissances sur l’histoire silleroise mène le ministère des

Affaires culturelles à reconsidérer le périmètre initial de l’arrondissement

historique.

Il est important de mentionner qu’en 1972, le gouvernement québécois

adopte la Loi sur les biens culturels (ci-après la « LBC ») qui remplace la LMH.

Sanctionnée le 8 juillet 1972, la LBC accorde au ministre des Affaires culturelles,

et non plus au Conseil exécutif du gouvernement du Québec (comme c’était le cas

depuis la Loi relative à la conservation des monuments et des objets d’art ayant un

intérêt historique ou artistique de 1921), le pouvoir de classer ou de reconnaître un

bien, même contre la volonté de son propriétaire (art. 24; 35; 45). De plus, la

Commission des monuments historiques devient la Commission des biens

culturels (ci-après la « CBCQ ») et n’a plus qu’un mandat consultatif (art. 2).

Élément nouveau, le patrimoine naturel est intégré dans la LBC, avec la

notion d’arrondissement naturel, défini comme un territoire avec des intérêts «

esthétique, légendaire ou pittoresque que présente son harmonie naturelle » (art.

45), ce qui reflète l’évolution de la conception du patrimoine et des objets qui s’y

rattachent.

29

Ces transformations vont de pair avec la publication d’importants

documents sur l’AHS, plus particulièrement la Stratégie de préservation et de mise

en valeur de la falaise et de ses abords d’Urbatique (1975), Le Vieux-Sillery d’André

Bernier (1977) et L’architecture et la nature à Québec au XIXe siècle : Les villas de

France Gagnon Pratte (1980). Les deux premières études sont menées dans le

sillage de la préparation d’un plan de sauvegarde et de mise en valeur de

l’arrondissement, comme il est prévu au paragraphe 53 f) de la LBC.

2.3.3. La Stratégie de préservation et de mise en valeur de la

falaise et de ses abords

En 1975, les premiers travaux sur l’élaboration d’un plan de sauvegarde et

de mise en valeur de l’arrondissement donnent lieu à l’établissement d’une

Stratégie de préservation et de mise en valeur de la falaise et de ses abords, préparée

par la firme d’urbanisme Urbatique. Le plan, d’une soixantaine de pages, élargit

ses recommandations à l’ensemble de la région métropolitaine (depuis le cap

Diamant jusqu’à la pointe de Cap-Rouge), une caractéristique des travaux de

l’entreprise.

Le groupe Urbatique, dirigé par Jean-Paul Gravel, chargé de projet pour la

Stratégie, est familier avec les arrondissements historiques. On doit notamment à

cette firme de nombreuses études sur le Vieux-Québec (1970) et le Concept général

de réaménagement de la Côte de Beauport (1971).

D’entrée de jeu, la Stratégie souligne le caractère naturel du territoire en

faisant ressortir les caractéristiques morphologiques, archéologiques et historiques

de la falaise (1975 : 10-19; 31-33), notamment son « imagibilité12 » et sa relation

particulière avec le fleuve :

12 Concept développé par Kevin Lynch dans L'image de la cité. L’imagibilité est définie par Lynch « pour un objet physique, la qualité grâce à laquelle il a de grandes chances de provoquer une forte image chez n’importe quel observateur » (Lynch, 1960 : 11).

30

À l’est, le Bois-de-Coulonge, avec le raccord aux Plaines d’Abraham que constitue la faille St-Denis, devient un point fort du caractère d’espace naturel que présente la falaise […]. Les quatre éléments, Bois-de-Coulonge, mission de Sillery, domaine Cataraqui et Aquarium de Québec, représentent, au moins potentiellement, les forces structurantes du territoire sous étude à l’est des ponts de Québec (Urbatique, 1975 : 41).

La recommandation principale d’Urbatique est l’aménagement d’un parc

linéaire continu le long de la falaise, « lieu privilégié des relations du milieu urbain

avec le fleuve : c’est la zone de contact par excellence » (Urbatique, 1975 : 42). Il

s’agit des premiers balbutiements de l’émergence de la fonction culturelle de l’AHS.

La Stratégie estime qu’« il faut préserver certains éléments du paysage soit qu’il

s’agisse d’éléments naturels ou d’artefacts » (Urbatique, 1975 : 37). Elle attire aussi

l’attention sur l’urgence de protéger les boisés du secteur, notamment le parc du

Bois-de-Coulonge, les cimetières Saint-Patrick et Mount Hermon et les grands

domaines entre la côte de Sillery (alors de l’Église) et la côte à Gignac.

En effet, Urbatique soulève que l’étude du territoire couvert par les grandes

propriétés pose la question de la transformation progressive de l’utilisation du sol

dans l’arrondissement historique, les projets du secteur privé ayant été annoncés

indiquant « une tendance systémique à la densification13 » (Urbatique, 1975 : 29).

L’étude des stratégies immobilières des communautés religieuses à cette époque

nous montrera plus tard dans le présent chapitre que cette approche de forte

densité sera privilégiée dans les nouveaux projets résidentiels.

L’étude de caractérisation de l’AHS de 2004 estime qu’en recommandant de

préserver et même d’amplifier le caractère « naturel » de la falaise, la Stratégie de

préservation et de mise en valeur de la falaise et de ses abords confirme la valeur

paysagère de l’AHS : « l’importance du paysage comme une valeur ajoutée à la

valeur historique du territoire concerné. Le caractère historique de

l’arrondissement, fondé sur l’occupation du territoire, est ainsi complété d’un

caractère géographique relié à la morphologie des lieux et d’un caractère paysager,

13 On parle de densification de l’usage résidentiel (projet de lotissement de Cataraqui (non réalisé), construction de résidences de personnes âgées, du Foyer St. Brigid et des conciergeries Les Jardins de Coulonge), mais également de l’introduction de l’usage commercial (place Brûlart, jamais réalisée).

31

manifeste dans l’intervention humaine sur l’environnement naturel » (CBCQ, 2004 :

25).

Le projet, pourtant qualifié de fondamental par Urbatique, de sentier le long

de la falaise, ne s’est jamais concrétisé dans sa portion de l’AHS jusqu’à

aujourd’hui. Il apparaît dans le plan d’urbanisme de la Ville de Sillery de 1981 (et

révisé en 1991) et est relancé dans le plan particulier d’urbanisme du site

patrimonial de Sillery et de ses environs de 2015.

2.3.4. Le Vieux-Sillery – André Bernier

En 1977 paraît Le Vieux-Sillery dans la collection « Cahiers du patrimoine »,

une publication conjointe de la Direction des arrondissements et du Centre de

documentation de la Direction de l'inventaire des biens culturels du MAC. L’objectif

de l’étude, la première de cette importance depuis la constitution de l’AHS selon

CBCQ, était

de montrer l’évolution du territoire afin de localiser les potentiels historique, architectural, archéologique et paysager, [ce qui] a amené l’auteur non seulement à considérer les secteurs anciens sauvegardés, correspondant à l’arrondissement historique déclaré, mais à inclure deux noyaux de villages fondateurs de la paroisse et de la municipalité se trouvant à l’extérieur de ce périmètre, Bergerville et Nolansville (CBCQ, 2004 : 26).

L’auteur, André Bernier, rappelle d’entrée de jeu que son étude n’est pas le

premier document à s’intéresser à l’histoire de Sillery. Il rappelle le travail pionner

de l’abbé Jean-Baptiste-Antoine Ferland avec ses Notes sur les environs de Québec

en 1855 et la monographie de 1902 du chanoine Henri-Arthur Scott sur la paroisse

de Sainte-Foy, qui couvrait Sillery jusqu’en 1856. Il insiste aussi sur les

descriptions détaillées des villas et sur leur aménagement paysager par l’historien

James MacPherson Le Moine, notamment dans ses ouvrages Quebec Past and

Present (1876) et Monographies et esquisses (1885), mais surtout Picturesque

Quebec (1882).

32

L’étude précise l’apport au territoire des deux grandes périodes qui

caractérisent l’arrondissement historique : le partage des terres et le réseau viaire

pendant le régime français et la constitution des grands domaines avec leurs villas

au XIXe siècle. Il détaille aussi l’historique de l’évolution de chaque domaine,

constituant ainsi la première étude de caractérisation contemporaine de ceux-ci.

Concernant les grandes propriétés, Bernier écrit : « La vie dans ces grandes

propriétés, ainsi que leur aménagement, étaient marqués par le romantisme et le

naturalisme de l’époque, auxquels le site de Sillery se prêtait on ne peut mieux. On

s’y intéressait à l’histoire naturelle, à l’horticulture, à l’ornithologie. Les villas

étaient dotées de serres, de salles de musique, de salles à dessin » (Bernier, 1977 :

55).

Il y a donc une construction de la valeur naturelle de l’arrondissement

historique dans les écrits de Bernier. De surcroît, l’ouvrage révèle l’intérêt

patrimonial des anciens faubourgs ouvriers du Vieux-Sillery : Saint-Michel autour

de l’église, le chemin du Foulon, Nolansville (à l’ouest de la côte à Gignac) et de

Bergerville (au nord du chemin Saint-Louis), les deux secteurs n’ayant pas été

inclus dans le périmètre original de l’arrondissement. Cela posa la question de

l’agrandissement de l’AHS, une problématique qui perdure encore aujourd’hui.

2.3.5. L'architecture et la nature à Québec au dix-neuvième

siècle : les villas

Du 24 septembre au 29 novembre 1980, une exposition sur le mouvement

des villas à Québec et dans sa proche banlieue au XIXe siècle est présentée au

Musée du Québec (aujourd’hui le Musée national des beaux-arts du Québec). Son

catalogue, L'architecture et la nature à Québec au dix-neuvième siècle : les villas est

la première étude systématique sur le sujet. La publication est divisée en deux

parties distinctes : un texte continu sur l’évolution de l’architecture des villas et un

index détaillé des 73 villas recensées.

France Gagnon Pratte, historienne de l’art et auteure de l’ouvrage, explique

son point de vue sur le fait qu’il s’agit de la première étude systématique sur le

33

sujet : « Le peu d’intérêt que suscite cette architecture, il faut probablement

l’attribuer à [sa] méconnaissance, et au fait qu’il s’agit là d’une architecture

revêtant un caractère de domination, ce qui ne l’avantage guère dans l’opinion

publique québécoise d’aujourd’hui » (Gagnon Pratte, 1980 : 157).

Sur les 73 villas dont Gagnon Pratte fait l’inventaire, 19 se trouvaient dans

les limites de Sillery, dont 12 dans le périmètre de l’arrondissement historique. En

2017, seules 16 existent encore dans toute la région de Québec, dont neuf dans

l’AHS14. Les villas deviennent dès lors l’une des caractéristiques les plus singulières

de l’arrondissement historique et deviennent l’un des principaux arguments de

conservation du patrimoine de l’arrondissement historique, le cas des auditions

publiques sur le morcellement de Cataraqui en 1983 en fait foi.

De plus, le contact avec la nature des villas et leur caractère paysager est

clairement un axe central de l’ouvrage de Gagnon Pratte. L’architecte et

conservateur de l’art ancien Claude Thibault, qui signe l’avant-propos, explique

que « [l]a remarquable insertion des villas dans la nature environnante témoigne

de la relation harmonieuse que l’homme du XIXe siècle cherche à maintenir avec

son univers » (Gagnon Pratte, 1980 :