Analyse de la marche après ostéotomie de valgisation tibiale et/ou fémorale

A propos de 21 cas

Vincent Morin, Jessie Barbin, Bastien Moineau, Régis Pailhé, Dominique Saragaglia

17/10/201511ème Journée de l’hôpital sud

Introduction

• Gonarthrose fémorotibiale médiale modérée

• Atteinte compartiment médial isolée ET symptomatique

• Obj : valgisation de 3-6° pour diminuer les douleurs et ralentir la progression de l’arthrose

OBJECTIFS

• PRINCIPAL:

Analyse subjective et objective de la marche avant (J-1) et après (M4) ostéotomie

• SECONDAIRE: évaluation fonctionnelle

Hypothèses:

- Perception subjective moins bonne de la marche

- Amélioration des paramètres objectifs de marche

MATERIEL ET METHODES

Notre série• Prospective

• Vs témoins

• 24 ostéotomies

• Critères inclusion:- Âge < 65 ans- AFT médiale, modérée- Déformation en varus- R aux traitements antalgiques

• Analyse à J-1 et recul de 4 mois

Tibia? Fémur? Les deux?

• HKA < 180 + douleur = ostéotomie valgisation

• Déformation tibia ?

• Déformation fémur ?

• Si les 2 double ostéotomie

Technique chirurgicale

• Ostéotomie tibiale d’ouverture médiale

• Ostéotomie fémorale de fermeture latérale

• Chirurgie assistée par ordinateur

• Stabilisation par plaque vissée

• Appui contact pendant 45 jours

Méthodes d’évaluation

• Observateur indépendant

• Evalutation objective (OptoGait) et subjective (perception)

• Scores fonctionnels J-1 et M4- Echelle numérique (douleur)- KOOS- Lysholm- Womac- SF-36

OptoGait

OptoGait

• 3 allures différentes : normale / rapide / lente• 5 allers pour chaque allure• 8 paramètres étudiés : - le temps d’appui bipodal- le temps d’appui monopodal côté opéré- le temps d’appui monopodal côté non opéré- la vitesse de marche- la cadence du pas

- la longueur de pas côté opéré- la longueur du pas côté non opéré- la largeur de pas

Spatiaux

Temporels

RESULTATS

Notre série

• 24 patients (15 hommes / 9 femmes)

• Age moyen 52,4 +/- 6,8 ans (38-65)

• Recul moyen 4,3 +/- 0,3 mois (4-5,5)

• IMC moyen de 31,2 +/- 5,4 (22,6-40,1)

• 3 non analysés à 4 mois : ostéotomie controlatérale, algodystrophie, retard de consolidation

Marche subjective J-1 vs témoins

p <10-11

Marche objective J-1 vs témoins à vitesse normale

Significatif

• tps d’appui monopodalcôté opéré

• tps d’appui monopodalcôté non opéré

• tps d’appui bipodal

• longueur du pas côté opéré

• longueur du pas côté non opéré

• vitesse de marche

Non significatif

• Largeur de pas

• Cadence

Apport de l’ostéotomie sur la marche subjective vs témoins

Apport de l’ostéotomie sur la marche objective à vitesse normale

Significatif

• largeur du pas

Non significatif

• Temps d’appui monopodalcôté opéré

• Temps d’appui monopodalcôté non opéré

• Temps d’appui bipodal

• Longueur pas côté opéré

• Longueur pas côté non opéré

• Vitesse

• Cadence

IDEM

Scores fonctionnels

• EN (douleur) 5,6 2,7• Scores fonctionnels J-1 et M4- KOOS 37,7 68,7- Lysholm 60 83- Womac 44 13- SF-36 45,3 72

Diminution de la douleur +++ Amélioration fonctionnelle +++

DISCUSSION

DISCUSSION

• Etude prospective et contrôlée• Diminution de la douleur• Amélioration subjective de la marche sans retentissement objectif• Excellents résultats fonctionnels

• Etude Monocentrique• Pas d’appariement sur l’IMC

BIAIS

CONCLUSION

• Amélioration subjective de perception de marche

• Paramètres objectifs inchangés par l’ostéotomie

• Excellent résultat fonctionnel

• Réévaluation nécessaire à moyen terme (1 an)