Université Paris Est de Créteil Faculté de Médecine€¦ · grandes fonctions du corps humain...

Université Paris Est de Créteil

Faculté de Médecine

Mémoire

DIU de Pédagogie Médicale

Année universitaire : 2015 - 2016

Evaluation de l’enseignement du module de physiologie par les

étudiants en première année de médecine à la faculté de médecine de

l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (SENEGAL)

Dr TIENDREBEOGO Arnaud JF

MD / Ph.D Candidate

Assistant Associé – Université Cheikh Anta Diop de Dakar

2

RÉSUMÉ

Contexte : L’enseignement de la physiologie humaine est destiné aux étudiants de premier cycle

des études médicales de la faculté de médecine, de pharmacie et d’odontologie de l’UCAD.

L’évaluation de l’enseignement par les étudiants (EEE) est une démarche de recueil

d’informations concernant cette activité conduisant à un jugement et à une prise de décision.

L’EEE est de pratique courante dans les pays anglo-saxons et certains pays francophones ; à

l’UCAD, elle reste embryonnaire.

But de l’étude : Pratiquer une première évaluation du module de physiologie humaine par les

étudiants à la faculté de médecine de l’UCAD, basée sur l’administration d’un questionnaire sur

l’enseignement de physiologie aux étudiants de première année de médecine de l’année

universitaire 2015-2016 au décours de l’examen final. Parallèlement, nous avons analysé les

notes de la première session de l’examen du module de physiologie.

Résultats : globalement, l’enseignement de physiologie est satisfaisant pour les étudiants ; en

accord avec la distribution des notes de physiologie à l’issue de la première session d’examen

rapportant un taux de succès de 40,7% (notes ≥ 10). L’enseignement magistral recueille plus

d’avis favorable en termes de satisfaction globale que celui dirigé auprès des étudiants. Les

points forts de l’enseignement magistral sont l’adéquation entre le contenu des cours et les

objectifs, la maîtrise des interventions, l’utilisation de supports didactiques adaptés, un

environnement humain et physique adéquats pour un bon déroulement des cours magistraux. Les

points discutables de l’enseignement magistral sont essentiellement l’accessibilité des

enseignants en dehors des cours, l’absence d’annales pour la préparation aux examens et le

manque de références bibliographiques dans certains cours. Les points positifs de l’enseignement

dirigé (ED) sont la maîtrise des exercices par les enseignants, l’intérêt que suscitent les

enseignants pour les enseignements dirigés auprès des étudiants, la pro-activité des étudiants

durant les séances d’ED. Les points à améliorer de l’ED sont essentiellement l’adaptation du

contenu des ED à ceux des cours magistraux et des sujets d’examens, l’absence de séance de

révision avant les examens sous forme d’ED et l’absence de travail en amont des exercices par

les étudiants avant les ED. Pour les étudiants les points forts du module sont les cours

magistraux, l’intégration de notions physiopathologiques dans les cours et la division du module

en deux unités d’enseignement. Les remarques et suggestions des étudiants concernent

3

essentiellement les ED (horaires, disponibilité des exercices avant l’ED, contradictions avec

certains cours magistraux).

Conclusion : notre étude, première de son genre, nous a permis d’avoir l’appréciation qu’ont nos

étudiants sur l’enseignement du module de physiologie. La solution est d’adapter nos cours à

leurs attentes mais aussi de perpétuer cette démarche qualité en rendant les évaluations de nos

enseignements par nos étudiants obligatoires et annuelles.

4

INTRODUCTION

L’enseignement de physiologie médicale s’adresse aux étudiants de médecine de 1ère

et 2ème

années de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (UCAD, Sénégal). Cet enseignement

comprend en 1ère année l’étude de la cellule, des nerfs, de la bioénergétique, de la digestion, des

reins et du système nerveux végétatif. En 2ème

année, l’étudiant continue l’apprentissage des

grandes fonctions du corps humain par la physiologie du système cardio-vasculaire, de la

respiration, des hormones et du système nerveux central. L’étudiant suit également une vingtaine

de demi-journées d’ED où il revisite, en présence d’un moniteur, l’ensemble du cours sous forme

de 30 QCM ou de questions ouvertes pour mieux maîtriser les cours et aussi se familiariser avec

le mode d’évaluation du module. Les étudiants sont évalués une fois par an sous forme de QCM

à la fin du module avec une session de rattrapage. Les enseignants des cours magistraux sont

tous des professeurs d’université ou des maîtres de conférences agrégés; les maîtres-assistants et

assistants s’occupant des enseignements dirigés. Depuis la création de la faculté de médecine,

l’évaluation de l’enseignement de physiologie a toujours été centrée sur celle des apprentissages

des étudiants. Les pratiques d’évaluation des enseignements, centrées sur l’avis des étudiants,

évoquées pour la première fois en 1924 aux Etats Unis d’Amérique sont de nos jours

généralisées dans les pays anglo-saxons mais se diffusent plus lentement dans le milieu

francophone {Pascal Detroz, « L’Évaluation des enseignements par les étudiants : état de la recherche et

perspectives », Revue française de pédagogie [En ligne], 165 | octobre-décembre 2008}. L’évaluation des

enseignements par les étudiants peut être définie comme le fait de recueillir l’avis des étudiants

sur la qualité des enseignements qu’ils ont suivis afin de permettre un jugement menant à des

régulations (P. Detroz, 2008). En Europe, le rythme de diffusion de cette évaluation s’est très

grandement accéléré dès les années 2000 avec le processus de Bologne mais peine à se

développer en France où elle a du mal à s’imposer (P. Detroz, 2008). Dès lors, il nous a paru

intéressant de mettre en place une première évaluation de l’enseignement de physiologie par les

étudiants au sein de la faculté de médecine de l’UCAD.

OBJECTIFS

L’objectif de ce travail était de faire évaluer par nos étudiants l’enseignement magistral (ou les

différentes méthodes d’enseignement) du module de physiologie pour :

5

o apprécier la qualité de l’enseignement dispensé selon les étudiants ;

o identifier les attentes des étudiants ;

o identifier les lacunes de l’enseignement tel que dispensé et proposer une amélioration de

cet enseignement en répondant au mieux aux attentes des étudiants.

METHODOLOGIE

La mise en œuvre de cette évaluation a été faite via une enquête sur questionnaire anonyme.

Nous avons donc établi un questionnaire déclaratif destiné aux étudiants de première année de

médecine pour apprécier leur satisfaction vis-à-vis de cet enseignement. Une première partie du

questionnaire est rédigée sur un mode déclaratif et est constitué d’une part de 31 questions

portant sur divers aspects théoriques et pratiques de l’enseignement magistral. Ce sont toutes des

questions à choix multiples pour lesquelles l’étudiant inscrit une seule réponse parmi 5 choix

possibles : désaccord total, plutôt en désaccord, plutôt en accord, accord total et sans objet.

D’autre part, une seconde partie portant sur l’évaluation de l’enseignement dirigé (ED) avec 24

questions à choix multiples pour lesquelles l’étudiant inscrit une seule réponse parmi 3 choix

possibles : oui, non et sans objet. A la fin du questionnaire, les étudiants ont la possibilité de

soumettre par écrit des remarques et des suggestions relatives à l’enseignement de physiologie.

La promotion des étudiants de PCEM1 à la faculté de médecine, de pharmacie et d’odonto -

Stomatologie de l’UCAD pour l’année universitaire 2015-2016 comptait 215 étudiants. Le

questionnaire a été administré le jour de l’examen du module de physiologie (27 juin 2016) à la

fin de l’épreuve. Avant le début de l’épreuve, le professeur responsable de la salle d’examen a

effectué une courte allocution présentant le questionnaire, ses enjeux et les modalités de

réalisation. Nous avons réalisé un échantillonnage systématique ; le premier étudiant sondé était

le premier à finir son examen. Avec un effectif de 214 présents pour l’examen et un pas de

sondage de 4, nous avons finalement 52 répondants. Les fiches des questionnaires ont ensuite été

codifiées puis analysées par les logiciels Excel et SPSS 16.0.

6

RESULTATS

1. Enseignement magistral

Items Réponses N (%)

1) Le plan de cours (objectifs, contenus, méthodes

d’enseignement, moyens d’évaluation, bibliographie) est clair et

précis

Désaccord total

Plutôt en désaccord

Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

Non Renseigné (NR)

10 (20,8)

06 (12,5)

14 (29,2)

17 (35,4)

01 (02,1)

04

2) Les objectifs du cours sont clairement définis en début de

cours

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (15,4)

04 (07,7)

14 (26,9)

26 (50,0)

00

00

3) Le professeur a clairement expliqué les connaissances

nécessaires à la compréhension du cours en début de

cours

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

09 (18,4)

10 (20,4)

12 (24,5)

17 (34,7)

01 (02,0)

03

4) Le professeur a clairement expliqué les objectifs du cours Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

09 (17,6)

05 (09,8)

12 (23,5)

22 (43,1)

03 (05,9)

01

5) Le cours correspond aux objectifs Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

07 (14,6)

03 (06,2)

14 (29,2)

24 (50,0)

00

04

6) Le contenu du cours est présenté de façon structurée Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

07 (13,7)

08 (15,7)

13 (25,5)

23 (45,1) 00

01

7) Le professeur établit clairement les liens entre les

diverses parties du cours

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (16,7)

07 (14,6)

20 (41,7)

12 (25,0)

01 (02,1)

04

7

8) Les explications du professeur permettent de comprendre

les notions présentées

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

06 (12,2)

08 (16,3)

17 (34,7)

18 (36,7)

00

03

9) Le professeur sait rendre compréhensibles les notions

complexes

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

07 (14,0)

10 (20,0)

19 (38,0)

12 (24,0)

02 (04,0)

02

10) Le professeur maîtrise la matière qu’il enseigne Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

03 (06,5)

08 (17,4)

12 (26,1)

21 (45,7)

02 (04,3)

06

11) Les supports didactiques employés pendant le cours

(diapositives, vidéo, présentation Power point) sont adéquats

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

05 (10,2)

04 (08,2)

15 (30,6)

21 (42,9)

04 (08,2)

03

12) Le power point se suffit à lui-même c’est-à-dire plus

besoin d’autres supports (livres, internet, éclaircissements du

professeur….) pour comprendre le cours

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

12 (24,5)

14 (28,6)

14 (28,6)

09 (18,4)

00

03

13) Les polycopiés sont mis à disposition des étudiants à

temps

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (16,7)

13 (27,1)

11 (22,9)

14 (19,2)

02 (04,2)

04

14) Les objectifs du cours sont clairement définis dans le

polycopié

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

04 (07,8)

05 (09,8)

11 (21,6)

30 (58,8)

01 (02,0)

01

15) Le professeur précise le manuel de référence qu’il a

utilisé pour son cours

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

18 (35,3)

13 (25,5)

10 (19,6)

07 (13,7)

03 (05,9)

01

8

16) Le professeur sait susciter l’intérêt des étudiants pour la

matière

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

10 (21,7)

16 (34,8)

09 (19,6)

08 (17,4)

03 (06,5)

06

17) Le professeur sait créer un climat de discipline propice à

l’apprentissage

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

07 (14,9)

10 (21,3)

13 (27,7)

13 (27,7)

04 (08,5)

05

18) Le professeur est disponible pour les questions Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (16,7)

10 (20,8)

13 (27,1)

13 (27,1)

04 (08,3)

04

19) Le professeur répond clairement aux questions des

étudiants

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (16,7)

09 (18,8)

13 (27,1)

15 (31,2)

03 (06,2)

04

20) Le professeur respecte les étudiants Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

05 (10,6)

03 (06,4)

19 (40,4)

15 (31,9)

05 (10,6)

05

21) Les horaires convenus pour le cours sont respectés par le

professeur

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

04 (09,1)

06 (13,6)

10 (22,7)

20 (45,5)

04 (09,1)

08

22) En dehors des heures de cours, le professeur est

accessible physiquement aux étudiants

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

09 (19,6)

10 (21,7)

12 (26,1)

07 (15,2)

08 (17,4)

06

23) En dehors des heures de cours, le professeur est

accessible par email aux étudiants

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

10 (22,2)

12 (26,7)

06 (13,3)

09 (17,8)

09 (20,0)

07

9

24) Les modalités d’examen ont été présentées (type

d’épreuve, durée………)

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

12 (25,0)

08 (16,7)

12 (25,0)

12 (25,0)

04 (08,3)

04

25) Les questions d’examen sont formulées clairement Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (17,4)

09 (19,6)

11 (23,9)

16 (34,8)

02 (04,3)

06

26) Les critères de correction des examens sont clairement

énoncés et accessibles

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

17 (36,2)

12 (25,5)

09 (19,1)

08 (17,0)

01 (02,1)

05

27) Les étudiants ont accès à des annales corrigées Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

17 (36,2)

09 (19,1)

09 (19,1)

07 (14,9)

05 (10,6)

05

28) Le professeur est-il ponctuel pour donner les cours Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

06 (12,8)

05 (10,6)

18 (38,3)

12 (25,5)

06 (12,8)

05

29) L’environnement physique (locaux, équipements) permet le

bon déroulement du cours

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

08 (16,7)

09 (18,8)

17 (25,4)

12 (25,0)

02 (04,2)

04

30) L’environnement humain (surtout le nombre des étudiants

par amphithéâtre) est adéquat

Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

06 (13,0)

05 (10,9)

21 (45,7)

09 (19,6)

05 (10,9)

06

31) Globalement, je suis satisfait de ce cours Désaccord total


Plutôt en accord

Accord total

Sans objet

NR

06 (13,3)

11 (24,4)

16 (35,6)

10 (22,2)

02 (4,4)

07

10

2. Enseignement dirigé

Items Réponses N (%)

1) Le professeur sait rendre compréhensibles les

notions complexes

Oui

Non

Sans Objet

NR

23 (48,9)

18 (38,3)

06 (12,8)

02

2) Les exercices des ED sont adaptés au contenu du

cours magistral

Oui

Non

Sans Objet

NR

22 (46,8)

22 (46,8)

03 (06,4)

02

3) Le professeur maîtrise les exercices qu’il enseigne Oui

Non

Sans Objet

NR

26 (54,2)

17 (35,4)

05 (10,4)

01

4) La manière d’administrer les ED est adéquate Oui

Non

Sans Objet

NR

24 (50,0)

20 (41,7)

04 (08,3)

01

5) Les exercices des ED sont mis à disposition des

étudiants à temps

Oui

Non

Sans Objet

NR

24 (52,2)

19 (41,3)

03 (06,5)

03

6) Le professeur sait susciter l’intérêt des étudiants pour

les ED

Oui

Non

Sans Objet

NR

25 (52,1)

14 (29,2)

09 (18,8)

01

7) Le professeur sait créer un climat de discipline

propice à l’apprentissage

Oui

Non

Sans Objet

NR

22 (45,8)

22 (45,8)

04 (08,3)

01

8) Le professeur est-il ponctuel pour donner les cours Oui

Non

Sans Objet

NR

32 (71,1)

08 (17,8)

05 (11,1)

04

9) Le professeur est disponible pour les questions Oui

Non

Sans Objet

NR

28 (58,3)

16 (33,3)

04 (08,3)

01

10) En dehors des heures de cours, le professeur est-il

accessible physiquement aux étudiants

Oui

Non

Sans Objet

NR

15 (31,9)

22 (46,8)

10 (21,3)

02

11) En dehors des heures de cours, le professeur est-il

accessible par email aux étudiants

Oui

Non

Sans Objet

NR

11 (23,4)

26 (55,3)

10 (21,3)

02

12) Le professeur répond clairement aux questions des

étudiants

Oui

Non

Sans Objet

NR

23 (47,9)

17 (35,4)

08 (16,7)

01

11

13) Le professeur respecte les étudiants Oui

Non

Sans Objet

NR

28 (57,1)

14 (28,6)

07 (14,3)

00

14) Les horaires convenus pour les ED sont respectés par

le professeur

Oui

Non

Sans Objet

NR

25 (55,6)

17 (37,8)

03 (06,7)

04

15) Faisiez-vous les exercices des ED avant la séance ? Oui

Non

Sans Objet

NR

21 (46,7)

21 (46,7)

03 (06,7)

04

16) Etes-vous proactif pour travailler les exercices des

ED pendant la séance ?

Oui

Non

Sans Objet

NR

23 (53,5)

17 (39,5)

03 (07,0)

06

17) Le professeur vous encourage à participer à la

résolution des exercices durant les ED ?

Oui

Non

Sans Objet

NR

25 (58,1)

14 (32,6)

04 (09,3)

06

18) Les exercices des ED par rapport aux questions

d’examen n’ont aucun rapport

Oui

Non

Sans Objet

NR

18 (40,9)

18 (40,9)

08 (18,2)

05


d’examen se ressemblaient mais il y’avait des pièges

insurmontables à l’examen

Oui

Non

Sans Objet

NR

19 (42,2)

17 (37,8)

09 (20,0)

04


d’examen se ressemblaient mais les notions acquises

au cours des ED ne pouvaient pas s’appliquer

Oui

Non

Sans Objet

NR

18 (40,9)

19 (43,2)

07 (15,9)

05


d’examen se ressemblaient mais les notions acquises

au cours des ED permettaient de réussir à l’examen

Oui

Non

Sans Objet

NR

18 (40,0)

20 (44,4)

07 (15,6)

04

22) Avez-vous un cours d’apprentissage à l’examen à la

fin des cours d’ED ?

Oui

Non

Sans Objet

NR

15 (34,1)

25 (56,8)

04 (09,1)

05

23) Souhaiterez-vous une évaluation spécifique des ED ? Oui

Non

Sans Objet

NR

17 (37,8)

20 (44,4)

08 (17,8)

04

24) Globalement, je suis satisfait des ED Oui

Non

Sans Objet

NR

21 (46,7)

19 (46,2)

05 (11,1)

04

12

3. Points forts

o Cours magistral : cours logiques et compréhensibles.

o Notions physiopathologiques permettent de comprendre certaines maladies.

o Division du module en 2 unités d'enseignement (physiologies de base et spéciale).

4. Remarques et suggestions des étudiants

o Mieux organiser l'encadrement des ED

o Manque de place lors des ED : beaucoup d'étudiants dans les salles lors des ED

o Contradictions entre cours et ED : désaccord de certains moniteurs avec les professeurs

o Horaires des ED non convenables (actuellement le plus souvent les après-midi)

o Plus d'heures pour les cours magistraux longs

o Donner l'essentiel du cours : certains cours sont longs et pas nets

o Promouvoir la discussion étudiant –enseignant

5. Distribution des notes du module de physiologie

Quatre-vingt sept étudiants sur 214 ayant composé l’examen (soit 40,7%) avaient une note ≥

10. La note moyenne du module de physiologie était de 08,9/20.

6.

Figure 1 : Distribution des notes du module de physiologie à l’issue de la première session de la

promotion de première année de médecine de l’UCAD

Intervalles de notes

Eff

ecti

fs

13

DISCUSSION

La présente évaluation a permis d'apprécier la satisfaction des étudiants de première année

de médecine de l’UCAD vis-à-vis du module de physiologie. La principale limite de notre

évaluation c’est d’avoir recueilli les informations lors de l’examen final, facteur rendant la

coopération des étudiants très faible, même si la taille limitée de l’échantillon d’étudiants doit

faire tempérer nos résultats. La même étude réalisée en cours d’année en dehors des périodes

d’examen permettrait une meilleure participation des étudiants. Malgré ces limites, les étudiants

sont globalement satisfaits des cours magistraux en accord avec les résultats de l’examen qui

rapporte environ 40,7% de réussite à la première session d’examen. L'adéquation des

enseignements avec les objectifs et la maîtrise des interventions lors des cours ont été jugées

bonnes. Par contre, les enseignements dirigés restent globalement mitigés aux yeux des

étudiants. De nos résultats peuvent découler certaines suggestions :

Concernant les cours magistraux :

o Il serait utile de mettre en place un forum internet de discussion dans l’optique d’améliorer le

lien entre les enseignants et les étudiants où les étudiants pourraient interagir avec l’ensemble

des enseignants mais également entre eux. Il serait souhaitable également de mettre en place

une plateforme multimédia avec accès filtré où les enseignants pourraient déposer les

polycopiés des cours voire les présentations power point selon leurs volontés.

o Il serait aussi intéressant d’insérer systématiquement à la fin de chaque cours la bibliographie

et d’énoncer clairement les critères de correction à la première page des sujets d’examens.

o La mise à la disposition des étudiants dans la mesure du possible d’annales serait utile pour

leur préparation aux examens.

Concernant les enseignements dirigés, il serait intéressant de réactualiser le contenu des travaux

dirigés avec celui des cours magistraux mais également les contextualiser avec les sujets

d’examens. Par ailleurs il pourrait être utile pour les étudiants de faire du dernier cours de

l’enseignement dirigé une séance de révision aux examens. Il faudrait améliorer l’environnement

humain des apprentissages dirigés notamment en adaptant en fonction du nombre de moniteurs

disponibles les effectifs des étudiants par amphithéâtre lors des enseignements dirigés. Enfin,

lors des réunions préparatoires des enseignements dirigés, une nécessaire harmonisation des

points de vue des différents moniteurs avec les contenus des cours magistraux s’avère

14

indispensable pour éviter les contradictions entre les messages des moniteurs et ceux des

professeurs.

CONCLUSION

Cette enquête donnera lieu à un bilan pédagogique général et à des propositions à cette rentrée

universitaire. Déjà, au vu des données de cette évaluation, certaines modalités de l’enseignement

dirigé de la physiologie peuvent être améliorées. L’accent doit être mis notamment sur

l’organisation des enseignements dirigés et la promotion d’un dialogue plus accessible

enseignant-étudiant. Cette évaluation globale de l’enseignement de physiologie a permis de

comprendre les préoccupations des étudiants et permettra une amélioration avec la prise en

compte dès cette rentrée des principales suggestions estudiantines. Aussi, il serait intéressant de

renouveler cette évaluation en dehors des périodes d’examens voire la rendre obligatoire et

annuelle. L’ensemble du personnel enseignant sera informé de son existence et ils pourront les

organiser eux-mêmes à leur dernier cours. Si le laboratoire de physiologie organise l’évaluation

de l’enseignement d’un enseignant, ce dernier sera systématiquement informé des modalités et

des résultats de l’évaluation de son enseignement. Des efforts doivent être faits pour une

exploitation judicieuse des résultats de cette évaluation.

15

ANNEXE

16

QUESTIONNAIRE D’EVALUATION D’UN ENSEIGNEMENT PAR LES ETUDIANTS

Evaluation de l’enseignement du module de physiologie en PCEM1 à la faculté de médecine

de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar (SENEGAL)

Votre appréciation sur le module de physiologie va nous aider à améliorer la qualité de

l’enseignement afin de vous proposer une formation adaptée à vos attentes. Dans le présent

questionnaire, le terme « professeur » fait référence à toute personne à qui est confiée une

tâche d’enseignement. Merci de répondre au questionnaire en cochant librement la case

correspondant à votre opinion et en répondant brièvement aux questions ouvertes. Toute

l’équipe pédagogique du laboratoire de physiologie vous remercie d’avance pour votre

collaboration.

I. Prestation de l’enseignement magistral

N° Items Désaccord

total

Plutôt en

désaccord

Plutôt en

accord

Accord

total

Sans

objet

1 Le plan de cours (objectifs, contenus, méthodes

d’enseignement, moyens d’évaluation,

bibliographie) est clair et précis

2 Les objectifs du cours sont clairement définis

en début de cours

3 Le professeur a clairement expliqué les

connaissances nécessaires à la compréhension

du cours en début de cours

4 Le professeur a clairement expliqué les

objectifs du cours

5 Le cours correspond aux objectifs

6 Le contenu du cours est présenté de façon

structurée

7 Le professeur établit clairement les liens entre

les diverses parties du cours

8 Les explications du professeur permettent de

comprendre les notions présentées

9 Le professeur sait rendre compréhensibles les

notions complexes

10 Le professeur maîtrise la matière qu’il

enseigne

11 Les supports didactiques employés pendant le

cours (diapositives, vidéo, présentation Power

point) sont adéquats

12 Le power point se suffit à lui-même c’est-à-

dire plus besoin d’autres supports (livres,

internet, éclaircissements du professeur….)

pour comprendre le cours

13 Les polycopiés sont mis à disposition des

étudiants à temps

17

14 Les objectifs du cours sont clairement définis

dans le polycopié

15 Le professeur précise le manuel de référence

qu’il a utilisé pour son cours

16 Le professeur sait susciter l’intérêt des

étudiants pour la matière

17 Le professeur sait créer un climat de discipline

propice à l’apprentissage

18 Le professeur est disponible pour les questions

19 Le professeur répond clairement aux questions

des étudiants

20 Le professeur respecte les étudiants

21 Les horaires convenus pour le cours sont

respectés par le professeur

22 En dehors des heures de cours, le professeur

est accessible physiquement aux étudiants

23 En dehors des heures de cours, le professeur

est accessible par mail aux étudiants

24 Les modalités d’examen ont été présentées

(type d’épreuve, durée………)

25 Les questions d’examen sont formulées

clairement

26 Les critères de correction des examens sont

clairement énoncés et accessibles

27 Les étudiants ont accès à des annales corrigées

28 Le professeur est-il ponctuel pour donner les

cours

29 L’environnement physique (locaux,

équipements) permet le bon déroulement du

cours

30 L’environnement humain (surtout le nombre

des étudiants par amphithéâtre) est adéquat

31 Globalement, je suis satisfait de ce cours

18

II. Prestation de l’enseignement dirigé

N° Items Oui Non Sans objet

1 Le professeur sait rendre compréhensibles les notions complexes

2 Les exercices des ED sont adaptés au contenu du cours magistral

3 Le professeur maîtrise les exercices qu’il enseigne

4 La manière d’administrer les ED est adéquate

5 Les exercices des ED sont mis à disposition des étudiants à temps

6 Le professeur sait susciter l’intérêt des étudiants pour les ED

7 Le professeur sait créer un climat de discipline propice à

l’apprentissage

8 Le professeur est-il ponctuel pour donner les cours

9 Le professeur est disponible pour les questions

10 En dehors des heures de cours, le professeur accessible

physiquement aux étudiants

11 En dehors des heures de cours, le professeur accessible par mail

aux étudiants

12 Le professeur répond clairement aux questions des étudiants

13 Le professeur respecte les étudiants

14 Les horaires convenus pour les ED sont respectés par le

professeur

15 Faisiez-vous les exercices des ED avant la séance ?

16 Etes-vous proactif pour travailler les exercices des ED pendant la

séance ?

17 Le professeur vous encourage à participer à la résolution des

exercices durant les ED ?

18 Les exercices des ED par rapport aux questions d’examen n’ont

aucun rapport

19 Les exercices des ED par rapport aux questions d’examen se

ressemblaient mais il y’avait des pièges insurmontables à

l’examen


ressemblaient mais les notions acquises au cours des ED ne

pouvaient pas s’appliquer


ressemblaient mais les notions acquises au cours des ED

permettaient de réussir à l’examen

22 Avez-vous un cours d’apprentissage à l’examen à la fin des cours

de ED ?

23 Souhaiterez-vous une évaluation spécifique des ED ?

24 Globalement, je suis satisfait des ED

III. Questions ouvertes (SVP, veuillez écrire de façon lisible, claire et succincte)

1. Les points forts du module de physiologie

2. Remarques et suggestions complémentaires

Université Paris Est de Créteil Faculté de Médecine€¦ · grandes fonctions du corps humain...

Documents

Transcript of Université Paris Est de Créteil Faculté de Médecine€¦ · grandes fonctions du corps humain...