RÉSUMÉ NON TECHNIQUE DE L’ÉVALUATION NVIRON NEMENTALE · RÉSUMÉ NON TECHNIQUE...

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE DE L’ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE

LES ÉNERGIES DE LA CITÉ RÉSUMÉ NON TECHNIQUE ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE Octobre 2017 - 1 - Aménagement du seuil du Païchérou

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE DE

L’ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE



Historique des versions

Date Version Nature Rédaction Vérification Validation

06/03/2017 0 Rapport instruction A. EHINGER F. HAHNE

16/10/2017 1 Rapport enquête publique A. EHINGER V. ROUX-BOUYSSOU



SOMMAIRE

0 Présentation du projet ............................................................................................................................................ 9

Contexte du projet ................................................................................................................................................................ 9 0.1

Pétitionnaire maître d’ouvrage ................................................................................................................................... 10 0.2

Contexte réglementaire .................................................................................................................................................. 10 0.3

Localisation et aménagements programmés ......................................................................................................... 11 0.4

Caractéristiques techniques des ouvrages .............................................................................................................. 13 0.5

Modalités de réalisation ................................................................................................................................................. 13 0.6

1 Analyse de l’état initial ......................................................................................................................................... 15

Aire d’étude .......................................................................................................................................................................... 15 1.1

Milieu physique .................................................................................................................................................................. 15 1.21.2.1 Aire d’études ................................................................................................................................................................. 15 1.2.2 Contexte climatique ................................................................................................................................................... 15 1.2.3 Occupation des sols et topographie .................................................................................................................... 16 1.2.4 Géologie et hydrogéologie ...................................................................................................................................... 16

Milieu humain ..................................................................................................................................................................... 17 1.31.3.1 Aires d’études ............................................................................................................................................................... 17 1.3.2 Démographie et population ................................................................................................................................... 17 1.3.3 Riverains, habitations et biens matériels ......................................................................................................... 17 1.3.4 Usages et activités ...................................................................................................................................................... 18 1.3.5 Commodités de voisinage ....................................................................................................................................... 19

1.3.5.1 Ambiance sonore .............................................................................................................................................. 19 1.3.5.2 Air............................................................................................................................................................................ 19

Milieux naturels terrestres ............................................................................................................................................ 19 1.41.4.1 Aires d’études ............................................................................................................................................................... 19 1.4.2 Contexte réglementaire ............................................................................................................................................ 21

1.4.2.1 Périmètres d’information ............................................................................................................................. 21 1.4.2.2 Périmètres de protection .............................................................................................................................. 21 1.4.2.3 Périmètres réglementés ................................................................................................................................ 21

1.4.3 La Flore et les habitats .............................................................................................................................................. 22 1.4.3.1 La flore du site d’étude .................................................................................................................................. 22 1.4.3.2 Les habitats du site d’étude ......................................................................................................................... 22

1.4.4 La Faune .......................................................................................................................................................................... 23 1.4.4.1 Les Mammifères : Chiroptères ................................................................................................................... 23 1.4.4.2 Les Mammifères (hors Chiroptères) ....................................................................................................... 23 1.4.4.3 Les Oiseaux ......................................................................................................................................................... 24 1.4.4.4 Les Reptiles et les Amphibiens .................................................................................................................. 24 1.4.4.5 Les Insectes ......................................................................................................................................................... 25

1.4.5 Zones humides ............................................................................................................................................................. 26 1.4.5.1 Contexte réglementaire ................................................................................................................................. 26 1.4.5.2 Zones humides identifiées à l’échelle de l’aire d’étude élargie .................................................... 26 1.4.5.3 Zones humides identifiées à l’échelle de l’aire d’étude rapprochée .......................................... 26

Milieux naturels aquatiques.......................................................................................................................................... 28 1.51.5.1 Aires d’études ............................................................................................................................................................... 28 1.5.2 Réseau hydrographique ........................................................................................................................................... 28 1.5.3 Fonctionnement hydrologique ............................................................................................................................. 28 1.5.4 Hydraulique et hydromorphologie ..................................................................................................................... 30



1.5.4.1 Hydraulique ........................................................................................................................................................ 30 1.5.4.2 Hydromorphologie .......................................................................................................................................... 30

1.5.5 Masses d’eau superficielles et objectifs environnementaux .................................................................... 31 1.5.6 Contexte réglementaire lié au milieu aquatique ........................................................................................... 31 1.5.7 Continuité écologique ............................................................................................................................................... 32 1.5.8 Transport sédimentaire ........................................................................................................................................... 32 1.5.9 Qualité des eaux........................................................................................................................................................... 32 1.5.10 Peuplement aquatique ........................................................................................................................................ 33

Risques naturels et technologiques ............................................................................................................................ 33 1.61.6.1 Aires d’études ............................................................................................................................................................... 33 1.6.2 Risques majeurs .......................................................................................................................................................... 33

Sites et paysages ................................................................................................................................................................ 33 1.7

Interrelations ...................................................................................................................................................................... 34 1.8

Synthèse et caractérisation des enjeux ..................................................................................................................... 34 1.9

2 Analyse des effets du projet ............................................................................................................................... 35

Effets sur le milieu humain ............................................................................................................................................ 35 2.12.1.1 Effets en phase chantier ........................................................................................................................................... 35

2.1.1.1 Effets du projet sur la qualité de l’eau .................................................................................................... 35 2.1.1.2 Effets du projet vis-à-vis de la protection des personnes et des biens matériels ............... 35 2.1.1.3 Effets du projet sur l’utilisation des espaces et les activités récréatives ................................ 35 2.1.1.4 Effets du projet sur le voisinage ................................................................................................................ 35

2.1.2 Effets en phase exploitation ................................................................................................................................... 35 2.1.2.1 Effets du projet vis-à-vis de la protection des personnes et des biens matériels ............... 35 2.1.2.2 Effets du projet sur l’utilisation des espaces et les activités récréatives ................................ 35 2.1.2.3 Effets du projet sur le voisinage ................................................................................................................ 36

Effets sur les milieux naturels terrestres .................................................................................................................. 36 2.22.2.1 En phase chantier ....................................................................................................................................................... 36

2.2.1.1 Destruction d’individus d’espèces protégées et/ou patrimoniales ........................................... 36 2.2.1.2 Dérangement d’espèces protégées et/ou patrimoniales ............................................................... 36 2.2.1.3 Perturbation nocturne d’espèces protégées patrimoniales .......................................................... 36 2.2.1.4 Destruction/Dégradation d’habitats remarquables ......................................................................... 36 2.2.1.5 Effets sur la continuité écologique terrestre ....................................................................................... 37

2.2.2 En phase exploitation ................................................................................................................................................ 37

Effets sur les zones humides .......................................................................................................................................... 37 2.32.3.1 En phase chantier ....................................................................................................................................................... 37

2.3.1.1 Zones humides « terrestres »...................................................................................................................... 37 2.3.1.2 Herbier aquatique ............................................................................................................................................ 37

2.3.2 En phase exploitation ................................................................................................................................................ 38 2.3.2.1 Zones humides « terrestres »...................................................................................................................... 38 2.3.2.2 Herbier aquatique ............................................................................................................................................ 38

2.3.3 Conclusion sur la surface impacté de zones humides terrestres .......................................................... 38

Effets du projet sur les milieux naturels aquatiques ........................................................................................... 38 2.42.4.1 Effets en phase chantier ........................................................................................................................................... 39

2.4.1.1 Effets sur la qualité écologique .................................................................................................................. 39 2.4.1.2 Effets sur le peuplement piscicole ............................................................................................................ 39 2.4.1.3 Effets sur le fonctionnement hydrologique du cours d’eau et de ses annexes hydraulique 39 2.4.1.4 Effets sur les conditions hydromorphologiques ................................................................................ 39 2.4.1.5 Effets des batardeaux de chantier ............................................................................................................ 39

2.4.2 Effets en phase exploitation ................................................................................................................................... 40 2.4.2.1 Garantie de la sécurité publique liée à la réhabilitation de l’ouvrage ...................................... 40 2.4.2.2 Effets sur le fonctionnement hydrologique .......................................................................................... 40 2.4.2.3 Effets sur la continuité écologique ........................................................................................................... 40 2.4.2.4 Risque de mortalité piscicole lié au comblement de la fosse d’affouillement en pied de seuil 40



2.4.2.5 Effets sur la qualité écologique (biologique et physico-chimique) ............................................ 40

Effets sur les sites et paysages ...................................................................................................................................... 41 2.5

3 Analyse des incidences sur les sites réseau Natura 2000 ....................................................................... 42

4 Analyse des effets cumulés ................................................................................................................................. 43

5 Solutions de substitution au projet ................................................................................................................. 44

Aménagements sur le seuil du Païchérou ................................................................................................................ 44 5.15.1.1 Implantation des ouvrages ..................................................................................................................................... 44 5.1.2 Passe à poissons .......................................................................................................................................................... 45 5.1.3 Prise d’eau de la centrale hydroélectrique ...................................................................................................... 45

5.1.3.1 Prise d’eau sans dispositif de dévalaison .............................................................................................. 45 5.1.3.2 Prise d’eau avec dispositif de dévalaison .............................................................................................. 45

Aménagements sur le Bras-Mort et le Canal de l’Ile ............................................................................................ 45 5.25.2.1 Passes à anguilles ........................................................................................................................................................ 45 5.2.2 Curage du Bras-Mort ................................................................................................................................................. 46 5.2.3 Continuité de la navigation des embarcations légères non motorisées ............................................. 46

Phase travaux ..................................................................................................................................................................... 46 5.35.3.1 Accès et installation de chantier .......................................................................................................................... 46 5.3.2 Phasage des travaux .................................................................................................................................................. 47

6 Mesures d’évitement, de réduction et de compensation des effets sur l’environnement .......... 48

Mesures en faveur du milieu humain ........................................................................................................................ 48 6.1

Mesures en faveur des milieux naturels aquatiques ............................................................................................ 48 6.2

Mesures en faveur du milieu terrestre ...................................................................................................................... 49 6.3

Mesures en faveur des sites et paysages ................................................................................................................... 49 6.4

7 Compatibilité du projet et articulation avec schémas, plans et programmes ................................. 50

8 Auteurs, méthodes utilisées et difficultés rencontrées ........................................................................... 52



TABLE DES FIGURES

Figure 1 : Vue du seuil de la rive droite vers la rive gauche ........................................................................................................... 10

Figure 2 : Localisation du projet dans Carcassonne ........................................................................................................................... 12

Figure 3 : Emplacement du projet dans la ville de Carcassonne (Source : Géoportail) ..................................................... 12

Figure 4 : Installations de chantier et accès (rive gauche et rive droite) ................................................................................. 14

Figure 5 : Diagramme ombrothermique de Carcassonne (1981-2010) ................................................................................... 16

Figure 2-6 : Aires d’étude du milieu humain .......................................................................................................................................... 17

Figure 7 : Localisation des biens matériels proches des sites étudiés ...................................................................................... 18

Figure 8 : Délimitation de l’aire d’étude élargie des milieux naturels terrestres ................................................................. 20

Figure 9 : Délimitation de l’aire d’étude rapprochée des milieux naturels terrestres ....................................................... 20

Figure 10: Vue sur les boisements rudéraux depuis la rive gauche de l’Aude ...................................................................... 23

Figure 11 : Arbre en rive gauche de l’Aude pouvant constituer un habitat favorable ....................................................... 25

Figure 12 : Vue sur la roselière à Phragmite (à gauche sur la prise de vue), en rive gauche de l’Aude et en amont du seuil du Païchérou (CACG, novembre 2016).................................................................................................................... 27

Figure 13 : Prise de vue de l’herbier aquatique (CACG, juillet 2016)......................................................................................... 27

Figure 14 : Débits moyens de l’Aude à la station du Pont Neuf à Carcassonne (1963-2016) (Source : Banque HYDRO 1963-2016) ............................................................................................................................................................................ 29

Figure 15 : Répartition actuelle des débits moyens (module) simulée par le modèle ...................................................... 30

Figure 16 : Position des sites du réseau Natura 2000 par rapport à l’aire d’étude élargie du projet ........................ 42

Figure 17 : zone de stockage et accès (orange : accès travaux rive gauche, rouge : accès travaux rive droite) (source photo : Google Earth) ........................................................................................................................................................ 47

TABLE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Débits de crues instantanés (Source : Banque HYDRO 1963-2016) .................................................................. 29

Tableau 2 : Débits statistiques en basses eau (Source : Banque HYDRO 1963-2016) ....................................................... 29

Tableau 3 : Dernières crues enregistrées à la station du Pont Neuf à Carcassonne (Y1232010) (Source : Banque HYDRO)..................................................................................................................................................................................................... 30



0 PRÉSENTATION DU PROJET

Contexte du projet 0.1

La présence du seuil du Païchérou sur l’Aude à Carcassonne est attestée depuis le XIIIème siècle. Le barrage tel qu’existant actuellement a été construit en 1873 suite à la crue du 1er août 1872, qui avait emporté l’ouvrage précédent. L’ouvrage servait à alimenter les industries (moulins, manufacture) et à l’irrigation.

Dans l’obligation de mettre en conformité réglementaire les ouvrages existants, désignés sous la dénomination de complexe du seuil du Païchérou, la Mairie de Carcassonne a porté un ensemble d’études techniques visant à :

démêler les aspects juridiques liés aux ouvrages (propriété, droits d’eau, responsabilité, etc.) ;

vérifier l’état du seuil du Païchérou de façon à définir un programme de travaux adapté ;

envisager les différentes solutions possibles pour rétablir la continuité écologique au droit de l’ouvrage.

L'expertise juridique a démontré que :

tous les droits d'eau étaient éteints, puisque les usages inhérents n’existent plus et,

la propriété du barrage du Païchérou était incertaine à ce moment.

Par délibération du Conseil Municipal du 25 septembre 2014, la Mairie s'est portée candidate pour l'acquisition pleine et entière de l'ouvrage.

Depuis octobre 2015, la Mairie de Carcassonne a acquis la pleine propriété du « Quai du Païchérou », « de l’Ile » et du « barrage situé sur le fleuve AUDE » (acte en date du 19/10/2015). De même depuis décembre 2015, la Mairie de Carcassonne a acquis la pleine propriété des seuils du Bras-Mort du Païchérou (acte en date du 30/12/2015). Ces acquisitions permettent dès lors d’asseoir une situation juridique claire et durable.

L'ouvrage est un élément fondateur de l'aménagement de la ville sur la rive droite, et dans le quartier de l'Ile. Sa valorisation énergétique constituerait également une plus-value pour la Ville.

Le Comité de Pilotage de l’étude réunit l’ensemble des acteurs de la politique de l’eau et des usagers du secteur de l’Ile. Ce comité s’est positionné favorablement sur l'équipement au droit du seuil d’une microcentrale hydroélectrique, scénario privilégié également par la Ville.

Ce projet d’installation hydroélectrique permet simultanément la mise en conformité réglementaire et sécuritaire de l'ouvrage vis-à-vis de la continuité écologique, de sa valorisation énergétique et de son maintien dans un contexte patrimonial riche.



Figure 1 : Vue du seuil de la rive droite vers la rive gauche

Pétitionnaire maître d’ouvrage 0.2

Le projet d’aménagement du seuil du Païchérou est porté par la Société de Projet « SAS Les Énergies de la Cité » créée en 2016.

La société de projet correspond au groupement des entreprises CACG-NGE-2EI.

Contexte réglementaire 0.3

Le projet d’aménagement du seuil du Païchérou satisfait de nombreux enjeux forts locaux et répond aux dispositions et objectifs fixés par les programmes réglementaires nationaux déclinés à une échelle locale :

du point de vue environnemental (l’aménagement du seuil du Païchérou satisfait les dispositions du PLAGEPOMI, du SDAGE Rhône Méditerranée 2016-2021 et du SRCE Languedoc Roussillon, en particulier vis-à-vis de l’enjeu de continuité écologique) ;

du point de vue énergétique (production d’une énergie renouvelable et 100 % locale au niveau d’un bassin de consommation important) ;

du point de vue territorial (SCOT).

Compte tenu de ses caractéristiques, cet aménagement fait partie des opérations soumises au régime d’autorisation environnementale au titre du Code de l’Environnement Article R181-13.

L’autorisation environnementale demandée pour le projet d’aménagement du complexe du seuil de Païcherou, concerne les procédures :

d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau ;

d’absence d’opposition au itre du régime d’évlauation des incidences Natura 2000

d’autorisation d’exploiter une installation de production d’électricité



Localisation et aménagements programmés 0.4

Le complexe du seuil du Païchérou est situé en plein cœur de la ville de Carcassonne à proximité directe d’une aire de loisirs et d’une aire urbaine verte de grande ampleur.

Le complexe du seuil du Païchérou sur l’Aude comprend :

le seuil du Païchérou d’une hauteur d’environ 4,50 m et d’une longueur d’environ

180 m (avant aménagement) ;

le Bras-Mort et les deux seuils présents sur le Bras-Mort (en rive droite) ;

le Canal de l’Ile sur la rive droite du seuil (en rive droite également).

Compte tenu de son ancienneté et de la volonté de la Mairie d’inscrire le projet d’aménagement dans une démarche de développement durable (continuité écologique et énergie renouvelable), l’aménagement du seuil du Païchérou prévoit :

la mise en conformité réglementaire et la réhabilitation sécuritaire de l’ouvrage

installé sur l’Aude ;

la mise en œuvre des ouvrages pour assurer la continuité écologique sur le seuil du

Païchérou (passe à poissons multi-espèces) ;

la mise en œuvre des ouvrages pour assurer la continuité écologique sur les deux

seuils du Moulin du Roy et du Moulin neuf du Roy sur le Bras-Mort (passes à

anguilles) ;

la mise en œuvre d’une microcentrale hydroélectrique et de ses équipements

annexes sur le seuil du Païchérou pour la production d’énergie renouvelable.

L’aménagement devra s’inscrire dans un contexte patrimonial important et respecter les contraintes architecturales pour s’insérer dans un site remarquable.

La figure suivante montre la localisation du seuil et des annexes hydrauliques dans la ville de Carcassonne.



Figure 2 : Localisation du projet dans Carcassonne

Figure 3 : Emplacement du projet dans la ville de Carcassonne (Source : Géoportail)

Bras-Mort de

l’Aude Canal de

l’Ile

L’Aude

Seuil du Païchérou

Seuil du Moulin du Roy

Seuil du Moulin neuf du Roy

Vanne

d’alimentation

du canal

Sens d’écoulement



Caractéristiques techniques des ouvrages 0.5

Les caractéristiques principales du seuil du Païchérou après aménagement sont résumées ci-dessous :

Seuil du Païchérou :

Type : Seuil en maçonnerie

Hauteur au-dessus du terrain naturel : 4,50 m

Longueur en crête : 160 m

Largeur à la base : 3,30 m

Type d’évacuateur de crues : surverse sur toute la largeur de

l’ouvrage, clapet (largeur 3,0m), vanne (largeur 3,0m)

Largeur en crête : 1,0 à 1,10 m

Cote du plan d’eau normal : 103,68 m NGF

Superficie au plan d’eau normal : 4,9 ha

Volume au plan d’eau normal : 76 500 m3

Superficie du bassin versant : 1 770 km2

Débit de pointe de la crue centennale : 1 270 m3/s

Les caractéristiques principales des deux seuils sur le Bras-Mort sont résumées ci-dessous :

Seuil du Moulin du Roy :


Nombre de vannes : 1

Hauteur du seuil : 2,26 m NGF

Longueur en crête : 30m

Seuil du Moulin neuf du Roy :


Nombre de vannes : 2

Hauteur du seuil : 1,42 m NGF

Longueur en crête : 14 m

Modalités de réalisation 0.6

Les travaux seront réalisés en deux phases échelonnées dans le temps :

Phase 1 : travaux rive gauche (1ère année) ;

Phase 2 : travaux rive droite (2ème année).



La Phase 1 prévoit la réalisation de l’ensemble des travaux en rive gauche :

la création de la passe à poissons multi-espèces ;

la création de la centrale hydroélectrique, du clapet de décharge et des ouvrages annexes en berge ;

la restauration de la partie gauche du seuil et le comblement des affouillements en rive gauche.

Lors de la Phase 2, les travaux en rive droite seront réalisés :

la restauration des vannes en rive droite et de la vanne de régulation pour l’alimentation du canal ;

l’équipement des passes à anguilles sur les seuils du Bras-Mort ;

la restauration de la partie droite et centrale du seuil et le comblement des affouillements en rive droite.

Pour chaque phase une mise à sec partielle du seuil sera indispensable à la réalisation des travaux, en particulier au niveau de la partie amont du seuil du Païchérou.

La mise à sec se fera à l’aide de batardeaux en terre ou mixtes (terre-palplanches), protégeant le seuil pour chacune des phases. La continuité des écoulements dans l’Aude sera donc assurée à chaque étape des travaux.

Les travaux sur la partie amont du seuil nécessitent l’extraction des sédiments de la retenue accumulés en amont du seuil (environ 5 000 m3).

Figure 4 : Installations de chantier et accès (rive gauche et rive droite)



1 ANALYSE DE L’ÉTAT INITIAL

Aire d’étude 1.1

Le projet s’inscrit sur la commune de Carcassonne, dans le département de l’Aude, nouvelle région Occitanie (territoire du Languedoc-Roussillon).

Pour les différentes thématiques abordées dans l’Évaluation Environnementale, sont proposées spécifiquement selon la problématique considérée :

une aire d’étude élargie qui permet d’appréhender et de comprendre les enjeux du contexte général à une échelle significative (zonages réglementaires et naturels, occupation des sols, climat …) ;

une aire d’étude rapprochée qui permet de confirmer les enjeux à une échelle locale et pertinente en corrélation avec les ouvrages projetés. À cette échelle sont également analysés les impacts du projet et proposés des mesures proportionnées.

Milieu physique 1.2

1.2.1 Aire d’études

Pour la caractérisation de l’état initial du milieu physique dans lequel s’intègre le projet, une seule aire d’étude est retenue : le territoire communal de Carcassonne.

1.2.2 Contexte climatique

Le climat sur la commune de Carcassonne est, suivant la classification, de type supra-méditerranéen (Gaussen) ou subtropical humide (Köppen).

Les automnes et hiver sont doux avec de rares gelées et les étés sont chauds et secs (surtout en juillet).

Les paramètres climatiques sont suivis à la station météorologique Météo France de Carcassonne-Salvaza.

Sur la période 1981-2010 (Figure ci-dessous), la moyenne des températures minimales quotidiennes est de 9,7°C et celle des températures maximales quotidiennes s’élève à 18,6°C.

L'ensoleillement est assez élevé avec en moyenne 2 119 heures par an (source : Météo France, 1981-2010).

Des vents forts, orientés d’est ou d’ouest, sont fréquents à Carcassonne avec en moyenne 118 jours par ans avec des vents dépassant 57,6 km/h (infoclimat.fr : 1961-1990).

La station météorologique de Carcassonne-Salvaza enregistre en moyenne 93,9 jours de pluie par an (Infoclimat.fr, RR≥1mm, 1961-1990).

Les prévisions du réchauffement climatique vont dans le sens d’une augmentation des températures mais aucune tendance significative ne se dessine pour l’évolution des précipitations du fait de la très grande variabilité interannuelle des précipitations qui peut masquer les tendances réelles.



Figure 5 : Diagramme ombrothermique de Carcassonne (1981-2010)

1.2.3 Occupation des sols et topographie

L’aire d’étude élargie (commune de Carcassonne) présente une superficie de 6 674,6 ha. La répartition de l’occupation des sols sur la commune est donnée, ci-après :

territoires artificialisés : 34,1 % ;

territoires agricoles : 56,6 % ;

forêts et territoires semi-naturels : 8,8 % ;

surfaces en eau : 0,6 %.

1.2.4 Géologie et hydrogéologie

La zone d’étude est caractérisée par un contexte de plaine constituant un couloir entre le Massif Central au nord et la chaîne des Pyrénées au sud.

Localement, le couloir de Carcassonne est formé à l’affleurement des terrains sédimentaires (argiles et sables) des plaines du Minervois et du Lauragais.

Des investigations géotechniques (caractérisation locale de la succession lithologique) et géophysiques (caractérisation du contexte local sismique) ont été menées au droit du site du projet.

Du point de vue du contexte hydrogéologique, les ressources en eau souterraine exploitées dans l’aire d’étude élargie sont principalement issues de 3 aquifères. Du point de vue des masses d’eau souterraine, deux masses d’eau sont identifiées au droit de la commune de Carcassonne.

Ces masses d’eau ont atteint le bon état quantitatif et qualitatif fixé par les objectifs du SDAGE Rhône Méditerranée Corse 2010-2015.

Plusieurs ouvrages de la Banque de Données du Sous-Sol (BSS) sont recensés à proximité du seuil du Païchérou, pour la plupart à vocation d’alimentation en eau potable sans qu’aucun périmètre de protection ne soit associé.

0

20

40

60

80

100

0

10

20

30

40

Pré

cip

itat

ion

s -

hat

eu

rs m

en

sue

lles

(mm

)

Tem

pé

ratu

re m

oye

nn

e (

°C)

Pluviométrie Température Minimale Température Maximale



Milieu humain 1.3

1.3.1 Aires d’études

Pour la caractérisation de l’état initial du milieu humain dans lequel s’intègre le projet, l’aire d’étude élargie est la commune de Carcassonne et l’aire d’étude rapprochée est matérialisée par un espace de 500 m environ autour des ouvrages projetés.

Figure 1-6 : Aires d’étude du milieu humain

1.3.2 Démographie et population

Les données ont été collectées sur les bases de données Cassini de l’EHESS et INSEE.

La population de Carcassonne s’élève à 51 039 habitants : elle est la 2ème ville la plus peuplée de l’Aude après Narbonne (préfecture du département). La population de Carcassonne est en constante augmentation depuis le XIXème siècle.

1.3.3 Riverains, habitations et biens matériels

La zone d’étude rapprochée est localisée dans un contexte urbain, en contrebas des quartiers de la Cité des Carcassonne. Il existe un réel enjeu vis-à-vis de la présence de riverains et d’usagers sur le secteur (nombreux sites de loisirs et touristiques sur la zone : piscine, restaurant, parcs…).

Les riverains les plus proches du site du seuil du Païchérou sont localisés à environ 100 m au nord-est en rive gauche et à moins de 50 m au sud en rive droite.

Le site du seuil du Païchérou est accessible depuis les deux rives par des voies communales.



Figure 7 : Localisation des biens matériels proches des sites étudiés

1.3.4 Usages et activités

Sont analysés les usages de l’eau (en termes de prélèvement) et les usages récréatifs existants au droit de la zone d’étude rapprochée et qui pourraient constituer un enjeu pour le projet d’aménagement du seuil du Païchérou.

En ce qui concerne les usages en eau : les prélèvements d’eau recensés sur le secteur d’étude sont principalement à vocation domestique (arrosage et eau potable) ou agricole. Les prélèvements portent vraisemblablement sur la nappe alluviale de l’Aude et sont en relation (plus ou moins directe) avec les eaux du cours d’eau.

Les données collectées font notamment état d’un usage AEP (consommation d’eau potable) pour une des résidences de l’Ile.

Il est à noter que l’ensemble des forages à usage « Eau Collective », recensés par la BSS, ont été condamnés et ne sont plus utilisés.

Aucune activité industrielle utilisant les eaux superficielle ou souterraine du secteur n’est identifiée depuis la disparition des infrastructures industrielles qui ont nécessité l’utilisation du seuil du Païchérou (Manufacture de l’Ile, Moulin du Roy et Moulin neuf du Roy, Manufacture Royale).

Du point de vue des usages récréatifs, sont recensés sur le site du seuil du Païchérou, des activités de :

pêche : potentiel halieutique intéressant au droit du seuil où le cours d’eau de l’Aude est classé en 2ème catégorie piscicole ;

baignade : malgré une interdiction formelle, des baigneurs sont observés en été sur l’amont du seuil du Païchérou ;

sports nautiques : bien que peu fréquente (du fait de nombreux obstacles à la continuité, au droit du projet mais également en amont) ;



promenade pédestre et cycliste ;

aires de jeux pour enfants et de pétanque ;

restauration sur place avec la présence d’un restaurant sur les berges de l’Aude.

1.3.5 Commodités de voisinage

1.3.5.1 Ambiance sonore

Le site d’étude est localisé dans un contexte urbain où les niveaux de bruits associés sont estimés à 50 à 65 dB (A) en moyenne (commerces et activités proches, voies urbaines fréquentées, activités récréatives, chute d’eau …).

Les habitations les plus proches sont localisées à moins de 50 m en rive droite mais séparées de la rive gauche par le seuil du Païchérou et le bruit éventuel associé à la chute d’eau et à environ 100 m en rive gauche, séparées du site par la voie du Quai du Païchérou.

1.3.5.2 Air

Sur le département de l’Aude, et sur la commune de Carcassonne en particulier, la qualité de l’air est estimée bonne vis-à-vis des principaux polluants suivis et évalués et de la comparaison des résultats avec les seuils réglementaires.

Sur la commune de Carcassonne et ses alentours, la qualité de l’air est estimée conforme aux valeurs seuils réglementaires et de bonne qualité.

Milieux naturels terrestres 1.4


L’aire d’étude élargie recouvre l’ensemble du lit majeur en amont et en aval du seuil du Païchérou, y compris les différents bras (Canal de l’Ile et Bras-Mort), afin d’appréhender toutes les fonctionnalités écologiques alentours.

L’aire d’étude rapprochée est définie sur la base de :

l’emprise du projet, en tenant compte des emprises locales en phase chantier (y compris pistes de chantier et zones d’installation) et en phase exploitation et,

l’emprise des sensibilités naturalistes relevées lors de l’analyse bibliographique.

Les inventaires faunistiques et floristiques de terrain sont effectués au niveau de ce périmètre. L’aire d’étude rapprochée permet donc de tenir compte de l’emprise directe du projet (en phase chantier et en phase d’exploitation) et de la dynamique locale des écosystèmes concernés (terrestres et aquatiques).



Figure 8 : Délimitation de l’aire d’étude élargie des milieux naturels terrestres

Figure 9 : Délimitation de l’aire d’étude rapprochée des milieux naturels terrestres



1.4.2 Contexte réglementaire

1.4.2.1 Périmètres d’information

Les périmètres d’information sont des outils de connaissances naturelles importants mais ne constituent pas une mesure de protection juridique directe.

Ces inventaires ou zonages ne constituent pas des zonages directement opposables, mais doivent être pris en compte par les porteurs de projets dans le cadre, notamment, de demande d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau. Sont ainsi considérés comme périmètres d’information :

ZNIEFF (Zones Naturelles d’Intérêt Écologique Faunistique et Floristique) ;

ZICO (Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux) ;

Zones Humides Élémentaires.

À l’échelle de l’aire d’étude élargie, le projet d’aménagement du seuil du Païchérou ne recoupe aucun des périmètres d’information listé ci-dessus.

1.4.2.2 Périmètres de protection

Les périmètres de protection sont identifiés comme zonage de protection par voie conventionnelle ou contractuelle. Sont ainsi considérés comme périmètres de protection :

les sites du réseau Natura 2000 : Zone de Protection Spéciale (ZPS – Directive Oiseaux) et Zone Spéciale de Conservation (ZSC – Directive Habitats) ;

les ZPPAUP (Zone de Protection du Patrimoine Architectural Urbain et Paysager) ;

les Parcs Naturels Régionaux ;

les Zones Humides faisant l’objet d’une convention RAMSAR.

À l’échelle de l’aire d’étude élargie, le projet d’aménagement du seuil du Païchérou ne recoupe aucun des périmètres de protection listé ci-dessus.

1.4.2.3 Périmètres réglementés

Les périmètres réglementés sont les zones où la protection est établie par voie réglementaire par le biais d’une réglementation adaptée à l’enjeu. Sont ainsi considérés comme périmètres réglementés :

les réserves naturelles ;

les périmètres sous couvert d’un arrêté préfectoral de protection de biotope ;

les réservoirs biologiques ;

les sites classés et inscrits au titre du patrimoine naturel et paysager.

À l’échelle de l’aire d’étude élargie, le projet d’aménagement du seuil du Païchérou ne recoupe aucune réserve naturelle et aucun périmètre sous couvert d’un arrêté préfectoral de protection de biotope.

Par contre les tronçons de cours d’eau sont classés comme réservoir biologique et des sites inscrits et classés au titre du patrimoine naturel et paysager sont recensés à proximité de l’aire d’étude élargie.



1.4.3 La Flore et les habitats

1.4.3.1 La flore du site d’étude

Le site du seuil du Païchérou est rattaché à un contexte urbain où la végétation est fortement influencée par les activités anthropiques diverses notamment dans les parcs, les sentiers permettant les promenades sur les berges de l’Aude, les jardins privés, les parkings.

Les seules données de présence de flore patrimoniale sur le secteur sont anciennes et concernent des plantes dont les habitats ont aujourd’hui disparu dans l’aire d’étude élargie (ex : cultures sarclées extensives). Aucune espèce floristique rare, patrimoniale ou protégée par la législation n’a été recensée sur l’aire d’étude rapprochée du projet. L’enjeu concernant la flore est donc à considérer comme négligeable.

Toutefois, du fait de la présence de nombreuses espèces exotiques envahissantes sur ce secteur ce point nécessite la prise de précautions, en particulier en phase chantier, pour éviter la propagation de ces espèces sur des milieux déjà partiellement dégradés.

1.4.3.2 Les habitats du site d’étude

Les habitats du site sont fortement influencés par la présence de l’Homme. Une grande partie de l’aire d’étude rapprochée est dédiée aux activités récréatives. Ainsi, il est observé une flore rudérale sur de nombreux secteurs du territoire d’étude comme par exemple dans les parcs et les jardins.

Les principaux habitats et milieux recensés au niveau de l’aire d’étude rapprochée sont les suivants :

les espaces récréatifs (la pointe de l’Ile et les abords immédiats de l’Aude et du Bras-Mort) ;

les autres espaces anthropiques et la voirie (jardins familiaux, enclaves périurbaines, cultures et maraîchage) ;

les boisements rudéraux ;

les milieux aquatiques (l’Aude et ses bras secondaires).

Concernant les habitats, la plupart de groupements végétaux présents dans l’aire d’étude élargie sont très perturbés par les activités anthropiques, notamment au niveau des espaces récréatifs. Seuls les boisements alluviaux sont considérés comme patrimoniaux car classés comme d’intérêt communautaire prioritaire à l’échelle européenne. L’intérêt patrimonial des habitats n’est ici rattaché à aucun site du réseau Natura 2000 et ne présente donc, à ce titre, aucune portée réglementaire.

L’enjeu concernant les habitats terrestres de la zone d’étude est donc retenu comme faible.



Figure 10: Vue sur les boisements rudéraux depuis la rive gauche de l’Aude

1.4.4 La Faune

1.4.4.1 Les Mammifères : Chiroptères

L’aire d’étude rapprochée attire 5 espèces de chauves-souris (dont 4 sont arboricoles) : Murin de Natterer (Myotis nattereri), Murin de Daubenton (Myotis daubentoni), Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus), Pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus Kuhlii), Pipistrelle pygmée (Pipistrellus pygmaeus).

Dans l’ensemble, elles exploitent la ripisylve, le houppier des boisements et le cours d’eau comme terrain de chasse ou corridor de déplacement et caractérisent un enjeu écologique moyen. De manière plus précise, deux colonies de Pipistrelle commune et de Murin de Daubenton sont localisées dans les arbres en aval immédiat du seuil et entretiennent un enjeu écologique fort.

1.4.4.2 Les Mammifères (hors Chiroptères)

Sur les 15 espèces de Mammifères contactées, 3 d’entre-elles sont protégées au niveau national : le Hérisson d’Europe, l’Écureuil roux et la Loutre d’Europe.

L’écureuil est retrouvé dans la ripisylve et le Hérisson fréquente les boisements jouxtant les milieux ouverts. Ces deux espèces se nourrissent et sont susceptibles de se reproduire sur l’aire d’étude rapprochée.

La Loutre occupe potentiellement le cours d’eau pour la chasse, ses berges comme corridor écologique et ses atterrissements (îlot central) en tant qu’espace de repos.

Ces espèces cristallisent un enjeu écologique fort sur l’aire d’étude rapprochée.



1.4.4.3 Les Oiseaux

Au moins 66 espèces d’Oiseaux ont été contactées ou sont réputées présentes dans l’aire d’étude élargie dont 52 espèces sont protégées au niveau national et 7 espèces sont inscrites à l’Annexe I de la Directive « Oiseaux ».

L’Aude offre une variété de milieux drainant des cortèges aviaires spécifiques :

la retenue du seuil accueille les oiseaux d’eau en hivernage (Canard colvert, Fuligule morillon, Foulque macroule, Grèbe castagneux, Gallinule poule d’eau, Grand Cormoran…) et en reproduction (Canard colvert, Canard domestique (reproduction incertaine), Gallinule poule d’eau, Grèbe castagneux, Goéland leucophée (en amont du site) ;

les berges sont fréquentées par le Héron cendré, l’Aigrette garzette et très occasionnellement le Héron garde-bœufs qui s’y nourrissent ;

le cours d’eau et le plan d’eau sont le terrain de chasse des hirondelles (3 espèces) et des martinets ;

la ripisylve et les milieux boisés constituent des habitats majeurs pour plusieurs rapaces nicheurs (Faucon hobereau, Milan noir, Buse variable) mais aussi le Loriot d’Europe et les Picidés (pics) ;

l’îlot à l’aval du seuil est fondamental pour la reproduction et la survie locale du Martin-Pêcheur d’Europe, du Chevalier guignette, de la Bergeronnette des ruisseaux et de la Bouscarle de Cetti.

Ce cortège assez spécifique observé sur la ripisylve et l’îlot à l’aval du seuil démontre un enjeu fort du fait du statut de conservation de ses espèces et de leur dépendance à la zone d’étude.

1.4.4.4 Les Reptiles et les Amphibiens

L’aire d’étude élargie héberge au moins 6 espèces d’Amphibiens dont 4 sont protégées au niveau national : Triton palmé, Crapaud commun, Rainette méridionale, Alyte accoucheur. Ces dernières se rencontrent sur les abords du Canal de l’Ile en rive droite de l’Aude. La retenue du seuil ainsi que le cours de l’Aude plus en amont et en aval sont colonisés par le complexe des grenouilles vertes, qui s’y reproduisent.

L’aire d’étude rapprochée intéresse 3 espèces de couleuvres : la Couleuvre à collier, la Couleuvre à échelons et la Couleuvre vipérine. La première se rencontre en rive droite aval du seuil, la seconde est présente tout le long du linéaire de l’Aude et détectée plus en aval et plus en amont de la zone d’étude et la troisième est retrouvée sur la plaine agricole le long du Canal de l’Ile.

Deux espèces de Lézard complètent le groupe des Reptiles observés. Il s’agit de la Tarente et du Lézard des murailles ayant une affinité pour l’habitat urbain.

L’aire d’étude élargie compose essentiellement un habitat offrant des abris d’hivernage et de repos pour les Amphibiens et les Reptiles (fourrés et milieux herbeux, murets, talus). Les potentialités d’utilisation sont toutefois réduites en raison de leur tempérament farouche et du dérangement lié à la présence humaine.

Au bilan, le groupe des Reptiles est associé à un enjeu modéré et le groupe des Amphibiens à un enjeu fort mais très localisé sur l’aire d’étude.



1.4.4.5 Les Insectes

1.4.4.5.1 Les Coléoptères saproxylophages

Les arbres mâtures compris sur l’aire d’étude rapprochée font office de site de ponte et de développement pour les larves du Lucane cerf-volant et des capricornes indéterminés associés à un enjeu fort.

Figure 11 : Arbre en rive gauche de l’Aude pouvant constituer un habitat favorable

1.4.4.5.2 Les Odonates

Quatorze espèces d’odonates ont été détectées. La majorité d’entre-elles sont des espèces de milieux stagnants qui fréquentent la retenue du seuil du Païchérou et ses berges, l’autre partie se retrouve à l’aval du seuil et sur les berges et forme un cortège d’espèces rhéophiles : Caloptéryx éclatant (Calopteryx splendens), Caloptéryx occitan (Calopteryx xanthostoma), Aeschne paisible (Boyeria irene), Onychogomphe à pinces (Onychogomphus forcipatus), Gomphe à crochets (Onychogomphus uncatus) et Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii). Cette dernière espèce plus précisément retrouvée à l’aval immédiat du seuil de Païchérou et sur les bordures plus ou moins accidentées et oxygénées de l’îlot central, caractérise un enjeu fort.

1.4.4.5.3 Autres groupes d’Insectes

Les inventaires ont permis de répertorier 17 espèces de Papillons, 3 espèces de cigales arboricoles et 14 espèces d’abeilles sauvages. Parmi les abeilles sauvages, le maintien local de deux espèces est conditionné par la présence de la végétation aquatique rivulaire ; de fait ces espèces entretiennent un enjeu modéré.



1.4.5 Zones humides

1.4.5.1 Contexte réglementaire

Le périmètre « Zones Humides Élémentaires » est un périmètre d’information : il s’agit d’un outil de connaissances naturelles important mais qui ne constitue pas une mesure de protection juridique directe (il n’est pas opposable aux tiers).

Les données compilées pour établir les zones humides élémentaires sont exploitées en 2 étapes :

une pré-délimitation des zones humides potentielles ;

une identification et délimitation des zones humides effectives identifiées par « les zones humides élémentaires ».

1.4.5.2 Zones humides identifiées à l’échelle de l’aire d’étude élargie

À l’échelle de l’aire d’étude élargie, le projet d’aménagement du seuil du Païchérou ne recoupe aucune zone humide élémentaire (telles qu’inventoriées sur le territoire Languedoc Roussillon).

Le périmètre Zones Humides Élémentaires recensé le plus proche est celui rattaché à la Ripisylve du Sillon de l’Aude, localisé à 660 m en amont hydraulique sur l’Aude de la limite de l’aire d’étude élargie (et à plus de 900 m du seuil du Païchérou).

Du point de vue des périmètres d’information, l’enjeu rattaché aux zones humides élémentaires est qualifié de négligeable du fait de la distance de l’aire d’étude élargie par rapport aux zones humides élémentaires recensées sur le secteur.

1.4.5.3 Zones humides identifiées à l’échelle de l’aire d’étude rapprochée

1.4.5.3.1 Les boisements alluviaux

Les boisements alluviaux se rencontrent en rive gauche, sur le Bras-Mort en rive droite et sur le Canal de l’Ile sous une forme localement dégradée. Ils se développent également sur l’atterrissement en aval du seuil. Sur cet îlot, le boisement alluvial est « jeune » (de type arbustif) car remanié régulièrement par les crues de l’Aude et ayant été entretenu par le passé.

Les boisements alluviaux sont des habitats de zone humide qui sont en régression au niveau européen et sont inscrits dans la directive « Habitats » en tant qu’habitat d’intérêt communautaire prioritaire (EUR 28 91E0*- 111).

1.4.5.3.2 La roselière à Phragmite

Une roselière fortement dominée par le Roseau commun (Phragmites australis subsp. australis) est caractérisée en amont du seuil du Païchérou, en rive gauche uniquement.

Cette communauté végétale, qui est adaptée à une inondation régulière et prolongée, constitue réglementairement une zone humide (au sens de l’arrêté du 24/06/2008 modifié par l’arrêté du 01/10/2009).

1 Aulnaies à hautes herbes.



Figure 12 : Vue sur la roselière à Phragmite (à gauche sur la prise de vue), en rive gauche de l’Aude et en amont du seuil du Païchérou (CACG, novembre 2016)

1.4.5.3.3 Les herbiers aquatiques

Aux abords du seuil du Païchérou, des herbiers aquatiques se développent à l’amont dans un secteur où le courant est moins puissant et où l’envasement est plus important.

Ces herbiers aquatiques sont également des zones humides (au sens de l’arrêté du 24/06/2008 modifié par l’arrêté du 01/10/2009).

Figure 13 : Prise de vue de l’herbier aquatique (CACG, juillet 2016)



Milieux naturels aquatiques 1.5


L’aire d’étude élargie correspond à la masse d’eau FRDR197 – l’Aude de la Sals au Fresquel. La zone d’étude rapprochée du milieu naturel aquatique correspond à l’Aude et ses abords depuis sa confluence avec le ruisseau du Fount Guilhen et jusqu’à sa confluence avec le Fresquel.

Localement, le complexe du seuil du Païchérou est constitué des cours d’eau et vecteurs hydrauliques suivants :

le bras principal de l’Aude sur lequel se trouve le seuil du Païchérou ;

le Bras-Mort, annexe hydraulique dont la prise d’eau se situe en rive droite à l’amont du seuil principal, sur lequel se trouvent le seuil du Moulin du Roy et le seuil du Moulin neuf du Roy ;

le Canal de l’Ile, annexe hydraulique dont la prise d’eau, régulée par une vanne, se situe sur le Bras-Mort en rive droite à l’amont du seuil du Païchérou principal.

1.5.2 Réseau hydrographique

Le seuil du Païchérou est situé sur le fleuve Aude (Y1-0200). L’Aude prend sa source dans les Pyrénées-Orientales, au pied du Roc d’Aude et s’écoule selon un axe SSO/NNE jusqu’à Carcassonne puis en direction de l’est ensuite. Le seuil du Païchérou est localisé à 96 km de la confluence, soit à la moitié du parcours de l’Aude.

L’Aude se jette dans la mer Méditerranée après un parcours total de 223 km drainant un bassin versant de 5 327 km2. Au droit de la commune de Carcassonne le bassin versant couvre 1 770 km2.

Dans la zone de Carcassonne, la pente de l’Aude est douce et son courant relativement paisible.

Localement, au droit du site du projet, et en amont immédiat du seuil du Païchérou, l’Aude alimente un bras secondaire qui délimite l’Ile au sud, appelé « Bras-Mort » par les riverains et dans le présent rapport. L’Aude, depuis le Bras-Mort, alimente également le Canal qui traverse l’Ile, au moyen d’une vanne.

1.5.3 Fonctionnement hydrologique

Le régime hydrologique de l’Aude est d’un régime hydrologique de type pluvial méditerranéen avec des étiages très marqués (en période sèche, les affluents de l’Aude ne présentent que de très faibles écoulements) avec de très fortes variations saisonnières. Les débits d’étiage de l’Aude sont soutenus par de grands barrages hydroélectriques tels que les barrages de Matemale et de Puyvalador.

Le régime hydrologique de l’Aude est suivi depuis 1963 à Carcassonne à partir de la station limnimétrique du Pont Neuf à Carcassonne (Y1232010). Les débits mensuels moyens calculés sur 48 ans (1963-2016) sont représentés dans la figure, ci-après :



Figure 14 : Débits moyens de l’Aude à la station du Pont Neuf à Carcassonne (1963-2016) (Source : Banque HYDRO 1963-2016)

La station du Pont Neuf à Carcassonne (Y1232010) permet également de caractériser les crues et les étiages de l’Aude. Ces valeurs sont détaillées dans les tableaux, ci-dessous.

Tableau 1 : Débits de crues instantanés (Source : Banque HYDRO 1963-2016)

Fréquence de la crue Débit instantané de crue (m3/s)

Biennale (2 ans) 340

Quinquennale (5 ans) 580

Décennale (10 ans) 740

Vicennale (20 ans) 890

Cinquantennale (50 ans) 1 100

Le débit instantané maximal enregistré est de 1 260 m3/s (01/10/1970) et le débit journalier maximal est de 955 m3/s (19/05/1977).

Tableau 2 : Débits statistiques en basses eau (Source : Banque HYDRO 1963-2016)

Fréquence VCN3 (m3/s) VCN10 (m

3/s) QMNA (m

3/s)

Biennale (2 ans) 3.6 4.1 5.3

Quinquennale sèche (5 ans) 2.9 3.2 4.1

Moyenne 3.77 4.28 5.58

Écart Type 1.15 1.37 1.77

Le QMNA5 (4,1 m3/s) est 4 à 5 fois inférieur au module interannuel (19,4 m3/s) ce qui atteste des étiages assez sévères car plus le ratio Module / QMNA5 est élevé, plus les étiages d’un cours d’eau sont sévères.

Le débit réservé du seuil du Païchérou au titre de l’article L.214-18 du Code de l’Environnement est de 1,94 m3/s (soit 1/10 du module interannuel).



1.5.4 Hydraulique et hydromorphologie

1.5.4.1 Hydraulique

La modélisation hydraulique permet de déterminer la répartition des débits dans les différents cours d’eau. Cette répartition est illustrée par la figure, ci-dessous, qui permet de visualiser la répartition des débits selon les débits simulés.

Figure 15 : Répartition actuelle des débits moyens (module) simulée par le modèle

Le canal absorbe une part importante du débit de l’Aude à l’étiage (45 %) alors que seulement 1,5 % pour le débit décennal.

En cas de crues, Carcassonne est susceptible d'être affectée par les débordements simultanés ou non de différents cours d'eau. Les inondations liées à l'Aude sont évidemment les plus dommageables et les mieux connues.

Les dernières crues sont détaillées dans le tableau, ci-après :

Tableau 3 : Dernières crues enregistrées à la station du Pont Neuf à Carcassonne (Y1232010) (Source : Banque HYDRO)

Fréquence de crue Date Débit (m3/s)

Quadriennale

Q4

Novembre 2014 474

Quinquennale

Q5

Décembre 2003 569

Entre quinquennale et décennale

Q5-Q10 Novembre 1999 810

Vicennale

Q20 Décembre 1996 1 070

Au cours de l’événement de 1999, aucun débordement n’a été relevé sur l’Ile, que ce soit par l’Aude, le Bras-Mort ou le Canal.

1.5.4.2 Hydromorphologie

Des profils en travers de l’Aude à l’amont et à l’aval du site étudié ont été relevés dans le cadre de différents projets. Ces profils et les observations de terrain ont permis de déterminer les différents faciès d’écoulement présents au long des cours d’eau :



en amont du seuil du Païchérou, le lit de l’Aude présente un faciès dominant de plat et sa profondeur dépasse en général 1 m ;

les 300 à 400 m en amont du seuil correspondent au stock sédimentaire de la retenue. Les sédiments stockés au sein de la retenue se situent dans l’axe central de la retenue, soit au niveau des champs de vitesses élevés en période de crue. De part et d’autre de ce stock, les profondeurs d’eau sont plus importantes et les fonds essentiellement vaseux ;

en aval immédiat du seuil du Païchérou, on note la présence d’une fosse créée par l’érosion ;

en aval de cette fosse, le substratum mollassique apparaît, recouvert par les sédiments grossiers qui transitent par l’ouvrage (ou qui ont pu transiter par le passé). Au sein du lit actif le remaniement de ce dépôt conduit à la formation d’un radier ;

en aval de ce radier, les zones de plats présentent un fond purgé de sédiments, à l’exception de rares zone de dépôts creusées au sein même de la molasse ;

le linéaire d’influence (distance de remous liquide à l’aval du seuil) est de l’ordre de 2 km.

Le canal et le Bras-Mort de l’Aude présentent un niveau d’envasement important sur un substrat plutôt fin. L’importance de l’envasement est liée :

en partie, à la position des prises d’eau du canal et du bras, implantées dans une zone d’abri par rapport aux vitesses du courant les plus importantes ;

en grande partie à l’impossibilité de manœuvrer les vannes de décharges de rive droite qui permettaient à l’époque de contrôler les niveaux d’eau dans le canal et le Bras-Mort.

Les cartes anciennes permettent de visualiser le tracé de l’Aude, qui s’avère similaire au tracé actuel. La dynamique latérale de l’Aude est donc faible depuis les premiers aménagements de l’Aude. Le Bras-Mort et le canal ont également peu bougé du fait des opérations d’entretien réalisées sur ces annexes hydrauliques.

En aval du seuil du Païchérou, la plaine alluviale est dissymétrique avec une rive droite beaucoup plus étendue. Le lit majeur fait l’objet d’une activité agricole. En aval du seuil du Païchérou, des murs de soutènement permettent en rive gauche de limiter les effets des crues.

La ripisylve aux abords du seuil du Païchérou est un boisement rivulaire relictuel âgé. La végétation rivulaire en place permet de limiter l’érosion superficielle des berges et contribue à la sédimentation. Elle permet aussi de dissiper l’énergie des écoulements et de maintenir un équilibre physique entre les rives et le lit mineur de l’Aude. Les berges du plan d’eau à l’amont du seuil du Païchérou sont considérées stables.

1.5.5 Masses d’eau superficielles et objectifs environnementaux

L’aire d’étude élargie des milieux aquatiques superficiels correspond à la masse d’eau n°FRDR197 – l’Aude de la Sals au Fresquel. Pour cette masse d’eau, le SDAGE Rhône-Méditerranée 2016-2021 reprend l’objectif atteint en juillet 2015, de bon état écologique. Pour ce qui est de l’état chimique, il n’était fixé aucun objectif d’état à atteindre aussi explicite que pour l’état écologique à échéance 2015. Le mauvais état chimique observé en 2009 associé à un niveau de confiance élevé pour l’atteinte du bon état chimique ont conduit au report de l’échéance à 2021.

1.5.6 Contexte réglementaire lié au milieu aquatique

Sur l’aire d’étude élargie, l’Aude est classée en :



zone de répartition des eaux (arrêté interpréfectoral n°2010-11-1321 du 10 août 2010) qui règlemente les prélèvements des eaux superficielles et des eaux souterraines qui leurs sont liées (nappes alluvionnaires) ;

2nde catégorie piscicole (dominante Cyprinicole) conformément aux dispositions de l’article L 436.5 du Code de l’Environnement’ ;

liste 2 –Poissons, relative à l’inventaire des frayères et des zones de croissance ou d’alimentation de la faune piscicole au sens du L.432-3 du Code de l’Environnement, avec pour unique espèce concernée : le Brochet ;

zone d’action prioritaire Anguille par le PLAGEPOMI 2016-2021 et le plan national anguille.

1.5.7 Continuité écologique

L’aire d’étude élargie appartient au sillon Audois sur lequel a été défini le SRCE-LR. Ce document identifie et caractérise les grands ensembles écologiques fonctionnels. C’est ainsi que sont répertoriés le cours principal de l’Aude occupant une place importante pour la biodiversité, son espace de mobilité nécessaire à son bon fonctionnement ou encore les annexes hydrauliques supports de frayères.

L’Aude sur la zone d’étude est classée simultanément en liste 1 et en liste 2 au titre de l’article L214-17. Le double classement impose un entretien et une obligation de transparence pour les ouvrages existants sur ce tronçon du cours d’eau (au titre de la liste 2) et interdit l’implantation de nouvel ouvrage pouvant faire obstacle à la continuité écologique.

Le seuil du Païchérou et les 2 autres seuils en rivière qui lui sont liés, sont identifiés dans le référentiel d’obstacles à l’écoulement de l’ONEMA avec un enjeu de continuité écologique portant sur le transport sédimentaire, la montaison et la dévalaison des Cyprinidés d’eaux vives et de l’Anguille.

Le rétablissement de la continuité écologique est l’élément central de ce projet au travers de la création de passes à poissons.

1.5.8 Transport sédimentaire

Le seuil fixe du Païchérou, dépourvu de dispositif de dégravement et prenant pied dans tout le lit mineur de l’Aude, constitue une entrave à la continuité sédimentaire depuis sa création en 1873.

L’ouvrage a ainsi favorisé la sédimentation à son amont et un déficit sédimentaire à l’aval se traduisant par l’érosion du lit mineur jusqu’à atteindre la roche mère.

1.5.9 Qualité des eaux

À l’amont du seuil, les paramètres physico-chimiques témoignent d’une eau de bonne à très bonne qualité pour les analyses de 2001 à 2016 (5 campagnes). Il en va de même pour les paramètres biologiques s’attachant aux macroinvertébrés benthiques. Seul l’indice diatomée présente des fluctuations en étant rétrogradé à l’état « moyen ».

À l’aval du seuil, l’état de l’Aude varie de « bon » à « très bon » pour les critères chimiques. Il est globalement constaté ce même niveau de qualité pour les critères biologiques.



1.5.10 Peuplement aquatique

L’amont du seuil de Païchérou comporte un peuplement piscicole composé principalement d’espèces salmonicoles et de poissons d’eaux vives (zone à Ombre). À son aval, le peuplement est centré sur les poissons d’eaux vives et les espèces salmonicoles auxquels s’ajoutent assez largement les espèces d’eaux calmes (zone à Barbeau).

Risques naturels et technologiques 1.6


La zone d’étude des risques naturels et technologiques correspond aux limites de la commune de Carcassonne pour les données à l’échelle communale. Une zone d’étude rapprochée de l’ordre de 500 m autour des ouvrages étudiés délimite la zone d’analyse pour les données plus précises.

1.6.2 Risques majeurs

D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) de l’Aude (Février 2011) et l’arrêté préfectoral n°2011056-0001, la commune de Carcassonne est concernée par les risques d’inondations, de mouvement de terrain, de séismes, de feu de forêt et des transports de matières dangereuses.

La commune de Carcassonne n’est pas soumise aux risques majeurs liés aux accidents industriels, ni aux ruptures de barrage.

Sites et paysages 1.7

Le paysage est un système dynamique qui évolue dans le temps. Il visualise l’image des interactions entre l’homme et le milieu initial. Doté d’une dynamique évolutive, ses évolutions sont liées ou non aux activités humaines.

L’analyse de l’état initial tient compte de la valeur de reconnaissance sociale des paysages rencontrés, notamment au travers de la description des éléments de patrimoine naturel ou de bâti protégés, de leur valeur touristique.

L’état initial est étudié à l’échelle de deux aires d’étude :

le contexte local (aire d’étude paysagère éloignée) ;

les abords du site d’implantation (aire d’étude paysagère rapprochée).

L’état des lieux met en évidence une ripisylve assez continue, drue et dense en rive droite de l’Aude au droit du seuil du Païchérou. Elle est plus interrompue et urbaine en rive gauche.

Les annexes hydrauliques, qui partent du plan d’eau amont du seuil, induisent une ambiance intimiste, car la vue n’est pas dégagée.

En aval du seuil s’est créée une île boisée, qui donne un aspect sauvage au lieu. Elle occulte également la vue et réduit la co-visibilité entre le projet et la Cité, par exemple.

Le projet se situe dans le périmètre du site inscrit de la « Cité et son cadre » et à proximité des sites classés « Le Bastion du Calvaire » et de l’ « Extension du site classé des abords de la cité de Carcassonne ».

Les travaux prévus ne donneront pas lieu à un diagnostic d’archéologie préventive préalable.



Interrelations 1.8

Les enjeux identifiés sur les aires d’études sont intrinsèquement liés du fait de leurs interventions sur un même territoire, l’importance de l’eau dans multiples domaines et la cohabitation entre le périmètre urbain et naturel.

Le site du projet est situé en plein centre de Carcassonne, mais également sur le cours d’eau de l’Aude et de ses annexes hydrauliques. Toutes les caractéristiques des différents milieux se retrouvent sur une zone géographique très restreinte et doivent être respectées dans le cadre du projet. Les berges de l’Aude présentent, par exemple, des milieux terrestres à la transition entre le milieu aquatique et le milieu humain.

L’interrelation entre les milieux aquatiques et les milieux terrestres est d’autant plus forte que certaines espèces terrestres présentent des phases de leur cycle biologique strictement inféodé aux milieux aquatiques :

insectes : larves d’odonates ;

amphibiens : phase de reproduction dépendante du milieu aquatique ;

avifaune : certaines espèces dépendent du milieu aquatique pour leur alimentation ;

mammifère : Loutre d’Europe.

Par ailleurs, certains écosystèmes se trouvent à la limite entre ces deux types de milieux (aquatiques et terrestres) et n’ont de sens et de spécificité écologique que du fait de cette position frontalière : les milieux humides et les espèces qui y sont inféodées.

Synthèse et caractérisation des enjeux 1.9

Les principaux enjeux qualifiés comme forts vis-à-vis du projet portent sur :

les milieux naturels aquatiques ;

les milieux naturels terrestres ;

le milieu humain.



2 ANALYSE DES EFFETS DU PROJET

Effets sur le milieu humain 2.1

2.1.1 Effets en phase chantier

2.1.1.1 Effets du projet sur la qualité de l’eau

Il existe un captage d’eau potable privé, alimenté par la nappe d’accompagnement de l’Aude. Les travaux n’auront pas d’effet direct sur la ressource exploitée, sauf en cas de pollution accidentelle des eaux de l’Aude.

2.1.1.2 Effets du projet vis-à-vis de la protection des personnes et des biens matériels

Les travaux interviendront dans le lit mineur du cours principal de l’Aude, tandis que les installations de chantiers seront installées sur le lit moyen en rive gauche et en rive droite. Ces installations peuvent présenter un risque augmenté pour la sécurité publique en cas de crue.

2.1.1.3 Effets du projet sur l’utilisation des espaces et les activités récréatives

Les sentiers piétons et pistes cyclables présents le long du cours de l’Aude et de ses annexes hydrauliques pourront être localement interdits à proximité immédiate de la zone de travaux pour éviter les accidents et garantir la sécurité des usagers.

2.1.1.4 Effets du projet sur le voisinage

Comme tout chantier, l’emploi d’engins nécessaires aux travaux de démolition/concassage, extraction, aménagement et transport, pourra présenter des risques de dégradation de l’environnement ainsi que des désagréments éventuels et provisoires pour les riverains (bruits, poussière, qualité de l’air, accès et voiries), sans mesures de prévention et d’évitement.

2.1.2 Effets en phase exploitation

2.1.2.1 Effets du projet vis-à-vis de la protection des personnes et des biens matériels

Le programme de travaux prévoit notamment des opérations de confortement et de reprise sur le seuil du Païchérou : protection du pied à l’aval de l’ouvrage, rejointoiement de la maçonnerie du seuil et protection des berges amont et aval. Ces travaux de réfection présentent un effet positif fort à long terme pour la sécurité publique.

2.1.2.2 Effets du projet sur l’utilisation des espaces et les activités récréatives

Les abords du barrage du Païchérou seront aménagés afin de renforcer l’usage récréatif de cette zone. Ce renforcement s’accompagnera de retombées socio-économiques positives. L’effet sur l’utilisation de l’espace et les activités récréatives est donc positif.



2.1.2.3 Effets du projet sur le voisinage

Les aménagements définitifs en berge pourront éventuellement présenter un effet sur le voisinage, lié aux émissions sonores provenant du local technique.

Effets sur les milieux naturels terrestres 2.2

2.2.1 En phase chantier

2.2.1.1 Destruction d’individus d’espèces protégées et/ou patrimoniales

Sans mesure appropriée, la phase chantier du projet est susceptible d’induire une mortalité directe d’espèce par collision ou destruction. Cette mortalité est susceptible de toucher les Cordulie à corps fin, en particulier les œufs et larves. L’impact restera faible et ne remet pas en cause la population.

Des atteintes sont également envisageables sur deux espèces de coléoptères et quatre espèces de Chiroptères, dans le cas d’abattage d’arbres de gros diamètre.

2.2.1.2 Dérangement d’espèces protégées et/ou patrimoniales

Sans mesure appropriée, la phase chantier du projet est susceptible d’induire un dérangement des individus pouvant avoir des incidences notables sur les populations d’espèces, notamment durant la période de reproduction de ces dernières.

Le Hérisson d’Europe n’étant pas espèce très farouche, il risque d’être impacté sur les zones d’installations de chantier.

Cinquante-deux espèces d’oiseaux protégées ont été répertoriées sur le site d’étude. L’impact des travaux sur ces espèces est réduit du fait que le chantier intervient en milieu urbain et à proximité d’un seuil, qui génère des émissions sonores importantes auxquelles sont habituées les espèces.

Le calendrier du projet ne prévoit pas d’intervention durant les périodes majeurs de reproduction des espèces protégées et/ou patrimoniales.

2.2.1.3 Perturbation nocturne d’espèces protégées patrimoniales

Sans mesure appropriée, la phase chantier du projet est susceptible d’induire un dérangement des individus à activité nocturne et d’avoir des incidences notables sur les populations d’espèces.

Quoiqu’il en soit, le chantier ne nécessite pas d’intervention de nuit prolongée. Aucun éclairage nocturne continu et permanent ne sera utilisé, dans le cas courant.

2.2.1.4 Destruction/Dégradation d’habitats remarquables

Cet impact potentiel temporaire concerne les habitats associés à une typologie de milieu humide et les boisements alluviaux. Cependant peu d’habitats sensibles sont susceptibles d’être réellement détruits/dégradés car le passage des engins se fera au maximum par des voies aménagées dans le lit mineur.



Les habitats de zones humides constituent les principales sensibilités.

2.2.1.5 Effets sur la continuité écologique terrestre

L'installation des zones de chantiers, des ouvrages provisoires et la circulation des engins pourraient ponctuellement « court-circuiter » les corridors utilisés par les espèces pour accéder aux différents compartiments du cours d'eau (lit mineur, berges, ripisylve ...).

2.2.2 En phase exploitation

Le projet d’aménagement du seuil du Païchérou ne présente aucun effet significatif sur les habitats naturels terrestres, la flore, la faune terrestre et la continuité écologique terrestre en phase exploitation.

Effets sur les zones humides 2.3

Les caractéristiques des zones humides permettent de distinguer :

les milieux de type humide dans le prolongement des milieux strictement terrestres : en berges du cours d'eau ou sous la forme d’îlot issu de la constitution d’un atterrissement qui s’est développé au fil des ans. Ces milieux constituent des zones de transition entre le milieu aquatique et le milieu terrestre stricto sensu et conservent de ce dernier leur consistance « solide » et praticable. Du point de vue des habitats, ces milieux correspondent aux habitats sensibles désignés dans l’état initial sous les libellés : boisement alluvial ou berges de l’Aude ;

les herbiers aquatiques localisés au niveau des eaux courantes mais calmes, en amont immédiat du seuil du Païchérou. Ils se composent d’espèces enracinées, vivaces et sont désignés comme zone humide du fait de leur fonctionnement et leur typologie habitat.

L'effet du projet est différent suivant qu'il s'agit des zones humides "terrestres" ou de l'herbier aquatique et sera analysé en conséquence.

2.3.1 En phase chantier

2.3.1.1 Zones humides « terrestres »

Pour éviter au maximum l’îlot et les boisements alluviaux, l’organisation de chantier privilégie les accès par le lit mineur. Ces aménagements s’appuient en partie sur les berges pour garantir l’efficacité de la mise en assec, la stabilité des accès et la sécurité des intervenants de chantier.

En phase chantier, ce sont 1 020 m² de surface de milieux humides qui sont recoupés par les ouvrages provisoires dont 125 m² sur les berges (y compris la roselière à phragmite) et 895 m² au niveau des milieux de type boisement alluvial. Il a été défini une emprise réduite destinée à préserver autant que possible les zones humides.

2.3.1.2 Herbier aquatique

L’effet du projet sur l’herbier aquatique apparaîtra en première année du chantier (phase 1) au moment de l’extraction des matériaux en amont du seuil et de la mise en place du batardeau en rive gauche à l’amont du seuil.



Sur ces opérations s’opposent deux enjeux forts : la préservation d’un habitat sensible de type zone humide et la sécurité publique qui constitue, avec le rétablissement de la continuité écologique, un des objectifs principaux du projet. Le batardeau recoupera 1 100 m² d’herbier aquatique. Toutes les précautions ont été prises pour réduire l’emprise de l’ouvrage provisoire.

2.3.2 En phase exploitation

2.3.2.1 Zones humides « terrestres »

En phase conception, ce sont 325 m2 de surface de milieux humides qui sont recoupés par les ouvrages définitifs (la passe à poissons, remblai attenant à la passe à poissons et les enrochements au niveau des berges) dont 128 m2 sur les berges (y compris la roselière à phragmite) et 196 m² au niveau des milieux de type boisement alluvial.

2.3.2.2 Herbier aquatique

La mise en place actuelle de l’herbier aquatique résulte de conditions d’écoulements altérées liées à la présence du seuil de Païchérou. Il s’est ainsi développé sur l’accumulation locale de sédiments. Les nouvelles conditions hydrauliques liées à la présence de la passe à poissons, de la centrale hydroélectrique, du clapet en rive gauche et l'évacuation régulière de sédiments de granulométrie faible à moyenne, ne permettront plus le dépôt à l'amont sous la forme d'un herbier aquatique tel qu'il existe aujourd'hui.

De la même manière qu’en phase chantier, deux enjeux environnementaux forts à majeurs s'opposent : la préservation et l'intégrité d'un habitat de type humide et l'amélioration du transport sédimentaire au niveau du seuil du Païchérou, participant au rétablissement de la continuité écologique de l’Aude au droit de cet ouvrage.

2.3.3 Conclusion sur la surface impactée de zones humides terrestres

L’effet est qualifié de modéré en raison des précautions prises pour libérer l’îlot central à l’aval du seuil, préserver les milieux humides « terrestres » non recoupés par les interventions de même que le respect des emprises de ces milieux recoupés en phase chantier. Les atteintes aux zones humides résultent de choix techniques en faveur d’enjeux environnementaux ou humains forts ou majeurs.

Effets du projet sur les milieux naturels aquatiques 2.4

Les aménagements et les travaux nécessaires à ces aménagements sont en grande partie situés dans le milieu naturel aquatique, ou à proximité.

Les effets potentiels du projet sur le milieu naturel aquatique peuvent être de deux ordres :

bénéfiques pour la continuité écologique, le transport de sédiments et la qualité physico-chimique de l’eau en phase d’exploitation ;

négatifs sur le peuplement piscicole, la qualité physico-chimique de l’eau et le fonctionnement hydrologique en période travaux.



2.4.1 Effets en phase chantier

La phase de chantier génère :

un risque de pollution des milieux aquatiques (inhérent à la présence d’engins, aux interventions envisagées directement dans le lit mineur, aux travaux de terrassement et de génie civil …) ;

une dégradation possible de certains habitats aquatiques à l’amont (herbier aquatique) et à l’aval du seuil du Païchérou du fait de la mise à sec de certains secteurs pour intervenir et du passage dans le lit mineur pour accéder aux zones d’implantation des ouvrages.

2.4.1.1 Effets sur la qualité écologique

Le risque de dégradation de la qualité des eaux superficielles apparaît en phase chantier avec l’augmentation potentielle de la turbidité lors du curage, l’apport accidentel de substances polluantes par l’intervention d’engins de chantier ou encore l’altération possible des milieux par l’extraction de matériaux et la mise en œuvre d’ouvrages provisoires dans le lit mineur de l’Aude.

2.4.1.2 Effets sur le peuplement piscicole

Les aménagements temporaires rendront indisponible l’habitat, à l’échelle de leur emprise, pour les poissons, mais n’auront pas d’incidence sur leur reproduction.

2.4.1.3 Effets sur le fonctionnement hydrologique du cours d’eau et de ses annexes hydraulique

Lors de l’intervention en rive droite, l’alimentation des annexes hydrauliques sera assurée par des buses garantissant un débit réservé. Cet ouvrage provisoire intervient en dehors de la période d’avalaison des poissons. Les effets ne seront que temporaires et ne remettront pas en cause le bon accomplissement des cycles biologiques des poissons.

2.4.1.4 Effets sur les conditions hydromorphologiques

En phase chantier, il est prévu l’extraction de matériaux organiques et sédimentaires à l’amont du seuil, nécessaire aux travaux de réfection. La qualité de ces sédiments sera contrôlée en vue de définir leur destination.

2.4.1.5 Effets des batardeaux de chantier

Les niveaux d’eau au niveau du seuil seront plus élevés par rapport aux conditions normales pour un débit donné, puisque la largeur déversante du seuil sera réduite par les batardeaux, mettant à sec une partie du seuil.



2.4.2 Effets en phase exploitation

2.4.2.1 Garantie de la sécurité publique liée à la réhabilitation de l’ouvrage

La réfection et le renforcement des berges et du seuil garantiront la stabilité de l’ouvrage.

2.4.2.2 Effets sur le fonctionnement hydrologique

Sur le bras principal de l’Aude, les débits seront redistribués, en faveur de la rive gauche vers les organes nouvellement créés. Les débits alloués aux annexes hydrauliques seront inchangés mais rééquilibrés en faveur du Bras-Mort.

Le choix du mode de fonctionnement « au fil de l’eau » de la microcentrale ne nécessite pas d’aménagement pour l’accumulation d’eau en amont.

En hautes eaux l’aménagement n’aura pas d’effet sur la ligne d’eau tandis qu’à l’étiage, l’alimentation de la passe à poisson et des annexes hydrauliques reste prioritaire.

Le projet d’aménagement du seuil du Païchérou ne présente pas d’effet sur le régime hydrologique des eaux de l’Aude en situation normale et extrême.

2.4.2.3 Effets sur la continuité écologique

2.4.2.3.1 Amélioration de la franchissabilité piscicole du seuil

En phase exploitation, la passe à poissons favorisera l’accomplissement des cycles biologiques de l’ensemble des espèces et particulièrement de l’Anguille, de la Truite de rivière, du Barbeau fluviatile et du Brochet.

2.4.2.3.2 Amélioration du transport sédimentaire au droit du seuil

La pose d’un clapet en rive gauche et d’une vanne en rive droite devrait permettre une amélioration de la continuité sédimentaire vis-à-vis des matériaux présents dans la retenue.

2.4.2.4 Risque de mortalité piscicole lié au comblement de la fosse d’affouillement en pied de seuil

Malgré le comblement de la fosse en aval du seuil, le matelas d’eau sera suffisant pour garantir de bonnes conditions de réception des poissons dévalant sur le déversoir au moment des hautes eaux.

2.4.2.5 Effets sur la qualité écologique (biologique et physico-chimique)

Le projet d’aménagement du seuil du Païchérou s’accompagne localement de modifications de l’écoulement des eaux par-dessus le seuil. L’oxygénation des eaux à l’aval du seuil n’est pas liée qu’à la surverse mais également aux phénomènes de turbulences observés au bas du seuil du fait du relief accidenté. L’impact lié à l’aménagement est donc négligeable sur l’oxygénation des eaux.



Effets sur les sites et paysages 2.5

Les nouvelles installations auront un effet sur les sites et paysages, puisqu’ils en modifient la perception. Cet effet sera le plus important en phase chantier, car les installations de chantier et les ouvrages provisoires présentent une emprise importante. La modification des chemins piétons et de randonnées au droit de la zone de travaux présentera également un effet.

Après finalisation des travaux, l’effet du projet sur les sites classés et inscrits ainsi que sur le patrimoine culturel et archéologique restera modéré.



3 ANALYSE DES INCIDENCES SUR LES SITES RÉSEAU NATURA 2000

La zone d’étude, et plus précisément le site d’implantation du projet d’aménagement de Païchérou, est située en dehors de tout site du réseau Natura 2000.

Le site le plus proche est une Zone de Protection Spéciale (répondant à la Directive Oiseaux, 1979) désignée comme « Corbières orientales » (FR9112027) et est localisé à plus de 5 km au sud-est du site d’implantation du seuil du Païchérou sur l’Aude.

Les site Zone Spéciale de Conservation (répondant à la Directive Habitats, 1992) le plus proche est le site du Massif de la Malepère (FR9101452) et est localisé à plus de 7 km au sud-ouest du seuil de Païchérou sur l’Aude.

Figure 16 : Position des sites du réseau Natura 2000 par rapport à l’aire d’étude élargie du projet

Étant donné la distance relative des sites du Réseau Natura 2000 recensés à proximité du projet et les objectifs visés de l’aménagement du seuil du Païchérou sur l’Aude (sécurité d’un ouvrage ancien, amélioration de la continuité écologique sur un axe migrateur et production d’énergie renouvelable), il est établi que le projet ne remet pas en cause l’état de conservation des espèces rattachées aux sites Natura 2000 identifiés.



4 ANALYSE DES EFFETS CUMULÉS

Au titre du décret n°2011-2019 du 29 décembre 2011, conformément aux articles L.122-3 et R.122-5 du code de l’environnement, cette partie de l’Évaluation Environnementale analyse les effets cumulés du projet d’aménagement du complexe du seuil du Païchérou avec d’autres projets connus concernant le même territoire.

Les projets pris en compte dans cette analyse sont donc ceux qui, du fait de leur localisation à proximité du projet et/ou de leurs impacts potentiels, sont susceptibles d’induire des effets cumulés avec ceux du projet.

Les critères de prise en compte des projets sont les suivants :

infrastructure : proximité à moins de 1 km du projet d’aménagement du seuil du Païchérou ;

milieux aquatiques (IOTA) : projets sur l’Aude ;

date de publication après janvier 2014.

Les projets d’aménagement du littoral, tout comme les projets éloignés géographiquement du site n’ont pas été pris en compte.

Suite à ces critères, trois projets paraissent pertinents à analyser de par leur nature et/ou leur proximité :

renouvellement d’autorisation de la centrale de Laroque (TREBES) ;

Déclaration d’Intérêt Général (DIG) des travaux de gestion régulière de la ripisylve des cours d’eau situés sur le territoire de Carcassonne Agglo (CARCASSONNE) ;

publicité relative à l’abrogation des droits d’eau du seuil du Païchérou (CARCASSONNE).

De ces projets, l’unique projet IOTA recensé, dont un cumul des effets avec le présent projet est susceptible, est le projet de renouvellement d’autorisation de la centrale hydroélectrique de Laroque sur l’Aude, commune de Trèbes et présenté par la SCI La Prade. L’avis correspondant a été émis le 11 février 2015.

Les deux autres projets se situant à proximité du seuil du Païchérou ne sont pas à prendre en compte pour l’analyse des effets cumulés, car ils ne sont ni soumis à étude, ni des IOTA soumis à autorisation.

En conclusion, les effets cumulés avec l’unique autre projet identifié sont positifs et participent à l’amélioration de la continuité écologique de l’Aude et s’inscrivent dans les objectifs du SDAGE.



5 SOLUTIONS DE SUBSTITUTION AU PROJET

Le projet tel que présenté dans ce dossier est le résultat de l’étude de diverses solutions alternatives et variantes au projet. Les échanges avec de multiples acteurs comme la ville de Carcassonne, la DDTM 11, l’ONEMA, l’Agence de l’Eau Rhône-Méditerranée-Corse, la DDCSPP, l’Architecte des Bâtiments de France, etc., ont été menés en vue de trouver la solution la mieux adaptée d’un point de vue écologique, économique et d’insertion dans le contexte local.

Des réflexions sur les solutions alternatives au projet ont été menées au préalable dans la cadre de l’ « Étude de la continuité écologique de l’Aude au niveau du barrage de Païchérou » par BRLi en 2013. Ces scénarios n’ont pas été repris dans ce document. Il s’agit des scénarios suivants :

Barrage de Païcherou à la cote actuelle avec aménagement des vannes rive droite et passe à poissons multi-espèces + aménagement du bras mort pour l’Anguille ;

Barrage de Païcherou à la cote actuelle avec aménagement des vannes rive droite et passe à poissons multi-espèces + aménagement du bras mort par arasement / aménagement des seuils (Moulin neuf du Roi et Moulin du Roi) pour toutes les espèces ;

Barrage de Païcherou arasé partiellement avec aménagement des vannes rive droite et passe à poissons multi-espèces + aménagement du bras mort pour l’Anguille ;

Barrage de Païcherou arasé partiellement avec aménagement des vannes rive droite et passe à poissons multi-espèces + aménagement du bras mort par arasement / aménagement des seuils (Moulin neuf du Roi et Moulin du Roi) pour toutes les espèces ;

Barrage de Païcherou à la cote actuelle avec aménagement des vannes rive droite, passe à poissons multi-espèces et installation d’une microcentrale hydroélectrique + aménagement du bras mort pour l’Anguille.

Les solutions alternatives au projet comportent également la possibilité d’arasement total ou partiel du seuil du Païchérou. Ces solutions ne sont pas développées dans le cadre de ce projet, puisqu’elles sont également présentées dans le rapport BRLi « Étude de la continuité écologique de l’Aude au niveau du barrage de Païchérou », 04/2013.

À l’issu de cette étude réalisée par BRLi en 2013 la solution d’aménagement développée dans le présent dossier est ressortie. Différentes solutions d’aménagement ont tout de même été analysées pour optimiser le projet initial.

Aménagements sur le seuil du Païchérou 5.1

5.1.1 Implantation des ouvrages

Différents agencements des ouvrages à installer sur le seuil ont été étudiés. Les deux solutions majeures qui en ressortent sont :

un aménagement très compact regroupant la passe à poissons, le local technique et la centrale hydroélectrique. Cet aménagement a l’avantage de ne nécessiter que peu de place, mais l’inconvénient d’être très impactant visuellement ;

un aménagement plus dispersé, avec le local technique positionné dans le talus au pied du cimetière (solution retenue).



5.1.2 Passe à poissons

Différents types et implantations de la passe à poissons ont été étudiés et discutés avec l’ONEMA et l’Agence de l’Eau RMC :

pour des raisons d’attractivité de la passe à poissons pour les poissons et d’accessibilité pour l’entretien, la passe est conservée contre la berge rive gauche ;

une passe droite a été favorisée par rapport à une passe avec bassins de retournement ;

une passe à poissons à fentes verticales n’a pas été retenue, car techniquement peu avantageuse. Une passe à échancrures et pertuis de fond a été retenue pour conserver des ouvertures à tous les niveaux de nage ;

la passe à poissons ne sera pas éloignée de la berge, pour des raisons techniques et d’accessibilité. Cela aurait permis de conserver en partie les berges actuelles et les zones humides associées en l’état sur le linéaire de la passe à poissons.

5.1.3 Prise d’eau de la centrale hydroélectrique

5.1.3.1 Prise d’eau sans dispositif de dévalaison

Sans dispositif de dévalaison la situation de la continuité écologique à l’avalaison resterait sensiblement identique à l’actuelle, si la prise d’eau est équipée d’une grille dimensionnée de manière à ne laisser passer que les poissons suffisamment petits pour survivre le passage dans la turbine.

Une prise d’eau sans dispositif de dévalaison présente un avantage économique non négligeable, puisque le débit réservé à la dévalaison peut également être utilisé pour la production d’énergie.

5.1.3.2 Prise d’eau avec dispositif de dévalaison

Une prise d’eau ichtyocompatible « classique » équipée d’un dispositif de dévalaison (type goulotte) a été étudiée dans le cadre du projet. Le débit de dévalaison a été estimé à 0,94 m3/s de manière à assurer de bonnes conditions de dévalaison pour les poissons empruntant la goulotte. Ce débit ne peut pas être utilisé pour la production d’énergie hydroélectrique.

Cette prise d’eau n’a pas été retenue, car l’impact visuel est trop important. La prise d’eau retenue est orientée par rapport au sens de l’écoulement, équipée d’une grille à barreaux horizontaux, d’un dégrilleur racleur et d’un dispositif de dévalaison situé coté aval de la grille.

La prise d’eau retenue présente des avantages notables pour l’orientation des sédiments, des avantages dans l’insertion dans le contexte urbain, le transport des embâcles et le dispositif de dévalaison permettent une dévalaison sur toute la hauteur de la lame d’eau.

Aménagements sur le Bras-Mort et le Canal de l’Ile 5.2

5.2.1 Passes à anguilles

L’arase des seuils présente la meilleure solution pour assurer la franchissabilité écologique, en particulier des anguilles. Or cette solution n’est pas compatible avec les aménagements autour des seuils puisque l’arase des seuils aurait un impact très important sur les lignes d’eau dans le Bras-Mort. De plus le seuil du Moulin du Roy est un ouvrage classé.



Aménagement du seuil du Moulin neuf du Roy :

Différentes solutions d’aménagement du seuil ont été envisagées, comme le retrait d’une vanne ou le passage par l’ouvrage de l’ancienne prise d’eau ou par la création d’une ouverture dans l’ouvrage maçonné.

Aménagement du seuil du Moulin du Roy :

Différentes solutions d’aménagement du seuil ont été envisagées, comme l’ouverture de la vanne en rive gauche ou la pose de la passe à anguille sur la pente douce en rive gauche.

Substrat des passes à anguilles :

Il existe différents types de substrats permettant la reptation des anguilles. Après échanges avec l’ONEMA, les substrats de type galets posés à la main et brosse permettant une passe combinée anguilles / canoës ne sont pas toujours propices à la montaison des anguilles.

5.2.2 Curage du Bras-Mort

L’étude pour la continuité écologique de l’Aude au niveau du seuil du Païchérou réalisée par BRLi en 2013 montre qu’un curage peut éventuellement s’avérer intéressant dans certains cas de figure.

Des modélisations hydrauliques ont été réalisées pour vérifier l’influence d’un curage sur les niveaux d’eau dans le Bras-Mort. On remarque que le curage du Bras-Mort augmente de façon importante les débits et impacte sensiblement les hauteurs d’eau au sein du Bras-Mort.

Le curage n’ayant pas d’avantage majeur sur les niveaux d’eau dans le Bras-Mort et étant de plus à l’encontre de la disposition 6A-13 du SDAGE 2016-2021 du bassin RMC, il n’est pas envisagé de curage dans le Bras-Mort dans le cadre de ce projet.

5.2.3 Continuité de la navigation des embarcations légères non motorisées

Des études d’aménagement des berges de l’Aude sont actuellement en cours dans le cadre de l’initiative « Grand Site » menée par le Syndicat Mixte Grand Site de Carcassonne. Il a été convenu que la question de la franchissabilité des embarcations légères non motorisées sera décalée dans l’attente d’un choix de l’itinéraire par la Ville de Carcassonne pour assurer une compatibilité maximale avec les aménagements réalisés dans le cadre du projet Gand Site.

En application de l’arrêté préfectoral n° DDCSPP-JS-2017-028, du 16 février 2017, une signalisation appropriée sera mise en place en amont du seuil du Païchérou et de l’entrée du Bras-Mort, indiquant le danger et l’obligation de débarquer. Le plan de signalisation est en cours d’élaboration par les services techniques de la Ville de Carcassonne et sera communiqué au Préfet, avant mise en œuvre. Cette signalisation sera réalisée en coordination avec la DDCSPP.

Phase travaux 5.3

5.3.1 Accès et installation de chantier

Les accès de chantier ont été étudiés de manière à réduire au maximum l’impact sur les zones d’intérêt environnemental, d’un point de vue temporel (saison d’intervention) et spatial.



L’accès le plus facile au côté aval du seuil rive droite passe par l’îlot situé en aval du seuil (figure suivante). Or cet îlot présentant un fort enjeu environnemental, cet accès a été écarté. Un contournement de l’îlot par l’amont entre le seuil et l’îlot serait assez simple, mais présenterait des impacts importants sur la continuité des écoulements en rive gauche.

Figure 17 : zone de stockage et accès (orange : accès travaux rive gauche, rouge : accès travaux rive droite) (source photo : Google Earth)

5.3.2 Phasage des travaux

La réalisation des travaux est possible en une ou deux phases de travaux.

La réalisation des travaux en une phase a l’avantage d’être plus courte dans le temps, de ne nécessiter qu’une installation de chantier et de réduire le nombre de création d’accès. Par contre, la réalisation des travaux en une phase nécessiterait la mise à sec complète de l’Aude et le détournement des débits par les annexes hydrauliques, ce qui présente un fort impact sur le tronçon de l’Aude court-circuité.

La réalisation des travaux sur une seule année n’a pas été retenue, ils seront réalisés en deux phases.



6 MESURES D’ÉVITEMENT, DE RÉDUCTION ET DE COMPENSATION DES EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT

Mesures en faveur du milieu humain 6.1

Mesures de protection des personnes et des biens en phase chantier : cela comprend la protection du personnel de chantier, des engins mais également des populations proches de la zone de chantier.

Mesures de réduction des impacts du chantier : ces mesures comprennent les limitations du bruit et d’envol de poussières ainsi que l’organisation des accès (riverains et engins de chantier) et le stationnement des engins de chantier.

Mesures de réduction des impacts en phase d’exploitation : ces mesures concernent l’insonorisation du local technique.

Le confortement et la restauration du seuil du Païchérou permet d’améliorer la sécurité publique.

Mesures en faveur des milieux naturels aquatiques 6.2

Les mesures suivantes seront mises en œuvre pour éviter et réduire les effets du projet en phase d’exploitation :

la répartition actuelle des débits entre le bras principal de l’Aude et les annexes hydrauliques sera conservée. Dans les annexes hydrauliques, la répartition des débits entre le Bras-Mort et le Canal de l’Ile sera rééquilibrée en faveur du Bras-Mort ;

la production d’hydroélectricité se fera « au fil de l’eau », donc sans éclusées ;

la mise en place de la passe à poissons multi-espèces et les deux passes à anguilles sur le Bras-Mort permettront de rétablir la continuité écologique au droit du seuil du Païchérou et des seuils sur le Bras-Mort. Un dispositif de dévalaison à proximité de la prise d’eau de la centrale hydroélectrique facilitera la dévalaison des poissons ;

la mise en place d’un clapet en rive gauche et la restauration d’une vanne en rive droite et la gestion régulière de ces deux améliorera le transport sédimentaire au droit du seuil et réduira l’envasement de la prise du Bras-Mort ;

l’emprise des travaux et des aménagements a été adaptée en fonction des enjeux environnementaux locaux.

Les mesures suivantes seront mises en œuvre pour éviter et réduire les effets du projet en phase chantier :

des mesures d’évitement seront mises en place pour préserver les enjeux humains et environnementaux liés aux risques de pollution en phase chantier. Elles englobent l’organisation générale du chantier, des dispositions spécifiques en cas de risque de pollution accidentelle, chimique ou chronique ;

les entreprises et autres intervenants sur le chantier seront informés, impliqués et responsabilisés sur les enjeux. Des dispositifs adéquats seront mis en place pour la protection du milieu aquatique ;

les espèces sensibles (poissons) seront sauvegardées avant le chantier, si nécessaire ;



le calendrier des travaux a été adapté de manière à éviter au plus les périodes sensibles ;

les batardeaux nécessaires à la réalisation des travaux seront réalisés dans les règles de l’art et avec une emprise minimale. Ils seront positionnés en rive gauche lors de la première phase de travaux (amont et aval) et en rive droite lors de la deuxième phase de travaux (amont, aval et à l’entrée du Bras-Mort). Des petits batardeaux seront également prévus pour la réalisation des passes à anguilles sur le Bras-Mort ;

l’accès au chantier en rive gauche se fera par une piste de chantier réalisée dans le lit mineur. Celle-ci sera entièrement évacuée à la fin des travaux ;

le batardeau amont réalisé en rive droite coupe l’alimentation des annexes hydrauliques. Les mesures seront prises pour maintenir un débit minimal dans le Bras-Mort et le Canal de l’Ile pour la durée des travaux.

Des mesures d’accompagnement sont également prévues en phase chantier ainsi qu’en phase d’exploitation :

mise en place d’un suivi environnemental de chantier ;

mise en place du suivi des populations d’odonates après la fin des travaux ;

mise en place d’un suivi du niveau et de la répartition des sédiments à l’amont du seuil ;

mise en place d’un système de mesure des niveaux d’eau (échelles limnimétriques et sondes piézométriques).

Mesures en faveur du milieu terrestre 6.3

L’emprise des installations de chantier et des ouvrages définitifs a été adaptée en fonction des enjeux environnementaux.

Les zones sensibles et les zones de chantier seront délimitées et balisées.

Le calendrier des travaux a été adapté de manière à éviter au plus les périodes sensibles.

L’éclairage nocturne sera proscrit en phase chantier et en phase d’exploitation, sauf en cas de nécessité avéré.

Des mesures seront prises en phase chantier pour limiter la prolifération des espèces exotiques envahissantes.

Des précautions pour la sauvegarde des espèces seront prises en cas d’abattage d’arbres de diamètre important.

Réhabilitation de 2 4460 m² de boisement alluvial en rive gauche en aval immédiat du seuil

Recréation de 260 m² de roselière su l’ilot central ou sur le canal de l’Ile

Les sites de travaux seront remis en état à la fin de chaque phase du chantier.

Mise en place d’un suivi environnemental de chantier.

Mesures en faveur des sites et paysages 6.4

L’implantation des installations dans l’Aude et sur la berge, les aménagements et la végétation retenus ont été choisis de manière à respecter l’insertion paysagère des ouvrages.



7 COMPATIBILITÉ DU PROJET ET ARTICULATION AVEC SCHÉMAS, PLANS ET PROGRAMMES

Le projet d’aménagement du complexe du seuil du Païchérou répond au SDAGE Rhône-Méditerranée 2016-2021, aux orientations données par la Directive Cadre sur l’eau du 23 octobre 2000 (DCE), par la loi sur l'eau et les milieux aquatiques du 30 décembre 2006 et par le Grenelle de l’Environnement.

Le projet concerne en premier lieu :

la question de la non-dégradation des milieux aquatiques (OF2) ; la question de la lutte contre les pollutions (OF5 A) ; la question de la préservation et la restauration du fonctionnement naturel des milieux

aquatiques et des zones humides (OF6) ; la question de l’augmentation de la sécurité des populations exposées en tenant compte

du fonctionnement naturel des milieux aquatiques (OF8 A).

Des éléments du projet font également le lien vers :

la question de la cohérence des projets d’aménagement avec les objectifs de la politique de l’eau (OF4 C)

La compatibilité avec l’ensemble des dispositions du SDAGE Rhône-Méditerranée 2016-2021est démontrée.

La compatibilité avec le SAGE ne peut être examinée car il n’existe pas de SAGE sur la partie de l’Aude concernée.

Les aménagements projetés sont en adéquation avec le Plagepomi 2016-2021.

L’aménagement pour la continuité écologique du seuil du Païchérou est inscrit dans l’accord-cadre de coopération pour une gestion durable de l’eau et des milieux aquatiques signé par les 23 communes composant Carcassonne Agglo.

La conception des ouvrages est conforme aux préconisations du POS de la ville de Carcassonne. Celles-ci sont moins restrictives que celles du nouveau plan Local d’Urbanisme, qui est en cours de rédaction. Le projet d’aménagement est compatible avec le nouveau PLU.

Le local technique se situe en zone inondable d’après le PPRI. Sa conception a considéré les règles du PPRI.

Les aménagements projetés répondent à une dynamique territoriale inscrit dans les documents de programmation. L’aménagement projeté permet de répondre à des objectifs du SCOT sur la préservation des milieux aquatiques et le développement des énergies fossiles.

Les aménagements projetés répondent clairement à des objectifs du Schéma Régional de Cohérence Écologique de l’ancienne Région Languedoc Roussillon.

Le projet est compatible avec le plan d’adaptation au changement climatique dans le domaine de l’eau du Bassin Rhône-Méditerranée-Corse.

Les aménagements projetés privilégient la plantation d’espèces endémiques et la continuité des espaces naturels à l’intérieur de l’espace urbain, ce qui répond au Schéma Régional d’Aménagement et de Développement Durable du Territoire (SRADDT).



Les aménagements projetés répondent aux enjeux politiques mondiaux et à leurs déclinaisons locales. Ils permettent la production d’une énergie 100 % locale et renouvelable à proximité directe d’un bassin de consommation conséquent.



8 AUTEURS, MÉTHODES UTILISÉES ET DIFFICULTÉS RENCONTRÉES

Les auteurs de l’Évaluation Environnementale sont les personnes ayant suivi le projet depuis son début. L’équipe est composée d’experts dans les domaines clés du projet : hydrologue, hydraulicien, ingénieur en infrastructures hydrauliques, naturalise, urbaniste, aménageur, architecte, paysagiste.

Les méthodes utilisées pour caractériser l’état initial sont détaillées et discutées dans les chapitres relatifs de l’évaluation environnementale (méthodologie pour la détermination du débit minimum biologique, relevés de terrain, collecte de données, …), tout comme les méthodes de l’analyse des effets (sens et qualification des impacts, simulations hydrologiques et hydrauliques, ancrage territorial).

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE DE L’ÉVALUATION NVIRON NEMENTALE · RÉSUMÉ NON TECHNIQUE...

Documents

Transcript of RÉSUMÉ NON TECHNIQUE DE L’ÉVALUATION NVIRON NEMENTALE · RÉSUMÉ NON TECHNIQUE...