Rencontres Internationales de GenÈve

8/14/2019 Rencontres Internationales de Genve

1/329

@

RENCONTRES INTERNATIONALES DE GENVE

TOME XXXIX(2003)

LES LIMITESDE LHUMAIN

Michel SERRES Henri ATLANRoland OMNS Georges CHARPAKOlivier MONGIN Jean-Pierre DUPUY

Monique CANTO-SPERBER


2/329

Les limites de lhumain

2

dition lectronique ralise partir du tome XXXIX (2003) des Textes desconfrences et des dbats organiss par les Rencontres Internationales deGenve. ditions LAge dHomme, Lausanne, 2004, 236 pages.

Promenade du Pin 1, CH-1204 Genve


3/329


3

TABLE DES MATIRES

(Les tomes)

INTRODUCTION : LES LIMITES DE LHUMAIN

NOUVELLES LIMITES DE LHUMAIN

Introduction par Marc Faessler

Confrence de Michel Serres

Dbat

LHUMANIT DHOMO SAPIENS. LES LIMITES DE LINHUMAINIntroduction par Alex Mauron

Confrence de Henri Atlan

Dbat

Confrence de Roland Omns

Commentaire de Georges Charpak

LA MORT DE LA VILLE ?

Introduction par Michel Porret

Confrence de Olivier Mongin

Dbat

DE LA LIMITE SUPRME : LAUTODESTRUCTION DE LHUMANIT

Introduction par Nicolas Levrat

Confrence de Jean-Pierre Dupuy

Dbat

LA VIE HUMAINE ET LA FRAGILIT DES RAISONS

Introduction par Patrizia LombardoConfrence de Monique Canto-Sperber

Dbat

TABLE RONDE : Si Dieu nexiste pas, tout est permis .

Introduction de Georges Nivat

*Index des intervenants

@
http://rigindex.pdf/http://rigindex.pdf/http://rigindex.pdf/


4/329


4

AVERTISSEMENT

@

p.006 Nous tenons remercier ici tous ceux qui ont rendu possibles ces

confrences et ces dbats ainsi que le volume qui en transcrit le texte.

Nous disons notre gratitude aux confrenciers et aux personnes ayant

particip aux dbats ; aux prsidents de sances ; M. Denis Bertholet qui,

partir des enregistrements, a tabli le compte rendu de certaines confrences et

des dbats ; enfin Mme Elise Frchette qui a aid le secrtaire gnral

prparer le manuscrit de ce volume.

Nous remerciements sadressent aussi tous ceux qui assurent la vie des

Rencontres internationales de Genve : le Dpartement de linstruction publique

de la Rpublique et Canton de Genve ; le Dpartement des affaires culturelles

de la Ville de Genve ; lUniversit de Genve, son rectorat et son

administration ; Mme Josiane Theubet, secrtaire des Rencontres.

Nous ritrons enfin ici lexpression de notre reconnaissance pour son appui

matriel la Fondation Hans Wilsdorf qui assume une large part des frais de

cette publication.

Jean-Claude Frachebourg Georges NivatSecrtaire gnral Prsident

*

Une srie de cassettes sonores complte trs utilement cet ouvrage. Elles

ont t enregistres lors de la trente-neuvime session des Rencontres

internationales de Genve et contiennent in extenso les confrences et les

dbats de ladite session. Ces cassettes peuvent tre coutes la mdiathque

dUni Mail, bd du Pont-dArve, 1211 Genve 4, tl. 022 379 83 94/95.

@


5/329


5

INTRODUCTION 1

LES LIMITES DE LHUMAIN

@

Mesdames, Messieurs,

p.007 Les Rencontres internationales de Genve se sont, en 1964,

pos la question : Comment vivre demain ? et, entre autres,

celle-ci : Comment protger et conserver la nature humaine

primordiale ? On parlait dj de manipulations, on apprhendait

lextinction de la spontanit humaine , on plaait des espoirs

dans la rsistance du patrimoine stable . Robert Oppenheimer,

optimiste, dclarait ici mme que la science nest pas toujours

heureuse, mais compare toute autre vie, je pense quelle

lest . Abordant le problme des limites, le grand physicien,

crateur de la bombe atomique Los Alamos, mais dmissionnaireaprs Nagasaki, affirmait que nous en saurons toujours

davantage, et gnralement dautant plus que lon peut identifier

les limites toujours plus loignes de la connaissance, que lon

peut trouver autant de nouvelles questions que de rponses, que

lon sera tonn et si les expriences sont rellement bonnes

saisi dadmiration et mu .

Le savant sinquitait alors de ltablissement dune

concordance entre socit ouverte et armes de destruction

massive. La vie prive humaine lui semblait un contrepoids

indispensable la possibilit du dsastre. La microminiaturisation,

disait-il en 1964, permet un espionnage gnralis des vies

1

Le 23 septembre 2003.


6/329


6

prives. Le savant qui avait t soumis enqute savait ce dont il

parlait. Et il restait optimiste.

p.008Le dernier parler fut le pote Pierre Emmanuel qui voqua

les frontires de la posie (cest un titre de Maritain) et qui dfinit

la parole comme le dernier refuge de la charit dans un monde o

la communication disait-il tait devenue avare et indigente.

Le savant et le pote restaient tous deux optimistes, je dirais

fondamentalement optimistes. Parce que tous deux dcrivaient un

homme qui avait encore faim, une faim commune, un apptitdtre et quils voyaient devant eux ce quils appelaient un

espace de lexprience humaine rconcilie .

Nos illustres prdcesseurs ont donc dj parl des limites de

lhumain . Ils ont trait ds 1947 de Progrs technique

progrs moral , et Nicolas Berdiaev vint dire ici son angoisse

dune poque moderne qui touchait sa fin . LEurope lui

semblait dcompose, la Raison dpossde, la guerre devenue

autonome comme il dit, et lhomme devenu esclave. Son

consentement lalination de sa propre nature tait gage de

violence et promesse de jougs nouveaux. Cependant Berdiaev lui

aussi conclut presque en fanfare en imaginant un humanisme

religieux .

Nous en sommes loin aujourdhui et nos invits vont dfinir lesnouvelles limites de lhumain, celles du savoir, toujours plus loin,

celles de la dontologie mais comment llaborer est tout le

problme actuel. Nul ne parlera plus, sans doute, comme Nicolas

Berdiaev. Je voudrais citer ce point Jrgen Habermas dans son

essai Lavenir de la nature humaine, vers un eugnisme libral:

Aprs les blessures narcissiques que nous ont infliges


7/329


7

Copernic et Darwin en dtruisant, lun, notre image gocentrique

du monde, lautre, notre image anthropologique, peut-tre

accompagnerons-nous avec une plus grande quitude cettetroisime dcentralisation du monde la soumission du corps

vivant et de la vie la biotechnologie.

Le mot terrible est peut-tre ici quitude . Lendormissement

de lhomme libralement alin, irniquement priv de

transcendance et de valeur, roul dans le ressac marchand et

publicitaire, est assez terrifiant. Lhorizontalit grandissante de nos

systmes de pense, de pouvoir, de dcision ne permet plus gure

de demander comment demain . Comment aujourdhui est dj

trop ardu, trop ambitieux pour nous.

Lhomme prvoyant la mort de son espce, lhomme dchiffr

en son gnome et fabriqu demain, lhomme perdu dans le dlire

des mgapoles folles sans aucune volont pour les structurer :

Bogota, Medellin, Sao Paulo, Mexico, Calcutta... Lhomme seulpour dfinir les limites du jusquo ne pas aller, ce seront nos

thmes et nous p.008 tcherons de rcapituler samedi matin en nous

rfrant Dostoevski et son ironique Si Dieu nexiste plus,

tout est permis , o chaque terme, aujourdhui, est priv de sens.

Dans Minority Reports, le film fou de Spielberg, lordre est si bien

instaur par la socit omnipolicire que les crimes sont prvenus

avant dtre conus, les humains reconnus par lempreinte de leur

iris, lhumanit entirement instrumentalise. La connivence entre

lart et la violence, lart et le terrorisme est un sujet qui est peut-

tre de toujours mais dont le 11 septembre ralisation de tant

de films danticipation a dmultipli la force de scandale.

Le film du Brsilien Fernando Meirelles Cit de Dieu, chronique

de la folie sanguinaire et innocente denfants meurtriers, violeurs


8/329


8

et drogus dans les favelas de Rio, est aussi un exemple que nous

donne lart actuel du passage la frontire, de la perte de sens de

toute frontire.

Lhomme entrevoyant la mort de son espce, puis celle de sa

plante, lhomme dchiffr dans son programme gntique et

pouvant soffrir des prothses de son corps, voire de son moi ,

lhomme perdu dans le dlire de mgapoles sans police, sans

urbanisme, sans volont commune. Au cours de la semaine, nous

tcherons dinterroger les limites, celles auxquelles on tend, celles

que lon transgresse, celles que lon efface.

La Securidade roumaine inventa en 1948 lexprience de

Pitesti o lon faisait coucher dans le mme dortoir les victimes

et les bourreaux. Elle dura trois ans. Mme Staline ninsista pas.

Lexprience tait fonde sur labolition des limites entre lhumain

et linhumain. Pitesti peut nous servir durant cette semaine de

mesure de linhumain.

Pitesti accomplissait lanticipation de lexprience imagine par

Vladimir Nabokov dans son Bend sinister. Le dictateur Padouk,

fondateur du parti unique de lHomme mdiocre, pense que tous

les maux viennent de lingale rpartition de la conscience

humaine dans la population de la plante.

La nouvelle rpartition de la conscience humaine effacera leslimites, crera un nant maternel que Nabokov appelle mothing,

mother et nothing. Le livre sachve en berceuse A good night for

mothing. Nous ny sommes peut-tre pas encore, mais cette

frontire-l est un peu partout.

Georges NIVAT

Prsident des Rencontres internationales de Genve


9/329


9

NOUVELLES LIMITES DE LHUMAIN 1

INTRODUCTION

par Marc Faesslerthologien et pasteur

@

p.011 Pour ouvrir cette session sur Les limites de lhumain, les

Rencontres internationales ont fait appel un penseur visionnaire

qui ne cesse de nous rappeler, dans ses derniers ouvrages, le

Grand Rcit de notre paradoxale infinitude ! Michel Serres est en

effet un philosophe hors norme. Gnreux, solaire, rayonnant, il

est lafft de tous les fils invisibles qui au pli dune conscience

de labme infini dont nous mergeons tissent le prsent de

notre modernit tel un accs inexplor une toute nouvelle

proximit de lUniversel. Sa vision des choses que parvient

voquer son criture diaphane, mle, allusive, troue

dchappes belles et de tracs jamais achevs , fait vaciller

toutes les assurances trop fondes qui nous servent de certitudes

htives. Sa pense renoue avec lune des grandes modalits de la

tradition philosophique franaise, celle qui, de Montaigne

Janklvitch, lve lessai et la digression au rang dincitations

pour la pense gagner les hauteurs dun autrement voir .Flexible et modale, la philosophie qui saventure sur une telle voie

tente dpouser le rel et le vivant. Elle dploie ds lors des armes

qui lui sont propres. Mises en rseau topologique de connexions

inaperues. Substitution des concepts figs, de notions capables

dpouser la totalit en devenir, de faire mutuellement vibrer vie et

1

Le 23 septembre 2003.


10/329


10

symbole, dallier diffremment le singulier luniversel. Exploration

des sollicitations tymologiques du langage pour devenir dans les

propositions et les prpositions du dire, le foyer brlant dun parleruniversel que ne consume aucune langue. Rsultat ? Nous

cherchions limites et fondements lhumain... voici p.012 quon nous

suggre, sous larchaque sujet transcendantal des philosophies

anciennes, lclair blanc dun Incandescent, illimit et sans assise,

la bifurcation dcentre de toutes les composantes cosmiques et

culturelles ! Notre limite serait devenue illimite.

Acadmicien non acadmique, philosophe doutre-philosophie,

penseur libre et non infod, virtuose dun verbe dont la fluidit

mme est gsine de sens, Michel Serres attire notre attention sur

la transmutation des limites de lhumain en un processus

dhominiscence dchiffrement de notre nouvelle infinitude au

cur de la totalit en devenir et en expansion que sont aujourdhui

espace, temps, savoir, langage, communication, technique. Cetlan visionnaire nest pas sans soulever de multiples questions de

fond. Nous les aborderons dans le dbat. Mais on ne peut lui

dnier la vigueur provocante de son souffle. Cest elle que nous

avons fait appel pour ouvrir ces Rencontres. Cest elle qui parcourt

de son frmissement ces quelques lignes qui servent de prlude

Hominescence et sont linvitation apritive entrer avec Michel

Serres dans larborescente aventure du cheminement dans lequel ilespre nous entraner :

De mme quen la luminescence ou lincandescence,

crot ou dcrot, par clats et occultations, une lumire

dont lintensit se cache et se montre en frmissant de

commencer, quoique prte sans cesse steindre ; de

mme que ladolescence ou la snescence savancent vers


11/329


11

lge mr ou la vieillesse franche et rgressant toutes

deux vers les involutions dune enfance ou dune vie

quelles regrettent mais quitteront vite ; de mme quelefflorescence ou leffervescence dsignent, ainsi, des

processus marqus par cette dsinence, dite

inchoative , adjectif qui dsigne un dbut, ici de

floraison, de bouillonnement ou dmotion ; de mme

quune plante arborescente prend peu peu la forme

ramifie, le port ou lapparence dun arbre... de mme un

processus dhominescence vient davoir lieu de notre

propre fait, mais ne sait pas encore quel homme il va

produire, magnifier ou assassiner.

Mais lavons-nous jamais su ? . (Hominescence, page 14)

En ouverture de cette semaine de rflexion, il vous appartient,

cher Michel Serres, avec la jubilation instruite et communicative

qui vous caractrise, de nous clairer sur ces nouvelles limites de

lhumain. Vous avez la parole.

@


12/329


12

MICHEL SERRES N en 1930 Agen (France). Interromptses tudes entames lEcole navale (1949) pour prparer lEcolenormale suprieure (1952). Aprs lagrgation de philosophie (1955),

enseigne successivement Clermont-Ferrand et Vincennes. Thse surles modles mathmatiques du systme de Leibniz. Enseigne lhistoiredes sciences Paris I (1969). Toujours soucieux dintgrer la rflexionphilosophique les dveloppements les plus rcents des sciences, ildveloppe aussi ses intuitions sur lenseignement et lducation, ou surlcologie.

Parmi ses trs nombreux ouvrages, on peut citer Le Parasite (1980),Gense (1982), lments dhistoire des sciences (1989), Le Contratnaturel (1990), Le Tiers instruit (1991), Les Origines de la gomtrie(1993),Atlas (1994), loge de la philosophie en langue franaise (1997),Hominescence (2001), LIncandescent(2003).

Membre de lAcadmie franaise (1990).

CONFRENCE DE MICHEL SERRES

@

p.013 Passant par une ville dont je tairai le nom, clbre pour son

Musum dHistoire Naturelle, je visitai, en dcembre dernier, sa

non moins fameuse salle aux squelettes et demandai au gardien

lge dun des sauriens gants, impressionnants de taille et de

longueur ; il me rpondit :

Cent vingt millions dannes, onze mois.

Comment calculez-vous une date aussi prcise, repris-je ?

Simplement, dit-il : le muse ma embauch pour

surveiller cette salle, au milieu de lhiver pass ; cette

poque, une affiche, encore prsente sous la bte,

annonait : cent vingt millions. Comptez : cela tombe juste.

Lexcellent homme donnait tellement dimportance au temps

rcent quil en perdait toute proportion. Nous rions de son calcul,

mais pensons comme lui : nous donnons tellement dimportance

aux nouvelles que nous les coutons tous les matins

avidement, sans nous demander jamais ce qui est nouveau,

vraiment.


13/329


13

A cette question, les dcouvertes rcentes rpondent souvent.

Mais de quel savoir sagit-il ?

Annonce au XIXe sicle, triomphe au XXe

p.014 O va le savoir ? Vers les sciences humaines. Ds le XIXe

sicle, Auguste Comte et Renan prophtisent ainsi lavenir de la

science. Quoique, par la suite, les particules aient dcompos

latome, que lastrophysique ait ouvert lunivers, que le code

gntique, universel, ait dchiffr la vie, je crois pourtant que

lhistoire venir retiendra le XXe sicle de ces trois exploits comme

le fondateur de multiples disciplines destines rpondre la

question : quest-ce que lhumain ? Le dfinir suppose quon en

puisse dire les limites. A beaucoup dgards, le sicle dernier

restera celui des sciences dites douces.

Pass 1950, elles triomphrent. Emblmatique, la figure de

Claude Lvi-Strauss, par exemple, domina luniversit, larecherche, les mdias, lopinion. Qui pouvait, qui peut encore

aujourdhui rpondre cette question, sauf lconomie, la

linguistique, les psycho et sociologies, lethno et lanthropologie,

plus vingt histoires diverses, de celle des religions celle des

mentalits, bref les Sciences de lHomme ? Nous ne reviendrons ni

sur cet acquis ni sur ses avances. Mais, depuis quelque temps, les

disciplines dures apportent des lumires neuves dans ce groupedoux, pendant quil pitine un peu, se rpte plus et dcouvre

moins.

Voici encore quelques annes, lorganisation de telles

confrences sur cette question et convoqu ethno, psycho et

sociologues, exclusivement ; que les Rencontres internationales

de Genve invitent aujourdhui, pour y rpondre un prix Nobel


14/329


14

de physique, un biophysicien et un philosophe des sciences

dures... signe le dbut dun nouveau temps.

Relais au XXIe sicle

Car, en termes dpistmologie, lhominisation proccupe

autant aujourdhui quhier la distribution diffrencie des cultures,

usages et mythes ; on souponne mme quelle pourrait

lexpliquer. Larborescence temporelle o stagent lergaster et

lafarensis prcde et conditionne le bouquet spatial o se

dispersent Kwakiutl et Arapesh. En termes dinstitutions, le

nouveau sicle tentera de connecter le Musum dHistoire

Naturelle au Muse de lHomme. Pour mieux dcrire la conduite

personnelle, nous avions oubli les synapses, aussi bien que les

bonobos pour mieux comprendre nos rapports sociaux.

Depuis la dcouverte de Lucy dans le rift kenyan, depuis la

monte en puissance de la paloanthropologie, de la biochimie,des sciences cognitives et neuronales, dbutantes leur tour, nous

revisitons le relais nature-cultures, nous remettons en connexion

deux domaines p.015 spars depuis longtemps. Le XIXe sicle

annona les sciences humaines ; nous les vmes spanouir au XXe

sicle ; le XXIe les runira aux sciences dures. Je viens dcrire

Hominescence et lIncandescentpour souder fluidement les nuds

de ce nouveau rseau.

Une mditation sur le temps assure cette connexion. Pour

linaugurer, quappelle-t-on, justement, la nature ?

Le temps de nature

Jappelle Grand Rcit lnonc des circonstances contingentes

mergeant tour tour au cours dune dure, de longueur


15/329


15

colossale, dont la naissance de lunivers marque le

commencement et qui continue par son expansion, le

refroidissement des plantes, laccrtion de la ntre, lapparitionde la vie sur la Terre, lvolution des vivants telle que la conoit le

nodarwinisme et celle de lhomme, n en Afrique et la quittant

rcemment pour occuper les continents. Dsormais bien

document, jouant mme un rle de rfrence en culture

scientifique, ce rcit, globalement vrai compte tenu des

ramnagements rguliers que pratiquent sur lui des inventions

et dcouvertes aussi contingentes que son propre flux, buissonne

donc de multiples bifurcations o apparaissent, ltat naissant,

tous les phnomnes existants, bien ou mal connus.

Quand il nous pousse respecter une sorte de desse

pastorale ou quil signifie lessence dune notion, dune chose ou

dun vivant, nous dlaissons avec raison le terme de nature, car

ces deux sens, encore aujourdhui courants, drivent desuperstitions et didologies. Mais je nhsite point lutiliser dans

son sens tymologique de naissance. Nature dsigne ce qui nat.

Considrons alors lensemble des bifurcations du Grand Rcit qui

divergent vers une mergence, celles des plantes, de la vie, des

espces ou de lhomme ; notre corps et son environnement

naquirent de quelques-uns de ces surgissements dont nous

savons marquer assez prcisment la date.Quest-ce donc que la nature ? Lintgrale indfinie des

bifurcations surgissant du Grand Rcit, mme si nous ne les

connaissons ni ne les dominons pas toutes. Quasi

tautologiquement, la nature se dit de la somme de ces

naissances.

Quest-ce que lhumain ? Un sous-ensemble dfini de ces


16/329


17/329


17

Si nous figurons par une grande anne la dure dont je viens

de parler, nos cultures, nos langues et nos politiques se limitent

quelques fractions de sa dernire seconde. Si vous medemandez mon ge enfin, je peux vous avouer celui de mon tat

civil, mais je dois aussi dater celui des diffrentes couches de

neurones qui constituent mon cerveau, dont certains apparurent

avec les singes dits suprieurs, mais dont dautres viennent des

reptiles dres antrieures ; de mme, brass dans sa

composition partir de ceux de mes parents, mon ADN remonte

quatre milliards dannes dans sa structure ; quant aux

atomes qui le composent, leur formation accompagne celle du

monde, voil dix quinze milliards dannes. Ainsi compt, mon

ge me rapproche de tous les vivants : le temps ne me distingue

pas deux.

Quest-ce que lhumain ?

Cette restriction explique-t-elle pourquoi les philosophes

doutent de dfinir lhumain ? Lthologie trouve presque toujours

un animal, une plante, voire une bactrie, dous de la qualit

prtendument spcifique notre espce Les Cinq sens disent

avec humour que parler p.017 de lhomo sapiens exclut la majorit

de ceux qui, dnus de got, ne cherchent pas dans les aliments

leur sapidit. A propos des nouvelles technologies, Hominescencele dit sans facult. Contemporaine, cette dfaite pousse le

rputer sans proprit. Dite apophatique, la thologie, jadis,

parlait ainsi de Dieu, en disant ce quIl ntait pas. Sans risque,

une philosophie ngative ou critique sabandonne aujourdhui

cette facilit ; face la dconstruction aise, penser reste

difficile.


18/329


18

Riez, dautre part, de la contradiction toute logique entre cet

interdit de dfinir et le pathtique, aussi couramment exprim de

nos jours, autour de la finitude. Il faut cependant choisir : silhumain souffre de cette dernire, alors rien de plus ais que de

dfinir un vivant aussi serr dans des bornes ; sinon, sans ces

frontires, le voil infini. Si nous ne savons pas le dfinir, nous

devons avouer ne trouver aucune fin devant lui ; inversement, si

nous pleurons sa finitude, nous devons en savoir et en donner une

dfinition : oui, nous rptons le mme mot. Il sagit bien des

limites de lhumain : si elles existent, nous pouvons le dfinir ; si

nous ne pouvons pas le dfinir, le voil illimit.

Enfin lhumain change si souvent et tant quil excde toujours

ce que lon dit de lui. Chez lhabitant contemporain des

mtropoles, que reste-t-il du sapiens dcrit par les

paloanthropologues ? Or, on voit mieux la direction dun

mouvement lorsquil sinflchit : le sens apparat au changementde sens. Or encore, ces cinquante dernires annes advint une

transformation si importante quelle chappa aux observateurs.

Comment cet animal mtamorphique se mtamorphosa-t-il

rcemment ?

Le temps contemporain dHominescence

Pendant que triomphaient les sciences humaines, lhumain setransformait, en effet, au moins en un coin dOccident, sous la

pousse dlments plus naturels que culturels.

La dcouverte de lnergie atomique ou diverses rponses la

question : quest-ce que la matire ? amenrent la construction

darmes de destruction massive telles que la terreur, proprement

ntre, de la mort se renouvela. Aux peurs individuelles,


19/329


19

accompagnes parfois dune angoisse culturelle, une inquitude

globale sajouta lorsquexplosrent les bombes thermonuclaires.

Chacun de nous craint de mourir ; bien des civilisationsdisparurent ; lOccident lui-mme descend de cultures mortes ;

mais jamais lhumain nentra en risque dextinction sur une plante

en danger, deux morts globales p.018 encourues par son gnie et sa

volont. Rien dans lhominisation nquivaut cette bifurcation

tragique.

De mme, diverses rponses la question : quest-ce que la

vie ? amenrent des amliorations telles dans les conditions

dhygine et la gurison des maladies que notre corps se

mtamorphosa. Sa taille, son esprance de vie, son rapport la

douleur et la sant se transformrent et, aussitt aprs, la

procration et la filiation elles-mmes. Outre le rapport la mort,

changrent lexistence et la naissance.

Ces variations ne touchrent pas seulement le phnotype etparfois la famille de certains Occidentaux, mais aussi le paysage

alentour. Car dautres rponses cette deuxime question

amenrent un changement radical dans llevage et lagriculture,

donc dans le paysage et lalimentation. Hominescence parle mme,

ce sujet, dune fin du nolithique. Ainsi notre rapport au monde

se transforma au moins autant que celui que nous entretenons

avec notre corps. Et si, ds le dbut, pturage et labourage

tentrent de matriser la slection de plantes et danimaux choisis,

les biotechnologies cherchent aujourdhui matriser la mutation,

ce qui rduit fantastiquement les chelles de temps dcouvertes

par les rponses la question : quest-ce que lunivers ? qui

amenrent, en effet, valuer autrement ces dures respectives,

pour linerte et le vivant.


20/329


20

Le rapport aux autres changea tout autant. La communication

et ses technologies ouvrirent dautres voies dans lespace et

linstant, amenant de nouveaux liens et une expansion inattenduedes connaissances. Lorsque des millions de messagers deviennent

sources dinformation, la socit devient pdagogique en son

entier. Reste encore crire la nouvelle pistmologie de ce savoir

manipul.

Aucune de ces transformations : vie, douleur, mort, naissance,

monde alentour, relations aux semblables... ne rsulta de

circonstances environnementales sur lesquelles nous naurions rien

pu, comme dans lvolution au sens classique du terme. Au

contraire, elles vinrent de processus conomiques, sociaux, en

dernire instance cognitifs, de cet entendement et de cette volont

collectifs que nous appelons le savoir, de ses applications

techniques, de ses mises en uvre collectives ; en somme, des

sciences dites naturelles.

Le temps humain de ddiffrenciation

Une partie de lhumanit a donc tant chang en un demi-sicle

que cela conduit penser lhumain au moins comme une capacit

de mtamorphoses rapides. Sagit-il, nouveau, dune espce qui

entretient un rapport original avec le temps ?

Le corps de tous les vivants se transforme par les processus

volutifs connus : mutation et slection, qui permettent une

spcialisation telle que lorganisme ainsi produit exploite au mieux

les ressources de telle niche locale de lenvironnement. Le mot

espce rpte le terme spcialisation.

A linverse, nos organes se dspcialisent. Par rapport au

sabot des ruminants, la pince du crabe, au tentacule de la


21/329


21

pieuvre, la main, non spcialise, finit par tout faire, tenir un

marteau ou un bistouri, conduire une charrue ou un hlicoptre,

jouer du violon, caresser, faire signe... Par rapport aux becs desoiseaux, la gueule du requin, au museau du chien, la bouche,

non spcialise, finit par tout faire, mordre, certes, mais baiser,

siffler, parler mille langues. Ainsi quittons-nous des niches

spciales et nous ouvrons-nous lespace global. Au lieu dhabiter

une localit, lhumain, ddiffrenci, indiffrent mme,

Incandescentdans le sens de mon dernier livre, hante le monde,

y voyage et, du coup, dbordant le prsent immdiat, entre dans

un temps diffrent. Lequel ?

Pratiques du temps

Nat-il avec la premire pierre quil taille ? Certes revient aussitt

la mme restriction : certains animaux, les pics, les bonobos,

produisent dauthentiques outils. Mais, de nouveau, intervient le

temps. Ne cessant jamais den fabriquer, nous ne les accumulons

pas seulement, mais les entrecroisons ou les appareillons en un

tissu mouvant qui induit une dure propre. Laquelle ?

Quest-ce que la technique ? Si nous devions attendre que

lvolution nous munisse, par exemple, dappendices assez pointus

pour piquer ou dun tranchant de la main assez fin pour tailler,

nous devrions, selon les lois de la slection et des mutations,compter, sans lassurance dy parvenir, des dures compatibles

avec celle de lespce et llimination dinnombrables semblables

dmunis de tels avantages. Lorsque, en dehors de nos corps, nous

appareillons des objets qui les possdent, nous pargnons donc la

mort, dabord, qui, tragiquement, et d faucher dimmenses

populations dsadaptes ; plus limmense dure, difficile valuer


22/329


22

selon lmergence au hasard des mutants et de leur adaptation.

Quest-ce que la technique ? Une conomie formidable de la mort

et du temps.

Annoncez donc la simplicit de ce calcul heureux aux

prcautionneux qui pleurent les accidents et redoutent les risques.

Oui, en remontant, vive allure, lnorme lenteur du Grand Rcit,

le temps technicien rattrape, au moins virtuellement, les colossales

dures que, p.020 sans cela, nous ne pourrions jamais compenser.

Un outil condense un temps immense.

Pour dominer ainsi partie de notre environnement volubile,

nous entrons, impatients, dans lvolution, dans le processus de

naissance, dans le temps mme des vivants, nous

lconomisons, nous le court-circuitons. Quest-ce quun outil ?

Une projection du temps colossal du Grand Rcit sur lclat

infinitsimal de linvention pratique et de lusage avant usure ; il

concentre ou replie des millions dannes sur des mois. A cersultat singulier sajoutent les performances analogues de tel

ou tel autre, associ, appareillage qui augmente dautant cette

acclration.

Et celle-ci devient verticale ds quapparat le langage articul

qui, son tour, permet la constitution de grands systmes

techniques. Parlez : combien de rsdas pargnent le mot fleur ?

Combien de pierres tailles programment le terme silex ? Combien

dactions, de choses et de gestes, dsignent un verbe, un mot, une

prposition ? Combien de ronds se groupent en cercle ? Combien

de temps vcu rsume le temps nonc ? Combien de milliards

dannes venons-nous denvisager depuis le dbut de ce texte ?

Une page condense un temps immense.


23/329


23

La domestication procde du mme geste. Sil avait fallu

attendre que le tosinte devnt mas ou le buffle buf... Un

mouton condense un temps immense.

Autre exemple : pourquoi se vtir ?

Lvolution met certes, un temps norme parvenir

contingentement au bec ou la pince ; mais une fois acquis, ces

organes demeurent longtemps. Patiente lvolution, aussi longue

ladaptation, mais, supposer que le besoin de celle-ci disparaisse,

interminable tout autant linsupportable fixit. Loutil vaut alors un

organe amovible. Pour sadapter, rien ne vaut cette mobilit.

Disposer dun appareil consiste le poser quand le besoin sefface

et le reprendre loisir, selon la ncessit.

Exemple : loppression thermique impose par une fourrure

permanente, ou variable selon les seules saisons, empche de

courir longtemps la chasse ou de voyager sous les tropiques, enraison de la surchauffe ; enfoui au fond de sa crinire, ainsi dort le

lion mle, attendant que la machine refroidisse. Comment

expliquer lusage humain de se vtir ? La motivation vint-elle de la

neige, de la pudeur sexuelle, du dsir de cacher faiblesses ou

laideurs, du souci de propret ? Quimporte, au vu de la vicissitude

tourbillonnante de ces p.021 causes mmes et dautres encore : le

climat varie, la pluie se fait rare ou abondante, les relationsfluctuent, les conduites et les modes changent. Plutt donc que de

chercher une cause, mieux vaut considrer les variations dans un

ventail de contraintes multiples. En fait, on shabille pour pouvoir

se dshabiller vite, puis se rhabiller aussi rapidement, bref en

dcouvrant ltrange avantage du dpouillement ; lcorch peut

changer de peau. En toutes circonstances, la souplesse mobile et


24/329


24

diverse de cette adaptabilit lemporte sur une solution unique et

raide. La cause devient lamovibilit.

Je souligne avec force le raisonnement prcdent. Pour

expliquer, nous cherchons dabord, un effet, quelque cause : par

exemple, le vtement nat du froid. Ensuite, nous la faisons

varier ; alors, une fonction se dessine selon ce que nous appelons

la variable : selon les saisons, fourrure paisse ou rase. Mais, dans

un troisime temps, je considre la variation comme telle, quelle

que soit la cause ou la chose qui varie : le temps de cette variation

devient la cause elle-mme. La variation requiert lamovibilit.

Alors, comme celle de lhabit, lessence de la technique se rsume

dans ce jeu, au double sens du ludique et dune lgre distance

entre lments utiles, qui permet que lon adopte habits, armes et

outils, pour un temps bref, quon les pose, quon les dpose, bref,

que lon en dispose. Ce jeu signifie donc disposition . La

disponibilit devient lessence mme de lusage. Donc la techniquecondense et manie aussi bien du temps court que du temps long.

Quest-ce que lusage technicien ? Une disponibilit. Quest-ce que

le langage ? Une prdisponibilit. Technique logicielle, il laisse, de

mme, mille jeux entre signe et sens.

Ainsi pouvons-nous rpondre un environnement partout et

toujours rapidement variable. A exprimenter la vive volubilit de

toutes choses, lhumain naquit de sadapter aux variations plusquaux choses, au temps plus qu lespace, au temps pour

sadapter aux choses du monde spatial. Comment rpondre quand

tout fluctue ?

Ainsi la technique projette des millions dannes sur quelques-

unes. Paradoxe : le temps devient la raison constante. Ou dans sa

masse ; ou dans sa variabilit. Quest-ce que lhumain, sinon un


25/329


25

vivant dont le devenir saisit le devenir, large et court, au moins

assez pour en user, sinon le matriser ?

Matrise

La philosophie moderne commena, dit-on, par le prcepte de

Bacon : commander la nature en lui obissant . Jusqu une

priode rcente, cette nature se limitait aux choses inertes locales

et p.022 aux lois de la physique. Mais le terme nature, je lai dit en

commenant, veut aussi dire natre . Il y a longtemps

quleveurs et cultivateurs commandent quelques vivants et les

font natre ; entrs, depuis rcemment, dans les processus de la

reproduction, nous commenons faire natre des espces et

nous faire natre nous-mmes dans un environnement global que

nous suscitons, lui aussi : la nature prend, dans ce dernier cas,

son troisime sens, mtorologique et mondial. Dans le vieux

prcepte, entre alors la nature au sens de la naissance des vivants

et au sens de la totalit. Nous commandons la naissance en

obissant ses variations, en disposant de son temps.

En projetant ainsi une dure gigantesquement longue sur notre

existence brvissime, par les techniques, dabord, le langage

ensuite, et enfin, aujourdhui, par slection, mutation et

environnement projets, nous matrisons de manire croissante et

rationnelle les lments principaux dune volution contingentequi, depuis des milliards dannes, se faisait sans nous. Quest-ce

que lhumain ? Ce formidable court-circuit temporel. Au moins, la

capacit de le raliser. Quelle sottise de prtendre que nous ne

pouvons rien au temps.

Lagriculture et llevage dominent depuis des millnaires

partie de la slection. En nous ouvrant la mutation, les


26/329


26

biotechnologies suivent cette tradition ancienne par des procds

dune nouveaut fulgurante. Nous savons manipuler ce temps

autrefois capricieux. Entrant dans la mmoire de leur espce,nous faisons natre des vivants. Condenser le temps colossal du

Grand Rcit dans la brivet de linnovation technicienne revient

donc, ici, projeter une mmoire sur une naissance. Nous

mettons la main sur la dure du monde et le temps de lvolution,

sur la spciation... sur lhominisation ? Oui, du coup et comme en

retour, nous nous faisons natre nous-mmes. Entrant dans notre

mmoire longue, nous pntrons notre nature et en faisons natre

une culture. Quest-ce donc que lhumain ? Un vivant en voie

dauto-volution.

En un sicle, la dure de Bergson descend de la mtaphysique

la pratique et de lvolution cratrice au crateur dvolution.

Celle-ci passait pour une donne fatale, en tout cas pour un

destin ; la voil entre nos mains. Rationnelle de surcrot. Sapienssapiens porte sans doute moins de raison que lvolution au hasard

quil finit par forcer de manire programme. Rien de plus

nouveau, en vrit ; mais aussi rien de plus communment

humain, rien de plus ancien, puisquen accomplissant ce geste

mme, sur la premire pierre, nous devnmes des humains.

Quest-ce que lhistoire humaine ? La matrise relative dun rsum

dvolution.

p.023 Les stociens de lAntiquit distinguaient entre les choses

qui dpendent de nous et celles qui nen dpendent point. Nous

avons appris, par aprs, nous rendre matres et possesseurs de

la nature, selon le prcepte de Descartes, donc faire crotre les

choses qui dpendent de nous et dcrotre celles qui nen

dpendent point. Parvenus au maximum de cette efficacit, nous


27/329


27

nous apercevons, dans un troisime temps, que nous dpendons

enfin des choses qui dpendent de nous. Nous dpendons

dsormais dune dure qui, de plus en plus, dpend de nous. Voilrepris le cycle autoproductif de tantt, mais dans la pure

temporalit.

Aujourdhui comme hier, nous naissons de faire natre. Voil

pourquoi jai parl en commenant dune culture reconnecte la

nature. Nous nous posons donc des questions globales, concernant

notre influence sur un environnement qui mit des millions dannes

se constituer, au moment mme o nos biotechnologies

cherchant matriser la mutation qui, laisse elle-mme, prend

un temps imprvisible, font natre des vivants qui nous tonnent.

Voil pourquoi je dis humain le seul vivant courant vers lauto-

volution, parce quil dcouvre, peu peu, de nouvelles emprises

sur la naissance et la nature, en somme sur le temps.

Ce que, de Kant Sartre, nous nommions autonomiepersonnelle ou cration de soi par soi passe de la morale au destin

et de lindividu au monde et lhumanit.

Le temps

Pour clairer cette auto-volution, je reviens sur le temps et

reprends : si nous attendions que lvolution, celle que nous

connaissons sans la matriser, parvienne nous doter dun organe

qui rponde tel ou tel besoin, nous patienterions pendant des

dures colossales et parmi des millions de morts par

dsadaptation. Ds que nous nous adonnons des actions

techniques, nous manipulons du temps sans nous en douter.

Fabriquer une pierre qui taille demande quelques minutes, la

place de ces millions dannes. Ainsi svaluent les objets


28/329


28

techniques : par la dure quils condensent. Lactivit technicienne

rabat un temps colossal, sans finalit, sur la dure brve de

lintention inventive, suivie de la mise au point.

Le mme raisonnement sapplique lagriculture et llevage

qui marqua, au nolithique, un moment dcisif de lhominisation.

Lorsque nous labourons ou protgeons des btes dans des fermes,

nous les extrayons des dangers mortels du milieu naturel. Dune

certaine manire, nous les enlevons lvolution. A esprer quelle

nous p.024 fournisse quelque jour la multiplicit des chevaux de

course ou de labour, des vaches adaptes tant de climats,

limmense varit des chiens dappartement... mieux vaut les

slectionner nous-mmes. De nouveau, nous plions un temps

interminable sur nos foudroyantes dcisions.

De la pierre taille linvention de lcriture et de lagriculture,

de llevage la rvolution industrielle, de linformatique aux

biotechnologies, lhominisation accomplit le mme geste, certes enle raffinant et le multipliant, mais invariant par ces variations. Si,

comme tout autre vivant, nous eussions attendu que des ailes

nous poussassent, incertainement... dIcare la caravelle, autant

devenir avionneurs. Et si nous devions attendre que lvolution

nous offre des bactries aimablement collaboratrices, en guise de

remde... autant cloner des OGM. Homo faberrsume en tours de

main ce que ladite nature met une patience multimillionnaire

faire merger sans le vouloir. Il enveloppe dans des instants

menus des dures colossales.

Ce pliage entass cre des creux noirs o soublie la longue

dure que laction prsente conomise. Quand nous traversons le

Pacifique onze mille mtres daltitude, quavons-nous faire de

nous souvenir que des centaines de millions dannes eussent pu


29/329


29

nous donner des ailes ? Virtuelle, cette mmoire ne nous concerne

plus. Lhistoire devient un puits doubli.

Lhistoire

Quoi de neuf, ds lors, dans les biotechnologies qui inquitent

les prophtes de malheur ? Elles reprennent le mme pli, le mme

rabattement accompagn du mme oubli, quoiquen des lieux

diffrents. Je viens de le dire, nous conomisions le temps de la

slection, elles annulent la dure des mutations. Ces oprations se

faisaient, sans finalit, dans le hasard et la ncessit ; nous y

substituons nos projets plus ou moins rationnels.

Depuis que nous connaissons la longueur du Grand Rcit,

depuis que nous savons en dater les lments : milieu intrieur,

hmoglobine... nous valuons, pour la premire fois, comme en

retour, la porte temporelle de nos actions techniciennes. Nous ne

savions pas le faire voici peine quelques semaines. Nous croyionsque les techniques nous donnaient de la puissance sur les choses

de lespace ; cela reste vrai, mais devient un jugement superficiel

devant le miracle immensment improbable quelles ralisent dans

le temps, bifurcation qui pilote lhominisation toujours en cours

aujourdhui.

p.025 Tout vivant a pouvoir sur les choses despace ; habite une

niche, y synthtise la chlorophylle, y agite ses brindilles dans la

brise, chasse des proies au galop, vole dans les nuages pour

regagner des plages brlantes... mais reste assujetti au temps,

prsent, immdiat, reproductif, volutif, interminable. Ds que

lhominien taille un silex, il manipule du temps. Je vois en cet objet

une sorte de loupe qui rsume et rduit en sa brivet des dures

gigantesques et en son usage dinnombrables et foudroyantes


30/329


30

adaptations. Quest-ce que lhistoire ? Lvolution vue et rduite

travers la loupe technique, retourne mme par elle et par elle

mtamorphose.

Philosophie

Bergson et Heidegger distinguaient le temps et lespace de telle

faon que les techniques, assujetties au second, naient aucun

rapport au premier ; ltendue descend dans la pratique, mprise,

le phnomne, vague, et la gomtrie, dite raidie, alors que la

dure, mtaphysique chez lun, monte en ontologie chez lautre.

Quoique de faon moins auguste, mais plus concrte et vitale, je

comprends cette dissymtrie et ce privilge qui explique bien des

choses et nous en particulier. Ds sa naissance, lhominien exploite

en apparence lespace parce quilrenverse, retourne et ploie, de

manire plus profonde, plus aveugle et plus efficace, le temps.

Mieux, il se rend matre des choses plonges dans

lenvironnement, parce quil parvient ce repliement. Nous

sommes devenus les hommes que nous sommes en dominant ce

rabattement : nous mergemes de cet acte.

Quest-ce que lhumain ? Un certain pouvoir de manipuler la

dure. Une puissance de rabattre, longueurs incomparables, le

temps sur lui-mme. Une autorit acquise sur la formation de

linerte, lvolution des vivants, sur la circulation des signes, enfinsur son temps proprement hominien, onto et phylogntique.

Que cet ancien destin de nos pratiques, nouvellement rapparu

et prsent notre vision du monde et de lhomme, nous angoisse

ou nous exalte, quil pose des questions de conduite ou nous place

face vies responsabilits inattendues dont lampleur fait branler

habitudes et cultures, morales et religions, politiques et


31/329


31

philosophies timides, sciences humaines enfin, qui peut le nier ?

Nous le fmes advenir, affrontons-le. Mieux, nous nous faisons

advenir, affrontons notre propre variation. Homo causa sui.

Malgr notre arrogance formelle, nous ne cessons dapprendre

cette vieille vidence que nous ne pouvons sparer, en nous

comme p.026 autour de nous, le naturel du culturel. Une culture nat

aujourdhui de dcouvrir les secrets de la naissance ; elle renat de

cette nature.

Ancienne et nouvelle, stable et fluctuante, cette symbiose entrenotre histoire, la dure de lvolution et le temps de lunivers fonde

ce que jappelle, en termes de droit, le Contrat naturel.

*

DBAT

@

MARC FAESSLER: Je remercie le professeur Michel Serres de cette

magnifique leon. Avant douvrir le dbat proprement dit, je donne la

parole deux pr-opinants, Michel Cornu et Franca Madioni.

Le professeur Michel Cornu, philosophe, a fait une thse sur

Kierkegaard. Il a publi plusieurs ouvrages, dont lun sur Une

pense de lentre-deux. Il est un penseur de la finitude. Nous luiavons demand de ragir cette confrence dont nous avions

pressenti ce quelle allait tre.

MICHEL CORNU : Je remercie Michel Serres. Je suis

impressionn, ce qui nest pas la meilleure condition pour entamer

une discussion. Comme tout acte philosophique, vos propos


32/329


32

minterpellent quelque part. Cest sur ce quelque part que

jaimerais vous poser des questions. Il est sans doute relativement

loign du lieu do vous vous exprimez. Mais jaimerais essayerde voir comment les choses pourraient se lier.

Vous avez, avec quelque raison, des critiques lgard du

pathos de la finitude. Je me demande quand mme si et dans

quelle mesure les transformations de lhomme ne le laissent pas

toujours aussi dmuni face la finitude et la mort.

p.027 Dans cette perspective, je me demande si la connaissancede ces transformations nest pas l pour masquer ce tragique ; sil

ny a pas, dans lusage que vous faites dun savoir vritablement

encyclopdique, une tentative dhubris, une tentative pour oublier

la mdiocrit de lhumain, pour oublier que lhomme est donn

lui-mme, et quil nest que dans la relation autrui.

Dans la mme perspective, jai une question sur ce que vous

avez dit propos de la technique qui sauverait de la mort. Ny a-t-

il pas aujourdhui, travers la matrise du temps, travers ce que

lhomme sest cr comme destin par illusion dautonomie je

crois que cest lillusion de la modernit, dj prsente chez Kant

, un danger dautodestruction par la volont de puissance ?

MICHEL SERRES : Sur la question du rapport tragique la mort,

cher ami, je suis comme vous. Je naffronte pas cet vnement

sans frmir. A cet gard, je suppose que nous somme tous gaux.

Je voudrais signaler que je nai pas prsent sans frmir, moi

aussi, les trois morts que jai distingues, la mort individuelle, la

mort des cultures et la mort possible, globale, qui toucherait

lhumanit.


33/329


33

Mais je dois tout de mme dire quelque chose. Premirement,

pour ce qui concerne la mort individuelle, il est probable les

thologues sont plus ou moins daccord sur ce point que lanimalsoit relativement insensible la mort, et que lhomme soit advenu

ds lors quil a su quil allait mourir. Le tragique abominable

devant lequel cet vnement nous met, a aussi t notre premire

naissance. La plupart des grands textes consacrs limmortalit,

romans ou pices de thtre, donnent prcisment cet argument :

si nous tions immortels, nous ne serions plus des hommes. A ce

tragique, donc, est associ le chant dallgresse qui nous fait

natre.

Deuximement, il est vrai que lhumanit occidentale est ne de

langues mortes le latin est mort, le grec et lancien gyptien

aussi , de cultures disparues, de ruines. Nous avons une

antiquit. Mais cette antiquit est morte, et ne cesse en nous de

ressusciter. Il ny a de Renaissance au XVI

e

sicle que par lareprise de la langue grecque ; il ny a de renaissance des tudes

philosophiques, au Moyen Age, que par la reprise dAristote, etc.

De sorte que tout ce qui meurt un certain moment, est amen

renatre. Du coup, je chante avec allgresse la mort culturelle,

parce quelle est une naissance, quon appelle par ailleurs la

Renaissance.

Lvnement tragique dHiroshima a fait du scientifique que jtais un philosophe. Je suis lenfant dHiroshima, parce que jai

t le premier, dans ma jeunesse, me poser des questions sur

lthique de la science, cause de cette explosion, qui tait un

vnement unique dans lhistoire humaine. Je me demande

aujourdhui si notre contemporanit nest pas ne ce jour-l.

Si un certain homme p.028 moderne nest pas n devant cet


34/329


34

vnement, qui mettait en pril la fois la plante et lhumanit.

Oui, cest vrai, ces trois vnements, mort individuelle, mort

culturelle, mort collective, sont des vnements tragiques et qui

nous font plier le dos. Rien nest pire que de perdre un enfant ou

celle quon aime, sauf peut-tre de mourir soi-mme. Mais ces

morts sont aussi des vnements de renaissance, de naissance

fondamentale de lhominien. Quest-ce que lhomme ? Cest

quelquun qui va mourir, et qui le sait. L aussi, il y a un

vnement double entre, qui relve de la mdiocrit et de

lhumilit dont vous parlez, mais aussi de cette fiert qui est celle

de lhumain.

Votre deuxime question porte sur la science. Est-elle vraiment

dune telle arrogance ? Jai pratiqu toute ma vie ce genre

dexercice. Sil y a une vertu fondamentale qui est requise dun

chercheur, cest bien linverse, cest--dire lhumilit. Chercher

avoir raison est un vice de bateleur. Il est vrai que certains desphilosophes que jai ctoys occupaient des sites qui leur

permettaient davoir toujours raison. Si la philosophie consiste

chercher des sites partir desquels on a toujours raison, je ne puis

quavoir honte de la philosophie et honte davoir raison. Le

problme nest pas davoir raison, mais dinventer du nouveau, de

former des concepts. On ny arrive quavec de lhumilit. Si la

science trouve du vrai, cest parce quelle a eu des serviteursmisrables, honteux, humbles. Ne considrez donc pas que la

science serait lensemble du vrai, exprim de manire arrogante.

Dautre part, lencyclopdie nest pas un systme clos, comme

le suggrait le geste qui accompagnait votre question. Le mot

encyclopdie est mort. Il a t invent par Rabelais, au XVIe sicle,

pour dsigner un savoir dont on pensait en effet quil se


35/329


35

constituerait en systme clos. Aujourdhui, la place de ce terme,

je vous ai propos de parler de Grand Rcit. Le Grand Rcit, cest

lensemble des rsultats scientifiques relatifs au temps : luniversest n il y a quinze milliards dannes ; il y a eu ou il ny a pas eu

le big-bang ; puis, il y a eu des bifurcations qui sont apparues

dans le flux temporel, etc. Tout cela est contingent. Il ny a pas de

programme prdtermin. Les bifurcations surgissent,

ressuscitent. Donc, lencyclopdie nest plus un systme clos de

vrits, cest un flux qui porte des contingences.

Je finis par la technique. Non, je nai pas dit que la technique

nous prservait de la mort. Pas du tout. Jai dit simplement quelle

tait une projection du temps long sur du temps court. La

technique est une chose qui nous permet de mettre, en quelque

manire, la main sur du temps. Elle na jamais prserv de la

mort. Certes, on vient de p.029 dcouvrir le signal dapoptose, qui

met mort les cellules. Si on le dchiffre correctement, on peutrepousser les limites de notre mort de 120 150 ans peut-tre.

Mais ce nest pas limmortalit.

A propos de la technique, jaimerais ajouter un mot. Jen ai

propos une dfinition que je crois originale. Jentends sans cesse,

venant de tous les horizons, des discours catastrophistes,

annonant que notre civilisation court des risques terrifiants.

Voyons un peu : lesprance de vie tait de trente-cinq ans en

1900 ; elle vient de dpasser les quatre-vingts ans. Les problmes

de sant sont relativement rsolus, ceux de lagriculture de mme.

De quoi vous plaignez-vous ? Etes-vous aussi malades que a,

avez-vous vraiment horreur du monde dans lequel vous vivez ? Je

suis fils dagriculteur gascon. Mon grand-pre, qui ne parlait

quoccitan, me disait je traduis en franais : Ncoute pas


36/329


36

ce riche, il se plaint daise . Nous sommes tellement riches,

puissants, gts et en bonne sant quil faut bien que nous nous

plaignions daise ! Cest pourquoi le discours dominant de la presseet des livres est le discours de la catastrophe. Je suis g, jai

travers une guerre qui a fait cinquante millions de morts. Je peux

vous le dire : a va mieux. Bien sr, un livre annonant une

catastrophe se vend cent mille exemplaires, alors que les

optimistes ne se vendent presque pas. La catastrophe est un

discours vendeur. Pour une raison trs simple. Tous les auteurs et

les diteurs de journaux ont lu Aristote, qui dit que lessence du

spectacle, cest la terreur et la piti. Et puisque tout le monde a lu

Aristote, vous ne voyez la tlvision, dans les journaux et les

livres que la terreur et la piti. Cela se vend, cest lessence mme

du spectacle. Vous tes les esclaves du spectacle.

MARC FAESSLER: Je passe la parole Madame Franca Madioni,

qui est mdecin psychiatre et psychanalyste. Elle enseigne Lyon

et est tablie Genve. LADN et le Grand Rcit sont une chose.

Madame Madioni nous dira si la mmoire, peut-tre, recle

dautres aspects.

FRANCA MADIONI : Votre pense et vos livres sont fascinants.

Je connaissais certains de vos ouvrages philosophiques, et jai

dcouvert avec tonnement vos trois derniers livres. Pour faire le

lien avec lintervention de Michel Cornu, je dirai que je prends

votre criture comme un acte inspir par ros. Non comme une

dfense de la mort, mais comme quelque chose p.030 qui surgit de

la mort. Je vous remercie de cet acte, parce quil est courageux.

Jai lu votre texte non comme le Grand Rcit, mais comme le


37/329


37

Grand Rve. Au fond, on peut le considrer comme un projet

humaniste, un projet dhomme que pour ma part, tant plus

pessimiste que vous, je considre comme un beau projet ou uneutopie. Comme tous les beaux projets et toutes les utopies, il a

mission de nous servir penser.

Il faut nanmoins, puisque je suis ici, que je joue un peu le rle

de lavocat du diable. Vous dites quon a longtemps matris

lespace, quaujourdhui on matrise le temps, et que le temps est

notre puissance. Mais il est aussi notre impuissance. Je reprends

lhistoire du gardien de muse : le personnage est intressant,

parce quil associe deux niveaux de ralit. De lun, je moccupe au

quotidien ; lautre vous appartient plus qu moi, en tant que

philosophe, mathmaticien et historien des sciences. Le gardien

juxtapose les deux cent millions dannes du squelette et les onze

mois de sa propre prsence. Notre conscience individuelle du

temps est extrmement fragmente. Notre temps subjectif nestfait que de bribes. Do la notion de limite intrinsque au temps. Je

vous suis volontiers au niveau de ce qui concerne ce temps

morcel. Ce moment de synthse, o je songe mon ADN qui se

rpte, qui fait lobjet de slections depuis des milliards dannes,

ce moment peut-il tre compris comme un bref instant de

conscience, au sens husserlien de synthse active de la conscience

par rapport la fondamentalit de mon quotidien vcu du temps ?Quen est-il de ce temps vcu, parcellaire et fragmentaire, face

une dure dont je nai que lintuition, et qui se fragmente

aussitt ? Nest-ce pas l que se pose notre conscience une

question de limite, celle de notre capacit retenir lpaisseur de

la dure ?

Ma deuxime question porte sur la mmoire. Quand je vous lis,


38/329


38

jai limpression que vous faites une impasse sur la question de la

reprsentation mentale vous dites dailleurs quelle ne vous

intresse pas beaucoup, et on pourrait discuter des heures survotre dfinition du ralisme. Vous dites que vous participez de la

mmoire des pierres et de la mmoire de lhomme. On trouve dans

lun de vos textes une expression qui dit approximativement quen

tant que mmoire vous participez des choses et quen tant que

chose vous avez une mmoire. Comme si dans la mmoire il y

avait une empreinte qui serait loin dtre celle de Platon , une

sorte dinscription sur la pierre qui se ferait automatiquement par

les vnements. Comme si notre capacit de reprsentation, et

donc la limite de notre capacit dexprimenter p.031 le rel,

nintervenait en rien. Nous trouvons-nous l, de nouveau, face

une limite ?

En vous coutant, jai limpression dentendre mon pre, qui

tait mathmaticien, qui construisait de grands systmes abstraits,que je trouvais trs fascinants comme enfant, mais auxquels je ne

comprenais rien. Je me disais : cest beau, mais cest abstrait et a

na rien voir avec la ralit de tous les jours. Mon tonnement

continue jadmire dailleurs votre manire de vous tonner, car

je crois que la philosophie sarrte l o sarrte ltonnement. Je

vous lis comme un grand utopiste, qui construit une sorte de

systme mathmatique et abstrait. Je nai pas la mme perceptiondu rel et me demande sil y a l une autre dimension de nos

limites.

MICHEL SERRES : Je vais rpondre vos questions en

commenant par la fin, parce que je suis trs intress par votre

jugement sur les mathmatiques : les mathmatiques sont


39/329


39

abstraites, elles sont incomprhensibles, formelles, et nont rien

voir avec le rel, etc. Lennui, cest que tout le rel est crit en

langage mathmatique. Le seul chemin quon ait vers le rel, cest--dire vers les choses physiques, vers les choses vivantes, vers la

technique, ce sont les mathmatiques. Il ny a pas dautre chemin.

Comment vous en persuader ? Puisque vous parlez de Platon, je

vous rappelle quil dit que nous sommes prisonniers dans la

caverne. Mais on y est aussi au cinma : au fond de la caverne de

Platon sont projetes des images des choses. On y voit des

chevaux, des bliers, des animaux qui passent. Platon nous

interpelle : vous tes dans la caverne, oui, mais sortez et vous

verrez le rel. Ce quil dit, l, cest que nous voyons les choses en

deux dimensions, et quil faut les voir en trois dimensions. Cest un

raisonnement de gomtre. Pour dcouvrir le rel, il faut ajouter

une dimension. Il faut ajouter une dimension gomtrique. Vous

natteindrez le rel quavec les mathmatiques. Je suis dsol :

nous navons pas dautre chemin vers le rel. Galile a invent

lre moderne lorsquil a dit que la nature tait crite en langage

mathmatique. Depuis cinquante ans, nous croyions que le vivant

faisait exception linerte, que linerte selon le mot de Galile tait

crit en langage mathmatique, mais pas le vivant. Manque de

chance : depuis la dcouverte du code gntique, nous savons que

le vivant est galement crit en langage combinatoire, cest--dire

mathmatique. Vous pourrez toujours faire rire sur les

mathmatiques, il nempche que la seule ralit tait chez votre

pre... Comme p.032 vous pouvez le constater, je suis un fervent

dfenseur des mathmatiques. Parce que cest la ralit.

A propos du temps et de la mmoire, ce que je vous annonce

du Grand Rcit, cest--dire le chiffrage et la datation, repose sur


40/329


41/329


41

lunivers. Le fait que nous soyons tous frres qui est dsormais

dmontr constitue une nouvelle vision de lhistoire des

hommes. Do la question de la mmoire.

Jai bien sr une mmoire de mes premires annes. Vous qui

tes psychanalyste, savez mieux que moi ce quest lanamnse

psychanalytique, qui permet, grce certains types de techniques,

de dcouvrir une mmoire encore plus cache, qui permet son

tour de remonter des premires perceptions ou des premiers

affects. Je vous propose une autre anamnse. Dsormais, quand je

vois mes mains, je ne me considre plus comme un vieillard de

soixante-et-onze ans. Je sais p.033 maintenant grce lanamnse

car cen est une de la biochimie que mon corps vivant contient

des mmoires quelle me permet de dcouvrir nouvellement. En

effet, mon corps participe dsormais des espces qui sont nes il

y a des millions dannes homo sapiens ; homo afarensis ; homo

ergaster, n il y a trois millions dannes ; Lucy, trois millionsdannes ; celui quon vient de dcouvrir au Tchad, sept millions ;

puis viennent les anthropopithques, et on remonte, on remonte...

Et on en arrive aux espces. Il est tabli maintenant que nous

sommes les successeurs des premiers mammifres qui sont ns au

moment de la destruction des dinosaures. Et a repart. Cest

pourquoi je vous propose une anamnse reposant sur le fait que

mon corps est une mmoire celle des premiers mammifres, desanthropopithques, etc. Jai dans mon corps des atomes qui ont t

forgs dans les premires galaxies. Cest une anamnse formidable.

Mettez-vous devant le Mont-Blanc, mettez-vous devant vos

admirables Alpes suisses, et demandez-vous depuis quand ils sont

l. Nous le savons dsormais, nous savons quand et comment a eu

lieu le glissement alpin. Si vous tes dans la montagne et navez


42/329


42

quune perception spatiale, vous ntes plus un contemporain.

Ceux-ci ont dsormais intgr dans leur vision spatio-temporelle

larrire-fond historico-volutif du Grand Rcit, qui constitue pourmoi une dcouverte culturelle si extraordinaire quelle fondera, je

crois, la vision humaniste de lavenir. Mais, jy insiste, il sagit bien

dune anamnse. Il ny a pas un seul objet autour de moi qui ne soit

une mmoire. Je suis cette mmoire. Pas seulement celle de mon

enfance ou de ma petite enfance, mais celle de Lucy. Je porte en

moi Lucy, ses parents et homo ergaster. Si ma main, mes doigts,

mon poignet se prsentent de telle manire, cest parce quils ont

t forms ainsi par lvolution telle poque lointaine. Cette

mmoire et ce temps-l sont la fois nouveaux et dune anciennet

telle que cette anamnse me parat aujourdhui une dcouverte

absolument merveilleuse. De limite en limite, on descend de plus en

plus. On sait le faire cest pathtique, certes, mais cest

formidable.

MARC FAESSLER: Il y a dans votre prsentation une chose qui

me parat lie nos limites, et qui na pas t envisage. Il sagit

du problme du mal. Dans lhistoire du sicle dernier, et encore

aujourdhui, nous pouvons comprendre quil y ait des limites

naturelles, corporelles ou techniques, dans lesquelles le problme

du mal se pose de manire contingente. Ce qui me parat

important, en revanche, est lexcs du mal, p.034 ajout par la

cruaut humaine travers des exterminations et des gnocides

tels que nous nen avons pas vus en vingt sicles. La question,

pour moi, est la suivante : votre interrogation amne une vision

assez optimiste, mais cet optimisme repose sur lide quon peut

faire quelque chose avec le mal. Peut-on faire quelque chose avec

lexcs du mal ? Ne faut-il pas quil y ait quelque part la


43/329


43

manifestation dun arrt qui soit donn par un excs du bien,

signifi symboliquement ou thologiquement, ou encore de

manire transcendante, pour que prcisment il y ait un arrt ouun appel prophtique ce coup darrt ? Je vous rappelle que le

rcit de la Cration, dans la Bible, se termine par le constat par

Dieu que tout ce quil a fait est, non pas bon , mais bien

lexcs . Je voudrais, au fond, vous poser la question de la

transcendance, et savoir si elle peut faire front la question du

mal.

MICHEL SERRES : On ne peut pas tout traiter en une heure !

Javais dj beaucoup de pain sur la planche examiner ce que

cest quune limite. Je nai fait que parler de la limite, en particulier

temporelle, et voulu amener des solutions nouvelles sur la

question de la temporalit. Dans le livre LIncandescent, que je

viens de terminer, jvoque assez longuement le problme du mal.

Je ne le rsoudrai pas ici.

Jai du mal chiffrer lexcs dont vous parlez. Il est vrai que le

XXe sicle sest achev sur une srie dhorreurs notables qui en

ralit, je lai avou tout lheure, ont fait de moi un philosophe. Il

me semble pourtant que lors dune guerre qui a oppos Byzance

ce quon nappelait pas encore la Bulgarie, lempereur de Byzance,

en une matine, a runi toute larme bulgare, compose de50.000 hommes, a fait crever les yeux tout le monde et les a

renvoys en Bulgarie. Cest un fait de lhistoire. A-t-on fait mieux

ou plus mal ? Une telle histoire fait courir un frisson dhorreur. Loin

de moi lide daffirmer que ce serait mieux maintenant. Je crois

que le mal est, dune certaine manire, un invariant. Cest

prcisment ce que je dmontre dans mon livre. On nen sort pas.


44/329


44

Comment le dmontrer ? Cest simple. Si au cours de votre vie

vous avez transport quatre fois douze ufs de votre frigidaire

dans votre pole frire, la probabilit que vous en ayez cass unsur le sol de votre cuisine est quasi nulle. Mais si vous lavez fait

quatorze millions de fois, la probabilit que vous en ayez casss

est telle quelle devient une certitude. A mesure que les nombres

croissent, le mal devient une constante reprable. Ce thorme a

t trouv au p.035 XVIIe sicle par un certain Pascal et par

Bernoulli. Cest la loi des grands nombres. Toutes les compagnies

dassurances sont fondes l-dessus et ne gagnent de largent que

parce quil y a une constante des accidents, des catastrophes, du

mal, etc. Cette constante est prvisible. Et puisquelle est

prvisible, elle est toujours l. Par consquent, cest vrai, il y a

toujours du mal.

Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas qutant donn quil

est l, il ne faudrait rien faire. Au contraire, nous passons toutenotre vie minimiser ce pourcentage non radicable, cette part

maudite . Celle-ci tant toujours l, nous consacrons nos efforts

individuels et collectifs la minimiser. Cest notre effort, notre but,

notre morale, notre conduite, notre utopie. Lutopie serait,

prcisment, de dire quun jour il ny en aura pas. Cela se dmontre

aussi. Le dfaut zro, le risque zro nexiste pas. Il est

mathmatiquement impossible. Un ministre a dit un jour quelUniversit devait arriver au dfaut zro. Il montrait par l quil

ntait pas vraiment scientifique. Le dfaut zro nexiste pas. Lavez-

vous les mains tous les jours, lavez-vous bien, mais ne vous lavez

pas trop, vous tomberiez malades. Car si vous radiquiez tous les

germes de votre main, alors votre main deviendrait le lieu o toutes

les bactries du monde se prcipiteraient. Il y a une part maudite.


45/329


45

Essayons de faire mieux : cest un projet collectif et politique,

un projet de socit et de morale. Mais quel est mon projet, en

tant quindividu ? Je sais quen moi le mal est toujours l,exactement comme parmi nous. Cest un sens que jai donn au

mot incandescentdans mon livre. Jai dit que lincandescence tait

la blancheur qui faisait quon tait non spcialis, qui permettait

lhominit de devenir plurivalente ou multivalente, ou mme

panvalente. Mais je donne aussi incandescent le sens de la seule

chose que je puisse faire dans ma vie, savoir de considrer ce

mal comme ce qui en moi pourrait brler. Incandescent. Faire de

ce mal la matire mme, le combustible de mon nergie. La seule

morale que je connaisse, cest de transformer en moi ce mal qui

jamais ne manque en un combustible qui pourrait, certain

moment, faire marcher le moteur.

Pour ce qui concerne la transcendance, je suis en train de

consacrer un livre ce sujet. Je ne vous dirai donc pas quelle estma rponse !

JEAN HALPRIN : Vous disiez tout lheure que lhomme est

cause de soi et du monde. Ai-je raison de penser quau-del de

votre leon et de sa p.036 conclusion, ctait un appel une

pdagogie de la responsabilit humaine ?

MICHEL SERRES : Absolument. Sur le point de vue pdagogique,

dailleurs, je signale qu la fin de mon livre LIncandescent, figure

un programme pdagogique, qui pourrait, sil tait enseign dans

tous les pays, tre au moins un peu un facteur de paix.

Ds lors quon est cause de soi, la pdagogie devient

effectivement le moteur premier. Le seul projet que nous puissions


46/329


46

avoir aujourdhui, cest moins la science que sa transmission

cest--dire la pdagogie. Hlas, vous le savez, cest aujourdhui

notre plus grand chec.

Mme JOHNSON : Il ny a pas dauto-volution de lhomme,

puisque la dcouverte de lhomme est le rsultat de lvolution de

sa pense, qui est base sur lvolution de lun de ses organes, le

cerveau. Tout ce que lhomme fait est donc la projection dans le

monde matriel de ce qui passe dans son cerveau. Du coup, lide

quil a saut lvolution et quil est devenu coauteur de son tat,est une illusion. Quest-ce que vous rpondez a ?

MICHEL SERRES : La rponse votre question est : oui. Vous

avez raison.

QUESTION : Jai bien entendu le message par lequel vous invitez

ltre humain se prendre en charge et tre responsable de sanaissance lui-mme. Cela dit, je me demande sil gagne du

temps par rapport la nature, dans le sens o je nimagine pas la

nature lui octroyant des aides, mme dans des millions dannes,

pas plus que je nimagine des bactries les exterminant. Puisque

malgr tout nous gagnons du temps grce la matrise de la

technologie, je me demande si, plutt que de chercher aller vite,

il ne vaudrait pas mieux chercher savoir o nous allons.

MICHEL SERRES : p.037 Je nai pas vraiment dit quon gagne du

temps. Je voulais simplement dire que ds lors quon est entr

dans le processus dhominisation, on est entr dans un autre

temps, qui est dfinissable dans sa grandeur et dans son rythme.

Mais le problme demeure bien entendu de savoir quelle est sa


47/329


47

finalit : cest votre question. Or, je lai dit, lorsquon passe du

temps naturel au temps culturel et on a maintenant une bonne

description de ce passage , lorsquon passe de ce temps dunedure colossale celui de lhistoire, nous passons paradoxalement

dun temps sans finalit, qui est le temps de lvolution et de

lunivers, avec les bifurcations contingentes dont jai parl, un

temps de projet. Et ce projet, il nous appartient de le dfinir. Il

nest pas donn. Il est surajout, si jose dire, en temps rel : quel

est votre projet aujourdhui, quel est le projet de telle

communaut ? Je ne crois pas quon puisse avoir de projet global

ds le dpart de lhominisation.

Peut-tre connaissez-vous un peu la thorie du chaos. Elle est

trs intressante. Elle consiste dire que lorsquon se tourne vers

le pass, le temps est parfaitement dtermin, alors que si lon

regarde vers lavenir, il est parfaitement imprvisible. Cest le

temps de lhistoire, le temps de notre projet. Nous ne savons pasde quoi demain sera fait. La sagesse des nations le dit avant la

thorie du chaos. Cela dit, cest vous quil appartient davoir

lintention ou le projet, au niveau de lindividu autant qu celui de

la commune, du pays ou de lhumanit entire.

Le problme daujourdhui est que la causa suidont je parle, a

pour sujet le sujet universel de lhumanit. Je reprends les choses

autrement : vous vous rappelez que jai dit que depuis les Stocienson avait fait la distinction entre ce qui dpendait de nous et ce qui

ne dpendait pas de nous, et que dsormais, dans un troisime

temps, nous dpendions des choses qui dpendaient de nous. Ce

qui est le plus difficile voir, l-dedans, ce nest pas la dpendance

ni lobjet de la dpendance, mais ce nous qui doit prendre la

dcision. Je crois que cest le plus gros problme contemporain.


48/329


48

Quel est le nous qui doit prendre telle ou telle dcision sur tel

ou tel problme qui nous occupe ? Je suppose que vous en parlerez

pendant la suite de ces Rencontres. Quel type de socit, quel typedinstance dans la socit prendra les dcisions ou formera les

projets sur tel ou tel point. La question nest pas tellement de savoir

ce quon fera, mais de savoir qui en dcidera et comment. Du coup

ce sont des questions plus politiques que destinales.

p.038 Ce que jai voulu tracer, cest la base pistmologique de la

modernit : comment on peut comprendre le monde aujourdhui,

dans ses principaux axes spatio-temporels. Ensuite viennent les

questions politiques et morales.

QUESTION : Quel est le pourcentage de la population mondiale

qui pourrait suivre la confrence que vous avez donne ?

MICHEL SERRES : Bonne question. Je veux bien en discuter,

parce que cest trs intressant. Cest la mme question que celle

qui portait tout lheure sur la pdagogie.

Je crois que ce que jai dit est parfaitement simple et la

porte de tout le monde. Je veux dire par l quil y a un nouveau

temps, que ce temps nous est arriv il y a quelques dcennies, et

quil faut en tenir compte parce quil fait partie des conditions les

plus fondamentales qui nous sont perceptibles aujourdhui. Ducoup, le Grand Rcit devient le contenu majeur de la pdagogie ou

dun savoir commun. Il vaudrait la peine de lenseigner partout,

parce que cest un savoir qui ne spare personne. Il raconte

lmergence du monde. Pour la premire fois, quand on y

demande ce quest lhumain, on ne rpond pas que cest un

Occidental, un Kwakiutl ou autre. On sait maintenant grce au


49/329


49

Grand Rcit que lhomme est n tel endroit, quil est Africain, et

qu telle poque une poigne de gens, probablement beaucoup

moins nombreux que dans cette salle aujourdhui, a pass Suez.Certains ont tourn gauche et peupl lEurope, dautres droite

et peupl lAsie. Certains sont alls au Sud les aborignes

dAustralie. On connat cette histoire, on sait la documenter. On

sait comment a sest pass. Lanalyse des ADN la confirme : on

voit trs bien que lADN dun Inuit et celui dun Genevois sont les

mmes. Nous sommes tous issus de la mme ligne. Ce savoir-l

ne spare personne. Il reprsente, en dautres termes, la premire

occasion, dans lhistoire, o nous avons une chance de donner un

contenu non imprialiste et non occidental au mot humanisme.

Lhomme est simplement dorigine africaine.

Ma rponse votre question est donc que le pourcentage de

gens qui peuvent entendre cela est de 100 %. Cest une histoire

que tout le monde peut entendre, et qui est facile comprendre.Evidemment, si vous entrez dans le dtail, elle devient trs vite

complexe. Mais en p.039 gros, au niveau de la culture commune, elle

est relativement simple. Et de plus, pour une fois, ce savoir est

facteur de paix, de rapprochement entre les hommes. Cela vaut la

peine ! Faites-le savoir autour de vous cest exactement ce que

jai fait en venant vous en parler.

QUESTION : Je suis un peu gn par votre constante du mal. Ne

pensez-vous pas que cette constante volue ? Certes, elle ne peut

pas atteindre zro, cest mathmatiquement impossible. Jimagine

quau Moyen Age on tuait pour une poule vole, alors que depuis

cinquante ans on est pass de la guerre dont vous avez parl

une quasi impossibilit de guerre entre la France et lAllemagne.


50/329


50

MICHEL SERRES : Vous avez raison. Mais si par hasard je disais

cela, moi qui ai la mauvaise rputation dtre optimiste, on me

rtorquerait : oui, tout cela est bien pour lOccident, maislOccident ne correspond qu un dixime de la population

mondiale, et les neuf autres diximes vivent dans la guerre, la

famine, la misre et la mort. Que je sache, ce que nous appelons

aujourdhui dmocratie compte parmi les aristocraties les plus

froces quait jamais connues lhistoire. Les neuf diximes de

lhumanit sont en dessous de ce qutait un serf au Moyen Age.

Sur ce point, je ne peux pas dire grand-chose. Quand on parle de

progrs ou davance, je dis souvent quil vaudrait mieux regarder

les choses comme un paysage, cest--dire quelque chose

dextraordinairement complexe, o il y a certains endroits des

montes des avances spcifiques, mais o dautres

endroits on trouve des puits pouvantables de rgression, etc.

Je vais vous raconter une histoire. Jai un petit-fils qui sappelleRaphal. Il a sept ou huit ans. Un jour, il ma dit : Pp, cite-moi

les pokemon . Pas facile. Je lui ai rpondu que je ne savais pas.

Alors il sest mis devant moi et ma dit : Tu vois, pp, tu ne sais

pas tout . En effet, je ne sais pas tout. Je ne sais pas rpondre

toutes les questions.

ANDR JACOB : Jai hsit poser une question, parce quil estvident quen une heure on ne peut pas brasser tous les

problmes. Toute ma vie jai pens limportance de cette

matrise du temps. Mais jai toujours t amen ajourner un

travail sur la technique qui a t le centre de p.040 ta belle

confrence et me suis cantonn, de manire beaucoup plus

sibylline, aux problmes du langage. Je voulais savoir si tu y as


51/329


51

fait une allusion trs rapide propos de la circulation des signes

tout ce que tu as dit, qui est li un souci gntique, peut tre

articul, propos du langage, avec une philosophie de linstant.Car le record de la condensation du temps...

MICHEL SERRES : ... cest le langage.

ANDR JACOB : Depuis des dizaines de milliers dannes, les

hommes nimprovisent plus des essais de discours, mais ont

prtabli en eux une systmatisation linguistique qui fait que danslinstant, ils possdent de quoi tenir des discours toujours

nouveaux. A tout instant, il y a une disponibilit qui est lune des

conqutes temporelles les plus importantes.

MICHEL SERRES : Ce que tu dis du temps par rapport au langage

est videmment trs profond. Cest ce quon peut dire de plus

profond sur le langage, sur cette espce dimmdiatet de lasynthse de grands ensembles de donnes. Ce que jai essay de

faire revient presque appliquer la technique en gnral ce que

tu dis du langage. La technique est probablement issue du mme

geste. Je dis volontiers que la technique a t invente par

externalisation dune fonction. Quest-ce quun marteau sinon un

poing avec un avant-bras, qui est tomb de notre bras. Il y a une

sorte dappareillage. Cette externalisation fait que nous noussommes dispenss dattendre que lvolution le fasse. Nous lavons

fait notre manire. Du coup, on gagne autant de temps sur

lvolution grce aux techniques que tu dis quon en gagne avec le

langage. Jai essay de transporter ton raisonnement dans le

domaine technique.


52/329


52

ANDR JACOB : Il faut ajouter, puisque nous sommes dans la

ville de Ferdinand de Saussure, quon peut constater quil existe un

temps de la synchronie. Des synchronisations se produisent enpermanence.

MICHEL SERRES : p.041 A propos du langage et de lconomie de

temps, vous connaissez lhistoire de ces deux Romains qui avaient

pari de senvoyer la lettre la plus courte possible, en disant le

plus possible de choses. Lun crit : eo rus , je vais la

campagne. Cinq lettres. Lautre rpond : i , vas-y.

PILAR MELA : Vous avez parl de la dualit de lhomme, de tout

ce qui est paradoxe, ambivalence. Je me disais que la limite de

lhumain se trouve du ct de cette ralit tragique, qui est que le

bien embrasse le mal et vice versa. La nature de lhomme reste

primitive. Il narrive pas dpasser ses limites, en mme temps

quil est capable dinventer et dtre un constructeur. Pouvez-vousnous parler de ce paradoxe de lhomme, la fois crateur et

destructeur ?

MICHEL SERRES : Cest une variation sur le problme du mal. Je

men tire, pour ma part, en disant que lune des caractristiques

de lhomme par rapport aux animaux, cest quil est dspcialis,

ddiffrenci. La ddiffrenciation fait en effet que le problme des

limites se pose mal. Car quest-ce que la spcialit, sinon

lenfermement dans des limites suffisamment troites pour devenir

trs efficaces ? Cest lefficacit maximum, qui rentre dans des

limites pour sattaquer une niche bien dtermine. Nous, nous

laissons cette efficacit. Nous sommes ddiffrencis. Du coup,

bien sr, tout ce que vous dites sur lambivalence devient possible,


53/329


53

puisque prcisment nous navons pas ce serrage dans des limites

troites.

QUESTION : Vous nous avez expliqu que lhomme tait le seul

tre vivant qui avait la notion de la mort. Or nous sommes bien

obligs de constater que comme pour tous les tres vivants, notre

vie dpend de

Rencontres Internationales de GenÈve

Documents

Transcript of Rencontres Internationales de GenÈve