RAPPORT ANNUEL 2013 - MAKEMEWEB...LE CSJ EN RÉSUMÉ Depuis l’année 2000, le Conseil supérieur...

RAPPORT ANNUEL 2013Conseil supérieur de la Justi ce

Conseil supérieur de la Justi ce

Rue de la Croix de Fer, 671000 Bruxelles

Tél.: 02/535.16.16FAX: 02/535.16.20

www.csj.be

E.R.: France Blanmailland, Présidente du CSI

1

CONTENU

Introduction ............................................................................................................................................. 3

Le CSJ en résumé ................................................................................................................................. 4

Politique .................................................................................................................................................. 5

Quelques projets ............................................................................................................................. 6

Carrière .................................................................................................................................................... 9

Examens ............................................................................................................................................ 10

Concours d’admission au stage judiciaire ..................................................................................... 10

Examen d’aptitude professionnelle............................................................................................... 10

Examen oral d’évaluation .............................................................................................................. 12

Politique, tendances et évolutions ................................................................................................ 13

Nominations et désignations............................................................................................................. 16

Introduction ................................................................................................................................... 16

Chiffres-clés ................................................................................................................................... 17

Tendances et évolutions ................................................................................................................ 23

Politique & recommandations ...................................................................................................... 26

Formation .......................................................................................................................................... 29

Avis ........................................................................................................................................................ 31

Contrôle ................................................................................................................................................. 39

Plaintes .............................................................................................................................................. 40

Quelles plaintes le CSJ traite-t-il ? ................................................................................................. 40

Procédure ...................................................................................................................................... 41

Les plaintes en 2013 ...................................................................................................................... 42

Plaintes fondées en 2013 .............................................................................................................. 43

Quelques décisions prises en 2013 ............................................................................................... 43

Audits et enquêtes particulières ....................................................................................................... 46

Communication ..................................................................................................................................... 49

International .......................................................................................................................................... 53

Membres et personnel .......................................................................................................................... 55

Personnel ........................................................................................................................................... 55

2

Membres ........................................................................................................................................... 55

Le budget ............................................................................................................................................... 57

Comptabilité en partie double .......................................................................................................... 57

Contrôle interne et externe............................................................................................................... 57

Dépenses ........................................................................................................................................... 58

INTRODUCTION

En 2013, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) a, conformément à l'article 151 de la Constitution et au chapitre Vbis du Code judiciaire, exercé de façon permanente des activités concernant :

Le recrutement, la sélection et la nomination des membres de l'ordre judiciaire ; Le traitement de plaintes relatives au fonctionnement de l'organisation judiciaire ; La délivrance d’avis au ministre de la Justice, au gouvernement et au parlement au sujet du

fonctionnement de l'organisation judiciaire ; Les audits et enquêtes particulières relatifs au fonctionnement de l'organisation judiciaire.

Sur le plan de la politique, le Conseil supérieur s’est attelé à la mise en œuvre de son plan pluriannuel 2012-2016.

Le présent rapport rend compte de ces activités.

Le Conseil supérieur a fait montre d’une attention particulière à l’égard de la réforme de l’organisation judiciaire.

Il a veillé à ce que les réformes permettent d’en arriver à une justice de meilleure qualité et plus efficace ;

Il a rendu des avis au sujet des propositions de réforme du gouvernement.

Lorsque la réforme aura été votée par le parlement, le Conseil supérieur formulera des propositions destinées à renforcer la mission de contrôle externe du Conseil au profit d’une amélioration des processus de travail, d’une politique du personnel moderne et d’une réaction adéquate aux dysfonctionnements.

3Introduction

Membres ........................................................................................................................................... 55

Le budget ............................................................................................................................................... 57

Comptabilité en partie double .......................................................................................................... 57

Contrôle interne et externe............................................................................................................... 57

Dépenses ........................................................................................................................................... 58

INTRODUCTION

En 2013, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) a, conformément à l'article 151 de la Constitution et au chapitre Vbis du Code judiciaire, exercé de façon permanente des activités concernant :

Le recrutement, la sélection et la nomination des membres de l'ordre judiciaire ; Le traitement de plaintes relatives au fonctionnement de l'organisation judiciaire ; La délivrance d’avis au ministre de la Justice, au gouvernement et au parlement au sujet du

fonctionnement de l'organisation judiciaire ; Les audits et enquêtes particulières relatifs au fonctionnement de l'organisation judiciaire.

Sur le plan de la politique, le Conseil supérieur s’est attelé à la mise en œuvre de son plan pluriannuel 2012-2016.

Le présent rapport rend compte de ces activités.

Le Conseil supérieur a fait montre d’une attention particulière à l’égard de la réforme de l’organisation judiciaire.

Il a veillé à ce que les réformes permettent d’en arriver à une justice de meilleure qualité et plus efficace ;

Il a rendu des avis au sujet des propositions de réforme du gouvernement.

Lorsque la réforme aura été votée par le parlement, le Conseil supérieur formulera des propositions destinées à renforcer la mission de contrôle externe du Conseil au profit d’une amélioration des processus de travail, d’une politique du personnel moderne et d’une réaction adéquate aux dysfonctionnements.

4 Introduction

LE CSJ EN RÉSUMÉ

Depuis l’année 2000, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) œuvre à un meilleur fonctionnement de l’ordre judiciaire en Belgique, et cela de trois manières :

Carrière: Le CSJ organise les examens donnant accès à la magistrature et présente les magistrats à la nomination au ministre de la Justice.

Contrôle: Le CSJ exerce un contrôle externe sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire par le biais d’audits et d’enquêtes particulières, ainsi que par le traitement des plaintes concernant ce fonctionnement.

Avis: Le CSJ prend des initiatives et rend des avis concernant l’amélioration du fonctionnement de la justice, au profit du citoyen.

Le Conseil supérieur de la Justice compte 44 membres, qui exercent un mandat de quatre ans.

Tous les quatre ans, 22 magistrats sont élus par l’ensemble des magistrats de Belgique et 22 non-magistrats sont désignés par le Sénat. Une majorité des deux tiers des voix est nécessaire à cet effet.

Le CSJ a donc une composition mixte. Au terme de leur mandat de quatre ans, les membres peuvent présenter leur candidature pour un seul autre mandat.

Le quatrième mandat (2012 – 2016) a commencé en septembre 2012.

Indépendant

Les membres ne doivent pas rendre de compte à une instance externe, mais à l’Assemblée générale du Conseil supérieur, notamment en ce qui concerne le respect strict de la déontologie.

POLITIQUE

En 2003, le Conseil supérieur de la Justice a décidé de consigner sa politique pour la décennie suivante dans un « plan de management ». Ce plan comprend les objectifs stratégiques suivants :

optimiser la sélection et la carrière des magistrats ; créer les conditions pour un meilleur management au sein de l'ordre judiciaire ; professionaliser la compétence du Conseil supérieur en matière de contrôle ; optimiser la délivrance d'avis ; favoriser une culture de collaboration externe ; développer une politique de communication ; optimiser le fonctionnement interne du Conseil supérieur.

Au début de chaque mandat (4 ans), un certain nombre de ces objectifs se trouvent traduits dans des projets repris dans un plan pluriannuel. Ce plan est exécuté au cours du mandat. Les projets ont pour but de contribuer à la réalisation des objectifs stratégiques précités.

5Politique

LE CSJ EN RÉSUMÉ

Depuis l’année 2000, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) œuvre à un meilleur fonctionnement de l’ordre judiciaire en Belgique, et cela de trois manières :

Carrière: Le CSJ organise les examens donnant accès à la magistrature et présente les magistrats à la nomination au ministre de la Justice.

Contrôle: Le CSJ exerce un contrôle externe sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire par le biais d’audits et d’enquêtes particulières, ainsi que par le traitement des plaintes concernant ce fonctionnement.

Avis: Le CSJ prend des initiatives et rend des avis concernant l’amélioration du fonctionnement de la justice, au profit du citoyen.

Le Conseil supérieur de la Justice compte 44 membres, qui exercent un mandat de quatre ans.

Tous les quatre ans, 22 magistrats sont élus par l’ensemble des magistrats de Belgique et 22 non-magistrats sont désignés par le Sénat. Une majorité des deux tiers des voix est nécessaire à cet effet.

Le CSJ a donc une composition mixte. Au terme de leur mandat de quatre ans, les membres peuvent présenter leur candidature pour un seul autre mandat.

Le quatrième mandat (2012 – 2016) a commencé en septembre 2012.

Indépendant

Les membres ne doivent pas rendre de compte à une instance externe, mais à l’Assemblée générale du Conseil supérieur, notamment en ce qui concerne le respect strict de la déontologie.

POLITIQUE

En 2003, le Conseil supérieur de la Justice a décidé de consigner sa politique pour la décennie suivante dans un « plan de management ». Ce plan comprend les objectifs stratégiques suivants :

optimiser la sélection et la carrière des magistrats ; créer les conditions pour un meilleur management au sein de l'ordre judiciaire ; professionaliser la compétence du Conseil supérieur en matière de contrôle ; optimiser la délivrance d'avis ; favoriser une culture de collaboration externe ; développer une politique de communication ; optimiser le fonctionnement interne du Conseil supérieur.

Au début de chaque mandat (4 ans), un certain nombre de ces objectifs se trouvent traduits dans des projets repris dans un plan pluriannuel. Ce plan est exécuté au cours du mandat. Les projets ont pour but de contribuer à la réalisation des objectifs stratégiques précités.

6 Politique

Le plan pluriannuel 2012-2016, approuvé le 12 décembre 2012, regroupe en trois programmes un ensemble dont le but ultime est d’améliorer le service de la justice au citoyen et de renforcer la confiance en celle-ci :

1. Programme « Améliorer la relation entre le citoyen / la société et la justice »

2. Programme « Améliorer le fonctionnement de l’organisation judiciaire »

3. Programme « Améliorer le service fourni par le Conseil supérieur de la Justice »

Les deux premiers programmes sont tournés vers l’extérieur, et concernent la relation citoyen-justice d’une part, ainsi que l’organisation judiciaire d’autre part. Le troisième programme est d’ordre interne.

QUELQUES PROJETS

Projet « Réaménagement de l’organisation judiciaire »

En 2013, la réforme de l’organisation judiciaire était au cœur des préoccupations. Cette réforme constituait un chapitre important de l’accord de gouvernement du premier ministre Di Rupo. La loi confie au Conseil supérieur de la Justice la mission de rendre des avis au sujet des propositions de réforme. Pour le CSJ, cette réforme doit aboutir à une amélioration du fonctionnement de la Justice et du service au justiciable. Dans cette perspective, le Conseil supérieur a rendu les avis suivants en 2013:

a) Au cours des travaux préparatoires de la loi du 1er décembre 2013 : le Conseil supérieur a rendu un avis, le 27 février 2013, au sujet des avant-projets de loi portant réforme des arrondissements judiciaires et modifiant le Code judiciaire en vue de renforcer la mobilité des membres de l'ordre judiciaire (tels qu’ils avaient été communiqués au Conseil supérieur le 14 janvier 2013). Les deux avant-projets ont été joints en vue du travail parlementaire. Le président du CSJ a été entendu le 18 juin 2013, soit lors de la discussion de ce projet de loi en Commission de la Justice de la Chambre. En ce qui concerne l’entrée en vigueur, le CSJ a recommandé qu’elle soit fixée au 1er septembre 2014 au lieu de la date du 1er avril 2014 prévue par la loi.

b) Au cours des travaux préparatoires de la loi du 18 février 2014 : le 1er juillet 2013, le Conseil supérieur a rendu un avis sur l’avant-projet de loi relatif à l’introduction d’une gestion autonome pour l’organisation judiciaire. Le projet de loi a été déposé à la Chambre le 14 octobre 2013 et figurait à l’ordre du jour de la Commission de la Justice de la Chambre du 5 novembre 2013. Le 8 novembre 2013, le Conseil supérieur a rendu un bref avis complémentaire au sujet du projet de loi.

Projet « Système de contrôle interne de l’organisation judiciaire » L’objectif principal de ce projet est de stimuler le management d’un tribunal ou d’un parquet afin d’améliorer la maîtrise des risques liés à l’exécution des activités de management et opérationnelles au sein de l’organisation. En 2013, il a été décidé de permettre aux chefs de corps de mieux connaître le « contrôle interne » (CI) afin d’en stimuler l’usage. Des workshops consacrés au « control self assessment » devraient permettre d’atteindre ce résultat. De cette manière, l’organisation interne pourra s’améliorer et le CSJ sera mieux en mesure d’effectuer des audits (lesquels mettent le CI en lumière), ainsi que de formuler des recommandations en vue de l’améliorer). Les résultats d’un audit relatif à l’utilisation des plans de gestion au sein des tribunaux de première instance font clairement apparaître la nécessité d’organiser ces workshops. Projet « Evaluation et optimisation de la procédure de sélection » Le but du projet est d’évaluer et d’optimiser le recrutement de candidats magistrats (préalablement à la nomination). Dans le cadre de la session d’examens 2013-2014, les programmes d’examens de l’examen d’aptitude professionnelle et du concours d’admission au stage judiciaire ont été réformés. Les nouveautés les plus importantes sont les suivantes : 1. La partie écrite porte sur la résolution d’un casus dans une matière laissée au choix du candidat,

sur la base d’un recueil de pièces ou d’un exposé de faits. Cette épreuve permet d’évaluer les connaissances juridiques, la capacité d’analyse, de réflexion et de rédaction, ainsi que l’aptitude à justifier la solution retenue.

2. Des tests psychologiques sont réalisés, en particulier des tests cognitifs-analytiques et des questionnaires de personnalité. Ils ne sont pas éliminatoires.

3. La partie orale consiste à poursuivre la discussion portant sur la première épreuve de la partie écrite, et permet en outre d’évaluer les compétences qui sont importantes pour exercer la fonction de magistrat.

Projet « Renforcer la communication interne et externe du CSJ » En exécution de son plan de communication de 2012, le Conseil supérieur entend notamment assurer une communication transparente vis-à-vis de l’extérieur (citoyens, médias, magistrature, barreau, ministre / SPF Justice, parlement, etc.).

7Politique

Le plan pluriannuel 2012-2016, approuvé le 12 décembre 2012, regroupe en trois programmes un ensemble dont le but ultime est d’améliorer le service de la justice au citoyen et de renforcer la confiance en celle-ci :

1. Programme « Améliorer la relation entre le citoyen / la société et la justice »

2. Programme « Améliorer le fonctionnement de l’organisation judiciaire »

3. Programme « Améliorer le service fourni par le Conseil supérieur de la Justice »

Les deux premiers programmes sont tournés vers l’extérieur, et concernent la relation citoyen-justice d’une part, ainsi que l’organisation judiciaire d’autre part. Le troisième programme est d’ordre interne.

QUELQUES PROJETS

Projet « Réaménagement de l’organisation judiciaire »

En 2013, la réforme de l’organisation judiciaire était au cœur des préoccupations. Cette réforme constituait un chapitre important de l’accord de gouvernement du premier ministre Di Rupo. La loi confie au Conseil supérieur de la Justice la mission de rendre des avis au sujet des propositions de réforme. Pour le CSJ, cette réforme doit aboutir à une amélioration du fonctionnement de la Justice et du service au justiciable. Dans cette perspective, le Conseil supérieur a rendu les avis suivants en 2013:

a) Au cours des travaux préparatoires de la loi du 1er décembre 2013 : le Conseil supérieur a rendu un avis, le 27 février 2013, au sujet des avant-projets de loi portant réforme des arrondissements judiciaires et modifiant le Code judiciaire en vue de renforcer la mobilité des membres de l'ordre judiciaire (tels qu’ils avaient été communiqués au Conseil supérieur le 14 janvier 2013). Les deux avant-projets ont été joints en vue du travail parlementaire. Le président du CSJ a été entendu le 18 juin 2013, soit lors de la discussion de ce projet de loi en Commission de la Justice de la Chambre. En ce qui concerne l’entrée en vigueur, le CSJ a recommandé qu’elle soit fixée au 1er septembre 2014 au lieu de la date du 1er avril 2014 prévue par la loi.

b) Au cours des travaux préparatoires de la loi du 18 février 2014 : le 1er juillet 2013, le Conseil supérieur a rendu un avis sur l’avant-projet de loi relatif à l’introduction d’une gestion autonome pour l’organisation judiciaire. Le projet de loi a été déposé à la Chambre le 14 octobre 2013 et figurait à l’ordre du jour de la Commission de la Justice de la Chambre du 5 novembre 2013. Le 8 novembre 2013, le Conseil supérieur a rendu un bref avis complémentaire au sujet du projet de loi.

Projet « Système de contrôle interne de l’organisation judiciaire » L’objectif principal de ce projet est de stimuler le management d’un tribunal ou d’un parquet afin d’améliorer la maîtrise des risques liés à l’exécution des activités de management et opérationnelles au sein de l’organisation. En 2013, il a été décidé de permettre aux chefs de corps de mieux connaître le « contrôle interne » (CI) afin d’en stimuler l’usage. Des workshops consacrés au « control self assessment » devraient permettre d’atteindre ce résultat. De cette manière, l’organisation interne pourra s’améliorer et le CSJ sera mieux en mesure d’effectuer des audits (lesquels mettent le CI en lumière), ainsi que de formuler des recommandations en vue de l’améliorer). Les résultats d’un audit relatif à l’utilisation des plans de gestion au sein des tribunaux de première instance font clairement apparaître la nécessité d’organiser ces workshops. Projet « Evaluation et optimisation de la procédure de sélection » Le but du projet est d’évaluer et d’optimiser le recrutement de candidats magistrats (préalablement à la nomination). Dans le cadre de la session d’examens 2013-2014, les programmes d’examens de l’examen d’aptitude professionnelle et du concours d’admission au stage judiciaire ont été réformés. Les nouveautés les plus importantes sont les suivantes : 1. La partie écrite porte sur la résolution d’un casus dans une matière laissée au choix du candidat,

sur la base d’un recueil de pièces ou d’un exposé de faits. Cette épreuve permet d’évaluer les connaissances juridiques, la capacité d’analyse, de réflexion et de rédaction, ainsi que l’aptitude à justifier la solution retenue.

2. Des tests psychologiques sont réalisés, en particulier des tests cognitifs-analytiques et des questionnaires de personnalité. Ils ne sont pas éliminatoires.

3. La partie orale consiste à poursuivre la discussion portant sur la première épreuve de la partie écrite, et permet en outre d’évaluer les compétences qui sont importantes pour exercer la fonction de magistrat.

Projet « Renforcer la communication interne et externe du CSJ » En exécution de son plan de communication de 2012, le Conseil supérieur entend notamment assurer une communication transparente vis-à-vis de l’extérieur (citoyens, médias, magistrature, barreau, ministre / SPF Justice, parlement, etc.).

8 Politique

En 2013, le Conseil supérieur a élaboré et approuvé un règlement relatif à la communication de rapports d’audits et d’enquêtes particulières. En outre, nous retiendrons surtout de 2013 la modernisation du site internet, de la lettre d’information et du rapport annuel du CSJ. En 2013, le CSJ a publié pour la première fois un rapport annuel entièrement modernisé : clair, compréhensible et visuellement attrayant.

Projet « Code de déontologie pour les membres du CSJ » Le Conseil supérieur entend accroître la confiance à l’égard de l’objectivité et de l’indépendance du CSJ en mettant au point et en communiquant des règles déontologiques. La cellule de déontologie et les différentes commissions du Conseil supérieur s’y sont attelées en 2013. Ce projet s’achèvera en 2014.

CARRIÈRE

En Belgique, seule la réussite d’un examen donne accès à la magistrature. Il existe trois types d’examens : le concours d’admission au stage judiciaire, l’examen d’aptitude professionnelle et l’examen oral d’évaluation.

Ces examens sont organisés par le Conseil supérieur de la Justice. Les personnes qui ont réussi un examen d’accès à la magistrature – en ce compris celles qui ont, le cas échéant, effectué un stage –, n’accèdent toutefois pas automatiquement à la magistrature. Elles doivent attendre qu’une place soit déclarée vacante et, une fois celle-ci publiée au Moniteur belge, elles disposent d’un mois pour poser leur candidature. Le Conseil supérieur de la Justice doit présenter le candidat le plus apte en vue d’une nomination à une place vacante de magistrat ou d’une désignation à un mandat de chef de corps.

Comme dans tous les secteurs de la société, une bonne formation (continue) des magistrats constitue une exigence qui relève de l'évidence même. Le Conseil supérieur de la Justice établit les directives pour la formation des magistrats et des stagiaires judiciaires. La formation est dispensée par l'Institut de formation judiciaire.

Participants examens

Présentations Places vacantes

14 17

419

131 141

450

142 199

869

287 357

Chiffres-clés Commission réunie Commission NL Commission FR Total

9Carrière

En 2013, le Conseil supérieur a élaboré et approuvé un règlement relatif à la communication de rapports d’audits et d’enquêtes particulières. En outre, nous retiendrons surtout de 2013 la modernisation du site internet, de la lettre d’information et du rapport annuel du CSJ. En 2013, le CSJ a publié pour la première fois un rapport annuel entièrement modernisé : clair, compréhensible et visuellement attrayant.

Projet « Code de déontologie pour les membres du CSJ » Le Conseil supérieur entend accroître la confiance à l’égard de l’objectivité et de l’indépendance du CSJ en mettant au point et en communiquant des règles déontologiques. La cellule de déontologie et les différentes commissions du Conseil supérieur s’y sont attelées en 2013. Ce projet s’achèvera en 2014.

CARRIÈRE

En Belgique, seule la réussite d’un examen donne accès à la magistrature. Il existe trois types d’examens : le concours d’admission au stage judiciaire, l’examen d’aptitude professionnelle et l’examen oral d’évaluation.

Ces examens sont organisés par le Conseil supérieur de la Justice. Les personnes qui ont réussi un examen d’accès à la magistrature – en ce compris celles qui ont, le cas échéant, effectué un stage –, n’accèdent toutefois pas automatiquement à la magistrature. Elles doivent attendre qu’une place soit déclarée vacante et, une fois celle-ci publiée au Moniteur belge, elles disposent d’un mois pour poser leur candidature. Le Conseil supérieur de la Justice doit présenter le candidat le plus apte en vue d’une nomination à une place vacante de magistrat ou d’une désignation à un mandat de chef de corps.

Comme dans tous les secteurs de la société, une bonne formation (continue) des magistrats constitue une exigence qui relève de l'évidence même. Le Conseil supérieur de la Justice établit les directives pour la formation des magistrats et des stagiaires judiciaires. La formation est dispensée par l'Institut de formation judiciaire.

Participants examens

Présentations Places vacantes

14 17

419

131 141

450

142 199

869

287 357

Chiffres-clés Commission réunie Commission NL Commission FR Total

10 Carrière

PROFIL DES LAURÉATS Nombre 54 Hommes 24 % Femmes 76 % Âge moyen 31 ans Expérience au barreau 70 %

EXAMENS CONCOURS D’ADMISSION AU STAGE JUDICIAIRE

Le concours d’admission au stage judiciaire s'adresse à de jeunes juristes qui ont peu d'expérience professionnelle (au minimum 1 an d'expérience juridique) et qui souhaitent entamer rapidement une carrière de magistrat. Il s’agit d’une voie d’accès « indirecte » à la magistrature en ce sens que les lauréats du concours devront suivre un stage avant de pouvoir postuler à une place vacante.

Nombre de participants au concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2013-2014 (appel aux candidats publié au Moniteur belge du 30 septembre 2013): 222 candidats néerlandophones, 197 candidats francophones et 1 candidat germanophone.

Nombre de lauréats : 29 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 13,0 %) et 25 candidats francophones (soit un

taux de réussite de 12,5 %). 26 places de stagiaires judiciaires néerlandophones et 22 places de stagiaires francophones ont été ouvertes en vue d’une entrée en fonction le 1er octobre 2014.

EXAMEN D’APTITUDE PROFESSIONNELLE

L’examen d’aptitude professionnelle peut être considéré comme une voie d'accès « directe » à la magistrature. Cet examen s’adresse à des juristes disposant d’une certaine expérience. En effet, bien que le fait d’avoir effectué une licence/un master en droit constitue la seule condition d’inscription à l’examen, le lauréat de cet examen devra ensuite justifier d’une expérience professionnelle d’au moins 5 ans pour pouvoir postuler utilement au parquet, et d’une expérience d’au moins 10 ans pour pouvoir postuler utilement au siège.

PARTICIPANTS Nombre 420 Hommes 25 % Femmes 75 % Âge moyen 31 ans Expérience au barreau 73 %

Les lauréats se voient délivrer un certificat d'aptitude professionnelle valable durant 7 ans à partir de la date du procès-verbal de l'examen.

Dans le courant de l’année judiciaire 2012-2013, une deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle a été organisée. À cet égard, il faut signaler qu’un arrêté royal du 17 mars 20131 a modifié l’arrêté royal du 21 septembre 2000 déterminant les modalités et les conditions d’organisation de l’examen d’aptitude professionnelle et du concours d’admission au stage judiciaire, afin d’introduire la possiblité pour le Conseil supérieur de la Justice d’organiser annuellement plusieurs examens. Sur cette base, et dans le contexte du réaménagement du paysage judiciaire2, le Conseil supérieur a décidé d’organiser un deuxième examen d’aptitude professionnelle à la fin du premier semestre 2013. Le programme de ce deuxième examen d’aptitude professionnelle a été ratifié par arrêté ministériel du 24 avril 2013 et publié au Moniteur belge du 26 avril 2013 (cfr infra).

Nombre de participants à cette deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle: 200 candidats néerlandophones et 279 candidats francophones. Nombre de lauréats : 27 néerlandophones (soit un taux de réussite de 14 %) et 28 francophones (soit un taux de réussite de 10%).

Une session de l’examen d’aptitude professionnelle a également été organisée au cours de l’année judiciaire 2013-2014. Elle fera l’objet de commentaires dans le rapport annuel de 2014.

1 Publié au Moniteur belge du 27 mars 2013. 2 Notamment, la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

PARTICIPANTS (2ème session) Nombre 479 Hommes 32 % Femmes 68 % Âge moyen 36 ans Expérience au barreau 75 %

PROFIL DES LAURÉATS (2ème session) Nombre 55 Hommes 35 % Femmes 65 % Âge moyen 36 ans Expérience au barreau 80 %

11Carrière

PROFIL DES LAURÉATS Nombre 54 Hommes 24 % Femmes 76 % Âge moyen 31 ans Expérience au barreau 70 %

EXAMENS CONCOURS D’ADMISSION AU STAGE JUDICIAIRE

Le concours d’admission au stage judiciaire s'adresse à de jeunes juristes qui ont peu d'expérience professionnelle (au minimum 1 an d'expérience juridique) et qui souhaitent entamer rapidement une carrière de magistrat. Il s’agit d’une voie d’accès « indirecte » à la magistrature en ce sens que les lauréats du concours devront suivre un stage avant de pouvoir postuler à une place vacante.

Nombre de participants au concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2013-2014 (appel aux candidats publié au Moniteur belge du 30 septembre 2013): 222 candidats néerlandophones, 197 candidats francophones et 1 candidat germanophone.

Nombre de lauréats : 29 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 13,0 %) et 25 candidats francophones (soit un

taux de réussite de 12,5 %). 26 places de stagiaires judiciaires néerlandophones et 22 places de stagiaires francophones ont été ouvertes en vue d’une entrée en fonction le 1er octobre 2014.

EXAMEN D’APTITUDE PROFESSIONNELLE

L’examen d’aptitude professionnelle peut être considéré comme une voie d'accès « directe » à la magistrature. Cet examen s’adresse à des juristes disposant d’une certaine expérience. En effet, bien que le fait d’avoir effectué une licence/un master en droit constitue la seule condition d’inscription à l’examen, le lauréat de cet examen devra ensuite justifier d’une expérience professionnelle d’au moins 5 ans pour pouvoir postuler utilement au parquet, et d’une expérience d’au moins 10 ans pour pouvoir postuler utilement au siège.

PARTICIPANTS Nombre 420 Hommes 25 % Femmes 75 % Âge moyen 31 ans Expérience au barreau 73 %

Les lauréats se voient délivrer un certificat d'aptitude professionnelle valable durant 7 ans à partir de la date du procès-verbal de l'examen.

Dans le courant de l’année judiciaire 2012-2013, une deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle a été organisée. À cet égard, il faut signaler qu’un arrêté royal du 17 mars 20131 a modifié l’arrêté royal du 21 septembre 2000 déterminant les modalités et les conditions d’organisation de l’examen d’aptitude professionnelle et du concours d’admission au stage judiciaire, afin d’introduire la possiblité pour le Conseil supérieur de la Justice d’organiser annuellement plusieurs examens. Sur cette base, et dans le contexte du réaménagement du paysage judiciaire2, le Conseil supérieur a décidé d’organiser un deuxième examen d’aptitude professionnelle à la fin du premier semestre 2013. Le programme de ce deuxième examen d’aptitude professionnelle a été ratifié par arrêté ministériel du 24 avril 2013 et publié au Moniteur belge du 26 avril 2013 (cfr infra).

Nombre de participants à cette deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle: 200 candidats néerlandophones et 279 candidats francophones. Nombre de lauréats : 27 néerlandophones (soit un taux de réussite de 14 %) et 28 francophones (soit un taux de réussite de 10%).

Une session de l’examen d’aptitude professionnelle a également été organisée au cours de l’année judiciaire 2013-2014. Elle fera l’objet de commentaires dans le rapport annuel de 2014.

1 Publié au Moniteur belge du 27 mars 2013. 2 Notamment, la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

PARTICIPANTS (2ème session) Nombre 479 Hommes 32 % Femmes 68 % Âge moyen 36 ans Expérience au barreau 75 %

PROFIL DES LAURÉATS (2ème session) Nombre 55 Hommes 35 % Femmes 65 % Âge moyen 36 ans Expérience au barreau 80 %

12 Carrière

EXAMEN ORAL D’ÉVALUATION

L’examen oral d’évaluation, communément appelé « la troisième voie », s’adresse à des avocats expérimentés.

Il n’est ouvert qu’aux candidats qui ont exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale pendant vingt ans au moins, ou qui ont pendant quinze ans au moins exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale et exercé

pendant cinq ans au moins une fonction dont l’exercice nécessite une bonne connaissance du droit. L’examen oral d’évaluation est organisé deux fois par an. Les lauréats peuvent se porter candidat à une place vacante de magistrat pendant trois ans à compter de la date de la délivrance de leur certificat d’évaluation.

Le nombre de personnes qui peuvent accéder à la magistrature par cette voie est limité, par ressort, à 12 %, selon le cas, du nombre total de juges de paix et de juges au tribunal de police du ressort de la cour d’appel (art. 187ter du Code judiciaire), ou du nombre total de juges aux tribunaux de première instance, aux tribunaux de commerce et aux tribunaux du travail situés dans le ressort de la cour d’appel ou de la cour du travail (art. 191ter du Code judiciaire)

Nombre de participants à l’examen oral d’évaluation au cours de l’année 2013: 12 candidats néerlandophones et 13 candidats francophones.

Nombre de lauréats : 5 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 38 %) et 5 candidats francophones (soit un taux de réussite de 38 %).

PARTICIPANTS Nombre 25 Hommes 60 % Femmes 40 % Âge moyen 48 ans Expérience moyenne au barreau 23,5 ans

PROFIL DES LAURÉATS Nombre 10 Hommes 60 % Femmes 40 % Âge moyen 51 ans Expérience moyenne au barreau 22 ans

POLITIQUE, TENDANCES ET ÉVOLUTIONS

Politique en matière d’examens

Le programme de l’examen d’aptitude professionnelle (2ème session 2012-2013) a été ratifié par un arrêté ministériel du 24 avril 2013, publié au Moniteur belge du 26 avril 2013. Les programmes de l’examen d’aptitude professionnelle et du concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2013-2014 ont, quant à eux, été ratifiés par arrêté ministériel du 26 septembre 2013, publiés au Moniteur belge du 30 septembre 2013. Concernant ces programmes, on soulignera prioritairement les points suivants :

Après avoir réalisé une évaluation détaillée et procédé à des diverses discussions et à une concertation approfondie, les commissions de nomination ont décidé d’organiser, à l’avenir, le concours d’admission au stage judiciaire et l’examen d’aptitude professionnelle sous une nouvelle forme, et d’ainsi mettre davantage l’accent sur les aptitudes du candidat magistrat plutôt que sur ses connaissances. La nouvelle forme d’examen est notamment destinée à évaluer la capacité de raisonnement juridique des candidats, leur aptitude à analyser un cas pratique et à proposer une solution (juridiquement) correcte et socialement efficace, tenant compte de l’ensemble des éléments propres à ce casus. Il est attendu de la part des candidats qu’ils formulent la solution (juridique) en prenant en considération le contexte, particulier et sociétal, qui caractérise le casus.

Ces deux examens comprennent désormais deux parties, à savoir une épreuve écrite et une épreuve orale.

Les tests psychologiques, qui constituaient initialement un projet pilote, ont été maintenus dans le cadre des examens d’aptitude professionnelle organisés en 2012-2013 et ont été étendus au concours d’admission au stage judiciaire de la session 2013-2014. Ces tests peuvent comporter un test cognitif-analytique et/ou un questionnaire de personnalité. Une certaine souplesse a toutefois été prévue dans les programmes d’examens afin de laisser à chaque commission le soin de décider d’organiser ou non ces tests, ainsi que le moment auquel y procéder (lors de la première ou de la deuxième épreuve écrite). Par ce projet, le Conseil supérieur de la Justice s’inspire des normes existantes en matière de procédures et de méthodes de sélection pour un large éventail de fonctions. Comme les années précédentes, ces tests ne sont pas éliminatoires, mais uniquement destinés à éclairer la commission sur certaines compétences des candidats au regard de celles qui peuvent être attendues de la part d’un magistrat (autonomie, capacité de décision, résistance au stress, etc.) et ainsi à préparer l’entretien lors de la partie orale de l’examen.

13Carrière

EXAMEN ORAL D’ÉVALUATION

L’examen oral d’évaluation, communément appelé « la troisième voie », s’adresse à des avocats expérimentés.

Il n’est ouvert qu’aux candidats qui ont exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale pendant vingt ans au moins, ou qui ont pendant quinze ans au moins exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale et exercé

pendant cinq ans au moins une fonction dont l’exercice nécessite une bonne connaissance du droit. L’examen oral d’évaluation est organisé deux fois par an. Les lauréats peuvent se porter candidat à une place vacante de magistrat pendant trois ans à compter de la date de la délivrance de leur certificat d’évaluation.

Le nombre de personnes qui peuvent accéder à la magistrature par cette voie est limité, par ressort, à 12 %, selon le cas, du nombre total de juges de paix et de juges au tribunal de police du ressort de la cour d’appel (art. 187ter du Code judiciaire), ou du nombre total de juges aux tribunaux de première instance, aux tribunaux de commerce et aux tribunaux du travail situés dans le ressort de la cour d’appel ou de la cour du travail (art. 191ter du Code judiciaire)

Nombre de participants à l’examen oral d’évaluation au cours de l’année 2013: 12 candidats néerlandophones et 13 candidats francophones.

Nombre de lauréats : 5 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 38 %) et 5 candidats francophones (soit un taux de réussite de 38 %).

PARTICIPANTS Nombre 25 Hommes 60 % Femmes 40 % Âge moyen 48 ans Expérience moyenne au barreau 23,5 ans

PROFIL DES LAURÉATS Nombre 10 Hommes 60 % Femmes 40 % Âge moyen 51 ans Expérience moyenne au barreau 22 ans

POLITIQUE, TENDANCES ET ÉVOLUTIONS

Politique en matière d’examens

Le programme de l’examen d’aptitude professionnelle (2ème session 2012-2013) a été ratifié par un arrêté ministériel du 24 avril 2013, publié au Moniteur belge du 26 avril 2013. Les programmes de l’examen d’aptitude professionnelle et du concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2013-2014 ont, quant à eux, été ratifiés par arrêté ministériel du 26 septembre 2013, publiés au Moniteur belge du 30 septembre 2013. Concernant ces programmes, on soulignera prioritairement les points suivants :

Après avoir réalisé une évaluation détaillée et procédé à des diverses discussions et à une concertation approfondie, les commissions de nomination ont décidé d’organiser, à l’avenir, le concours d’admission au stage judiciaire et l’examen d’aptitude professionnelle sous une nouvelle forme, et d’ainsi mettre davantage l’accent sur les aptitudes du candidat magistrat plutôt que sur ses connaissances. La nouvelle forme d’examen est notamment destinée à évaluer la capacité de raisonnement juridique des candidats, leur aptitude à analyser un cas pratique et à proposer une solution (juridiquement) correcte et socialement efficace, tenant compte de l’ensemble des éléments propres à ce casus. Il est attendu de la part des candidats qu’ils formulent la solution (juridique) en prenant en considération le contexte, particulier et sociétal, qui caractérise le casus.

Ces deux examens comprennent désormais deux parties, à savoir une épreuve écrite et une épreuve orale.

Les tests psychologiques, qui constituaient initialement un projet pilote, ont été maintenus dans le cadre des examens d’aptitude professionnelle organisés en 2012-2013 et ont été étendus au concours d’admission au stage judiciaire de la session 2013-2014. Ces tests peuvent comporter un test cognitif-analytique et/ou un questionnaire de personnalité. Une certaine souplesse a toutefois été prévue dans les programmes d’examens afin de laisser à chaque commission le soin de décider d’organiser ou non ces tests, ainsi que le moment auquel y procéder (lors de la première ou de la deuxième épreuve écrite). Par ce projet, le Conseil supérieur de la Justice s’inspire des normes existantes en matière de procédures et de méthodes de sélection pour un large éventail de fonctions. Comme les années précédentes, ces tests ne sont pas éliminatoires, mais uniquement destinés à éclairer la commission sur certaines compétences des candidats au regard de celles qui peuvent être attendues de la part d’un magistrat (autonomie, capacité de décision, résistance au stress, etc.) et ainsi à préparer l’entretien lors de la partie orale de l’examen.

14 Carrière

Sensibilisation et information

Le Conseil supérieur de la Justice était à nouveau présent aux bourses de l’emploi organisées par les universités pour les étudiants en droit. Lors de ces bourses de l’emploi, les personnes présentes ont reçu des informations sur les examens organisés par le Conseil supérieur de la Justice et les possibilités de carrière au sein de la magistrature. On peut ainsi susciter, de manière ciblée et prospective, l’intérêt de candidats potentiels pour un emploi dans la magistrature, candidats potentiels qu’il serait peut-être difficile d’atteindre autrement. Conscientiser des citoyens à l’égard des possibilités d’avenir au sein de la magistrature est un investissement, qui doit être maintenu.

Un constat frappant chez les étudiants de dernière année est leur intérêt croissant pour une carrière de magistrat de parquet. C’est en partie pour répondre au manque de candidats pour les places vacantes au sein des parquets que le CSJ a adapté les informations qu’il diffuse lors de ces bourses de l’emploi.

Comme les années précédentes, les commissions de nomination ont organisé des séances d’information générale pour les candidats inscrits aux examens. Il s’agissait essentiellement de donner des explications au sujet des programmes d’examens et des modalités concrètes des épreuves, ainsi que de préciser les attentes des jurys.

Afin de permettre une préparation optimale des candidats, divers documents ont été placés sur le site internet du CSJ, comme les présentations powerpoint des séances d’information ou untiming des examens permettant aux candidats (potentiels) de prévoir les moments auxquels ils devront se libérer pour les diverses épreuves.

Tendances et évolutions

En ce qui concerne le nombre d’inscriptions aux examens, on a constaté une diminution du nombre d’inscrits pour le concours d’admisison au stage judiciaire 2013-2014 (460 inscrits, contre 590 pour la session 2012-2013).

Le nombre d’inscrits pour la 2ème session de l’examen d’aptitude professionnelle 2012-2013 est quant à lui resté relativement stable par rapport à la 1ère session 2012-2013 (522 pour la 2ème session, contre 497 pour la 1ère session).

La majorité des participants proviennent du barreau, et ce tant pour le concours d’admission au stage judiciaire (73 %) que pour l’examen d’aptitude professionnelle (75 %). Les chiffres sont encore plus significatifs en ce qui concerne les lauréats (respectivement 70 % d’avocats pour le concours et 80 % pour l’examen d’aptitude professionnelle). La majorité des participants aux examens sont des femmes (75 % de femmes contre 25 % d’hommes pour le concours d’admission au stage judiciaire, et 68 % de femmes contre 32 % d’hommes pour l’examen d’aptitude professionnelle). On retrouve la même proportion en ce qui concerne le nombre de lauréats : 76 % de femmes contre 24 % d’hommes lauréats pour le concours, et 65 % de femmes contre 35 % d’hommes pour l’examen d’aptitude. Cette tendance peut également être observée au niveau européen.

En ce qui concerne l’examen oral d’évaluation (3ème voie), une évolution inverse a été constatée : le nombre de lauréats masculins est plus important (60 %) que le nombre de femmes lauréates (40 %).

0

200

400

600

800

1000

1992-1993 .

1993-1994 .

1994-1995 .

1995-1996 .

1996-1997 .

1997-1998 .

1998-1999 .

1999-2000 .

2000-2001 .

2001-2002 .

2002-2003 .

2003-2004 .

2004-2005 .

2005-2006 .

2006-2007 .

2007-2008 .

2008-2009 .

2009-2010 .

2010-2011 .

2011-2012 .

2012-2013 1°

2012-2013 2°

2013-2014 .

Évolution des inscriptions aux examens d'accès à la magistrature

Concours d'admission au stage judiciaire

Examen d'aptitude professionnelle

15Carrière

Sensibilisation et information

Le Conseil supérieur de la Justice était à nouveau présent aux bourses de l’emploi organisées par les universités pour les étudiants en droit. Lors de ces bourses de l’emploi, les personnes présentes ont reçu des informations sur les examens organisés par le Conseil supérieur de la Justice et les possibilités de carrière au sein de la magistrature. On peut ainsi susciter, de manière ciblée et prospective, l’intérêt de candidats potentiels pour un emploi dans la magistrature, candidats potentiels qu’il serait peut-être difficile d’atteindre autrement. Conscientiser des citoyens à l’égard des possibilités d’avenir au sein de la magistrature est un investissement, qui doit être maintenu.

Un constat frappant chez les étudiants de dernière année est leur intérêt croissant pour une carrière de magistrat de parquet. C’est en partie pour répondre au manque de candidats pour les places vacantes au sein des parquets que le CSJ a adapté les informations qu’il diffuse lors de ces bourses de l’emploi.

Comme les années précédentes, les commissions de nomination ont organisé des séances d’information générale pour les candidats inscrits aux examens. Il s’agissait essentiellement de donner des explications au sujet des programmes d’examens et des modalités concrètes des épreuves, ainsi que de préciser les attentes des jurys.

Afin de permettre une préparation optimale des candidats, divers documents ont été placés sur le site internet du CSJ, comme les présentations powerpoint des séances d’information ou untiming des examens permettant aux candidats (potentiels) de prévoir les moments auxquels ils devront se libérer pour les diverses épreuves.

Tendances et évolutions

En ce qui concerne le nombre d’inscriptions aux examens, on a constaté une diminution du nombre d’inscrits pour le concours d’admisison au stage judiciaire 2013-2014 (460 inscrits, contre 590 pour la session 2012-2013).

Le nombre d’inscrits pour la 2ème session de l’examen d’aptitude professionnelle 2012-2013 est quant à lui resté relativement stable par rapport à la 1ère session 2012-2013 (522 pour la 2ème session, contre 497 pour la 1ère session).

La majorité des participants proviennent du barreau, et ce tant pour le concours d’admission au stage judiciaire (73 %) que pour l’examen d’aptitude professionnelle (75 %). Les chiffres sont encore plus significatifs en ce qui concerne les lauréats (respectivement 70 % d’avocats pour le concours et 80 % pour l’examen d’aptitude professionnelle). La majorité des participants aux examens sont des femmes (75 % de femmes contre 25 % d’hommes pour le concours d’admission au stage judiciaire, et 68 % de femmes contre 32 % d’hommes pour l’examen d’aptitude professionnelle). On retrouve la même proportion en ce qui concerne le nombre de lauréats : 76 % de femmes contre 24 % d’hommes lauréats pour le concours, et 65 % de femmes contre 35 % d’hommes pour l’examen d’aptitude. Cette tendance peut également être observée au niveau européen.

En ce qui concerne l’examen oral d’évaluation (3ème voie), une évolution inverse a été constatée : le nombre de lauréats masculins est plus important (60 %) que le nombre de femmes lauréates (40 %).

0

200

400

600

800

1000

1992-1993 .

1993-1994 .

1994-1995 .

1995-1996 .

1996-1997 .

1997-1998 .

1998-1999 .

1999-2000 .

2000-2001 .

2001-2002 .

2002-2003 .

2003-2004 .

2004-2005 .

2005-2006 .

2006-2007 .

2007-2008 .

2008-2009 .

2009-2010 .

2010-2011 .

2011-2012 .

2012-2013 1°

2012-2013 2°

2013-2014 .

Évolution des inscriptions aux examens d'accès à la magistrature

Concours d'admission au stage judiciaire

Examen d'aptitude professionnelle

16 Carrière

NOMINATIONS ET DESIGNATIONS

INTRODUCTION

Les commissions de nomination et de désignation du CSJ présentent les candidats en vue d’une nomination ou d’une désignation (dans le cas des chefs de corps) par le ministre de la Justice.

Après avoir examiné les dossiers et auditionné les candidats, la commission peut :

soit présenter un candidat, parce qu’elle estime, à la majorité des deux tiers de ses membres, qu’il possède les qualités et compétences requises pour la fonction ;

soit ne présenter aucun candidat (auquel cas la place vacante est automatiquement publiée une nouvelle fois au Moniteur belge par le Service public fédéral Justice).

La présentation est communiquée au ministre de la Justice.

Ensuite, le Roi peut:

soit « entériner » le choix de la commission en procédant à la nomination du candidat; soit refuser cette présentation en motivant sa décision (auquel cas le dossier est à nouveau

transmis à la commission qui doit prendre une nouvelle décision); soit ne pas prendre de décision dans le délai imparti de 60 jours à compter de la réception du

procès-verbal de présentation ; dans ce cas, la commission dispose d’un délai de 15 jours pour notifier une mise en demeure au Roi ; si le Roi ne prend aucune décision dans les 15 jours de cette notification, son refus équivaut à une décision de refus susceptible de faire l’objet d’un recours au Conseil d’État, et la place vacante est alors publiée à nouveau.

Les refus de présentation restent exceptionnels (cfr infra).

Nombre de présentations

(CND + BAC + CNDR) ** Nombre de nominations ou de désignations

(CND + BAC + CNDR) ** Refus

(CND + BAC + CNDR) **

2001 333 307 25

2002 316 308 25

2003 300 294 6

2004 247 245 1

2005 243 239 4

2006 298 293 5

2007 236 234 1

2008 225 225 0

2009 217 216 1

2010 239 232 6

2011 210 204 6

2012 248 244 4

2013 288 288 2

** CND : commission de nomination et de désignation francophone BAC : commission de nomination et de désignation néerlandophone (benoemings- en aanwijzingscommissie) CNDR : commission de nomination et de désignation réunie

CHIFFRES-CLÉS

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC)

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC) a examiné les dossiers de 489 candidats pour 141 places déclarées vacantes et a effectué 132 présentations. Pour 2013, 132 présentations ont donné lieu à une nomination ou à une désignation effective.

siège

parquet suppléants

chefs de corps

56 45

33 7

300

117 61

11

Combien de candidats pour combien de places vacantes en 2013 ?

places vacantes nombre de candidats

17Carrière

NOMINATIONS ET DESIGNATIONS

INTRODUCTION

Les commissions de nomination et de désignation du CSJ présentent les candidats en vue d’une nomination ou d’une désignation (dans le cas des chefs de corps) par le ministre de la Justice.

Après avoir examiné les dossiers et auditionné les candidats, la commission peut :

soit présenter un candidat, parce qu’elle estime, à la majorité des deux tiers de ses membres, qu’il possède les qualités et compétences requises pour la fonction ;

soit ne présenter aucun candidat (auquel cas la place vacante est automatiquement publiée une nouvelle fois au Moniteur belge par le Service public fédéral Justice).

La présentation est communiquée au ministre de la Justice.

Ensuite, le Roi peut:

soit « entériner » le choix de la commission en procédant à la nomination du candidat; soit refuser cette présentation en motivant sa décision (auquel cas le dossier est à nouveau

transmis à la commission qui doit prendre une nouvelle décision); soit ne pas prendre de décision dans le délai imparti de 60 jours à compter de la réception du

procès-verbal de présentation ; dans ce cas, la commission dispose d’un délai de 15 jours pour notifier une mise en demeure au Roi ; si le Roi ne prend aucune décision dans les 15 jours de cette notification, son refus équivaut à une décision de refus susceptible de faire l’objet d’un recours au Conseil d’État, et la place vacante est alors publiée à nouveau.

Les refus de présentation restent exceptionnels (cfr infra).


(CND + BAC + CNDR) ** Nombre de nominations ou de désignations

(CND + BAC + CNDR) ** Refus

(CND + BAC + CNDR) **

2001 333 307 25

2002 316 308 25

2003 300 294 6

2004 247 245 1

2005 243 239 4

2006 298 293 5

2007 236 234 1

2008 225 225 0

2009 217 216 1

2010 239 232 6

2011 210 204 6

2012 248 244 4

2013 288 288 2

** CND : commission de nomination et de désignation francophone BAC : commission de nomination et de désignation néerlandophone (benoemings- en aanwijzingscommissie) CNDR : commission de nomination et de désignation réunie

CHIFFRES-CLÉS

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC)

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC) a examiné les dossiers de 489 candidats pour 141 places déclarées vacantes et a effectué 132 présentations. Pour 2013, 132 présentations ont donné lieu à une nomination ou à une désignation effective.

siège

parquet suppléants

chefs de corps

56 45

33 7

300

117 61

11



18 Carrière

Pour 9 places vacantes, la BAC n'a présenté aucun candidat. Différentes raisons peuvent être invoquées à l'appui de ces décisions :

Tous les candidats avaient déjà été présentés à une autre place vacante, avaient fait l’objet d’une nomination très récente à une autre fonction, ou avaient retiré leur candidature (7 cas) ;

La commission a considéré les candidats comme insuffisamment aptes et compétents que pour entrer en ligne de compte en vue d'une présentation (2 cas).

Aucune présentation n’a été refusée par le Roi (lire : par le ministre de la Justice).

132 CANDIDATS PRÉSENTÉS Hommes 48 % Femmes 52 %

Expérience professionnelle : 41 % magistrats, 38 % avocats, 14 % stagiaires judiciaires ou 7 % autres (juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires,…).

489 CANDIDATS Hommes 48 % Femmes 52 %

Expérience professionnelle :

46 % magistrats, 33 % avocats, 14 % stagiaires judiciaires ou 7 % autres (notaires, juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires,…).

siège parquet

42% 61% 58%

39%

Présentations comme magistrat

hommes femmes

La Commission de nomination et de désignation francophone (CND)

La Commission de nomination et de désignation francophone (CND) a examiné les dossiers de 947 candidats pour 171 places déclarées vacantes (certaines places ont été déclarées vacantes plusieurs fois) et a procédé à 142 présentations, qui ont toutes donné lieu à une nomination ou à une désignation. En 2013, deux présentations ont été refusées.

Pour 25 places vacantes, la CND n’a présenté aucun candidat.

Divers motifs justifient ces décisions :

1. Les candidats avaient déjà été présentés pour une autre place vacante (14 cas). Lorsqu’un candidat qui postule pour plusieurs places vacantes a déjà fait l’objet d’une présentation (mais n’a pas encore été nommé), la commission a coutume de ne pas le présenter pour une autre place vacante, par souci de cohérence dans sa politique de présentation. Cela aurait évidemment peu de sens de présenter un candidat qui sera probablement nommé peu de temps après.

2. Les candidats à la fonction ne disposaient pas du profil requis pour la place vacante (7 cas).

3. Le (seul) candidat à la fonction avait retiré sa candidature (4 cas).



39 % magistrats, 27 % avocats, 9 % stagiaires judiciaires ou 25 % autres (notaires, juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires, …)


Expérience professionnelle : 43 % magistrats, 35 % avocats, 8 % stagiaires judiciaires ou 13 % autres (notaires, juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires, …)

siège parquet

suppléants chefs de

corps

81 53

29 8

578

299

48 22



siège parquet

30% 33%

70% 67%


hommes femmes

19Carrière

Pour 9 places vacantes, la BAC n'a présenté aucun candidat. Différentes raisons peuvent être invoquées à l'appui de ces décisions :

Tous les candidats avaient déjà été présentés à une autre place vacante, avaient fait l’objet d’une nomination très récente à une autre fonction, ou avaient retiré leur candidature (7 cas) ;

La commission a considéré les candidats comme insuffisamment aptes et compétents que pour entrer en ligne de compte en vue d'une présentation (2 cas).

Aucune présentation n’a été refusée par le Roi (lire : par le ministre de la Justice).


Expérience professionnelle : 41 % magistrats, 38 % avocats, 14 % stagiaires judiciaires ou 7 % autres (juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires,…).



46 % magistrats, 33 % avocats, 14 % stagiaires judiciaires ou 7 % autres (notaires, juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires,…).

siège parquet

42% 61% 58%

39%


hommes femmes

La Commission de nomination et de désignation francophone (CND)

La Commission de nomination et de désignation francophone (CND) a examiné les dossiers de 947 candidats pour 171 places déclarées vacantes (certaines places ont été déclarées vacantes plusieurs fois) et a procédé à 142 présentations, qui ont toutes donné lieu à une nomination ou à une désignation. En 2013, deux présentations ont été refusées.

Pour 25 places vacantes, la CND n’a présenté aucun candidat.

Divers motifs justifient ces décisions :

1. Les candidats avaient déjà été présentés pour une autre place vacante (14 cas). Lorsqu’un candidat qui postule pour plusieurs places vacantes a déjà fait l’objet d’une présentation (mais n’a pas encore été nommé), la commission a coutume de ne pas le présenter pour une autre place vacante, par souci de cohérence dans sa politique de présentation. Cela aurait évidemment peu de sens de présenter un candidat qui sera probablement nommé peu de temps après.

2. Les candidats à la fonction ne disposaient pas du profil requis pour la place vacante (7 cas).

3. Le (seul) candidat à la fonction avait retiré sa candidature (4 cas).



39 % magistrats, 27 % avocats, 9 % stagiaires judiciaires ou 25 % autres (notaires, juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires, …)


Expérience professionnelle : 43 % magistrats, 35 % avocats, 8 % stagiaires judiciaires ou 13 % autres (notaires, juristes du secteur privé, juristes de parquet, référendaires, …)

siège parquet

suppléants chefs de

corps

81 53

29 8

578

299

48 22



siège parquet

30% 33%

70% 67%


hommes femmes

20 Carrière

Deux présentations ont été refusées par le Roi (lire le ministre de la Justice) : refus de la présentation de candidats pour deux places vacantes de juge au tribunal de première instance de Charleroi : le ministre de la Justice a considéré que « les éléments de comparaison s'appuient en grande partie sur des éléments fautifs et que, par ce fait, ils ne permettent plus de déterminer pertinemment quel candidat présente un meilleur profil pour le poste à pourvoir ». Après réexamen des dossiers et tenue d’une nouvelle délibération, la commission a décidé de présenter les deux mêmes candidats et a modifié sa motivation. Ces candidats ont, ensuite, été nommés par le Roi.

La Commission de nomination et de désignation réunie (CNDR)

La commission de nomination et de désignation réunie (CNDR) est composée des 14 membres francophones de la CND et des 14 membres néerlandophones de la BAC, et respecte la parité magistrats/non-magistrats. Elle est compétente pour arrêter les programmes de l’examen d’aptitude professionnelle, du concours d’admission au stage judiciaire et de l’examen oral d’évaluation, mais également pour préparer les directives générales relatives à la formation des magistrats et des stagiaires judiciaires.

La CNDR est également compétente pour présenter des candidats à une nomination ou une désignation dans l’arrondissement judiciaire de Bruxelles lorsque la loi exige que le candidat soit bilingue légal, ainsi que pour les places vacantes au parquet fédéral.

Depuis le 12 septembre 2012 et pour une période de deux ans, la présidence de la CNDR est assurée par la présidente de la Commission francophone.

En 2013, la CNDR s'est réunie à 9 reprises dans le cadre de dossiers de nomination ou de désignation. Elle a examiné les dossiers de 28 candidats, pour 17 places vacantes. Elle a procédé à la présentation de 14 candidats. Aucune présentation n’a fait l’objet d’un refus.

Pour 3 places vacantes, la CNDR n’a présenté aucun candidat.

Les présentations de 2013 (CND, BAC et CNDR)

(*) Les places vacantes publiées au Moniteur belge pour lesquelles aucune candidature n’a été introduite, ne sont pas reprises dans le tableau ci-dessous. Ces places font automatiquement l’objet d’une nouvelle publication par le SPF Justice.

Type de places vacantes

Nombre de places

vacantes (*)

Nombre de candidats

Nombre de candidats qui ont été auditionnés


Nombre de refus

Nombre de nominations

et désignations

Juge au tribunal de 1re instance 63 613 480 60 2 60

Juge au tribunal de 1re instance spécialisé en matière fiscale

1 4 4 1 0 1

Juge au tribunal de commerce 2 4 4 2 0 2

Juge au tribunal du travail 15 41 32 14 0 14

Juge de complément cour d’appel 6 24 14 6 0 6

Juge de complément cour du travail 1 3 2 1 0 1

Président du tribunal de première instance 2 3 3 2 0 2

Président du tribunal de commerce 2 4 4 2 0 2

Président du tribunal du travail 2 3 3 2 0 2

Juge de paix 14 42 40 12 0 12

Juge de police 18 62 45 10 0 10

Substitut du procureur du Roi 67 333 225 50 0 50

Substitut du procureur du Roi spécialisé en matière fiscale

5 8 7 5 0 5

Substitut de l’auditeur du travail 14 34 34 13 0 13

Substitut du procureur du Roi de complément à la cour d’appel

1 1 1 1 0 1

Subsitut de l'auditeur du travail de complément à la cour du travail

1 1 1 1 0 1

Procureur du Roi près le tribunal de première instance

2 4 4 2 0 2

21Carrière

Deux présentations ont été refusées par le Roi (lire le ministre de la Justice) : refus de la présentation de candidats pour deux places vacantes de juge au tribunal de première instance de Charleroi : le ministre de la Justice a considéré que « les éléments de comparaison s'appuient en grande partie sur des éléments fautifs et que, par ce fait, ils ne permettent plus de déterminer pertinemment quel candidat présente un meilleur profil pour le poste à pourvoir ». Après réexamen des dossiers et tenue d’une nouvelle délibération, la commission a décidé de présenter les deux mêmes candidats et a modifié sa motivation. Ces candidats ont, ensuite, été nommés par le Roi.

La Commission de nomination et de désignation réunie (CNDR)

La commission de nomination et de désignation réunie (CNDR) est composée des 14 membres francophones de la CND et des 14 membres néerlandophones de la BAC, et respecte la parité magistrats/non-magistrats. Elle est compétente pour arrêter les programmes de l’examen d’aptitude professionnelle, du concours d’admission au stage judiciaire et de l’examen oral d’évaluation, mais également pour préparer les directives générales relatives à la formation des magistrats et des stagiaires judiciaires.

La CNDR est également compétente pour présenter des candidats à une nomination ou une désignation dans l’arrondissement judiciaire de Bruxelles lorsque la loi exige que le candidat soit bilingue légal, ainsi que pour les places vacantes au parquet fédéral.

Depuis le 12 septembre 2012 et pour une période de deux ans, la présidence de la CNDR est assurée par la présidente de la Commission francophone.

En 2013, la CNDR s'est réunie à 9 reprises dans le cadre de dossiers de nomination ou de désignation. Elle a examiné les dossiers de 28 candidats, pour 17 places vacantes. Elle a procédé à la présentation de 14 candidats. Aucune présentation n’a fait l’objet d’un refus.

Pour 3 places vacantes, la CNDR n’a présenté aucun candidat.

Les présentations de 2013 (CND, BAC et CNDR)

(*) Les places vacantes publiées au Moniteur belge pour lesquelles aucune candidature n’a été introduite, ne sont pas reprises dans le tableau ci-dessous. Ces places font automatiquement l’objet d’une nouvelle publication par le SPF Justice.


Nombre de places

vacantes (*)

Nombre de candidats



Nombre de refus


et désignations

Juge au tribunal de 1re instance 63 613 480 60 2 60

Juge au tribunal de 1re instance spécialisé en matière fiscale

1 4 4 1 0 1

Juge au tribunal de commerce 2 4 4 2 0 2

Juge au tribunal du travail 15 41 32 14 0 14

Juge de complément cour d’appel 6 24 14 6 0 6

Juge de complément cour du travail 1 3 2 1 0 1

Président du tribunal de première instance 2 3 3 2 0 2

Président du tribunal de commerce 2 4 4 2 0 2

Président du tribunal du travail 2 3 3 2 0 2

Juge de paix 14 42 40 12 0 12

Juge de police 18 62 45 10 0 10

Substitut du procureur du Roi 67 333 225 50 0 50

Substitut du procureur du Roi spécialisé en matière fiscale

5 8 7 5 0 5

Substitut de l’auditeur du travail 14 34 34 13 0 13

Substitut du procureur du Roi de complément à la cour d’appel

1 1 1 1 0 1

Subsitut de l'auditeur du travail de complément à la cour du travail

1 1 1 1 0 1

Procureur du Roi près le tribunal de première instance

2 4 4 2 0 2

22 Carrière


Nombre de places

vacantes (*)

Nombre de candidats



Nombre de refus


et désignations

Auditeur du travail près le tribunal du travail 3 5 5 3 0 3

Juge suppléant au tribunal de 1re instance 7 22 22 7 0 7

Juge suppléant au tribunal de commerce 7 13 13 6 0 6

Juge suppléant au tribunal du travail 5 11 11 4 0 4

Juge suppléant au tribunal de police 7 7 6 5 0 5

Juge de paix suppléant 35 52 51 31 0 31

Conseiller à la cour d’appel 15 68 59 15 0 15

Conseiller suppléant à la cour d’appel 7 14 13 7 0 7

Conseiller à la cour du travail 3 12 12 3 0 3

Conseiller à la cour de Cassation 1 8 8 1 0 1

Substitut du procureur général 8 30 26 8 0 8

Substitut général près la cour du travail 1 1 1 1 0 1

Premier Président de la cour de cassation 1 3 3 1 0 1

Procureur général près la cour d'appel 4 9 9 4 0 4

Avocat général près la cour de cassation 1 8 6 1 0 1

Procureur général près la cour de cassation 1 1 1 1 0 1

Premier Président de la cour du travail 2 4 4 2 0 2


Magistrat fédéral près le parquet fédéral 1 5 5 1 0 1

Procureur fédéral 1 2 2 1 0 1

Total 329 1468 1169 288 2 288

TENDANCES ET ÉVOLUTIONS

Le magistrat du siège

Places vacantes

Globalement, il n’existe pas de problème relatif au nombre de candidats postulant une place effective au sein de la magistrature assise. Jusqu’à présent, on compte suffisamment de candidats pour chaque place vacante ; on signalera seulement quelques difficultés à pourvoir plusieurs places de juges de paix bilingues au sein de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles. Ces places ont dû faire l’objet de plusieurs publications. Par ailleurs, quelques places de juges suppléants et de conseillers suppléants n’ont pas été pourvues faute de candidats en nombre suffisant.

À l’instar des années précédentes, nous pouvons pointer le nombre plus élevé de candidatures féminines que de candidatures masculines, soit 62 % de femmes contre 38 % d’hommes. Cette donnée est à mettre en corrélation avec la proportion de participants au concours d’admission au stage judiciaire et à l’examen d’aptitude professionnelle : à chaque fois, les femmes y ont pris part en plus grand nombre que les hommes.

Les candidats présentés proviennent de différents milieux professionnels : 58 % étaient déjà magistrats auparavant, 25 % proviennent du barreau, 8 % étaient stagiaires judiciaires, et 9 % d’entre eux occupaient d’autres fonctions juridiques (par ex. juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…).

hommes

38%

femmes 62%

magistrat 58% avocat

25%

8%

autre 9%

stagiaire judiciaire

23Carrière


Nombre de places

vacantes (*)

Nombre de candidats



Nombre de refus


et désignations

Auditeur du travail près le tribunal du travail 3 5 5 3 0 3

Juge suppléant au tribunal de 1re instance 7 22 22 7 0 7

Juge suppléant au tribunal de commerce 7 13 13 6 0 6

Juge suppléant au tribunal du travail 5 11 11 4 0 4

Juge suppléant au tribunal de police 7 7 6 5 0 5

Juge de paix suppléant 35 52 51 31 0 31

Conseiller à la cour d’appel 15 68 59 15 0 15

Conseiller suppléant à la cour d’appel 7 14 13 7 0 7

Conseiller à la cour du travail 3 12 12 3 0 3

Conseiller à la cour de Cassation 1 8 8 1 0 1

Substitut du procureur général 8 30 26 8 0 8

Substitut général près la cour du travail 1 1 1 1 0 1

Premier Président de la cour de cassation 1 3 3 1 0 1

Procureur général près la cour d'appel 4 9 9 4 0 4

Avocat général près la cour de cassation 1 8 6 1 0 1

Procureur général près la cour de cassation 1 1 1 1 0 1



Magistrat fédéral près le parquet fédéral 1 5 5 1 0 1

Procureur fédéral 1 2 2 1 0 1

Total 329 1468 1169 288 2 288

TENDANCES ET ÉVOLUTIONS

Le magistrat du siège

Places vacantes

Globalement, il n’existe pas de problème relatif au nombre de candidats postulant une place effective au sein de la magistrature assise. Jusqu’à présent, on compte suffisamment de candidats pour chaque place vacante ; on signalera seulement quelques difficultés à pourvoir plusieurs places de juges de paix bilingues au sein de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles. Ces places ont dû faire l’objet de plusieurs publications. Par ailleurs, quelques places de juges suppléants et de conseillers suppléants n’ont pas été pourvues faute de candidats en nombre suffisant.

À l’instar des années précédentes, nous pouvons pointer le nombre plus élevé de candidatures féminines que de candidatures masculines, soit 62 % de femmes contre 38 % d’hommes. Cette donnée est à mettre en corrélation avec la proportion de participants au concours d’admission au stage judiciaire et à l’examen d’aptitude professionnelle : à chaque fois, les femmes y ont pris part en plus grand nombre que les hommes.

Les candidats présentés proviennent de différents milieux professionnels : 58 % étaient déjà magistrats auparavant, 25 % proviennent du barreau, 8 % étaient stagiaires judiciaires, et 9 % d’entre eux occupaient d’autres fonctions juridiques (par ex. juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…).

hommes

38%

femmes 62%

magistrat 58% avocat

25%

8%

autre 9%


24 Carrière

Le magistrat du parquet

Places vacantes

Le problème de la pénurie de candidats pour certaines places vacantes (tant unilingues que bilingues) au sein des parquets subsiste, même s’il est en régression. Les commissions ont à nouveau été confrontées à un certain nombre de places vacantes publiées au Moniteur belge pour lesquelles aucune candidature n’a été introduite. Ces places ont donc été à nouveau publiées au Moniteur belge par le SPF Justice. Il s’agit principalement des places de substitut du procureur du Roi (unilingue ou bilingue), de substitut spécialisé en matière fiscale et de substitut de l’auditeur du travail.

Cette problématique a toujours existé en ce qui concerne le parquet de Bruxelles ; elle a constitué un point d’attention particulier dans le cadre de la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde. L’organisation d’une deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle en mai/juin 2013 a permis de faire évoluer favorablement la situation car plusieurs lauréats ont posé leur candidature comme substitut aux parquets de Bruxelles et de Hal-Virvorde.

Les commissions de nomination et de désignation restent néanmoins persuadées de la nécessité d’améliorer l’image actuelle des parquets aux yeux des candidats magistrats, ce qui requiert de mettre l’accent sur l’importance, la responsabilité et le caractère dynamique de la fonction de magistrat de parquet.

Le nombre de candidatures féminines (51 %) et masculines (49 %) pour le parquet a été quasi identique.

Les candidats présentés pour les parquets proviennent également de différents milieux professionnels : 35 % étaient déjà magistrats auparavant, 20 % proviennent du barreau, 23 % étaient stagiaires judiciaires, et 22 % d’entre eux occupaient d’autres fonctions juridiques (par ex. juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…).

hommes 49%

femmes 51%

magistrat 35%

avocat 20%


23%

autre 22%

Recours au Conseil d’État Commission de nomination et de désignation francophone

Recours introduits concernant les présentations faites en 2013 par la Commission de nomination et de désignation francophone :

o désignations aux mandats de chefs de corps :

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant désignation du premier président de la cour d’appel de Mons. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ce recours.

o nominations :

Nihil.

Décisions du Conseil d’État en 2013 concernant les présentations que la Commission de nomination et de désignation francophone a effectuées avant 2013 : nihil.

Commission de nomination et de désignation néerlandophone Recours introduits concernant les présentations faites en 2013 par la Commission de nomination

et de désignation néerlandophone :

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction de juge de paix du deuxième canton de Hasselt. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ce recours.

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction d’avocat général près la Cour de cassation. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ce recours.

Deux candidats ont introduit, chacun séparément, un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction de conseiller à la Cour de cassation. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ces recours.

Dans son arrêt n° 224.645 du 16 septembre 2013, le Conseil d’État a annulé l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction vacante de juge au tribunal du travail de Louvain, avec nomination simultanée au tribunal du travail de Bruxelles. À la suite de cette annulation, la Commission de nomination et de désignation néerlandophone a procédé à une nouvelle présentation pour cette place vacante, en décembre 2013.

25Carrière

Le magistrat du parquet

Places vacantes

Le problème de la pénurie de candidats pour certaines places vacantes (tant unilingues que bilingues) au sein des parquets subsiste, même s’il est en régression. Les commissions ont à nouveau été confrontées à un certain nombre de places vacantes publiées au Moniteur belge pour lesquelles aucune candidature n’a été introduite. Ces places ont donc été à nouveau publiées au Moniteur belge par le SPF Justice. Il s’agit principalement des places de substitut du procureur du Roi (unilingue ou bilingue), de substitut spécialisé en matière fiscale et de substitut de l’auditeur du travail.

Cette problématique a toujours existé en ce qui concerne le parquet de Bruxelles ; elle a constitué un point d’attention particulier dans le cadre de la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde. L’organisation d’une deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle en mai/juin 2013 a permis de faire évoluer favorablement la situation car plusieurs lauréats ont posé leur candidature comme substitut aux parquets de Bruxelles et de Hal-Virvorde.

Les commissions de nomination et de désignation restent néanmoins persuadées de la nécessité d’améliorer l’image actuelle des parquets aux yeux des candidats magistrats, ce qui requiert de mettre l’accent sur l’importance, la responsabilité et le caractère dynamique de la fonction de magistrat de parquet.

Le nombre de candidatures féminines (51 %) et masculines (49 %) pour le parquet a été quasi identique.

Les candidats présentés pour les parquets proviennent également de différents milieux professionnels : 35 % étaient déjà magistrats auparavant, 20 % proviennent du barreau, 23 % étaient stagiaires judiciaires, et 22 % d’entre eux occupaient d’autres fonctions juridiques (par ex. juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…).

hommes 49%

femmes 51%

magistrat 35%

avocat 20%


23%

autre 22%

Recours au Conseil d’État Commission de nomination et de désignation francophone

Recours introduits concernant les présentations faites en 2013 par la Commission de nomination et de désignation francophone :

o désignations aux mandats de chefs de corps :

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant désignation du premier président de la cour d’appel de Mons. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ce recours.

o nominations :

Nihil.

Décisions du Conseil d’État en 2013 concernant les présentations que la Commission de nomination et de désignation francophone a effectuées avant 2013 : nihil.

Commission de nomination et de désignation néerlandophone Recours introduits concernant les présentations faites en 2013 par la Commission de nomination

et de désignation néerlandophone :

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction de juge de paix du deuxième canton de Hasselt. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ce recours.

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction d’avocat général près la Cour de cassation. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ce recours.

Deux candidats ont introduit, chacun séparément, un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction de conseiller à la Cour de cassation. Le Conseil d’État n’a pas encore statué sur ces recours.

Dans son arrêt n° 224.645 du 16 septembre 2013, le Conseil d’État a annulé l’arrêté royal portant nomination d’un candidat à la fonction vacante de juge au tribunal du travail de Louvain, avec nomination simultanée au tribunal du travail de Bruxelles. À la suite de cette annulation, la Commission de nomination et de désignation néerlandophone a procédé à une nouvelle présentation pour cette place vacante, en décembre 2013.

26 Carrière

Décisions du Conseil d’État en 2013 relatives aux présentations que la Commission de nomination et de désignation néerlandophone a effectuées avant 2013 :

Dans son arrêt n° 223.310 du 29 avril 2013, le Conseil d’État a constaté le désistement d’instance dans la procédure introduite par un candidat contre l’arrêté royal refusant de le nommer au poste vacant pour lequel il avait fait l’objet d’une présentation par le Conseil supérieur de la Justice.

POLITIQUE & RECOMMANDATIONS

Introduction

Depuis la création du Conseil supérieur de la Justice, les commissions de nomination et de désignation ont pleinement confirmé leur position dans le paysage institutionnel. Lors de la motivation de la présentation, les commissions de nomination et de désignation s’imposent des exigences de qualité extrêmement élevées en matière de comparaison des profils, d’objectivité et d’exactitude juridique. La loi et la jurisprudence du Conseil d’État lui servent dans ce cadre de fil conducteur. Les commissions de nomination et de désignation utilisent un style de motivation positif qui, partant des qualités du candidat le plus apte et le plus compétent, établit une comparaison avec les candidats non présentés sur la base des motifs qui ont été déterminants pour le choix du candidat présenté. En continuant de veiller à la qualité de la présentation des candidats, les commissions de nomination et de désignation répondent aux attentes élevées qui ont été placées en elles.

Les commissions de nomination et de désignation ont aussi choisi expressément d'auditionner d'office l'ensemble des candidats, alors que l'article 259ter, §4, du Code judiciaire prévoit également la possibilité d'auditionner les seuls candidats qui en ont fait la demande dans les délais. Le choix d'auditionner tous les candidats est conforme à l’ambition de pouvoir établir une comparaison bien réfléchie de ceux-ci et de ne pas prendre une décision sur la seule base de pièces de dossiers.

Stagiaires judiciaires

Les commissions de nomination et de désignation déplorent toujours actuellement le manque de vision claire à l’égard de la détermination du nombre de places de stage vacantes pour les stagiaires judiciaires.

Il faudrait par ailleurs envisager une solution structurelle pour les stagiaires judiciaires qui ont effectué leur stage avec succès et qui, à défaut de places vacantes, ne peuvent être nommés avant le terme de la deuxième prolongation de leur stage. À ce moment-là, en effet, leur stage prend irrévocablement fin.

Enfin, les stagiaires judiciaires entrent en « concours », pour chaque place vacante, avec d’autres candidats titulaires du certificat d’aptitude professionnelle pour l’exercice de fonctions judiciaires ou déjà magistrats. Chaque catégorie de candidats à une place vacante (stagiaires judiciaires, titulaires d’un certificat d’aptitude professionnelle et magistrats) a cependant ses propres qualités et compétences. Dans le souci de présenter le candidat le plus apte et le plus compétent pour chaque place vacante, les commissions de nomination et de désignation doivent effectuer pour chaque place la pondération délicate entre les candidats des catégories précitées. À cette fin, il est notamment tenu compte des caractéristiques particulières de chaque place déclarée vacante ainsi que des besoins particuliers de la juridiction, tels qu’ils sont exprimés par le chef de corps. Les commissions de nomination constatent toutefois que le nombre actuel de stagiaires judiciaires arrivant au terme de leur stage ne facilite pas la pondération entre les qualités particulières et spécifiques des candidats des différentes catégories. L’option de réserver un nombre déterminé de places vacantes aux stagiaires judiciaires mériterait d’être étudiée sérieusement.

Trop formaliste et rigide

Les commissions continuent de déplorer que l’article 287sexies du Code judiciaire, ou son application trop formaliste et rigide, ait pour effet pervers qu’un certain nombre de candidats valables n’ont pas l’opportunité de comparer leurs aptitudes et compétences à celles des autres candidats à une place vacante.

En effet, en vertu de l’article 287sexies du Code judiciaire, chaque candidature à une nomination ou à une désignation comme chef de corps au sein de la magistrature doit, depuis le début du mois de janvier 2004, également être accompagnée des pièces suivantes (en deux exemplaires) :

toutes les pièces justificatives relatives aux études et à l’expérience professionnelle ; un curriculum vitae conforme à un formulaire type défini par le ministre de la Justice sur

proposition du Conseil supérieur de la Justice.

Dans sa formulation actuelle, l’actuel article 287sexies du Code judiciaire peut difficilement être qualifié d’exemple en matière de simplification administrative.

Ainsi, un candidat qui se présente à plusieurs places vacantes publiées dans le même Moniteur belge, est tenu de joindre ces différentes pièces à chacune de ses candidatures. Si le candidat ne s’y conforme pas, sa candidature sera considérée comme irrecevable (l’exigence étant prescrite à peine de déchéance). Il en va de même lorsque toutes les pièces requises ne sont pas transmises dans le mois. Par ailleurs, beaucoup de candidats ne comprennent toujours pas clairement quelles pièces justificatives doivent être transmises au ministre de la Justice.

Le Conseil supérieur de la Justice réfléchit aussi à une simplification et à une modernisation de la procédure d’inscription aux examens (inscription en ligne via le site web du CSJ).

27Carrière

Décisions du Conseil d’État en 2013 relatives aux présentations que la Commission de nomination et de désignation néerlandophone a effectuées avant 2013 :

Dans son arrêt n° 223.310 du 29 avril 2013, le Conseil d’État a constaté le désistement d’instance dans la procédure introduite par un candidat contre l’arrêté royal refusant de le nommer au poste vacant pour lequel il avait fait l’objet d’une présentation par le Conseil supérieur de la Justice.

POLITIQUE & RECOMMANDATIONS

Introduction

Depuis la création du Conseil supérieur de la Justice, les commissions de nomination et de désignation ont pleinement confirmé leur position dans le paysage institutionnel. Lors de la motivation de la présentation, les commissions de nomination et de désignation s’imposent des exigences de qualité extrêmement élevées en matière de comparaison des profils, d’objectivité et d’exactitude juridique. La loi et la jurisprudence du Conseil d’État lui servent dans ce cadre de fil conducteur. Les commissions de nomination et de désignation utilisent un style de motivation positif qui, partant des qualités du candidat le plus apte et le plus compétent, établit une comparaison avec les candidats non présentés sur la base des motifs qui ont été déterminants pour le choix du candidat présenté. En continuant de veiller à la qualité de la présentation des candidats, les commissions de nomination et de désignation répondent aux attentes élevées qui ont été placées en elles.

Les commissions de nomination et de désignation ont aussi choisi expressément d'auditionner d'office l'ensemble des candidats, alors que l'article 259ter, §4, du Code judiciaire prévoit également la possibilité d'auditionner les seuls candidats qui en ont fait la demande dans les délais. Le choix d'auditionner tous les candidats est conforme à l’ambition de pouvoir établir une comparaison bien réfléchie de ceux-ci et de ne pas prendre une décision sur la seule base de pièces de dossiers.

Stagiaires judiciaires

Les commissions de nomination et de désignation déplorent toujours actuellement le manque de vision claire à l’égard de la détermination du nombre de places de stage vacantes pour les stagiaires judiciaires.

Il faudrait par ailleurs envisager une solution structurelle pour les stagiaires judiciaires qui ont effectué leur stage avec succès et qui, à défaut de places vacantes, ne peuvent être nommés avant le terme de la deuxième prolongation de leur stage. À ce moment-là, en effet, leur stage prend irrévocablement fin.

Enfin, les stagiaires judiciaires entrent en « concours », pour chaque place vacante, avec d’autres candidats titulaires du certificat d’aptitude professionnelle pour l’exercice de fonctions judiciaires ou déjà magistrats. Chaque catégorie de candidats à une place vacante (stagiaires judiciaires, titulaires d’un certificat d’aptitude professionnelle et magistrats) a cependant ses propres qualités et compétences. Dans le souci de présenter le candidat le plus apte et le plus compétent pour chaque place vacante, les commissions de nomination et de désignation doivent effectuer pour chaque place la pondération délicate entre les candidats des catégories précitées. À cette fin, il est notamment tenu compte des caractéristiques particulières de chaque place déclarée vacante ainsi que des besoins particuliers de la juridiction, tels qu’ils sont exprimés par le chef de corps. Les commissions de nomination constatent toutefois que le nombre actuel de stagiaires judiciaires arrivant au terme de leur stage ne facilite pas la pondération entre les qualités particulières et spécifiques des candidats des différentes catégories. L’option de réserver un nombre déterminé de places vacantes aux stagiaires judiciaires mériterait d’être étudiée sérieusement.

Trop formaliste et rigide

Les commissions continuent de déplorer que l’article 287sexies du Code judiciaire, ou son application trop formaliste et rigide, ait pour effet pervers qu’un certain nombre de candidats valables n’ont pas l’opportunité de comparer leurs aptitudes et compétences à celles des autres candidats à une place vacante.

En effet, en vertu de l’article 287sexies du Code judiciaire, chaque candidature à une nomination ou à une désignation comme chef de corps au sein de la magistrature doit, depuis le début du mois de janvier 2004, également être accompagnée des pièces suivantes (en deux exemplaires) :

toutes les pièces justificatives relatives aux études et à l’expérience professionnelle ; un curriculum vitae conforme à un formulaire type défini par le ministre de la Justice sur

proposition du Conseil supérieur de la Justice.

Dans sa formulation actuelle, l’actuel article 287sexies du Code judiciaire peut difficilement être qualifié d’exemple en matière de simplification administrative.

Ainsi, un candidat qui se présente à plusieurs places vacantes publiées dans le même Moniteur belge, est tenu de joindre ces différentes pièces à chacune de ses candidatures. Si le candidat ne s’y conforme pas, sa candidature sera considérée comme irrecevable (l’exigence étant prescrite à peine de déchéance). Il en va de même lorsque toutes les pièces requises ne sont pas transmises dans le mois. Par ailleurs, beaucoup de candidats ne comprennent toujours pas clairement quelles pièces justificatives doivent être transmises au ministre de la Justice.

Le Conseil supérieur de la Justice réfléchit aussi à une simplification et à une modernisation de la procédure d’inscription aux examens (inscription en ligne via le site web du CSJ).

28 Carrière

Renouvellement des mandats de chef de corps

En septembre 2008, la Cour constitutionnelle a annulé plusieurs dispositions de la loi du 18 décembre 20063 « en ce qu’elles s’appliquent aux chefs de corps des cours et tribunaux ». L’arrêt de la Cour a pour conséquence que l’évaluation des chefs du corps du siège est supprimée.

Le problème est que les dispositions du Code judiciaire n’ont toujours pas été réaménagées de manière à combler le vide juridique créé par l’arrêt et organiser une procédure spécifique lorsqu’un chef de corps du siège demande le renouvellement de son mandat. Il en résulte que, dans cette hypothèse, le dossier transmis aux commissions de nomination est constitué de la seule demande de renouvellement du chef de corps sortant, à l’exclusion de tout autre document objectif (ex : curriculum vitae, avis de différentes autorités,…).

Cela pose évidemment des difficultés à la commission compétente lorsqu’elle doit se prononcer sur les compétences et les aptitudes, sauf à considérer que l’audition du candidat (qui reste obligatoire) peut, à elle seule, emporter la conviction de la commission dans un sens ou dans l’autre. Cela génère également une insécurité juridique due à des recours potentiels au Conseil d’État (recours du chef de corps dont le mandat n’est pas renouvelé, ou, en cas de renouvellement, recours de candidats potentiels qui avaient intérêt à ce que le mandat soit déclaré ouvert).

Des solutions ponctuelles ont été imaginées par les commissions afin de compléter leurs informations (audition de chefs de corps, demande adressée au candidat de produire certaines pièces…).

Ces « solutions » ne sont toutefois pas satisfaisantes. Le Conseil supérieur de la Justice a insisté, à plusieurs reprises, mais en vain, pour que ce vide juridique soit comblé.

3 Loi du 18 décembre 2006 modifiant les articles 80, 259quater, 259quinquies, 259novies, 259decies, 259undecies, 323bis,

340, 341, 346 et 359 du Code judiciaire, rétablissant dans celui-ci l’article 324 et modifiant les articles 43 et 43quater de la loi du 15 juin 1935 concernant l’emploi des langues en matière judiciaire.

FORMATION

En 2012, le CSJ a élaboré de nouvelles directives qui s’appliqueront en principe dans les années à venir à la formation des magistrats, professionnels et non-professionnels, ainsi qu’aux stagiaires judiciaires.

Deux directives générales demandent à l’Institut de Formation judiciaire ou IFJ d’organiser ses activités dans son propre cadre légal et d’aboutir à un plan de formation bien construit, reposant notamment sur une analyse approfondie des besoins et du contexte. Les directives spécifiques constituent cependant la partie principale des directives du CSJ en matière de formation. Elles sont basées sur les « Standards of Exellence for the Public Administration Education and Training », élaborées par le « United Nations Department of Economic and Social Affairs » (2008). Ce cadre a été élaboré pour la formation de professionnels ayant une fonction dans le secteur public. Les directives ne peuvent pas toutes être mises en œuvre immédiatement et de façon optimale. C’est la raison pour laquelle le CSJ formule un certain nombre de priorités sur lesquelles l’IFJ devrait, selon lui, se concentrer dans les années à venir. Il s’agit des priorités suivantes :

1. Développement de programmes de formation avec des orientations, des objectifs et des stratégies adaptés aux groupes-cibles.

2. Décentralisation et innovation technologique afin que l’IFJ puisse offrir davantage de formations à la totalité de son groupe-cible.

3. Organisation de davantage de formations à destination des magistrats fraîchement nommés et des magistrats non-professionnels. Ceux-ci devraient bénéficier au moins d’une formation « de base », avec une attention particulière pour la procédure, la déontologie et les contours du secret professionnel.

4. Optimisation de la collaboration avec les universités et les hautes écoles dans le cadre des possibilités prévues par la loi.

5. Mise à disposition des chefs de corps de davantage de formations en management ou visant l’acquisition d’aptitudes non juridiques susceptibles de contribuer à une amélioration de leur juridiction/corps, notamment dans le domaine des ressources humaines.

Au printemps 2014, le CSJ procédera à une première évaluation concernant le suivi de ces directives.

La Constitution prévoit que le CSJ exerce notamment ses compétences en matière de formation des juges et des officiers du ministère public. La loi du 31 janvier 2007 précise que les programmes de formation établis par l’IFJ sont conformes aux directives préparées et ratifiées par le CSJ, lorsqu’ils concernent les magistrats professionnels de l’ordre judiciaire, les magistrats suppléants, les juges et conseillers sociaux, les juges consulaires, les assesseurs en application des peines et les stagiaires judiciaires.

29Carrière

Renouvellement des mandats de chef de corps

En septembre 2008, la Cour constitutionnelle a annulé plusieurs dispositions de la loi du 18 décembre 20063 « en ce qu’elles s’appliquent aux chefs de corps des cours et tribunaux ». L’arrêt de la Cour a pour conséquence que l’évaluation des chefs du corps du siège est supprimée.

Le problème est que les dispositions du Code judiciaire n’ont toujours pas été réaménagées de manière à combler le vide juridique créé par l’arrêt et organiser une procédure spécifique lorsqu’un chef de corps du siège demande le renouvellement de son mandat. Il en résulte que, dans cette hypothèse, le dossier transmis aux commissions de nomination est constitué de la seule demande de renouvellement du chef de corps sortant, à l’exclusion de tout autre document objectif (ex : curriculum vitae, avis de différentes autorités,…).

Cela pose évidemment des difficultés à la commission compétente lorsqu’elle doit se prononcer sur les compétences et les aptitudes, sauf à considérer que l’audition du candidat (qui reste obligatoire) peut, à elle seule, emporter la conviction de la commission dans un sens ou dans l’autre. Cela génère également une insécurité juridique due à des recours potentiels au Conseil d’État (recours du chef de corps dont le mandat n’est pas renouvelé, ou, en cas de renouvellement, recours de candidats potentiels qui avaient intérêt à ce que le mandat soit déclaré ouvert).

Des solutions ponctuelles ont été imaginées par les commissions afin de compléter leurs informations (audition de chefs de corps, demande adressée au candidat de produire certaines pièces…).

Ces « solutions » ne sont toutefois pas satisfaisantes. Le Conseil supérieur de la Justice a insisté, à plusieurs reprises, mais en vain, pour que ce vide juridique soit comblé.

3 Loi du 18 décembre 2006 modifiant les articles 80, 259quater, 259quinquies, 259novies, 259decies, 259undecies, 323bis,

340, 341, 346 et 359 du Code judiciaire, rétablissant dans celui-ci l’article 324 et modifiant les articles 43 et 43quater de la loi du 15 juin 1935 concernant l’emploi des langues en matière judiciaire.

FORMATION

En 2012, le CSJ a élaboré de nouvelles directives qui s’appliqueront en principe dans les années à venir à la formation des magistrats, professionnels et non-professionnels, ainsi qu’aux stagiaires judiciaires.

Deux directives générales demandent à l’Institut de Formation judiciaire ou IFJ d’organiser ses activités dans son propre cadre légal et d’aboutir à un plan de formation bien construit, reposant notamment sur une analyse approfondie des besoins et du contexte. Les directives spécifiques constituent cependant la partie principale des directives du CSJ en matière de formation. Elles sont basées sur les « Standards of Exellence for the Public Administration Education and Training », élaborées par le « United Nations Department of Economic and Social Affairs » (2008). Ce cadre a été élaboré pour la formation de professionnels ayant une fonction dans le secteur public. Les directives ne peuvent pas toutes être mises en œuvre immédiatement et de façon optimale. C’est la raison pour laquelle le CSJ formule un certain nombre de priorités sur lesquelles l’IFJ devrait, selon lui, se concentrer dans les années à venir. Il s’agit des priorités suivantes :

1. Développement de programmes de formation avec des orientations, des objectifs et des stratégies adaptés aux groupes-cibles.

2. Décentralisation et innovation technologique afin que l’IFJ puisse offrir davantage de formations à la totalité de son groupe-cible.

3. Organisation de davantage de formations à destination des magistrats fraîchement nommés et des magistrats non-professionnels. Ceux-ci devraient bénéficier au moins d’une formation « de base », avec une attention particulière pour la procédure, la déontologie et les contours du secret professionnel.

4. Optimisation de la collaboration avec les universités et les hautes écoles dans le cadre des possibilités prévues par la loi.

5. Mise à disposition des chefs de corps de davantage de formations en management ou visant l’acquisition d’aptitudes non juridiques susceptibles de contribuer à une amélioration de leur juridiction/corps, notamment dans le domaine des ressources humaines.

Au printemps 2014, le CSJ procédera à une première évaluation concernant le suivi de ces directives.

La Constitution prévoit que le CSJ exerce notamment ses compétences en matière de formation des juges et des officiers du ministère public. La loi du 31 janvier 2007 précise que les programmes de formation établis par l’IFJ sont conformes aux directives préparées et ratifiées par le CSJ, lorsqu’ils concernent les magistrats professionnels de l’ordre judiciaire, les magistrats suppléants, les juges et conseillers sociaux, les juges consulaires, les assesseurs en application des peines et les stagiaires judiciaires.

AVIS

En 2013, le Conseil supérieur de la Justice a formulé 12 avis en vue d'améliorer le fonctionnement de la justice.

1. Avis sur le projet de loi remplaçant l’article 304 du code judiciaire (27 février)

2. Avis sur les avant-projets de loi relatifs à la réforme des arrondissements judiciaires et la mobilité des membres de l’ordre judiciaire, tels qu’ils ont été communiqués au Conseil supérieur de la Justice le 14 janvier 2013 (27 février)

3. Avis sur la proposition de loi modifiant les dispositions du code judiciaire relatives à la réparation d’erreurs matérielles ou d’omissions dans les jugements ainsi qu’à l’interprétation des jugements (14 mars)

4. Avis sur l’avant-projet de loi portant des mesures diverses relatives à l’amélioration du recouvrement des peines patrimoniales et des frais de justice en matière pénale (27 mars)

5. Avis sur l’avant-projet de loi relatif à l’introduction d’une gestion autonome pour l’organisation judiciaire (1er juillet)

6. Avis sur a) la proposition de loi modifiant le Code judiciaire en vue de régler le contrôle des autorités judiciaires b) l’avant-projet de loi relative au contrôle spécial de l’information et de l’instruction (23 octobre)

31Avis

AVIS

En 2013, le Conseil supérieur de la Justice a formulé 12 avis en vue d'améliorer le fonctionnement de la justice.

1. Avis sur le projet de loi remplaçant l’article 304 du code judiciaire (27 février)

2. Avis sur les avant-projets de loi relatifs à la réforme des arrondissements judiciaires et la mobilité des membres de l’ordre judiciaire, tels qu’ils ont été communiqués au Conseil supérieur de la Justice le 14 janvier 2013 (27 février)

3. Avis sur la proposition de loi modifiant les dispositions du code judiciaire relatives à la réparation d’erreurs matérielles ou d’omissions dans les jugements ainsi qu’à l’interprétation des jugements (14 mars)

4. Avis sur l’avant-projet de loi portant des mesures diverses relatives à l’amélioration du recouvrement des peines patrimoniales et des frais de justice en matière pénale (27 mars)

5. Avis sur l’avant-projet de loi relatif à l’introduction d’une gestion autonome pour l’organisation judiciaire (1er juillet)

6. Avis sur a) la proposition de loi modifiant le Code judiciaire en vue de régler le contrôle des autorités judiciaires b) l’avant-projet de loi relative au contrôle spécial de l’information et de l’instruction (23 octobre)

32 Avis

7. Avis d’office au sujet du projet de loi relatif à l’introduction d’une gestion autonome pour l’organisation judiciaire (8 novembre)

8. Avis d’office sur les dispositions concernant l’Institut de formation judiciaire reprises dans l’avant-projet de loi portant des dispositions diverses urgentes en matière de Justice (14 novembre)

9. Avis d’office sur l’avant-projet de loi modifiant la loi du 29 mars 2004 concernant la coopération avec la Cour pénale internationale et les tribunaux pénaux internationaux (14 novembre)

10. Avis d’office sur les dispositions relatives au juge unique et au conseiller unique contenues dans l’avant-projet de loi portant des dispositions diverses en matière de justice (2 décembre)

11. Avis d’office sur l’avant-projet de loi insérant la probation comme peine autonome dans le Code pénal, et modifiant le Code d’Instruction criminelle ainsi que la loi du 29 juin 1964 concernant la suspension, le sursis et la probation (6 décembre)

12. Avis d’office sur le projet de loi modifiant le Code judiciaire, le titre préliminaire du Code de procédure pénale et la loi du 2 août 2002 concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales, en vue d’attribuer dans diverses matières la compétence au juge naturel (9 décembre)

Tant la Chambre et le Sénat que le ministre de la Justice peuvent demander au Conseil supérieur de la Justice de rendre un avis sur leurs initiatives législatives. Le Conseil supérieur peut également prendre une initiative en ce sens. La Commission d'avis et d'enquête réunie est compétente pour préparer les avis ou propositions, que l'Assemblée générale approuve ensuite.

Il est vrai que les avis du Conseil supérieur n'ont aucune force contraignante formelle, ni même suspensive. Toutefois, lorsque le Conseil rend un avis au sujet d’une proposition de loi ou d’une réforme de la justice, ceux-ci sont considérés avec attention. En effet, ce sont précisément sa composition et son indépendance à l’égard des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif, qui donnent un droit de parole au Conseil supérieur de la Justice.

Voici les lignes de force des avis les plus importants :

Avis : Obtenez une plus-value en fusionnant les tribunaux de première instance, de commerce et du travail AVIS SUR LES AVANT-PROJETS DE LOI RELATIFS À LA RÉFORME DES ARRONDISSEMENTS JUDICAIRES ET À LA MOBILITÉ DES MEMBRES DE L’ORDRE JUDICIAIRE Le Conseil supérieur de la Justice salue la mise en place d’arrondissements judiciaires plus grands. Mais dans ce nouvel avis détaillé, le CSJ exprime aussi quelques réserves. Ainsi, le CSJ constate que les arrondissements nouveaux ou maintenus de Namur, Luxembourg, Louvain, Nivelles et Eupen deviennent ou restent très réduits. D’autre part, certains arrondissements provinciaux deviennent très grands, comme par exemple ceux d’Anvers, de Gand et de Mons. Il apparaît également au CSJ que l’agrandissement d’échelle des arrondissements judiciaires, ne peut être considéré indépendamment d’une autre forme d’agrandissement d’échelle qui consisterait à fusionner les tribunaux de commerce, les tribunaux du travail et les tribunaux de première instance. Le CSJ avance aussi quelques idées pour la nouvelle structure de gestion qui sera nécessaire pour gérer les arrondissements qui auront fait l’objet d’un agrandissement, et ainsi en arriver à une gestion véritablement autonome de l’organisation judiciaire.

Avis sur les peines patrimoniales et les frais de justice en matière pénale AVIS DU 27 MARS 2013 SUR L’AVANT-PROJET DE LOI PORTANT DES MESURES DIVERSES RELATIVES À L’AMÉLIORATION DU RECOUVREMENT DES PEINES PATRIMONIALES ET DES FRAIS DE JUSTICE EN MATIÈRE PÉNALE Lorsqu’une personne a été condamnée au paiement d’une amende et fait tout pour y échapper, en déplaçant par exemple ses biens et son argent à l’étranger ou en les mettant au nom d’un ami, le parquet n’a souvent pas de moyens légaux à sa disposition pour rechercher ces biens ou cet argent. Cet avant-projet de loi tente d’y remédier en introduisant une « enquête pénale d’exécution» (EPE). Dans le cadre d’une telle enquête, le procureur du Roi pourra non seulement poser des actes d’information ordinaires, mais pourra aussi, moyennant l’autorisation d’un juge, prendre des mesures de contrainte, qui relèvent normalement de la compétence du juge d’instruction, et utiliser des méthodes particulières de recherche. Le Conseil supérieur se demande si c’est une bonne idée d’introduire une réforme législative aussi radicale et aussi importante par le biais d’une loi-programme, sans concertation approfondie avec les acteurs concernés. Il se pose également la question de savoir s’il y a suffisamment de moyens pour mettre en œuvre cette modification.

33Avis

7. Avis d’office au sujet du projet de loi relatif à l’introduction d’une gestion autonome pour l’organisation judiciaire (8 novembre)

8. Avis d’office sur les dispositions concernant l’Institut de formation judiciaire reprises dans l’avant-projet de loi portant des dispositions diverses urgentes en matière de Justice (14 novembre)

9. Avis d’office sur l’avant-projet de loi modifiant la loi du 29 mars 2004 concernant la coopération avec la Cour pénale internationale et les tribunaux pénaux internationaux (14 novembre)

10. Avis d’office sur les dispositions relatives au juge unique et au conseiller unique contenues dans l’avant-projet de loi portant des dispositions diverses en matière de justice (2 décembre)

11. Avis d’office sur l’avant-projet de loi insérant la probation comme peine autonome dans le Code pénal, et modifiant le Code d’Instruction criminelle ainsi que la loi du 29 juin 1964 concernant la suspension, le sursis et la probation (6 décembre)

12. Avis d’office sur le projet de loi modifiant le Code judiciaire, le titre préliminaire du Code de procédure pénale et la loi du 2 août 2002 concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales, en vue d’attribuer dans diverses matières la compétence au juge naturel (9 décembre)

Tant la Chambre et le Sénat que le ministre de la Justice peuvent demander au Conseil supérieur de la Justice de rendre un avis sur leurs initiatives législatives. Le Conseil supérieur peut également prendre une initiative en ce sens. La Commission d'avis et d'enquête réunie est compétente pour préparer les avis ou propositions, que l'Assemblée générale approuve ensuite.

Il est vrai que les avis du Conseil supérieur n'ont aucune force contraignante formelle, ni même suspensive. Toutefois, lorsque le Conseil rend un avis au sujet d’une proposition de loi ou d’une réforme de la justice, ceux-ci sont considérés avec attention. En effet, ce sont précisément sa composition et son indépendance à l’égard des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif, qui donnent un droit de parole au Conseil supérieur de la Justice.

Voici les lignes de force des avis les plus importants :

Avis : Obtenez une plus-value en fusionnant les tribunaux de première instance, de commerce et du travail AVIS SUR LES AVANT-PROJETS DE LOI RELATIFS À LA RÉFORME DES ARRONDISSEMENTS JUDICAIRES ET À LA MOBILITÉ DES MEMBRES DE L’ORDRE JUDICIAIRE Le Conseil supérieur de la Justice salue la mise en place d’arrondissements judiciaires plus grands. Mais dans ce nouvel avis détaillé, le CSJ exprime aussi quelques réserves. Ainsi, le CSJ constate que les arrondissements nouveaux ou maintenus de Namur, Luxembourg, Louvain, Nivelles et Eupen deviennent ou restent très réduits. D’autre part, certains arrondissements provinciaux deviennent très grands, comme par exemple ceux d’Anvers, de Gand et de Mons. Il apparaît également au CSJ que l’agrandissement d’échelle des arrondissements judiciaires, ne peut être considéré indépendamment d’une autre forme d’agrandissement d’échelle qui consisterait à fusionner les tribunaux de commerce, les tribunaux du travail et les tribunaux de première instance. Le CSJ avance aussi quelques idées pour la nouvelle structure de gestion qui sera nécessaire pour gérer les arrondissements qui auront fait l’objet d’un agrandissement, et ainsi en arriver à une gestion véritablement autonome de l’organisation judiciaire.

Avis sur les peines patrimoniales et les frais de justice en matière pénale AVIS DU 27 MARS 2013 SUR L’AVANT-PROJET DE LOI PORTANT DES MESURES DIVERSES RELATIVES À L’AMÉLIORATION DU RECOUVREMENT DES PEINES PATRIMONIALES ET DES FRAIS DE JUSTICE EN MATIÈRE PÉNALE Lorsqu’une personne a été condamnée au paiement d’une amende et fait tout pour y échapper, en déplaçant par exemple ses biens et son argent à l’étranger ou en les mettant au nom d’un ami, le parquet n’a souvent pas de moyens légaux à sa disposition pour rechercher ces biens ou cet argent. Cet avant-projet de loi tente d’y remédier en introduisant une « enquête pénale d’exécution» (EPE). Dans le cadre d’une telle enquête, le procureur du Roi pourra non seulement poser des actes d’information ordinaires, mais pourra aussi, moyennant l’autorisation d’un juge, prendre des mesures de contrainte, qui relèvent normalement de la compétence du juge d’instruction, et utiliser des méthodes particulières de recherche. Le Conseil supérieur se demande si c’est une bonne idée d’introduire une réforme législative aussi radicale et aussi importante par le biais d’une loi-programme, sans concertation approfondie avec les acteurs concernés. Il se pose également la question de savoir s’il y a suffisamment de moyens pour mettre en œuvre cette modification.

34 Avis

Le Conseil supérieur estime également qu’il ne se justifie pas d’autoriser, dans une EPE, le recours, pour n’importe quel délit, à des mesures d’instruction très poussées qui ne sont normalement permises que dans une instruction portant sur des délits très graves. Le CSJ propose de réserver les mesures d’instruction les plus poussées aux délits graves, qui doivent être énumérés dans la loi, et d’en limiter l’utilisation dans le temps (10 ans). Si le procureur du Roi souhaite prendre une mesure de contrainte dans le cadre d’une EPE, il devra demander l’autorisation d’un juge. Bien que le juge d’instruction soit plus familiarisé avec la matière des mesures d’instruction, les auteurs ont opté pour une autorisation par le juge d’application des peines. Les deux options sont défendables. Le Conseil supérieur estime néanmoins que si l’on opte pour le juge d’application des peines, une formation obligatoire doit être prévue. Le juge qui donne l’autorisation ne pourra se prononcer que sur la légalité et la proportionnalité de la mesure. Le Conseil supérieur craint que l’autorisation ne soit ainsi réduite à une simple formalité. Le Conseil supérieur regrette également la suppression de la possibilité de prononcer la confiscation « avec sursis ». Enfin, le Conseil supérieur estime que le condamné doit avoir la possibilité de contester les coûts de l’EPE qu’il devra payer et de s’adresser à un juge.

Avis : Réforme. Où reste la décentralisation annoncée ? AVIS DU 1ER JUILLET 2013 SUR L'AVANT-PROJET DE LOI RELATIF À L'INTRODUCTION D'UNE GESTION AUTONOME POUR L'ORGANISATION JUDICIAIRE À la demande de la ministre de la Justice, le Conseil supérieur de la Justice a rendu un avis sur le dernier volet de la réforme de la Justice.

La proposition de la ministre de la Justice prévoit la création de deux collèges : l’un pour le siège et l’autre pour le ministère public. Ces organes centraux se verraient confier la gestion et les moyens de l'organisation judiciaire. Ils répartiraient alors ces moyens entre les cours, les tribunaux et les parquets, et détermineraient même comment ceux-ci doivent s'organiser.

Le Conseil supérieur n’est pas opposé à la création d’un Collège du siège et d’un Collège du ministère public. Un organe participatif central est bel et bien nécessaire, fût-ce pour accompagner, d’une part, la détermination des options stratégiques et budgétaires par le ministre de la Justice et sous le contrôle du Parlement, et d’autre part l’appui logistique qui doit encore nécessairement être offert au niveau central.

Un organe intermédiaire pour la négociation des budgets est conseillé, mais pas sous la forme des collèges proposés. La création des collèges tels que proposés ne peut être assimilée à la décentralisation opérationnelle annoncée. Cette décentralisation doit en effet être directement opérée vers les entités, à savoir les cours, les tribunaux, les parquets et les auditorats (conformément au principe du management intégral).

Avis : Octroyez enfin au Conseil supérieur de la Justice les compétences nécessaires en matière de contrôle externe de l’instruction judiciaire AVIS DU 23 OCTOBRE 2013 SUR :

- LA PROPOSITION DE LOI MODIFIANT LE CODE JUDICIAIRE EN VUE DE RÉGLER LE CONTRÔLE DES AUTORITÉS JUDICIAIRES

- L’AVANT-PROJET DE LOI RELATIVE AU CONTRÔLE SPÉCIAL DE L’INFORMATION ET DE L’INSTRUCTION

Le CSJ s’est déjà prononcé par le passé en faveur d’un contrôle externe sur une instruction en cours, pour autant qu'il ne soit pas porté atteinte à l’indépendance de l’enquête. Une modification de la loi est nécessaire à cet effet. À présent que cela est envisagé, le CSJ plaide pour que ce contrôle externe lui soit confié (comme prévu dans la proposition de loi) plutôt qu'à la Cour de cassation (comme prévu dans l'avant-projet de loi). Le CSJ est l’organe approprié pour ce faire, puisque l’article 151 de la Constitution confie le contrôle externe au Conseil supérieur. Il est en effet indépendant du pouvoir exécutif, du pouvoir judiciaire et du pouvoir législatif. Si la Commission d’avis et d’enquête du CSJ se trouvait placée sous le contrôle du Parlement, comme prévu dans la proposition de loi, il serait fondamentalement porté atteinte à l’indépendance du contrôle à l'égard d'une instruction en cours.

Avis : Pas de véritable gestion autonome pour les tribunaux et parquets AVIS D’OFFICE DU 8 NOVEMBRE 2013 AU SUJET DU PROJET DE LOI RELATIF À L’INTRODUCTION D’UNE GESTION AUTONOME POUR L’ORGANISATION JUDICIAIRE Dans son avis du 8 novembre 2013, le Conseil supérieur a souligné une nouvelle fois qu’il n’est toujours pas question d’une véritable autonomisation de la gestion de l’organisation judiciaire, compte tenu de l’ingérence considérable du pouvoir judiciaire dans la gestion, des manquements de la structure organisationnelle des collèges et du manque de décentralisation en faveur des entités judiciaires.

35Avis

Le Conseil supérieur estime également qu’il ne se justifie pas d’autoriser, dans une EPE, le recours, pour n’importe quel délit, à des mesures d’instruction très poussées qui ne sont normalement permises que dans une instruction portant sur des délits très graves. Le CSJ propose de réserver les mesures d’instruction les plus poussées aux délits graves, qui doivent être énumérés dans la loi, et d’en limiter l’utilisation dans le temps (10 ans). Si le procureur du Roi souhaite prendre une mesure de contrainte dans le cadre d’une EPE, il devra demander l’autorisation d’un juge. Bien que le juge d’instruction soit plus familiarisé avec la matière des mesures d’instruction, les auteurs ont opté pour une autorisation par le juge d’application des peines. Les deux options sont défendables. Le Conseil supérieur estime néanmoins que si l’on opte pour le juge d’application des peines, une formation obligatoire doit être prévue. Le juge qui donne l’autorisation ne pourra se prononcer que sur la légalité et la proportionnalité de la mesure. Le Conseil supérieur craint que l’autorisation ne soit ainsi réduite à une simple formalité. Le Conseil supérieur regrette également la suppression de la possibilité de prononcer la confiscation « avec sursis ». Enfin, le Conseil supérieur estime que le condamné doit avoir la possibilité de contester les coûts de l’EPE qu’il devra payer et de s’adresser à un juge.

Avis : Réforme. Où reste la décentralisation annoncée ? AVIS DU 1ER JUILLET 2013 SUR L'AVANT-PROJET DE LOI RELATIF À L'INTRODUCTION D'UNE GESTION AUTONOME POUR L'ORGANISATION JUDICIAIRE À la demande de la ministre de la Justice, le Conseil supérieur de la Justice a rendu un avis sur le dernier volet de la réforme de la Justice.

La proposition de la ministre de la Justice prévoit la création de deux collèges : l’un pour le siège et l’autre pour le ministère public. Ces organes centraux se verraient confier la gestion et les moyens de l'organisation judiciaire. Ils répartiraient alors ces moyens entre les cours, les tribunaux et les parquets, et détermineraient même comment ceux-ci doivent s'organiser.

Le Conseil supérieur n’est pas opposé à la création d’un Collège du siège et d’un Collège du ministère public. Un organe participatif central est bel et bien nécessaire, fût-ce pour accompagner, d’une part, la détermination des options stratégiques et budgétaires par le ministre de la Justice et sous le contrôle du Parlement, et d’autre part l’appui logistique qui doit encore nécessairement être offert au niveau central.

Un organe intermédiaire pour la négociation des budgets est conseillé, mais pas sous la forme des collèges proposés. La création des collèges tels que proposés ne peut être assimilée à la décentralisation opérationnelle annoncée. Cette décentralisation doit en effet être directement opérée vers les entités, à savoir les cours, les tribunaux, les parquets et les auditorats (conformément au principe du management intégral).

Avis : Octroyez enfin au Conseil supérieur de la Justice les compétences nécessaires en matière de contrôle externe de l’instruction judiciaire AVIS DU 23 OCTOBRE 2013 SUR :

- LA PROPOSITION DE LOI MODIFIANT LE CODE JUDICIAIRE EN VUE DE RÉGLER LE CONTRÔLE DES AUTORITÉS JUDICIAIRES

- L’AVANT-PROJET DE LOI RELATIVE AU CONTRÔLE SPÉCIAL DE L’INFORMATION ET DE L’INSTRUCTION

Le CSJ s’est déjà prononcé par le passé en faveur d’un contrôle externe sur une instruction en cours, pour autant qu'il ne soit pas porté atteinte à l’indépendance de l’enquête. Une modification de la loi est nécessaire à cet effet. À présent que cela est envisagé, le CSJ plaide pour que ce contrôle externe lui soit confié (comme prévu dans la proposition de loi) plutôt qu'à la Cour de cassation (comme prévu dans l'avant-projet de loi). Le CSJ est l’organe approprié pour ce faire, puisque l’article 151 de la Constitution confie le contrôle externe au Conseil supérieur. Il est en effet indépendant du pouvoir exécutif, du pouvoir judiciaire et du pouvoir législatif. Si la Commission d’avis et d’enquête du CSJ se trouvait placée sous le contrôle du Parlement, comme prévu dans la proposition de loi, il serait fondamentalement porté atteinte à l’indépendance du contrôle à l'égard d'une instruction en cours.

Avis : Pas de véritable gestion autonome pour les tribunaux et parquets AVIS D’OFFICE DU 8 NOVEMBRE 2013 AU SUJET DU PROJET DE LOI RELATIF À L’INTRODUCTION D’UNE GESTION AUTONOME POUR L’ORGANISATION JUDICIAIRE Dans son avis du 8 novembre 2013, le Conseil supérieur a souligné une nouvelle fois qu’il n’est toujours pas question d’une véritable autonomisation de la gestion de l’organisation judiciaire, compte tenu de l’ingérence considérable du pouvoir judiciaire dans la gestion, des manquements de la structure organisationnelle des collèges et du manque de décentralisation en faveur des entités judiciaires.

36 Avis

Avis: Le Conseil supérieur doit présenter le candidat pour la CPI AVIS D’OFFICE DU 14 NOVEMBRE 2013 SUR L’AVANT-PROJET DE LOI MODIFIANT LA LOI DU 29 MARS 2004 CONCERNANT LA COOPÉRATION AVEC LA COUR PÉNALE INTERNATIONALE ET LES TRIBUNAUX PÉNAUX INTERNATIONAUX. Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) est d’avis que ce ne serait pas un bon signal de ne plus attribuer à sa Commission de nomination et de désignation réunie la compétence de sélectionner un/des candidat(s) belge(s) à un emploi de juge à la Cour Pénale Internationale (CPI), tel que proposé par cet avant-projet. Le Conseil supérieur a notamment été créé en vue de procéder à des sélections et des nominations de magistrats plus objectives et dépolitisées. La CNDR n’offre pas seulement davantage de garanties en matière d’objectivité du classement des candidats, mais elle est en outre parfaitement à même d’évaluer les qualités des candidats à une fonction de juge à la CPI. Enfin, le Conseil supérieur souhaite faire remarquer que les CND n’auraient aucune difficulté à respecter les délais abrégés prévus par l’avant-projet. La volonté d’accélérer la procédure ne peut donc nullement constituer une raison de retirer cette compétence à la CNDR. Au lieu de retirer cette compétence à la CNDR, le Conseil supérieur recommande d’examiner si la procédure qui est actuellement prévue pour le classement des candidats belges à la fonction de juge à la CPI, pourrait également être appliquée aux candidatures pour d’autres juridictions internationales. À cet égard, on songe par exemple aux présentations à des postes de juge à la Cour de Justice et au Tribunal de première instance de l’Union européenne, d’avocat général à la Cour de Justice, ou de juge à la Cour européenne des droits de l’homme.

Avis: Plus de « coûts » que de bénéfices en cas d’appel traité par 1 juge au lieu de 3 AVIS D’OFFICE DU 2 DECEMBRE 2013 SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES AU JUGE UNIQUE ET AU CONSEILLER UNIQUE CONTENUES DANS L’AVANT-PROJET DE LOI PORTANT DES DISPOSITIONS DIVERSES URGENTES EN MATIÈRE DE JUSTICE L’avant-projet propose que l’appel d’un jugement d’un tribunal de police ou d’un juge de paix soit traité par un seul juge au lieu de trois juges. L’appel des jugements en matière répressive rendus par une chambre correctionnelle à juge unique, serait désormais aussi traité par un seul conseiller. Le Conseil supérieur trouve que ce n’est pas une bonne idée. Il serait préférable de s’attaquer à l’arriéré judiciaire relatif au traitement d’affaires en appel, ainsi qu’à à la lenteur de la procédure, au moyen d’autres mesures moins préjudiciables à l’autorité, la légitimité, l’objectivité et la qualité des décisions rendues en appel. À cet égard, il est par exemple possible d’envisager de limiter le nombre d’appels et de mieux préciser la mission des juges ou des conseillers en degré d’appel.

Avis: améliorez la loi actuelle sur la probation au lieu d’introduire une nouvelle peine AVIS D’OFFICE DU 6 DÉCEMBRE 2013 SUR L’AVANT-PROJET DE LOI INSÉRANT LA PROBATION COMME PEINE AUTONOME DANS LE CODE PÉNAL, ET MODIFIANT LE CODE D’INSTRUCTION CRIMINELLE AINSI QUE LA LOI DU 29 JUIN 1964 CONCERNANT LA SUSPENSION, LE SURSIS ET LA PROBATION La législation actuelle en matière de probation offre au juge la possibilité de suspendre le prononcé d’une condamnation ou de surseoir à l’exécution d’une peine, pour autant que l’intéressé respecte certaines conditions (comme le fait de se soumettre à un encadrement, de ne pas chercher à entrer en contact avec sa victime, d’indemniser celle-ci,…). Lorsqu’il ne se conforme pas à ce qui a été convenu, l’intéressé peut encore être condamné (suspension probatoire) ou la peine peut encore être exécutée (sursis probatoire). L’avant-projet concerné par l’avis du Conseil supérieur de la Justice introduit à présent une nouvelle peine, la dite « peine de probation autonome », permettant ainsi au juge de déterminer la durée de la probation (de 6 mois à 2 ans) et de prononcer une peine d’emprisonnement subsidiaire ou une amende subsidiaire. Le contenu concret des conditions est déterminé ultérieurement par la commission de probation, moyennant l’avis de l’assistant de justice. Lorsque le prévenu ne respecte pas ces conditions déterminées par la suite, le ministère public peut procéder à l’exécution de la peine d’emprisonnement subsidiaire ou de l’amende subsidiaire.

37Avis

Avis: Le Conseil supérieur doit présenter le candidat pour la CPI AVIS D’OFFICE DU 14 NOVEMBRE 2013 SUR L’AVANT-PROJET DE LOI MODIFIANT LA LOI DU 29 MARS 2004 CONCERNANT LA COOPÉRATION AVEC LA COUR PÉNALE INTERNATIONALE ET LES TRIBUNAUX PÉNAUX INTERNATIONAUX. Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) est d’avis que ce ne serait pas un bon signal de ne plus attribuer à sa Commission de nomination et de désignation réunie la compétence de sélectionner un/des candidat(s) belge(s) à un emploi de juge à la Cour Pénale Internationale (CPI), tel que proposé par cet avant-projet. Le Conseil supérieur a notamment été créé en vue de procéder à des sélections et des nominations de magistrats plus objectives et dépolitisées. La CNDR n’offre pas seulement davantage de garanties en matière d’objectivité du classement des candidats, mais elle est en outre parfaitement à même d’évaluer les qualités des candidats à une fonction de juge à la CPI. Enfin, le Conseil supérieur souhaite faire remarquer que les CND n’auraient aucune difficulté à respecter les délais abrégés prévus par l’avant-projet. La volonté d’accélérer la procédure ne peut donc nullement constituer une raison de retirer cette compétence à la CNDR. Au lieu de retirer cette compétence à la CNDR, le Conseil supérieur recommande d’examiner si la procédure qui est actuellement prévue pour le classement des candidats belges à la fonction de juge à la CPI, pourrait également être appliquée aux candidatures pour d’autres juridictions internationales. À cet égard, on songe par exemple aux présentations à des postes de juge à la Cour de Justice et au Tribunal de première instance de l’Union européenne, d’avocat général à la Cour de Justice, ou de juge à la Cour européenne des droits de l’homme.

Avis: Plus de « coûts » que de bénéfices en cas d’appel traité par 1 juge au lieu de 3 AVIS D’OFFICE DU 2 DECEMBRE 2013 SUR LES DISPOSITIONS RELATIVES AU JUGE UNIQUE ET AU CONSEILLER UNIQUE CONTENUES DANS L’AVANT-PROJET DE LOI PORTANT DES DISPOSITIONS DIVERSES URGENTES EN MATIÈRE DE JUSTICE L’avant-projet propose que l’appel d’un jugement d’un tribunal de police ou d’un juge de paix soit traité par un seul juge au lieu de trois juges. L’appel des jugements en matière répressive rendus par une chambre correctionnelle à juge unique, serait désormais aussi traité par un seul conseiller. Le Conseil supérieur trouve que ce n’est pas une bonne idée. Il serait préférable de s’attaquer à l’arriéré judiciaire relatif au traitement d’affaires en appel, ainsi qu’à à la lenteur de la procédure, au moyen d’autres mesures moins préjudiciables à l’autorité, la légitimité, l’objectivité et la qualité des décisions rendues en appel. À cet égard, il est par exemple possible d’envisager de limiter le nombre d’appels et de mieux préciser la mission des juges ou des conseillers en degré d’appel.

Avis: améliorez la loi actuelle sur la probation au lieu d’introduire une nouvelle peine AVIS D’OFFICE DU 6 DÉCEMBRE 2013 SUR L’AVANT-PROJET DE LOI INSÉRANT LA PROBATION COMME PEINE AUTONOME DANS LE CODE PÉNAL, ET MODIFIANT LE CODE D’INSTRUCTION CRIMINELLE AINSI QUE LA LOI DU 29 JUIN 1964 CONCERNANT LA SUSPENSION, LE SURSIS ET LA PROBATION La législation actuelle en matière de probation offre au juge la possibilité de suspendre le prononcé d’une condamnation ou de surseoir à l’exécution d’une peine, pour autant que l’intéressé respecte certaines conditions (comme le fait de se soumettre à un encadrement, de ne pas chercher à entrer en contact avec sa victime, d’indemniser celle-ci,…). Lorsqu’il ne se conforme pas à ce qui a été convenu, l’intéressé peut encore être condamné (suspension probatoire) ou la peine peut encore être exécutée (sursis probatoire). L’avant-projet concerné par l’avis du Conseil supérieur de la Justice introduit à présent une nouvelle peine, la dite « peine de probation autonome », permettant ainsi au juge de déterminer la durée de la probation (de 6 mois à 2 ans) et de prononcer une peine d’emprisonnement subsidiaire ou une amende subsidiaire. Le contenu concret des conditions est déterminé ultérieurement par la commission de probation, moyennant l’avis de l’assistant de justice. Lorsque le prévenu ne respecte pas ces conditions déterminées par la suite, le ministère public peut procéder à l’exécution de la peine d’emprisonnement subsidiaire ou de l’amende subsidiaire.

Ce nouveau système devrait être instauré à côté du système existant actuellement, défini dans la loi sur la probation de 1964. Il ne fait aucun doute qu’après cinquante ans, cette loi sur la probation nécessite d’être améliorée et modernisée. Mais le Conseil supérieur estime qu’il est possible de remédier aux défauts de la loi sur la probation existante en réformant celle-ci plutôt qu’en introduisant une nouvelle peine. En outre, le système mis au point par l’avant-projet a pour conséquence que le juge n’a que peu voix au chapitre en ce qui concerne les conditions à déterminer, et entraîne que de trop nombreuses compétences sont transférées à la commission de probation ainsi qu’à l’assistant de justice. Du fait que la probation actuelle continue à exister à côté de la peine de probation autonome, notre système de peines finit par devenir démesurément compliqué, ainsi que dénué de cohérence et de logique. Le Conseil supérieur se demande également s’il a été tenu compte des incidences financières de l’introduction d’une nouvelle peine. Par exemple, les maisons de justice seront-elles en mesure d’assurer le suivi de l’ensemble de ces conditions avec le personnel et les moyens matériels dont elles disposent actuellement ?

CONTRÔLE

En traitant des plaintes et en effectuant des audits et des enquêtes particulières au sein de l’ordre judiciaire, le Conseil supérieur de la Justice doit contribuer à un meilleur fonctionnement de la justice au service du citoyen. Outre ces contrôles externes, le Conseil peut également effectuer un audit systématique de l'utilisation des mécanismes de contrôle interne au sein de l'ordre judiciaire. À cet effet, les instances compétentes pour la réalisation de ces contrôles doivent, tous les ans, rendre un rapport à la CAER.

Le contrôle externe relève de la compétence de la Commission d’avis et d’enquête (CAER) et de la compétence des commissions « plaintes » francophone (CAE) et néerlandophone (AOC) du Conseil supérieur.

39Contrôle

Ce nouveau système devrait être instauré à côté du système existant actuellement, défini dans la loi sur la probation de 1964. Il ne fait aucun doute qu’après cinquante ans, cette loi sur la probation nécessite d’être améliorée et modernisée. Mais le Conseil supérieur estime qu’il est possible de remédier aux défauts de la loi sur la probation existante en réformant celle-ci plutôt qu’en introduisant une nouvelle peine. En outre, le système mis au point par l’avant-projet a pour conséquence que le juge n’a que peu voix au chapitre en ce qui concerne les conditions à déterminer, et entraîne que de trop nombreuses compétences sont transférées à la commission de probation ainsi qu’à l’assistant de justice. Du fait que la probation actuelle continue à exister à côté de la peine de probation autonome, notre système de peines finit par devenir démesurément compliqué, ainsi que dénué de cohérence et de logique. Le Conseil supérieur se demande également s’il a été tenu compte des incidences financières de l’introduction d’une nouvelle peine. Par exemple, les maisons de justice seront-elles en mesure d’assurer le suivi de l’ensemble de ces conditions avec le personnel et les moyens matériels dont elles disposent actuellement ?

CONTRÔLE

En traitant des plaintes et en effectuant des audits et des enquêtes particulières au sein de l’ordre judiciaire, le Conseil supérieur de la Justice doit contribuer à un meilleur fonctionnement de la justice au service du citoyen. Outre ces contrôles externes, le Conseil peut également effectuer un audit systématique de l'utilisation des mécanismes de contrôle interne au sein de l'ordre judiciaire. À cet effet, les instances compétentes pour la réalisation de ces contrôles doivent, tous les ans, rendre un rapport à la CAER.

Le contrôle externe relève de la compétence de la Commission d’avis et d’enquête (CAER) et de la compétence des commissions « plaintes » francophone (CAE) et néerlandophone (AOC) du Conseil supérieur.

40 Contrôle

PLAINTES

QUELLES PLAINTES LE CSJ TRAITE-T-IL ?

Le Conseil supérieur de la Justice reçoit et traite des plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Le traitement des plaintes fait partie de l’éventail de compétences de la Commission d’avis et d’enquête réunie (CAER) du Conseil supérieur et constitue l’un des instruments dont dispose cette commission pour exercer sa compétence de contrôle du fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Tout le monde peut déposer plainte auprès du Conseil supérieur de la Justice, à condition de disposer d’un intérêt légitime.

En outre, la plainte doit être introduite par écrit, être signée et datée, et mentionner l’identité de l’auteur de la plainte (nom, prénom, adresse, code postal et lieu de résidence).

Le Conseil supérieur n’est compétent que pour les plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Même s’il est manifeste qu’une plainte concerne le fonctionnement de l’ordre judiciaire, la commission doit tenir compte de cinq motifs d’incompétence supplémentaires. C’est ainsi que le Conseil supérieur n’est pas compétent pour: les plaintes relevant de la compétence

pénale ou disciplinaire d’autres instances ; les plaintes portant sur le contenu d'une

décision judiciaire ; les plaintes dont l’objectif peut/pouvait être

atteint par le biais d’une voie de recours ordinaire ou extraordinaire ;

les plaintes qui ont déjà été traitées et ne contiennent pas d'éléments neufs ;

les plaintes qui sont manifestement sans fondement.

Dans ces cas de figure, le Conseil supérieur renvoie toujours le plaignant à l’instance compétente. S’agissant par exemple d’une plainte à propos d’un avocat, le Conseil renvoie le plaignant au bâtonnier.

La procédure de plainte se compose de 5 phases :

1. la réception de la plainte 2. l’examen de recevabilité 3. l’examen de la compétence 4. l’examen du fondement de la

plainte 5. l’évaluation de la plainte.

Tout au long de la procédure de plainte, l’auteur de la plainte est informé des décisions de la commission à l’égard de son dossier.

PROCÉDURE

Le traitement des plaintes s’effectue au sein de la CAER par la commission linguistique compétente, à savoir la commission néerlandophone (AOC) et la commission francophone (CAE).

Les plaintes qui concernent tant le rôle linguistique néerlandophone que le rôle linguistique francophone sont soumises à la Commission d'avis et d'enquête réunie (CAER) qui traite l'affaire elle-même ou la confie à l’AOC ou à la CAE.

Si la plainte est fondée, le Conseil supérieur peut proposer une solution aux autorités compétentes, formuler une recommandation ou rendre un avis en vue d’améliorer le fonctionnement de la justice, ou encore entamer une enquête particulière ou un audit.

Quid si la plainte n’est pas fondée ?

Si la commission n’a pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire, le dossier de plainte est clos. Les décisions de la commission ne peuvent faire l’objet d’aucun recours.

41Contrôle

PLAINTES

QUELLES PLAINTES LE CSJ TRAITE-T-IL ?

Le Conseil supérieur de la Justice reçoit et traite des plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Le traitement des plaintes fait partie de l’éventail de compétences de la Commission d’avis et d’enquête réunie (CAER) du Conseil supérieur et constitue l’un des instruments dont dispose cette commission pour exercer sa compétence de contrôle du fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Tout le monde peut déposer plainte auprès du Conseil supérieur de la Justice, à condition de disposer d’un intérêt légitime.

En outre, la plainte doit être introduite par écrit, être signée et datée, et mentionner l’identité de l’auteur de la plainte (nom, prénom, adresse, code postal et lieu de résidence).

Le Conseil supérieur n’est compétent que pour les plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Même s’il est manifeste qu’une plainte concerne le fonctionnement de l’ordre judiciaire, la commission doit tenir compte de cinq motifs d’incompétence supplémentaires. C’est ainsi que le Conseil supérieur n’est pas compétent pour: les plaintes relevant de la compétence

pénale ou disciplinaire d’autres instances ; les plaintes portant sur le contenu d'une

décision judiciaire ; les plaintes dont l’objectif peut/pouvait être

atteint par le biais d’une voie de recours ordinaire ou extraordinaire ;

les plaintes qui ont déjà été traitées et ne contiennent pas d'éléments neufs ;

les plaintes qui sont manifestement sans fondement.

Dans ces cas de figure, le Conseil supérieur renvoie toujours le plaignant à l’instance compétente. S’agissant par exemple d’une plainte à propos d’un avocat, le Conseil renvoie le plaignant au bâtonnier.

La procédure de plainte se compose de 5 phases :

1. la réception de la plainte 2. l’examen de recevabilité 3. l’examen de la compétence 4. l’examen du fondement de la

plainte 5. l’évaluation de la plainte.

Tout au long de la procédure de plainte, l’auteur de la plainte est informé des décisions de la commission à l’égard de son dossier.

PROCÉDURE

Le traitement des plaintes s’effectue au sein de la CAER par la commission linguistique compétente, à savoir la commission néerlandophone (AOC) et la commission francophone (CAE).

Les plaintes qui concernent tant le rôle linguistique néerlandophone que le rôle linguistique francophone sont soumises à la Commission d'avis et d'enquête réunie (CAER) qui traite l'affaire elle-même ou la confie à l’AOC ou à la CAE.

Si la plainte est fondée, le Conseil supérieur peut proposer une solution aux autorités compétentes, formuler une recommandation ou rendre un avis en vue d’améliorer le fonctionnement de la justice, ou encore entamer une enquête particulière ou un audit.

Quid si la plainte n’est pas fondée ?

Si la commission n’a pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire, le dossier de plainte est clos. Les décisions de la commission ne peuvent faire l’objet d’aucun recours.

42 Contrôle

Un dossier de plainte peut comporter un ou plusieurs griefs. Prenons le cas d’une personne qui incrimine 1) la lenteur d’une procédure, 2) la décision intervenue et 3) la partialité du juge.

Dans ce cas, la commission n’ouvrira qu’un seul dossier comportant trois griefs.

LES PLAINTES EN 2013

260 nouveaux dossiers ont été introduits en 2013. 254 dossiers ont été clôturés et comportaient ensemble 392 griefs : 215 griefs introduits auprès de l’AOC et 117 auprès de la CAE. 113 dossiers étaient pendants à la date du 31 décembre 2013.

Pour 284 griefs sur les 392 (soit 72,45% des griefs clôturés en 2013), les commissions se sont déclarées incompétentes. L’AOC s’est déclarée incompétente pour 170 griefs, la CAE pour 114 griefs.

La plupart des griefs contenus dans les dossiers clôturés en 2013 concernaient surtout le contenu d’une décision judiciaire (108 griefs, soit 27,55%) ou d’autres acteurs de la justice comme par exemple des avocats, des huissiers et des notaires, ou avaient trait au fonctionnement d’institutions n’appartenant pas à l’ordre judiciaire, comme par exemple les prisons ou les villes et communes (43, soit 10,97%).

Viennent ensuite les griefs concernant les relations et la communication avec la justice (40, soit 10,20%), le déroulement de la procédure (32, soit 8,16%) et la lenteur de la procédure (30, soit 7,65 %). Les procédures s’étendent souvent dans le temps, et sont parfois d’une longueur inacceptable. La lenteur de la justice reste l’une des principales causes de mécontentement du citoyen, à l’instar du sentiment de « ne pas être bien traité » par la justice.

Par ailleurs, d’autres motifs de mécontentement figuraient parmi les griefs traités, comme par exemple le comportement d’un magistrat, d’un greffier ou d’un expert, perçu comme déplacé ou témoignant d’un manque de respect.

D’autres griefs encore étaient en réalité une demande de conseil juridique (16, soit 4,08%)

ou une demande d’intervention du Conseil supérieur (16, soit 4,08%) plutôt qu’un grief au sens strict.

Comme les années précédentes, bon nombre de griefs reflètent le mécontentement du citoyen concernant la décision judiciaire qui a été rendue dans le cadre de son affaire. Ainsi, le citoyen n’est souvent pas d’accord avec le jugement ou l’arrêt, avec la désignation d’un expert, avec le classement sans suite d’une plainte par le procureur du Roi, avec l’exécution (ou non) de certains devoirs d’enquête par le juge d’instruction, etc.

Certains citoyens considèrent erronément le Conseil supérieur comme une sorte d’instance d’appel à même de modifier ou d’annuler des décisions judiciaires, voire d’intervenir dans une procédure en cours pour lui donner une autre tournure.

PLAINTES FONDÉES EN 2013

Parmi les 108 griefs (sur les 392 qui ont été clôturés en 2013) pour lesquels les commissions se sont déclarées compétentes (soit 27,55 % des griefs clôturés en 2013), 76 ont été déclarés non fondés et 32 ont été déclarés fondés (soit 8,16 % du nombre total des griefs clôturés en 2013).

L’AOC a déclaré 33 griefs non fondés et 12 griefs fondés. La CAE a quant à elle déclaré 43 griefs non fondés et 20 griefs fondés.

Les griefs fondés portent principalement sur la lenteur de la procédure (15 sur 32, soit 46,88%) et sur des problèmes de communication avec la justice (9 sur 32, soit 28,13%).

Les griefs jugés non fondés sont soit des griefs à propos desquels il était établi qu’ils étaient sans fondement, soit des griefs dont l’examen n’a fait apparaître aucune irrégularité, soit encore des griefs pour lesquels les commissions n’ont pu établir avec certitude s’ils étaient fondés.

En outre, il est arrivé régulièrement que les commissions doivent déclarer un grief non fondé car, après examen, elles n’ont pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire faute d’éléments objectifs. Cela peut par exemple se produire lorsque les griefs portent sur le comportement discourtois d’un magistrat, ou sur la lenteur d’une procédure dont les parties elles-mêmes ou leurs conseils sont responsables.

Dans une procédure civile, les parties restent en effet maîtres de l’instance. Si elles n’entreprennent aucune action, le tribunal n’est pas non plus en mesure d’accélérer le traitement de l’affaire.

QUELQUES DÉCISIONS PRISES EN 2013 La commission a déclaré la plainte irrecevable Messieurs X et Y se plaignaient de la rétention de dossiers judiciaires par la justice. Comme Messieurs X et Y n’avaient pas signé leur plainte, la commission les a priés de le faire afin de pouvoir régulariser celle-ci. La commission a déclaré la plainte irrecevable au motif que Messieurs X et Y ont négligé de la régulariser.

Principaux motifs pour lesquels des griefs ont été déclarés fondés en 2013 > Lenteur de la procédure > Problèmes de communication avec la Justice (le siège, le parquet ou le greffe)

43Contrôle

Un dossier de plainte peut comporter un ou plusieurs griefs. Prenons le cas d’une personne qui incrimine 1) la lenteur d’une procédure, 2) la décision intervenue et 3) la partialité du juge.

Dans ce cas, la commission n’ouvrira qu’un seul dossier comportant trois griefs.

LES PLAINTES EN 2013

260 nouveaux dossiers ont été introduits en 2013. 254 dossiers ont été clôturés et comportaient ensemble 392 griefs : 215 griefs introduits auprès de l’AOC et 117 auprès de la CAE. 113 dossiers étaient pendants à la date du 31 décembre 2013.

Pour 284 griefs sur les 392 (soit 72,45% des griefs clôturés en 2013), les commissions se sont déclarées incompétentes. L’AOC s’est déclarée incompétente pour 170 griefs, la CAE pour 114 griefs.

La plupart des griefs contenus dans les dossiers clôturés en 2013 concernaient surtout le contenu d’une décision judiciaire (108 griefs, soit 27,55%) ou d’autres acteurs de la justice comme par exemple des avocats, des huissiers et des notaires, ou avaient trait au fonctionnement d’institutions n’appartenant pas à l’ordre judiciaire, comme par exemple les prisons ou les villes et communes (43, soit 10,97%).

Viennent ensuite les griefs concernant les relations et la communication avec la justice (40, soit 10,20%), le déroulement de la procédure (32, soit 8,16%) et la lenteur de la procédure (30, soit 7,65 %). Les procédures s’étendent souvent dans le temps, et sont parfois d’une longueur inacceptable. La lenteur de la justice reste l’une des principales causes de mécontentement du citoyen, à l’instar du sentiment de « ne pas être bien traité » par la justice.

Par ailleurs, d’autres motifs de mécontentement figuraient parmi les griefs traités, comme par exemple le comportement d’un magistrat, d’un greffier ou d’un expert, perçu comme déplacé ou témoignant d’un manque de respect.

D’autres griefs encore étaient en réalité une demande de conseil juridique (16, soit 4,08%)

ou une demande d’intervention du Conseil supérieur (16, soit 4,08%) plutôt qu’un grief au sens strict.

Comme les années précédentes, bon nombre de griefs reflètent le mécontentement du citoyen concernant la décision judiciaire qui a été rendue dans le cadre de son affaire. Ainsi, le citoyen n’est souvent pas d’accord avec le jugement ou l’arrêt, avec la désignation d’un expert, avec le classement sans suite d’une plainte par le procureur du Roi, avec l’exécution (ou non) de certains devoirs d’enquête par le juge d’instruction, etc.

Certains citoyens considèrent erronément le Conseil supérieur comme une sorte d’instance d’appel à même de modifier ou d’annuler des décisions judiciaires, voire d’intervenir dans une procédure en cours pour lui donner une autre tournure.

PLAINTES FONDÉES EN 2013

Parmi les 108 griefs (sur les 392 qui ont été clôturés en 2013) pour lesquels les commissions se sont déclarées compétentes (soit 27,55 % des griefs clôturés en 2013), 76 ont été déclarés non fondés et 32 ont été déclarés fondés (soit 8,16 % du nombre total des griefs clôturés en 2013).

L’AOC a déclaré 33 griefs non fondés et 12 griefs fondés. La CAE a quant à elle déclaré 43 griefs non fondés et 20 griefs fondés.

Les griefs fondés portent principalement sur la lenteur de la procédure (15 sur 32, soit 46,88%) et sur des problèmes de communication avec la justice (9 sur 32, soit 28,13%).

Les griefs jugés non fondés sont soit des griefs à propos desquels il était établi qu’ils étaient sans fondement, soit des griefs dont l’examen n’a fait apparaître aucune irrégularité, soit encore des griefs pour lesquels les commissions n’ont pu établir avec certitude s’ils étaient fondés.

En outre, il est arrivé régulièrement que les commissions doivent déclarer un grief non fondé car, après examen, elles n’ont pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire faute d’éléments objectifs. Cela peut par exemple se produire lorsque les griefs portent sur le comportement discourtois d’un magistrat, ou sur la lenteur d’une procédure dont les parties elles-mêmes ou leurs conseils sont responsables.

Dans une procédure civile, les parties restent en effet maîtres de l’instance. Si elles n’entreprennent aucune action, le tribunal n’est pas non plus en mesure d’accélérer le traitement de l’affaire.

QUELQUES DÉCISIONS PRISES EN 2013 La commission a déclaré la plainte irrecevable Messieurs X et Y se plaignaient de la rétention de dossiers judiciaires par la justice. Comme Messieurs X et Y n’avaient pas signé leur plainte, la commission les a priés de le faire afin de pouvoir régulariser celle-ci. La commission a déclaré la plainte irrecevable au motif que Messieurs X et Y ont négligé de la régulariser.

Principaux motifs pour lesquels des griefs ont été déclarés fondés en 2013 > Lenteur de la procédure > Problèmes de communication avec la Justice (le siège, le parquet ou le greffe)

44 Contrôle

Plainte pour laquelle la commission s’est déclarée incompétente Depuis quelques années, Monsieur X était en conflit avec son voisin au sujet de travaux effectués sans permis. Monsieur X a déposé plusieurs plaintes à ce sujet auprès du parquet, mais ses plaintes ont toutes été classées sans suite. La commission s’est déclarée incompétente pour le traitement de la plainte, car le classement sans suite par le parquet est une décision judiciaire qu’elle ne peut remettre en cause.

Quelques plaintes pour lesquelles la commission s’est déclarée compétente Grief relatif à la mauvaise gestion d’un dossier par la cour du travail Cette plainte, déposée par une avocate, portait sur le travail du greffe de la cour du travail de X, étant donné que dans l’affaire concernée, l’appel avait été déclaré irrecevable par la faute de ce greffe. Au moment où elle a interjeté appel, son client a envoyé sa requête à la cour du travail de X, et le greffe de cette cour du travail a réceptionné cette requête le 31 décembre 2009. Ensuite, le greffe n’a pas mis la requête au rôle, mais il l’a envoyée par la poste au greffe de la cour du travail de Y. Par conséquent, la requête a seulement été mise au rôle le 6 janvier 2012 (soit deux jours trop tard), et la cour du travail de Y a déclaré l’appel irrecevable. Bien que l’AOC puisse faire montre de compréhension à l’égard de la pratique informelle de la cour du travail de X en matière de renvoi à la cour du travail territorialement compétente, elle était d’avis que la plainte était fondée. Selon l’AOC en effet, cette pratique n’est pas conforme à la loi, et il ne peut certainement pas en être fait application sans s’assurer que la requête d’appel a été déposée à temps à la cour du travail territorialement compétente. Grief relatif à la lenteur de la procédure devant la Cour d’appel de Bruxelles Au mois de novembre 2006, le plaignant a introduit une procédure devant le tribunal de commerce de Bruxelles aux fins de recouvrir un montant impayé par l’un de ses clients. Il a obtenu gain de cause par un jugement du mois de novembre 2010 à l’encontre duquel son adversaire a interjeté appel, par une requête du 6 janvier 2011. L’affaire a été introduite à l’audience de la Cour d’appel de Bruxelles du 28 avril 2011 et a fait l’objet d’une mise en état. Le plaignant s’est adressé à la CAE le 10 décembre 2012. Aux termes de son courrier, il lui indiquait que d’après les informations communiquées par le greffe de la Cour d’appel de Bruxelles à son conseil, son affaire pourrait probablement être plaidée au mois de mars 2014, soit huit ans après le début de la procédure en première instance. Il se plaignait de la lenteur de cette procédure en degré d’appel. La CAE a interrogé le Premier Président de la cour d’appel de Bruxelles à propos de cette situation, notamment au regard de l’audit effectué par le Conseil Supérieur de la Justice en 2008 au sein de cette juridiction afin de remédier à la problématique de l’arriéré judiciaire. Ce dernier a répondu à la CAE que la procédure suivait son cours normal, puisqu'une fois le dernier jeu de

conclusions déposé au greffe (le 5 mars 2012), l’affaire avait été attribuée à la 7ème chambre de la cour et placée sur la liste d’attente de cette chambre. La CAE a réexaminé le dossier au regard de ces explications en sa séance du 31 janvier 2013. À cette occasion, elle a constaté que le dossier connaissait un retard de traitement à la Cour d’appel de Bruxelles, ce retard étant structurel et dû à un manque de personnel. Elle a dès lors décidé de déclarer la plainte fondée. Elle a cependant informé le plaignant du fait que le Conseil supérieur de la Justice s’était déjà inquiété de la situation de la Cour d’appel de Bruxelles à l’époque et avait ainsi lancé un audit de cette juridiction. Elle ajoutait à cet égard que cet audit avait donné lieu à la formulation de recommandations en vue de résorber l’arriéré, et que le Conseil suivrait activement la mise en œuvre de celles-ci.

45Contrôle

Plainte pour laquelle la commission s’est déclarée incompétente Depuis quelques années, Monsieur X était en conflit avec son voisin au sujet de travaux effectués sans permis. Monsieur X a déposé plusieurs plaintes à ce sujet auprès du parquet, mais ses plaintes ont toutes été classées sans suite. La commission s’est déclarée incompétente pour le traitement de la plainte, car le classement sans suite par le parquet est une décision judiciaire qu’elle ne peut remettre en cause.

Quelques plaintes pour lesquelles la commission s’est déclarée compétente Grief relatif à la mauvaise gestion d’un dossier par la cour du travail Cette plainte, déposée par une avocate, portait sur le travail du greffe de la cour du travail de X, étant donné que dans l’affaire concernée, l’appel avait été déclaré irrecevable par la faute de ce greffe. Au moment où elle a interjeté appel, son client a envoyé sa requête à la cour du travail de X, et le greffe de cette cour du travail a réceptionné cette requête le 31 décembre 2009. Ensuite, le greffe n’a pas mis la requête au rôle, mais il l’a envoyée par la poste au greffe de la cour du travail de Y. Par conséquent, la requête a seulement été mise au rôle le 6 janvier 2012 (soit deux jours trop tard), et la cour du travail de Y a déclaré l’appel irrecevable. Bien que l’AOC puisse faire montre de compréhension à l’égard de la pratique informelle de la cour du travail de X en matière de renvoi à la cour du travail territorialement compétente, elle était d’avis que la plainte était fondée. Selon l’AOC en effet, cette pratique n’est pas conforme à la loi, et il ne peut certainement pas en être fait application sans s’assurer que la requête d’appel a été déposée à temps à la cour du travail territorialement compétente. Grief relatif à la lenteur de la procédure devant la Cour d’appel de Bruxelles Au mois de novembre 2006, le plaignant a introduit une procédure devant le tribunal de commerce de Bruxelles aux fins de recouvrir un montant impayé par l’un de ses clients. Il a obtenu gain de cause par un jugement du mois de novembre 2010 à l’encontre duquel son adversaire a interjeté appel, par une requête du 6 janvier 2011. L’affaire a été introduite à l’audience de la Cour d’appel de Bruxelles du 28 avril 2011 et a fait l’objet d’une mise en état. Le plaignant s’est adressé à la CAE le 10 décembre 2012. Aux termes de son courrier, il lui indiquait que d’après les informations communiquées par le greffe de la Cour d’appel de Bruxelles à son conseil, son affaire pourrait probablement être plaidée au mois de mars 2014, soit huit ans après le début de la procédure en première instance. Il se plaignait de la lenteur de cette procédure en degré d’appel. La CAE a interrogé le Premier Président de la cour d’appel de Bruxelles à propos de cette situation, notamment au regard de l’audit effectué par le Conseil Supérieur de la Justice en 2008 au sein de cette juridiction afin de remédier à la problématique de l’arriéré judiciaire. Ce dernier a répondu à la CAE que la procédure suivait son cours normal, puisqu'une fois le dernier jeu de

conclusions déposé au greffe (le 5 mars 2012), l’affaire avait été attribuée à la 7ème chambre de la cour et placée sur la liste d’attente de cette chambre. La CAE a réexaminé le dossier au regard de ces explications en sa séance du 31 janvier 2013. À cette occasion, elle a constaté que le dossier connaissait un retard de traitement à la Cour d’appel de Bruxelles, ce retard étant structurel et dû à un manque de personnel. Elle a dès lors décidé de déclarer la plainte fondée. Elle a cependant informé le plaignant du fait que le Conseil supérieur de la Justice s’était déjà inquiété de la situation de la Cour d’appel de Bruxelles à l’époque et avait ainsi lancé un audit de cette juridiction. Elle ajoutait à cet égard que cet audit avait donné lieu à la formulation de recommandations en vue de résorber l’arriéré, et que le Conseil suivrait activement la mise en œuvre de celles-ci.

46 Contrôle

AUDITS ET ENQUÊTES PARTICULIÈRES

En 2013, le Conseil supérieur de la Justice a réalisé trois audits. 1. Suivi de l’audit du tribunal de police de Bruxelles (9 janvier 2014) 2. Audit tribunal première instance d’Anvers en matière de mandats spécifiques (10 janvier

2014) 3. Audit de l’utilisation des plans de gestion par les chefs de corps (20 mars 2014)

Suivi de l’audit du tribunal de police de bruxelles Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) avait effectué un audit du tribunal de police de Bruxelles en 2007, et cet audit avait abouti à un rapport le 10 avril 2008. Par le biais notamment des rapports de fonctionnement, le Conseil avait ensuite reçu des signaux indiquant que le fonctionnement du tribunal de police avait évolué favorablement. Cette évolution a été examinée au moyen d’un suivi de l’audit de 2007-2008. Ce suivi a fait apparaître que plus de la moitié des recommandations du rapport d’audit de 2008 ont été suivies partiellement ou entièrement. L’organisation signale elle-même que les améliorations enregistrées découlent pour une grande part de l’opération “one shot” qui a été menée, mais également de l’audit effectué par le CSJ et du changement de l’atmosphère générale au sein de l’organisation. Il a toutefois été constaté qu'il ne semble pas vraiment exister de structure globale de maîtrise interne de l'organisation. Ce faisant, le tribunal de police court notamment les risques suivants :

- celui de ne pas être en mesure de vérifier si l’organisation suit toujours le bon cap par rapport à la politique définie ;

- celui de ne pas être en mesure de vérifier si les objectifs définis par la politique sont atteints ou s’ils sont menacés ;

- celui de ne pas être en mesure de réagir à temps face à d’éventuelles perturbations et, ce faisant, de ne pas pouvoir prendre à temps les mesures appropriées sur le plan de la politique.

Le dédoublement du tribunal de police, issu de la réforme du paysage judiciaire, peut constituer une excellente opportunité de réfléchir à un projet adéquat de maîtrise interne pour la nouvelle organisation, ainsi qu’à la place que les initiatives actuelles et futures peuvent occuper dans ce cadre. La CAER recommande dès lors d'organiser les initiatives actuelles et futures selon les modèles internationaux de maîtrise interne, et de continuer à les développer.

Audit relatif aux mandats spécifiques Audit du tribunal de première instance d’Anvers au sujet des mandats spécifiques Une vague de mécontentement s’était fait jour parmi les juges d’instruction d’Anvers quant à la politique menée, au sein du tribunal, en matière de mandats spécifiques.4 En raison par ailleurs de ces mandats spécifiques, le président éprouvait des difficultés à mener une bonne politique du personnel, étant donné que les titulaires d’un mandat spécifique ne peuvent être affectés de manière flexible au sein du tribunal. Tout cela avait également entraîné des difficultés relationnelles entre certains membres du tribunal, les juges d’instruction et le président, avec pour corollaire une mauvaise ambiance de travail. Le CSJ a mené un audit du tribunal à ce sujet, puis les résultats de cet audit ont été décrits dans un rapport détaillé (approuvé le 12 décembre 2013), et exposés aux personnes concernées. En résumé, le CSJ en arrive aux conclusions suivantes : Il existe manifestement un champ de tensions entre les compétences du président du tribunal en

matière de politique, d’une part, et les possibilités relativement limitées d’affectation - au sein des différentes composantes du tribunal - des juges exerçant un mandat spécifique, d’autre part.

La compétence finale et la responsabilité finale en matière de définition et de mise en œuvre de la politique du tribunal incombent au président. Il revient au président d’affecter ses effectifs de la manière la plus optimale entre les différentes chambres et sections.

Il n’est pas vraiment question d’une systématique en matière de suivi, d’évaluation et d’adaptation de la politique. Une structure globale de maîtrise interne de l’organisation est nécessaire.

Le président souhaite affecter les juges de manière aussi adéquate que possible en fonction des besoins et des nécessités du tribunal, mais il doit tenir compte des dispositions légales en la matière.

En cas de désignations à des mandats et de glissements de personnel, il faut toujours veiller à ce que les procédures adéquates soient strictement suivies, et à disposer d’informations correctes et mises à jour. À défaut, des problèmes peuvent apparaître en cas de procédure devant le Conseil d’État.

La détérioration des relations entre les juges d’instruction et le président s’est aggravée au fur et à mesure, d’une part en raison de la façon de s’y prendre du président, de sa manière de communiquer et de ses rapports avec autrui, et d’autre part en raison du fait qu’un certain nombre de juges d’instruction ne gardent pas suffisamment à l’esprit les besoins du tribunal dans leur globalité, et conçoivent leur mandat spécifique comme donnant lieu à un isolement disproportionné par rapport aux exigences d’exercice de ce mandat en toute indépendance.

Ces tensions sur le plan relationnel exercent également une influence sur une part importante des autres membres du tribunal, et donnent lieu à des tensions et conflits supplémentaires.

Le problème existant au sein du tribunal n’a donc pas exclusivement trait à la politique du président en matière de mandats spécifiques.

4 Les mandats spécifiques au sein du tribunal de première instance sont les suivants : juge d'instruction, juge des saisies, juge au tribunal de la jeunesse et juge au tribunal de l'application des peines.

47Contrôle

AUDITS ET ENQUÊTES PARTICULIÈRES

En 2013, le Conseil supérieur de la Justice a réalisé trois audits. 1. Suivi de l’audit du tribunal de police de Bruxelles (9 janvier 2014) 2. Audit tribunal première instance d’Anvers en matière de mandats spécifiques (10 janvier

2014) 3. Audit de l’utilisation des plans de gestion par les chefs de corps (20 mars 2014)

Suivi de l’audit du tribunal de police de bruxelles Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) avait effectué un audit du tribunal de police de Bruxelles en 2007, et cet audit avait abouti à un rapport le 10 avril 2008. Par le biais notamment des rapports de fonctionnement, le Conseil avait ensuite reçu des signaux indiquant que le fonctionnement du tribunal de police avait évolué favorablement. Cette évolution a été examinée au moyen d’un suivi de l’audit de 2007-2008. Ce suivi a fait apparaître que plus de la moitié des recommandations du rapport d’audit de 2008 ont été suivies partiellement ou entièrement. L’organisation signale elle-même que les améliorations enregistrées découlent pour une grande part de l’opération “one shot” qui a été menée, mais également de l’audit effectué par le CSJ et du changement de l’atmosphère générale au sein de l’organisation. Il a toutefois été constaté qu'il ne semble pas vraiment exister de structure globale de maîtrise interne de l'organisation. Ce faisant, le tribunal de police court notamment les risques suivants :

- celui de ne pas être en mesure de vérifier si l’organisation suit toujours le bon cap par rapport à la politique définie ;

- celui de ne pas être en mesure de vérifier si les objectifs définis par la politique sont atteints ou s’ils sont menacés ;

- celui de ne pas être en mesure de réagir à temps face à d’éventuelles perturbations et, ce faisant, de ne pas pouvoir prendre à temps les mesures appropriées sur le plan de la politique.

Le dédoublement du tribunal de police, issu de la réforme du paysage judiciaire, peut constituer une excellente opportunité de réfléchir à un projet adéquat de maîtrise interne pour la nouvelle organisation, ainsi qu’à la place que les initiatives actuelles et futures peuvent occuper dans ce cadre. La CAER recommande dès lors d'organiser les initiatives actuelles et futures selon les modèles internationaux de maîtrise interne, et de continuer à les développer.

Audit relatif aux mandats spécifiques Audit du tribunal de première instance d’Anvers au sujet des mandats spécifiques Une vague de mécontentement s’était fait jour parmi les juges d’instruction d’Anvers quant à la politique menée, au sein du tribunal, en matière de mandats spécifiques.4 En raison par ailleurs de ces mandats spécifiques, le président éprouvait des difficultés à mener une bonne politique du personnel, étant donné que les titulaires d’un mandat spécifique ne peuvent être affectés de manière flexible au sein du tribunal. Tout cela avait également entraîné des difficultés relationnelles entre certains membres du tribunal, les juges d’instruction et le président, avec pour corollaire une mauvaise ambiance de travail. Le CSJ a mené un audit du tribunal à ce sujet, puis les résultats de cet audit ont été décrits dans un rapport détaillé (approuvé le 12 décembre 2013), et exposés aux personnes concernées. En résumé, le CSJ en arrive aux conclusions suivantes : Il existe manifestement un champ de tensions entre les compétences du président du tribunal en

matière de politique, d’une part, et les possibilités relativement limitées d’affectation - au sein des différentes composantes du tribunal - des juges exerçant un mandat spécifique, d’autre part.

La compétence finale et la responsabilité finale en matière de définition et de mise en œuvre de la politique du tribunal incombent au président. Il revient au président d’affecter ses effectifs de la manière la plus optimale entre les différentes chambres et sections.

Il n’est pas vraiment question d’une systématique en matière de suivi, d’évaluation et d’adaptation de la politique. Une structure globale de maîtrise interne de l’organisation est nécessaire.

Le président souhaite affecter les juges de manière aussi adéquate que possible en fonction des besoins et des nécessités du tribunal, mais il doit tenir compte des dispositions légales en la matière.

En cas de désignations à des mandats et de glissements de personnel, il faut toujours veiller à ce que les procédures adéquates soient strictement suivies, et à disposer d’informations correctes et mises à jour. À défaut, des problèmes peuvent apparaître en cas de procédure devant le Conseil d’État.

La détérioration des relations entre les juges d’instruction et le président s’est aggravée au fur et à mesure, d’une part en raison de la façon de s’y prendre du président, de sa manière de communiquer et de ses rapports avec autrui, et d’autre part en raison du fait qu’un certain nombre de juges d’instruction ne gardent pas suffisamment à l’esprit les besoins du tribunal dans leur globalité, et conçoivent leur mandat spécifique comme donnant lieu à un isolement disproportionné par rapport aux exigences d’exercice de ce mandat en toute indépendance.

Ces tensions sur le plan relationnel exercent également une influence sur une part importante des autres membres du tribunal, et donnent lieu à des tensions et conflits supplémentaires.

Le problème existant au sein du tribunal n’a donc pas exclusivement trait à la politique du président en matière de mandats spécifiques.

4 Les mandats spécifiques au sein du tribunal de première instance sont les suivants : juge d'instruction, juge des saisies, juge au tribunal de la jeunesse et juge au tribunal de l'application des peines.

48 Contrôle

« Heureusement, le CSJ propose à présent d’organiser lui-même des workshops. Mais ce n’est pas suffisant, nous avons également besoin d’une véritable transformation culturelle entraînant que les techniques de management et le jargon d’entreprise comme la « maîtrise interne » ne soient plus une langue étrangère ».

De Tijd, 4 avril 2014

Le CSJ formule également des recommandations pour en arriver à une solution constructive et durable devant permettre au tribunal de première instance d’Anvers d’exceller au sein du nouveau paysage judiciaire.

Audit de l’utilisation des plans de gestion La réforme du paysage judiciaire a considérablement étendu les compétences de gestion des chefs de corps des nouvelles entités. Un suivi des prestations et de la qualité devient nécessaire au sein des nouvelles structures. Les changements auxquels la réforme donne lieu, constituent également une opportunité de choix pour développer ou renforcer les techniques de gestion au sein des instances judiciaires, de manière à faire en sorte que les juridictions et parquets puissent procéder à leur auto-évaluation, élaborer des plans d’action et développer un système de maîtrise interne. Un audit de l’utilisation des plans de gestion des chefs de corps des tribunaux de première instance a été effectué en vue d’assister les chefs de corps dans l’instauration d’un système de maîtrise interne au sein de leur entité et dans la mise sur pied d’une gestion plus efficace du tribunal. L’audit a notamment fait apparaître que la quasi-totalité des tribunaux de première instance n’utilisent pas activement leurs plans de gestion. Par ailleurs, ces plans de gestion ne consacrent pas suffisamment d’attention à la planification stratégique et à la formulation claire d’objectifs stratégiques et opérationnels. On ne peut dès lors qu’en conclure que pour l’instant, le plan de gestion en tant qu’instrument n’est pas efficace et passe à côté de son objectif. La CAER est également arrivée à la constatation que les tribunaux de première instance ne disposent pas d’un système de maîtrise interne et ne peuvent donc offrir aucune assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs. L’environnement de maîtrise des tribunaux de première instance est peu développé ou ne l’est pas du tout, ce qui signifie qu’une culture organisationnelle pouvant faciliter la maîtrise de l’organisation fait défaut. La recommandation la plus importante du Conseil supérieur de la Justice est de s’atteler aussi rapidement que possible à la mise en œuvre d’un système de maîtrise interne. Cette recommandation est importante pour l’avenir de l’organisation judiciaire, où les objectifs et les moyens occuperont une position centrale.

La réussite des changements entamés relève de la tâche et de la responsabilité partagée de toute personne associée directement ou indirectement au fonctionnement de la Justice. Le Conseil supérieur de la Justice entend prendre également ses responsabilités et a offert son know how pour y contribuer activement .

COMMUNICATION

INTRODUCTION

Le service communication a effectué ses activités courantes en 2013: Monitoring & reporting journalier ; Relations quotidiennes avec la presse ; Rédaction et envoi de communiqués de presse ; Avis à l’attention du Bureau/ des commissions/des membres en rapport avec des relations potentielles avec la presse ; Reporting (mensuel) au sujet de la communication et débriefing des membres du Bureau.

Outre ces activités courantes, un Plan d’action annuel en matière de communication est élaboré chaque année.

S’agissant du Plan d’action annuel (2012-)2013, les actions suivantes ont été exécutées ou sont toujours en cours.

49Communication

« Heureusement, le CSJ propose à présent d’organiser lui-même des workshops. Mais ce n’est pas suffisant, nous avons également besoin d’une véritable transformation culturelle entraînant que les techniques de management et le jargon d’entreprise comme la « maîtrise interne » ne soient plus une langue étrangère ».

De Tijd, 4 avril 2014

Le CSJ formule également des recommandations pour en arriver à une solution constructive et durable devant permettre au tribunal de première instance d’Anvers d’exceller au sein du nouveau paysage judiciaire.

Audit de l’utilisation des plans de gestion La réforme du paysage judiciaire a considérablement étendu les compétences de gestion des chefs de corps des nouvelles entités. Un suivi des prestations et de la qualité devient nécessaire au sein des nouvelles structures. Les changements auxquels la réforme donne lieu, constituent également une opportunité de choix pour développer ou renforcer les techniques de gestion au sein des instances judiciaires, de manière à faire en sorte que les juridictions et parquets puissent procéder à leur auto-évaluation, élaborer des plans d’action et développer un système de maîtrise interne. Un audit de l’utilisation des plans de gestion des chefs de corps des tribunaux de première instance a été effectué en vue d’assister les chefs de corps dans l’instauration d’un système de maîtrise interne au sein de leur entité et dans la mise sur pied d’une gestion plus efficace du tribunal. L’audit a notamment fait apparaître que la quasi-totalité des tribunaux de première instance n’utilisent pas activement leurs plans de gestion. Par ailleurs, ces plans de gestion ne consacrent pas suffisamment d’attention à la planification stratégique et à la formulation claire d’objectifs stratégiques et opérationnels. On ne peut dès lors qu’en conclure que pour l’instant, le plan de gestion en tant qu’instrument n’est pas efficace et passe à côté de son objectif. La CAER est également arrivée à la constatation que les tribunaux de première instance ne disposent pas d’un système de maîtrise interne et ne peuvent donc offrir aucune assurance raisonnable quant à la réalisation des objectifs. L’environnement de maîtrise des tribunaux de première instance est peu développé ou ne l’est pas du tout, ce qui signifie qu’une culture organisationnelle pouvant faciliter la maîtrise de l’organisation fait défaut. La recommandation la plus importante du Conseil supérieur de la Justice est de s’atteler aussi rapidement que possible à la mise en œuvre d’un système de maîtrise interne. Cette recommandation est importante pour l’avenir de l’organisation judiciaire, où les objectifs et les moyens occuperont une position centrale.

La réussite des changements entamés relève de la tâche et de la responsabilité partagée de toute personne associée directement ou indirectement au fonctionnement de la Justice. Le Conseil supérieur de la Justice entend prendre également ses responsabilités et a offert son know how pour y contribuer activement .

COMMUNICATION

INTRODUCTION

Le service communication a effectué ses activités courantes en 2013: Monitoring & reporting journalier ; Relations quotidiennes avec la presse ; Rédaction et envoi de communiqués de presse ; Avis à l’attention du Bureau/ des commissions/des membres en rapport avec des relations potentielles avec la presse ; Reporting (mensuel) au sujet de la communication et débriefing des membres du Bureau.

Outre ces activités courantes, un Plan d’action annuel en matière de communication est élaboré chaque année.

S’agissant du Plan d’action annuel (2012-)2013, les actions suivantes ont été exécutées ou sont toujours en cours.

50 Communication

PLAN D’ACTION ANNUEL

Communication interne

« FLASH » INTERNE

Le système d’envoi d’un e-mail d’information interne aux membres et aux collègues n’a pas encore été mis en œuvre pour l’instant, mais constitue une partie importante d’un « relooking » beaucoup plus vaste de l’intranet, qui sera rendu plus accessible.

Communication institutionnelle

SITE INTERNET Depuis cette année, le CSJ dispose d’un site internet entièrement remis à neuf, en quatre langues. L’entretien et les améliorations de ce site internet (par exemple au moyen de sondages des utilisateurs, mais également par le biais des canaux réguliers comme les réactions des utilisateurs et des collègues) sont des processus actuellement en cours.

LETTRE D’INFORMATION La Lettre d’information a complètement été remise à neuf et des listes d’adresses sont automatiquement mises à jour. Le contenu provient des informations mises en ligne lors du mois écoulé. Il en résulte un envoi rapide, ponctuel et mensuel d’informations à jour.

PRÉSENTATIONS

Une mise en page qui concorde avec le style de la maison a été définie, et les premiers Powerpoints ont été élaborés dans un style uniforme. L’élaboration et l’adaptation de ce contenu, de même que la sensibilisation à son utilisation, constituent des processus actuellement en cours.

AUTRES PUBLICATIONS Partant du contenu remis à neuf du site internet, de nouvelles publications ont été imprimées en 2014.

Politique en matière de contacts avec la presse

SONT TERMINÉS Template pour les communiqués de presse : une mise en page générale utilisée pour chaque

communiqué de presse Boilerplate CSJ : une brève description du CSJ, utilisée en tant que signature pour chaque

communiqué de presse Liste de presse : reprenant les contacts au sein du CSJ

SONT EN COURS Une transformation plus fondamentale de la bibliothèque sous sa forme classique a été entamée, de manière à ce que celle-ci devienne une revue de presse à destination d’un centre d’information. Les premières modifications de fonctions ont eu lieu à cet effet, et les premiers contacts externes ont été noués avec des institutions similaires, des entreprises privées et des service providers. Ce processus de réforme prendra du temps et doit aboutir en 2014 à un service d’information modernisé.

Programme annuel en matière de presse (quelques exemples)

Temps forts “De Hoge Raad heeft wel degelijk impact met zijn adviezen” (Juristenkrant, 6 novembre 2013) Interview de Eric Staudt, président du Conseil supérieur de la Justice (Justement, 13 mars 2013) Communiqués de presse concis au sujet des activités courantes du CSJ: Cf. http://www.csj.be/fr/press

51Communication

PLAN D’ACTION ANNUEL

Communication interne

« FLASH » INTERNE

Le système d’envoi d’un e-mail d’information interne aux membres et aux collègues n’a pas encore été mis en œuvre pour l’instant, mais constitue une partie importante d’un « relooking » beaucoup plus vaste de l’intranet, qui sera rendu plus accessible.

Communication institutionnelle

SITE INTERNET Depuis cette année, le CSJ dispose d’un site internet entièrement remis à neuf, en quatre langues. L’entretien et les améliorations de ce site internet (par exemple au moyen de sondages des utilisateurs, mais également par le biais des canaux réguliers comme les réactions des utilisateurs et des collègues) sont des processus actuellement en cours.

LETTRE D’INFORMATION La Lettre d’information a complètement été remise à neuf et des listes d’adresses sont automatiquement mises à jour. Le contenu provient des informations mises en ligne lors du mois écoulé. Il en résulte un envoi rapide, ponctuel et mensuel d’informations à jour.

PRÉSENTATIONS

Une mise en page qui concorde avec le style de la maison a été définie, et les premiers Powerpoints ont été élaborés dans un style uniforme. L’élaboration et l’adaptation de ce contenu, de même que la sensibilisation à son utilisation, constituent des processus actuellement en cours.

AUTRES PUBLICATIONS Partant du contenu remis à neuf du site internet, de nouvelles publications ont été imprimées en 2014.

Politique en matière de contacts avec la presse

SONT TERMINÉS Template pour les communiqués de presse : une mise en page générale utilisée pour chaque

communiqué de presse Boilerplate CSJ : une brève description du CSJ, utilisée en tant que signature pour chaque

communiqué de presse Liste de presse : reprenant les contacts au sein du CSJ

SONT EN COURS Une transformation plus fondamentale de la bibliothèque sous sa forme classique a été entamée, de manière à ce que celle-ci devienne une revue de presse à destination d’un centre d’information. Les premières modifications de fonctions ont eu lieu à cet effet, et les premiers contacts externes ont été noués avec des institutions similaires, des entreprises privées et des service providers. Ce processus de réforme prendra du temps et doit aboutir en 2014 à un service d’information modernisé.

Programme annuel en matière de presse (quelques exemples)

Temps forts “De Hoge Raad heeft wel degelijk impact met zijn adviezen” (Juristenkrant, 6 novembre 2013) Interview de Eric Staudt, président du Conseil supérieur de la Justice (Justement, 13 mars 2013) Communiqués de presse concis au sujet des activités courantes du CSJ: Cf. http://www.csj.be/fr/press

52 Communication

Articles dans la presse spécialisée en matière de Justice La composition du CSJ sur la sellette. Grosse tempête ou petit crachin? (JT, 11 octobre 2013) Commission de nomination et de désignation du CSJ 2008-2012. Quel bilan ? Jean Pascal Thoreau (Justine, avril 2013) HRJ niet mals voor wetsontwerp beheer rechterlijke organisatie (Juristenkrant, 11 septembre 2013) Articles presse spécialisée GRH/barreau/… Le CSJ donne son avis sur la réforme judiciaire (Legalword, 12 mars 2013) Un tribunal disciplinaire non permanent sanctionne les magistrats et le personnel judiciaire (Legalworld, 30 août 2013) Ria Mortier: nouvelle présidente du Conseil supérieur de la Justice (Legalworld, 11 septembre 2013)

Information du citoyen

PLAINTES Les informations sur les « Plaintes en rapport avec le fonctionnement de la Justice » ont été

mises sur le site internet du CSJ. Un rapport détaillé sur le traitement des plaintes en 2013 a été mis sur le site internet du

CSJ.

Actions en matière d’image Trois nouvelles bannières publicitaires ont été mises au point en vue de contribuer à promouvoir la compétence en matière de nomination : une pour le CSJ en général et deux en rapport avec la présence du CSJ à des Bourses de l’emploi.

INTERNATIONAL

Le Conseil supérieur de la Justice est membre fondateur du Réseau européen des Conseils de la Justice (RECJ). Ce réseau européen rassemble les institutions nationales des États membres de l'Union européenne qui sont indépendantes ou bénéficient d'autonomie à l'égard des pouvoirs législatif et exécutif, et sont investies de la responsabilité d’assister l'ordre judiciaire dans sa mission consistant à administrer la justice de manière indépendante.

Le RECJ est une association internationale sans but lucratif de droit belge. Il dispose d’un secrétariat permanent à Bruxelles.

L'Assemblée générale du Réseau s'est réunie à Sofia du 5 au 7 juin 2013.

Le thème général de la réunion était le suivant : « Independence and Accountability of the Justice System ».

À cette occasion, la centaine de participants a examiné les activités de l’exercice 2012-2013, et approuvé les rapports des projets suivants :

Réforme judiciaire en Europe – Partie II. Le rôle que l’organisation judiciaire et les conseils peuvent jouer dans le cadre des processus de réforme destinés à garantir l’efficacité du service offert par la Justice ;

Normes minimales en matière d’évaluation des prestations des juges sur le plan professionnel et d’absence de mobilité de membres de l’ordre judiciaire ;

Distillation des directives, recommandations et principes du RECJ à partir de l’ensemble des documents établis par le Réseau jusqu’à présent.

53International

Articles dans la presse spécialisée en matière de Justice La composition du CSJ sur la sellette. Grosse tempête ou petit crachin? (JT, 11 octobre 2013) Commission de nomination et de désignation du CSJ 2008-2012. Quel bilan ? Jean Pascal Thoreau (Justine, avril 2013) HRJ niet mals voor wetsontwerp beheer rechterlijke organisatie (Juristenkrant, 11 septembre 2013) Articles presse spécialisée GRH/barreau/… Le CSJ donne son avis sur la réforme judiciaire (Legalword, 12 mars 2013) Un tribunal disciplinaire non permanent sanctionne les magistrats et le personnel judiciaire (Legalworld, 30 août 2013) Ria Mortier: nouvelle présidente du Conseil supérieur de la Justice (Legalworld, 11 septembre 2013)

Information du citoyen

PLAINTES Les informations sur les « Plaintes en rapport avec le fonctionnement de la Justice » ont été

mises sur le site internet du CSJ. Un rapport détaillé sur le traitement des plaintes en 2013 a été mis sur le site internet du

CSJ.

Actions en matière d’image Trois nouvelles bannières publicitaires ont été mises au point en vue de contribuer à promouvoir la compétence en matière de nomination : une pour le CSJ en général et deux en rapport avec la présence du CSJ à des Bourses de l’emploi.

INTERNATIONAL

Le Conseil supérieur de la Justice est membre fondateur du Réseau européen des Conseils de la Justice (RECJ). Ce réseau européen rassemble les institutions nationales des États membres de l'Union européenne qui sont indépendantes ou bénéficient d'autonomie à l'égard des pouvoirs législatif et exécutif, et sont investies de la responsabilité d’assister l'ordre judiciaire dans sa mission consistant à administrer la justice de manière indépendante.

Le RECJ est une association internationale sans but lucratif de droit belge. Il dispose d’un secrétariat permanent à Bruxelles.

L'Assemblée générale du Réseau s'est réunie à Sofia du 5 au 7 juin 2013.

Le thème général de la réunion était le suivant : « Independence and Accountability of the Justice System ».

À cette occasion, la centaine de participants a examiné les activités de l’exercice 2012-2013, et approuvé les rapports des projets suivants :

Réforme judiciaire en Europe – Partie II. Le rôle que l’organisation judiciaire et les conseils peuvent jouer dans le cadre des processus de réforme destinés à garantir l’efficacité du service offert par la Justice ;

Normes minimales en matière d’évaluation des prestations des juges sur le plan professionnel et d’absence de mobilité de membres de l’ordre judiciaire ;

Distillation des directives, recommandations et principes du RECJ à partir de l’ensemble des documents établis par le Réseau jusqu’à présent.

54 International

MEMBRES ET PERSONNEL

MEMBRES

Le Conseil supérieur se compose de 44 membres, et 4 de ces membres constituent le Bureau. Il se compose de 22 magistrats et de 22 non-magistrats (8 avocats, 6 professeurs d’université ou d’école supérieure, 8 membres de la société civile).

Les 44 membres sont répartis en deux collèges linguistiques (NL/FR), dans chacun desquels siègent 22 membres : 11 magistrats et 11 non-magistrats. Chaque groupe linguistique doit compter, parmi les 11 non-magistrats, au moins 4 avocats et 3 professeurs d’université ou d’école supérieure.

Un membre non-magistrat néerlandophone a démissionné du conseil en 2013. Le Sénat a immédiatement désigné un remplaçant.

PERSONNEL

43 membres du personnel étaient en service au 31 décembre 2013 :

20 de niveau A (diplôme de master) 9 de niveau B (diplôme de bachelier) 14 de niveau C ou D (études secondaires)

Il s'agit de 76 % des 56 emplois prévus par le cadre du personnel :

20 de niveau A 14 de niveau B 20 de niveau C 2 de niveau D

La « Déclaration de Sofia souligne l’intérêt d’une justice indépendante ainsi que le rôle joué par les conseils de la magistrature en vue de garantir cette indépendance. Un ordre juridique UE qui respecte la diversité des systèmes judiciaires et contribue à protéger l’indépendance de la justice ainsi qu’à faire en sorte de concrétiser l’avènement d’un système juridique efficace, au profit de l’ensemble des citoyens.

Les rapports ainsi que la « Déclaration de Sofia » peuvent être consultés sur le site internet du Réseau, www.encj.be.

Lors de cette même réunion, il a été décidé de mettre en route les nouveaux groupes de projet suivants durant l'exercice 2012-2014 :

a) Indépendance et obligation de rendre compte (« Independence and accountability ») ; b) Normes en matière de distribution des affaires au sein des tribunaux ; c) Rédaction d’un guide d’information au sujet du réseau RECJ.

En 2013, le CSJ a poursuivi ses programmes de rencontres bilatérales : des délégations d'avocats, de juges, de procureurs et /ou de professeurs du Japon, la Libye et le Népal ont été reçues au Conseil supérieur.

55Membres et personnel

MEMBRES ET PERSONNEL

MEMBRES

Le Conseil supérieur se compose de 44 membres, et 4 de ces membres constituent le Bureau. Il se compose de 22 magistrats et de 22 non-magistrats (8 avocats, 6 professeurs d’université ou d’école supérieure, 8 membres de la société civile).

Les 44 membres sont répartis en deux collèges linguistiques (NL/FR), dans chacun desquels siègent 22 membres : 11 magistrats et 11 non-magistrats. Chaque groupe linguistique doit compter, parmi les 11 non-magistrats, au moins 4 avocats et 3 professeurs d’université ou d’école supérieure.

Un membre non-magistrat néerlandophone a démissionné du conseil en 2013. Le Sénat a immédiatement désigné un remplaçant.

PERSONNEL

43 membres du personnel étaient en service au 31 décembre 2013 :

20 de niveau A (diplôme de master) 9 de niveau B (diplôme de bachelier) 14 de niveau C ou D (études secondaires)

Il s'agit de 76 % des 56 emplois prévus par le cadre du personnel :

20 de niveau A 14 de niveau B 20 de niveau C 2 de niveau D

La « Déclaration de Sofia souligne l’intérêt d’une justice indépendante ainsi que le rôle joué par les conseils de la magistrature en vue de garantir cette indépendance. Un ordre juridique UE qui respecte la diversité des systèmes judiciaires et contribue à protéger l’indépendance de la justice ainsi qu’à faire en sorte de concrétiser l’avènement d’un système juridique efficace, au profit de l’ensemble des citoyens.

Les rapports ainsi que la « Déclaration de Sofia » peuvent être consultés sur le site internet du Réseau, www.encj.be.

Lors de cette même réunion, il a été décidé de mettre en route les nouveaux groupes de projet suivants durant l'exercice 2012-2014 :

a) Indépendance et obligation de rendre compte (« Independence and accountability ») ; b) Normes en matière de distribution des affaires au sein des tribunaux ; c) Rédaction d’un guide d’information au sujet du réseau RECJ.

En 2013, le CSJ a poursuivi ses programmes de rencontres bilatérales : des délégations d'avocats, de juges, de procureurs et /ou de professeurs du Japon, la Libye et le Népal ont été reçues au Conseil supérieur.

56

LE BUDGET

COMPTABILITE EN PARTIE DOUBLE

Pour l’élaboration de ses comptes, le CSJ suit les principes de « bonne gouvernance ». Depuis 2004, cette méthode de travail a été fixée dans un règlement approuvé par l’Assemblée générale.

Le CSJ tient ses comptes à jour sur la base d’une comptabilité en partie double, c’est-à-dire d’une comptabilité permettant non seulement de consulter à tout moment les dépenses et les recettes, mais aussi la situation financière et l’état de l’ensemble des possessions, créances et dettes.

Bien que cela ne soit pas une obligation, le CSJ vise ainsi une plus grande transparence et entend anticiper les obligations futures.

CONTRÔLE INTERNE ET EXTERNE

Après l’élaboration des comptes du Conseil supérieur, ceux-ci sont vérifiés par deux commissaires aux comptes, lesquels sont désignés par et au sein de l’Assemblée générale des membres. À cet effet, ils effectuent une vérification approfondie des pièces comptables. Ensuite, la comptabilité est

57Le budget

LE BUDGET

COMPTABILITE EN PARTIE DOUBLE

Pour l’élaboration de ses comptes, le CSJ suit les principes de « bonne gouvernance ». Depuis 2004, cette méthode de travail a été fixée dans un règlement approuvé par l’Assemblée générale.

Le CSJ tient ses comptes à jour sur la base d’une comptabilité en partie double, c’est-à-dire d’une comptabilité permettant non seulement de consulter à tout moment les dépenses et les recettes, mais aussi la situation financière et l’état de l’ensemble des possessions, créances et dettes.

Bien que cela ne soit pas une obligation, le CSJ vise ainsi une plus grande transparence et entend anticiper les obligations futures.

CONTRÔLE INTERNE ET EXTERNE

Après l’élaboration des comptes du Conseil supérieur, ceux-ci sont vérifiés par deux commissaires aux comptes, lesquels sont désignés par et au sein de l’Assemblée générale des membres. À cet effet, ils effectuent une vérification approfondie des pièces comptables. Ensuite, la comptabilité est

58 Le budget

soumise pour approbation à l’Assemblée générale. La Cour des comptes dispose d’une compétence de contrôle permanente sur les comptes du CSJ, qu’elle exerce pour le compte de la Chambre.

Ventilation des dépenses 2011 2012 2013

Membres du CSJ € 1 287 260,65 22,06% € 1 357 139,46 23,23% € 1 524 431,38 23,43%

Personnel administratif € 2 997 654,75 51,36% € 2 844 233,29 48,69% € 3 114 878,70 47,87%

Bâtiments € 867 126,41 14,86% € 964 957,00 16,52% € 1 080 892,77 16,61%

Autres frais de fonctionnement € 652 452,62 11,18% € 643 758,97 11,02% € 709 667,61 10,91%

Dépenses de capital € 31 805,00 0,54% € 31 805,00 0,54% € 76 584,63 1,18 %

Total des dépenses € 5 836 299,43 100,00% € 5 841 893,72 100,00% € 6 506 455,09 100,00 %

DÉPENSES

Alors que l’évolution des dépenses était restée stable en 2011 et 2012, celles-ci ont augmenté de plus de 11 % en 2013.

Les frais relatifs aux locaux abritant le CSJ ont augmenté en raison du déménagement du CSJ vers le bâtiment « Forum II ». Comme indiqué dans le précédent rapport annuel, l’essentiel des frais liés à ce déménagement ont été pris en charge au cours de l’année budgétaire 2013.

Une politique du personnel économe avait été menée lors de l’année 2012, puis les frais de personnel ont augmenté d’environ 10 % en 2013, et les frais relatifs aux membres se sont accrus de 12 %. Les frais de fonctionnement généraux avaient été fortement restreints en 2012, mais ont augmenté de 13 % en 2013.

Une part importante de l’augmentation des frais est due à l’intensification des activités des commissions de nomination.

59Le budget

soumise pour approbation à l’Assemblée générale. La Cour des comptes dispose d’une compétence de contrôle permanente sur les comptes du CSJ, qu’elle exerce pour le compte de la Chambre.

Ventilation des dépenses 2011 2012 2013

Membres du CSJ € 1 287 260,65 22,06% € 1 357 139,46 23,23% € 1 524 431,38 23,43%

Personnel administratif € 2 997 654,75 51,36% € 2 844 233,29 48,69% € 3 114 878,70 47,87%

Bâtiments € 867 126,41 14,86% € 964 957,00 16,52% € 1 080 892,77 16,61%

Autres frais de fonctionnement € 652 452,62 11,18% € 643 758,97 11,02% € 709 667,61 10,91%

Dépenses de capital € 31 805,00 0,54% € 31 805,00 0,54% € 76 584,63 1,18 %

Total des dépenses € 5 836 299,43 100,00% € 5 841 893,72 100,00% € 6 506 455,09 100,00 %

DÉPENSES

Alors que l’évolution des dépenses était restée stable en 2011 et 2012, celles-ci ont augmenté de plus de 11 % en 2013.

Les frais relatifs aux locaux abritant le CSJ ont augmenté en raison du déménagement du CSJ vers le bâtiment « Forum II ». Comme indiqué dans le précédent rapport annuel, l’essentiel des frais liés à ce déménagement ont été pris en charge au cours de l’année budgétaire 2013.

Une politique du personnel économe avait été menée lors de l’année 2012, puis les frais de personnel ont augmenté d’environ 10 % en 2013, et les frais relatifs aux membres se sont accrus de 12 %. Les frais de fonctionnement généraux avaient été fortement restreints en 2012, mais ont augmenté de 13 % en 2013.

Une part importante de l’augmentation des frais est due à l’intensification des activités des commissions de nomination.

Les frais de personnel et les rétributions des 44 membres du CSJ absorbent la part la plus importante du budget. Cette part importante est inhérente à toute organisation fournissant des services.

0,00

500 000,00

1 000 000,00

1 500 000,00

2 000 000,00

2 500 000,00

3 000 000,00

3 500 000,00

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Membres du CSJ / Leden van HRJ

Personnel administratif / Administratief personeel

Bâtiments / Gebouwen

Autres frais de fonctionnement / Andere werkingskosten

Dépenses de capital / Kapitaaluitgaven

1 524 431,38 €

3 114 878,70 €

1 080 892,77 €

709 667,61 €

76 584,63 €

Membres du CSJ / Leden van HRJ

Personnel administratif / Administratief personeel

Bâtiments / Gebouwen

Autres frais de fonctionnement / Andere werkingskosten

Dépenses de capital / Kapitaaluitgaven

RAPPORT ANNUEL 2013Conseil supérieur de la Justi ce

Conseil supérieur de la Justi ce

Rue de la Croix de Fer, 671000 Bruxelles

Tél.: 02/535.16.16FAX: 02/535.16.20

www.csj.be

E.R.: France Blanmailland, Présidente du CSI

RAPPORT ANNUEL 2013 - MAKEMEWEB...LE CSJ EN RÉSUMÉ Depuis l’année 2000, le Conseil supérieur...

Documents

Transcript of RAPPORT ANNUEL 2013 - MAKEMEWEB...LE CSJ EN RÉSUMÉ Depuis l’année 2000, le Conseil supérieur...