RAPPORT ANNUEL 2012 - MAKEMEWEB...LE CSJ EN RÉSUMÉ Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ)...

RAPPORT ANNUEL 2012 Conseil supérieur de la Justice

Conseil supérieur de la Justice Rue de la Croix de Fer, 67 1000 Bruxelles Tél.: 02/535.16.16 FAX: 02/535.16.20 www.csj.be E.R.: Ria Mortier, Président du CSJ

1 1 Introduction

CONTENU

Introduction ............................................................................................................................................. 3

L’année de la remise à neuf ................................................................................................................ 3

Le CSJ en résumé ................................................................................................................................. 4

Politique .................................................................................................................................................. 5

Politique en 2012 ................................................................................................................................ 6

Projet «Initier les jeunes à la justice» .............................................................................................. 6

Projet «Réaménagement de l’organisation judiciaire» ................................................................... 6

Projet «Déontologie positive» ......................................................................................................... 6

Projet «Reporting de l’organisation judiciaire» .............................................................................. 7

Projet «Ressources Humaines de l’organisation judiciaire» ........................................................... 7

Projet «Communication du CSJ» ..................................................................................................... 8

Politique en 2013 et au-delà ............................................................................................................... 8

Quelques projets ............................................................................................................................. 8

Carrière .................................................................................................................................................. 11

Examens ............................................................................................................................................ 12

Concours d’admission au stage judiciaire ..................................................................................... 12

Examen d’aptitude professionnelle............................................................................................... 12

Examen oral d’évaluation .............................................................................................................. 13

Politique, tendances et évolutions ................................................................................................ 14

Nominations et désignations............................................................................................................. 17

Introduction ................................................................................................................................... 17

Chiffres-clés ................................................................................................................................... 18

Tendances et évolutions ................................................................................................................ 24

Politique générale & recommandations ....................................................................................... 27

Formation .......................................................................................................................................... 30

Avis ........................................................................................................................................................ 31

Avis « BHV » ....................................................................................................................................... 32

Avis « libération conditionnelle » ...................................................................................................... 32

Contrôle ................................................................................................................................................. 33

2 Introduction

Plaintes .............................................................................................................................................. 34

Quelles plaintes le CSJ traite-t-il ? ................................................................................................. 34

Procédure ...................................................................................................................................... 35

Les plaintes en 2012 ...................................................................................................................... 36

Plaintes fondées en 2012 .............................................................................................................. 37

Quelques décisions prises en 2012 ............................................................................................... 38

Audits et enquêtes particulières ....................................................................................................... 39

Diamant ......................................................................................................................................... 40

Van Uytsel ...................................................................................................................................... 40

Projets & publications ........................................................................................................................... 41

Communication ..................................................................................................................................... 43

Plan de communication 12/12/12 ..................................................................................................... 43

Site internet ....................................................................................................................................... 44

Presse ................................................................................................................................................ 44

International .......................................................................................................................................... 47

Membres et personnel .......................................................................................................................... 49

Personnel ........................................................................................................................................... 49

Membres ........................................................................................................................................... 49

Le budget ............................................................................................................................................... 51

Comptabilité en partie double .......................................................................................................... 51

Contrôle interne et externe............................................................................................................... 51

Dépenses ........................................................................................................................................... 52

3 Introduction

INTRODUCTION

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) a, conformément à l'article 151 de la Constitution et au chapitre Vbis du Code judiciaire, exercé de façon permanente des activités concernant :

Le recrutement, la sélection et la nomination des membres de l'ordre judiciaire ; Le traitement de plaintes relatives au fonctionnement de l'organisation judiciaire ; La délivrance d’avis au ministre de la Justice, au gouvernement et au parlement au sujet du

fonctionnement de l'organisation judiciaire ; Les audits et enquêtes particulières relatifs au fonctionnement de l'organisation judiciaire.

Le présent rapport rend compte de ces activités.

L’ANNEE DE LA REMISE A NEUF

L’année 2012 fut synonyme de remise à neuf. Le mandat 2012-2016 des membres du Conseil supérieur a en effet débuté le 12 septembre 2012. La transition se caractérise par :

la composition fortement renouvelée du Conseil supérieur o 27 nouveaux membres font désormais partie du Conseil ; o l'ensemble des membres du Bureau du Conseil supérieur (4 membres) sont

nouvellement affectés à cette fonction. l'achèvement et la poursuite de projets

3Introduction 3 2 Introduction

Plaintes .............................................................................................................................................. 34

Quelles plaintes le CSJ traite-t-il ? ................................................................................................. 34

Procédure ...................................................................................................................................... 35

Les plaintes en 2012 ...................................................................................................................... 36

Plaintes fondées en 2012 .............................................................................................................. 37

Quelques décisions prises en 2012 ............................................................................................... 38

Audits et enquêtes particulières ....................................................................................................... 39

Diamant ......................................................................................................................................... 40

Van Uytsel ...................................................................................................................................... 40

Projets & publications ........................................................................................................................... 41

Communication ..................................................................................................................................... 43

Plan de communication 12/12/12 ..................................................................................................... 43

Site internet ....................................................................................................................................... 44

Presse ................................................................................................................................................ 44

International .......................................................................................................................................... 47

Membres et personnel .......................................................................................................................... 49

Personnel ........................................................................................................................................... 49

Membres ........................................................................................................................................... 49

Le budget ............................................................................................................................................... 51

Comptabilité en partie double .......................................................................................................... 51

Contrôle interne et externe............................................................................................................... 51

Dépenses ........................................................................................................................................... 52

3 Introduction

INTRODUCTION

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) a, conformément à l'article 151 de la Constitution et au chapitre Vbis du Code judiciaire, exercé de façon permanente des activités concernant :

Le recrutement, la sélection et la nomination des membres de l'ordre judiciaire ; Le traitement de plaintes relatives au fonctionnement de l'organisation judiciaire ; La délivrance d’avis au ministre de la Justice, au gouvernement et au parlement au sujet du

fonctionnement de l'organisation judiciaire ; Les audits et enquêtes particulières relatifs au fonctionnement de l'organisation judiciaire.

Le présent rapport rend compte de ces activités.

L’ANNEE DE LA REMISE A NEUF

L’année 2012 fut synonyme de remise à neuf. Le mandat 2012-2016 des membres du Conseil supérieur a en effet débuté le 12 septembre 2012. La transition se caractérise par :

la composition fortement renouvelée du Conseil supérieur o 27 nouveaux membres font désormais partie du Conseil ; o l'ensemble des membres du Bureau du Conseil supérieur (4 membres) sont

nouvellement affectés à cette fonction. l'achèvement et la poursuite de projets

4 Introduction 4 Introduction

o la finalisation, lors du premier semestre 2012, de projets entamés au cours du mandat 2008-2012 ;

o le transfert de projets en cours. les nouveaux projets

o l'élaboration et l'approbation en novembre d'un nouveau plan pluriannuel 2012-2016 ;

o l'achèvement et l'approbation en décembre d'un plan de communication stratégique ainsi que d'un plan de communication annuel pour 2013.

l’attention particulière pour la réforme de l'organisation judiciaire o veiller à ce que les réformes permettent une justice de meilleure qualité et plus

efficace pour le citoyen ; o rendre des avis, d'office ou sur demande, au sujet des propositions de réforme du

gouvernement ; o profiter de la réforme de l'organisation judiciaire afin de formuler des propositions

visant à renforcer la mission de contrôle externe du Conseil au profit d'une amélioration des processus de travail, d'une gestion du personnel moderne ainsi que d'une réaction adéquate aux dysfonctionnements.

LE CSJ EN RÉSUMÉ

Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) œuvre, depuis 2000, à un meilleur fonctionnement de l’ordre judiciaire en Belgique, et cela de trois manières.

Carrière: Le CSJ organise les examens donnant accès à la magistrature et présente les magistrats à la nomination au ministre de la Justice.

Contrôle: Le CSJ exerce un contrôle externe sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire par le biais d’audits et d’enquêtes particulières, ainsi que par le traitement des plaintes concernant ce fonctionnement.

Avis: Le CSJ prend des initiatives et rend des avis concernant l’amélioration du fonctionnement de la justice, au profit du citoyen.

Le Conseil supérieur de la Justice compte 44 membres, qui exercent un mandat de quatre ans.

Tous les quatre ans, 22 magistrats sont élus par l’ensemble des magistrats de Belgique et 22 non-magistrats sont désignés par le Sénat. Une majorité des deux tiers des voix est nécessaire à cet effet.

Le CSJ a donc une composition mixte. Au terme de leur mandat de quatre ans, les membres peuvent présenter leur candidature pour un seul autre mandat.

Indépendant

Les membres ne doivent pas rendre de compte à une instance externe, mais à l’Assemblée générale du Conseil supérieur, notamment en ce qui concerne le respect strict de la déontologie.

5 Politique

POLITIQUE

En 2003, le Conseil supérieur de la Justice a décidé de consigner sa politique pour la décennie suivante dans un « plan de management ». Ce plan comprend les objectifs stratégiques suivants :

optimiser la sélection et la carrière des magistrats ; créer les conditions pour un meilleur management au sein de l'ordre judiciaire ; professionaliser la compétence du Conseil supérieur en matière de contrôle ; optimiser la délivrance d'avis ; favoriser une culture de collaboration externe ; développer une politique de communication ; optimiser le fonctionnement interne du Conseil supérieur.

Au début de chaque mandat, un certain nombre de ces objectifs se trouvent traduits dans des projets repris dans un plan pluriannuel. Ce plan est exécuté au cours du mandat (4 ans). Les projets ont pour but de contribuer à la réalisation des objectifs stratégiques précités.

5Politique 4 Introduction

o la finalisation, lors du premier semestre 2012, de projets entamés au cours du mandat 2008-2012 ;

o le transfert de projets en cours. les nouveaux projets

o l'élaboration et l'approbation en novembre d'un nouveau plan pluriannuel 2012-2016 ;

o l'achèvement et l'approbation en décembre d'un plan de communication stratégique ainsi que d'un plan de communication annuel pour 2013.

l’attention particulière pour la réforme de l'organisation judiciaire o veiller à ce que les réformes permettent une justice de meilleure qualité et plus

efficace pour le citoyen ; o rendre des avis, d'office ou sur demande, au sujet des propositions de réforme du

gouvernement ; o profiter de la réforme de l'organisation judiciaire afin de formuler des propositions

visant à renforcer la mission de contrôle externe du Conseil au profit d'une amélioration des processus de travail, d'une gestion du personnel moderne ainsi que d'une réaction adéquate aux dysfonctionnements.

LE CSJ EN RÉSUMÉ

Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) œuvre, depuis 2000, à un meilleur fonctionnement de l’ordre judiciaire en Belgique, et cela de trois manières.

Carrière: Le CSJ organise les examens donnant accès à la magistrature et présente les magistrats à la nomination au ministre de la Justice.

Contrôle: Le CSJ exerce un contrôle externe sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire par le biais d’audits et d’enquêtes particulières, ainsi que par le traitement des plaintes concernant ce fonctionnement.

Avis: Le CSJ prend des initiatives et rend des avis concernant l’amélioration du fonctionnement de la justice, au profit du citoyen.

Le Conseil supérieur de la Justice compte 44 membres, qui exercent un mandat de quatre ans.

Tous les quatre ans, 22 magistrats sont élus par l’ensemble des magistrats de Belgique et 22 non-magistrats sont désignés par le Sénat. Une majorité des deux tiers des voix est nécessaire à cet effet.

Le CSJ a donc une composition mixte. Au terme de leur mandat de quatre ans, les membres peuvent présenter leur candidature pour un seul autre mandat.

Indépendant

Les membres ne doivent pas rendre de compte à une instance externe, mais à l’Assemblée générale du Conseil supérieur, notamment en ce qui concerne le respect strict de la déontologie.

5 Politique

POLITIQUE

En 2003, le Conseil supérieur de la Justice a décidé de consigner sa politique pour la décennie suivante dans un « plan de management ». Ce plan comprend les objectifs stratégiques suivants :

optimiser la sélection et la carrière des magistrats ; créer les conditions pour un meilleur management au sein de l'ordre judiciaire ; professionaliser la compétence du Conseil supérieur en matière de contrôle ; optimiser la délivrance d'avis ; favoriser une culture de collaboration externe ; développer une politique de communication ; optimiser le fonctionnement interne du Conseil supérieur.

Au début de chaque mandat, un certain nombre de ces objectifs se trouvent traduits dans des projets repris dans un plan pluriannuel. Ce plan est exécuté au cours du mandat (4 ans). Les projets ont pour but de contribuer à la réalisation des objectifs stratégiques précités.

6 Politique 6 Politique

POLITIQUE EN 2012

En 2012, le Conseil supérieur a mené à terme les projets suivants de son plan pluriannuel 2008-2012.

PROJET «INITIER LES JEUNES À LA JUSTICE»

But : Expliquer la justice et son fonctionnement aux jeunes.

Le volet « justice » du Portail Démocratie du Musée Belvue (Fondation Roi Baudouin) a pour la première fois été mis en œuvre à grande échelle dans le courant de l’année scolaire 2011-2012. Dans ce cadre, des animations ont été organisées dans un certain nombre de palais de justice pour 2000 élèves de 100 écoles (50 écoles en Flandre et 50 en Belgique francophone). Une initiative similaire est programmée pour l’année scolaire 2012-2013. Pour plus d’infos, voir le chapitre Publications & Projets.

PROJET «RÉAMÉNAGEMENT DE L’ORGANISATION JUDICIAIRE»

But : Les tribunaux entendent améliorer leur efficacité ainsi que le service fourni au citoyen. Dans cette optique, ils entendent débattre de leur vision quant à leur organisation future.

Projet en cours.

Le 22 mars 2012, le Conseil supérieur a tenu une conférence de presse concernant le réaménagement et le rôle du CSJ à cet égard, afin d’inciter les responsables politiques à prendre une décision au sujet de la réforme de la justice. Le texte de la conférence de presse est consultable sur le site internet www.csj.be.

PROJET «DÉONTOLOGIE POSITIVE»

But : Pour la magistrature, la déontologie doit surtout constituer un moyen d’améliorer la mission sociétale à l’égard du citoyen.

Deuxième phase.

Le « Guide pour les magistrats. Principes, valeurs et qualités » a été publié en 2012 (www.csj.be).

7 Politique

PROJET «REPORTING DE L’ORGANISATION JUDICIAIRE»

But : le reporting externe de l’organisation judiciaire vis-à-vis de différents acteurs doit être axé sur les résultats et se dérouler de manière uniforme et transparente.

Le modèle de rapport de fonctionnement actuel (formulaire-type) date de 2005 et nécessite d’être modernisé.

Les éléments suivants ont fait l’objet de discussions avec des représentants de la magistrature (siège) : l’enregistrement des données relatives au personnel (tant pour les magistrats que pour le personnel d’appui), la fiabilité des chiffres disponibles relatifs au personnel en équivalents temps plein, l’input, l’output et le throughput des dossiers, la productivité et l’analyse « coûts-bénéfices » des prestations.

Le projet a été repris dans le plan pluriannuel 2012-2016 afin d’être poursuivi.

PROJET «RESSOURCES HUMAINES DE L’ORGANISATION JUDICIAIRE»

But : Développer une vision concrète du management des ressources humaines de l’organisation judiciaire (magistrature et personnel d’appui) en vue d’améliorer la qualité et l’efficacité du service offert à la société.

À cet égard, les initiatives suivantes ont notamment été prises en 2012 :

dans le cadre du recrutement de candidats magistrats (avant la nomination) : définir des critères de qualité en vue de la sélection et déterminer les outils pour les tester. En 2010-2011, des tests psychologiques ont été introduits dans l’examen d’aptitude professionnelle en guise de projet pilote (tests d’aptitudes cognitives, questionnaire de personnalité et entretien à ce sujet avec un psychologue qui fait rapport à la Commission de nomination et de désignation). Ces tests ont pour but de contribuer à évaluer 9 compétences de base pour les magistrats. Cette partie d’examen a été maintenue pour les sessions qui ont été organisées en 2011-2012.

les descriptions de fonctions-types suivantes ont été rédigées et approuvées par l’Assemblée générale : juge au tribunal de première instance, magistrat fédéral, conseiller et juge au tribunal de commerce.

7Politique 6 Politique

POLITIQUE EN 2012

En 2012, le Conseil supérieur a mené à terme les projets suivants de son plan pluriannuel 2008-2012.

PROJET «INITIER LES JEUNES À LA JUSTICE»

But : Expliquer la justice et son fonctionnement aux jeunes.

Le volet « justice » du Portail Démocratie du Musée Belvue (Fondation Roi Baudouin) a pour la première fois été mis en œuvre à grande échelle dans le courant de l’année scolaire 2011-2012. Dans ce cadre, des animations ont été organisées dans un certain nombre de palais de justice pour 2000 élèves de 100 écoles (50 écoles en Flandre et 50 en Belgique francophone). Une initiative similaire est programmée pour l’année scolaire 2012-2013. Pour plus d’infos, voir le chapitre Publications & Projets.

PROJET «RÉAMÉNAGEMENT DE L’ORGANISATION JUDICIAIRE»

But : Les tribunaux entendent améliorer leur efficacité ainsi que le service fourni au citoyen. Dans cette optique, ils entendent débattre de leur vision quant à leur organisation future.

Projet en cours.

Le 22 mars 2012, le Conseil supérieur a tenu une conférence de presse concernant le réaménagement et le rôle du CSJ à cet égard, afin d’inciter les responsables politiques à prendre une décision au sujet de la réforme de la justice. Le texte de la conférence de presse est consultable sur le site internet www.csj.be.

PROJET «DÉONTOLOGIE POSITIVE»

But : Pour la magistrature, la déontologie doit surtout constituer un moyen d’améliorer la mission sociétale à l’égard du citoyen.

Deuxième phase.

Le « Guide pour les magistrats. Principes, valeurs et qualités » a été publié en 2012 (www.csj.be).

7 Politique

PROJET «REPORTING DE L’ORGANISATION JUDICIAIRE»

But : le reporting externe de l’organisation judiciaire vis-à-vis de différents acteurs doit être axé sur les résultats et se dérouler de manière uniforme et transparente.

Le modèle de rapport de fonctionnement actuel (formulaire-type) date de 2005 et nécessite d’être modernisé.

Les éléments suivants ont fait l’objet de discussions avec des représentants de la magistrature (siège) : l’enregistrement des données relatives au personnel (tant pour les magistrats que pour le personnel d’appui), la fiabilité des chiffres disponibles relatifs au personnel en équivalents temps plein, l’input, l’output et le throughput des dossiers, la productivité et l’analyse « coûts-bénéfices » des prestations.

Le projet a été repris dans le plan pluriannuel 2012-2016 afin d’être poursuivi.

PROJET «RESSOURCES HUMAINES DE L’ORGANISATION JUDICIAIRE»

But : Développer une vision concrète du management des ressources humaines de l’organisation judiciaire (magistrature et personnel d’appui) en vue d’améliorer la qualité et l’efficacité du service offert à la société.

À cet égard, les initiatives suivantes ont notamment été prises en 2012 :

dans le cadre du recrutement de candidats magistrats (avant la nomination) : définir des critères de qualité en vue de la sélection et déterminer les outils pour les tester. En 2010-2011, des tests psychologiques ont été introduits dans l’examen d’aptitude professionnelle en guise de projet pilote (tests d’aptitudes cognitives, questionnaire de personnalité et entretien à ce sujet avec un psychologue qui fait rapport à la Commission de nomination et de désignation). Ces tests ont pour but de contribuer à évaluer 9 compétences de base pour les magistrats. Cette partie d’examen a été maintenue pour les sessions qui ont été organisées en 2011-2012.

les descriptions de fonctions-types suivantes ont été rédigées et approuvées par l’Assemblée générale : juge au tribunal de première instance, magistrat fédéral, conseiller et juge au tribunal de commerce.

8 Politique 8 Politique

PROJET «COMMUNICATION DU CSJ»

But : En vue d’améliorer son fonctionnement, le CSJ souhaite optimiser la communication entre ses membres, ainsi qu’entre ses membres et son administration. Il veut aussi communiquer de manière transparente vis-à-vis de l’extérieur (citoyens, médias, magistrature, barreau, ministre/SPF Justice, parlement, etc.).

Le plan de communication stratégique et le plan de communication annuel 2013 ont été approuvés lors de l’Assemblée générale de décembre 2012.

POLITIQUE EN 2013 ET AU-DELÀ

Le plan pluriannuel 2012-2016 a été approuvé le 12/12/12.

Il regroupe en trois programmes un ensemble d’activités dont le but ultime est d’améliorer le service de la justice au citoyen et de renforcer la confiance en celle-ci :

1. Programme « Améliorer la relation entre le citoyen / la société et la justice »

2. Programme « Améliorer le fonctionnement de l’organisation judiciaire »

3. Programme « Améliorer le service fourni par le Conseil supérieur de la Justice »

Les deux premiers programmes sont tournés vers l’extérieur, et concernent la relation citoyen-justice d’une part, ainsi que l’organisation judiciaire d’autre part. Le troisième programme est d’ordre interne.

QUELQUES PROJETS

Projet « Système de contrôle interne de l’organisation judiciaire » (projet en cours)

But : Stimuler le management d’un tribunal ou d’un parquet pour améliorer la maîtrise des risques liés à l’exécution des activités de management et des activités opérationnelles au sein de l’organisation.

Projet « Améliorer le reporting de l’organisation judiciaire au sujet de son fonctionnement ainsi que celui du CSJ au sujet du fonctionnement de l’organisation judiciaire » (projet en cours)

But : Formuler une recommandation sur les 3 aspects suivants afin de renforcer l’utilité du reporting de l’organisation judiciaire ainsi que l’utilité du reporting du CSJ au sujet de l’organisation judiciaire :

9 Politique

1. le reporting au sein de l’organisation judiciaire doit surtout soutenir le fonctionnement et le contrôle de celle-ci ;

2. le reporting externe de l’organisation judiciaire à différents acteurs doit être axé sur les résultats et avoir lieu de manière uniforme et transparente. Une attention particulière doit être consacrée à la production de données comparables entre les diverses entités.

3. le reporting effectué par le CSJ au sujet du fonctionnement général de l’organisation judiciaire doit aider à comprendre les principaux processus stratégiques et managériaux, et apporter des informations permettant le « benchmarking » entre les différentes entités de l’organisation judiciaire. On examinera quels indicateurs peuvent être utilisés pour ce faire.

Projet « Renforcer la communication interne et externe du CSJ » (projet en cours)

But : Faire en sorte qu’en vue d’améliorer son fonctionnement, le CSJ optimise la communication entre ses membres ainsi qu’entre ses membres et son administration. Par ailleurs, veiller à ce que le CSJ communique de manière transparente vis-à-vis de l’extérieur (citoyens, médias, magistrature, barreau, ministre/SPF Justice, parlement, etc.). À cet effet, un plan de communication a été rédigé en 2012, durant le mandat précédent, et sera mis en œuvre durant le mandat actuel. Les considérations suivantes y occuperont une place centrale :

Le CSJ doit devenir plus visible pour le citoyen et pour les acteurs de la justice ; La communication ne doit pas se limiter à la publication de communiqués, mais il faut

organiser une concertation régulière avec les différents acteurs de la justice ; Le CSJ doit donner davantage de feed-back sur ses activités et ses résultats ; Une communication meilleure et transparente sur les activités des commissions de

nomination et de désignation est nécessaire ; Le CSJ déterminera une politique claire en matière de publication des rapports d’audit et

d’enquête particulière.

9Politique 8 Politique

PROJET «COMMUNICATION DU CSJ»

But : En vue d’améliorer son fonctionnement, le CSJ souhaite optimiser la communication entre ses membres, ainsi qu’entre ses membres et son administration. Il veut aussi communiquer de manière transparente vis-à-vis de l’extérieur (citoyens, médias, magistrature, barreau, ministre/SPF Justice, parlement, etc.).

Le plan de communication stratégique et le plan de communication annuel 2013 ont été approuvés lors de l’Assemblée générale de décembre 2012.

POLITIQUE EN 2013 ET AU-DELÀ

Le plan pluriannuel 2012-2016 a été approuvé le 12/12/12.

Il regroupe en trois programmes un ensemble d’activités dont le but ultime est d’améliorer le service de la justice au citoyen et de renforcer la confiance en celle-ci :

1. Programme « Améliorer la relation entre le citoyen / la société et la justice »

2. Programme « Améliorer le fonctionnement de l’organisation judiciaire »

3. Programme « Améliorer le service fourni par le Conseil supérieur de la Justice »

Les deux premiers programmes sont tournés vers l’extérieur, et concernent la relation citoyen-justice d’une part, ainsi que l’organisation judiciaire d’autre part. Le troisième programme est d’ordre interne.

QUELQUES PROJETS

Projet « Système de contrôle interne de l’organisation judiciaire » (projet en cours)

But : Stimuler le management d’un tribunal ou d’un parquet pour améliorer la maîtrise des risques liés à l’exécution des activités de management et des activités opérationnelles au sein de l’organisation.

Projet « Améliorer le reporting de l’organisation judiciaire au sujet de son fonctionnement ainsi que celui du CSJ au sujet du fonctionnement de l’organisation judiciaire » (projet en cours)

But : Formuler une recommandation sur les 3 aspects suivants afin de renforcer l’utilité du reporting de l’organisation judiciaire ainsi que l’utilité du reporting du CSJ au sujet de l’organisation judiciaire :

9 Politique

1. le reporting au sein de l’organisation judiciaire doit surtout soutenir le fonctionnement et le contrôle de celle-ci ;

2. le reporting externe de l’organisation judiciaire à différents acteurs doit être axé sur les résultats et avoir lieu de manière uniforme et transparente. Une attention particulière doit être consacrée à la production de données comparables entre les diverses entités.

3. le reporting effectué par le CSJ au sujet du fonctionnement général de l’organisation judiciaire doit aider à comprendre les principaux processus stratégiques et managériaux, et apporter des informations permettant le « benchmarking » entre les différentes entités de l’organisation judiciaire. On examinera quels indicateurs peuvent être utilisés pour ce faire.

Projet « Renforcer la communication interne et externe du CSJ » (projet en cours)

But : Faire en sorte qu’en vue d’améliorer son fonctionnement, le CSJ optimise la communication entre ses membres ainsi qu’entre ses membres et son administration. Par ailleurs, veiller à ce que le CSJ communique de manière transparente vis-à-vis de l’extérieur (citoyens, médias, magistrature, barreau, ministre/SPF Justice, parlement, etc.). À cet effet, un plan de communication a été rédigé en 2012, durant le mandat précédent, et sera mis en œuvre durant le mandat actuel. Les considérations suivantes y occuperont une place centrale :

Le CSJ doit devenir plus visible pour le citoyen et pour les acteurs de la justice ; La communication ne doit pas se limiter à la publication de communiqués, mais il faut

organiser une concertation régulière avec les différents acteurs de la justice ; Le CSJ doit donner davantage de feed-back sur ses activités et ses résultats ; Une communication meilleure et transparente sur les activités des commissions de

nomination et de désignation est nécessaire ; Le CSJ déterminera une politique claire en matière de publication des rapports d’audit et

d’enquête particulière.

10 Carrière

CARRIÈRE

En Belgique, seule la réussite d’un examen donne accès à la magistrature. Il existe trois types d’examens : le concours d’admission au stage judiciaire, l’examen d’aptitude professionnelle et l’examen oral d’évaluation.

Ces examens sont organisés par le Conseil supérieur de la Justice. Les personnes qui ont réussi un examen d’accès à la magistrature – en ce compris celles qui ont, le cas échéant, effectué un stage -, n’accèdent toutefois pas automatiquement à la magistrature. Elles doivent attendre qu’une place soit déclarée vacante et, une fois celle-ci publiée au Moniteur belge, elles disposent d’un mois pour poser leur candidature. Le Conseil supérieur de la Justice doit présenter le candidat le plus apte en vue d’une nomination à une place vacante de magistrat ou d’une désignation à un mandat de chef de corps.

Comme dans tous les secteurs de la société, la formation (continue) des magistrats constitue une exigence qui relève de l'évidence même. Le Conseil supérieur de la Justice établit les directives pour la formation des magistrats et des stagiaires judiciaires. La formation est dispensée par l'Institut de formation judiciaire.

11Carrière 10 Carrière

CARRIÈRE

En Belgique, seule la réussite d’un examen donne accès à la magistrature. Il existe trois types d’examens : le concours d’admission au stage judiciaire, l’examen d’aptitude professionnelle et l’examen oral d’évaluation.

Ces examens sont organisés par le Conseil supérieur de la Justice. Les personnes qui ont réussi un examen d’accès à la magistrature – en ce compris celles qui ont, le cas échéant, effectué un stage -, n’accèdent toutefois pas automatiquement à la magistrature. Elles doivent attendre qu’une place soit déclarée vacante et, une fois celle-ci publiée au Moniteur belge, elles disposent d’un mois pour poser leur candidature. Le Conseil supérieur de la Justice doit présenter le candidat le plus apte en vue d’une nomination à une place vacante de magistrat ou d’une désignation à un mandat de chef de corps.

Comme dans tous les secteurs de la société, la formation (continue) des magistrats constitue une exigence qui relève de l'évidence même. Le Conseil supérieur de la Justice établit les directives pour la formation des magistrats et des stagiaires judiciaires. La formation est dispensée par l'Institut de formation judiciaire.

12 Carrière 11 Carrière

PROFIL DES LAURÉATS Nombre 61 Hommes 49 % Femmes 51 % Âge moyen 31 ans Expérience au barreau 79 %

EXAMENS CONCOURS D’ADMISSION AU STAGE JUDICIAIRE

Le concours d’admission au stage judiciaire s'adresse à de jeunes juristes qui ont peu d'expérience professionnelle (au minimum 1 an d'expérience juridique) et qui veulent entamer rapidement une carrière de magistrat. Il s’agit d’une voie d’accès « indirecte » à la magistrature en ce sens que les lauréats du concours devront suivre un stage avant de pouvoir postuler à une place vacante.

Nombre de participants au concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2012-2013: 228 candidats néerlandophones, 250 candidats francophones et 1 candidat germanophone.

Nombre de lauréats : 35 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 15 %) et 26 candidats francophones (soit un taux de réussite de 10 %). 26 places de stagiaires judiciaires néerlandophones et 22

places de stagiaires francophones ont été ouvertes en vue d’une entrée en fonction le 1er octobre 2013.

EXAMEN D’APTITUDE PROFESSIONNELLE

L’examen d’aptitude professionnelle peut être considéré comme une voie d'accès « directe » à la magistrature. Cet examen s’adresse à des juristes expérimentés.

Il mène à la délivrance d’un certificat d'aptitude professionnelle valable 7 ans à compter de la date du procès-verbal de l'examen.

Deux sessions d’examens d’aptitude professionnelle ont été organisées au cours de l’année judiciaire 2012-2013.

PARTICIPANTS Nombre 479 Hommes 31 % Femmes 69 % Âge moyen 32 ans Expérience au barreau 67 %

12 Carrière

Nombre de participants à la 1ère session de l’examen d’aptitude professionnelle: 191 candidats néerlandophones, 198 candidats francophones et 1 candidat germanophone. Nombre de lauréats : 24 néerlandophones (soit un taux de réussite de 10%) et 14 francophones (soit un taux de réussite de 7%).

Une deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle a été organisée aux mois de mai et juin 2013. Elle fera l’objet de commentaires dans le rapport annuel 2013.

EXAMEN ORAL D’ÉVALUATION

L’examen oral d’évaluation, communément appelé « la troisième voie », s’adresse à des avocats expérimentés.

Il n’est ouvert qu’aux candidats qui ont exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale pendant vingt ans au moins, ou qui ont exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale pendant quinze ans ainsi qu’au moins une fonction dont l’exercice nécessite une bonne connaissance du droit durant cinq

ans. L’examen oral d’évaluation est organisé deux fois par an. Les lauréats sont dispensés de l’examen d’aptitude professionnelle et sont autorisés à se porter candidat à une nomination pendant trois ans à compter de la date de la délivrance du certificat d’évaluation.

PARTICIPANTS (1ère session) Nombre 390 Hommes 39 % Femmes 61 % Âge moyen 36 ans Expérience au barreau 79 %

PROFIL DES LAURÉATS (1ère session) Nombre 38 Hommes 58 % Femmes 42 % Âge moyen 35 ans Expérience au barreau 87 %


PROFIL DES LAURÉATS Nombre 61 Hommes 49 % Femmes 51 % Âge moyen 31 ans Expérience au barreau 79 %

EXAMENS CONCOURS D’ADMISSION AU STAGE JUDICIAIRE

Le concours d’admission au stage judiciaire s'adresse à de jeunes juristes qui ont peu d'expérience professionnelle (au minimum 1 an d'expérience juridique) et qui veulent entamer rapidement une carrière de magistrat. Il s’agit d’une voie d’accès « indirecte » à la magistrature en ce sens que les lauréats du concours devront suivre un stage avant de pouvoir postuler à une place vacante.

Nombre de participants au concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2012-2013: 228 candidats néerlandophones, 250 candidats francophones et 1 candidat germanophone.

Nombre de lauréats : 35 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 15 %) et 26 candidats francophones (soit un taux de réussite de 10 %). 26 places de stagiaires judiciaires néerlandophones et 22

places de stagiaires francophones ont été ouvertes en vue d’une entrée en fonction le 1er octobre 2013.

EXAMEN D’APTITUDE PROFESSIONNELLE

L’examen d’aptitude professionnelle peut être considéré comme une voie d'accès « directe » à la magistrature. Cet examen s’adresse à des juristes expérimentés.

Il mène à la délivrance d’un certificat d'aptitude professionnelle valable 7 ans à compter de la date du procès-verbal de l'examen.

Deux sessions d’examens d’aptitude professionnelle ont été organisées au cours de l’année judiciaire 2012-2013.

PARTICIPANTS Nombre 479 Hommes 31 % Femmes 69 % Âge moyen 32 ans Expérience au barreau 67 %

12 Carrière

Nombre de participants à la 1ère session de l’examen d’aptitude professionnelle: 191 candidats néerlandophones, 198 candidats francophones et 1 candidat germanophone. Nombre de lauréats : 24 néerlandophones (soit un taux de réussite de 10%) et 14 francophones (soit un taux de réussite de 7%).

Une deuxième session de l’examen d’aptitude professionnelle a été organisée aux mois de mai et juin 2013. Elle fera l’objet de commentaires dans le rapport annuel 2013.

EXAMEN ORAL D’ÉVALUATION

L’examen oral d’évaluation, communément appelé « la troisième voie », s’adresse à des avocats expérimentés.

Il n’est ouvert qu’aux candidats qui ont exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale pendant vingt ans au moins, ou qui ont exercé la profession d’avocat à titre d’activité professionnelle principale pendant quinze ans ainsi qu’au moins une fonction dont l’exercice nécessite une bonne connaissance du droit durant cinq

ans. L’examen oral d’évaluation est organisé deux fois par an. Les lauréats sont dispensés de l’examen d’aptitude professionnelle et sont autorisés à se porter candidat à une nomination pendant trois ans à compter de la date de la délivrance du certificat d’évaluation.

PARTICIPANTS (1ère session) Nombre 390 Hommes 39 % Femmes 61 % Âge moyen 36 ans Expérience au barreau 79 %

PROFIL DES LAURÉATS (1ère session) Nombre 38 Hommes 58 % Femmes 42 % Âge moyen 35 ans Expérience au barreau 87 %


Le nombre de personnes qui peuvent accéder à la magistrature par cette voie est limité.

Nombre de participants à l’examen oral d’évaluation au cours de l’année 2012: 15 candidats néerlandophones et 19 candidats francophones.

Nombre de lauréats : 8 candidats néerlandophones (soit un taux de réussite de 53 %) et 6 candidats francophones (soit un taux de réussite de 32 %).

POLITIQUE, TENDANCES ET ÉVOLUTIONS

Politique en matière d’examens

Les programmes de l’examen d’aptitude professionnelle (1ère session) et du concours d’admission au stage judiciaire pour l’année judiciaire 2012-2013 ont été ratifiés par arrêté ministériel du 10 juillet 2012 et publiés au Moniteur belge du 3 septembre 2012. Concernant ces programmes, on soulignera prioritairement les points suivants :

L’épreuve du « QCM » a été maintenue lors de la première session de 2012-2013. Cette épreuve est destinée à déterminer si les candidats disposent d’une culture générale suffisante ainsi que des connaissances juridiques dites « de base », et s’ils sont familiarisés avec (le fonctionnement de) l’organisation judiciaire. Elle a été suivie d’une épreuve consistant en la rédaction d’une dissertation sur un sujet en lien avec la fonction de magistrat. Seuls les candidats ayant obtenu une moyenne de 12/20 pour ces deux épreuves ont pu accéder à l’épreuve suivante (rédaction d’un commentaire de décision en ce qui concerne le concours d’admission au stage judiciaire et d’un jugement en ce qui concerne l’examen d’aptitude professionnelle). Obtenir un résultat inférieur pour l’une des deux épreuves n’est donc pas nécessairement synonyme d’exclusion.

Les tests psychologiques, qui constituaient initialement un projet pilote, ont également été reconduits dans le cadre des examens d’aptitude professionnelle organisés en 2012-2013. Ces tests peuvent comporter un test cognitif-analytique et/ou un questionnaire de personnalité. Une certaine souplesse a toutefois été prévue dans les programmes d’examens afin de laisser à

PARTICIPANTS Nombre 34 Hommes 50 % Femmes 50 % Âge moyen 51 ans Expérience moyenne au barreau 25 ans

PROFIL DES LAURÉATS Nombre 14 Hommes 50 % Femmes 50 % Âge moyen 50 ans Expérience moyenne au barreau 25 ans

14 Carrière

chaque commission le soin de décider d’organiser ou non ces tests, ainsi que le moment auquel y procéder (au moment de la première ou de la deuxième épreuve écrite). Par ce projet, le Conseil supérieur de la Justice s’inspire des normes existantes en matière de procédures et de méthodes de sélection pour un large éventail de fonctions. Comme les années précédentes, ces tests ne sont pas éliminatoires, mais sont uniquement destinés à éclairer la commission sur certaines compétences des candidats au regard de celles qui peuvent être attendues de la part d’un magistrat (autonomie, capacité de décision, résistance au stress, etc.).

Sensibilisation et information

Le Conseil supérieur de la Justice était à nouveau présent aux bourses de l’emploi organisées par les universités pour les étudiants en droit. Lors de ces bourses de l’emploi, les personnes présentes ont reçu des informations sur les examens organisés par le Conseil supérieur de la Justice et les possibilités de carrière au sein de la magistrature. On peut ainsi susciter, de manière ciblée et prospective, l’intérêt de candidats potentiels, qu’il serait peut-être difficile d’atteindre autrement, pour un emploi dans la magistrature. Conscientiser des citoyens à l’égard des possibilités d’avenir au sein de la magistrature est un investissement. Cet investissement doit être maintenu.

Un constat frappant chez les étudiants de dernière année est leur intérêt croissant pour une carrière de magistrat de parquet. C’est en partie pour répondre au manque structurel de candidats pour les places vacantes au sein des parquets que le CSJ a adapté les informations qu’il diffuse lors de ces bourses de l’emploi.

Comme les années précédentes, les commissions de nomination ont organisé des séances d’information générale pour les candidats inscrits aux examens. Il s’agissait essentiellement de donner des explications au sujet des programmes d’examens et des modalités concrètes des épreuves, ainsi que de préciser les attentes des jurys.

Afin de permettre une préparation optimale des lauréats, divers documents ont été placés sur le site internet du CSJ. Plusieurs vidéos ont, notamment, été mises en ligne à l’intention des candidats : un exposé d’un professeur d’université sur la technique de rédaction du sommaire et des mots-clés d’une décision judiciaire, ainsi que des exposés de magistrats (un magistrat de première instance et un magistrat siégeant en degré d’appel) sur la rédaction d’un jugement civil et d’un jugement pénal. Les supports écrits et les présentations Powerpoint des intervenants ont également été mis en ligne.


Tendances et évolutions

Le nombre d’inscriptions aux examens reste relativement stable par rapport aux années antérieures, à l’exception toutefois :

du concours d’admission au stage judiciaire francophone qui a recueilli davantage de candidatures (308 pour la session 2012-2013 contre 250 pour la session 2011-2012),

et de l’examen d’aptitude professionnelle francophone (259 pour la 1ère session 2012-2013 et 309 pour la 2ème session 2012-2013, contre 226 pour la session 2011-2012).

La majorité des participants aux examens sont des femmes (69% de femmes contre 31% d’hommes pour le concours d’admission au stage judiciaire, et 65% de femmes contre 35% d’hommes pour l’examen d’aptitude professionnelle). La proportion est un peu différente si l’on observe le profil des lauréats puisque l’on retrouve ici 51% de femmes et 49% d’hommes pour le concours, contre 54% de femmes et 46% d’hommes pour l’examen d’aptitude. Cette tendance peut également être observée au niveau européen.

0

200

400

600

800

1000

1992-1993 .

1993-1994 .

1994-1995 .

1995-1996 .

1996-1997 .

1997-1998 .

1998-1999 .

1999-2000 .

2000-2001 .

2001-2002 .

2002-2003 .

2003-2004 .

2004-2005 .

2005-2006 .

2006-2007 .

2007-2008 .

2008-2009 .

2009-2010 .

2010-2011 .

2011-2012 .

2012-2013 1°

2012-2013 2°

Évolution des inscriptions au concours d'admission au stage judiciaire et à l'examen d'aptitude professionnelle (CND + BAC)

Concours d'admission au stage judiciaire

Examen d'aptitude professionnelle

16 Carrière

La situation est plus équilibrée en ce qui concerne l’examen oral d’évaluation (3ème voie) où la proportion hommes/femmes est identique (50%), mais le nombre de participants à cet examen est aussi beaucoup moins important.

Autre constat, la majorité des participants proviennent du barreau et ce, tant pour le concours d’admission au stage judiciaire (67%) que pour l’examen d’aptitude professionnelle (77%). Les chiffres sont encore plus significatifs en ce qui concerne les lauréats (respectivement 79% d’avocats pour le concours et 83% pour l’examen d’aptitude).

NOMINATIONS ET DESIGNATIONS

INTRODUCTION

Les commissions de nomination et de désignation du CSJ présentent les candidats en vue d’une nomination ou d’une désignation (dans le cas des chefs de corps) par le ministre de la Justice.

Après avoir examiné les dossiers et auditionné les candidats, la commission peut :

soit présenter un candidat, parce qu’elle estime, à la majorité de deux tiers de ses membres, qu’il possède les qualités et compétences requises pour la fonction ;

soit ne présenter aucun candidat (auquel cas la place vacante est automatiquement publiée à nouveau au Moniteur belge par le Service public fédéral Justice).

La présentation est communiquée au ministre de la Justice.

Ensuite, le Roi peut:

soit « entériner » le choix de la commission en procédant à la nomination du candidat; soit refuser cette présentation en motivant sa décision (auquel cas le dossier est à nouveau

transmis à la commission qui doit prendre une nouvelle décision); soit ne pas prendre de décision dans le délai imparti de 60 jours à compter de la réception du

procès-verbal de présentation (ce qui équivaut à une décision de refus susceptible de recours au Conseil d’État, et la place vacante est alors publiée à nouveau).

On constate à nouveau que les refus de présentation restent exceptionnels.


Nombre de présentations

(CND + BAC) Nombre de nominations ou désignations

(CND + BAC) Refus

2001 225 210 14

2002 172 167 22

2003 142 140 2

2004 132 130 1

2005 128 126 2

2006 156 155 1

2007 105 104 1

2008 106 106 0

2009 111 110 1

2010 132 128 4

2011 105 102 3

2012 245 241 4

CHIFFRES-CLÉS

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC)

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC) a examiné les dossiers de 499 candidats pour 145 places déclarées vacantes et a effectué 139 présentations. Pour 2012, 136 présentations ont donné lieu à une nomination ou à une désignation effective. Trois présentations ont été refusées.

siège parquet

suppléants chefs de

corps

54 43

35 13

262

132 75

30

Combien de candidats pour combien de places en 2012 ?

places vacantes nombre de candidats

18 Carrière

Pour 8 places vacantes, la BAC n'a présenté aucun candidat. Différentes raisons peuvent être invoquées à l'appui de ces décisions :

Tous les candidats avaient déjà été présentés à une autre place vacante, avaient fait l’objet d’une nomination très récente à une autre fonction, ou avaient retiré leur candidature (7 cas) ;

La commission a considéré les candidats comme insuffisamment aptes et compétents que pour entrer en ligne de compte en vue d'une présentation (1 cas).

Trois présentations ont été refusées par le Roi (lire : par la ministre de la Justice). Deux refus concernaient la présentation du même candidat à la fonction de juge au tribunal de première instance. Les présentations de ce candidat ont été refusées sur la base d'une condamnation de l'intéressé pour des infractions routières. Les commissions de nomination se proposent de toujours tenir compte d’une éventuelle condamnation pénale ou disciplinaire lors de l'examen visant à déterminer le candidat le plus apte pour une place vacante. Étant donné qu'aucune donnée concrète ne figure à ce propos dans les dossiers de candidature, les commissions de nomination dépendent toutefois, pour l'évaluation relative à cet aspect, des déclarations des candidats à ce sujet lors de leur audition, ce qui est par définition subjectif. Pour cette raison, les commissions de nomination souhaitent que des données objectives relatives à d'éventuels antécédents judiciaires ou disciplinaires soient reprises dans le dossier de chaque candidat.

139 CANDIDATS PRÉSENTÉS Hommes 44 % Femmes 56 % Expérience professionnelle : 45 % magistrat, 34 % avocat, 17 % stagiaire judiciaire ou 4 % autre (juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire, …)

499 CANDIDATS Hommes 40 % Femmes 60 % Expérience professionnelle : 48 % magistrat, 25 % avocat, 22 % stagiaire judiciaire ou 5 % autre (juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire, …)

sièges parquet

46% 39% 54% 61%

Présentations de magistrats

hommes femmes

siège parquet



(CND + BAC) Nombre de nominations ou désignations

(CND + BAC) Refus

2001 225 210 14

2002 172 167 22

2003 142 140 2

2004 132 130 1

2005 128 126 2

2006 156 155 1

2007 105 104 1

2008 106 106 0

2009 111 110 1

2010 132 128 4

2011 105 102 3

2012 245 241 4

CHIFFRES-CLÉS

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC)

La Commission de nomination et de désignation néerlandophone (BAC) a examiné les dossiers de 499 candidats pour 145 places déclarées vacantes et a effectué 139 présentations. Pour 2012, 136 présentations ont donné lieu à une nomination ou à une désignation effective. Trois présentations ont été refusées.

siège parquet


corps

54 43

35 13

262

132 75

30



18 Carrière

Pour 8 places vacantes, la BAC n'a présenté aucun candidat. Différentes raisons peuvent être invoquées à l'appui de ces décisions :

Tous les candidats avaient déjà été présentés à une autre place vacante, avaient fait l’objet d’une nomination très récente à une autre fonction, ou avaient retiré leur candidature (7 cas) ;

La commission a considéré les candidats comme insuffisamment aptes et compétents que pour entrer en ligne de compte en vue d'une présentation (1 cas).

Trois présentations ont été refusées par le Roi (lire : par la ministre de la Justice). Deux refus concernaient la présentation du même candidat à la fonction de juge au tribunal de première instance. Les présentations de ce candidat ont été refusées sur la base d'une condamnation de l'intéressé pour des infractions routières. Les commissions de nomination se proposent de toujours tenir compte d’une éventuelle condamnation pénale ou disciplinaire lors de l'examen visant à déterminer le candidat le plus apte pour une place vacante. Étant donné qu'aucune donnée concrète ne figure à ce propos dans les dossiers de candidature, les commissions de nomination dépendent toutefois, pour l'évaluation relative à cet aspect, des déclarations des candidats à ce sujet lors de leur audition, ce qui est par définition subjectif. Pour cette raison, les commissions de nomination souhaitent que des données objectives relatives à d'éventuels antécédents judiciaires ou disciplinaires soient reprises dans le dossier de chaque candidat.

139 CANDIDATS PRÉSENTÉS Hommes 44 % Femmes 56 % Expérience professionnelle : 45 % magistrat, 34 % avocat, 17 % stagiaire judiciaire ou 4 % autre (juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire, …)

499 CANDIDATS Hommes 40 % Femmes 60 % Expérience professionnelle : 48 % magistrat, 25 % avocat, 22 % stagiaire judiciaire ou 5 % autre (juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire, …)

sièges parquet

46% 39% 54% 61%


hommes femmes

siège parquet


siège parquet


corps

48 30

31 10

381

141

49 18



La Commission de nomination et de désignation francophone (CND)

La Commission de nomination et de désignation francophone (CND) a examiné les dossiers de 589 candidats pour 119 places déclarées vacantes (certaines places ont été déclarées plusieurs fois vacantes) et a procédé à 106 présentations, dont 105 ont donné lieu à une nomination ou à une désignation.

Pour 13 places vacantes, la CND n’a présenté aucun candidat.

Ceci s’explique par différentes raisons:

1. Les candidats avaient déjà été présentés à une autre place vacante (4 cas). Lorsqu’un candidat qui postule pour plusieurs places vacantes a déjà fait l’objet d’une présentation (mais n’a pas encore été nommé), la commission a coutume de ne pas le présenter pour une autre place vacante, par souci de cohérence dans sa politique de présentation. Cela n’aurait évidemment aucun sens de présenter un candidat qui fera probablement l’objet d’une nomination à bref délai.

2. Les candidats n’ont pas obtenu la majorité requise des deux tiers des suffrages émis (7 cas). 3. Le (seul) candidat à la fonction ne disposait pas des qualités requises (1 cas). 4. Le (seul) candidat à la fonction avait retiré sa candidature (1 cas).

siège parquet

36% 25%

64% 75%


hommes femmes

589 CANDIDATS Hommes 40 % Femmes 60 % Expérience professionnelle : 36 % magistrat, 33 % avocat, 23 % stagiaire judiciaire ou 8 % autre (juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…)

106 CANDIDATS PRÉSENTÉS Hommes 41 % Femmes 59 % Expérience professionnelle : 35 % magistrat, 26 % avocat, 35 % stagiaire judiciaire ou 4 % autre (juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…)

20 Carrière

Une seule présentation a été refusée par le Roi (lire le ministre de la Justice) : refus de la présentation d’un candidat à la place de juge de paix du canton de Couvin-Philippeville : la ministre de la Justice a considéré que « les critères retenus par la Commission ne lui ont légalement pas permis d’établir une comparaison effective des titres et mérites des candidats ». Après réexamen des dossiers et tenue d’une nouvelle délibération, la commission a décidé de présenter le même candidat et a précisé sa motivation. Ce dernier a, ensuite, été nommé par le Roi.

La Commission de nomination et de désignation réunie (CNDR)

La Commission de nomination et de désignation réunie (CNDR) est composée des 14 membres francophones de la CND et des 14 membres néerlandophones de la BAC, et respecte la parité magistrats/non-magistrats. Elle est compétente pour arrêter les programmes de l’examen d’aptitude professionnelle, du concours d’admission au stage judiciaire et de l’examen oral d’évaluation, mais également pour préparer les directives générales relatives à la formation permanente des magistrats et au stage judiciaire.

La CNDR est également compétente pour présenter des candidats à une nomination dans l’arrondissement judiciaire de Bruxelles lorsque la loi exige que le candidat soit bilingue légal, ainsi que pour les places vacantes au parquet fédéral.

Depuis le 12 septembre 2012 et pour un délai de deux ans, la présidence de la CNDR est assurée par la présidente de la CND francophone.

En 2012, la CNDR s'est réunie à 4 reprises, dont 2 fois dans le cadre de dossiers de nomination. Elle a examiné les dossiers de 5 candidats, pour 3 places vacantes. Elle a procédé à la présentation de 3 candidats. Aucune présentation n’a fait l’objet d’un refus.


Les présentations de 2012 (CND et BAC)

Type de places vacantes

Nombre de places

vacantes

Nombre de candidats

Nombre de candidats qui ont été auditionnés


Nombre de refus

Nombre de nominations

et désignations

Auditeur du travail Tribunal du travail 5 8 7 5 0 5

Avocat général Cour de cassation 2 12 12 2 0 2

Conseiller Cour d'appel 9 52 46 9 0 9

Conseiller Cour de cassation 4 26 26 4 0 4

Conseiller Cour du travail 2 5 5 2 0 2

Conseiller suppléant Cour d'appel 10 18 18 7 0 7

Juge de complément Cour d'appel 7 36 27 6 0 6

Juge de complément Tribunal de police 1 1 1 1 0 1

Juge de paix Justice de paix 11 51 51 11 1 10

Juge de police de complément Tribunal de police

1 4 4 1 0 1

Juge de police Tribunal de police 3 9 6 2 0 2

Juge fiscal Tribunal de 1ère instance 2 6 5 2 0 2

Juge suppléant Justice de paix 29 58 52 24 0 23

Juge suppléant Tribunal de 1ère instance 7 13 10 7 0 7

Juge suppléant Tribunal de commerce 6 14 14 6 0 6

Juge suppléant Tribunal de police 7 9 9 7 0 7

Juge suppléant Tribunal du travail 7 12 12 7 0 7

Juge Tribunal de 1ère instance 45 387 317 45 2 43

Juge Tribunal de commerce 9 42 40 9 1 9

Juge Tribunal de police 1 5 5 1 0 1

22 Carrière


Nombre de places

vacantes

Nombre de candidats



Nombre de refus


et désignations

Juge Tribunal du travail 7 19 19 7 0 7

Premier Président Cour de cassation 1 1 1 1 0 1

Président Tribunal de 1ère instance 6 12 11 6 0 6

Président Tribunal de commerce 3 7 7 3 0 3

Président Tribunal du travail 2 2 2 2 0 2

Procureur du Roi Tribunal de 1ère instance 5 15 15 5 0 5

Procureur général Cour d'appel 1 3 3 1 0 1

Substitut de complément Cour d'appel 10 24 19 9 0 9

Substitut de l'Auditeur du travail Tribunal du travail 8 8 7 6 0 6

Substitut du Procureur du Roi spécialisé en matière fiscale Tribunal de 1ère instance

2 2 2 2 0 2

Substitut du Procureur du Roi Tribunal de 1ère instance

42 211 169 34 0 34

Substitut du Procureur général Cour d'appel 6 12 12 6 0 6

Substitut général Cour du travail 3 4 4 3 0 3

Total 264 1088 938 245 4 241


Les présentations de 2012 (CND et BAC)


Nombre de places

vacantes

Nombre de candidats



Nombre de refus


et désignations

Auditeur du travail Tribunal du travail 5 8 7 5 0 5

Avocat général Cour de cassation 2 12 12 2 0 2

Conseiller Cour d'appel 9 52 46 9 0 9

Conseiller Cour de cassation 4 26 26 4 0 4

Conseiller Cour du travail 2 5 5 2 0 2

Conseiller suppléant Cour d'appel 10 18 18 7 0 7

Juge de complément Cour d'appel 7 36 27 6 0 6

Juge de complément Tribunal de police 1 1 1 1 0 1

Juge de paix Justice de paix 11 51 51 11 1 10

Juge de police de complément Tribunal de police

1 4 4 1 0 1

Juge de police Tribunal de police 3 9 6 2 0 2

Juge fiscal Tribunal de 1ère instance 2 6 5 2 0 2

Juge suppléant Justice de paix 29 58 52 24 0 23

Juge suppléant Tribunal de 1ère instance 7 13 10 7 0 7

Juge suppléant Tribunal de commerce 6 14 14 6 0 6

Juge suppléant Tribunal de police 7 9 9 7 0 7

Juge suppléant Tribunal du travail 7 12 12 7 0 7

Juge Tribunal de 1ère instance 45 387 317 45 2 43

Juge Tribunal de commerce 9 42 40 9 1 9

Juge Tribunal de police 1 5 5 1 0 1

22 Carrière


Nombre de places

vacantes

Nombre de candidats



Nombre de refus


et désignations

Juge Tribunal du travail 7 19 19 7 0 7

Premier Président Cour de cassation 1 1 1 1 0 1

Président Tribunal de 1ère instance 6 12 11 6 0 6

Président Tribunal de commerce 3 7 7 3 0 3

Président Tribunal du travail 2 2 2 2 0 2

Procureur du Roi Tribunal de 1ère instance 5 15 15 5 0 5

Procureur général Cour d'appel 1 3 3 1 0 1

Substitut de complément Cour d'appel 10 24 19 9 0 9

Substitut de l'Auditeur du travail Tribunal du travail 8 8 7 6 0 6

Substitut du Procureur du Roi spécialisé en matière fiscale Tribunal de 1ère instance

2 2 2 2 0 2

Substitut du Procureur du Roi Tribunal de 1ère instance

42 211 169 34 0 34

Substitut du Procureur général Cour d'appel 6 12 12 6 0 6

Substitut général Cour du travail 3 4 4 3 0 3

Total 264 1088 938 245 4 241


magistrat 43%

avocat 20%

stagiaire judiciaire

28%

autre 9%

hommes 35%

femmes 65%

TENDANCES ET ÉVOLUTIONS

Le magistrat du siège

Places vacantes

Il n’existe pas de problème en rapport avec le nombre de candidats s’agissant des places effectives au sein de la magistrature assise. Jusqu’à présent, on compte suffisamment de candidats pour chaque place vacante ; on signalera seulement quelques difficultés à pourvoir deux places de juges de paix francophones qui ont dû faire l’objet de plusieurs plublications. Quelques places de juges suppléants et de conseillers suppléants n’ont pas été pourvues faute de candidats en nombre suffisant.

À l’instar des années précédentes, nous pouvons pointer le nombre plus élevé de candidatures féminines que de candidatures masculines, soit 65 % de femmes contre 35 % d’hommes. Cette donnée est à mettre en corrélation avec la proportion de participants au concours d’admission au stage judiciaire et à l’examen d’aptitude professionnelle : à chaque fois, les femmes y ont pris part en plus grand nombre que les hommes.

Les candidats présentés proviennent de différents milieux professionnels : 43 % étaient déjà magistrats auparavant, 20 % proviennent du barreau, 28 % étaient stagiaires judiciaires, et 9 % d’entre eux occupaient d’autres fonctions juridiques (par ex. juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…).

24 Carrière

hommes 33%

femmes 67%

autre 9%

magistrat 16%

avocat 9%

stagiaire judicaire

66%

Le magistrat du parquet

Places vacantes

Le problème notoire de la pénurie de candidats pour certaines places vacantes (tant unilingues que bilingues) au sein des parquets continue à subsister. Les commissions ont donc à nouveau été confrontées à un certain nombre de places vacantes publiées au Moniteur Belge pour lesquelles aucune candidature n’a été introduite. Par la suite, ces places ont à nouveau été publiées au Moniteur Belge par le SPF Justice. Ce sont principalement des places de substitut du procureur du Roi (unilingue ou bilingue) et de substitut de l’auditeur du travail qui sont concernées. Cette problématique s’est particulièrement fait sentir en ce qui concerne le parquet de Bruxelles, et s’est sensiblement accrue en raison de la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde. Depuis plusieurs années déjà, les commissions ont dû constater une certaine réticence dans le chef des candidats, en particulier des stagiaires judiciaires, à l’égard de places vacantes au parquet de Bruxelles. La nécessité d’une approche structurelle demeure actuelle : l’amélioration de l’image actuelle des parquets aux yeux des candidats magistrats (potentiels), qui requiert de mettre l’accent sur l’importance, la responsabilité et le caractère dynamique de la fonction de magistrat de parquet ; ainsi que la sensibilisation des stagiaires judiciaires à propos des défis et des opportunités propres au parquet de Bruxelles.

À l’instar des années précédentes, nous pouvons, pour le parquet également, pointer le nombre de candidatures féminines plus élevé que le nombre de candidatures masculines, soit 67 % de femmes contre 33 % d’hommes. Ici aussi, cette donnée est à mettre en corrélation avec le nombre de participants au concours d’admission au stage judiciaire et à l’examen d’aptitude professionnelle : à chaque fois, les femmes y ont pris part en plus grand nombre que les hommes.

Les candidats présentés pour les parquets proviennent également de différents milieux professionnels : 16 % étaient déjà magistrats auparavant, 9 % proviennent du barreau, 66 % étaient stagiaires judiciaires, et 9 % d’entre eux occupaient d’autres fonctions juridiques (par ex. juriste du secteur public ou du secteur privé, juriste de parquet, référendaire,…).


Recours au Conseil d’État Commission de nomination et de désignation francophone

Recours introduits concernant les présentations faites en 2012 par la Commission de nomination et de désignation francophone :

o désignation aux mandats de chefs de corps :

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant désignation du président du tribunal de première instance de Nivelles. Le Conseil d’État ne s’est pas encore prononcé.

o nominations :

Un candidat a introduit un recours en annulation contre l’arrêté royal portant nomination d’un juge de complément pour le ressort de la cour d’appel de Liège. Dans son arrêt n° 224.775 du 24 septembre 2013, le Conseil d’État a décrèté le désistement d’instance (perte d’intérêt du requérant qui, entretemps, a été nommé à une place identique). Un candidat a introduit un recours en annulation : - contre l’arrêté royal refusant sa présentation à une place de conseiller à la Cour de cassation et - contre la délibération de la commission de nomination et de désignation francophone par laquelle celle-ci décide qu’elle n’est pas en mesure de procéder à une nouvelle présentation. Dans son arrêt n° 224.170 du 27 juin 2013, le Conseil d’État relève la perte d’intérêt du requérant (celui-ci a été nommé à une place identique) et constate qu’il n’y a plus lieu à statuer.

Décisions du Conseil d’État en 2012 relatives aux présentations que la Commission de nomination et de désignation francophone a effectuées avant 2012 : néant.

Commission de nomination et de désignation néerlandophone Recours introduits concernant les présentations faites en 2012 par la Commission de nomination

et de désignation néerlandophone :

o désignation aux mandats de chef de corps :

Un candidat a introduit un recours en annulation de l'arrêté royal portant nomination du procureur du Roi près le tribunal de première instance de Turnhout. Le Conseil d'État ne s'est pas encore prononcé au sujet de ce recours.

26 Carrière

o nominations :

Un candidat a introduit un recours en annulation de l'arrêté royal portant nomination d'un autre candidat à la fonction de juge au tribunal du travail de Louvain, avec nomination simultanée au tribunal du travail de Bruxelles. Le Conseil d'État a accueilli la demande dans son arrêt n° 224.645 du 16 septembre 2013.

Un candidat a introduit un recours en suspension et en annulation de l'arrêté royal par lequel sa présentation, par le Conseil supérieur de la Justice, à la fonction vacante de juge au tribunal de première instance d'Anvers a été refusée, et par lequel la place concernée a de nouveau été déclarée vacante. Le Conseil d'État a rejeté le recours en suspension par son arrêt n° 222.363 du 4 février 2013. Le requérant n'a pas introduit de demande de poursuite.

Décisions du Conseil d’État en 2012 relatives aux présentations que la Commission de nomination et de désignation néerlandophone a effectuées avant 2012 :

Dans son arrêt n° 218.453 du 13 mars 2012, relatif aux recours introduits contre l'arrêté royal du 30 décembre 2009 portant nomination du juge de paix du huitième canton d'Anvers, le Conseil d'État a posé une question préjudicielle à la Cour constitutionnelle. Cette question préjudicielle portait sur la procédure de vote utilisée par les commissions de nomination du Conseil supérieur de la Justice. La Cour constitutionnelle y a répondu par la négative dans son arrêt n° 23/2013 du 28 février 2013.

POLITIQUE GÉNÉRALE & RECOMMANDATIONS

Introduction

Depuis la création du Conseil supérieur de la Justice, les commissions de nomination et de désignation ont pleinement confirmé leur position dans le paysage institutionnel. Lors de la motivation de la présentation, les commissions de nomination et de désignation s’imposent des exigences de qualité extrêmement élevées en matière de comparaison des profils, d’objectivité et d’exactitude juridique. La loi et la jurisprudence du Conseil d’État lui servent dans ce cadre de fil conducteur. Les commissions de nomination et de désignation utilisent un style de motivation positif qui, partant des qualités du candidat le plus apte et le plus compétent, établit une comparaison avec les candidats non présentés sur la base des motifs qui ont été déterminants pour le choix du candidat présenté. En continuant de veiller à la qualité de la présentation des candidats, les commissions de nomination et de désignation répondent aux attentes élevées qui ont été placées en elles.

Les commissions de nomination et de désignation ont aussi choisi expressément d'auditionner d'office l'ensemble des candidats, malgré que l'article 259ter, §4 du Code judiciaire prévoit


également la possibilité d'auditionner les seuls candidats qui en ont fait la demande dans les délais. Le choix d'auditionner tous les candidats est également conforme à l’ambition de pouvoir établir une comparaison bien réfléchie de ceux-ci et de ne pas prendre une décision sur la seule base de pièces de dossiers.

Stagiaires judiciaires

Les commissions de nomination et de désignation déplorent actuellement toujours le manque de vision claire à l’égard de la détermination du nombre de places de stage vacantes pour les stagiaires judiciaires.

Il faut ensuite prévoir une solution structurelle pour les stagiaires judiciaires qui ont effectué leur stage avec succès et qui, à défaut de places vacantes, ne peuvent être nommés avant le terme de la deuxième prolongation de leur stage (dès lors qu’à ce moment-là, leur stage prend effectivement irrévocablement fin).

Enfin, il y a lieu de remarquer que les commissions de nomination et de désignation traitent toujours toutes les candidatures sur un pied d’égalité, de sorte que les stagiaires judiciaires entrent en « concours », pour chaque place vacante, avec d’autres candidats titulaires du certificat d’aptitude professionnelle pour l’exercice de fonctions judiciaires ou déjà magistrats. Chaque catégorie de candidats à une place vacante (stagiaires judiciaires, titulaires d’un certificat d’aptitude professionnelle et magistrats) a ses propres qualités et compétences. Dans le souci de présenter le candidat le plus apte et le plus compétent à chaque place vacante, les commissions de nomination et de désignation effectuent distinctement pour chaque place la pondération délicate entre les candidats des catégories précitées. À cette fin, il est entre autres tenu compte des caractéristiques particulières de chaque place déclarée vacante ainsi que des besoins particuliers de la juridiction, tels qu’ils sont exprimés par le chef de corps. Les commissions de nomination constatent toutefois que le nombre actuel de stagiaires judiciaires arrivant au terme de leur stage ne facilite pas la pondération entre les qualités particulières et spécifiques des candidats des différentes catégories. L’option de réserver un nombre déterminé de places vacantes aux stagiaires judiciaires mériterait d’être étudiée sérieusement.

Trop formaliste et rigide

Les commissions continuent de déplorer que l’article 287sexies du Code judiciaire, ou son application trop formaliste et rigide, ait pour effet pervers qu’un certain nombre de candidats valables n’ont pas l’opportunité de confronter leurs aptitudes et compétences à celles des autres candidats à une place vacante.

28 Carrière

En vertu de l’article 287sexies du Code judiciaire, chaque candidature à une nomination ou à une désignation comme chef de corps au sein de la magistrature doit, depuis début janvier 2004, également être accompagnée des pièces suivantes (en deux exemplaires) :

toutes les pièces justificatives relatives aux études et à l’expérience professionnelle ; un curriculum vitae conforme à un formulaire type défini par le ministre de la Justice sur

proposition du Conseil supérieur de la Justice.

L’actuel article 287sexies du Code judiciaire peut difficilement être qualifié de modèle de simplification administrative.

Ainsi, un candidat qui se présente à plusieurs places vacantes parues au même Moniteur belge, est tenu de joindre chacune de ces pièces à chacune de ses candidatures. Si le candidat ne s’y conforme pas, sa candidature sera considérée comme irrecevable (l’exigence étant prescrite à peine de déchéance). Il en va de même lorsque toutes les pièces requises ne sont pas transmises dans le mois. De surcroît, à l’heure actuelle, beaucoup de candidats ne comprennent toujours pas clairement quelles pièces justificatives doivent précisément être transmises au ministre de la Justice.

Renouvellement des mandats de chef de corps

En septembre 2008, le Cour constitutionnelle a annulé plusieurs dispositions de la loi du 18 décembre 20061 « en ce qu’elle s’appliquent aux chefs de corps des cours et tribunaux ». L’arrêt de la Cour a pour conséquence que l’évaluation des chefs du corps du siège est supprimée.

Le problème est que les dispositions du Code judiciaire n’ont toujours pas été réaménagées afin de combler le vide juridique créé par l’arrêt et d’organiser une procédure spécifique lorsqu’un chef de corps du siège demande le renouvellement de son mandat. Il en résulte que, dans cette hypothèse, le dossier transmis aux commissions de nomination est constitué de la seule demande de renouvellement du chef de corps sortant, à l’exclusion de tout autre document (ex : curriculum vitae, avis de différentes autorités, rapport de fonctionnement,…). Cela pose évidemment de grandes difficultés à la commission compétente lorsqu’elle doit se prononcer, sauf à considérer que l’audition du candidat (qui reste obligatoire) peut, à elle seule, emporter la conviction de la commission dans un sens ou dans l’autre. Cela génère également une insécurité juridique liée à la question de recours potentiels au Conseil d’État (recours du chef de corps dont le mandat n’est pas renouvelé, ou, en cas de renouvellement, recours de candidats potentiels qui avaient intérêt à l’ouverture du mandat). Des solutions ponctuelles ont été imaginées par les commissions afin de compléter leur information (audition de chefs de corps, demande adressée au candidat de produire certaines pièces…). Ces « solutions » ne sont pas satisfaisantes. Le Conseil supérieur de la Justice souhaite que ce vide juridique soit rapidement comblé.

1 Loi du 18 décembre 2006 modifiant les articles 80, 259quater, 259quinquies, 259novies, 259decies, 259undecies, 323bis,

340, 341, 346 et 359 du Code judiciaire, rétablissant dans celui-ci l’article 324 et modifiant les articles 43 et 43quater de la loi du 15 juin 1935 concernant l’emploi des langues en matière judiciaire.


FORMATION

En 2012, le CSJ a rédigé de nouvelles directives qui s’appliqueront en principe dans les années à venir à la formation des magistrats, professionnels et non-professionnels, ainsi qu’aux stagiaires judiciaires.

Deux directives générales demandent à l’Institut de Formation judiciaire ou IFJ d’organiser ses activités dans son propre cadre légal et d’aboutir à un plan de formation bien construit, reposant notamment sur une analyse approfondie des besoins et du contexte. Les directives spécifiques constituent cependant la partie principale des directives du CSJ en matière de formation. Elles sont basées sur les « Standards of Exellence for the Public Administration Education and Training », élaborées par le « United Nations Department of Economic and Social Affairs » (2008). Ce cadre a été élaboré pour la formation de professionnels ayant une fonction dans le secteur public. Les directives ne peuvent pas toutes être mises en œuvre immédiatement et de façon optimale. C’est la raison pour laquelle le CSJ formule un certain nombre de priorités sur lesquelles l’IFJ devrait, selon lui, se concentrer dans les années à venir. Il s’agit des priorités suivantes :

1. Développement de programmes de formation avec des orientations, des objectifs et des stratégies adaptés aux groupes-cibles.

2. Décentralisation et innovation technologique afin que l’IFJ puisse offrir davantage de formations à la totalité de son groupe-cible.

3. Organisation de plus de formations à destination des magistrats fraîchement nommés et des magistrats non-professionnels. Ceux-ci devraient bénéficier au moins d’une formation « de base », avec une attention particulière pour la procédure, la déontologie et les contours du secret professionnel.

4. Optimisation des collaborations avec les universités et les hautes écoles dans le cadre des possibilités prévues par la loi.

5. Mise à disposition des chefs de corps de plus de formations en management ou visant l’acquisition d’aptitudes non juridiques susceptibles de contribuer à une amélioration de leur juridiction/corps, notamment dans le domaine des ressources humaines.

Au printemps 2014, le CSJ procédera à une première évaluation concernant le suivi de ces directives.

La Constitution prévoit que le CSJ exerce notamment ses compétences en matière de formation des juges et des officiers du ministère public. La loi du 31 janvier 2007 précise que les programmes de formation établis par l’IFJ sont conformes aux directives préparées et ratifiées par le CSJ, lorsqu’ils concernent les magistrats professionnels de l’ordre judiciaire, les magistrats suppléants, les juges et conseillers sociaux, les juges consulaires, les assesseurs en application des peines et les stagiaires judiciaires.

30 Avis

AVIS

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice a formulé 4 avis en vue d'améliorer le fonctionnement de la justice.

1. Avis d’office sur l’avant-projet de loi modifiant les dispositions du Code judiciaire relatives aux mandats des chefs de corps (25 janvier)

2. Avis d’office concernant la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles (30 mai) 3. Avis d’office sur le statut de la personne lésée enregistrée (27 juin) 4. Avis sur l’avant-projet de loi concernant la libération conditionnelle (25 octobre)

Tant la Chambre et le Sénat que le ministre de la Justice peuvent demander au Conseil supérieur de la Justice de rendre un avis sur leurs initiatives législatives. Le Conseil supérieur peut également en prendre l'initiative. La Commission d'avis et d'enquête réunie est compétente pour préparer les avis ou propositions, que l'Assemblée générale approuve ensuite.

Bien que les avis du Conseil supérieur n'aient aucune force contraignante formelle, ni même suspensive, ils sont néanmoins suivis. En effet, ce sont précisément sa composition et son indépendance à l’égard des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif, qui donnent un droit de parole au Conseil supérieur de la Justice.

31Avis 29 Carrière

FORMATION

En 2012, le CSJ a rédigé de nouvelles directives qui s’appliqueront en principe dans les années à venir à la formation des magistrats, professionnels et non-professionnels, ainsi qu’aux stagiaires judiciaires.

Deux directives générales demandent à l’Institut de Formation judiciaire ou IFJ d’organiser ses activités dans son propre cadre légal et d’aboutir à un plan de formation bien construit, reposant notamment sur une analyse approfondie des besoins et du contexte. Les directives spécifiques constituent cependant la partie principale des directives du CSJ en matière de formation. Elles sont basées sur les « Standards of Exellence for the Public Administration Education and Training », élaborées par le « United Nations Department of Economic and Social Affairs » (2008). Ce cadre a été élaboré pour la formation de professionnels ayant une fonction dans le secteur public. Les directives ne peuvent pas toutes être mises en œuvre immédiatement et de façon optimale. C’est la raison pour laquelle le CSJ formule un certain nombre de priorités sur lesquelles l’IFJ devrait, selon lui, se concentrer dans les années à venir. Il s’agit des priorités suivantes :

1. Développement de programmes de formation avec des orientations, des objectifs et des stratégies adaptés aux groupes-cibles.

2. Décentralisation et innovation technologique afin que l’IFJ puisse offrir davantage de formations à la totalité de son groupe-cible.

3. Organisation de plus de formations à destination des magistrats fraîchement nommés et des magistrats non-professionnels. Ceux-ci devraient bénéficier au moins d’une formation « de base », avec une attention particulière pour la procédure, la déontologie et les contours du secret professionnel.

4. Optimisation des collaborations avec les universités et les hautes écoles dans le cadre des possibilités prévues par la loi.

5. Mise à disposition des chefs de corps de plus de formations en management ou visant l’acquisition d’aptitudes non juridiques susceptibles de contribuer à une amélioration de leur juridiction/corps, notamment dans le domaine des ressources humaines.

Au printemps 2014, le CSJ procédera à une première évaluation concernant le suivi de ces directives.

La Constitution prévoit que le CSJ exerce notamment ses compétences en matière de formation des juges et des officiers du ministère public. La loi du 31 janvier 2007 précise que les programmes de formation établis par l’IFJ sont conformes aux directives préparées et ratifiées par le CSJ, lorsqu’ils concernent les magistrats professionnels de l’ordre judiciaire, les magistrats suppléants, les juges et conseillers sociaux, les juges consulaires, les assesseurs en application des peines et les stagiaires judiciaires.

30 Avis

AVIS

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice a formulé 4 avis en vue d'améliorer le fonctionnement de la justice.

1. Avis d’office sur l’avant-projet de loi modifiant les dispositions du Code judiciaire relatives aux mandats des chefs de corps (25 janvier)

2. Avis d’office concernant la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles (30 mai) 3. Avis d’office sur le statut de la personne lésée enregistrée (27 juin) 4. Avis sur l’avant-projet de loi concernant la libération conditionnelle (25 octobre)

Tant la Chambre et le Sénat que le ministre de la Justice peuvent demander au Conseil supérieur de la Justice de rendre un avis sur leurs initiatives législatives. Le Conseil supérieur peut également en prendre l'initiative. La Commission d'avis et d'enquête réunie est compétente pour préparer les avis ou propositions, que l'Assemblée générale approuve ensuite.

Bien que les avis du Conseil supérieur n'aient aucune force contraignante formelle, ni même suspensive, ils sont néanmoins suivis. En effet, ce sont précisément sa composition et son indépendance à l’égard des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif, qui donnent un droit de parole au Conseil supérieur de la Justice.

32 Avis 31 Avis

AVIS « BHV »

Avis d’office concernant la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles

En vertu de l’accord de gouvernement et de la note de politique générale de la ministre de la Justice, les tribunaux scindés de Bruxelles présenteront un cadre de respectivement 20 % de NL et 80% de FR (commerce 40% NL et 60% FR) du nombre actuel de membres du personnel et de magistrats.

Cette répartition revêt un caractère provisoire et devra être adaptée, notamment en fonction d'une mesure de la charge de travail.

Le CSJ pensait qu’une erreur dans l’organisation des cadres du personnel pourrait compromettre le bon fonctionnement des tribunaux bruxellois et estimait qu’une mesure de la charge de travail devait être réalisée le plus rapidement possible. Le Conseil supérieur craignait également que la mesure de la charge de travail planifiée n’arrive trop tard et proposait dès lors dans son avis une autre méthode, plus rapide.

AVIS « LIBÉRATION CONDITIONNELLE »

Avis sur l’avant-projet de loi concernant la libération conditionnelle

La libération conditionnelle des détenus condamnés aux peines les plus lourdes devait, selon un avant-projet de loi de la ministre de la Justice, Annemie Turtelboom, être rendue plus difficile.

La ministre a demandé un avis au Conseil supérieur de la Justice, lequel a entre autres dénoncé une absence de vision globale et scientifique en matière d’application des peines et a remis en question l’efficacité des mesures proposées. Le Conseil a également estimé que les nouvelles bases de récidive légale envisagées étaient trop vagues et mettaient en péril le principe de la légalité. Il a surtout dénoncé la volonté de rendre l’examen de la demande de libération par le tribunal d’application des peines tributaire d’un avis favorable du directeur de la prison et du ministère public, ce qui aurait mis en péril le droit d’accès à un juge indépendant.

La proposition de loi relative à la libération conditionnelle est trop vague (De Morgen, 30/11/2012)

Le Conseil supérieur de la Justice critique le projet sur la libération conditionnelle (La Libre Belgique,

30/11/2012)

Le Conseil supérieur de la Justice a rendu un avis très critique sur

l’avant-projet de loi visant à durcir les libérations conditionnelles

(L’avenir, 30/11/2012)

32 Contrôle

CONTRÔLE

En traitant des plaintes et en effectuant des audits et des enquêtes particulières au sein de l’ordre judiciare, le Conseil supérieur de la Justice doit contribuer à un meilleur fonctionnement de la justice au service du citoyen. En plus de ces contrôles externes, le Conseil peut également procéder à un audit systématique de l'utilisation des mécanismes de contrôle interne au sein de l'ordre judiciaire. À cet effet, les instances compétentes pour la réalisation de ces contrôles doivent, tous les ans, rendre un rapport à la CAER.

Le contrôle externe relève de la compétence de la Commission d’avis et d’enquête (CAER) et de la compétence des commissions « plaintes » francophone (CAE) et néerlandophone (AOC) du Conseil supérieur.

33Contrôle 31 Avis

AVIS « BHV »

Avis d’office concernant la scission de l’arrondissement judiciaire de Bruxelles

En vertu de l’accord de gouvernement et de la note de politique générale de la ministre de la Justice, les tribunaux scindés de Bruxelles présenteront un cadre de respectivement 20 % de NL et 80% de FR (commerce 40% NL et 60% FR) du nombre actuel de membres du personnel et de magistrats.

Cette répartition revêt un caractère provisoire et devra être adaptée, notamment en fonction d'une mesure de la charge de travail.

Le CSJ pensait qu’une erreur dans l’organisation des cadres du personnel pourrait compromettre le bon fonctionnement des tribunaux bruxellois et estimait qu’une mesure de la charge de travail devait être réalisée le plus rapidement possible. Le Conseil supérieur craignait également que la mesure de la charge de travail planifiée n’arrive trop tard et proposait dès lors dans son avis une autre méthode, plus rapide.

AVIS « LIBÉRATION CONDITIONNELLE »

Avis sur l’avant-projet de loi concernant la libération conditionnelle

La libération conditionnelle des détenus condamnés aux peines les plus lourdes devait, selon un avant-projet de loi de la ministre de la Justice, Annemie Turtelboom, être rendue plus difficile.

La ministre a demandé un avis au Conseil supérieur de la Justice, lequel a entre autres dénoncé une absence de vision globale et scientifique en matière d’application des peines et a remis en question l’efficacité des mesures proposées. Le Conseil a également estimé que les nouvelles bases de récidive légale envisagées étaient trop vagues et mettaient en péril le principe de la légalité. Il a surtout dénoncé la volonté de rendre l’examen de la demande de libération par le tribunal d’application des peines tributaire d’un avis favorable du directeur de la prison et du ministère public, ce qui aurait mis en péril le droit d’accès à un juge indépendant.

La proposition de loi relative à la libération conditionnelle est trop vague (De Morgen, 30/11/2012)


30/11/2012)

Le Conseil supérieur de la Justice a rendu un avis très critique sur

l’avant-projet de loi visant à durcir les libérations conditionnelles

(L’avenir, 30/11/2012)

32 Contrôle

CONTRÔLE

En traitant des plaintes et en effectuant des audits et des enquêtes particulières au sein de l’ordre judiciare, le Conseil supérieur de la Justice doit contribuer à un meilleur fonctionnement de la justice au service du citoyen. En plus de ces contrôles externes, le Conseil peut également procéder à un audit systématique de l'utilisation des mécanismes de contrôle interne au sein de l'ordre judiciaire. À cet effet, les instances compétentes pour la réalisation de ces contrôles doivent, tous les ans, rendre un rapport à la CAER.

Le contrôle externe relève de la compétence de la Commission d’avis et d’enquête (CAER) et de la compétence des commissions « plaintes » francophone (CAE) et néerlandophone (AOC) du Conseil supérieur.

34 Contrôle 33 Contrôle

PLAINTES

QUELLES PLAINTES LE CSJ TRAITE-T-IL ?

Le Conseil supérieur de la Justice reçoit et traite des plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Le traitement des plaintes fait partie de l’éventail de compétences de la Commission d’avis et d’enquête réunie (CAER) du Conseil supérieur et constitue l’un des instruments dont dispose cette commission pour exercer sa compétence de contrôle sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Tout le monde peut déposer plainte auprès du Conseil supérieur de la Justice, à condition de disposer d’un intérêt légitime.

En outre, la plainte doit être introduite par écrit, être signée et datée, et mentionner l’identité de l’auteur de la plainte (nom, prénom, adresse, code postal et lieu de résidence).

Le Conseil supérieur n’est compétent que pour les plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Même si une plainte concerne clairement le fonctionnement de l’ordre judiciaire, la commission doit tenir compte de cinq motifs d’incompétence supplémentaires. C’est ainsi que le Conseil supérieur n’est pas compétent pour: les plaintes relevant de la compétence

pénale ou disciplinaire d’autres instances ; les plaintes portant sur le contenu d'une

décision judiciaire ; les plaintes dont l’objectif peut/pouvait être

atteint par le biais d’une voie de recours ordinaire ou extraordinaire ;

les plaintes qui ont déjà été traitées et ne contiennent pas d'éléments neufs ;

les plaintes qui sont manifestement sans fondement.

Dans ces cas de figure, le Conseil supérieur renvoie toujours le plaignant à l’instance compétente. S’agissant par exemple d’une plainte à propos d’un avocat, le Conseil renvoie le plaignant au bâtonnier.

34 Contrôle

La procédure de plainte se compose de 5 phases :

1. la réception de la plainte 2. l’examen de recevabilité 3. l’examen de la compétence 4. l’examen du fondement de la

plainte 5. l’évaluation de la plainte.

Tout au long de la procédure de plainte, l’auteur de la plainte est informé des décisions de la commission à l’égard de son dossier.

PROCÉDURE

Le traitement des plaintes s’effectue au sein de la CAER par la commission linguistique compétente, à savoir la commission néerlandophone (AOC) et la commission francophone (CAE).

Les plaintes qui concernent tant le rôle linguistique néerlandophone que le rôle linguistique francophone sont soumises à la Commission d'avis et d'enquête réunie (CAER) qui traite l'affaire elle-même ou la confie à l’AOC ou à la CAE.

Si la plainte est fondée, le Conseil supérieur peut proposer une solution aux autorités compétentes, formuler une recommandation ou rendre un avis en vue d’améliorer le fonctionnement de la justice, ou encore entamer une enquête particulière ou un audit.

Quid si la plainte n’est pas fondée ?

Si la commission n’a pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire, le dossier de plainte est clos. Les décisions de la commission ne peuvent faire l’objet d’aucun recours.

35Contrôle 33 Contrôle

PLAINTES

QUELLES PLAINTES LE CSJ TRAITE-T-IL ?

Le Conseil supérieur de la Justice reçoit et traite des plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Le traitement des plaintes fait partie de l’éventail de compétences de la Commission d’avis et d’enquête réunie (CAER) du Conseil supérieur et constitue l’un des instruments dont dispose cette commission pour exercer sa compétence de contrôle sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Tout le monde peut déposer plainte auprès du Conseil supérieur de la Justice, à condition de disposer d’un intérêt légitime.

En outre, la plainte doit être introduite par écrit, être signée et datée, et mentionner l’identité de l’auteur de la plainte (nom, prénom, adresse, code postal et lieu de résidence).

Le Conseil supérieur n’est compétent que pour les plaintes relatives au fonctionnement de l’ordre judiciaire.

Même si une plainte concerne clairement le fonctionnement de l’ordre judiciaire, la commission doit tenir compte de cinq motifs d’incompétence supplémentaires. C’est ainsi que le Conseil supérieur n’est pas compétent pour: les plaintes relevant de la compétence

pénale ou disciplinaire d’autres instances ; les plaintes portant sur le contenu d'une

décision judiciaire ; les plaintes dont l’objectif peut/pouvait être

atteint par le biais d’une voie de recours ordinaire ou extraordinaire ;

les plaintes qui ont déjà été traitées et ne contiennent pas d'éléments neufs ;

les plaintes qui sont manifestement sans fondement.

Dans ces cas de figure, le Conseil supérieur renvoie toujours le plaignant à l’instance compétente. S’agissant par exemple d’une plainte à propos d’un avocat, le Conseil renvoie le plaignant au bâtonnier.

34 Contrôle

La procédure de plainte se compose de 5 phases :

1. la réception de la plainte 2. l’examen de recevabilité 3. l’examen de la compétence 4. l’examen du fondement de la

plainte 5. l’évaluation de la plainte.

Tout au long de la procédure de plainte, l’auteur de la plainte est informé des décisions de la commission à l’égard de son dossier.

PROCÉDURE

Le traitement des plaintes s’effectue au sein de la CAER par la commission linguistique compétente, à savoir la commission néerlandophone (AOC) et la commission francophone (CAE).

Les plaintes qui concernent tant le rôle linguistique néerlandophone que le rôle linguistique francophone sont soumises à la Commission d'avis et d'enquête réunie (CAER) qui traite l'affaire elle-même ou la confie à l’AOC ou à la CAE.

Si la plainte est fondée, le Conseil supérieur peut proposer une solution aux autorités compétentes, formuler une recommandation ou rendre un avis en vue d’améliorer le fonctionnement de la justice, ou encore entamer une enquête particulière ou un audit.

Quid si la plainte n’est pas fondée ?

Si la commission n’a pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire, le dossier de plainte est clos. Les décisions de la commission ne peuvent faire l’objet d’aucun recours.

36 35 Contrôle

Un dossier de plainte peut comporter un ou plusieurs griefs. Prenons le cas d’une personne qui se plaint 1) de la lenteur d’une procédure, 2) du jugement intervenu et 3) de la partialité du juge.

Dans ce cas, la commission n’ouvrira qu’un dossier constitué de trois griefs.

LES PLAINTES EN 2012

237 nouveaux dossiers ont été introduits en 2012. 215 dossiers ont été clos, lesquels comportaient ensemble 265 griefs : 179 griefs introduits auprès de l’AOC et 86 auprès de la CAE. 100 dossiers étaient pendants à la date du 31 décembre 2012.

Pour 208 griefs sur les 265 (soit 78,49% des griefs clos en 2012), les commissions se sont déclarées incompétentes. L’AOC s’est déclarée incompétente pour 145 griefs, la CAE pour 63 griefs.

La plupart des griefs contenus dans les dossiers clos en 2012 concernaient surtout le contenu d’une décision judiciaire (93 griefs soit 35,09%) ou le fonctionnement d’institutions n’appartenant pas à l’ordre judiciaire, comme par exemple la police, les prisons, ou les villes et communes (42 soit 15,85%).

Viennent ensuite les griefs concernant la lenteur de la procédure (17 soit 6,42 %) ou son déroulement (15 soit 5,55 %). Les procédures durent souvent longtemps, et parfois de façon inacceptable. La lenteur de la justice reste l’une des principales causes de mécontentement du citoyen, à côté du sentiment d’être « mal traité » par la justice.

D’autres causes de mécontentement encore figuraient parmi les griefs traités, comme par exemple la manière de communiquer d’un magistrat, d’un greffier ou d’un expert, perçue comme déplacée ou manquant d’égards.

D’autres griefs encore avaient trait à une demande de conseil juridique (16 soit 6,04%) ou à une demande d’intervention du Conseil supérieur (7 soit 2,64%) plutôt qu’à un grief au sens strict.

Comme les années précédentes, bon nombre de griefs reflètent le mécontentement du citoyen concernant la décision judiciaire qui a été rendue dans le cadre de son affaire. Ainsi, le citoyen n’est souvent pas d’accord avec le jugement ou l’arrêt, avec la désignation d’un expert, avec le classement sans suite d’une plainte par le procureur du Roi, avec l’exécution (ou non) de certains devoirs d’enquête par le juge d’instruction, etc.

Certains citoyens considèrent erronément le Conseil supérieur comme une sorte d’instance d’appel capable de modifier ou d’annuler des décisions judiciaires, voire d’intervenir dans une procédure en cours pour lui donner une autre tournure.

Nouveaux Clôturés En cours

136 133

41 101 82 59

237 215

100

Nombre de dossiers

AOC CAE Total

36 Contrôle

PLAINTES FONDÉES EN 2012

Parmi les 57 griefs pour lesquels les commissions se sont déclarées compétentes (soit 21,51 % des griefs clos en 2012), 43 ont été déclarés non fondés et 14 ont été déclarés fondés (soit seulement 5,28 % du nombre total des griefs clos en 2012).

L’AOC a déclaré 25 griefs non fondés et 9 griefs fondés. Un grief fondé a donné lieu à un avis d’office de la CAER concernant le statut de la personne lésée enregistrée. La CAE a quant à elle déclaré 5 griefs fondés et 18 non fondés.

Les griefs fondés portent principalement sur la lenteur de la procédure (7 soit 2,64%) et sur des problèmes de communication avec la justice (3 soit 1,13%).

Les griefs jugés non fondés sont soit des griefs à propos desquels il était établi qu’ils étaient sans fondement, soit des griefs dont l’instruction n’avait fait apparaître

aucune irrégularité, soit encore des griefs pour lesquels les commissions n’ont pu établir avec certitude s’ils étaient fondés.

En outre, il est arrivé régulièrement que les commissions doivent déclarer un grief non fondé car, après examen, elles n’ont pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire, faute d’éléments objectifs. Cela peut par exemple se produire lorsque les griefs portent sur le comportement discourtois d’un magistrat ou sur la lenteur d’une procédure dont les parties elles-mêmes ou leurs conseils sont responsables.

Dans une procédure civile, les parties restent en effet maîtres de l’instance. Si elles n’entreprennent aucune action, le tribunal ne peut pas non plus accélérer le traitement de l’affaire.

Principaux motifs des griefs fondés en 2012 > Lenteur de la procédure > Problèmes de communication avec la justice (le siège, le parquet et le greffe) > Déroulement de la procédure

Contrôle

37 35 Contrôle

Un dossier de plainte peut comporter un ou plusieurs griefs. Prenons le cas d’une personne qui se plaint 1) de la lenteur d’une procédure, 2) du jugement intervenu et 3) de la partialité du juge.

Dans ce cas, la commission n’ouvrira qu’un dossier constitué de trois griefs.

LES PLAINTES EN 2012

237 nouveaux dossiers ont été introduits en 2012. 215 dossiers ont été clos, lesquels comportaient ensemble 265 griefs : 179 griefs introduits auprès de l’AOC et 86 auprès de la CAE. 100 dossiers étaient pendants à la date du 31 décembre 2012.

Pour 208 griefs sur les 265 (soit 78,49% des griefs clos en 2012), les commissions se sont déclarées incompétentes. L’AOC s’est déclarée incompétente pour 145 griefs, la CAE pour 63 griefs.

La plupart des griefs contenus dans les dossiers clos en 2012 concernaient surtout le contenu d’une décision judiciaire (93 griefs soit 35,09%) ou le fonctionnement d’institutions n’appartenant pas à l’ordre judiciaire, comme par exemple la police, les prisons, ou les villes et communes (42 soit 15,85%).

Viennent ensuite les griefs concernant la lenteur de la procédure (17 soit 6,42 %) ou son déroulement (15 soit 5,55 %). Les procédures durent souvent longtemps, et parfois de façon inacceptable. La lenteur de la justice reste l’une des principales causes de mécontentement du citoyen, à côté du sentiment d’être « mal traité » par la justice.

D’autres causes de mécontentement encore figuraient parmi les griefs traités, comme par exemple la manière de communiquer d’un magistrat, d’un greffier ou d’un expert, perçue comme déplacée ou manquant d’égards.

D’autres griefs encore avaient trait à une demande de conseil juridique (16 soit 6,04%) ou à une demande d’intervention du Conseil supérieur (7 soit 2,64%) plutôt qu’à un grief au sens strict.

Comme les années précédentes, bon nombre de griefs reflètent le mécontentement du citoyen concernant la décision judiciaire qui a été rendue dans le cadre de son affaire. Ainsi, le citoyen n’est souvent pas d’accord avec le jugement ou l’arrêt, avec la désignation d’un expert, avec le classement sans suite d’une plainte par le procureur du Roi, avec l’exécution (ou non) de certains devoirs d’enquête par le juge d’instruction, etc.

Certains citoyens considèrent erronément le Conseil supérieur comme une sorte d’instance d’appel capable de modifier ou d’annuler des décisions judiciaires, voire d’intervenir dans une procédure en cours pour lui donner une autre tournure.

Nouveaux Clôturés En cours

136 133

41 101 82 59

237 215

100

Nombre de dossiers

AOC CAE Total

36 Contrôle

PLAINTES FONDÉES EN 2012

Parmi les 57 griefs pour lesquels les commissions se sont déclarées compétentes (soit 21,51 % des griefs clos en 2012), 43 ont été déclarés non fondés et 14 ont été déclarés fondés (soit seulement 5,28 % du nombre total des griefs clos en 2012).

L’AOC a déclaré 25 griefs non fondés et 9 griefs fondés. Un grief fondé a donné lieu à un avis d’office de la CAER concernant le statut de la personne lésée enregistrée. La CAE a quant à elle déclaré 5 griefs fondés et 18 non fondés.

Les griefs fondés portent principalement sur la lenteur de la procédure (7 soit 2,64%) et sur des problèmes de communication avec la justice (3 soit 1,13%).

Les griefs jugés non fondés sont soit des griefs à propos desquels il était établi qu’ils étaient sans fondement, soit des griefs dont l’instruction n’avait fait apparaître

aucune irrégularité, soit encore des griefs pour lesquels les commissions n’ont pu établir avec certitude s’ils étaient fondés.

En outre, il est arrivé régulièrement que les commissions doivent déclarer un grief non fondé car, après examen, elles n’ont pu constater de dysfonctionnement de l’ordre judiciaire, faute d’éléments objectifs. Cela peut par exemple se produire lorsque les griefs portent sur le comportement discourtois d’un magistrat ou sur la lenteur d’une procédure dont les parties elles-mêmes ou leurs conseils sont responsables.

Dans une procédure civile, les parties restent en effet maîtres de l’instance. Si elles n’entreprennent aucune action, le tribunal ne peut pas non plus accélérer le traitement de l’affaire.

Principaux motifs des griefs fondés en 2012 > Lenteur de la procédure > Problèmes de communication avec la justice (le siège, le parquet et le greffe) > Déroulement de la procédure

Contrôle

38 37 Contrôle

QUELQUES DÉCISIONS PRISES EN 2012

La commission a déclaré la plainte irrecevable

Messieurs X et Y se plaignaient de la rétention de dossiers judiciaires par la justice.

Comme messieurs X et Y n’avaient pas signé leur plainte, la commission les a priés de signer afin de pouvoir régulariser leur plainte.

Décision

La commission a déclaré la plainte irrecevable au motif que messieurs X et Y ont négligé de régulariser celle-ci.

Plainte pour laquelle la commission s’est déclarée incompétente

Monsieur X était depuis quelques années en conflit avec son voisin concernant des travaux exécutés sans permis. Monsieur X a introduit plusieurs plaintes à ce sujet auprès du parquet, mais ses plaintes ont toutes été classées sans suite.

Décision

La commission s’est déclarée incompétente pour le traitement de la plainte, car le classement sans suite par le parquet est une décision judiciaire sur laquelle elle ne peut pas revenir.

Plainte fondée

Monsieur X se plaignait du mauvais fonctionnement du parquet. Il avait, à plusieurs reprises, demandé des explications au parquet concernant les plaintes qu’il avait déposées, mais n’avait jamais reçu de réponse. À un moment donné, il a appris que des décisions (de classement sans suite) avaient déjà été prises sans qu’il en eût été informé. De plus, il ne comprenait pas pourquoi le parquet lui avait conseillé de déposer plainte avec constitution de partie civile à l’avenir.

Décision

À l’issue de son enquête, la commission n’a pu constater d’irrégularités légales concernant le déroulement des procédures judiciaires de Monsieur X. La commission lui a expliqué qu’il n’a pas été invité à l’audience de la chambre du conseil parce qu’il ne s’était pas constitué partie civile et n’avait pas déposé de déclaration de personne lésée. De ce fait, il n’a pas non plus été informé des décisions (de classement sans suite). Tant l’assistante de justice que la police avaient tenté de fournir à Monsieur X des précisions quant au déroulement de ses procédures judiciaires. Ils avaient essayé de lui expliquer qu’il ne pouvait demander une réouverture de l’instruction judiciaire que s’il y avait de nouveaux éléments et qu’il

38 Contrôle

valait mieux, dans ce cas, déposer plainte avec constitution de partie civile. Lorsqu’une plainte est déposée avec constitution de partie civile, on est en effet systématiquement informé du déroulement de la procédure judiciaire. Nonobstant ce qui précède, la commission a déclaré la plainte fondée. La commission estime en effet que toutes les victimes, quel que soit leur statut, disposent du même droit à être informées (sur leur droit à une assistance, l’ajout de documents à leur dossier, la décision de classement sans suite et son motif, la mise à l’instruction et la fixation de l’audience).

À la suite de cette plainte, la commission a dès lors rendu un avis d’office, dans lequel il est proposé de supprimer la distinction entre les personnes lésées enregistrées et non enregistrées. Cet avis a été transmis à toutes les instances judiciaires concernées, au législateur et au ministre de la Justice.

Plainte non fondée

Monsieur X se plaignait du manque de suivi apporté par le greffe du tribunal de première instance à sa requête d’appel.

Décision

La commission a déclaré la plainte non fondée parce qu’il s’est avéré, à l’issue de son examen, que le tribunal n’avait pas reçu la requête en question, étant donné que l’avocat du plaignant avait omis d’interjeter appel dans le délai légal. Aucun dysfonctionnement n’a donc pu être constaté dans le chef de la juridiction en question.

AUDITS ET ENQUÊTES PARTICULIÈRES

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice a réalisé un audit et deux enquêtes particulières. Il a également réalisé une évaluation d’un protocole d’accord qui avait été conclu dans le cadre de l’une de ces enquêtes particulières.

Dans les deux cas, c’était la ministre de la Justice qui avait demandé la réalisation de l’enquête particulière. L’audit a quant à lui été mené à l’initiative de la CAER.

1. Enquête particulière sur les relations au sein de la section criminalité fiscale et financière du parquet d’Anvers et la relation entre le parquet et le parquet général en ce qui concerne ces matières. (27 mars)

2. Enquête particulière sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire dans le cadre de l’affaire relative au meurtre d’Annick Van Uytsel (27 juin)

3. Évaluation du protocole d’accord entre le parquet général près la cour d’appel d’Anvers et le parquet près le tribunal de première instance d’Anvers (12 juillet)

Contrôle

39 37 Contrôle

QUELQUES DÉCISIONS PRISES EN 2012

La commission a déclaré la plainte irrecevable

Messieurs X et Y se plaignaient de la rétention de dossiers judiciaires par la justice.

Comme messieurs X et Y n’avaient pas signé leur plainte, la commission les a priés de signer afin de pouvoir régulariser leur plainte.

Décision

La commission a déclaré la plainte irrecevable au motif que messieurs X et Y ont négligé de régulariser celle-ci.

Plainte pour laquelle la commission s’est déclarée incompétente

Monsieur X était depuis quelques années en conflit avec son voisin concernant des travaux exécutés sans permis. Monsieur X a introduit plusieurs plaintes à ce sujet auprès du parquet, mais ses plaintes ont toutes été classées sans suite.

Décision

La commission s’est déclarée incompétente pour le traitement de la plainte, car le classement sans suite par le parquet est une décision judiciaire sur laquelle elle ne peut pas revenir.

Plainte fondée

Monsieur X se plaignait du mauvais fonctionnement du parquet. Il avait, à plusieurs reprises, demandé des explications au parquet concernant les plaintes qu’il avait déposées, mais n’avait jamais reçu de réponse. À un moment donné, il a appris que des décisions (de classement sans suite) avaient déjà été prises sans qu’il en eût été informé. De plus, il ne comprenait pas pourquoi le parquet lui avait conseillé de déposer plainte avec constitution de partie civile à l’avenir.

Décision

À l’issue de son enquête, la commission n’a pu constater d’irrégularités légales concernant le déroulement des procédures judiciaires de Monsieur X. La commission lui a expliqué qu’il n’a pas été invité à l’audience de la chambre du conseil parce qu’il ne s’était pas constitué partie civile et n’avait pas déposé de déclaration de personne lésée. De ce fait, il n’a pas non plus été informé des décisions (de classement sans suite). Tant l’assistante de justice que la police avaient tenté de fournir à Monsieur X des précisions quant au déroulement de ses procédures judiciaires. Ils avaient essayé de lui expliquer qu’il ne pouvait demander une réouverture de l’instruction judiciaire que s’il y avait de nouveaux éléments et qu’il

38 Contrôle

valait mieux, dans ce cas, déposer plainte avec constitution de partie civile. Lorsqu’une plainte est déposée avec constitution de partie civile, on est en effet systématiquement informé du déroulement de la procédure judiciaire. Nonobstant ce qui précède, la commission a déclaré la plainte fondée. La commission estime en effet que toutes les victimes, quel que soit leur statut, disposent du même droit à être informées (sur leur droit à une assistance, l’ajout de documents à leur dossier, la décision de classement sans suite et son motif, la mise à l’instruction et la fixation de l’audience).

À la suite de cette plainte, la commission a dès lors rendu un avis d’office, dans lequel il est proposé de supprimer la distinction entre les personnes lésées enregistrées et non enregistrées. Cet avis a été transmis à toutes les instances judiciaires concernées, au législateur et au ministre de la Justice.

Plainte non fondée

Monsieur X se plaignait du manque de suivi apporté par le greffe du tribunal de première instance à sa requête d’appel.

Décision

La commission a déclaré la plainte non fondée parce qu’il s’est avéré, à l’issue de son examen, que le tribunal n’avait pas reçu la requête en question, étant donné que l’avocat du plaignant avait omis d’interjeter appel dans le délai légal. Aucun dysfonctionnement n’a donc pu être constaté dans le chef de la juridiction en question.

AUDITS ET ENQUÊTES PARTICULIÈRES

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice a réalisé un audit et deux enquêtes particulières. Il a également réalisé une évaluation d’un protocole d’accord qui avait été conclu dans le cadre de l’une de ces enquêtes particulières.

Dans les deux cas, c’était la ministre de la Justice qui avait demandé la réalisation de l’enquête particulière. L’audit a quant à lui été mené à l’initiative de la CAER.

1. Enquête particulière sur les relations au sein de la section criminalité fiscale et financière du parquet d’Anvers et la relation entre le parquet et le parquet général en ce qui concerne ces matières. (27 mars)

2. Enquête particulière sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire dans le cadre de l’affaire relative au meurtre d’Annick Van Uytsel (27 juin)

3. Évaluation du protocole d’accord entre le parquet général près la cour d’appel d’Anvers et le parquet près le tribunal de première instance d’Anvers (12 juillet)

Contrôle

40 Contrôle 39 Contrôle

DIAMANT

Enquête particulière sur les relations au sein de la section criminalité fiscale et financière du parquet d’Anvers et la relation entre le parquet et le parquet général en ce qui concerne ces matières.

Cette enquête particulière est la conséquence des frictions persistantes lors du traitement de dossiers de fraude dans le secteur diamantaire anversois. Le rapport donne un instantané des relations internes au sein du parquet et des relations avec le parquet général. Le rapport reprend également des recommandations (pour le terrain et les décideurs politiques) afin de trouver une solution durable aux problèmes et d’éviter des problèmes similaires à l’avenir. En vue d’obtenir une solution durable et acceptable, un protocole d’accord a également été conclu entre les différents protagonistes. Lors de l’évaluation de ce protocole d’accord en juin 2012, un certain nombre de recommandations supplémentaires ont été formulées.

VAN UYTSEL

Enquête particulière sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire dans le cadre de l’affaire relative au meurtre d’Annick Van Uytsel

En 2010, le Comité P a constaté un certain nombre de faiblesses importantes s’agissant de l’enquête menée par la police dans le cadre de ce meurtre et de la manière dont la police a utilisé les informations disponibles au sujet de R. Janssen, qui a ultérieurement été condamné pour meurtre. La ministre de la Justice a dès lors demandé à la CAER de se pencher également sur le rôle des magistrats dans cette affaire.

À l’issue d’une enquête approfondie, le Conseil supérieur est arrivé à la conclusion qu’il ne peut rien être reproché d’un point de vue individuel aux magistrats qui sont intervenus dans cette affaire pour ce qui est de la nature et de la qualité du travail effectué. Ainsi, il s’est par exemple avéré que l’équipe d’enquêteurs de la police judiciaire fédérale de Louvain avait reçu, à plusieurs moments de l’instruction, des informations concernant R. Janssen – notamment sous la forme de rapports d’information d’un autre service de police – et qu’elle avait enquêté à son sujet, mais que les résultats de ces démarches n’avaient jamais été soumis dans leur ensemble au juge d’instruction et que R. Janssen n’avait jamais été présenté par l’équipe d’enquêteurs comme un suspect potentiel. Le Conseil supérieur a cependant formulé dans son rapport une série de recommandations (à l’intention du législateur, du Collège des Procureurs généraux, des magistrats de parquet de la première instance, des juges d’instruction,...) susceptibles d’améliorer davantage encore le fonctionnement général de l’ordre judiciaire.

Répercussions dans la presse

En outre, le Conseil supérieur de la Justice a publié le 27 mars 2012 un premier rapport

sur le fonctionnement de la section financière du parquet d’Anvers. Toute la

guerre des diamants y est expliquée (Gazet van Antwerpen, 30/03/2012).

40 Projets & publications

PROJETS & PUBLICATIONS

Cet ouvrage contient les actes du colloque organisé le 30 avril 2010 à l’initiative du CSJ.

De nombreux acteurs judiciaires sont convaincus de l'utilité de la médiation, mais le recours à ce type de procédure pour le règlement de litiges reste peu répandu en Belgique. La Belgique dispose pourtant d’une bonne loi en la matière, qui cadre avec la législation européenne. Le coût et la lenteur de la justice devraient par ailleurs encourager le citoyen à faire appel à cette médiation. Partant de ce constat, l’objectif de ce colloque fut de formuler un certain nombre de propositions concrètes pour que la médiation soit réellement pratiquée dans notre pays, et ce par le biais d’un débat de fond sur la médiation en matière

civile, commerciale et sociale.

Les thèmes suivants furent entre autres abordés : la formation des juristes, l’information et la sensibilisation des utilisateurs potentiels, l’intégration de la médiation dans le fonctionnement des cours et tribunaux, l’intégration de la médiation à la formation des avocats, ou encore la formation et la déontologie des médiateurs.

Croire en la médiation et la pratiquer / Bemiddeling : geloven en gebruiken Langue: Bilingue NL/FR Pages: 208 Année de publication: 2012 Editeur: Le Conseil supérieur de la Justice Disponible: PDF (disponible sur www.csj.be) / En print (sur commande)

41 39 Contrôle

DIAMANT

Enquête particulière sur les relations au sein de la section criminalité fiscale et financière du parquet d’Anvers et la relation entre le parquet et le parquet général en ce qui concerne ces matières.

Cette enquête particulière est la conséquence des frictions persistantes lors du traitement de dossiers de fraude dans le secteur diamantaire anversois. Le rapport donne un instantané des relations internes au sein du parquet et des relations avec le parquet général. Le rapport reprend également des recommandations (pour le terrain et les décideurs politiques) afin de trouver une solution durable aux problèmes et d’éviter des problèmes similaires à l’avenir. En vue d’obtenir une solution durable et acceptable, un protocole d’accord a également été conclu entre les différents protagonistes. Lors de l’évaluation de ce protocole d’accord en juin 2012, un certain nombre de recommandations supplémentaires ont été formulées.

VAN UYTSEL

Enquête particulière sur le fonctionnement de l’ordre judiciaire dans le cadre de l’affaire relative au meurtre d’Annick Van Uytsel

En 2010, le Comité P a constaté un certain nombre de faiblesses importantes s’agissant de l’enquête menée par la police dans le cadre de ce meurtre et de la manière dont la police a utilisé les informations disponibles au sujet de R. Janssen, qui a ultérieurement été condamné pour meurtre. La ministre de la Justice a dès lors demandé à la CAER de se pencher également sur le rôle des magistrats dans cette affaire.

À l’issue d’une enquête approfondie, le Conseil supérieur est arrivé à la conclusion qu’il ne peut rien être reproché d’un point de vue individuel aux magistrats qui sont intervenus dans cette affaire pour ce qui est de la nature et de la qualité du travail effectué. Ainsi, il s’est par exemple avéré que l’équipe d’enquêteurs de la police judiciaire fédérale de Louvain avait reçu, à plusieurs moments de l’instruction, des informations concernant R. Janssen – notamment sous la forme de rapports d’information d’un autre service de police – et qu’elle avait enquêté à son sujet, mais que les résultats de ces démarches n’avaient jamais été soumis dans leur ensemble au juge d’instruction et que R. Janssen n’avait jamais été présenté par l’équipe d’enquêteurs comme un suspect potentiel. Le Conseil supérieur a cependant formulé dans son rapport une série de recommandations (à l’intention du législateur, du Collège des Procureurs généraux, des magistrats de parquet de la première instance, des juges d’instruction,...) susceptibles d’améliorer davantage encore le fonctionnement général de l’ordre judiciaire.

Répercussions dans la presse

En outre, le Conseil supérieur de la Justice a publié le 27 mars 2012 un premier rapport

sur le fonctionnement de la section financière du parquet d’Anvers. Toute la

guerre des diamants y est expliquée (Gazet van Antwerpen, 30/03/2012).

Projets & Publications 40 Projets & publications

PROJETS & PUBLICATIONS

Cet ouvrage contient les actes du colloque organisé le 30 avril 2010 à l’initiative du CSJ.

De nombreux acteurs judiciaires sont convaincus de l'utilité de la médiation, mais le recours à ce type de procédure pour le règlement de litiges reste peu répandu en Belgique. La Belgique dispose pourtant d’une bonne loi en la matière, qui cadre avec la législation européenne. Le coût et la lenteur de la justice devraient par ailleurs encourager le citoyen à faire appel à cette médiation. Partant de ce constat, l’objectif de ce colloque fut de formuler un certain nombre de propositions concrètes pour que la médiation soit réellement pratiquée dans notre pays, et ce par le biais d’un débat de fond sur la médiation en matière

civile, commerciale et sociale.

Les thèmes suivants furent entre autres abordés : la formation des juristes, l’information et la sensibilisation des utilisateurs potentiels, l’intégration de la médiation dans le fonctionnement des cours et tribunaux, l’intégration de la médiation à la formation des avocats, ou encore la formation et la déontologie des médiateurs.

Croire en la médiation et la pratiquer / Bemiddeling : geloven en gebruiken Langue: Bilingue NL/FR Pages: 208 Année de publication: 2012 Editeur: Le Conseil supérieur de la Justice Disponible: PDF (disponible sur www.csj.be) / En print (sur commande)

42 Projets & Publications 41 Projets & publications

Ce guide, publié en collaboration avec le Conseil consultatif de la Magistrature, se veut un ouvrage de référence pour les magistrats qui se posent des questions au sujet de la déontologie et a pour but de permettre aux autres acteurs de la justice, mais aussi au parlement, au gouvernement et au grand public de se faire une idée de ce que l’on est en droit d’attendre d’un juge ou d’un magistrat de parquet sur le plan déontologique.

Il s’inspire du texte approuvé en 2010 par le Réseau européen des Conseils de la Justice (RECJ) et d’autres recueils déontologiques de différents pays.

Ce recueil de principes déontologiques reprend dans sa 1ère partie les valeurs fondamentales du pouvoir judiciaire telles que l’indépendance, l’impartialité, l’intégrité, la réserve et la discrétion, la diligence, le respect et la capacité d’écoute, l’égalité de traitement, la compétence ainsi que la transparence et, dans sa 2ème partie, les qualités personnelles du magistrat à savoir : sagesse, loyauté, humanité, courage, sérieux et prudence, travail ou encore écoute et communication.

Guide pour les magistrats. Principes, valeurs et qualités / Gids voor de magistraten. Principes, waarden en kwaliteiten Langue: Bilingue NL/FR Pages: 48 Année de publication: 2012 Editeur: Le Conseil supérieur de la Justice & Le Conseil consultatif de la Magistrature Disponible: PDF (disponible sur www.csj.be) / En print (sur commande)

Le projet intitulé « JUSTICE en jeu» / « RECHT-vaardig ? » est un cycle pédagogique à l’intention des élèves du 3ème degré de l’enseignement secondaire. Il a été lancé en 2009 par le Conseil supérieur de la Justice (CSJ), en collaboration avec la Fondation Roi Baudouin, par le biais du projet éducatif du musée BELvue.

Grâce à ce projet, des centaines de jeunes de l’enseignement secondaire, à Bruxelles, en Wallonie et en Flandre, ont assisté à une audience dans un palais de justice. À l’issue de celle-ci, ils se sont glissés dans la peau d’un avocat, d’un prévenu, d’une victime, d’un juge ou d’un procureur. Sous la supervision de professionnels, ces élèves du troisième degré ont simulé un

vrai procès. C’est la première fois en Belgique qu’un grand nombre de jeunes ont découvert la justice de cette manière.

Ce projet a rencontré à ce jour un large écho positif auprès des enseignants, des élèves et des différents acteurs de la justice ayant participé aux animations. Les magistrats sont en outre très enthousiastes et y collaborent activemement.

Pour l’année scolaire 2013-2014, 150 animations dans différents palais de justice du pays ont été programmées, ce qui permettra à au moins 2000 élèves du 3ème degré de l’enseignement secondaire de prendre part au projet.

43 41 Projets & publications

Ce guide, publié en collaboration avec le Conseil consultatif de la Magistrature, se veut un ouvrage de référence pour les magistrats qui se posent des questions au sujet de la déontologie et a pour but de permettre aux autres acteurs de la justice, mais aussi au parlement, au gouvernement et au grand public de se faire une idée de ce que l’on est en droit d’attendre d’un juge ou d’un magistrat de parquet sur le plan déontologique.

Il s’inspire du texte approuvé en 2010 par le Réseau européen des Conseils de la Justice (RECJ) et d’autres recueils déontologiques de différents pays.

Ce recueil de principes déontologiques reprend dans sa 1ère partie les valeurs fondamentales du pouvoir judiciaire telles que l’indépendance, l’impartialité, l’intégrité, la réserve et la discrétion, la diligence, le respect et la capacité d’écoute, l’égalité de traitement, la compétence ainsi que la transparence et, dans sa 2ème partie, les qualités personnelles du magistrat à savoir : sagesse, loyauté, humanité, courage, sérieux et prudence, travail ou encore écoute et communication.

Guide pour les magistrats. Principes, valeurs et qualités / Gids voor de magistraten. Principes, waarden en kwaliteiten Langue: Bilingue NL/FR Pages: 48 Année de publication: 2012 Editeur: Le Conseil supérieur de la Justice & Le Conseil consultatif de la Magistrature Disponible: PDF (disponible sur www.csj.be) / En print (sur commande)

Le projet intitulé « JUSTICE en jeu» / « RECHT-vaardig ? » est un cycle pédagogique à l’intention des élèves du 3ème degré de l’enseignement secondaire. Il a été lancé en 2009 par le Conseil supérieur de la Justice (CSJ), en collaboration avec la Fondation Roi Baudouin, par le biais du projet éducatif du musée BELvue.

Grâce à ce projet, des centaines de jeunes de l’enseignement secondaire, à Bruxelles, en Wallonie et en Flandre, ont assisté à une audience dans un palais de justice. À l’issue de celle-ci, ils se sont glissés dans la peau d’un avocat, d’un prévenu, d’une victime, d’un juge ou d’un procureur. Sous la supervision de professionnels, ces élèves du troisième degré ont simulé un

vrai procès. C’est la première fois en Belgique qu’un grand nombre de jeunes ont découvert la justice de cette manière.

Ce projet a rencontré à ce jour un large écho positif auprès des enseignants, des élèves et des différents acteurs de la justice ayant participé aux animations. Les magistrats sont en outre très enthousiastes et y collaborent activemement.

Pour l’année scolaire 2013-2014, 150 animations dans différents palais de justice du pays ont été programmées, ce qui permettra à au moins 2000 élèves du 3ème degré de l’enseignement secondaire de prendre part au projet.

Communications 42 Communication

COMMUNICATION

PLAN DE COMMUNICATION 12/12/12

L’année 2012 a été décisive pour la communication du CSJ. Le 12 décembre 2012, l’Assemblée générale du CSJ a approuvé à l’unanimité un plan directeur de communication pour l’institution, ainsi qu’un premier plan d’action annuel.

Au moyen de son plan directeur de la communication, le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) entend développer une communication moderne, transparente et ciblée.

Le plan comprend sept grands plans d’action.

1. La communication interne ; 2. L’actualisation de la communication institutionnelle ; 3. L’organisation et le fonctionnement du service de communication ; 4. Politique et programme d’action en matière de contacts avec la presse ; 5. L’information du citoyen et de l’opinion publique ; 6. La création d’adhésion ; 7. La communication sur l’image de marque.

La rénovation du site internet du CSJ, qui fait partie du premier plan annuel, est un exemple concret issu du deuxième plan d’action, « L’actualisation de la communication institutionnelle ».

44 Communications 43 Communication

SITE INTERNET

L’ancien site internet du Conseil supérieur de la Justice avait été conçu il y a une dizaine d’années. Le site internet avait besoin d’un lifting pour être en mesure de suivre les dernières évolutions et répondre aux attentes de nos visiteurs.

Un groupe de projet interne a été chargé, au sein du Conseil supérieur de la Justice, de la mise en route et de l’accompagnement de l’actualisation. Ainsi faut-il par exemple que le site soit développé en partant de l’optique des groupes-cibles prioritaires et que le contenu soit accessible pour chacun de ceux-ci.

Il a été fait appel à une société externe pour, principalement, la construction du site internet, des conseils sur l’arborescence fournie, le design graphique, la conception du bulletin d’information «nouvelle mouture ».

Le lancement du nouveau site internet est prévu pour 2013.

PRESSE

Comme chaque année, le fonctionnement du Conseil connaît une large couverture médiatique dans la presse tant francophone que néerlandophone. Mais le Conseil ne se défile pas face à la controverse et assume pleinement son rôle de critique indépendant. C’est ainsi que le CSJ s’est retrouvé au centre du débat sociétal lorsqu’il a déposé son avis sur l’avant-projet de loi concernant la libération conditionnelle (voir encadré).

2012 fut une année décisive pour la communication mais également pour la politique en matière de contacts avec la presse. C’est ainsi que par anticipation sur l’approbation, prévue en 2013, du règlement interne réglant la communication avec la presse pour ce qui concerne les rapports d’audit et d’enquête particulière du CSJ, les rapports d’enquête du CSJ ont été intégralement publiés sur le site internet. Ces publications ont permis aux journalistes de se forger une image fidèle de l’attitude du Conseil face aux problèmes liés au fonctionnement de la justice.

La presse sur l’avis « libération conditionnelle »

Le Conseil supérieur fustige la loi

arrivée après la libération de Martin (VRT Redactie.be, 30/11/2012)

La proposition de loi relative à la

libération conditionnelle est trop vague (De Morgen, 30/11/2012)


30/11/2012)

Le Conseil supérieur de la Justice a rendu un avis très critique sur l’avant-

projet de loi visant à durcir les libérations conditionnelles (L’avenir,

30/11/2012)

44 Communication

Bien que le CSJ recherche un maximum d’ouverture dans sa politique en matière de contacts avec la presse, il continue malgré tout de préserver son objectif ultime : l’amélioration du fonctionnement de la justice. S’il est vrai que les nominations médiatiques continuent d’être communiquées via des communiqués, elles le sont toujours dans le respect de la vie privée des candidats non retenus et sans violation du secret du délibéré auquel le CSJ est tenu par la loi.

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice a diffusé une dizaine de communiqués de presse dans les deux langues nationales, et a répondu maintes fois, par la voix de son chargé de communication ou du Bureau, aux questions des journalistes sur les nominations, les enquêtes particulières, les avis, les publications, ou sur l’élection de la nouvelle équipe entrée en service en 2012.

En 2013, la politique en matière de contacts avec la presse prendra une forme plus concrète, tant sur le plan du contenu que des aspects technico-formels, comme l’envoi automatique de messages électroniques à chaque publication sur le site internet d’un communiqué de presse ou d’une présentation de magistrat.

En 2012, le CSJ a diffusé les communiqués de presse suivants à un vaste public.

Communiqué de presse: Veiller sur le bon fonctionnement de l’ordre judiciaire 11/01/2012 Le Conseil supérieur de la Justice a pris connaissance via les médias, de problèmes qui se seraient posés à Anvers par rapport à la partialité éventuelle de certains magistrats. Communiqué de presse: Vendredi, 2500 magistrats se rendront aux urnes 01/03/2012 Ce vendredi 2 mars 2012, près de 2500 magistrats du siège et du parquet se rendront aux urnes afin d’élire les 22 membres du Conseil supérieur de la Justice. Communiqué de presse: Résultats des élections au Conseil Supérieur 03/03/2012 Vendredi / hier, 2277 magistrats ont élu les 22 nouveaux membres magistrats du Conseil supérieur de la Justice. Communiqué de presse: Enquête particulière Anvers en ligne 29/03/2012 À la requête du ministre de la Justice, le Conseil supérieur de la Justice a mené une enquête particulière sur les relations au sein de la section criminalité fiscale et financière du parquet d’Anvers. Communiqué de presse: concernant le tribunal de première instance de Charleroi 01/06/2012 La presse s’est fait récemment l’écho des difficultés que connaît aujourd’hui le tribunal de première instance de Charleroi en termes d’effectifs. Communiqué de presse: BHV : Le CSJ demande une mesure de la charge de travail 04/06/2012 En vertu de l’accord gouvernemental et de la note de politique générale du ministre, les tribunaux scindés présenteront un cadre de respectivement 20 % de NL et 80% de FR du nombre actuel de

45 43 Communication

SITE INTERNET

L’ancien site internet du Conseil supérieur de la Justice avait été conçu il y a une dizaine d’années. Le site internet avait besoin d’un lifting pour être en mesure de suivre les dernières évolutions et répondre aux attentes de nos visiteurs.

Un groupe de projet interne a été chargé, au sein du Conseil supérieur de la Justice, de la mise en route et de l’accompagnement de l’actualisation. Ainsi faut-il par exemple que le site soit développé en partant de l’optique des groupes-cibles prioritaires et que le contenu soit accessible pour chacun de ceux-ci.

Il a été fait appel à une société externe pour, principalement, la construction du site internet, des conseils sur l’arborescence fournie, le design graphique, la conception du bulletin d’information «nouvelle mouture ».

Le lancement du nouveau site internet est prévu pour 2013.

PRESSE

Comme chaque année, le fonctionnement du Conseil connaît une large couverture médiatique dans la presse tant francophone que néerlandophone. Mais le Conseil ne se défile pas face à la controverse et assume pleinement son rôle de critique indépendant. C’est ainsi que le CSJ s’est retrouvé au centre du débat sociétal lorsqu’il a déposé son avis sur l’avant-projet de loi concernant la libération conditionnelle (voir encadré).

2012 fut une année décisive pour la communication mais également pour la politique en matière de contacts avec la presse. C’est ainsi que par anticipation sur l’approbation, prévue en 2013, du règlement interne réglant la communication avec la presse pour ce qui concerne les rapports d’audit et d’enquête particulière du CSJ, les rapports d’enquête du CSJ ont été intégralement publiés sur le site internet. Ces publications ont permis aux journalistes de se forger une image fidèle de l’attitude du Conseil face aux problèmes liés au fonctionnement de la justice.

La presse sur l’avis « libération conditionnelle »

Le Conseil supérieur fustige la loi

arrivée après la libération de Martin (VRT Redactie.be, 30/11/2012)

La proposition de loi relative à la

libération conditionnelle est trop vague (De Morgen, 30/11/2012)


30/11/2012)

Le Conseil supérieur de la Justice a rendu un avis très critique sur l’avant-

projet de loi visant à durcir les libérations conditionnelles (L’avenir,

30/11/2012)

Communications 44 Communication

Bien que le CSJ recherche un maximum d’ouverture dans sa politique en matière de contacts avec la presse, il continue malgré tout de préserver son objectif ultime : l’amélioration du fonctionnement de la justice. S’il est vrai que les nominations médiatiques continuent d’être communiquées via des communiqués, elles le sont toujours dans le respect de la vie privée des candidats non retenus et sans violation du secret du délibéré auquel le CSJ est tenu par la loi.

En 2012, le Conseil supérieur de la Justice a diffusé une dizaine de communiqués de presse dans les deux langues nationales, et a répondu maintes fois, par la voix de son chargé de communication ou du Bureau, aux questions des journalistes sur les nominations, les enquêtes particulières, les avis, les publications, ou sur l’élection de la nouvelle équipe entrée en service en 2012.

En 2013, la politique en matière de contacts avec la presse prendra une forme plus concrète, tant sur le plan du contenu que des aspects technico-formels, comme l’envoi automatique de messages électroniques à chaque publication sur le site internet d’un communiqué de presse ou d’une présentation de magistrat.

En 2012, le CSJ a diffusé les communiqués de presse suivants à un vaste public.

Communiqué de presse: Veiller sur le bon fonctionnement de l’ordre judiciaire 11/01/2012 Le Conseil supérieur de la Justice a pris connaissance via les médias, de problèmes qui se seraient posés à Anvers par rapport à la partialité éventuelle de certains magistrats. Communiqué de presse: Vendredi, 2500 magistrats se rendront aux urnes 01/03/2012 Ce vendredi 2 mars 2012, près de 2500 magistrats du siège et du parquet se rendront aux urnes afin d’élire les 22 membres du Conseil supérieur de la Justice. Communiqué de presse: Résultats des élections au Conseil Supérieur 03/03/2012 Vendredi / hier, 2277 magistrats ont élu les 22 nouveaux membres magistrats du Conseil supérieur de la Justice. Communiqué de presse: Enquête particulière Anvers en ligne 29/03/2012 À la requête du ministre de la Justice, le Conseil supérieur de la Justice a mené une enquête particulière sur les relations au sein de la section criminalité fiscale et financière du parquet d’Anvers. Communiqué de presse: concernant le tribunal de première instance de Charleroi 01/06/2012 La presse s’est fait récemment l’écho des difficultés que connaît aujourd’hui le tribunal de première instance de Charleroi en termes d’effectifs. Communiqué de presse: BHV : Le CSJ demande une mesure de la charge de travail 04/06/2012 En vertu de l’accord gouvernemental et de la note de politique générale du ministre, les tribunaux scindés présenteront un cadre de respectivement 20 % de NL et 80% de FR du nombre actuel de

46 Communications 45 Communication

membres du personnel et de magistrats. Communiqué de presse: Le CSJ a choisi le prochain procureur du Roi de Charleroi 08/06/2012 Le Conseil supérieur de la Justice a décidé de présenter ce vendredi 8 juin Pierre MAGNIEN à la fonction de procureur du Roi de Charleroi. Communiqué de presse: Enquête particulière R. Janssen en ligne 28/06/2012 Le Conseil supérieur a finalisé l’enquête particulière concernant le dossier pénal relatif au meurtre d’Annick Van Uytsel Communiqué de presse: Guide pour magistrats: Comment agir? 24/08/2012 Le Conseil supérieur de la Justice et le Conseil consultatif de la Magistrature ont publié un « Guide pour les magistrats. Communiqué de presse: Les nouveaux présidents du CSJ sont connus 07/09/2012 Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) s’est réuni aujourd’hui, le 7 septembre/ce vendredi 7 septembre. La réunion était entièrement placée sous le signe du lancement du nouveau mandat quadriennal. Communiqué de presse: « Pénaliser l’ingérence dans la justice » 26/10/2012 Pour le Conseil supérieur de la Justice (CSJ), l’intervention écrite d’un député dans une affaire judiciaire en cours, révélée début octobre, est inacceptable. Communiqué de presse: Le CSJ émet des critiques sur l’avant-projet de loi relatif à la libération conditionnelle 29/11/2012 En tant qu’instance d’avis et toujours soucieux, dans l’intérêt de tous les citoyens, du bon fonctionnement de la justice, le Conseil supérieur regrette l’absence de vision globale et scientifique pour ce qui est de l’exécution des peines.

46 International

INTERNATIONAL

Le Conseil supérieur de la Justice est membre fondateur du Réseau européen des Conseils de la Justice (RECJ). Ce réseau européen rassemble les institutions nationales des États membres de l'Union européenne qui sont indépendantes ou bénéficient d'autonomie à l'égard des pouvoirs législatif et exécutif, et sont investies de la responsabilité d’assister l'ordre judiciaire dans sa mission consistant à administrer la justice de manière indépendante.

Le RECJ est une association internationale sans but lucratif de droit belge. Il dispose d’un secrétariat permanent à Bruxelles.

L'Assemblée générale du Réseau s'est réunie à Dublin du 9 au 11 mai 2012. À cette occasion, la centaine de participants a procédé à l’examen des activités de l’exercice 2011-2012, ainsi qu’à l’approbation des rapports des projets suivants :

Réforme judiciaire en Europe ; Justice, sociétés et médias ; Normes minimales et indicateurs en matière de sélection, recrutement et

nomination (« Normes Partie II ») ; Demande de collaboration adressée au réseau.

47 45 Communication

membres du personnel et de magistrats. Communiqué de presse: Le CSJ a choisi le prochain procureur du Roi de Charleroi 08/06/2012 Le Conseil supérieur de la Justice a décidé de présenter ce vendredi 8 juin Pierre MAGNIEN à la fonction de procureur du Roi de Charleroi. Communiqué de presse: Enquête particulière R. Janssen en ligne 28/06/2012 Le Conseil supérieur a finalisé l’enquête particulière concernant le dossier pénal relatif au meurtre d’Annick Van Uytsel Communiqué de presse: Guide pour magistrats: Comment agir? 24/08/2012 Le Conseil supérieur de la Justice et le Conseil consultatif de la Magistrature ont publié un « Guide pour les magistrats. Communiqué de presse: Les nouveaux présidents du CSJ sont connus 07/09/2012 Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ) s’est réuni aujourd’hui, le 7 septembre/ce vendredi 7 septembre. La réunion était entièrement placée sous le signe du lancement du nouveau mandat quadriennal. Communiqué de presse: « Pénaliser l’ingérence dans la justice » 26/10/2012 Pour le Conseil supérieur de la Justice (CSJ), l’intervention écrite d’un député dans une affaire judiciaire en cours, révélée début octobre, est inacceptable. Communiqué de presse: Le CSJ émet des critiques sur l’avant-projet de loi relatif à la libération conditionnelle 29/11/2012 En tant qu’instance d’avis et toujours soucieux, dans l’intérêt de tous les citoyens, du bon fonctionnement de la justice, le Conseil supérieur regrette l’absence de vision globale et scientifique pour ce qui est de l’exécution des peines.

International 46 International

INTERNATIONAL

Le Conseil supérieur de la Justice est membre fondateur du Réseau européen des Conseils de la Justice (RECJ). Ce réseau européen rassemble les institutions nationales des États membres de l'Union européenne qui sont indépendantes ou bénéficient d'autonomie à l'égard des pouvoirs législatif et exécutif, et sont investies de la responsabilité d’assister l'ordre judiciaire dans sa mission consistant à administrer la justice de manière indépendante.

Le RECJ est une association internationale sans but lucratif de droit belge. Il dispose d’un secrétariat permanent à Bruxelles.

L'Assemblée générale du Réseau s'est réunie à Dublin du 9 au 11 mai 2012. À cette occasion, la centaine de participants a procédé à l’examen des activités de l’exercice 2011-2012, ainsi qu’à l’approbation des rapports des projets suivants :

Réforme judiciaire en Europe ; Justice, sociétés et médias ; Normes minimales et indicateurs en matière de sélection, recrutement et

nomination (« Normes Partie II ») ; Demande de collaboration adressée au réseau.

48 International 47 International

La « Déclaration de Dublin sur les normes en matière de recrutement et de nomination des membres du pouvoir judiciaire » a été adoptée lors de cette Assemblée. Il s'agit d'une recommandation adressée aux États membres et aux observateurs en vue que ceux-ci (1) assurent la conformité aux normes et aux indicateurs pertinents au sein de leurs organisations, (2) assurent activement la promotion des normes et des indicateurs pertinents au sein du pouvoir judiciaire et à l’égard des autres autorités pertinentes, en ce compris les pouvoirs législatif et exécutif, et (3) fassent rapport à l’Assemblée générale des initiatives prises en cette matière. Quelques exemples d'indicateurs:

1. Le recrutement de magistrats doit se fonder exclusivement sur les mérites et les aptitudes. À cette fin, il est nécessaire de se doter d’un ensemble clairement défini et public de compétences à l’aune desquelles les candidats sont évalués à tous les stades de la procédure de recrutement ;

2. Que la procédure de recrutement passe par des examens ou par l’évaluation des candidats et des entretiens avec ceux-ci, le processus de sélection doit être mené par une instance indépendante en charge des nominations judiciaires ;

3. L'ensemble du processus de recrutement et de sélection doit permettre le contrôle du public, étant donné que celui-ci a le droit de savoir comment ses juges sont sélectionnés.

Les rapports ainsi que la Déclaration de Dublin peuvent être consultés sur le site internet du Réseau, www.encj.be.

Lors de cette même Assemblée, il a été décidé de mettre en route les nouveaux groupes de projet suivants durant l'exercice 2012-2013 :

Réforme judiciaire en Europe – Partie II. Sera abordé dans ce cadre, le rôle que l'organisation judiciaire et les conseils peuvent jouer dans les processus de réforme en vue de garantir un service judiciaire efficace ;

Normes minimales en matière d'évaluation des activités professionnelles des juges et d’absence de mobilité de membres de l’ordre judiciaire ;

Distillation des directives, recommandations et principes du RECJ à partir de l’ensemble des documents établis par le Réseau jusqu’à présent.

En 2012, le CSJ a poursuivi ses programmes de rencontres bilatérales : des délégations d'avocats, de juges, de procureurs et /ou de professeurs du Brésil, du Japon, du Mexique, de Taiwan, de Roumanie ainsi que de Turquie ont été reçues au Conseil supérieur.

48 Membres et personnel

MEMBRES ET PERSONNEL

MEMBRES

Le Conseil supérieur se compose de 44 membres, et 4 de ces membres constituent le Bureau. Il se compose de 22 magistrats et de 22 non-magistrats (8 avocats, 6 professeurs d’université ou d’école supérieure, 8 membres de la société civile).

Les 44 membres sont répartis en deux collèges linguistiques (NL/FR), dans chacun desquels siègent 22 membres : 11 magistrats et 11 non-magistrats. Chaque groupe linguistique doit compter, parmi les 11 non-magistrats, au moins 4 avocats et 3 professeurs d’université ou d’école supérieure.

En 2012, 9 femmes et 13 hommes constituaient le collège néerlandophone. Le collège francophone était composé de 10 femmes et 12 hommes.

17 des 44 membres du mandat 2012-2016 étaient déjà membres du précédent Conseil supérieur.

Aucun des membres du Bureau n'exerçait cette fonction lors du mandat précédent. 3 membres du Bureau n'étaient pas membres du Conseil supérieur lors du mandat précédent.

PERSONNEL

41 membres du personnel étaient en service au 31 décembre 2012 :

18 de niveau A (diplôme de master) 9 de niveau B (diplôme de bachelier) 14 de niveau C ou D (études secondaires)

Il s'agit de 73 % des 56 emplois prévus par le cadre du personnel :

20 de niveau A 14 de niveau B 20 de niveau C 2 de niveau D

49 47 International

La « Déclaration de Dublin sur les normes en matière de recrutement et de nomination des membres du pouvoir judiciaire » a été adoptée lors de cette Assemblée. Il s'agit d'une recommandation adressée aux États membres et aux observateurs en vue que ceux-ci (1) assurent la conformité aux normes et aux indicateurs pertinents au sein de leurs organisations, (2) assurent activement la promotion des normes et des indicateurs pertinents au sein du pouvoir judiciaire et à l’égard des autres autorités pertinentes, en ce compris les pouvoirs législatif et exécutif, et (3) fassent rapport à l’Assemblée générale des initiatives prises en cette matière. Quelques exemples d'indicateurs:

1. Le recrutement de magistrats doit se fonder exclusivement sur les mérites et les aptitudes. À cette fin, il est nécessaire de se doter d’un ensemble clairement défini et public de compétences à l’aune desquelles les candidats sont évalués à tous les stades de la procédure de recrutement ;

2. Que la procédure de recrutement passe par des examens ou par l’évaluation des candidats et des entretiens avec ceux-ci, le processus de sélection doit être mené par une instance indépendante en charge des nominations judiciaires ;

3. L'ensemble du processus de recrutement et de sélection doit permettre le contrôle du public, étant donné que celui-ci a le droit de savoir comment ses juges sont sélectionnés.

Les rapports ainsi que la Déclaration de Dublin peuvent être consultés sur le site internet du Réseau, www.encj.be.

Lors de cette même Assemblée, il a été décidé de mettre en route les nouveaux groupes de projet suivants durant l'exercice 2012-2013 :

Réforme judiciaire en Europe – Partie II. Sera abordé dans ce cadre, le rôle que l'organisation judiciaire et les conseils peuvent jouer dans les processus de réforme en vue de garantir un service judiciaire efficace ;

Normes minimales en matière d'évaluation des activités professionnelles des juges et d’absence de mobilité de membres de l’ordre judiciaire ;

Distillation des directives, recommandations et principes du RECJ à partir de l’ensemble des documents établis par le Réseau jusqu’à présent.

En 2012, le CSJ a poursuivi ses programmes de rencontres bilatérales : des délégations d'avocats, de juges, de procureurs et /ou de professeurs du Brésil, du Japon, du Mexique, de Taiwan, de Roumanie ainsi que de Turquie ont été reçues au Conseil supérieur.

Membres et Personnel 48 Membres et personnel

MEMBRES ET PERSONNEL

MEMBRES

Le Conseil supérieur se compose de 44 membres, et 4 de ces membres constituent le Bureau. Il se compose de 22 magistrats et de 22 non-magistrats (8 avocats, 6 professeurs d’université ou d’école supérieure, 8 membres de la société civile).

Les 44 membres sont répartis en deux collèges linguistiques (NL/FR), dans chacun desquels siègent 22 membres : 11 magistrats et 11 non-magistrats. Chaque groupe linguistique doit compter, parmi les 11 non-magistrats, au moins 4 avocats et 3 professeurs d’université ou d’école supérieure.

En 2012, 9 femmes et 13 hommes constituaient le collège néerlandophone. Le collège francophone était composé de 10 femmes et 12 hommes.

17 des 44 membres du mandat 2012-2016 étaient déjà membres du précédent Conseil supérieur.

Aucun des membres du Bureau n'exerçait cette fonction lors du mandat précédent. 3 membres du Bureau n'étaient pas membres du Conseil supérieur lors du mandat précédent.

PERSONNEL

41 membres du personnel étaient en service au 31 décembre 2012 :

18 de niveau A (diplôme de master) 9 de niveau B (diplôme de bachelier) 14 de niveau C ou D (études secondaires)

Il s'agit de 73 % des 56 emplois prévus par le cadre du personnel :

20 de niveau A 14 de niveau B 20 de niveau C 2 de niveau D

49 Le budget

LE BUDGET

COMPTABILITE EN PARTIE DOUBLE

Pour l’élaboration de ses comptes, le CSJ suit les principes de « bonne gouvernance ». Depuis 2004, cette méthode de travail a été fixée dans un règlement approuvé par l’Assemblée générale.

Le CSJ tient ses comptes à jour sur la base d’une comptabilité en partie double, c’est-à-dire d’une comptabilité permettant non seulement de consulter à tout moment les dépenses et les recettes, mais aussi la situation financière et l’état de l’ensemble des possessions, créances et dettes.

Bien que cela ne soit pas une obligation, le CSJ vise ainsi une plus grande transparence et entend anticiper les obligations futures.

CONTROLE INTERNE ET EXTERNE

Après l’élaboration des comptes du Conseil supérieur, ceux-ci sont vérifiés par deux commissaires aux comptes, lesquels sont désignés par et au sein de l’Assemblée générale des membres. À cet effet, ils effectuent une vérification approfondie des pièces comptables. Ensuite, la comptabilité est soumise pour approbation à l’Assemblée générale. La Cour des comptes dispose d’une compétence de contrôle permanente sur les comptes du CSJ, qu’elle exerce pour le compte de la Chambre.

51Le budget 49 Le budget

LE BUDGET

COMPTABILITE EN PARTIE DOUBLE

Pour l’élaboration de ses comptes, le CSJ suit les principes de « bonne gouvernance ». Depuis 2004, cette méthode de travail a été fixée dans un règlement approuvé par l’Assemblée générale.

Le CSJ tient ses comptes à jour sur la base d’une comptabilité en partie double, c’est-à-dire d’une comptabilité permettant non seulement de consulter à tout moment les dépenses et les recettes, mais aussi la situation financière et l’état de l’ensemble des possessions, créances et dettes.

Bien que cela ne soit pas une obligation, le CSJ vise ainsi une plus grande transparence et entend anticiper les obligations futures.

CONTROLE INTERNE ET EXTERNE

Après l’élaboration des comptes du Conseil supérieur, ceux-ci sont vérifiés par deux commissaires aux comptes, lesquels sont désignés par et au sein de l’Assemblée générale des membres. À cet effet, ils effectuent une vérification approfondie des pièces comptables. Ensuite, la comptabilité est soumise pour approbation à l’Assemblée générale. La Cour des comptes dispose d’une compétence de contrôle permanente sur les comptes du CSJ, qu’elle exerce pour le compte de la Chambre.

52 Le budget 50 Le budget

2 647 942,84 2 997 654,75 € 2 844 233,29

1 356 416,83 1 287 260,65 € 1 357 139,46 841 954,47 867 126,41 € 964 957,00 681 866,23 652 452,62 € 643 758,97

28 060,41 31 805,00 € 31 805,00 2010 2011 2012

Personnel administratif / Administratief personeel

Membres du CSJ / Leden van HRJ

Bâtiments / Gebouwen

Autres frais de fonctionnement / Andere werkingskosten

Dépenses de capital / Kapitaaluitgaven

Répartition du budget des dépenses de 2012

2010 2011 2012

Membres du CSJ 1 356 416,83 € 24,41% 1 287 260,65 € 22,06% 1 357 139,46 € 23,25%

Personnel administratif 2 647 942,84 € 47,66% 2 997 654,75 € 51,36% 2 844 233,29 € 48,73%

Bâtiments 841 954,47 € 15,15% 867 126,41 € 14,86% 964 957,00 € 16,53%

Autres frais de fonctionnement 681 866,23 € 12,27% 652 452,62 € 11,18% 643 758,97 € 11,03%

Dépenses de capital 28 060,41 € 0,51% 31 805,00 € 0,54% 31 805,00 € 0,54%

Total des dépenses 5 556 240,78 € 100,00% 5 836 299,43 € 100,00% 5 841 893,72 € 100,10%

DÉPENSES

En comparaison avec 2011, les dépenses totales sont restées relativement stables.

Les frais de logement ont augmenté à la suite du déménagement du CSJ vers le bâtiment « Forum II ». Cependant, le plus gros des frais y afférents seront imputés en 2013.

Ces surcoûts ont été compensés par une gestion du personnel parcimonieuse et par un souci de maîtrise des différents frais de fonctionnement.

51 Le budget

23%

49%

16%

11%

1%






Les frais de personnel et les rétributions des 44 membres du CSJ absorbent la part la plus importante du budget. Cette part importante est inhérente à toute organisation fournissant des services.

53Le budget 51 Le budget

23%

49%

16%

11%

1%






Les frais de personnel et les rétributions des 44 membres du CSJ absorbent la part la plus importante du budget. Cette part importante est inhérente à toute organisation fournissant des services.


Conseil supérieur de la Justice Rue de la Croix de Fer, 67 1000 Bruxelles Tél.: 02/535.16.16 FAX: 02/535.16.20 www.csj.be E.R.: Ria Mortier, Président du CSJ

RAPPORT ANNUEL 2012 - MAKEMEWEB...LE CSJ EN RÉSUMÉ Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ)...

Documents

Transcript of RAPPORT ANNUEL 2012 - MAKEMEWEB...LE CSJ EN RÉSUMÉ Le Conseil supérieur de la Justice (CSJ)...