Caritas Développement Bukavu : Evaluation rapide de protection à Luntukulu, Novembre 2016 1

Projet de monitoring de protection et multisectoriel dans

les zones isolées du Sud-Kivu

Bukavu/Uvira/Kasongo

Financement : Caritas Espagne Monitoring de protection,

Caritas Développement Bukavu, Uvira

et Kasongo

Localité : Luntukulu Période : du 09 au 14 Novembre 2016

NOVEMBRE 2016

RAPPORT D’EVALUATION RAPIDE DE PROTECTION DANS LE

GROUPEMENT DE MULAMBA, LOCALITE DE LUNTUKULU

2

Table des matières

1. LOCALISATION DE LA ZONE ................................................................................................................................................... 3

2. CONTEXTE ................................................................................................................................................................................ 3

Cohabitation entre résidents et déplacés ............................................................................................................................... 5

3. OBJECTIFS DE LA MISSION .................................................................................................................................................... 5

4. METHODOLOGIE ...................................................................................................................................................................... 6

5. ANALYSE ................................................................................................................................................................................... 6

a. Accès humanitaire .................................................................................................................................................................. 6

1) Accès aérien ...................................................................................................................................................................... 6

2) Accès personnes âgées et handicapés ............................................................................................................................. 6

3) Accès égal à l’aide ............................................................................................................................................................. 7

4) Communications ................................................................................................................................................................ 7

5) Marchés fréquentés par la population de Luntukulu et jours de marchés .......................................................................... 7

b. Analyse de menaces et acteurs ............................................................................................................................................. 8

Barrières illégales et Extorsions des biens ........................................................................................................................ 8

Arrestations arbitraires, détentions illégales et extorsions des biens ................................................................................. 8

Tortures ............................................................................................................................................................................. 8

Collecte des biens dans les carrés miniers ........................................................................................................................ 8

6. EAFGA ....................................................................................................................................................................................... 9

7. ANALYSE DES ACTEURS ......................................................................................................................................................... 9

a) Acteurs mandatés qui ont une obligation de protéger les populations ................................................................................... 9

b) Acteurs primaires (population) et influents/Clés ................................................................................................................... 10

8. SGBV ........................................................................................................................................................................................ 10

9. BESOINS DE PRISE EN CHARGE .......................................................................................................................................... 11

a) SGBV ................................................................................................................................................................................... 11

b) Eau, Hygiène et Assainissement .......................................................................................................................................... 11

c) Malnutrition ........................................................................................................................................................................... 12

d) Tortures ................................................................................................................................................................................ 12

e) Mouvements de populations ................................................................................................................................................ 12

10. PROTECTION DE L’ENFANCE ........................................................................................................................................... 13

a) Vaccination ........................................................................................................................................................................... 13

b) Travail d’enfants ................................................................................................................................................................... 13

c) Ecoles .................................................................................................................................................................................. 13

11. CONCLUSIONS ................................................................................................................................................................... 14

a) Considérations Do No Harm et accès impartial à l’aide ....................................................................................................... 14

b) Site d’intervention et risque lors de l’intervention. ................................................................................................................ 14

c) Assister les populations dans les Action de Plaidoyer ......................................................................................................... 15

d) Participation ......................................................................................................................................................................... 15

e) Rédevabilité et Mécanismes de gestion de Plaintes : .......................................................................................................... 16

3

1. LOCALISATION DE LA ZONE

La localité de Luntukulu se situe dans le groupement de Mulamba, chefferie de Ngweshe, territoire Walungu, limitée de la localité de Chulwe au Nord par la rivière Lubimbe, du territoire de Mwenga au Sud, par la rivière Ulindi, de la localité de Nzibira à l’Est; et du territoire de Shabunda à l’Ouest par. Elle est aussi située à une distance d’à peu près 145 km de la ville de Bukavu. La Localité de Luntukulu possède plus de 17 villages1 avec une population totale de 14.184 habitants (statistiques 2015)2. Cette localité a été, dans les années 2009 jusqu’en 2012, le théâtre de multiples incursions par des groupes armés Raia Mutomboki. Ces incursions ont été à la base de plusieurs vagues de déplacements des populations, qui avaient perdu leurs biens, d’autres ont perdu des membres de leurs familles, d’autres encore ont été victime de plusieurs violations de droits humains dont les tortures, les extorsions des biens, les séquestrations, les travaux forcés , les viols et recrutements des enfants dans les groupes armés. Depuis 2013, cette localité est devenue beaucoup plus une zone de déplacement que de retour. Coordonnées GPS du bureau des services étatiques : (S 02° 44’ 584’’ ; E 028° 28’ 476’’Altitude : 1311m)

Villages Champemba Kamula Nyamwerhwe Ndiba Mushebeyi Mango Kasheyi Kasasi Ivuza

Populations 1906 524 2121 1022 558 535 839 368 311

Villages Ibanga Kisungi Bangwe Kalumba Kamilanga Mugoma Kashebeyi Kalengera

Populations 1283 730 708 457 428 657 1182 555

2. CONTEXTE

Dans le cadre de la mise en œuvre de son projet monitoring de protection et multisectoriel dans les zones isolées de la province du Sud-Kivu, financé par la Caritas Espagne, une évaluation des zones à risque de protection a été conduite en Octobre 2016 (synthèse en annexe). Les résultats de cet exercice a démontré que le triangle Shabunda-Kabare-Walungu (dans les villages Luntukulu, Kibandamangobo,Lubimbe,Chulwe et Irega) serait la zone la plus en risque de protection dans la partie couverte par le diocèse de Bukavu. En plus de ces résultats, une série d’affrontement avait été signalé dans la zone depuis le mois d’août 2016, entre factions du

groupe armé Raia Mutomboki (aile de Maheshe et de Ndarumanga), d’une part dans le territoire de Walungu,

groupement de Mulamba (localités de Bosolo, Bangwe) et d’autre part, dans le territoire de Shabunda, groupement de

Bamuguba-Sud (localités de Koze et Maze). Ces affrontements ont été à la base de plusieurs vagues de déplacements

des populations vers d’autres localités plus sécurisées du territoire de Walungu dont celle de Luntukulu, qui aurait

accueilli un nombre important de ces déplacés, et qui a fait l’objet d’une évaluation rapide de protection par la CDB.

A l’issus de ces affrontements la population se serait déplacée vers les villages Luntukulu, Kashei et Kantungo, Busolo,

Lukigi et Kabogoza dans le groupement de Mulamba. En date du 07 novembre 2016, dans la réunion du briefing

humanitaire, les acteurs humanitaires ont évoqué cette situation mais avec comme recommandation qu’une enquête

soit menée afin de confirmer les nombres exacts des personnes déplacées et la situation sécuritaire et humanitaire en

général, sur la zone.

Les informations3 reçues, ces affrontements ont débuté au mois d’août 2016 à Busolo entre les mêmes factions de

Raia Mutomboki. Une partie de la population se serait déplacée vers Luntukulu et serait retournée un mois après dans

leurs localités d’origine à Busolo.

1 Rapport annuel 2015 du groupement de Mulamba

2 Rapport annuel 2015 du groupement de Mulamba

3 Commandant FARDC de la Compagnie de l’Etat-major, unité spéciale du 3304

ème Régiment basé à Nyamarhege

4

Les récents déplacements des populations ont été enregistrés à Luntukulu4 en date

du 28 août 2016 comme première vague qui a connu le mouvement des populations

de Mazi, Bwangama, Musuku, Kasumba, Koze, Santama, Mponga, Mundyo,

Muzombo, Milenda, Kabeza, Lukigi et Pepue. La deuxième vague a été enregistrée

en date du 11 septembre 2016 avec l’arrivée des populations de Kamilanga, Lukigi,

Kasase et Ibunga. La troisième vague a été enregistrée en date du 29 octobre 2016

avec l’arrivée des populations de Busolo, Kisungi, Mugoma, Kabuye et Kanandige.

Les plus récentes vagues sont entrain d’enregistrées depuis le 08 novembre 2016

avec l’arrivée des populations en provenance de Bangwe, Kanandika et Mulambula. Toutes ces populations sont

entrain de fuir les affrontements entre les deux factions de Raia Mutomboki citées ci-haut.

Une source5 en provenance de Busolo ce samedi 12 novembre 2016 a rapporté que trois personnes utilisées comme

des boucliers seraient mortes par balles.

Parmi les causes6 de ces multiples affrontements entre ces factions figurent les partages des produits en provenances

des carrés miniers situées dans cette localité à savoir celui de Misheke, colline I et VI, Kilimakwale, Bushushu et

Nyamadava. Une autre cause est celle de leadership où chaque chef de fil voudrait avoir le contrôle de toutes les zones

présentement partagées par les deux factions et ainsi avoir un accès facile à toutes les sources de recettes dont les

extorsions des biens commis sur les passants allant au marché de Busolo, Kankinda, Nzibira ou de Luntukulu.

Cette localité est entourée de part et d’autre de vaste étendue inhabitée, qui ont été abandonnée par les populations

suite aux multiples affrontements entre d’une part, les groupes armés Raîa Mutomboki et les FARDC et entre factions

de Raîa Mutomboki ; d’autre part, depuis l’année 2013. Ces étendues sont aujourd’hui occupées par les deux

principales factions de Raîa Mutomboki (Maheshe et Ndarumanga) qui se disputent sans cesse le contrôle de la zone.

Ces différentes disputes ne restent pas sans conséquences à la vie des populations locales qui se retrouvent sans

terres arables car occupées par les groupes armés, qui font face à multiples mouvements vers d’autres localités plus ou

moins sécurisées, qui se voient extorquer de leurs biens chaque fois qu’ils se déplacent vers les marchés, les champs,

les points de puisage d’eau.

Cette occupation des champs éloignés vers Mulambula, Kisungi, Kabogoza, Bangwe, Busolo, Lukigi, Nabiete et

Kalagule a aussi une conséquence sur la vie des populations de Luntukulu Centre qui s’approvisionnent à ces endroits

en manioc, arachide, légumes. Ce qui occasionne la hausse des prix des denrées alimentaires, qui proviennent à ces

endroits, sur le marché. C’est l’exemple du prix d’un petit panier de manioc qui s’est vendait à 5.000fc avant les

affrontements mais qui se vend aujourd’hui à 12.000fc (le jour du marché) ou 15.000fc (le jour sans marché).

Dans cette localité, nous avons observé la présence des services étatiques (CPEA, service de mines, environnement)

et les forces de sécurité (FARDC, PNC, ANR). Mais à en croire la société civile7, les relations entre PNC et société

civile sont tendues suite à l’opposition farouche que manifeste cette institution contre les arrestations arbitraires et

détentions perpétrées par la PNC, la plus part des fois, pour cause de dette ou pour des conflits à caractère purement

civils. En moyenne, 2 cas8 par semaine sont enregistrés au bureau de la PNC et la société civile ne se lasse pas de

mener des plaidoyers pour leurs libérations et médiation ensuite.

4 Madame le chef de localité de Luntukulu

5 Le chef de village de Kantati

6 Entretien avec le Secrétaire du Chef de Poste d’Encadrement Administratif de Luntukulu

7 Chef d’antenne de Luntukulu et vice-président du noyau du groupement de Mulamba

8 IDEM

5

Luntukulu est une zone minière où des cas de travail forcé d’enfants avaient été enregistré jusqu’en 2015 avant que le

noyau de la société civile ne s’implique dans le RECOPE, qui est un réseau Communautaire pour la Protection de

l’Enfant). Ce réseau, appuyé par War Child a sensibilisé les familles dont leurs enfants travaillaient dans les carrés

miniers et d’autres enrôlés dans les groupes armés, et en juillet 2015, une quarantaine d’enfants/jeunes avaient été

déposés volontairement les armes et d’autres ont quitté les carrés miniers pour être réinsérer socialement par BVES à

travers une série des formations en différents métiers et l’octroi d’un kit pour chaque filière (coupe-couture, salon de

coiffure).

Au mois de septembre 2016, une organisation internationale aurait assisté les ménages

déplacés d’août 2016 avec un kit NFI, a appuyé le centre de santé en médicaments pour

garantir la gratuité des soins médicaux aux déplacés identifiés par les relais communautaires

dès leur arrivée et un appui en Plampynut pour la prise en charge des cas de malnutrition

identifiés dans la localité. Les bâches que les déplacés ont reçu leur servent pour la

construction des abris de fortunes car les places deviennent de plus en limitées dans les familles d’accueil où certaines

ont accueilli plus de trois familles9.

Cohabitation entre résidents et déplacés

Les relations entre les déplacés et les résidents se sont avérées bonne depuis leur arrivée au mois d’août 2016 jusqu’à

la distribution de NFI par une organisation internationale. La cible ayant été à 90% les déplacés, les résidents/familles

d’accueil l’ont considéré comme discriminatoire et certains même ont commencé à demander aux déplacés un

payement de loyer10.

Les déplacés, pour survivre travaillent pour les résidents, surtout les commerçants et dans les carrés miniers soit

comme transporteurs soit comme « femmes twangaise » (qui broient les pierres de cassitérite), soit pour puiser de l’eau

pour les creuseurs dans les carrés miniers. Cependant, certaines femmes sont sexuellement abusées par les creuseurs

mais nombreuses sont celles qui ne dénoncent pas par peur d’être rejetées par leurs maris et par la communauté. Les

femmes déplacées sont journalièrement rémunérées avec une somme pouvant varier entre 1000fc et 2000fc et les

hommes entre 1500fc et 3000fc. Mais cette somme reste insuffisantes et ne pourrait couvrir toutes les dépenses de

ménage11

Quelques cas de conflits liés à l’hygiène et assainissement entre IDPs et résidents ont été réglés à l’amiable par la

société civile et le chef de localité. D’autres conflits liés au mécontentement des familles d’accueil suite à l’assistance

des déplacés ont été enregistrés et certaines familles d’accueil ont même commencé à exiger aux déplacés le

payement de loyer et les relations ont commencé à se détériorer petit à petit12.

3. OBJECTIFS DE LA MISSION

Les objectifs de cette mission d’évaluation rapide de protection étaient de :

- S’entretenir avec les différents acteurs mandatés (FARDC, PNC, autorités locales) afin de comprendre la

situation sécuritaire et humanitaire qui prévaut dans cette zone.

9 Enquêtes ménages

10 Chef d’antenne de Luntukulu et vice-président du noyau du groupement de Mulamba

11 Focus group IDPs

12 Société civile antenne de Luntukulu et noyau du groupement Mulamba

6

- Organiser des focus group général et spécifiques (femmes, jeunes) afin de comprendre et analyse les menaces

aux quelles font face les populations et les actions pour les stopper ou atténuer leur impact négatifs sur les

populations civiles

- Evaluer les capacités et volonté des acteurs (primaires, mandatés et clé/influents) quant à faire stopper ces

menaces.

4. METHODOLOGIE

- Entretien avec l’autorité étatique (CPEA, représenté par son secrétaire) et coutumière (madame le chef de localité)

- Entretien avec les autorités militaires FARDC de la Compagnie de l’Etat-major, unité spéciale du Régiment du 3304ème basé à Nyamarhege.

- Entretien avec les responsables du centre de santé de Luntukulu - Entretien avec les responsables des écoles - Entretien avec la société civile et les représentants des commerçants - Focus group avec les femmes et les jeunes filles - Focus group avec les déplacés - Assemblée générale avec toutes les couches de la population et les autorités locales

5. ANALYSE

a. Accès humanitaire

La localité de Luntukulu est accessible, à partir de Bukavu, par deux itinéraires que voici :

- Bukavu – Mugogo – Butuza – Nzibira - Luntukulu : accessible par véhicule 4 X 4 et par camion par une route en

terre sans difficulté majeure en saison sèche comme en saison pluvieuse pendant 4 heures (pour véhicule 4 x

4) et 6h (pour camion) de temps sans escale, jusqu’à Chaminyagu. La route devient difficilement accessible par

des camions à partir de Chaminyagu où le tronçon devient très dangereux avec une terre très glissante et un

chemin rétrécis sur une distance de 10 à 20 km, jusqu’à Maziba, la première localité de Luntukulu, après la

route principale.

- Bukavu – Mugogo – Walungu – Burhale – Nzibira - Luntukulu : même réalité sauf que en terme de temps, en

saison sèche un véhicule 4 x 4 pourrait mettre 5h de temps et 7h pour un camion tandis qu’en période

pluvieuse, un véhicule 4 x 4 mettrait 6h et un camion mettrait 8h.

1) Accès aérien

Luntukulu dispose d’un terrain de football où pourrait atterrir un hélicoptère de type que ceux utilisés par pa la

MONUSCO. Ce terrain est occupé sur une partie par l’école primaire et institut Luntukulu fréquenté par les élèves

chaque jours, sauf les dimanches de 8h à 12h30 et de 12h30 à 17h30. Les jeunes l’utilisent aussi comme terrain pour

les différents divertissements après l’école (match de football, spectacle musical). Il y a des années, ce terrain fut utilisé

comme site de distribution. Il est situé à quelque mètre du marché de Luntukulu.

2) Accès personnes âgées et handicapés

Le moyen de locomotion le plus utilisé par la population dans cette localité est les pieds, pour aller au marché, à l’école,

au point d’eau, au centre de santé. Rarement les motos et cela pour les commerçants la plus part de fois, qui vont

s’approvisionner à Bukavu, Nzibira, Kankinda ou Walungu. Ce qui rend la mobilité de cette catégorie de la population

difficile surtout quand il s’agit de parcourir des longues distance. Ce qui est courant dans cette communauté pour

7

accéder aux soins de santé, aux marchés. Les habitants les plus éloignés de Busolo, Kashei, Ibunza, Kamilanga, Lukigi

pourrait marcher pendant 6 h de temps pour arriver au centre de santé.

Cette réalité les expose plus aux multiples violations de droits dont ils pourraient être victimes en cours de chemin

surtout par les groupes armés qui érigent des barrières payantes vers Busolo, Kamilanga, Kabogoza et où chaque

passant est obligé de donner une somme variant entre 500fc et 1000fc (selon qu’il est ou non chargé), pour traverser la

barrière.

Il serait recommandable pour les humanitaires qui souhaiteraient intervenir dans cette zone de tenir compte de ce fait et

mettre en place un mécanisme de procuration afin que ces personnes puissent envoyer des proches de leurs famille

pour accéder à l’aide.

3) Accès égal à l’aide

La plus part de fois, dans les situations de déplacement, les familles, les clans, les personnes de mêmes confessions

religieuses se déplacent en masse/groupe et s’installent selon l’une de ces affinités. Il est recommandé de veiller à ce

que les guides lors des ciblages ne se fondent pas à d’autres critères que celui de vulnérabilité13 pour l’identification

des bénéficiaires.

Il arrive aussi que les personnes perdent leurs documents nécessaires d’identification (carte d’électeur, passeport) lors

du déplacement et ne peuvent prouver leur identité autrement que par des témoignages d’autres personnes proches.

Les humanitaires devraient tenir compte de cette réalité et mettre en place un mécanisme pouvant permettre à ceux qui

se butent à ce genre de problème d’accéder également à l’aide de façon équitable et sans marginalisation.

4) Communications

A Luntukulu, le réseau le plus stable est celui de Vodacom, celui de Airtel est moins stable est seulement captable qu’à

certains points surélevés de Ndiba (centre de Luntukulu).

5) Marchés fréquentés par la population de Luntukulu et jours de marchés

Marchés Jours de marchés

Busolo samedi

Kankinda Mardi et vendredi

Luntukulu Dimanche

La population de Luntukulu et Kankinda s’approvisionnent en manioc, légumes et arachides au marché de Bosolo et

mettent toute la journée pour y arriver et aussi, traversent des barrières payantes érigées par les Raia Mutomboki à

l’entrée du marché de Busolo, Kamilanga, Kabogoza et dans les collines de Kabuye. Chaque passant doit payer 500fc

à 1000fc ou en nature pour traverser et vice versa pour ceux de Busolo lorsqu’ils se rendent à Kankinda ou Luntukulu.

Du non payement peut s’en suivre des tortures, séquestrations pendant des heures et des travaux forcés.

6) Système financière formel

Dans cette localité il n’y a aucun système financier formel14. Les seules coopératives qui existent dans les environs se

trouvent à Nzibira et à Walungu où pour arriver la population de Luntukulu pourrait parcourir respectivement 3h30 et

13

CHS – Norme Humanitaire Fondamentale, page 8 14

Chef d’antenne de Luntukulu et vice-président du noyau du groupement de Mulamba

8

5h30 de marche à pieds, ce qui ne leur avantage en rien pour des opérations financières de retrait au risque de tomber

en embuscade d’homme en arme sur la route et être dépouillé de tout, surtout à des heures tardive à partir de 18h.

NB : Les modes les plus appropriés d’assistance dans cette communauté seraient la distribution directe ou le système

par Voucher (coupons valeurs) qui favoriserait un accès facile à l’aide à toutes les catégories de la population et une

participation directe des bénéficiaires à l’assistance.

b. Analyse de menaces et acteurs

4 Types de menaces/Violations ont été identifiés

Barrières illégales et Extorsions des biens

Arrestations arbitraires, détentions illégales et extorsions des biens

Tortures

Collecte des biens dans les carrés miniers

Menaces (espace/temps) Victimes

(sexe et

âge)

Auteurs Capacité

/Volonté

Acteurs

responsables

Capacité

/Volonté

Acteurs clés Capacité

/Volonté

Actions de repose

Barrières payantes et

extorsions des biens tous les

jours mais surtout les jours de

marchés de Busolo (samedi),

Kankinda (mardi et vendredi)

et Luntukulu (dimanche), les

commerçants de Busolo

parcourent 6h de marche à

pieds pour accéder au marché

de Luntukulu et plus de 6h

pour celui de Kankinda et vice

versa pour ceux de Luntukulu

Hommes et

femmes

mais

surtout les

femmes

commerçan

tes, de 17

ans et plus

Raia

Mutomboki

Maheshe et

Ndarumanga

C- V- FARDC

Chef de

groupement et

de localité

CPEA

MONUSCO

V+ C-

V+ C-

V- C-

V- C+

Sociv

Associations

locales

Confessions

religieuses

CICR

V+ C-

V+ C-

V+ C-

V+ C+

Plaidoyer pour la levée des

barrières

Sensibilisation du groupe

armé Raia Mutomboki au

dépôt volontaires des

armes

Arrestations arbitraires,

détentions illégales et

extorsions des biens pour

dettes, conflits

communautaires, en moyenne,

2 cas par jour

Hommes

de 15 ans

et plus,

surtout les

creuseurs

PNC C- V- Chef de

groupement et

de localité

CPEA

V+ C-

V+ C-

Sociv

Associations

locales

Confessions

religieuses

V+ C-

V+ C-

V+ C-

Renforcement des

capacités de la PNC sur les

droits humains

Plaidoyer pour mettre un

terme à ces arrestations

Tortures surtout les jours de

marché de Busolo, Luntukulu

et Kankinda pour tout celui qui

refuse de payer sur les

barrières ou de transporter les

biens extorqués jusqu’à leurs

campement

Hommes

de 12 ans

et plus

Raia

Mutomboki

Maheshe et

Ndarumanga

C- V- FARDC

Chef de

groupement et

de localité

CPEA

MONUSCO

V+ C-

V+ C-

V- C-

V- C+

Sociv

Associations

locales

Confessions

religieuses

CICR

Sensibilisation du groupe

armé Raia Mutomboki au

dépôt volontaires des

armes

Prise en charge médicale

des victimes

Formation en DIH et DH

par le CICR

Collectes des biens dans les

carrés miniers, surtout à la fin

du mois, comme ration

alimentaire

Hommes

de 12 ans

et plus,

femmes de

18 ans et

plus

Raia

Mutomboki

Maheshe et

Ndarumanga

C- V- FARDC

Chef de

groupement et

de localité

Police de mines

CPEA

MONUSCO

V+ C-

V+ C-

V- C-

V+ C-

V- C+

FEC

Service des

mines

Associations

locales

Sociv

V+ C-

V+ C-

V+ C-

V+ C-

Sensibilisation du groupe

armé Raia Mutomboki au

dépôt volontaires des

armes

Formation en DIH et DH

par le CICR

9

6. EAFGA

A Luntukulu centre, depuis l’année 2015, avec la mise en place d’un RECOPE par l’organisation War Child Hollande,

les jeunes ne s’enrôle plus volontairement dans les groupes armés15. Cependant, dans les villages sous occupation de

ces groupes armés (Busolo, Lukigi, Kisungi, Kamilanga, Kabogoza), les jeunes pourraient encore être recrutés de force

surtout en ce moment où chaque faction cherche à renforcer ses troupes pour son auto défense16.

Il faut noter qu’en 2015, grâce aux sensibilisations du RECOPE, une quarantaine d’enfants/jeunes avaient déposés

volontairement les armes et d’autres ont quitté les carrés miniers pour être réinsérer socialement par BVES à travers

une série des formations en différents métiers et l’octroi d’un kit pour chaque filière (coupe-couture, salon de coiffure).

7. ANALYSE DES ACTEURS

a) Acteurs mandatés qui ont une obligation de protéger les populations

- Chef de chefferie : qui est représenté par madame le chef de localité et les différents chefs de villages que

nous avons rencontrés lors des différents focus group. Ils ont une volonté à garantir le protection contre les

violations de DH commises par les groupes armés et forces de sécurité mais ne disposent pas de capacités

nécessaires pour s’y prendre par manque de renforcement des capacités en plaidoyer et lobbying, Droits

humains.

- Le chef de poste d’encadrement administratif de Luntukulu : présentement aux soins de santé à Walungu,

était représenté par son secrétaire que nous avons rencontré dans son bureau et qui nous a fait par de la

situation humanitaire en général. Son rôle se limite à représenté le CPEA mais n’a pas autorisation de

l’engager, pas signature, pour des actes relevant de sa responsabilité. Ce qui le limite dans ses fonctions

d’intérimaire.

- Forces Armés de la RDC (FARDC) : nous avons rencontré le colonel responsable de l’unité spéciale ou

Compagnie de l’Etat-major Service, rattaché au 3304ème Régiment de Nyamarhege. Il nous a parlé de la

situation sécuritaire en général qui s’avère calme mais imprévisible suite aux affrontements à répétition entre

deux factions de Raia Mutomboki (Maheshe et Ndarumanga) dans les villages environnant de Luntukulu. Il a

mis un dispositif défensif à travers des patrouilles régulières autour des carrés miniers et dans les villages non

encore tombés sous contrôle de ces groupes armés. Il aurait aussi implanté une position à Nyampego, à 5km.

Cependant, les effectifs demeurent insuffisants pour repousser une probable attaque par les groupes armés.

Ce qui réduit le niveau de sécurité de la population civile.

- Police Nationale Congolaise (PNC): avec un effectif insignifiant variant entre 2 et 6 éléments pour une

population de plus de 10.000 habitants. Et selon la société civile, les relations avec ces éléments sont souvent

tendues par suite des arrestations arbitraires et détentions illégales qu’ils commettent sur la population locale et

les extorsions qui s’en suivent. Les plaidoyers sont toujours menés par les membres de la société civile pour la

libération de personnes victimes de ces actes sans payement d’amendes illégales. Une police des mines basée

dans les carrés miniers est un service rattaché à la PNC et qui assure l’ordre dans les carrés miniers.

15

Entretien avec les membres de la société civile, antenne de Luntukulu et noyau de Mulamba 16

Commandant FARDC de la Compagnie de l’Etat-major, unité spéciale du 3304ème

Régiment basé à Nyamarhege

10

- Le service d’hygiène et environnement : sont basés à Walungu et ne passent à Luntukulu qu’une à deux fois

l’an. La population ne sait pas cerner le rôle de ces deux services17.

- MONUSCO : basé à Walungu. La population ne se rappelle plus de la dernière fois qu’ils ont fait une patrouille

à Luntukulu depuis 201318. Cependant, en date du 12 novembre 2016, une patrouille de la MONUSCO est

passée, accompagnée d’une unité de FARDC pour se renseigner de la situation des déplacés à Luntukulu.

- Groupe armé : les deux factions les plus actives dans cette zone sont les Raia Mutomboki de l’aile de

Maheshe et de Ndarumanga. Les affrontements fréquents entre ces deux factions ont occasionné plusieurs

vagues de mouvements de populations depuis le mois d’août 2016 et des morts (3 en novembre 2016). Leurs

principales sources de revenus sont les collectes des biens alimentaires et argents qu’il font dans les carrés

miniers à travers les responsables de ces carrés miniers et les extorsions des biens (en nature ou argent) sur

les populations surtout les femmes commerçants qui se dirigent au marché de Busolo, Luntukulu ou Kankinda.

Nous pensons qu’ils pourraient même constituer une source d’insécurité des bénéficiaires au cas ceux-ci

devraient traverser leurs campements pour recevoir de l’aide.

NB :

- Nous recommandons aux acteurs humanitaires qui pourraient assister la population de bien travailler avec cette

population pour identifier les coins chauds (coupeurs de routes) afin de le éviter au maximum et ainsi épargner

les biens des bénéficiaires.

- Tous ces acteurs ne peuvent faire de suivi dans les villages sous contrôle de groupes armés, ce qui laisse les

populations dans ces zones abandonnées et sans protection aucune.

b) Acteurs primaires (population) et influents/Clés

A Luntukulu nous avons identifié des associations locales, des ONG et des structures communautaires de base

suivantes :

- Associations locales : AEO, PIF, CODELU, Umoja ni Nguvu, COMAKO (coopérative locale), APEO, ADIGL,

Femmes Solidaires Chinana.

- Organisations Non-Gouvernementales : War Child Hollande dans le protection de l’enfant, CICR dans le Wash,

Médecin Sans Frontières dans l’assistance aux IDPs (NFI) et appui aux centre de santé en médicaments pour

gratuité des soins aux IDPs identifiés et appui dans la prise en charge des cas de malnutrition.

- Structure communautaire de base : CHB (Comité Humanitaire de Base) dont le président nous a servi de guide

pour les différents contacts. Joue un rôle important dans la gestion des crises liées aux mouvements des

populations.

8. SGBV

Selon l’infirmier titulaire du centre de santé de Luntukulu, 3 cas de viol (femmes) ont été enregistrés et prise en charge

au CS Luntukulu en bénéficiant des kits pep complets. De ces trois cas, une était âgée de moins de 18 ans et résidente.

Les auteurs seraient des civils creuseurs dans les carrés miniers.

17

Focus group général 18

IDEM

11

L’infirmier titulaire du CS nous même confié que ce sont les femmes qui travaillent plus pour la survie des ménages

dans les carrées, que ce soit les déplacés ou les résidents, les femmes sont souvent abusées sexuellement par les

creuseurs lorsqu’elles réclament leurs payement pour les services rendu (puisage de l’eau, transport des pierres de

cassitérite). Ce qui est désolant c’est qu’elles travail plus mais gagnent moins (1000fc-2000fc) que les hommes (1500fc-

3000fc) pour les mêmes services.

Malheureusement, ces femmes victimes d’abus, ne se dénoncent pas par peur de la marginalisation, du rejet par leurs

époux et par la communauté.

NB : Il serait recommandable que les humanitaires œuvrant dans le domaine de prise en charge psychosociale et

juridique de penser à mettre en place des bureaux d’écoute et cliniques juridique dans cette communauté où vivent des

populations avec plusieurs sorte de traumatismes causés par la guerre et la réalité de la vie quotidienne.

9. BESOINS DE PRISE EN CHARGE

a) SGBV

Les structures de santé dans la zone19 :

Centre de santé de Luntukulu : les populations les plus éloignées vivent à Kisungi, Busolo, Kalumba, Katandi, Bangwe,

Ibunza, Mugoma, Kamilanga, Lukigi, Kasase où des cas de viol seraient rapportés mais faute de structure de prise en

charge, les victimes préfèrent ne pas se rendre à Luntukulu où elles mettent 6 à 7heures de marche à pieds, avec le

risque d’être retardé sur le chemin car doivent traverser des campements des groupes armés Raia Mutomboki. Le CS

n’est pas suffisamment équipé pour une prise en charge médicale adéquate.

Centre de santé de Maziba et Centre de santé de Shasha : les deux structures sont situées dans des villages éloignés

de ceux cités ci-haut et ne sont pas assez équipés pour une prise en charge adéquate.

Centre hospitalier de Référence de Nzibira : les personnes vivants à Kisungi, Busolo, Kalumba, Katandi, Bangwe,

Ibunza, Mugoma, Kamilanga, Lukigi, Kasase villages les plus éloignés, mettent toute une journée de marche à pieds,

peuvent même passer la nuit dans les villages sur la route avant d’arriver. Les cas graves sont transférés par le CS de

Luntukulu à Nzibira, dans ce cas, le malade parcourt 24 km pendant 3 heures de marche.

Depuis le mois d’octobre 2016, MSF appui le centre ce santé de Luntukulu en Kit Pep mais la quantité disponible reste

insuffisante20 (4 kits complets) et nécessite un appui supplémentaire. Cependant, pour des cas des déplacés dont les

cas s’aggravent, ils sont transféré au CHR de Nzibira et MSF prend en charge le transport, le séjour et la facture des

soins.

NB : il est recommandé de mettre en place dans la localité des structure de prise en charge psychosociale, juridique et

des centre d’accueil transitoire pour EAFGA et autres enfants vulnérables.

b) Eau, Hygiène et Assainissement

Le centre de santé de Luntukulu n’a pas accès à l’eau potable, ce qui pourrait constituer un risque pour les malades

d’être contaminé encore une fois par des microbes d’origine hydrique, surtout pour les accouchées.

19

Infirmier titulaire du centre de santé de Luntukulu 20

IDEM

12

NB : L’infirmier titulaire a fait une recommandation au CIRC qui a récemment assisté la population de Luntukulu en

installant des sources d’eau, de connecter aussi le centre de santé sur une adduction qui pourrait produire de l’eau

potable.

c) Malnutrition

Il est à noter que le CS de Luntukulu prend en charge, depuis 3 mois déjà 88 cas d’enfants de moins de 5 ans avec

malnutrition aigu sévère. Avec l’appui de MSF en Plumpynut. La localité de Kisungi n’étant pas encore dépisté,

l’infirmier titulaire du CS Luntukulu pense ce chiffre sera revu à la hausse suite à la situation actuelle où les denrées

alimentaires en provenance des zones occupées par les groupes armés deviennent de plus en plus rare sur le marché,

et que les populations ne peuvent pas se déplacer librement pour aller aux champs par peur des affrontements et des

violations des DH qui peuvent s’en suivre.

d) Tortures

Faute de structure de prise en charge dans les communautés de Busolo, Kantungo, Lukigi etc, les victimes de tortures

par les groupes armés ne bénéficient pas d’aucune prise en charge. Le centre de santé le plus proche est celui de

Luntukulu où les victimes mettent 6 à 7 heures de temps pour y arriver avec risque d’être dépouiller des frais de soins

par les coupeurs de route des groupes armés Raia Mutomboki.

e) Mouvements de populations21

Depuis le mois d’août 2016, 4 vagues ont été enregistrées dans la localité de Luntukulu. Jusqu’au 14 novembre 2016,

un total de 877 ménages ont déjà été identifié mais les déplacés continuent d’arriver car les affrontements continuent à

Busolo et Lukigi. Selon madame le chef du village, aucun mouvement de retour n’est signalé car les affrontements

entre les deux factions RM se poursuivent.

Les déplacés vivent dans une situation de précarité criante du fait que ce sont des cultivateurs dont la majeure source

de revenues et aliments sont les produit des champs. Or ils ne peuvent plus accéder à leurs champs suite aux

affrontements. Pour le moment, ils vivent dépendamment des résidents qui leur octroi de travaux en contrepartie d’un

payement journalier en nature ou en espèce (1000fc à 2000fc pour les femmes et 1500fc à 3000fc pour les hommes).

Dates Provenance Zone d’accueil Effectifs Causes de déplacement

28 août 2016 Mazi, Bwangama, Musuku, Kasumba, Koze, Santama, Mponga, Mundyo, Muzombo, Milemba, Kabega, Lukigi, Pepue

Kashebeye, Ndiba, Mushangi, Mushebeye, Kantungo, Kalagule, Kachai

350 ménages

Affrontements entre factions de Raia Mutomboki Maheshe et Ndarumanga

11 septembre 2016

Kamilanga, Lukigi, Kasasi, Ibunza

Idem

29 octobre 2016 Busolo, Kisungi, Mugoma, Kabuye, Kanandige

527 ménages

Idem

A partir du 8 novembre 2016

Bangwe, Kanandige, Mulambula Idem

Kibandamangobo 222 ménages

Idem

Lubimbe 59 ménages

idem

21

Chef de localité Luntukulu

13

10. PROTECTION DE L’ENFANCE

a) Vaccination

Selon l’IT du CS Luntukulu, suite à cette série de mouvements des populations et dont la plus part sont encore dans les

forêts et dans les zones inaccessibles car occupés par groupes armés qui s’affrontent encore, le calendrier de

vaccination ne sera pas respecté tel que déjà planifié. Néanmoins, l’IT continue à attendre avec les vaccins pour qu’en

cas d’accalmie il lance les vaccinateurs sur terrain dans les zone d’accueil des déplacés et des sensibilisateurs dans les

zones de retour pour la vaccination des enfants.

NB : les autorités locales tant civiles que militaires devraient s’impliquer pour assurer la sécurité des équipes de

vaccination sur terrain, surtout dans les zones encore inaccessibles.

b) Travail d’enfants

Depuis l’année 2015, avec l’avènement du RECOPE appuyé par War Child Hollande, madame le chef de localité et le

service des mines n’enregistrent plus des cas d’enfants travaillant dans les mines. Des sensibilisations ont été faite et

continuent d’être faite auprès des parents et auprès des creuseurs pour limiter autant que possible l’accès des enfants

dans les mines. Tous les creuseurs qui seraient surpris entrain d’utiliser des enfants se voient retirer leur permis

d’exploitation et pour y accéder ils doivent reprendre la procédure au début avec tous les payements exigés aux

débutants22.

NB : Il est recommandable que cette dynamique continue avec une structure locale pour que les acquis soient

capitalisés et appropriés par la communauté comme valeur humaine.

c) Ecoles23

A Luntukulu, il existe 9 écoles dont les unes ont été depuis le mois d’août d’autres au mois de septembre suite aux

affrontements entre factions des Raia Mutomboki, la plus part dans état de délabrement

avancé (exemple de l’EP Nuru). La plus part des élèves des écoles qui ne fonctionnent plus

n’étudient plus. Cependant, une seule école fermée (EP Zakayo) a réussie à obtenir de

l’espace dans une école de Ndiba (Institut Luntukulu) pour des cours de rattrapage après

midi. Avant le déplacement, cette école comptait 147 élèves, mais seulement 120 dont 59

filles et 61 garçons reçoivent des cours de rattrape, avec 6 enseignants de 6 classes du

primaire dont 1 femme, 3 enseignants formés et 3 non formés. Au sein des autres écoles

comme l’EP Luntukulu, quelques élèves déplacés se sont intégrés mais sans objets classiques, sans matériels

didactiques.

(Imange EP Nuru)

Les élèves de Kashebeye et Chagombe sont ceux qui parcourir une longue distance

pour atteindre l’école avec des risque de noyade dans les rivières, en saisons pluvieuse,

suite au débordement. D’autres risques comme le recrutement forcé ou le travail forcé

par les groupes armés ne sont pas à écartés. 1 élève de l’EP aurait été recruté de force

et relâché un mois après24. Il aurait abandonné les études par peur de rejet par ses

camarades. Il est à noter que les élèves de 6ème année primaire de l’EP Kasasi ont raté

22

Entretien avec le président des creuseurs 23

Entretien avec le secrétaire du CPEA 24

Directeur de l’EP Zakayo en déplacement à Ndiba

14

le TENAFEP en 2015.

NB : il est recommandable que le cluster éducation mène une évaluation approfondie pour dégager les besoins réel

dans ce domaine.

Nom de l’école Gestion Observation

Institut Luntukulu Conventionné Catholique Fonctionnelle

Institut Luntukulu Conventionné Protestante Fonctionnelle

Ecole primaire Kasase Publique Non fonctionnelle, mais ses élèves en déplacement étudient dans les enceintes de l’Institut Luntukulu protestant

Ecole primaire Luntukulu Conventionné catholique fonctionnelle

Ecole primaire Nuru Privé Fonctionnelle avec 4 classes dans une pièce de bâtiment

Ecole primaire Chabigega à Champemba

Privé fonctionnelle

Ecole primaire Maziba Publique Fonctionnelle

Ecole primaire Mulambula Publique Fonctionnelle

Ecole primaire Busolo Publique Non fonctionnelle

11. CONCLUSIONS

a) Considérations Do No Harm25

et accès impartial à l’aide

Toute action humanitaire devrait veiller à ne pas affecté de manière négative la population bénéficiaire. Depuis le début

du processus, les organisations humanitaires devraient tenir compte de la dignité humaine de chaque bénéficiaire et de

ses droits en tant qu’être humain sans discrimination basé sur quel que critère que ce soit à part la vulnérabilité.

Les organisations humanitaires devraient en tout temps tenir compte des avis des populations bénéficiaires pour éviter

autant que possible les conséquences négatives de l’aide sur les populations. Le choix du site devrait se baser sur

l’accessibilité des bénéficiaires en terme sécuritaire pour favoriser la jouissance effective de l’aide.

L’aide humanitaire ne devrait pas exposer les populations à des violations de droits humains avant, pendant et après

l’action. Les organisations humanitaires devraient mettre en place des mécanismes efficaces qui favorisent cela afin

d’éviter autant que possible les extorsions des biens, les collectes des biens, les arrestations arbitraires par les groupes

armés.

Raison pour laquelle, le choix du site doit tenir compte de l’aspect de stockage dont a fait mention la population pour

prévenir le risque de vol, extorsion pendant et après l’action humanitaire.

b) Site d’intervention et risque lors de l’intervention.

Deux sites ont été proposé par la population de Luntukulu pour une éventuelle assistance, pour leurs facile accessibilité

à la fois par les bénéficiaires et par les humanitaires. Il s’agit de Rhana à 25 km de Luntukulu et de Chaminyago à 24

km de Luntukulu. Il est à préciser que sur les tronçons vers ces sites, il n’ ya aucun obstacle à la circulation libre des

populations à part à des heures tardives, à partir de 18h, où des coupeurs des routes non facilement identifiables

peuvent s’en prendre aux passant et ravir des biens. Mais le plus favorable est Rhana suite aux deux avantages

supplémentaires que sont le raccourci qui écourtent la durée de marche à pieds et aussi la présence des dépôts de

25

CHS – Norme Humanitaire Fondamentale, Les neuf engagements et critères de CHS Alliance, page 6

15

stockage sécurisés où les bénéficiaires pourraient stocker leurs biens et les acheminer petit à petit vers leurs

résidences.

S’agissant de l’accessibilité à ces sites par les bénéficiaires concentrés dans la localité de Luntukulu, le tableau suivant

nous facilitera la compréhension.

c) Assister les populations dans les Action de Plaidoyer

Avant, pendant et après l’action, un système d’alerte précoce devrait être mis en place pour informer en tant réel de

toute violation de droits humains qui pourrait être commise sur les bénéficiaires et les populations en général.

Cela permettrait aux organisation humanitaire de mettre en place un mécanisme de suivi rapproché de ces violations,

de leurs auteurs, et de planifier des actions conjointes de plaidoyer pour faire cesser et demander le respect de droits

humains à toutes les étapes de l’aide humanitaire.

C’est le cas des barrières payantes, taxations illégales, arrestations arbitraires, extorsions des biens commises des

acteurs armés ou non armés qui pourraient résulter du processus de l’aide humanitaire.

Les populations devraient être renforcées en capacité pour de telles actions afin de s’approprier les acquis de l’aide et

de pérenniser les actions résultantes de l’aide, à travers un mécanisme communautaire impartial, neutre, et non

discriminatoire.

Un mécanisme de communication allant de la communauté jusqu’à l’organisation humanitaire devrait être mis en place

et fonctionnel depuis le début du processus de l’aide humanitaire jusqu’à la fin et quelques semaines après pour se

rassurer que le bénéficiaires ont bel et bien reçu l’aide et en jouisse effectivement.

L’organisation humanitaire devrait accompagner la communauté bénéficiaire dans la mise en place d’un canal de

communication avec les autorités locales tant civiles que militaires pour une meilleure coordination lors de l’assistance

et pour mettre les autorités en face de leurs responsabilités.

d) Participation

La population, toutes les couches sociales confondues, ne sont pas assez informés sur leurs droits et sur le processus

d’aide humanitaire. Il serait recommandable de les former afin qu’ils soient capables de revendiquer leurs droits et d’en

exiger le respect strict.

Faire participer la population à toutes les étapes de l’aide humanitaire serait une meilleure option pour la

compréhension du processus et son appropriation par les bénéficiaires. Cela éviterait des identifications basées sur les

statuts, les considérations religieuses, ethniques, ou quelles autres que ce soit.

Lorsque les bénéficiaires participent à toutes les étapes de l’aide humanitaires, ils se sentent dignes et respectés. Ils

doivent être consultés pour toute question les concernant afin de s’assurer que l’aide n’engendre plus de mal que de

bien.

Villages d’accueil Luntukulu

Heures de marche jusqu’à Chaminyagu

Heures de marche jusqu’à Rhana

Kashebeyi 4h 4h

Ndiba 3h 3h

Mushangi 2h 2h

Mushebeye 2h30 3h

Kantungo 4h 4h

Kalagule 4h-5h 4h

Kachai 3h 3h

Nyamadava 3h 3h

16

Les populations bénéficiaires connaissent mieux leurs milieux, leurs us et coutumes, leurs cultures dont les

humanitaires devraient tenir compte pour que l’aide réponde de façon efficace aux besoins réels des populations26.

Faire participer les populations peut réduire les plaintes et améliorer l’impact du projet. Cette participation favorise la

transparence auprès des bénéficiaires.

Faire participer les populations a aussi comme avantage que les coins les plus chauds en terme de violations de droits

humains pourraient être facilement identifiés et éviter pour épargner l’aide reçue par les bénéficiaires.

e) Rédevabilité et Mécanismes de gestion de Plaintes :

En cas d’une assistance, un mécanisme de gestion de plainte devrait être mis en place et toujours faire suivre les

plaintes par une réaction. Pour ça, une équipe expérimentée en gestion pacifique des conflits devrait être mis en place

avant, pendant et après l’action humanitaire pour s’assurer que toutes les plaintes sont reçues, traitées et répondues

dans discrimination et avec satisfaction des plaignants.

Toutes les informations liées à l’action humanitaire devraient être partagées avec la population bénéficiaire, surtout les

informations sur les critères d’identification, les listes, le chronogramme et même, dans la mesure du possible le budget

de l’action, pour plus de transparence. Nous pensons que cette transparence pourrait réduire le nombre des plaintes et

conflits liés à l’aide humanitaire.

26

CHS – Norme Humanitaire Fondamentale, page 19