Programme d’indicateurs du rendement scolaire (PIRS · Au niveau 5, l’élève crée des ... Le...

Programme d’indicateurs

du rendement scolaire (PIRS)Évaluation en mathématiques de 2001

(Élèves de 13 et de 16 ans)

Rapport pour l’Ontario

Avril 2002

PROGRAMME D’INDICATEURS DURENDEMENT SCOLAIRE (PIRS)

ÉVALUATION EN MATHÉMATIQUES DE 2001

(Élèves de 13 et de 16 ans)

Rapport pour l’Ontario

Avril 2002

TABLE DES MATIÈRES

Données générales ....................................................................................................................................... 1

Contexte ontarien ........................................................................................................................................ 3

Résultats pour le Canada ............................................................................................................................. 6

Résultats pour l’Ontario ............................................................................................................................ 13

Annexe....................................................................................................................................................... 20

ÉVALUATION EN MATHÉMATIQUES DE 2001 – RAPPORT POUR L’ONTARIO 1

DONNÉES GÉNÉRALES

Le Programme d’indicateurs du rendement scolaire (PIRS) a été créé par le Conseil des ministres del’Éducation du Canada (CMEC) afin de fournir une méthode d’analyse des niveaux de rendement desélèves de 13 et de 16 ans dans l’ensemble du Canada.

Les évaluations sont administrées chaque année en avril et mai selon le calendrier suivant :

Mathématiques Lecture et écriture Science

1993 1994 19961997 1998 19992001 2002 (seulement écriture) 2004

Le PIRS utilise cinq niveaux de rendement et publie un rapport sur le pourcentage d’élèves ayant acquis lesconnaissances et les habiletés correspondant à chacun des niveaux. Les cinq niveaux s’appliquent auxélèves de 13 ans comme à ceux de 16 ans. Les exemples qui suivent, les descriptions des niveaux 1 et 5,sont tirés du rapport préparé par le CMEC à l’intention du public.

Évaluation du contenuAu niveau 1, l’élève

� effectue des additions, des soustractions et des multiplications en se servant d’un nombre limité denombres naturels.

� utilise du matériel concret et des diagrammes pour représenter des relations simples.� détermine les dimensions linéaires de figures planes simples et familières.� dégage des informations à partir de tableaux très simples.

Au niveau 5, l’élève� effectue les quatre opérations de base sur la gamme complète des nombres réels.� utilise et représente graphiquement des expressions algébriques à deux variables ainsi que diverses

fonctions.� utilise les propriétés des cercles et des triangles rectangles.� calcule des données statistiques et la probabilité d’événements composés.

Évaluation de la résolution de problèmesAu niveau 1, l’élève

� trouve une solution à des problèmes nécessitant une opération sur des algorithmes évidents et sur unnombre limité de nombres entiers.

� utilise un exemple pour justifier une preuve.

Au niveau 5, l’élève� crée des algorithmes nouveaux pour résoudre des problèmes nécessitant plusieurs opérations sur

l’ensemble des nombres réels.� construit des preuves structurées qui justifient pleinement chaque étape suivie.� utilise correctement le vocabulaire mathématique et d’usage courant pour représenter des solutions

claires et précises.

2 ÉVALUATION EN MATHÉMATIQUES DE 2001 – RAPPORT POUR L’ONTARIO

Les résultats obtenus dans le cadre du PIRS sont publiés pour l’ensemble du Canada et pour chaqueprovince ou territoire. Le cadre de l’échantillonnage ne se prête pas à la diffusion de données au niveau del’école ou du conseil scolaire. Une copie électronique de ce document peut être téléchargée du site Web duCMEC au www.cmec.ca/indexe.stm.

L’équipe chargée de la conception de l’Évaluation en mathématiques effectuée en 2001 dans le cadre duPIRS comprenait des représentantes et représentants de la Saskatchewan, de l’Ontario et de Terre-Neuve etLabrador. Sa tâche principale consistait à améliorer le matériel d’évaluation utilisé en 1997 en tenantcompte des données et des observations recueillies à la suite de l’évaluation précédente. On n’a pu apporterqu’un nombre restreint de changements aux instruments de l’évaluation, en raison du principe important duPIRS voulant que l’on compare les résultats obtenus par les élèves au fil des années. Pour la composantecontenu, on a apporté quelques modifications au niveau du langage afin de le rendre plus précis. Environ30 autres questions ont été rempla ées pour refléter les changements dans les méthodes d’évaluation enmathématiques. Pour la composante résolution de problèmes, deux problèmes ont été remplacés. Unproblème a été remplacé parce qu’il avait été diffusé dans le rapport public. L’autre problème a étéremplacé pour permettre aux élèves de démontrer des niveaux de rendement plus élevés.

L’Évaluation en mathématiques effectuée au printemps 2001 dans le cadre du PIRS a duré deux heures etdemie et comportait deux parties principales. Un échantillon d’élèves choisi de façon aléatoire a fait lacomposante contenu répondant ainsi à une série de questions à réponse choisie; un autre échantillond’élèves a complété la composante résolution de problèmes répondant à des questions à réponse élaboréepar rapport à un scénario spécifique. Les élèves qui ont participé à l’évaluation ont aussi rempli unquestionnaire sur leurs attitudes, où on leur demandait également de fournir des renseignementscontextuels. De plus, un échantillon de personne enseignant les mathématiques aux élèves sélectionnés etles personnes à la direction de l’école ont rempli des questionnaires afin de fournir des donnéescontextuelles.

L’Évaluation en mathématiques a été administrée à un échantillon d’élèves choisi de façon aléatoire dansl’ensemble des provinces et territoires du Canada. Environ 41 460 élèves ont participé à l’évaluation, dontplus de 4 800 de l’Ontario. L’évaluation a été menée en français et en anglais et des mesures ont été prisespour assurer la comparabilité des résultats des deux groupes linguistiques.

Des attentes à l’échelle nationale ont été définies pour l’Évaluation en mathématiques effectuée en 2001dans le cadre du PIRS afin de pouvoir comparer les résultats obtenus avec les résultats attendus. Le CMECa tenu trois réunions régionales avec des éducatrices et éducateurs ainsi qu’avec des personnes œuvrantdans des domaines autres que l’éducation, dans l’Ouest, le Centre et la région de l’Atlantique, pour fixer cesattentes en matière de rendement et déterminer les pourcentages d’élèves de 13 et de 16 ans qui devraientatteindre ou dépasser chacun des niveaux de rendement établis. Les renseignements qui en ont découlé ontaidé le CMEC à interpréter les résultats obtenus par les élèves du Canada. On trouvera en annexe lespourcentages fixés lors de ces séances.

Le présent rapport fournit un choix de résultats pour le Canada et l’Ontario. Il faut interpréter les donnéesrelatives à l’Ontario à la lumière de l’information sur le contexte ontarien présenté à la page suivante.1

1

Les statistiques figurant dans le présent rapport sont tirées de l’ébauche du rapport du CMEC sur l’évaluationen science effectuée en 1999 dans le cadre du PIRS.


CONTEXTE ONTARIEN

Contexte social

En 2001, la population de l’Ontario s’élevait à environ 11 874 400 personnes. L’un des défis importantsque doit relever la province consiste à offrir des services et des programmes d’éducation à une populationscolaire très diversifiée du point de vue ethnoculturelle et à un grand nombre d’enfants et de jeunes venantde familles immigrées. L’Ontario accueille environ 68 p. 100 des nouveaux arrivants et arrivantes auCanada. Afin d’aider les élèves à surmonter les obstacles linguistiques et culturels qui risquent de nuire àleur rendement scolaire, les conseils scolaires et les écoles doivent (dans les grands centres toutparticulièrement) donner un enseignement en français langue seconde ou en anglais langue seconde et offrirdes services d’action communautaire.

L’Ontario se distingue par la diversité de ses conseils scolaires, depuis les grands conseils scolaires quidesservent les collectivités urbaines densément peuplées, jusqu’aux conseils de district qui, dans le nord,desservent un petit nombre d’élèves répartis sur de vastes territoires. La province compte 12 conseilsscolaires de langue française, 60 conseils scolaires de langue anglaise et 37 conseils de district chargés desécoles des collectivités rurales ou isolées.

Organisation du système scolaire

En Ontario, il existe deux types de conseils scolaires financés par les fonds publics, soit les conseilsd’écoles publiques, que fréquentent environ 70 p. 100 des élèves, et les conseils d’écoles catholiques, quefréquentent les autres 30 p. 100. Cinq pour cent des élèves sont inscrits aux programmes d’études de languefrançaise, dont 80 p. 100 fréquentent les écoles catholiques.

En 1999-2000, l’Ontario comptait 1 427 358 élèves répartis dans 3 970 écoles primaires et 704 268 élèvesinscrits dans 820 écoles secondaires. On y dénombrait environ 118 408 enseignantes et enseignants à tempsplein. Soixante-dix pour cent des conseils scolaires offrent une éducation en langue française. Leprogramme d’études peut s’étendre de la maternelle (quatre ans) jusqu’aux cours préuniversitaires del’Ontario (CPO), ces derniers étant généralement suivis pendant la dernière année du secondaire enpréparation aux études postsecondaires ou au marché du travail. Les élèves qui ont commencé leur 9e annéeà l’automne 1999 suivent le nouveau programme d’études secondaires de quatre ans, mis en place lors de laRéforme de l’enseignement au palier secondaire de l’Ontario, et obtiendront leur diplôme à la fin de la12e année.

Enseignement des mathématiques

L’Ontario a élaboré un nouveau programme d’études axé sur les attentes ainsi que de nouvelles politiquesd’évaluation fondées sur les critères, et ce pour toutes les matières enseignées de la 1re à la 12e année. Lesattentes et les grilles d’évaluation du rendement en mathématiques sont présentées dans les documentssuivants : Le curriculum de l’Ontario, de la 1re à la 8e année – Mathématiques, 1997, Le curriculum del’Ontario, 9e et 10e année – Mathématiques, 1999 et Le curriculum de l’Ontario, 11e et 12e année –Mathématiques, 2000.


De la 1re à la 8e année, les cours de mathématiques sont divisés en cinq domaines : Numération et sens dunombre, Mesure, Géométrie et sens de l’espace, Modélisation et algèbre et Traitement de données etprobabilité. À chaque période d’évaluation, le personnel enseignant évalue le rendement des élèves dans aumoins deux de ces domaines et produit un rapport sur chaque domaine au moins deux fois pendant l’année.

Le nouveau programme-cadre de mathématiques des élèves de la 9e à la 12e année comporte lui aussi diversdomaines, bien que ces domaines ne soient pas les mêmes d’un cours à l’autre. Dans certains domaines, lesattentes portent sur la totalité du cours, alors que d’autres ne portent que sur une partie du cours. Lerendement des élèves est mesuré à chaque période d’évaluation à l’aide d’une note en pourcentage.

Dans les grilles d’évaluation des élèves de 9e et 10e année et des élèves de 11e et 12e année, le personnelenseignant doit évaluer et noter le rendement des élèves en fonction de quatre catégories de compétences :Connaissance et compréhension, Réflexion, Recherche et résolution de problèmes, Communication et Miseen application.

Pour obtenir leur diplôme, les élèves doivent obtenir trois crédits en mathématiques, dont au moins un en11e ou 12e année. En 9e année, les élèves ont le choix entre deux types de cours : théoriques ou appliqués. En 10e année, ils peuvent changer d’option et suivre des cours de l’autre type. En 11e année, les cours demathématiques sont offerts en fonction de quatre filières : filière préuniversitaire, filière préuniversitaire/précollégiale, filière précollégiale et filière préemploi. En 12e année, les cours de mathématiques sontregroupés selon les filières préuniversitaire, précollégiale et préemploi.

Évaluation en mathématiques

Le personnel enseignant a la responsabilité d’évaluer les élèves et de déterminer s’ils peuvent être promusau niveau suivant. L’Ontario n’administre pas d’examens à l’échelle provinciale à cette fin. En 1996,l’Office de la qualité et de la responsabilité en éducation (OQRE) a été mis sur pied afin d’assurer une plusgrande responsabilité en éducation et d’améliorer la qualité de l’éducation en Ontario. En 1997 et 1998,l’OQRE a évalué le rendement des élèves de 3e année en lecture, écriture et mathématiques. En 1997, il aadministré une évaluation en mathématiques à des élèves de 6e année choisis de façon aléatoire; en 1998,une évaluation similaire a été administrée à des élèves de 9e année choisis de façon aléatoire. En 1999,l’OQRE a administré un Test en lecture, écriture et mathématiques à tous les élèves de 3e année et de6e année. Ce test était fondé sur les attentes du nouveau curriculum. À chaque année, un test à l’échelleprovinciale sera administré à tous les élèves de 3e année et de 6e année dans ces trois matières. Tous lesélèves de 9e année feront un test en mathématiques et tous les élèves de 10e année devront réussir un test decompétences linguistiques pour obtenir leur diplôme d’études secondaires.

Pour ce qui est du programme-cadre de mathématiques, l’Ontario a déjà participé à plusieurs évaluationsinternationales, notamment celles administrées par l’Association internationale pour l’évaluation durendement scolaire (IEA) et, plus récemment, l’Organisation de coopération et de développementéconomiques (OCDE).

Lors de l’Évaluation en mathématiques du PIRS 2001, la plupart des élèves de 13 ans étaient inscrits à uncours de mathématiques de 8e année ou à un cours de mathématiques de 9e année, tous deux obligatoiresselon le nouveau curriculum. Toutefois, les élèves de 16 ans ont une expérience plus diversifiée desmathématiques. La plupart d’entre eux ont vraisemblablement suivi l’ancien programme-cadre demathématiques et se sont inscrits à un cours de 11e année d’un des trois niveaux de difficulté ou n’ont suivi


aucun cours de mathématiques depuis la 10e année. D’autres élèves de 16 ans ont peut-être commencé enseptembre 1999 à suivre le nouveau programme-cadre de mathématiques.

Comparaison du curriculum avec le test

Une analyse a été effectuée afin d’établir à quel point le contenu des items utilisés dans le PIRS 2001, Testde mathématiques, se retrouve dans le curriculum de mathématiques de l’Ontario. Les données suivantesmontrent à quel point l’évaluation est alignée sur le curriculum de l’Ontario.

Les questions du test s’alignent sur le curriculum de la façon suivante pour les élèves de 13 ans :Niveaux 1 et 2 = 96 %Niveaux 1, 2 et 3 = 88 %Niveaux 1, 2, 3 et 4 = 77 %Niveaux 1, 2, 3, 4 et 5 = 67 %

Comme le niveau de rendement désiré pour les élèves de 13 ans est au moins le niveau 2, on peut déduireque l’alignement du test sur le curriculum est très bon pour ce groupe d’élèves.

L’alignement sur le curriculum pour les élèves de 16 ans est le suivant :Niveaux 1, 2 et 3 = 84 %Niveaux 1, 2, 3 et 4 = 77 %Niveaux 1, 2, 3, 4 et 5 = 71 %

Puisque le niveau de rendement désiré pour les élèves de 16 ans est au moins le niveau 3, on peut déduireque l’alignement du test sur le curriculum est très bon pour ce groupe d’élèves.

Il faut toutefois noter que bien que les questions du PIRS 2001 s’alignent bien sur le curriculum del’Ontario, elles ne permettent pas d’évaluer le rendement par rapport à tous les éléments requis, et ellesn’accordent pas la même importance à certaines matières que le curriculum de l’Ontario. Par exemple, lePIRS 2001 accorde plus d’importance à la gestion des données et aux statistiques (un domaine dans lecurriculum de l’Ontario à l’élémentaire) qu’à la géométrie, au sens de l’espace et aux mesures (deuxdomaines).

Plusieurs aspects importants des compétences « réflexion/enquête/résolution des problèmes » et« communication », qui sont utilisées pour évaluer le rendement des élèves en Ontario, ne sont pas misà l’essai dans le PIRS 2001, un test composé de questions à réponse choisie devant être fait rapidement.Entre autres, on y trouve peu les aspects suivants :– les questions prédictives;– la formulation d’hypothèses;– les tests d’hypothèses;– l’utilisation de représentations multiples;– les présentations des résultats d’une enquête;– la communication du raisonnement.

En même temps, il ne faut pas oublier que les élèves doivent savoir bien lire afin de comprendre presquetoutes les questions du PIRS. Cette situation crée un désavantage pour les élèves qui ont des difficultés enlecture.


RÉSULTATS POUR LE CANADAComparaison avec les autres instances

Dans les tableaux qui suivent, les résultats obtenus par les provinces et les territoires en ce qui concerne le rendement des élèvessont comparés avec ceux de l’ensemble du Canada. On y présente les pourcentages d’élèves de 13 ans ayant atteint le niveau 2 ouplus et les pourcentages d’élèves de 16 ans ayant atteint le niveau 3 ou plus.

Comparaison entre les provinces/territoires et l’ensemble du Canada(% des élèves de 13 ans, niveau 2 ou plus; % des élèves de 16 ans, niveau 3 ou plus)

Composante du contenu

Supérieur à l’ensembledu Canada

Même que l’ensembledu Canada

Inférieur à l’ensembledu Canada

Alberta 70,6 % (±3,0) Canada 64,4 % (±0,8) Île-du-Prince-Édouard 52,7 % (±3,8)

Québec (F) 74,9 % (±2,9) Colombie-Britannique 60,7 % (±2,9) Manitoba (A 57,2 % (±3,0)

Ontario (A) 63,4 % (±3,3) Manitoba (F) 59,2 % (±4,0)

Québec (A) 66,6 % (±3,1) Nouveau-Brunswick (A) 51,9 % (±3,2)

Nouveau-Brunswick (F) 57,6 % (±3,4)

Nouvelle-Écosse (A) 47,7 % (±3,3)

Nouvelle-Écosse (F) 48,5 % (±8,6)

Nunavut 8,0 % (±2,9)

Ontario (F) 56,3 % (±4,3)

Saskatchewan 52,1 % (±3,1)

Terre-Neuve/Labrador 57,1 % (±3,7)

Territoires du Nord-Ouest 40,5 % (±4,2)

13 ans

Yukon 52,5 % (±7,0)


Manitoba (F) 63,2 % (±4,8) Colombie-Britannique 46,4 % (±3,3) Nouveau-Brunswick (A) 42,9 % (±3,4)

Manitoba (A) 48,9 % (±3,3) Nouvelle-Écosse (A) 43,2 % (±3,5)

Nouveau-Brunswick (F) 50,6 % (±3,6) Nunavut 11,8 % (±5,1)

Nouvelle-Écosse (F) 55,7 % (±9,5) Ontario (F) 41,7 % (±4,1)

Ontario (A) 50,6 % (±3,7) Saskatchewan 42,4 % (±3,2)

Yukon 44,5 % (±7,6) Terre-Neuve/Labrador 36,0 % (±3,7)

16 ans



Comparaison entre les provinces/territoires et l’ensemble du Canada(% des élèves de 13 ans, niveau 2 ou plus; % des élèves de 16 ans, niveau 3 ou plus)

Résolution de problèmes

Supérieur à l’ensembledu Canada

Même que l’ensembledu Canada

Inférieur à l’ensembledu Canada

13 ans Alberta 76,5 % (±2,9) Canada 67,6 % (±1,0)

Manitoba (F) 71,1 % (±4,0)



Ontario (A) 68,7 % (±3,3)

Ontario (F) 68,8 % (±4,5)

Québec (A) 69,2 % (±3,3)

Québec (F) 71,0 % (±3,6)

Yukon 63,7 % (±7,8)

Colombie-Britannique 63,3 % (± 2,9)

Île-du-Prince-Édouard 51,8 % (±4,2)

Manitoba (A) 60,4 % (±3,0)

Nouveau-Brunswick (A) 57,9 % (±3,3)


Nunavut 2,3 % (±2,3)




16 ans Alberta 59,0 % (±4,1)

Manitoba (F) 59,2 % (±5,2)

Nouveau-Brunswick (F)53,2 % (±4,0)

Colombie-Britannique 45,1 % (±3,4)

Canada 47,1 % (±1,1)

Manitoba (A) 47,6 % (±3,4)


Ontario (A) 46,5 % (±3,9)


Île-du-Prince-Édouard 39,2 % (±4,1)





Nunavut 5,2 % (±5,7)

Ontario (F) 38,9 % (±4,5)

Yukon 31,5 % (±8,1)

Remarques :

Les élèves de 16 ans du Québec n’ont pas participé à cette évaluation.

Les regroupements ci-dessus tiennent compte des erreurs d’échantillonnage et des intervalles de confiance. Pour chaque population, le pourcentage d’élèves ayantatteint le niveau 2 ou plus (13 ans) et le niveau 3 ou plus (16 ans) est accompagné de l’erreur d’échantillonnage (entre parenthèses). Seulement les instances qui ontéchantillonné un nombre suffisant d’élèves pour avoir des résultats provinciaux sont représentés dans ce tableau.

Les niveaux de rendement 2 et 3 sont mis en évidence parce que l’équipe de conception du PIRS a établi comme principe que la plupart des élèves de 13 ansrempliraient les critères fixés pour le niveau 2 et que la plupart des élèves de 16 ans rempliraient les critères fixés pour le niveau 3.

« A » et « F » signifient anglophones et francophones respectivement.


Rendement selon l’âge et le sexe

PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON L’ÂGE

Inférieur à 1 Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Niveau 4 Niveau 5

13 ans 11,7 (0,6) 23,9 (0,7) 36,5 (0,8) 26,6 (0,8) 1,2 (0,2) 0,1 (0,1)

88,3 (0,6) 64,4 (0,8) 27,9 (0,8) 1,3 (0,2) 0,1 (0,1)

16 ans 8,5 (0,6) 13,9 (0,7) 27,8 (0,9) 38,7 (1,0) 8,3 (0,6) 2,7 (0,3)

91,5 (0,6) 77,5 (0,9) 49,7 (1,0) 11,0 (0,6) 2,7 (0,3)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente les pourcentages d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lespourcentages cumulatifs d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur et l’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.

Pour la composante contenu en 2001, près de deux tiers des élèves de 13 ans ont atteint le niveau 2 ou unniveau supérieur, et près de la moitié des élèves de 16 ans ont atteint le niveau 3 ou un niveau supérieur.

PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 13 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


Fille 11,9 (0,8) 23,3 (1,0) 37,8 (1,2) 26,0 (1,1) 1,0 (0,2) 0,0 (0,0)

88,1 (0,8) 64,8 (1,2) 26,9 (1,1) 1,0 (0,2) 0,0 (0,0)

Garçon 11,2 (0,8) 24,6 (1,1) 35,2 (1,2) 27,2 (1,1) 1,5 (0,3) 0,2 (0,1)

88,8 (0,8) 64,2 (1,2) 29,0 (1,1) 1,7 (0,3) 0,2 (0,1)

PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 16 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


Fille 7,8 (0,8) 14,2 (1,0) 30,3 (1,3) 37,8 (1,4) 8,2 (0,8) 1,7 (0,4)

92,2 (0,8) 78,0 (1,2) 47,7 (1,4) 9,9 (0,9) 1,7 (0,4)

Garçon 7,6 (0,8) 13,9 (1,0) 25,8 (1,3) 40,3 (1,4) 8,5 (0,8) 3,8 (0,6)

92,4 (0,8) 78,4 (1,2) 52,6 (1,5) 12,3 (1,0) 3,8 (0,6)

Remarque : Pour chaque sexe, la première ligne présente les pourcentages d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente les pourcentagescumulatifs d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur et l’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentages des premièreet deuxième lignes respectivement est entre parenthèses. Un petit groupe d’élèves qui n’ont pas indiqué leur sexe, n’ont pas été inclus dans ces tableaux.

Il n’y a pas de différence importante entre le rendement des filles et des garçons de 13 ans au niveau 2 et àdes niveaux supérieurs. Il y a une différence significative entre le rendement des garçons et des filles de16 ans au niveau 3 et aux niveaux supérieurs, les garçons ayant un bien meilleur rendement.


PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON L’ÂGE


13 ans 13,3 (0,6) 19,1 (0,7) 42,2 (0,9) 21,6 (0,8) 3,4 (0,3) 0,5 (0,1)

86,7 (0,6) 67,6 (0,9) 25,4 (0,8) 3,8 (0,4) 0,5 (0,1)

16 ans 9,0 (0,6) 10,6 (0,7) 33,3 (1,0) 32,4 (1,0) 11,3 (0,7) 3,5 (0,4)

91,0 (0,6) 80,4 (0,9) 47,1 (1,1) 14,8 (0,8) 3,5 (0,4)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente les pourcentages d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lespourcentages cumulatifs d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur et l’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.

Pour la composante résolution de problèmes, un peu plus de deux tiers des élèves de 13 ans ont atteint leniveau 2 ou un niveau supérieur, et près de la moitié des élèves de 16 ans ont atteint le niveau 3 ou unniveau supérieur.

PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 13 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


Fille 12,6 (0,9) 17,1 (1,0) 45,1 (1,3) 21,6 (1,1) 3,2 (0,5) 0,4 (0,2)

87,4 (0,9) 70,3 (1,2) 25,3 (1,1) 3,6 (0,5) 0,4 (0,2)

Garçon 13,7 (0,9) 21,3 (1,1) 39,2 (1,3) 21,6 (1,1) 3,5 (0,5) 0,6 (0,2)

86,3 (0,9) 64,9 (1,3) 25,7 (1,2) 4,1 (0,5) 0,6 (0,2)

PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 16 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


Fille 8,0 (0,8) 11,1 (1,0) 32,5 (1,4) 33,6 (1,4) 12,1 (1,0) 2,8 (0,5)

92,0 (0,8) 81,0 (1,2) 48,5 (1,5) 14,9 (1,1) 2,8 (0,5)

Garçon 8,9 (0,9) 10,0 (0,9) 34,5 (1,5) 31,7 (1,5) 10,8 (1,0) 4,1 (0,6)

91,1 (0,9) 81,1 (1,2) 46,6 (1,6) 14,9 (1,1) 4,1 (0,6)

Remarque : Pour chaque sexe, la première ligne présente les pourcentages d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lespourcentages cumulatifs d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur et l’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses. Un petit groupe d’élèves qui n’ont pas indiqué leur sexe, n’ont pas été inclus dans cestableaux.

Pour la composante résolution de problèmes, il y a une différence statistique importante entre le rendementdes filles et des garçons de 13 ans au niveau 2 et aux niveaux supérieurs, le rendement des filles étantsupérieur. Il n’y a pas de différence statistique importante au niveau 3 et aux niveaux supérieurs pour lesélèves de 16 ans.


Pour la composante contenu, il y a une différence statistique importante entre les élèves francophones et lesélèves anglophones de 13 ans dont le rendement se situait au niveau 2 et aux niveaux supérieurs.

Moins d’élèves anglophones de 13 ans ont atteint les niveaux 2 et 3 que d’élèves francophones.

Pour la composante contenu, il n’y a pas de différence statistique importante entre le pourcentage d’élèvesfrancophones et anglophones de 16 ans dont le rendement se situait au niveau 3 et à des niveaux supérieurs.

Chez les élèves de 16 ans, plus d’élèves anglophones ont atteint les niveaux 4 et 5.


Pour la composante résolution de problèmes, il y a une différence statistique importante entre lepourcentage d’élèves francophones et d’élèves anglophones de 13 ans ayant un rendement au niveau 2 etaux niveaux supérieurs.

Moins d’élèves anglophones de 13 ans ont atteint les niveaux 2 et 3 que d’élèves francophones.

Aucune différence statistique importante n’a été observée pour les élèves francophones et anglophones de16 ans à tous les niveaux.

Le rendement des élèves de 13 ans a répondu aux attentes nationales établies en matière de rendement oules a dépassées au niveau 3 et aux niveaux supérieurs et au niveau 5, et le rendement des élèves de 16 ans arépondu aux attentes au niveau 4 et aux niveaux supérieurs pour la composante contenu. Pour lacomposante résolution de problèmes, le rendement des élèves a répondu aux attentes des éducatrices etéducateurs ainsi que du public en général pour le niveau 4 et les niveaux supérieurs et le niveau 5 chez lesélèves de 13 ans, ainsi que le niveau 2 et les niveaux supérieurs et le niveau 4 chez les élèves de 16 ans.


PIRS 1997-2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON L’ÂGE


13 ans 1997 10,0 (0,5) 30,5 (0,8) 31,1 (0,8) 27,2 (0,8) 1,1 (0,2) 0,0 (0,0)

90,0 (0,5) 59,4 (0,8) 28,4 (0,8) 1,2 (0,2) 0,0 (0,0)

2001 11,7 (0,6) 23,9 (0,7) 36,5 (0,8) 26,6 (0,8) 1,2 (0,2) 0,1 (0,1)

88,3 (0,6) 64,4 (0,8) 27,9 (0,8) 1,3 (0,2) 0,1 (0,1)

16 ans 1997 5,1 (0,4) 16,0 (0,7) 19,1 (0,7) 45,3 (0,9) 11,2 (0,6) 3,3 (0,3)

94,9 (0,4) 78,9 (0,8) 59,8 (0,9) 14,5 (0,7) 3,3 (0,3)

2001 8,5 (0,6) 13,9 (0,7) 27,8 (0,9) 38,7 (1,0) 8,3 (0,6) 2,7 (0,3)

91,5 (0,6) 77,5 (0,9) 49,7 (1,0) 11,0 (0,6) 2,7 (0,3)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente le pourcentage d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lepourcentage cumulatif d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur. L’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentages despremière et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.

� En 2001, par rapport à 1997, pour la composante contenu, il y a eu une augmentation importante du

pourcentage d’élèves de 13 ans dont le rendement se situait au niveau 2 et aux niveaux supérieurs.

� En 2001, par rapport à 1997, pour la composante contenu, il y a eu une réduction importante dupourcentage d’élèves de 16 ans dont le rendement se situait au niveau 3 ou aux niveaux supérieurs.

PIRS 1997-2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON L’ÂGE


13 ans 1997 15,8 (0,6) 32,0 (0,8) 36,9 (0,8) 12,9 (0,6) 2,2 (0,3) 0,2 (0,1)

84,2 (0,6) 52,2 (0,9) 15,3 (0,6) 2,5 (0,3) 0,2 (0,1)

2001 13,3 (0,6) 19,1 (0,7) 42,2 (0,9) 21,6 (0,8) 3,4 (0,3) 0,5 (0,1)

86,7 (0,6) 67,6 (0,9) 25,4 (0,8) 3,8 (0,4) 0,5 (0,1)

16 ans 1997 7,5 (0,5) 16,6 (0,7) 36,1 (0,9) 27,1 (0,8) 10,5 (0,6) 2,3 (0,3)

92,5 (0,5) 75,9 (0,8) 39,8 (0,9) 12,8 (0,6) 2,3 (0,3)

2001 9,0 (0,6) 10,6 (0,7) 33,3 (1,0) 32,4 (1,0) 11,3 (0,7) 3,5 (0,4)

91,0 (0,6) 80,4 (0,9) 47,1 (1,1) 14,8 (0,8) 3,5 (0,4)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente le pourcentage d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lepourcentage cumulatif d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur. L’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.

� En 2001, par rapport à 1997, pour la composante résolution de problèmes, il y a eu une augmentationimportante du pourcentage d’élèves de 13 ans dont le rendement s’est situé au niveau 2 et aux niveauxsupérieurs.

� En 2001, pour la composante résolution de problèmes, il y a eu une augmentation importante durendement au niveau 3 et aux niveaux supérieurs. Plus d’élèves de 16 ans ont atteint les niveaux 3 et 5qu’en 1997.


RÉSULTATS POUR L’ONTARIO

Points saillants

� Pour les composantes contenu et résolution de problèmes du test, les élèves de 13 ans et de 16 ans(anglophones) de l’Ontario ont eu un rendement équivalent au rendement global des élèves du Canada.

� Pour la composante résolution de problèmes du test, chez les élèves de 13 ans francophones de l’Ontario,les résultats étaient identiques aux résultats globaux pour le Canada. Pour les autres composantes du test,les résultats pour les élèves (francophones) de l’Ontario étaient inférieurs aux résultats globaux pour leCanada.

� Le rendement, en 2001, des élèves de langue française de 13 ans et de 16 ans pour la composantecontenu du test n’avait pas changé par rapport à 1997, sauf que moins d’élèves ont eu un rendement auniveau 1.

� En 2001, les élèves de 13 ans (francophones) de l’Ontario ont eu un meilleur rendement aux niveaux 1, 2et 3 de la composante résolution de problèmes qu’en 1997. Le rendement, en 2001, des élèves de 16 ansétait bien meilleur aux niveaux 3 et 5 qu’il ne l’était en 1997.

� En 2001, les élèves de 13 ans (anglophones) de l’Ontario ont eu un bien meilleur rendement au niveau 2et à des niveaux supérieurs pour la composante contenu du test qu’en 1997. Le rendement des élèves de16 ans, en 2001, n’a pas changé par rapport à 1997.

� Le rendement, en 2001, des élèves de 13 ans de langue anglaise pour la composante résolution deproblèmes était bien meilleur au niveau 2 et aux niveaux supérieurs qu’il ne l’était en 1997. Il en est demême pour les élèves de 16 ans au niveau 3 et aux niveaux supérieurs.

� Il n’y avait pas de différence statistique importante dans les pourcentages d’élèves francophones etanglophones de 13 ans et de 16 ans de l’Ontario dont le rendement atteignait la plupart des niveaux oules dépassaient et ce, pour les deux composantes du test. La seule exception est que le rendement d’unpourcentage bien plus élevé d’élèves anglophones de 16 ans se situait au niveau 3 et à des niveauxsupérieurs pour la composante contenu.

� Il n’y a pas eu de différence statistiquement significative dans les pourcentages de filles et de garçonsdont le rendement atteignait la plupart des niveaux ou les dépassait pour les deux composantes del’évaluation et ce, pour les élèves francophones et anglophones de 13 ans et de 16 ans. La seuleexception est que le rendement d’un plus grand pourcentage de garçons francophones de 16 ans quede filles francophones de 16 ans s’est situé au niveau 3 et plus pour la composante contenu.


Comparaison avec les autres instances

Les tableaux suivants présentent les résultats des élèves pour les provinces et les territoires (et l’ensemble du Canada) par rapportà l’Ontario (anglophone)1. On y présente des regroupements d’instances selon les proportions d’élèves de 13 ans ayant atteint leniveau 2 ou plus et les proportions d'élèves de 16 ans ayant atteint le niveau 3 ou plus, comme l’indique l’annexe.

Comparaison entre les provinces/territoires et l’Ontario (anglophone)(% des élèves de 13 ans, niveau 2 ou plus; % des élèves de 16 ans, niveau 3 ou plus)

Composante du contenu

Supérieur à l’Ontario(anglais)

Même que l’Ontario(anglais)

Inférieur à l’Ontario(anglais)


Québec (F) 74,9 % (±2,9) Colombie-Britannique 60,7 % (±2,9) Nouveau-Brunswick (A) 51,9 % (±3,2)


Manitoba (F) 59,2 % (±4,0) Nouvelle-Écosse (F) 48,5 % (±8,6)



Ontario (F) 56,3 % (±4,3) Territoires du Nord-Ouest 40,5 % (±4,2)

Québec (A) 66,6 % (±3,1) Yukon 52,5 % (±7,0)

13 ans



Manitoba (F) 63,2 % (±4,8) Colombie-Britannique 46,4 % (±3,3) Nouveau-Brunswick (A) 42,9 % (±3,4)



Nouvelle-Écosse (F) 55,7 % (±9,5) Ontario (F) 41,7 % (±4,1)


Yukon 44,5 % (±7,6) Terre-Neuve/Labrador 36,0 % (±3,7)

16 ans


1 Dans l’absence des résultats pour l’ensemble de l’Ontario, nous avons utilisé les résultats de l’Ontario (anglophone). Le rapport entre la grandeur des deuxpopulations (francophone et anglophone) fait en sorte que les résultats pour l’ensemble de l’Ontario sont presque identiques aux résultats pour l’Ontario(anglophone).

Remarques : Les regroupements ci-dessus tiennent compte des erreurs d’échantillonnage et des intervalles de confiance. Les niveaux de rendement 2 et 3sont mis en évidence parce que l’équipe de conception du PIRS a établi comme principe que la plupart des élèves de 13 ans rempliraient les critères fixéspour le niveau 2 et que la plupart des élèves de 16 ans rempliraient les critères fixés pour le niveau 3.



Comparaison entre les provinces/territoires et l’Ontario (anglophone)(% des élèves de 13 ans, niveau 2 ou plus; % des élèves de 16 ans, niveau 3 ou plus)

Résolution de problèmes

Supérieur à l’Ontario(anglais)

Même que l’Ontario(anglais)

Inférieur à l’Ontario(anglais)

Alberta 76,5 % (±2,9) Canada 67,6 % (±,9) Île-du-Prince-Édouard 51,8 % (±4,2)

Colombie-Britannique 63,3 % (± 2,9) Manitoba (A) 60,4 % (±3,0)

Manitoba (F) 71,1 % (±4,0) Nouveau-Brunswick (A) 57,9 % (±3,3)

Nouveau-Brunswick (F) 65,5 % (±3,6) Nouvelle-Écosse (A) 50,9 % (±3,4)

Nouvelle-Écosse (F) 57,8 % (±10,6) Nunavut 2,3 % (±2,3)

Ontario (A) 68, 7 % (±3,3) Saskatchewan 60,8 % (±3,2)

Ontario (F) 68,8 % (±4,5) Terre-Neuve/Labrador 58,2 % (±3,9)

Québec (A) 69,2 (±3,3) Territoires du Nord-Ouest 32,9 % (±5,1)

Québec (F) 71,0 % (±3,6)

13 ans

Yukon 63,7 (± 7,8)

Alberta 59,0 % (±4,1) Canada 47,1 % (±1,1) Nunavut 5,2 % (±5,7)

Manitoba (F) 59,2% (±5,2) Colombie-Britannique 45,1 % (±3,4) Terre-Neuve/Labrador 37,4 % (±3,9)

Île-du-Prince-Édouard 39,2 % (±4,1) Territoires du Nord-Ouest 20,0 % (±6,9)

Manitoba (A) 47,6 % (±3,4) Yukon 31,5 % (±8,1)





Ontario (A) 46,5 % (±3,9)

Ontario (F) 38,9 % (±4,5)

16 ans


Remarques : Les regroupements ci-dessus tiennent compte des erreurs d’échantillonnage et des intervalles de confiance. Pour chaque population, le pourcentaged’élèves ayant atteint le niveau 2 ou plus (13 ans) et le niveau 3 ou plus (16 ans) est accompagné de l’erreur d’échantillonnage (entre parenthèses). Seulement lesinstances qui ont échantillonné un nombre suffisant d’élèves pour avoir des résultats provinciaux sont représentés dans ce tableau.

Les niveaux de rendement 2 et 3 sont mis en évidence parce que l’équipe de conception du PIRS a établi comme principe que la plupart des élèves de 13 ansrempliraient les critères fixés pour le niveau 2 et que la plupart des élèves de 16 ans rempliraient les critères fixés pour le niveau 3.



PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES À CHAQUE NIVEAU DE RENDEMENT, SELON L’ÂGE ET LA LANGUE, ONTARIO


13 ans Anglais 9,7 (2,0) 26,9 (3,0) 38,2 (3,3) 23,8 (2,9) 1,3 (0,8) 0,1 (0,2)

90,3 (2,0) 63,4 (3,3) 25,3 (3,0) 1,5 (0,8) 0,1 (0,2)

Français 15,2 (3,1) 28,5 (3,9) 31,5 (4,0) 23,6 (3,7) 1,2 (0,9) 0,0 (0,0)

84,8 (3,1) 56,3 (4,3) 24,8 (3,8) 1,2 (0,9) 0,0 (0,0)

16 ans Anglais 8,5 (2,0) 13,2 (2,5) 27,7 (3,3) 39,9 (3,6) 8,3 (2,0) 2,4 (1,1)

91,5 (2,0) 78,3 (3,0) 50,6 (3,7) 10,7 (2,3) 2,4 (1,1)

Français 12,3 (2,7) 14,8 (2,9) 31,3 (3,8) 36,6 (4,0) 4,0 (1,6) 1,1 (0,8)

87,7 (2,7) 72,9 (3,7) 41,7 (4,1) 5,1 (1,8) 1,1 (0,8)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente le pourcentage d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lepourcentage cumulatif d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur. L’intervalle de confiance (± 1,96 fois l'erreur type) des pourcentages despremière et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.

PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES À CHAQUE NIVEAU DE RENDEMENT, SELON L’ÂGE ET LA LANGUE, ONTARIO


13 ans Anglais 12,0 (2,3) 19,3 (2,8) 43,7 (3,5) 21,7 (2,9) 3,2 (1,2) 0,1 (0,3)

88,0 (2,3) 68,7 (3,3) 25,1 (3,1) 3,4 (1,3) 0,1 (0,3)

Français 13,3 (3,3) 17,9 (3,7) 43,2 (4,8) 22,4 (4,1) 2,7 (1,6) 0,5 (0,7)

86,7 (3,3) 68,8 (4,5) 25,6 (4,2) 3,2 (1,7) 0,5 (0,7)

16 ans Anglais 8,9 (2,2) 11,5 (2,5) 33,2 (3,7) 31,6 (3,7) 11,6 (2,5) 3,2 (1,4)

91,1 (2,2) 79,7 (3,2) 46,5 (3,9) 14,8 (2,8) 3,2 (1,4)

Français 15,1 (3,3) 10,1 (2,8) 36,0 (4,5) 29,4 (4,2) 7,0 (2,4) 2,5 (1,4)

84,9 (3,3) 74,8 (4,0) 38,9 (4,5) 9,4 (2,7) 2,5 (1,4)


PIRS 1997-2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES À CHAQUE NIVEAU DE RENDEMENT, SELON L’ÂGE, ONTARIO (A)


13 ans 1997 11,6 (2,0) 38,4 (3,0) 32,1 (2,9) 17,5 (2,4) 0,4 (0,4) 0,0 (0,0)

88,4 (2,0) 50,0 (3,1) 17,9 (2,4) 0,4 (0,4) 0,0 (0,0)

2001 9,7 (2,0) 26,9 (3,0) 38,2 (3,3) 23,8 (2,9) 1,3 (0,8) 0,1 (0,2)

90,3 (2,0) 63,4 (3,3) 25,3 (3,0) 1,5 (0,8) 0,1 (0,2)

16 ans 1997 5,9 (1,5) 20,9 (2,6) 21,2 (2,6) 42,7 (3,1) 7,0 (1,6) 2,4 (1,0)

94,1 (1,5) 73,2 (2,8) 52,0 (3,2) 9,3 (1,8) 2,4 (1,0)

2001 8,5 (2,0) 13,2 (2,5) 27,7 (3,3) 39,9 (3,6) 8,3 (2,0) 2,4 (1,1)

91,5 (2,0) 78,3 (3,0) 50,6 (3,7) 10,7 (2,3) 2,4 (1,1)



PIRS 1997-2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES À CHAQUE NIVEAU DE RENDEMENT, SELON L’ÂGE, ONTARIO (A)


13 ans 1997 18,3 (2,4) 36,3 (3,0) 34,9 (2,9) 9,2 (1,8) 1,2 (0,7) 0,1 (0,2)

81,7 (2,4) 45,4 (3,1) 10,5 (1,9) 1,3 (0,7) 0,1 (0,2)

2001 12,0 (2,3) 19,3 (2,8) 43,7 (3,5) 21,7 (2,9) 3,2 (1,2) 0,1 (0,3)

88,0 (2,3) 68,7 (3,3) 25,1 (3,1) 3,4 (1,3) 0,1 (0,3)

16 ans 1997 8,0 (1,7) 19,2 (2,5) 39,9 (3,1) 23,0 (2,7) 7,2 (1,6) 2,8 (1,0)

92,0 (1,7) 72,9 (2,8) 33,0 (3,0) 10,0 (1,9) 2,8 (1,0)

2001 8,9 (2,2) 11,5 (2,5) 33,2 (3,7) 31,6 (3,7) 11,6 (2,5) 3,2 (1,4)

91,1 (2,2) 79,7 (3,2) 46,5 (3,9) 14,8 (2,8) 3,2 (1,4)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente le pourcentage d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lepourcentage cumulatif d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur. L’intervalle de confiance (± 1,96 fois l'erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.

PIRS 1997-2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES À CHAQUE NIVEAU DE RENDEMENT, SELON L’ÂGE, ONTARIO (F)


13 ans 1997 9,3 (1,8) 38,8 (2,9) 30,6 (2,8) 20,8 (2,5) 0,5 (0,4) 0,1 (0,2)

90,7 (1,8) 51,9 (3,0) 21,4 (2,5) 0,6 (0,5) 0,1 (0,2)

2001 15,2 (3,1) 28,5 (3,9) 31,5 (4,0) 23,6 (3,7) 1,2 (0,9) 0,0 (0,0)

84,8 (3,1) 56,3 (4,3) 24,8 (3,8) 1,2 (0,9) 0,0 (0,0)

16 ans 1997 7,0 (1,7) 24,3 (2,8) 19,6 (2,6) 43,8 (3,2) 5,0 (1,4) 0,4 (0,4)

93,0 (1,7) 68,7 (3,0) 49,2 (3,3) 5,4 (1,5) 0,4 (0,4)

2001 12,3 (2,7) 14,8 (2,9) 31,3 (3,8) 36,6 (4,0) 4,0 (1,6) 1,1 (0,8)

87,7 (2,7) 72,9 (3,7) 41,7 (4,1) 5,1 (1,8) 1,1 (0,8)


PIRS 1997-2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES À CHAQUE NIVEAU DE RENDEMENT, SELON L’ÂGE, ONTARIO (F)


13 ans 1997 19,2 (2,4) 37,8 (3,0) 32,4 (2,9) 9,6 (1,8) 1,0 (0,6) 0,0 (0,0)

80,8 (2,4) 43,0 (3,0) 10,6 (1,9) 1,0 (0,6) 0,0 (0,0)

2001 13,3 (3,3) 17,9 (3,7) 43,2 (4,8) 22,4 (4,1) 2,7 (1,6) 0,5 (0,7)

86,7 (3,3) 68,8 (4,5) 25,6 (4,2) 3,2 (1,7) 0,5 (0,7)

16 ans 1997 8,8 (1,9) 20,8 (2,7) 42,6 (3,3) 21,7 (2,7) 5,5 (1,5) 0,5 (0,5)

91,2 (1,9) 70,3 (3,0) 27,8 (3,0) 6,1 (1,6) 0,5 (0,5)

2001 15,1 (3,3) 10,1 (2,8) 36,0 (4,5) 29,4 (4,2) 7,0 (2,4) 2,5 (1,4)

84,9 (3,3) 74,8 (4,0) 38,9 (4,5) 9,4 (2,7) 2,5 (1,4)

Remarque : Pour chaque groupe d’âge, la première ligne présente le pourcentage d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lepourcentage cumulatif d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur. L’intervalle de confiance (± 1,96 fois l'erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.


MATHÉMATIQUES III DU PIRS (2001) CONTENU MATHÉMATIQUEPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 13 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE

Inférieur à 1 Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Niveau 4 Niveau 5Ontario (E-Fille) 11,8 (3,0) 25,4 (4,1) 38,8 (4,6) 23,1 (4,0) 0,9 (0,9) 0,0 (0,0)

88,2 (3,0) 62,8 (4,6) 24,0 (4,0) 0,9 (0,9) 0,0 (0,0)

Ontario (E-Garçon) 7,0 (2,5) 28,8 (4,5) 37,6 (4,8) 24,6 (4,3) 1,8 (1,3) 0,3 (0,5)

93,0 (2,5) 64,2 (4,8) 26,7 (4,4) 2,1 (1,4) 0,3 (0,5)

Ontario (F-Fille) 11,1 (3,9) 28,9 (5,6) 36,8 (6,0) 22,9 (5,2) 0,4 (0,8) 0,0 (0,0)

88,9 (3,9) 60,1 (6,0) 23,3 (5,2) 0,4 (0,8) 0,0 (0,0)

Ontario (F-Garçon) 18,3 (4,8) 28,6 (5,6) 26,6 (5,5) 24,6 (5,3) 2,0 (1,7) 0,0 (0,0)

81,7 (4,8) 53,2 (6,2) 26,6 (5,5) 2,0 (1,7) 0,0 (0,0)

Canada (Fille) 11,9 (0,8) 23,3 (1,0) 37,8 (1,2) 26,0 (1,1) 1,0 (0,2) 0,0 (0,0)

88,1 (0,8) 64,8 (1,2) 26,9 (1,1) 1,0 (0,2) 0,0 (0,0)

Canada (Garçon) 11,2 (0,8) 24,6 (1,1) 35,2 (1,2) 27,2 (1,1) 1,5 (0,3) 0,2 (0,1)

88,8 (0,8) 64,2 (1,2) 29,0 (1,1) 1,7 (0,3) 0,2 (0,1)

MATHÉMATIQUES III DU PIRS (2001) CONTENU MATHÉMATIQUEPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 16 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


92,3 (2,9) 79,4 (4,4) 48,5 (5,4) 9,5 (3,2) 1,2 (1,2)

Ontario (E-Garçon) 6,5 (2,5) 13,9 (3,5) 25,6 (4,5) 42,0 (5,1) 8,4 (2,8) 3,5 (1,9)

93,5 (2,5) 79,6 (4,1) 54,0 (5,1) 12,0 (3,3) 3,5 (1,9)

Ontario (F-Fille) 12,0 (3,7) 15,1 (4,1) 37,1 (5,5) 32,4 (5,3) 2,7 (1,8) 0,7 (0,9)

88,0 (3,7) 72,9 (5,0) 35,8 (5,4) 3,3 (2,0) 0,7 (0,9)

Ontario (F-Garçon) 12,0 (3,9) 14,7 (4,3) 24,8 (5,2) 41,4 (5,9) 5,6 (2,8) 1,5 (1,5)

88,0 (3,9) 73,3 (5,3) 48,5 (6,0) 7,1 (3,1) 1,5 (1,5)

Canada (Fille) 7,8 (0,8) 14,2 (1,0) 30,3 (1,3) 37,8 (1,4) 8,2 (0,8) 1,7 (0,4)

92,2 (0,8) 78,0 (1,2) 47,7 (1,4) 9,9 (0,9) 1,7 (0,4)

Canada (Garçon) 7,6 (0,8) 13,9 (1,0) 25,8 (1,3) 40,3 (1,4) 8,5 (0,8) 3,8 (0,6)

92,4 (0,8) 78,4 (1,2) 52,6 (1,5) 12,3 (1,0) 3,8 (0,6)

MATHÉMATIQUES III DU PIRS (2001) RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 13 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


88,6 (3,1) 71,0 (4,4) 25,1 (4,2) 3,2 (1,7) 0,2 (0,5)

Ontario (E-Garçon) 12,0 (3,3) 21,3 (4,2) 41,3 (5,1) 21,9 (4,2) 3,6 (1,9) 0,0 (0,0)

88,0 (3,3) 66,7 (4,8) 25,4 (4,5) 3,6 (1,9) 0,0 (0,0)

Ontario (F-Fille) 11,5 (4,4) 18,8 (5,3) 47,6 (6,8) 18,3 (5,3) 3,4 (2,5) 0,5 (0,9)

88,5 (4,3) 69,7 (6,2) 22,1 (5,6) 3,8 (2,6) 0,5 (0,9)

Ontario (F-Garçon) 13,5 (4,9) 17,2 (5,4) 39,6 (6,9) 27,1 (6,3) 2,1 (2,0) 0,5 (1,0)

86,5 (4,8) 69,3 (6,5) 29,7 (6,5) 2,6 (2,3) 0,5 (1,0)

Canada (Fille) 12,6 (0,9) 17,1 (1,0) 45,1 (1,3) 21,6 (1,1) 3,2 (0,5) 0,4 (0,2)

87,4 (0,9) 70,3 (1,2) 25,3 (1,1) 3,6 (0,5) 0,4 (0,2)

Canada (Garçon) 13,7 (0,9) 21,3 (1,1) 39,2 (1,3) 21,6 (1,1) 3,5 (0,5) 0,6 (0,2)

86,3 (0,9) 64,9 (1,3) 25,7 (1,2) 4,1 (0,5) 0,6 (0,2)


MATHÉMATIQUES III DU PIRS (2001) RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 16 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET SELON LE SEXE


92,1 (3,0) 79,9 (4,5) 47,9 (5,6) 15,2 (4,0) 2,6 (1,8)

Ontario (E-Garçon) 8,1 (3,0) 10,7 (3,4) 35,0 (5,3) 31,4 (5,2) 11,0 (3,5) 3,9 (2,2)

91,9 (3,0) 81,2 (4,4) 46,3 (5,6) 14,9 (4,0) 3,9 (2,2)

Ontario (F-Fille) 15,9 (4,7) 13,4 (4,4) 35,3 (6,2) 26,3 (5,7) 6,9 (3,3) 2,2 (1,9)

84,1 (4,7) 70,7 (5,9) 35,3 (6,2) 9,1 (3,7) 2,2 (1,9)

Ontario (F-Garçon) 11,8 (4,5) 6,9 (3,5) 37,4 (6,7) 33,5 (6,5) 7,4 (3,6) 3,0 (2,3)

88,2 (4,4) 81,3 (5,4) 43,8 (6,8) 10,3 (4,2) 3,0 (2,3)

Canada (Fille) 8,0 (0,8) 11,1 (1,0) 32,5 (1,4) 33,6 (1,4) 12,1 (1,0) 2,8 (0,5)

92,0 (0,8) 81,0 (1,2) 48,5 (1,5) 14,9 (1,1) 2,8 (0,5)

Canada (Garçon) 8,9 (0,9) 10,0 (0,9) 34,5 (1,5) 31,7 (1,5) 10,8 (1,0) 4,1 (0,6)

91,1 (0,9) 81,1 (1,2) 46,6 (1,6) 14,9 (1,1) 4,1 (0,6)

Remarque : Pour chaque sexe, la première ligne présente les pourcentages d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente les pourcentagescumulatifs d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur et l’intervalle de confiance (± 1.96 fois l’erreur type) des pourcentages des premièreet deuxième lignes respectivement est entre parenthèses. Un nombre limité d’élèves n’ont pas indiqué leur sexe, ils ne sont pas inclus dans ce tableau.


ANNEXE

Tableaux des données


PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 13 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET PAR INSTANCE


Alberta 9,3 (1,9) 20,0 (2,6) 37,5 (3,2) 30,9 (3,1) 1,9 (0,9) 0,3 (0,4)

90,7 (1,9) 70,6 (3,0) 33,1 (3,1) 2,3 (1,0) 0,3 (0,4)

Colombie-Britannique 13,1 (2,0) 26,2 (2,6) 36,0 (2,8) 23,4 (2,5) 1,3 (0,7) 0,1 (0,2)

86,9 (2,0) 60,7 (2,9) 24,8 (2,5) 1,4 (0,7) 0,1 (0,2)

Île-du-Prince-Édouard 19,5 (3,0) 27,8 (3,4) 40,6 (3,8) 11,8 (2,5) 0,2 (0,3) 0,2 (0,3)

80,5 (3,0) 52,7 (3,8) 12,2 (2,5) 0,3 (0,5) 0,2 (0,3)

Manitoba (A) 16,2 (2,3) 26,6 (2,7) 35,8 (3,0) 21,0 (2,5) 0,4 (0,4) 0,0 (0,0)

83,8 (2,3) 57,2 (3,0) 21,4 (2,5) 0,4 (0,4) 0,0 (0,0)

Manitoba (F) 11,5 (2,6) 29,3 (3,7) 35,1 (3,9) 23,9 (3,5) 0,0 0,0 0,2 (0,3)

88,5 (2,6) 59,2 (4,0) 24,1 (3,5) 0,2 (0,3) 0,2 (0,3)

Nouveau-Brunswick (A) 17,7 (2,5) 30,3 (3,0) 33,2 (3,1) 17,6 (2,5) 1,1 (0,7) 0,0 (0,0)

82,3 (2,5) 51,9 (3,2) 18,7 (2,5) 1,1 (0,7) 0,0 (0,0)

Nouveau-Brunswick (F) 16,2 (2,5) 26,2 (3,0) 34,2 (3,2) 22,8 (2,9) 0,6 (0,5) 0,0 (0,0)

83,8 (2,5) 57,6 (3,4) 23,4 (2,9) 0,6 (0,5) 0,0 (0,0)

Nouvelle-Écosse (A) 18,2 (2,6) 34,1 (3,1) 36,2 (3,2) 11,4 (2,1) 0,1 (0,2) 0,0 (0,0)

81,8 (2,6) 47,7 (3,3) 11,6 (2,1) 0,1 (0,2) 0,0 (0,0)

Nouvelle-Écosse (F) 10,0 (5,2) 41,5 (8,5) 30,0 (7,9) 17,7 (6,6) 0,8 (1,5) 0,0 (0,0)

90,0 (5,2) 48,5 (8,6) 18,5 (6,7) 0,8 (1,5) 0,0 (0,0)

Nunavut 72,2 (4,8) 19,8 (4,3) 5,0 (2,3) 3,0 (1,8) 0,0 0,0 0,0 (0,0)

27,8 (4,8) 8,0 (2,9) 3,0 (1,8) 0,0 0,0 0,0 (0,0)

Ontario (A) 9,7 (2,0) 26,9 (3,0) 38,2 (3,3) 23,8 (2,9) 1,3 (0,8) 0,1 (0,2)

90,3 (2,0) 63,4 (3,3) 25,3 (3,0) 1,5 (0,8) 0,1 (0,2)

Ontario (F) 15,2 (3,1) 28,5 (3,9) 31,5 (4,0) 23,6 (3,7) 1,2 (0,9) 0,0 (0,0)

84,8 (3,1) 56,3 (4,3) 24,8 (3,8) 1,2 (0,9) 0,0 (0,0)

Québec (A) 11,8 (2,2) 21,6 (2,7) 31,5 (3,1) 33,5 (3,2) 1,5 (0,8) 0,1 (0,2)

88,2 (2,2) 66,6 (3,1) 35,1 (3,2) 1,6 (0,8) 0,1 (0,2)

Québec (F) 10,3 (2,0) 14,8 (2,3) 35,7 (3,2) 38,1 (3,2) 1,1 (0,7) 0,0 (0,0)

89,7 (2,0) 74,9 (2,9) 39,2 (3,2) 1,1 (0,7) 0,0 (0,0)

Saskatchewan 17,3 (2,4) 30,6 (2,9) 34,4 (3,0) 17,5 (2,4) 0,2 (0,3) 0,0 (0,0)

82,7 (2,4) 52,1 (3,1) 17,7 (2,4) 0,2 (0,3) 0,0 (0,0)

Terre-Neuve/Labrador 18,2 (2,9) 24,7 (3,2) 35,8 (3,6) 19,3 (3,0) 1,8 (1,0) 0,3 (0,4)

81,8 (2,9) 57,1 (3,7) 21,3 (3,1) 2,0 (1,1) 0,3 (0,4)

Territoires du Nord-Ouest 32,2 (4,0) 27,3 (3,8) 26,6 (3,8) 13,0 (2,9) 0,9 (0,8) 0,0 (0,0)

67,8 (4,0) 40,5 (4,2) 13,9 (2,9) 0,9 (0,8) 0,0 (0,0)

Yukon 19,2 (5,5) 28,3 (6,3) 34,3 (6,6) 17,7 (5,3) 0,5 (1,0) 0,0 (0,0)

80,8 (5,5) 52,5 (7,0) 18,2 (5,4) 0,5 (1,0) 0,0 (0,0)

CANADA 11,7 (0,6) 23,9 (0,7) 36,5 (0,8) 26,6 (0,8) 1,2 (0,2) 0,1 (0,1)

88,3 (0,6) 64,4 (0,8) 27,9 (0,8) 1,3 (0,2) 0,1 (0,1)

Remarque : Pour chaque instance, la première ligne présente les pourcentages d’élèves selon le plus haut niveau atteint, la deuxième ligne présente lespourcentages cumulatifs d’élèves se situant à chacun des niveaux ou à un niveau supérieur et l’intervalle de confiance (± 1,96 fois l’erreur type) des pourcentagesdes première et deuxième lignes respectivement est entre parenthèses.


PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : CONTENUPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 16 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET PAR INSTANCE


Alberta 6,4 (1,9) 9,3 (2,3) 23,8 (3,4) 41,6 (3,9) 13,0 (2,7) 5,9 (1,9)

93,6 (1,9) 84,3 (2,9) 60,5 (3,9) 18,9 (3,1) 5,9 (1,9)


92,6 (1,7) 74,9 (2,9) 46,4 (3,3) 10,2 (2,0) 2,9 (1,1)


88,1 (2,7) 72,5 (3,7) 43,2 (4,1) 6,0 (2,0) 0,5 (0,6)

Manitoba (A) 10,3 (2,0) 15,4 (2,4) 25,4 (2,9) 37,7 (3,2) 8,9 (1,9) 2,3 (1,0)

89,7 (2,0) 74,3 (2,9) 48,9 (3,3) 11,2 (2,1) 2,3 (1,0)

Manitoba (F) 3,4 (1,8) 9,9 (3,0) 23,5 (4,3) 49,9 (5,0) 11,2 (3,2) 2,1 (1,4)

96,6 (1,8) 86,7 (3,4) 63,2 (4,8) 13,3 (3,4) 2,1 (1,4)


89,6 (2,1) 77,1 (2,9) 42,9 (3,4) 7,6 (1,8) 2,0 (1,0)


90,8 (2,1) 78,8 (3,0) 50,6 (3,6) 7,6 (1,9) 0,8 (0,7)


90,5 (2,0) 74,1 (3,1) 43,2 (3,5) 7,1 (1,8) 1,4 (0,8)


90,6 (5,6) 75,5 (8,2) 55,7 (9,5) 11,3 (6,0) 0,9 (1,8)

Nunavut 49,3 (8,0) 23,0 (6,7) 15,8 (5,8) 9,2 (4,6) 1,3 (1,8) 1,3 (1,8)

50,7 (7,9) 27,6 (7,1) 11,8 (5,1) 2,6 (2,5) 1,3 (1,8)

Ontario (A) 8,5 (2,0) 13,2 (2,5) 27,7 (3,3) 39,9 (3,6) 8,3 (2,0) 2,4 (1,1)

91,5 (2,0) 78,3 (3,0) 50,6 (3,7) 10,7 (2,3) 2,4 (1,1)

Ontario (F) 12,3 (2,7) 14,8 (2,9) 31,3 (3,8) 36,6 (4,0) 4,0 (1,6) 1,1 (0,8)

87,7 (2,7) 72,9 (3,7) 41,7 (4,1) 5,1 (1,8) 1,1 (0,8)

Saskatchewan 8,1 (1,8) 17,4 (2,5) 32,2 (3,1) 35,0 (3,1) 6,1 (1,6) 1,3 (0,8)

91,9 (1,8) 74,6 (2,9) 42,4 (3,2) 7,4 (1,7) 1,3 (0,8)


83,1 (2,9) 66,4 (3,6) 36,0 (3,7) 4,3 (1,5) 1,1 (0,8)


81,4 (4,3) 59,9 (5,4) 35,9 (5,3) 7,4 (2,9) 0,6 (0,9)

Yukon 16,5 (5,7) 16,5 (5,7) 22,6 (6,4) 36,0 (7,4) 7,9 (4,1) 0,6 (1,2)

83,5 (5,7) 67,1 (7,2) 44,5 (7,6) 8,5 (4,3) 0,6 (1,2)

CANADA 8,5 (0,6) 13,9 (0,7) 27,8 (0,9) 38,7 (1,0) 8,3 (0,6) 2,7 (0,3)

91,5 (0,6) 77,5 (0,9) 49,7 (1,0) 11,0 (0,6) 2,7 (0,3)



PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 13 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET PAR INSTANCE


Alberta 9,7 (2,0) 13,7 (2,3) 44,7 (3,4) 25,4 (2,9) 5,2 (1,5) 1,3 (0,8)

90,3 (2,0) 76,5 (2,9) 31,9 (3,1) 6,5 (1,7) 1,3 (0,8)


85,0 (2,1) 63,3 (2,9) 23,1 (2,5) 3,2 (1,1) 0,3 (0,3)


80,8 (3,3) 51,8 (4,2) 15,7 (3,0) 2,4 (1,3) 0,4 (0,5)

Manitoba (A) 17,4 (2,4) 22,2 (2,6) 38,4 (3,0) 19,5 (2,5) 1,9 (0,9) 0,5 (0,4)

82,6 (2,4) 60,4 (3,0) 21,9 (2,6) 2,4 (1,0) 0,5 (0,4)

Manitoba (F) 11,0 (2,7) 17,9 (3,4) 42,6 (4,3) 23,9 (3,7) 3,8 (1,7) 0,8 (0,8)

89,0 (2,7) 71,1 (4,0) 28,5 (3,9) 4,6 (1,8) 0,8 (0,8)


82,1 (2,5) 57,9 (3,3) 17,7 (2,5) 1,9 (0,9) 0,2 (0,3)


87,4 (2,5) 65,5 (3,6) 26,5 (3,3) 3,7 (1,4) 0,1 (0,3)


77,3 (2,8) 50,9 (3,4) 13,7 (2,3) 1,3 (0,8) 0,2 (0,3)


88,0 (7,0) 57,8 (10,6) 15,7 (7,8) 1,2 (2,3) 0,0 (0,0)

Nunavut 90,7 (4,4) 7,0 (3,8) 1,7 (2,0) 0,6 (1,1) 0,0 0,0 0,0 (0,0)

9,3 (4,3) 2,3 (2,3) 0,6 (1,1) 0,0 0,0 0,0 (0,0)

Ontario (A) 12,0 (2,3) 19,3 (2,8) 43,7 (3,5) 21,7 (2,9) 3,2 (1,2) 0,1 (0,3)

88,0 (2,3) 68,7 (3,3) 25,1 (3,1) 3,4 (1,3) 0,1 (0,3)

Ontario (F) 13,3 (3,3) 17,9 (3,7) 43,2 (4,8) 22,4 (4,1) 2,7 (1,6) 0,5 (0,7)

86,7 (3,3) 68,8 (4,5) 25,6 (4,2) 3,2 (1,7) 0,5 (0,7)

Québec (A) 9,6 (2,1) 21,2 (2,9) 40,2 (3,5) 22,9 (3,0) 5,4 (1,6) 0,6 (0,6)

90,4 (2,1) 69,2 (3,3) 29,0 (3,2) 6,1 (1,7) 0,6 (0,6)

Québec (F) 12,3 (2,6) 16,6 (3,0) 42,1 (4,0) 24,3 (3,4) 3,8 (1,5) 0,8 (0,7)

87,7 (2,6) 71,0 (3,6) 29,0 (3,6) 4,7 (1,7) 0,8 (0,7)

Saskatchewan 16,6 (2,4) 22,5 (2,7) 44,6 (3,3) 14,3 (2,3) 1,8 (0,9) 0,1 (0,2)

83,4 (2,4) 60,8 (3,2) 16,2 (2,4) 1,9 (0,9) 0,1 (0,2)


80,0 (3,1) 58,2 (3,9) 22,1 (3,3) 2,6 (1,2) 0,3 (0,4)


55,8 (5,4) 32,9 (5,1) 8,2 (3,0) 0,9 (1,0) 0,0 (0,0)

Yukon 18,5 (6,3) 17,8 (6,2) 48,6 (8,1) 13,0 (5,5) 1,4 (1,9) 0,7 (1,3)

81,5 (6,3) 63,7 (7,8) 15,1 (5,8) 2,1 (2,3) 0,7 (1,3)

CANADA 13,3 (0,6) 19,1 (0,7) 42,2 (0,9) 21,6 (0,8) 3,4 (0,3) 0,5 (0,1)

86,7 (0,6) 67,6 (0,9) 25,4 (0,8) 3,8 (0,4) 0,5 (0,1)



PIRS 2001 – MATHÉMATIQUES : RÉSOLUTION DE PROBLÈMESPOURCENTAGE D’ÉLÈVES DE 16 ANS PAR NIVEAU DE RENDEMENT ET PAR INSTANCE


Alberta 6,4 (2,0) 6,4 (2,0) 28,2 (3,7) 36,9 (4,0) 16,6 (3,1) 5,5 (1,9)

93,6 (2,0) 87,2 (2,8) 59,0 (4,1) 22,1 (3,4) 5,5 (1,9)


91,5 (1,9) 81,5 (2,7) 45,1 (3,4) 12,5 (2,3) 2,9 (1,2)


88,2 (2,7) 76,9 (3,5) 39,2 (4,1) 8,2 (2,3) 1,5 (1,0)

Manitoba (A) 9,6 (2,0) 10,5 (2,1) 32,4 (3,2) 32,9 (3,2) 8,8 (1,9) 5,9 (1,6)

90,4 (2,0) 79,9 (2,7) 47,6 (3,4) 14,7 (2,4) 5,9 (1,6)

Manitoba (F) 2,9 (1,8) 7,6 (2,8) 30,3 (4,9) 42,0 (5,2) 12,0 (3,4) 5,2 (2,4)

97,1 (1,8) 89,5 (3,2) 59,2 (5,2) 17,2 (4,0) 5,2 (2,4)


90,5 (2,1) 77,9 (3,0) 41,8 (3,5) 11,5 (2,3) 3,8 (1,4)


90,1 (2,4) 80,9 (3,2) 53,2 (4,0) 17,3 (3,0) 3,7 (1,5)


90,7 (2,0) 77,1 (2,9) 40,3 (3,4) 11,1 (2,2) 2,2 (1,0)


95,1 (5,4) 85,2 (8,9) 49,2 (12,5) 6,6 (6,2) 0,0 (0,0)

Nunavut 84,5 (9,4) 1,7 (3,4) 8,6 (7,3) 3,4 (4,7) 1,7 (3,4) 0,0 (0,0)

15,5 (9,3) 13,8 (8,9) 5,2 (5,7) 1,7 (3,4) 0,0 (0,0)

Ontario (A) 8,9 (2,2) 11,5 (2,5) 33,2 (3,7) 31,6 (3,7) 11,6 (2,5) 3,2 (1,4)

91,1 (2,2) 79,7 (3,2) 46,5 (3,9) 14,8 (2,8) 3,2 (1,4)

Ontario (F) 15,1 (3,3) 10,1 (2,8) 36,0 (4,5) 29,4 (4,2) 7,0 (2,4) 2,5 (1,4)

84,9 (3,3) 74,8 (4,0) 38,9 (4,5) 9,4 (2,7) 2,5 (1,4)

Saskatchewan 9,2 (2,0) 10,8 (2,1) 34,7 (3,3) 34,2 (3,3) 8,8 (2,0) 2,2 (1,0)

90,8 (2,0) 80,0 (2,8) 45,3 (3,4) 11,0 (2,2) 2,2 (1,0)


86,2 (2,8) 72,6 (3,6) 37,4 (3,9) 10,0 (2,4) 1,7 (1,0)


65,4 (8,2) 50,0 (8,6) 20,0 (6,9) 6,2 (4,1) 0,8 (1,5)

Yukon 20,5 (7,0) 15,7 (6,4) 32,3 (8,2) 22,0 (7,2) 7,1 (4,5) 2,4 (2,7)

79,5 (7,0) 63,8 (8,4) 31,5 (8,1) 9,4 (5,1) 2,4 (2,6)

CANADA 9,0 (0,6) 10,6 (0,7) 33,3 (1,0) 32,4 (1,0) 11,3 (0,7) 3,5 (0,4)

91,0 (0,6) 80,4 (0,9) 47,1 (1,1) 14,8 (0,8) 3,5 (0,4)


© Imprimeur de la Reine pour l’Ontario, 2002.

Office de la qualité et de la responsabilité en éducation2, rue Carlton, bureau 1200Toronto (Ontario) M5B 2M9

Téléphone : 1 888 327-7377Site Web : www.eqao.com

Imprimé sur papier recyclé.

Programme d’indicateurs du rendement scolaire (PIRS · Au niveau 5, l’élève crée des ... Le...

Documents

Transcript of Programme d’indicateurs du rendement scolaire (PIRS · Au niveau 5, l’élève crée des ... Le...