Liens d’intérêts - Canceraquitaine...le FLOT augmente le taux curatif chirurgical des cancers...
Transcript of Liens d’intérêts - Canceraquitaine...le FLOT augmente le taux curatif chirurgical des cancers...
Liens d’intérêts:Amgen, Celgene, Novartis, Merck- Serono, Roche, Sanofi
Cédric LécailleOncologie digestive médicale
GOOD BUZZ Chimiothérapie péri-opératoire des cancers gastriques : études des sous-groupes Approche chirurgicale des cancers de l’œsophage CCRm MSI+ et immunothérapie
FLOT4 IAO phase III ALLEMAGNEchimiothérapie néo-adjuvante des K. gastriques
ADK cardiaou estomac
(≥ T2 et/ou N+)N = 716
1/1RFLOT
4 cures
ECF ou ECX3 cures Ch
irurg
ie FLOT4 cures
ECF ou ECX3 cures
FLOT : • Docetaxel 50 mg/m2 J1• Oxaliplatine 85 mg/m2 J1• Leucovorine 200 mg/m2 J1• 5FU 2600 mg/m2 J1 en 24 h
ECF – ECX :.• Epirubicine 50 mg/m2 J1• Cisplatine 60 mg/m2 J1• 5FU 200 mg/m2 ou Capecitabine
1250 mg/m2 J1-21
38 centres allemandsd’août 2010 à Fév. 2015
Stratification : PS, site T, âge, N
Objectif principal atteint: amélioration survie globale50 mois versus 35 mois : nouveau standard
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
FLOT4 résultats sous-groupesT et N
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
FLOT4 résultats sous-groupesFormes histologiques
SURVIE GLOBALE SELON BRAS CHIMIO
SURVIE GLOBALE SELON TYPE HISTOLOGIQUE
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
CONCLUSION
le FLOT augmente le taux curatif chirurgical des cancers gastriques comparé à ECX/ECF
Sans augmentation de la mortalité, de la morbidité, de la reprise chirurgicale, du temps d’hospitalisation
Même chez les T2, personnes âgées, quel que soit le N, dans les formes bagues à chatons, dans les Barretts
Piessen G. et all. Abst 6150, ESMO 2017
MIRO essai phase III FRANCEabord chirurgical des cancers de l’œsophage
MIRO : résultats
Piessen G. et all. Abst 6150, ESMO 2017
OBJECTIF PRINCIPAL ATTEINT
CONCLUSION: définir et repérer les centres experts
CheckMATE 142 phase II, CCRm MSI+ nivolumab (anti-PD1) + ipilimumab (anti-CTL4)
MSI+= 4 à 5% des CCRm
André T.. et all. Abst 484, ESMO 2017
OBJECTIF PRINCIPAL : ORR = ATTEINT80% ont eu L1PFS M9 = 70%OS M9 > 88%
Gros espoir BRAFmuté MSI+
BAD BUZZTraitement adjuvants des cancers voies biliaires
Double inhibition HER2 dans les cancers gastriques métastatiques
JACOBestomac métastatique HER2
Tabernero I. et al. Abs 616, ESMO 2017
JACOB résultats
Objectif principal OS: non atteint
Tabernero I. et al. Abs 616, ESMO 2017
PRODIGE 12 FRANCETraitement adjuvant des cholangioK
Edeline J. et al. Abs LBA29, ESMO 2017
Edeline J. et al. Abs LBA29, ESMO 2017
La capécitabine (1250 mg/m2 X 2/j J1-J14 tous les 21j, 8 cycles) reste le nouveau standard en adjuvant d’une chirurgie curative du cholangiocarcinome et voie biliaireAttente des résultats ACTICCA-01 (Gem-Cis)
OBJECTIF SSR NON ATTEINT
LES BUZZYS
Immunothérapie et cancers gastriques CCRm et 2ème ligne CHC palliatifs spécifiques CCR adjuvant
ATTRACTION 02 Nivolumab Ac IgG4 anti-PD1dans les K. gastriques avancés polytraités
Boku N. et al. Abst 617O, ESMO 2017
phase IIINivo 3 mg/kg/2 semaines
vs placebo493 cancers gastriques
multitraitésObjectif principal : survie
globale = atteintmédiane SG de 5.4 versus
4.1 mois, HR 0.63p<0.0001
KEYNOTE 059 COHORTE 3 phase IIPembrolizumab Ac anti-PD1L1 K gastrique avancé PD-L1 +
Wainberg Z. et all. Abs LBA28, ESMO 2017
OBJECTIF PRINCIPAL:
ORR
Pembrolizumab Ac anti-PD1L1 K gastrique avancé PD-L1 +
Un essai encourageant la poursuite en phase III KEYNOTE 062 : pembro + CT vs CT en L1 K. gastrique avancé PD-L1+
PRODIGE 18 , phase III randomisé en L2 CCRmmaintien de l’anti-VEGFR versus switch avec un anti-EGFRrésultats sous-groupes profil tumoral
OBJECTIFS SECONDAIRES•OOR•OS•PFS•Safety; QoL
Avec crossover de la chimio de la L1 à la L2•FOLFIRI => FOLFOX ou•FOLFOX => FOLFIRI
Bras BmFOLFOX6 ou FOLFIRI
Plus Cétux
Bras AmFOLFOX6 ou FOLFIRI
Plus Béva
Patients exon2 KRAS sauvage puis famille RAS sauvage en 2014
En progression aprèsune L1 contenant du béva et une double chimiothérapie (5FU et Oxali ou CPT11)
R1:1
n=133
OBJECTIF PRINCIPAL
PFS A 4 MOIS
Stratification•Type chimiothérapie L1•PFS L1 ≤ 9 mois vs > 9mois
Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017
Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017
PRODIGE 18 , phase III randomisé en L2 CCRmmaintien de l’anti-VEGFR versus switch avec un anti-EGFR
PFS et SG KRAS et NAS sauvage
Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017
RESULTATS ET REFLEXIONS
•Résultats rejoignant l’analyse des sous-groupes des études FIRE III, SPIRITS et COMETS: il suggère un intérêt à maintenir une activité anti-angiogénique en deuxième ligne, après échec d’une première ligne de chimiothérapie avec anti-angiogénique, et ce, par rapport au switch avec un anti-EGFR.
•Ainsi, et en regard de FIRE III, un avantage s’orienterait plutôt sur une première ligne de chimiothérapie avec anti-EGFR et switch en cas d’échec avec un anti-angiogénique
•Aussi, et en regard des résultats de TML, en cas d’échec d’une première ligne par anti-angiogénique, un avantage irait au maintien d’un anti-angiogénique en deuxième ligne avec switch de la chimiothérapie, puis réserver l’introduction d’un anti-EGFR en troisième ligne
PFS et SG KRAS, NAS, BRAF sauvage
Phase III REFLECTLenvatinib vs sorafenib en 1ème ligne : tolérance
Sorafenib 400 mg X 2 /j
CHC avancé L1Child A, PS 0-1
(n=954)
Lenvatinib p.o8 mg (P<60 kg) et 12 mg (> 60 kg)
1:1
N=478
N=476
Phase 3 internationale de non infériorité
R
Lenvatinib(n=478)
Sorafenib(n=476) HR (IC 95%) p
PFS m (mois) 7,4 3,7 0,66 (057-0,77) <0,00001
TTP m (mois) 8,9 3,7 0,63 (0,53-0,73) <0,00001
ORR (%) 24,1 9,2 - <0,001
OBJECTIF PRINCIPAL ATTEINT: non infériorité
AL. Cheng, et al., ASCO® 2017, abs 4001
TKI anti-VEGFR1-3, FGFR1-4, PDGFRα, RET et Kit
Lenvatinib vs sorafenibtolérance
Meilleure RO AMM? Meilleure PFSMeilleure tolérance OS identique
Vogel A. Et al; Abs. 618, ESMO 2017. Finn et R. Et al. Abs LBA 30; ESMO 2017
IAO 0110étude de non infériorité de la TFS
Modest D.P. et al. Abs 486, ESMO 2017
OBJECTIF PRINCIPAL : non infériorité du temps à l’échec de la stratégie
IAO 0110: objectif non atteint
Seuls 37,7% des patients du groupe escalade ont pu recevoir du CPT11
IAO 0110:l’escalade pour quel groupe?
RAS , BRAF non muté: clair bénéfice en TFS et OS au traitement d’emblée par 5FU + CP11 + BEVABRAF muté : groupe trop restreintRAS muté : à la limite de la non infériorité
IDEA monde et consensus ESMOCT adjuvante CCR stade III
A. Sobrero, IT; A. Cervantes, ES. Special session title; ESMO 2017
La différence de la SSR à 3 ans entre les 2 bras est faible à 1%Différence dans les sous-groupes
OBJECTIF PRINCIPAL de la SSR à 3 ans non atteint mais …
IDEA monde et consensus ESMOcomment choisir
Rappel et réflexion 1 Parcours de vie : risque de 1%
pour une neuropathie ? Ajout de l’oxali = 5% en DFS et
2% en OS versus sans Xeloda non inférieur et même
à la limite de la supériorité que 5FU infusionnel
DIFFERENCIERCombattant : 1%, c’est 1%Raisonnable: 1% << << 99%
DIFFERENCIERT1 à T3 avec N1 : XELOX 3 mois, unanimeT4 : 6 mois, unanime FOLFOX = CAPOXN2 : vote 3 mois XELOX> vote 6 mois XELOXsi combattant, 6 mois, sinon 3 mois XELOX.En pratique, partir avec au moins 3 mois de
XELOX et gare à la neuropathie pour atteindre les 6 mois
A. Sobrero, IT; A. Cervantes, ES. Special session title; ESMO 2017
Rappel et réflexion 2 Chaque pays avait son étude Pas de stratification T, N Pas de stratification chimio Stade II chez les anglais