L’analyse bactériologiquedu lait en bref:

stratégie, procédure et interprétation

Paul Baillargeon DMV, MSc

Pré-symposium 2004 sur la mammite 20 octobre 2004

L’analyse bactériologique en santé du pis

Un instrument de surveillance

Un instrument pour assister la prise de décisionsStratégies de prévention et de traitement des IMM

Stratégies de traitement des mammites cliniques

Stratégie de biosécurité pour les additions au troupeau

Programme de réforme

Etc…Un instrument de la recherche devenu un instrument de régie

Plan de discussionNotions de bactériologie en santé du pis.

Objectifs de l’échantillonnage bactériologique

Méthodologie

Le rapport de laboratoire

Exemples et discussions de résultats obtenus

Conclusion

Classification des bactéries en santé du pis.

Selon leur apparence morphologique

Coques ou bâtonnets

Gram:G+ ou G-Selon leur impact sur la santé du pis

MajeursMineurs

Selon leur comportement épidémiologique

ContagieuxEnvironnementaux

Classification des bactériesComportement épidémiologique

Cliniques (>80%), Aigues, souvent

sévères

Subcliniques pour la plupart (>80%)Signes cliniques

Courte duréeChroniqueCaractéristique de l’infection

En dehors de la période de traitePendant la traitePropagation

Un point de l’environnementLes quartiers infectésRéservoir

EnvironnementauxContagieux

Classification des bactériesComportement épidémiologique

NombreuxProblèmes limités (troupeaux, individus)

Nature

LevuresA. pyogenes

Organismes

Autres agents pathogènes

G+: Streptoccus (uberis, dysgalactiae)G-: coliformes(E.coli, Klebsiella, etc..)

Staphylococcus aureusStreptococcus agalactiaeMycoplasma bovis

Organismes

EnvironnementauxContagieux

Staph spp (SCN), C. bovis, etc..

Objectifs de la culture bactériologique

Infections individuellesDéterminer le groupe bactériologique de l’infection

Établir un pronostic pour l’infection

Établir un programme de traitement approprié

Infections dans le troupeauÉtablir le portrait du troupeau

Proposer un programme de contrôle approprié

Procédure d’échantillonnage

Le laboratoire identifie ce qu’il trouve dans l’échantillon !

L’objectif est d’identifier l’organisme logé dans le quartier

Le prélèvement doit être stérile

Identifier correctement

L’échantillon doit être refroidi rapidement

Ensemencé dans les 48 heures ou congelé

Procédure d’échantillonnageDésinfectionIIII

II IV

Procédure d’échantillonnagePrélèvement

Le tube de collection

Manipulation

IIII

II IV

Qui échantillonner?Les mammites cliniques

Dès l’apparition des signes cliniques

Établir stratégie de traitement et pronostic

Portrait clinique du troupeau

Au vêlageComposite des quartiers positif CMT

Établir la ségrégation pour la traite / traiter les quartiers positifs

Les vaches pendant la lactation avec CCS en hausse

Le troupeau complet périodiquement.

Quel test demander?Culture standard

Protocole établi par le National Mastitis

Council (NMC)

La sensibilité aux antibiotiques

La PCR

Test précis

Ne teste que certaines bactéries

Coût plus élevé

L’ensemencement de routineGélose au sang de mouton (10 ųL)

Incubation 24 hres avec l’échantillon

pour enrichissement (E)

Réensemencement de E si négatif

après 24 hres.

Analyse de la culture Forme et apparence des colonies

Repiquage et réensemencement de

certaines colonies (cult. Mixtes)

Type d’hémolyse

Tests simples

Quel test demander?Culture standard

Protocole établi par le National Mastitis

Council

La sensibilité aux antibiotiques

La PCR

Test précis

Ne teste que certaines bactéries

Coût plus élevé

La sensibilité aux antibiotiquesMéthode Kirby-Bauer

Disque contient AB qui

diffuse dans gélose

Mesure zone d’inhibition

Commentaire:

Méthodologie critique

Interprétation difficile

Quel test demander?Culture standard

Protocole établi par le National Mastitis

Council

La sensibilité aux antibiotiques

La PCR

Test précis

Ne teste que certaines bactéries

Coût plus élevé

Le rapport d’analyse bactériologique

Codification du contenuIdentification de la bactérie ou du groupe d’agents pathogènes auquel appartient l’isolat

Numération (semi-quantitative) de l’isolat

Méthode d’isolement (avec ou sans E)

Interprétation des résultats est la responsabilité du clinicienEn fonction des signes cliniques observés.

En fonction de la stratégie visée

Strept. uberis +++

Le rapport d’analyse bactériologique

Le rapport d’analyse bactériologique

Le rapport d’analyse bactériologique

L’analyse bactériologiqueInstrument de régie

Au vêlage : Conférence du Dr. Jean-Yves Perreault

Échantillonnage de cas cliniquesRésultats d’analyse

Culture des mammites cliniques Été 2004

Objectif: caractériser le profil bactériologique des mammites

cliniques survenant en été et en début de lactation

Méthodologie

Cas cliniques référés aux vétérinaires ou prélevés par producteurs

survenus de juillet à septembre

Moins de 120 jours en lactation (JEL)

Soumis aux laboratoires de Biovet et de la FMV

Compilation et interprétation des résultats

Résultats de l’échantillonnageOnt participé au projet:

18 cliniques vétérinaires

195 troupeaux laitiers

372 échantillons analysés280 mammites cliniques

63 contrôles au vêlage

29 comptage cellulaires élevés

Interprétation du rapport de résultats

Contagieux > environnemental

Pathogène majeur > pathogène mineur

Isolement primaire > isolement par enrichissement

Nb CFU (++++ > +++ > ++ > + )

Exemples:

S.aureus +++ > S. uberis ++

S. uberis + > Staph. sp ++++

S.sp ++++ > E.coli +++(e)

Classification des isolatsS.AureusCoryne. spContagieux

EnvironnementSt. UberisSt.dysgalactiaeSt. bovisEntérocoques

+E. ColiKlebsiella sp.Enterobacter

AutresLevuresStaph sp. (SCN)Arcano. PyogenesPasteurellaPseudomonasNegatif

Nombre d’isolements pour chaque genre bactérien (280 cas)

0

10

20

30

40

50

60

S.aureusCor.spStaph spLevuresS.uberisS.dysgEntérocoquesS,bovisKlebsiellaE.coliEnt.bacterA.pyoNegatif

Nb

isol

ats

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Contagieux Environnementaux Autres

CLASSIFICATION BACTÉRIENNE POUR MC (280 échantillons)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

G+

RÉPARTITION DES ENVIRONNEMENTAUX POUR MC (133 échant)

G-

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Susceptibles Non-Susceptibles

Guerisonspontanéeprobable

SUSCEPTIBILITÉ AUX ANTIBIOTIQUES INTRAMAMMAIRES (280 échant)

S.AureusStrep.env.

Staph spCoryn. SpS. bovis

ColiformesLevuresA.PyogenesPasteurellaPseudomonasNegatif,

Conclusions du projet (1)

Les bactéries d’origine environnementale dominent le tableau clinique

47% (environnementaux)vs 22%(contagieux)

La recherche démontrent que >50% de ces mammites sont des infections

acquises en période de tarissement (Bradley et al, JDS, 2000)

Conclusions du projet (2)

Un bon nombre des infections responsables des mammites

cliniques (± 45%) ne sont pas susceptibles aux

antibiotiques intra-mammaires

L’usage ciblé des antibiotiques pourrait améliorer les résultats

La prévention des infections environnementales est la stratégie à

prioriser

NB: Scellant interne (Orbeseal) est un moyen efficace de diminuer ces

infections.

Conclusions du projet (3)Les G- dominent le groupe des environnementaux

66%G- (30 % de toutes les mammites) vs 34%G+

Les antibiotiques IMM ne sont pas utiles en prévention ou en traitement

La vaccination contre les infections à E. coli est justifiée pour un grand

nombre de troupeaux.

Leur identification précoce permettrait de ne pas utiliser d’AB

intramammaires pour leur traitement.

Dépistage bactériologique Alternatives ?

U. Minnesota : le système Biplate ou TriPlate

H. Dairyman, Y.Schulte, juin 2004

Le système PetriFilmMilieux de culture sélectifsValidation pour isolement de S. aureus

(Silva, B. et al, NMC 2004, 52-59)

ConclusionL’analyse bactériologique est nécessaire

Compréhension des problèmes rencontrés

Définition de stratégies de traitement adaptées

Définition de stratégies de prévention et de contrôle adaptées

La procédure d’échantillonnage est une étape critique

L’interprétation des résultats est un défi

Pour le médecin vétérinaire

Pour le producteur

Période de question