La laïcité · 2017. 8. 31. · La laïcité pour « faire société » Attachée depuis toujours...

La laïcitépour « faire société »

La laïcité

pour « faire société »

Attachée depuis toujours à la promotion de la laïcité, la Ligue de l’enseignement ne peut la laisser utiliser dans le débat aujourd’hui, notamment à l’occasion des élections, d’une manière

parfaitement contraire aux principes qui la fondent et à l’éthique du vivre ensemble qui l’anime. Le présent texte veut donc aider ses

militants à conduire ou participer à des débats en direction de nos concitoyens pour éviter l’instrumentalisation

de la laïcité à des fins partisanes.

4 La laïcité pour faire société

Introduction : Refuser l’instrumentalisation ...................................................... 5

Comprendre les enjeux ......................................................................................... 7

S’approprier l’histoire ............................................................................................ 7

Connaître le cadre juridique ................................................................................. 10

•Lalibertédeconscienceetd’expressiondesesconvictions....................... 10

•Laséparationdupolitiqueetdureligieuxpourgarantirl’intérêtgénéral......................................................................... 11

•L’égalitéendroitdescitoyens....................................................................... 11

Partager la philosophie politique ......................................................................... 12

•Luttercontretouslesasservissementsetlesdiscriminations...................... 13

•Promouvoirl’espritcritiquepourlelibrechoixdeviepourchacun.............. 15

•Lierémancipationpolitiqueetémancipationsociale.................................... 15

Assumer les situations conflictuelles pour les dépasser ................................ 17

Préciser la formule : « la religion est affaire privée » .......................................... 19

Gérer la diversité en garantissant le pluralisme et la démocratie ...................... 20

Ne pas confondre solidarité communautaire et communautarisme .................. 22

Répondre aux prescriptions et aux interdits religieux ........................................ 23

Conduire avec rigueur le débat sur la constitutionnalisation des principes de la loi de 1905 ............................................................................ 24

Proposer des perspectives ................................................................................. 26

Engager le débat pour des libertés nouvelles ..................................................... 26

Agir pour la laïcité de l’enseignement .................................................................. 27

Développer les valeurs partagées grâce à la vie associative et l’éducation populaire ........................................................................................ 28

Sortir du débat franco-français ............................................................................ 29

Conclusion : Faire le pari de l’avenir .................................................................. 31

La laïcité pour faire société » 5.

ReFUSeR L’iNSTRuMeNTALiSaTioNLarevendicationdelaïcitévigoureusementexpriméeparcertainsaujourd’huiestdesplusambiguës.Danscequipourraitêtreune«saintealliancelaïque»entrecourantsqui s’opposaient il y encorepeude temps,on voit rapidementapparaître, sousunmêmemot,dessens trèsdifférents.Aux laïquesde toujoursviennents’ajouterdeslaïquesdecirconstancequivisentàexploiterélectoralementdesressentimentsprovo-quésparcertainscomportementsreligieux.Desprièresdanslarueàlaviandehalal,enpassantparlanon-mixitédespiscinesouleportdesignesreligieux,toutestbonpourinterpellernosconcitoyenssur les risquesque feraitcourirànos traditions républi-cainesl’expressionpubliquedesconvictionsreligieuses.Lesfraîchementconvertisàl’idéelaïqueapparaissentcommelesplusvirulentsdanssadéfense,nonsansarrière-penséecarévidemmentilsconsidèrentquetouteslesreligionsneprésententpaslesmêmesdangers:c’estbien l’islamquieststigmatisécommeportantatteinteàuneconceptionparticulièrede«l’identitéfrançaise».Dansunesociétéencrisemarquéeparledéferlementdulibéralismeéconomique,l’aggravationdesinégalitésetledéli-tementduliensocial,lapertedeconfiancedanslesinstitutions,lapeurdulendemainet lapeurde l’autre cette stigmatisation rencontreunéchoqu’il serait vaindeniercar certains comportements oudes revendications heurtent incontestablement dessensibilitéspeuhabituéesàgérer ladiversité.D’autantque,si lapratiquereligieusen’augmentepasforcément,onconstateunevolontédelarendreplusvisible.Certainscroyantsveulentafficherleursconvictionsenpublic,considérantquelareligionestlasourcedeleursengagementsetreprésenteunedimensionintégraledeleurêtre.Cescomportementschoquentnombredenosconcitoyenscarnotresociétérépublicaines’étaithabituéedepuisplusieursdécenniesàplusdediscrétiondansl’affichagedesreligionsetàunrespectplusstrictdelaneutralitédelapartdesresponsablesinsti-tutionnels.Ilschoquentd’autantplusque,pourl’essentiel,cescomportementspro-viennentdereligionsd’extensionrelativementrécentesurnotresol.

Nombre de responsables politiques exploitent la question religieuse en attisant lespeursliéesàcertainespratiquesdansl’espoirdedétournerl’attentiondesproblèmesfondamentauxdenotresociété.Ainsi,depuisunedizained’années,desresponsablespolitiques dedroite et d’extrêmedroite cherchent, non sans habileté, à changer lanature de l’engagement laïque.Hier, fers de lance des opposants à la laïcité dansl’éducationnationale,aujourd’hui—ettoutenlerestantenréalité!—ilss’engouffrentdansundébatdesociétémoinspours’opposerauxemprisescléricales,afindepro-mouvoirunegestiondémocratiqueduvivreensembledanslerespectdesconvictionsdechacun,quepourprônerunegestiondesidentitésafindepréserveruneincertaine«identitéfrançaise».Dèslors,cen’estbiensûrpluslecatholicismemilitantquiestaucentreduquestionnementlaïquemaisl’islam,etiln’estpassurprenantquelalaï-citésoitrécupéréeparl’extrêmedroitedansune«croisade»contrelescitoyensdeconfessionmusulmane,avecuneapprochecaricaturaledeleurreligionetdesargu-


mentsxénophobes.Historiquementoutilprivilégiédel’émancipation,lalaïcitédevientainsipoureuxinstrumentderejetetdeségrégationsocialedecertainescatégoriesdelapopulation,transforméesenboucsémissairespourmasquerlesdifficultéssociales.Àcettefinleconceptfallacieuxde«laïcitépositive»estinvoquépourintroduirel’idéed’une reconnaissance institutionnelle de quelques cultes, pour légitimer la défensedestraditionschrétiennes,(voire«judéo-chrétiennes»)etaccompagnerleplaidoyeren faveurde laprétenduesupérioritéde lacivilisationoccidentale.La laïcitéoffrantl’habillagerépublicaind’unepolitiquedediscriminations,ildevientpossibledes’atta-quer aux «droits de l’homme», qualifiés pour les discréditer de «droits de l’hom-misme».Mais,biensûr,ilnes’agitpasdecombattrelesdroitsdetousleshumains,commesicertainsétaientmoinshumainsqued’autres!Ils’agituniquementdeceuxquifontpartiedel’héritagecolonial,ceuxquiétaientsujetsetnoncitoyensautempsdelacolonisationetqu’ilconvientdemaintenirdansunecolonisationdesespritspouréviterquesedéveloppent leurscultureset/ouleurscultes,forcement incompatiblesavecladémocratieetlalaïcité.Ilestenfaitmoinsquestiond’islamdansleursproposque«d’islamisation»pourbienindiquerlesmenacesqueledéveloppementdecettereligionfaitpesersurnostraditionsenayantdeplusenplusd’adeptes.

Mêmeaussicaricaturale,cettepositionrencontreunéchodansunebonnepartiedel’opinion. Aussi, pour être combattue, doit-elle d’abord être analysée. Les travauxconduitsdepuis longtempspar laLiguede l’enseignementmontrentque l’islamneposepasplusdeproblèmesjuridiquesàlaRépubliqueouàlalaïcitéqued’autresreli-gions.Maislesreprésentationsetlesmentalitésexpliquentlesdifficultésrencontréespourrépondreàdesquestionstrèsconcrètes.Ledangerislamistefaitrégulièrementlaunedes journauxenparticulier en raisond’uncontexte international comportantdesactesintolérables.Or,pourbeaucoupdenosconcitoyens,l’islamapparaîtpourl’essentielcommeune religionvenantde l’étrangeretconcernantdesétrangersoudesimmigrésissusdenosanciennescolonies,oùlesprincipesrépublicainsdelaïcitén’ontjamaisétéappliqués.Lesattentatsouactescriminelscommisaunomd’unislamradical accréditent la stigmatisationd’une religionqui serait intrinsèquement intolé-rante.HeureusementlesréactionscitoyennesauxcrimesdeToulouseetMontaubanlaissentespéreruneévolutionpositive.Encore faut-ilentendre lesnombreux jeunesissus de l’immigration affirmant une identité d’autant plus forte qu’ils trouvent peud’interlocuteursfacilitantleurintégrationetqu’ilsestimentqueleursparentsn’ontpasétépayésenretourd’êtrevenusconstruirelaFranceenacceptantderaserlesmurs.Ilsveulentlégitimementêtrereconnuscommedescitoyensfrançaisàpartentièreavecleursaspirationsculturellesetreligieuses.Alorsquecertainsproposdénientdefaitlacitoyennetéauxmusulmans, ledéveloppementde la religionmusulmanemanifesteaussiunevolontéetunesituationd’intégration.Laseule issuepositiveestdesortirdu«eux»et«nous»,demoinsparlerdesmusulmansmaisdeparlerplusavecdesmusulmansetdeleurfairelaplacequileurestdue.

Devantcetteréalitéplurielleetcomplexe,ilnesuffitpasdeserassurerparlaproclama-tionincantatoired’unelaïcitéintemporelleafindesauvegarderl’unitédelaRépublique.Il fautcourageusement faire l’examencritiquedesprétentionshégémoniquesd’uneculturedontl’universalitéproclaméecachesouventdestentationsuniformisantesetpermettre unemeilleure appropriation par tous les citoyens des bases historiques,juridiquesetphilosophiquesquifondentlalaïcitéfrançaise.

COMPReNDRe LeS eNJeUX

S’approprier l’histoireTouslespaysdémocratiquesonteuàdéfinirlesconditionsd’expressionsdeschoixreligieuxouconvictionnelsdifférentsdeleursressortissants.Cen’estpaspourautantqu’ilsutilisentlemotdelaïcitéetlesformesprisesenFrancecarlescaractéristiquesdelalaïcitéysontliéesàl’histoire.EllespuisentleursoriginesdanslaGrèceantiquedontlespenseursmusulmans,arabo-andalousduXII°siècleontpermisderetrouverunpatrimoineuntempsoubliéavecl’accèsduchristianismeaustatutdereligionoffi-cielledansl’ensembledel’Europe.

L’oppositionàlafinXIIIesiècle,dePhilipeIVLeBeletduPapeBonifaceVIIIaboutiraàlasubordinationdel’Égliseàl’État.Leroitiresalégitimitédedroitdivinparle«sacre»del’ÉglisemaisaffirmesasuprématiesurleclergédanssonÉtat.Cetteconception«gallicane»subordonnantlespirituelautemporeldanslaviecivile,assurantpourunereligionfranciséelecontrôleetlaprotectiondel’État,notammentcontreleshérésies,resterainséparabledenotrehistoireetdel’évolutiondel’idéelaïque.Mêmelesrévo-lutionnairesnesaurontpass’endémarqueraveclaConstitutioncivileduclergé.Elleaprofondémentimprégnélesespritsaupointqueperduretoujourschezcertainslaïquesuneconceptiondelalaïcitéquiestimequec’estgrâceàl’Étatqu’onpourrasepréser-verdesprétentionscléricalesdetoutenatureetdetoutesconfessions.

Ladistinction, simplepour lessujetsduRoi:obéissanceàses représentantspourlesactesdelaviecivileetsoumissionauclergépourleurviespirituelle,vasetrouverbouleverséeparlepluralismereligieux, imposéparlaRéforme.Notrepaysestalorsmarquépar leseffroyablesGuerresdereligions.Aussi,pouréviterde fairedecetteTerreunEnferparcequ’onn’étaitpasd’accordsurleCiel,l’instaurationdelatolérancea-t-elle été une avancéedécisive.Décisivemais insuffisante car tolérer la diversitéc’estl’acceptercommeunmoindremal,maiscommeunmaltoutdemême.Latolé-ranceestparailleursfragilecarelledépenddeceuxquil’accordentetpeutêtreàtousmoments retirée.LouisXIV,enabolissant l’EditdeNantes,ymettraainsiun terme,considérantqu’ilnepeutyavoirdanslepaysque« un roi, une foi, une loi ».

Comme l’Église catholique prétendait représenter la Nation et donc diriger lesconsciencesetdicterlescomportementssociaux,ilafallurompreavecl’allianceduTrôneetdel’Autel.C’estlaRévolution,s’appuyantsurlesphilosophesdeslumièresetlelongcheminementversl’autonomiedelapersonnepourqu’ellesoitcapabledepenseretdéciderparelle-même,quivasubstitueràlamonarchiededroitdivinlalégi-timitédupeuplesouverainetproclamerlalibertédeconscience: ladéclarationdesdroitsdel’hommeetducitoyenprécise« nul ne peut être inquiété pour ses opinions


même religieuses ».AprèslaTerreur,le1erEmpire,laRestauration,lepremierroidesFrançais,laII°République,leSecondEmpire,laRépubliqueadumalàsepérenniser.Lesdiversestentativespour l’instaurerrencontrentuneviveoppositiond’uneÉglisecatholiquedevenueinféodéeauVaticansurdespositionshostilesàladémocratieetauprogrès,cequiferadireàLéonGambetta,constatantquetouteslesmanœuvrescontrelaRépubliquesontorganiséespardesresponsablesreligieux:« le cléricalisme, voilà l’ennemi ».

Qu’onneseméprennepas,ilnes’agissaitnullementalorsd’unconflitentrecroyantsetincroyants.LaFranceétaitimprégnéeparlecatholicisme.Plusde95%desFrançaisétaientbaptiséset,soitsincèrement,soitplusoumoinssouslapressionsociale,lesritesreligieuxétaientrespectéspourlesgrandesfêtes,lesbaptêmes,lesmariagesoulesenterrements.Lacroyanceetlareligionn’étaientdoncpasenquestion:ils’agissaitd’unconflitsurl’identitédelaFranceentre«lafilleaînéedel’Église»etla«Francehéritière de la Révolution». Il s’agissait d’une lutte pour le pouvoir politique entreceuxquis’inspiraientdesdroitsdel’Hommeetceuxquivoulaientlasoumissionàunpouvoirdivinetdoncleretourà l’AncienRégime.Pouravoirdescitoyenscapablesdeprendreenmain leurdestin, lapremièreœuvredes républicains serade rendrel’instructionobligatoireetdecréerl’écolepublique,gratuiteetlaïque.S’appuyantsurl’actionmilitantedeLiguedel’enseignement,sesmembresdevenusministrescommeJulesFerry,PaulBertouRenéGobletoudirecteurdel’enseignementscolairecommeFerdinandBuissonaurontunrôledécisifdanscettegrandeœuvreémancipatrice.Enréaction,pourmaintenirsoninfluencesurlajeunesse,l’Églisecatholiquedéveloppera,auxcôtésdesécolesrestantsoussoninfluence,despatronagesetdesassociationsconfessionnelles.Lesrevendicationscléricalesdel’Églisecatholiquevontainsidura-blementfairedelaquestionscolaireunpointcentraldelaquestionlaïque.

Lorsdesdébatsprovoquésparl’injustecondamnationducapitaineDreyfus,parcequ’ilétaitjuif,lesCongrégationsreligieusess’allientauxforcesréactionnairespourmettreenpérillaRépublique.Ellesaurontdroitenretourauxréponsesdubergeràlabergèreet legouvernementd’ÉmileCombes feraadopteretmettraenœuvredesmesurescontraignantesà leurencontre.Danscecontexted’affrontement,souventviolent, ilafallulaclairvoyancepolitiqued’unBriandetd’unJaurèspourquesoitadoptée,en1905,uneloicréantlesconditionsd’unepacificationdesespritsdanslerespectdela libertédeconscienceetd’expressiondesconvictionsdechacun.Contrairementàuneopinionassezcourante,mêmes’ila falludu tempspourque la loi imprègnelespratiques,lalaïcitén’apasétéimposéeauxcatholiquesparunepolitiquehostileetcontraignante.Aucontraire, lagrandemajoritéd’entreeuxs’estprogressivementconvaincuedubienfondéd’unelaïcitéauseindelaquelleilsavaienttouteleurplaceetqu’ilssesontappropriéegrâceàlalibertéqu’elleoffreàtous.Dès1906,desAca-démicienscatholiquesnes’yétaientpastrompéspuisqu’ilsavaientécritaupape:laloi« nous permet de croire ce que nous voulons et de pratiquer ce que nous croyons ».

Dans ladeuxièmemoitiéduXXesiècle,après l’actioncommunedans laRésistancecontrelabarbarienaziede« ceux qui croyaient au Ciel et ceux qui n’y croyaient pas », lacoopérationentremilitantsauxconvictionsdifférentes,dansdescombatspourlapaixetladécolonisationoucontrelesinjusticesetlesinégalités,afaittomberbiendesmalentendusetdesincompréhensions.AveclesTrenteGlorieuses,enraisondel’amé-liorationduniveaudevie,duprogrèsdel’éducationetdesmoyensdecommunication,dudéveloppementdesactivitéssportivesetculturelles,l’évolutiondesmœursetdesmentalités a rapproché les personnes par-delà leurs convictions.Cemouvement afavorisélasécularisationdelareligion,c’est-à-direunprocessusoùlereligieuxcessed’êtreaucentredelaviedeshommes,mêmesicertainsd’entreeuxsedisenttoujourscroyants.Iladiminuélesempreintescléricalessurlefonctionnementsocial.L’appar-


tenancereligieuses’individualisaitetungrand«bricolage»brouillaitlasimplicitédesappartenancesetdespratiques.Lasincéritédelafoinedevaitplusnécessairements’exprimerdefaçonostensiblenisesoumettreàdesritesimposésparunehiérarchiereligieuse.Seulelaquestiondufinancementdel’enseignementprivérestaitsourcedeconflits.Maismêmecettequestionchangeaitprogressivementdesens, lechoixdel’écoleprivéedevenant liébeaucoupplusàdesconsidérationsconsuméristesqu’àune aspiration à un enseignement religieux, l’enseignement privé restant toutefois,pourl’essentiel,sousl’emprisedel’Églisecatholique.

Après leConcileVatican II, et l’acceptationofficiellepar l’Église catholiqueduplu-ralismereligieux, lacoexistencepacifiqueavecelleparaissaitacquise.Avec levotedes lois sur la contraception, l’avortement, l’égalité homme-femme, l’évolution desmœurs…,lalaïcitésemblaitêtredevenueunevaleuracquise.Lasécularisation,bienétablie enFrance,devenait relativementdésenchantée, etmoinsattirantepourunepartiedelapopulation,aveclamontéedelacriseetdepréoccupationsdiverses.Lesmilitantsseréclamantd’ellepourdéfendrel’Écolepubliqueparaissaientringards,nos-talgiquesdesbarbusdelaIII°République,entoutcasporteursdecombatsdépassés.

Mais,àlafindesannées80,dansuncontextemarquéparlafinducommunismeetdoncduconflitEst-Ouestetd’espoirsdetransformationradicaledelasociété,l’achar-nementcontre lefilm«LadernièretentationduChrist»,surtout l’affaireRushdie, lechocsymboliqueprovoquépar leportd’unfoularddansuncollègeàCreilpartroisjeunesfillesredonneforceetvigueuràlalaïcitéfaceauxmenacesqu’étaitcenséfairepesersurelleledéveloppementsurnotresoldel’islam.Cetteactualitéretrouvéedelalaïcités’estopéréedansunegrandeconfusionpolitico-idéologique.Elleavuappa-raîtrenombrederenfortsinattendusetsamiseenœuvreaengendrédesclivagesàl’intérieurdesesforcestraditionnelles.

Às’être tropfocalisésessentiellementsur laquestionscolaire, restantentresoi, lesmilitantslaïques,toutenpartageantassezlargementquelquesgrandsprincipes,n’ontplusétéunanimesdanslesréponsesconcrètessurlanouvellesituationdelasocié-té. Ilsn’ontpassuffisammentconduituneréelleréflexioncritiquesur lesévolutionssocialesetculturelles,surl’essoufflementdela«trilogie»science–technique–pro-grèsquicaractérisaitlamodernitélaïque.Ilsn’ontpasbienévaluél’affaiblissementdel’État/Nationetparvoiedeconséquencelaforcedel’appartenancenationalecommefacteurdecohésionsocialeentrecitoyensfrançais.Ilsn’ontpasmesurétoutel’am-pleurdesconséquencesde lacrisesur lescomportements individuels,etontsousestimélecaractèremulticultureldefaitdelasociétéetlavolontédenombreuxmusul-mansderendrevisibleleurreligion.Ilsn’ontpasappréhendéenfinàleurjustemesurel’apparitiond’autresformesdereligiosité,del’individualisationdelareligionaudéve-loppementdessectes…Danscetteprofondetransformationsociologique,la laïcité,historiquementgarantedel’uniténationaleaeuparfoisdumalàêtreperçuepardenouveauxvenussurnotresolcommegarantiedupluralismesocialetculturel.Danscertainsquartiersdenosvilles,elleestdevenueunecontrainteacceptéemaisn’estplusperçuecommeporteused’émancipation.Sacapacitéd’attractionafaiblietestmêmeparfoismenacéededisqualificationparlapromessenontenuedelaRépubliquequantàuneinsertionsocialeetprofessionnelledetous.Lalaïcité,dontlesprincipessonttropméconnus,estàlafoissoumiseàunrisquedebanalisationdansunesociétéd’individus surtoutpréoccupéedeprotection et d’élargissementde libertésprivéesindividuellesetestinterrogéed’autrepartparlavolontéd’affichagedesidentités.

Lapriseencomptedecettehistoiredoitpermettredetraitercorrectement lesnou-vellesformesd’affirmationsreligieusesquis’exprimentaujourd’hui.Ellenousenseigned’unepartquec’estparlalibertéetnonparlacontraintequelalaïcitéestdevenueun


biencommunetd’autrepartquelescombatscontretouteslesformesdedominationet lesprivilègesnesont jamaisachevés.La laïcitédoitenpermanencesechercher,s’exprimer, sediscuter, et, s’il le faut, secorriger.Pourmaintenir cebiencommun,aujourd’huicommehierlecombatlaïqueàmenersesituesurleplanpolitique(pourladéfensedeslibertés)etnonsurleplanreligieux(pourmettreencausedescroyancesetdespratiques).Pourcela,ilestindispensabledepermettreunemeilleureappropria-tionpartouslescitoyensdesbasesjuridiquesdelalaïcitéquigarantitleursdroitsdansunesociétédémocratique.

Connaître le cadre juridiqueSi l’onpeut résumercecadre juridiquepar la formule:« La loi protège la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dicter la loi »,ilestbienentendupluscomplexecarilestautantfonctiondelajurisprudencequedelois.Surlesitelaicite-laligue.org,onpeuttrouveruncodedelalaïcitédanslequelleprésidentdelaLiguedel’ensei-gnement,Jean-MichelDucomte,aprocédéau recueildes loisoudesdivers textesréglementairesayanttraitàlalaïcité.

Lecadrejuridiques’appuieessentiellementsurtroisprincipes:•Lalibertédeconscienceetd’expressiondesesconvictions

•Laséparationdupolitiqueetdureligieuxpourgarantirl’intérêtgénéral

•l’égalitéendroitdescitoyens

La liberté de conscience et d’expression de ses convictions

« La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous

les seules restrictions édictées dans l’intérêt de l’ordre public ». (Article 1 de la loi de 1905).

Contrairementau titredu «recueilde textesetde jurisprudence–Laïcitéet libertéreligieuse»publiéauxÉditionsdesJournauxofficielsàl’initiativedeClaudeGuéant,ministredel’Intérieur,lepremierprincipen’estpaslalibertéreligieusemaislalibertédeconsciencecarsilalibertédeconscienceinclutforcémentlalibertéreligieuse,lali-bertéreligieuse,elle,n’inclutpasforcémentlalibertépourlesnon-croyantsoucelledechangerdecroyance.Or,quiconquedoitpouvoir,s’illesouhaiteetquandillesouhaite,s’interrogersurl’originedumondeetlafindeschoses,ledondelavieetl’énigmedelamort, le lienmystérieuxdelamatièreetdel’esprit.Chacundoitpouvoirapporterlibrement,sanscontrainte,tutellenimagistère,sespropresréponsesàcesquestionsetpouvoirleschangeraucoursdesonexistence.IlpeutlégitimementfaireconfianceàuneRévélationguidantsescomportementsdansuneespérancedansl’Au-delà,maispeutaussis’appuyeruniquementsurlaraisonoutoutsimplements’accommoderdudoutepourdonnersonsensàlavie.Bref,onpeutêtrecroyant,athéeouagnostique.Toutcitoyenpeut,seulouavecd’autres,pratiquerlibrementlecultedesonchoix,n’enpratiqueraucunoupouvoirenchanger.Chacunestprotégéparlaloiquiinterdittoutepressiondetoutenatureobligeantàpratiquerouempêchantdepratiquerunculte,carlapratiquereligieuseestliéeàunelibertédechoixindividuel,cechoixnedevantêtrenicontraint,niinterdit.

LaConventioneuropéennedesauvegardedesdroitset libertésfondamentalespré-cisequantàelleque:« la liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet de restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre public, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et des


libertés d’autrui. »Cetteformulationcomplètelanotiond’ordrepublicdontlerisqueestd’avoirunedéfinitionàgéométrievariableselonlemomentoul’étatdémocratiquedelasociété.Depluselleindiquequel’onn’apasquedescomptesàrendreàl’État,maisaussiauxdroitset libertésd’autrui,cequifaitdela libertéd’expressionoudepratiqueduculteunprincipefondamentalderéciprocitéetposelalaïcitécommeexi-gencepartagéepourvivreensemble.

La séparation du politique et du religieux pour garantir l’intérêt généralLecadrecommunpermetlesoptionsindividuelles,ets’imposeàelles.Lebiencom-munnepeutdépendred’optionsparticulières.Laloide1905indiquequelalibertédepouvoirpratiquer lecultedesonchoixnerelèveplusd’unservicepublicchargédemettreenœuvresonexercicemaisdevientuneaffairededroitprivé:« la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte »(Article2delaloide1905).Celaneveutpasdirequel’Étatméconnaîtlescultes.Garantdel’ordrepublic,ildoitlesconnaîtretousetn’enprivilégieraucun,cequiimpliquesaneutralité,celledesservicespublicsetdes fonctionnairesà l’égarddesconvictions individuelles.LaRépubliquen’obéitqu’àsesloisdémocratiquementadoptées.Siellen’apasàfairedemétaphy-sique,à interpréter lesdogmesreligieuxouà interférerdans le fonctionnementdesreligions,l’Étatdoitquantàluigarantirl’ordrepublicetladignitédespersonnesetilnesauraitêtresouslapressiondesinjonctionsreligieusesoupartisanes.« La République n’accepte aucun credo, n’en impose pas et n’en interdit aucun ».

Après1905,cesontlesactesdirectementliésauxcultes(cérémonies,formationdeministres du culte, construction d’édifices…) qui cessent d’être subventionnés. Enrevancherienn’interditauxpouvoirspublicsdefinancerdesactionséducatives,so-ciales,culturellesousportivesmêmesiellessontaniméespardesassociationsayantunedimensionreligieuseouphilosophique,àlaconditionquecesactivitésrépondentàdescritèresd’intérêtgénéraletqu’ellessoientdistinguéesaveclesactivitéscultuelles.Ainsi, s’ils répondent à ces critères, le secours catholique et le secours islamiquepeuvent,aumêmetitrequelesecourspopulaire,recevoirdessubventionspubliques.

La loi deSéparation instaure l’autonomiede l’Étatpar rapport aux religionset nonsoninterventiondanslavieetl’organisationdesditesreligions.LaSéparationpermetaussiledépassementdesconvictionsreligieuses,philosophiquesoupolitiquespourconstruireundestincommun.Laloi,auservicedetous,nepeutdépendredesconvic-tionsindividuellesetelles’imposeàtousdanslerespectdel’intérêtgénéral.C’estlechamppolitiquequidéterminelaplacerespectivedureligieuxetdupolitiqueetnonl’inverse.SiuneloipeutparfaitementêtrecontestéedanslecadrelégaldelaRépu-blique,elles’appliquetantqu’ellen’apasétémodifiéeaprèsdébatdémocratique.Lecurépeut,enréférenceàsesvaleurs,condamnerl’avortement,voireallerjusqu’àdirequ’il s’agitd’uncrimemais s’il soutient l’attaqued’unecliniquepratiquant l’avorte-ment,ilcommetundélitquidoitêtresanctionné.EnfindansnotreRépubliquelepou-voirrésultedecitoyensquidoiventpouvoirdébattresansqu’illeursoitindispensabledefaireréférenceàunetranscendanceouàuneparolerévélée.Pour l’organisationpolitiqueiln’estnulbesoindetutellequivoudraitdirelanorme,decredoobligé,deprivilègeclérical,dequelconquesmagistèresmorauxouspirituelsnonconsentis.

L’égalité en droit des citoyensLaloideSéparationdesÉglisesetdel’État,loideraisonetd’équilibre,rendeffectivel’égalitéendroitset lapleinesouverainetépolitiquedetous lescitoyens,quelsque


soientleurschoixreligieuxouspirituels.Lescitoyenslibresdepenseretdes’exprimernedoiventniêtreprivilégiés,nidiscriminésenfonctiondeleursconvictionsreligieuses,philosophiquesoupolitiques.

Partager la philosophie politiqueToutlemondeouàpeuprèss’accordesurcesprincipesjuridiques,aumoinsdanslesdéclarations.Mais,àcôtédudroit,ilyadespassionsetdesdynamiquesdesociétéquiseconstruisent.Aussi l’applicationdudroitdépend-elled’interprétations liéesàdesconceptionsphilosophiquesqui,sielless’accordentsurdegrandsprincipessontsouventdivergentesdansleurmiseenœuvre.

Historiquement,maisc’estencorelargementvrai,ceuxquiveulentsincèrementpro-mouvoirlalaïcitéserangent,schématiquement,danstroiscourantsquiveulenttousprotégerlespersonnesetdéfendrelesinstitutionsrépublicaines:

•Lesunsconsidèrentque la libertédeconsciencen’existevéritablementquesielleest libéréede l’influence religieuse.Poureux, il n’yavéritablement libertéde consciencequedans le cadrede la liberté depenser. Ils respectent la foimaisestimentquelapratiquereligieuseestinévitablementporteused’aliénation.Convaincusque la sociétépeut trèsbiensepasserdepréceptes religieux, ilsveulent bien respecter les croyants à condition que leur expression demeurediscrète.

•D’autresestimentquel’émancipationdespersonnesnécessited’encadrerl’ex-pressionpubliquedesreligions.Souhaitantvéritablementlebonheurdesgens,ils fontappelà l’Étatetà la loipour le leur imposer,ycompris lecaséchéantmalgréeux.

•D’autresencore font leparide la liberté. Ilspensentqu’enutilisantcontresesadversairesdesmoyensautresqueceuxquisontintrinsèquementlessiens,unedémocratiesemetencontradictionavecelle-même.Ilsestimentqu’unedémo-cratie laïquedoit,outrefavoriser l’éducationducitoyen,concilier lerespectdechaquepersonne,lerespectdel’intérêtgénéralaveclerespectdel’éthiquedudébatet lerespectdutemps.La libertédepenserest lebut,commepour lesdeuxautresperspectives,maisellenepeutêtrerecherchéequedanslecadredelalibertédeconscience.

Cestroisapprochescoexistent,defaçonplusoumoinsnuancée,auseindelaLigue.Cette coexistence est positive car la laïcité reste fondée sur une éthiquedudébatquisupposequel’onpuisseêtreendésaccordetcependantdiscuter.Rienneseraitplus triste,moins laïqueetplus contraire à l’histoirede la Liguequ’une sociétédel’entre-soidanslaquellelapreuved’uneconformitépréalableàunmodèleconstitueraituneconditiondelaparticipationaudébat.Deplus,chacunedecesapprochesaseslimites.Lapremièrepeutrapidementsetraduireenexpressiond’uneoptionspirituelleparticulière,véritablereligioncivile,dontlalaïcitédoitsimplementpermettrel’expres-sionaumêmetitrequed’autresoptions.Lasecondepeutgénérer,defait,descompor-tementsdenouveauxclercsémancipantlespersonnesparlacontrainteetréprimantpourmieux libérerenoubliantque la traductionde« pas de liberté aux ennemis de la liberté »,afinalementétéchaquefois « pas de liberté du tout ».Latroisièmepeuts’avérerparfoisnaïveetentraînerunefaiblessederéactionsfaceàdesrevendicationsoudescomportementsinacceptables,maiselles’inscritdanslatraditiondeJaurèsetdeBriandetelleafaitlapreuvedesonefficacité.

C’estdonccelle-ciquelaLiguedoitprivilégiertoutenpartageantlespréoccupations


desdeuxautresetens’enenrichissant.L’histoireaeneffetmontréquec’estlapar-ticipationàlaviepolitiquequiamènedespersonnespeuportéesversladémocratiecommeidéaldesociétéàaccepterfinalementlesrèglesdujeu.S’ilavaitfalluattendrequetoutlemondesoitdémocratepourfaireladémocratie,laFranceseraitencoreunemonarchie.Sansuneapplication«justeetsage»delaloide1905accompagnantlasécularisation,laCFDTseraitencorelaConfédérationFrançaisedesTravailleursChré-tiens,leMODEMlepartidémocratechrétienetlesassociationscatholiquesneferaientpasréférenceàlalaïcité.Ilfautavoirunestratégieàmoyenetlongterme,jouersurletempspolitiqueethistorique,contre letempsmédiatiqueet l’instantané.Unevisiontropcourtedutempspeutengendrerunestratégiecontreproductive:lastratégiedeJaurèsetdeBriandnesemblaitpasefficaceaveclerefusdupapedelaloide1905,lacondamnationdumodernismeen1908etduSillonen1910,maisdanslelongtermesonapparentefaiblesseétaitsaforceetinduisaitsaréussite.

Lefonctionnementdémocratiqueaunecapacitéd’intégrationtrèsgrandeàconditiondenepasposerd’exigences idéologiquespréalables.La laïcitén’estpasunealter-nativeauxreligionsmaislamanièrepolitiquedevivredetouteslesconvictions,etelledoitpourcela:

•Luttercontretouslesasservissementsetlesdiscriminations.

•Promouvoirl’espritcritiquepourlelibrechoixdeviepourchacun.

•Lierémancipationpolitiqueetémancipationsociale.

Lutter contre tous les asservissements et les discriminationsSilalaïcitéestd’abordunprincipejuridiqueinscritdanslaConstitution,c’estégale-mentet indissociablementunconceptpolitiqueetuneapprochephilosophique.Saraisonprofondeestdeprotégerlespersonnesdetoutasservissement.Celasupposequesoientcrééeslesconditionsdel’émancipationdetousenfavorisantl’accèsauxconnaissancesetàlacultureetenluttantcontretouteslesformesd’obscurantisme,lespréjugésetlessuperstitions.

L’instructionadoncunrôledécisif.Lesrépublicains l’avaientbiencomprisen insti-tuant l’ÉcolePublique.En effet, pour formerdes citoyens, libresde leursopinions,prenantenmainleurdestinetdoncnedéléguantpasàd’autrescequel’ondoitpen-seroufaire, il faut leurappendreàdévelopper leurespritcritique, leurscapacitésàfairepreuvedelucidité,d’imaginationetderaisonpourdistinguerconvictionsphiloso-phiques,croyancesreligieusesetconnaissancesscientifiques,maisaussiinformationsvalidées.C’estundevoirdesrépublicainsd’ycontribuersousdiversesformestoutaulongdelavie.L’apprentissageàlarecherchenécessairedeparcellesde«vérité»doits’accompa-gnerd’unappelàlaméfiancevis-à-visdeceuxquidéclarentladétenirtoutentièreetàlacritiquedeceuxquivoudraientimposeràtousleursproprescertitudesenlamatière.Elledoitdéveloppercettequalitédel’êtrehumaindepouvoirdouter.Ilnes’agitpasdemanquerdeconfiancedanssesconvictionsoudeconsommerlapenséedel’autremaisd’élaborersaproprepenséeàpartirdeconfrontationscritiquesaveccelledesautresenconsidérantquesoninterlocuteurpeutavoir,éventuellement,enpartieraisonetqu’onnepeutques’enrichirendébattantaveclui.Unetelleéducation,dépassantlargementlasimpletransmissiondessavoirs,estd’au-tantplusnécessaireque la relationà l’autoritéaaujourd’huichangé.Lesdécisionsfontdeplusenplussouventl’objetdecontestationss’iln’yapasuntempssuffisantd’explicationenamontetplusencored’explicitationdeleurcontenu.Aussidesloisquineparaissentpaslégitimesnerèglentriensurladurée.Lalaïciténesauraitconsis-terenaffirmationdogmatiquedevéritésdéfiniespardesexpertsoudessavantsqui


s’imposentdemanièrecontraignanteàceuxd’enbas.Or,silalaïcitél’aprogressive-mentemportéauXX°siècle,c’estparcequelescheminsdelalibertéetdel’émanci-pationétaientidentiques.Selibérervolontairementdeprescriptionsreligieusesjugéescontraignantesconstituait unmieux-être.Subir contre songrédes interdictionsestvécudouloureusement.Sil’onveutréellementlibérerlesconsciencesdesaliénations,ilfautpatiemmentchercheràconvaincre.S’ilestlégitimederéprimerdescomporte-mentsdélictueux,iln’estpaspossibledecontraindredesconsciencesmêmesil’onconsidèrequ’ellessontdans l’erreur.Aujourd’hui,être laïquec’estsebattrepour ledébatpublicetlepluralismedel’expertise,danstouslesdomaines.

L’éducation initiale a une importance indéniable et concerne l’ensemble de la vie.L’Écolen’estdoncpasunservicepublicordinairecarelleestuneinstitutionaucœurdelaRépublique,lelieud’apprentissagedel’autonomiepoursecomprendreetcom-prendrelemonde,lemoyend’apprendrecollectivementàserespecteretàvivreen-semble.Ilfautdoncqu’elledisposedesmeilleuresconditionspourlefaire.Ellen’estpasunsanctuairecoupédumonde,maiselledoitpréserver lesenfantscommelesjeuneset contribuer à leur émancipationà l’égardde toute tutelle.Elledoit le fairedans lesconditionsdenotre tempsquidiffèrentprofondémentdecelledesdébutsde l’écolede la III°République.À l’heuredes technologiesde l’informationetde lacommunication les élèvesarrivent à l’écolenonpas viergesdeconnaissancesqueseulle«maître»leurapporterait,maisavecaucontraireun«tropplein»d’informa-tions,d’idéesetdereprésentationsqu’ilsexprimentconfusément.Dèslorsl’écoledoits’interrogersur lesmodalitésdemiseenœuvredesamissiond’émancipation.Ellenepourrapaslefaireuniquementpardesmesuresdeprudenceouparlamultiplica-tiondeloisd’interdiction.L’essentielestdedonner,aveclesélémentsessentielsdeconnaissance,desoutilscritiquespourquechacunpuissequestionner lesconnais-sancesd’oùqu’ellesviennent, interpeller,modifierouvalidersesconvictions. Il fauttoujoursavoirprésentàl’espritqu’onn’apprendpasàlaplacedesautresetqu’onnefaitpaslebonheurdesgensmalgréeux.

L’écoledoit être respectueusede la libertédeconscience individuelle et les ensei-gnantsn’ontpasàporterdejugementsurlecontenudescroyancesdesélèves.Maisl’écoleadanslemêmetempsunemissiond’émancipationetlesenseignantsontledevoird’apprendreàpenserlibrement,cequisupposedefairedel’éducationcontretouslespréjugésunelignedeforcecommuneàtous.Pourcela, l’enseignementnedoitpass’enteniràl’apparencedevaleurspartagées,àl’uniformisationmédiatiquedes goûts et aumimétismedes comportements. L’école ne doit rien s’interdire oualorslesréponsessurlesensdelavie,lamort,l’amour,lasexualitéserontlaisséesauxseulséglises,médiasouservicesmarchands.Celavautpourl’enseignementdesfaitsreligieux,desartsettechniquesenpassantpar lescontradictions, les luttesetlesconquêtessociales.Ils’agitbiendeformerdefuturscitoyenséclairésparl’appren-tissagedeladémocratie.Sil’écolen’estpasunforum,elledoitpermettrelaprisedeconsciencedesesresponsabilitéspourl’émergenceduvivreensemble.Àcetégard,rappelons que la laïcité de l’École, si elle exige la neutralité des fonctionnaires quiy exercent, est le cadre approprié pour l’entraînement des élèves au débat démo-cratique,unedimensionessentielledel’éducationàlacitoyenneté.Cetentraînementsupposequelesélèvespuissentfairepartdeleurspositions,deleursconvictionsetcroyancesdansuncontextepacifiqueet argumenté,qu’ils construisent leursargu-mentations,etacceptentlacontradiction.

Cettemission,l’Écolelaremplirad’autantmieuxqu’ellesauras’ouvrirsurlacité,enpartenariatétroitaveclesassociationséducativescomplémentairesdel’enseignementpublicetenlienaveclesinitiativesdescollectivitésterritoriales.


Maisl’Écolen’estplusaujourd’huileseullieudelanécessairevigilancepourl’exer-cicede la libertédepenser. L’emprisecroissantedumarchésur la vieculturelleetsocialeporteatteinteàlalibertéd’expression.Ledéveloppementd’affirmationsirra-tionnelles,quelesnouvellestechnologiesdecommunicationamplifient,necontribuepasà la lucidité.Lesgrandsmédias jouentun rôleessentieldans la formationdesespritssanstoujoursgarantir l’authenticitéet ladiversitédesinformationsqu’ilsdif-fusent.Ilsdoiventpermettreladistanciationnécessaireàlaréflexioncritiques’ilsneveulentsecomportercommedenouveauxclercs.Demêmelavigilancedoits’exercerendirectiondetousles«experts»danslessciences,lamédecineoul’économiequivoudraientaunomdeleurexpertiseimposerunevéritéunique:laleur.

Promouvoir l’esprit critique pour le libre choix de vie pour chacunLadémarche laïquerésulted’uneconceptionde l’homme,êtresinguliercapabledeconstruire,avecsaraisonetsespassions,sondestinsansavoirnécessairementre-coursàunetranscendanceetsanssubirlaloid’unmagistèreimposé.Celasupposequepersonnenesoitassignéàrésidenceouprisonnierdesonidentité,d’unterritoire,d’unehistoireoud’unereligion.Chaqueindividuademultiplesappartenances.Sonidentitéseconstruit,certesàpartirdesesorigines,maissurtoutparsesprojetsetsonenvironnement.Ilestindispensabledeseméfierdesamalgamesetdesgénéralités:iln’yapaslesFrançais,lesimmigrés,lesmusulmans…maisdespersonnesdiversesayantchacunedescaractéristiquesparticulièresquidoiventréfléchiràcequ’ellessontprêtesàconcéderdeleurpropreculturepourvivreintelligemmentavecd’autressanspourautantrenoncerà l’essentiel.Onn’estpasobligéd’êtretouspareilspourvivreensemble.Aucontraireledéfiquiestdeplusenpluslenôtreestceluid’unvivreen-semblequin’accepteplusdepassersouslatoisedel’assimilationàunmêmemodèleidentitaire.Silachrétientéestl’unedesracinesculturellesdelaFrance,ellen’estpaslaseule,tants’enfaut.Etlecritèredubonfrançaisnesemesurepasàlaconsommationdusaucisson,depréférencele«jésusdeLyon»,ouàlacapacitédedanserlabour-réeausondel’accordéon.Lesapérossaucisson/vinrougefontdavantagepenseraubrastenduhaineusementqu’auleverducoudeconvivial.Ilfautfaireémergerdanslesculturesparticulièreslapartd’universelquipermetàchaqueindividudeserelieretdeseconfronteràl’autredanssesrapportsdecompréhensionmutuelle,pours’inscriredansunehistoireetunprojetafind’éviterlesenfermementscommunautaires.Maisonleferad’autantmieuxqu’ons’inscriradansunhorizond’ouvertureetdetolérance:combiendefois,danslespotsoulesbuffetsquenousoffronsouauxquelsnouspar-ticipons,oublie-t-ondeservirdesalimentssansporc?

Lier émancipation politique et émancipation socialeLeréelesttêtuetlalaïciténepeutsecantonneraucieldesidées.Onnepeutdissocierl’émancipationpolitiqueet juridiquedupeupleet sonémancipationéconomiqueetsociale.Lamisèreestsourdeàl’égalitédedroit,l’exclusionestgrossederévoltesetle«vivreensemble»paraîtalorsuneprovocation.Lethéoriciendusolidarisme,LéonBourgeois,présidentdelaLiguedel’enseignementàlafinduXIX°siècledisaitdéjà« il ne suffit pas de proclamer l’égalité des droits, il faut que, dans la réalité des faits, dimi-nue l’inégalité des conditions ».Oraujourd’huil’Étatatendanceàsedégagerdesesresponsabilitésetàfaireappelàdesassociationscaritativespourremplirunefonc-tionsocialed’apaisementdessouffrancesetpanserlesplaiesincurablesdusystèmecapitalisteparlamobilisationdelacompassion.Sicetteactionestutile,ellen’estpastoujoursdénuéed’arrière-penséeetpeutgénérerdesembrigadementsetdességré-gations.Ilnousfautplusquejamaisreconstruiredanslasociétédesindividus,lessoli-daritésquesedoiventdescitoyensdansleurdiversité,égauxendroitquelsquesoient


leursexe,leurreligion,leurcatégoriesocialeetleurorientationsexuelle.

C’estlenouveaudéfid’uneactionpubliquerenouveléeconcernantlesservicespublicscommunsetaccessiblesàtousetnotresystèmedesécuritésocialeoùl’Étatdoitgar-derunefonctionderégulationsociale.L’Étatmaisaussilescollectivitésterritorialesetlocales,toutenrespectantl’existenced’associationsparticulières,doiventpermettreuneoffrepubliquedemultiplesactivitéssocialesetculturellesquipuissentêtredeslieuxderencontred’enfants,d’adolescents,d’adultesdetoutessortes.Or,tropsou-vent,deséluslocaux,constatantqueleurdiscours,clamantquelalaïcitén’estcompa-tibleavecaucunaccommodement,estinapplicabledanslaréalitésociale,délèguentensuitelapaixsocialeàdesautoritésreligieuses.

Lacriseéconomiqueavecsonaccompagnementdemisèresetdedramessociauxaentraîné ledéveloppementdessirènes intégristesoffrantaux individus lebonheurpour l’éternitédans l’Au-delàpour leprixde leurendoctrinementsurcetteterre.Laréponseadaptéeestlaluttecontretouteslesdiscriminationsetpourlajusticesociale.L’idéald’égalitédoitresterlacolonnevertébraledeceuxquiseréclamentducampduprogrès.PlusquejamaisleconstatfaitdanslarésolutionduCongrèsdeToulouseen1989,l’annéedubicentenairedelaRévolutionfrançaise,rested’actualité:« Alors que les séparations d’hier étaient fondées sur des lignes de partage entre ceux qui croyaient au Ciel et ceux qui n’y croyaient pas, il y a aujourd’hui, d’autres lignes de partage, beau-coup plus graves. Il faut poursuivre les dialogues engagés, en traitant les partenaires des différentes religions et convictions avec la même dignité et la même reconnais-sance ».Croyantsetincroyants,réunisdansunelaïcitéfondéesurcettedoublequêtedeladémocratieetdelasolidarité,nousdevonsêtredescitoyensaucoudeàcoude,actifspourrefuserlesexclusionsintolérablesetfaisantdespropositionspourrelever,ensemble,ledéfid’unmondevivable.


aSSUMeR LeS SiTuATioNS CONFLiCTueLLeS PouR LeS DEPaSSeRIlnefautpassous-estimerlesdifficultésposéesparlesmutationssocialesetcultu-relles.Eneffet,silamondialisationouvredeshorizonsnouveaux,elleparticipedanslemêmetempsà ladiffusiond’une insécuritéculturellequimodifiesensiblement lerapportàl’autre.Aussi,dansuncontextepréoccupantpourunvivreensembledémo-cratique,iln’estd’autreurgencequederesterlucidesetsereinsafind’apporterdesréponsesraisonnables,auxdeuxsensdeceterme:inspiréesparlaraisonetguidéesparlamesure.

Iln’yapasderéponsessimplesetévidentesauxproblèmesrencontrés.Le«yaqu’à»aunomdesgrandsprincipespeutrassurermaisnerègleriendanslapratique.Ilfautaccepterd’appréhenderlesquestionsdansleurcomplexitéetpourcelacommencerpardédramatiserlessituationsauxquellesondoitfaireface.Iln’estévidemmentpasquestiondetolérerdesrevendications,desactesoudescomportementsattentatoiresaux libertésouà ladignitéet l’intégritédespersonnes.Mais faceàdescomporte-mentsquisontirritants,danslamesureoùilsneseplientpasauxusagestradition-nelsdominantsdanslasociétéfrançaise,ilfautd’abordchercheràcomprendre.Pourlégitimerqu’onexigelerespectdesrèglescollectivesetlerefusdesrevendicationsoudescomportementsallantàleurencontre,ilfautaccepterdesexpressionspolitiques,philosophiquesoureligieuses,àlaseuleconditionqu’ellessoientrespectueusesdesautresconvictions.

Lesgigantesquesmutationstechnologiquesetsocialesbouleversentlesrapportshu-mainsetentraînentpourchacundesinterpellationssurlesensdonnéàsavie.Quelquechosedeneufseconstruitetilestincontestablementdifficiledecomprendretoutcequ’induitlarapiditédeschangements.Danscecontexte,ilestlégitimedenepassesatisfaired’uneoffredeconsommationgrâceauxcerveauxdisponibleschersaupa-trondeTF1etdechercheruneréponsedansla«spiritualité».Silavolontéderendrevisiblesareligionpeutcorrespondreàunedémarchesincèreettoutàfaitrespectabledecroyants, ellepeut aussi être le refugecompréhensibled’uneexistencedifficile.L’affirmationdesonidentitéreligieusepeutainsiêtreuneformedecontestationpoli-tique et d’exigence de reconnaissance d’une dignité bafouée par l’affirmation d’un«j’existeentantquemoi».Maisilestaussiévidentqu’aveclacriseéconomiqueetso-ciale,lesintégristess’épanouissentdansleslieuxderelégationetdemisèresociale:ladéshumanisationdumondeoffreunterraindechoixauxfanatismesreligieuxpourdétournerlafoiversdesobjectifsdehainecompensatoire.Dèslors,ildevientindispensabledehiérarchiserlesquestionsàtraiteretnepasmettre


la laïcitéàtouteslessauces.Unactecriminelcommisprétendumentaunomd’unereligionnestigmatisepas ladite religion, il impliqueunassassinquidoitêtre traitéentantquetelsansqu’ilsoitnécessaired’ajouterunqualificatif.Méfions-nousaussidenepasaccompagner l’instrumentalisationpolitiquequiutilise la laïcitépour fairecroire que l’essentiel réside dans l’opposition supposéedes religions alors qu’il sesituesur le terrainsocial. Il ne fautpasgénéraliser indûmentdescasextrêmementminoritairesenlesconsidérantcommeemblématiques.Ilnefautnaturellementpasto-lérerqu’unmarirefusequesafemmesoitsoignéeparunmédecinhomme.Maiscettecondamnationnedoitpasnousfaireaccepterlasituation,nettementpluscourante,d’undéficitderéponsesmédicalesrésultantdelaréformehospitalière.Demême,alorsqu’onmanquedeplacesencrècheetquel’écolematernelleestmiseàmal,laprioritépourlanouvellemajoritéduSénatn’étaitprobablementpasd’interdireauxnounousleportd’unfoulardislamique!Nepermettonspasnonplusqueledébatautourdelaprésencedemèresvoiléesdansl’accompagnementdessortiesscolairesmasqueladiminutiondesmoyensnécessairesàcessorties.Neperdonspasdevuel’objectifdefavoriserlaparticipationàlaviesocialeetculturelleduquartieretdelacommunedetoutesettouslorsqu’ils’agitdetraiterdesquestionsdemixité.Parexemple,sideshorairesspécifiquespourlesfemmesdanslespiscinesnepeutêtreunerègleniunesolutiondurable, ilspeuventsoitêtresourced’enfermementetdonc inacceptables,soit,danslecadred’unedémarchepédagogiqueclairementénoncée,constituerunetransitionpermettantprogressivementdedépasserdesappréhensionscompréhen-siblesetdoncfacteurd’intégration.

Concilierémancipationet respectdescroyancesn’estpaschose facile.Envoulantfairereculerl’obscurantismepourassurerl’émancipation,onpeutheurterdesconvic-tionsprofondesetdonnerlesentimentd’uneatteinteauxlibertés.Àl’inverse,l’accep-tationdel’expressiondescroyancespeutengendrerdulaxismefaceauprosélytismeetnepasprotégerlespersonnes.Ilnes’agitdoncpasdes’enfermerdansuneconcep-tionabstraitedel’universeloulasimpleaffirmationdesprincipesrépublicains,ilfautassumer l’existence des conflits que la diversité nemanque pas d’engendrermaisaveclavolontédelesdépasserdemanièredialectique:l’affrontementnon-violentdescontradictionsdéboucheleplussouventsurunesolutionsupérieure.

UneRépubliquelaïqueconfianteenelle-mêmenepeutqueseréjouirquesescitoyenss’épanouissentdansleurschoixauxseulesconditionsderespecterceuxdesautres.Ilfautdesdialoguesconstruitsetdesdébatsdémocratiquessurlesrevendicationsdé-rangeantesoulescomportementsurticants.Ilfautaussiseméfierdequalifierhâtive-mentde«valeursuniverselles»(doncs’imposantàtous!)certainesnormesculturellesliéesànotrehistoireetnostraditionsoudedonnerlesentimentdevouloirmaintenirunnéocolonialismesurlesesprits.Silacritiqued’unereligionestundroit,sil’expres-sionestlibre,onn’estpasobligédetenir,auprétextedeprotégerlesindividusetlasociétédel’emprisereligieuse,desdiscourspouvantêtreperçuscommeuneexpres-siondehaineàl’égarddescroyantsouunehumiliationdespersonnes.Onpeutcom-prendrequedescroyantssoientchoquéspardespiècesdethéâtre,desfictionsoudescaricatures,c’estaussicelalalibertéd’expression.Onpeutmêmeadmettreleursprotestations,maisiln’estpasquestion,toujoursaunomdelalibertéd’expression,d’accepterdesdemandes,afortioridesmanifestationsviolentes,visantàobtenirdesdécisionsdecensure.« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire »disaitVoltaire.

Lessituationsconflictuellesenquestionserontd’autantmieuxdépasséesqu’onauraclarifiéquelquesquestions,enparticulier:

•précisélaformule:«lareligionestaffaireprivée»

•géréladiversitéengarantissantlepluralismeetladémocratie


•évitédeconfondresolidaritécommunautaireetcommunautarisme

•réponduauxprescriptionsetauxinterditsreligieux

•conduitavecrigueurledébatsurlaconstitutionnalisationdesprincipesdelaloide1905

Préciser la formule : « la religion est affaire privée »Ilestcourantdedireque«lareligionestaffaireprivée».Maiscetteformulemalinter-prétéeest lasourcedebiendesproblèmes.Elleveutdireque la religionne relèvepasdel’Étatmaisd’unchoixprivé, libreetvolontaire,ellenesignifienullementquelareligionnepeuts’exprimerquedansl’intimitédelasphèreprivéeetqu’ilnepeutyavoird’expressionpubliquedesÉglisesoudemanifestationsreligieusesdansl’espacepublic.Silareligionétaitexclusivementaffaireintimeonn’auraitpasbesoindelaïcité.Aupiremomentdesdragonnades, lesprotestantspouvaientresterfidèlesà leur foidansl’intimitédeleurfoyer,maisilsn’avaientpasintérêtàlemanifesterenpublic.LeChevalierdelaBarrepouvaitbienpensertoutlemalqu’ilvoulaitdesprocessionsdanssatête,maisill’aperdueenrefusantd’enleversonchapeaudevantl’uned’elle.Aveclalaïcité,onpeutexprimerlibrementuneidentitéculturelle,athéeoureligieusesurlaplacepublique,onpeutdéfendredesconvictions,ycomprisavecvéhémence,maisonnepeutlesimposeràceuxquineveulentpaslespartageretcespratiquesnepeuventporteratteinteauxlibertésfondamentalesouàl’intégritéetladignitédespersonnes.

Demêmeilestsouventaffirméquelalaïcitéestfondéesurlaséparationdelasphèreprivée et de la sphère publique. Là aussi, il convient de bien préciser les choses.Mettreunecloisonétancheentre«sphèrepublique»et«sphèreprivée»conduiraitaujourd’huiàuneimpassepourgérerlaquestioncentraledelapluralitédescultures,desconvictionsetdescroyances.Séparerstrictement lesdeuxsphères reviendraitàpriverlacitoyennetédetouteeffectivité:lesindividusn’entrentpasdansl’espacepublic en laissant à lamaison leursconvictionsprofondes, cellesquiorientent leurconduite.Ilsagissent,s’identifientsocialement,adoptentdespositionspolitiquesenfonctiondeleursvaleursetdeleursconvictions.

D’autrepart,endémocratie,ilconvientdedistingueraumoinsdeuxsphèrespubliquesquiontchacuneunedéclinaisonspécifique.Lapremière,celledupolitique,estlelieudel’expressioncitoyennepourlagestiondubienpublicetdel’intérêtgénéral.Cettesphère,régieparledroitpublic,nesauraitdépendred’intérêtsparticuliers.Unedéclinai-sonassezspécifiqueàlaFrancedecettedimensionconcerneles«servicespublics»:leurspersonnelssontsoumisàunestricteneutralitéalorsquelesusagers,parcequ’ilsnereprésententpaslaRépublique,sontlibresdeleurscomportementsdanslesseuleslimitesdel’ordrepublicetdesnécessitésdefonctionnementduservice.Laseconde,qu’onpeutappelersociétale,estl’espaceoùtouslescitoyenscirculent,serencontrentetsontlibresdes’associeretdes’exprimer,auxseulesréservesderespecterl’ordrepublic, les libertés fondamentaleset l’égaldroitdespersonnes.Onvoitaujourd’huiémergeruntroisièmeespace,lecyberespace,quiprenddescaractéristiquesparticu-lièresd’expressionsociale.AvecInternet,l’évaluation,lacritique,lacatégorisationdesproblèmesdesociéténesontplusréservésauxmédiateursculturelstraditionnels(en-seignants,journalistes,artistes,éditeurs,clergé,etc.)maisreviennententrelesmainsdechaqueutilisateur.Alorsquelesmédiasdemasse,depuisl’imprimeriejusqu’àlatélévision,fonctionnaientd’uncentreémetteurversunemultiplicitéréceptriceàlapéri-phérie,lesnouveauxmédiasinteractifsfonctionnentde tous vers tousdansunespacequin’apasdecentre.Cettesituationnouvellebrouille ladistinctionpublic/privéoumêmecarrémentérodelasphèreprivée.Toutcourrierélectroniquepeutseretrouverexposédansunforum.Pourpeuqu’ilaitétéfilmé,lemoindrefauxpasd’unpoliticien


oud’unevedetterisquedesevoirexhibésurInternet.Lapublicité(marquedel’espacepublic s’il en est) s’affiche dans les courriers, les blogs et les réseaux sociaux. Lemoindremouvementd’attentiondanslecyberespace,qu’ils’agissed’unerecherchesurGoogleoud’uneexplorationdeFacebook estenregistréd’unemanièreoud’uneautreetpeutserviràmieuxciblerlapublicitéquis’afficheàl’écran…

Ilestdoncillusoiredevouloiropéreruneséparationnettedesespacespublicetprivé.Sicetteerreurestsouventfaite,c’estqu’elleestaussi leproduitd’uneautreconfu-sion:notreRépubliqueserait« une et indivisible ».

Nousnesommesplusenl’AnIouenl’AnIII.LaRépubliqueestdésormaisseulementindivisible!Enne retenantpas lemot«Une», lesConstituantsde1946 indiquaientqu’ils reconnaissaientpar là-même ladiversitéd’uneRépubliquequinesauraitêtreuniforme.Enmettantl’accentsurl’indivisibilitédelanation,ilsontvoulu,parl’énoncédeceprincipe,—de surcroît, en le plaçant en tête du pacte républicain pour être tout à fait sûrs que chacun en mesure bien l’importance,—rejetersolennellementtouteten-tationdestructurationdecettediversitéenentitésdistinctes,juxtaposées.Pourgérerunensembledontilsreconnaissaientlapluralitéenmêmetempsqu’ilsaffirmaientnevouloirenaucuncas latraduirestructurellement, lesConstituantsontdonné lamé-thode:ilfautquenotreRépubliquesoitlaïque,démocratiqueetsociale.L’exaltationdelareconnaissanceréciproquedesculturesconstitutivesdelaNation,celledeleursap-portsmutuelsàl’édificecommun,àlachosepublique,àlaRépubliquedoitrenforceretgarantirsonindivisibilité.Àlaconceptionstatiqued’uneunitéformellesesubstitueunevisiondynamiquefondéesurdesinteractionsfortesqu’ilfautsusciter,entreteniretdévelopperentrelesmultiplesculturesquicohabitentensonsein.Endémocratie,l’espacepublicdoitaccueillirledébatetlaconfrontationdesexpressionsculturelles,socialesetpolitiques.Cequiestneutre,c’estl’espace,maispaslespublics.Laneu-tralitédelapuissancepubliquepermetquedansl’espacepublic,ledroitd’expressionsoitlemêmepourtoutlemonde,sansprivilègesoudiscriminationetc’estàl’autoritépubliquedegarantirqu’aucunemajorité,aucuneconviction,aucuneforcesocialenepuisses’arrogerlemonopoledel’expression.

Gérer la diversité en garantissant le pluralisme et la démocratiePenseraujourd’huilalaïcitéobligeàs’interrogeràlafoissurlanécessitéd’unplura-lismeauthentiquementdémocratique –unequestionuniverselle! – et sur la néces-sitéd’unedémocratieauthentiquementpluraliste–unequestionassezsingulièrement«française».Notrepaysaeneffetquelquesdifficultésàadmettreladiversité:elleestsouventvécuecommeunrisquepourl’unitécarlaRépubliquen’apusepérenniserqu’enoppositionàdesforceshostiless’appuyantjustementsurlesparticularismes.Ainsiunetraditionrépublicainen’hésitepasàopposerlesprincipesd’uneRépubliquelaïqueàlaréalitédelasociétéditemulticulturelle.

Dès les années70 la Ligueaprofondément intégré le respectdupluralismecultu-relcommeunedonnéede ladignitédeshommesetcommeunélémentconstitutifdudéveloppementàvenirdeladémocratie.Partantdesartsettraditionspopulaires,elleainvestiautrementlechampdelacultureetprogresséversuneréflexionsurlesculturesrégionales,puislesculturesminoritaires,lesculturesdelamigration…cequil’atrèsnaturellementamenéeàlaquestionidentitaire,àuneréflexionsurlaplacedesminoritésdanslaRépubliqueet,au-delà,surlaNation,l’Étatetlepluralisme.

CecheminementaconduitlaLigueàdistinguerunesociétépluriculturellequiestune


réalitédémographique,politiqueetsocialeenpermanenteévolutiondumulticultura-lismequiestuneidéologie.Conséquencedirecteducolonialismepuisdelapolitiqued’immigration,laFranceestdurablementunesociétépluriculturelle.Enunetrentained’années,lepayss’esttransforméavecaujourd’huiseptàhuitmillionsdepersonnesoriginairesdepaysd’Afriqueetd’Asie.Lestroisquartssontcitoyensfrançais,Iln’est,dèslors,paspossibled’interdirel’expressiondeladiversitéoualorsc’estaudétrimentdeladémocratie.L’espacepublicnepeutpasêtreneutrecarilseraittristeàmourirou,pire,unenfertotalitaire.

Lagestionde l’immigration n’a jamais été simpledans notre histoire,mais les fluxmigratoiresétaientfinalementacceptéscarilsneremettaientpasencauselestatutderéférentcultureldeceluiquiaccueillait.Hierl’Étatfortpouvaitêtrecentralisateuretho-mogénéisateurparcequ’ilétaitaussiprotecteuretémancipateur.Lepaysanaveyron-naisneparlantquepatoisavantd’alleràParisetl’immigréacceptaientdes’assimilerdanslesmêmesnormescommunes,carc’étaitleprixàpayerdel’ascensionsociale.Cetteassimilationétaitcompenséepardesactivitésassociatives,syndicalesoupoli-tiquespermettantdecontesteretconserverdesspécificités.Aujourd’huil’ascenseursocialenpannelaisseplaceàl’affirmationdescaractéristiquesidentitaireset,onvoit,commeàchaquepériodededétressesociale,ressurgirunnationalismed’exclusion.Mais, ilyaaussides indicesd’intégrationdontonparlepeu:desengagementsdedescendantsd’immigrésdanslesecteurassociatif,lesecteurdutravailsocial,l’arméeouledéveloppement,endépitdetouteslesdifficultés,d’uneclassemoyenne…

Ilnes’agitdoncpasdesouteniruneangéliqueetpérilleusedéfensedumulticultura-lisme,maisd’inventerunnouveaudiscoursrépublicainsurlevivreensemblearticulantdroitsetdevoirs.Unetelleapprochedoitrendrecompatiblel’affirmationdel’égalitéendroitetdeladignitédesindividus,d’uncôtéavec,del’autrelarecherched’unidéald’authenticitémarquéparl’attentionaccordéeauxsingularitésouauxdifférences.Ladifférencenedémentpas l’égalité,pasplusque la ressemblancen’enconstitueraitlagarantie.Ilfautàlafoiséviterlesdramatisationsàproposdemanifestationsouderevendicationsreligieusesetnepasrester inertes faceàdesrevendicationsoudescomportementscontrairesauxlibertésfondamentales,auxdroitsdespersonnes,ouderevenirenarrièresurdesprogrèschèrementconquiscommeparexemplel’éga-litéentrehommesetfemmes.Touteslesreligions,ouplutôtceuxquiparlentenleurnom,portentengermelavolontédefairepartagerleurvérité.IldoitêtrebienclairetaffirmésolennellementquelaRépubliquenesedéterminequeparsesloisetrègle-mentsdémocratiquementadoptésetqu’ellenecéderajamaisàdesinjonctionsreli-gieusesoupartisanes.Respecterdestraditionsculturellesn’obligeenrienàaccepterdes conceptions discriminantes pour les personnes ou les groupes. La liberté reli-gieusen’impliquepaslalibertélaisséeauxreligieuxd’imposerlesrèglesquileursontspécifiquesàl’ensembledelasociété.Laprétentionàvouloirenfermerunefoispourtouteslesvaleursetlesnormesquidéfinissentlanaturedel’humanitéenundogmeintangiblequiprétendàl’universalitéetdoits’imposeràtousestirrecevable.Iln’estdoncpasquestiond’accepterdesrevendicationsmettantencauselesprincipesquiorganisentlevivreensemble.

Ilfautdéfinirlescontoursd’ununiversalismeouvertàladiversité,àégaledistancedel’universelabstraitetdestentationsdurelativismeoududifférencialisme,organisésensystèmes.Poursortirdel’alternativeilconviendraitd’admettrequetoutattache-mentn’estpasnécessairementaliénationetquetoutarrachementneconstituepasunetrahison.C’estenconsolidantensurplomb lechampdesvaleursrépublicainesenpartagequel’onprogressera.Ladiversitén’estpasantinomiquedel’universalité,elleenestunecomposante,conçuecommeperspectivedechoix, facultédecom-préhensiondesoi, ressourceéventuellecesens.Faceaudangerquerecèlent, tant


dansl’espacenationalquedanslasociétéinternationale,leslogiquesdecrispationsidentitairesalimentées, icipar lapersistancedediscriminationsou leméprisaffichépourtoutcequirefusedeseconformerauximpératifsdel’idéologiedominante,làparl’affirmationd’unchocdescivilisationssupposéesinégales,seulledialogueparégalereconnaissancededignitéentreculturesetsingularitésestdenatureàapporteruneréponsederéconciliation.Maispourqueledialoguerestefécond,encorefaut-ilquelesinterlocuteurscomprennentcequileurdemeurecommun,c’est-à-direl’essentiel,lacapacitédesesavoirlibre,lareconnaissanceenl’autredeladignitéquilesanime,uneégaleaptitudeàfaireusagedesdroitsquetouteviesociale,maisaussitouteaffir-mationdesingularité,implique.

Ne pas confondre solidarité communautaire et communautarismeDansunesociétéoùl’onrencontredesdifficultésdetousordres,ilestnaturelqu’onétablissedesliensprivilégiésavecdespersonnesaveclesquellesonsesentenaffinitépourdes raisonspolitiques, syndicales, sportives, professionnelles, géographiques,religieuses,etc.,enunmotculturelles.Detellessolidaritéspermettentunemeilleureinsertionsociale.Maispersonnenedoitêtrecontraintd’êtremembred’unecommu-nautéqu’iln’apaslibrementchoisieetpersonnen’aàsubirlaloid’ungroupeauqueliln’apaslibrementetvolontairementadhéré.L’appartenanceàunecommunautéestlerésultatd’unchoixquin’estniexclusif,nidéfinitif.Iln’estdoncpasquestiond’ac-cepter un communautarisme réducteur des libertés individuelles et qui donnerait àdescommunautésdesdroitsparticuliers.S’ilexistedesstructurescommunautairescaractériséesparlavolontédefermeture,ilexisteégalementdesregroupementsaf-finitaires légitimes,quiexprimentdes identitésculturelles toutenétantouvertsauxéchanges.C’estlecasdenombreusesassociationsphilosophiques,confessionnelles,en liensavecdesaffinitésrégionalesoudesoriginesnationales…Les«fédérationsaffinitaires»illustrentparexemplelemondeassociatifsportif,paroppositionaux«fé-dérationssportivesdélégataires»(gérantl’organisationd’unseulsport:football,ski,etc.).Onvoitmal,àpartirdumomentoù les lois républicainessont respectées,cequipermettraitderemettreencauselalégitimitédesassociationscatholiques,juives,musulmanesoumaçonniques,maghrébinesouoccitanes,homosexuellesouportu-gaises…Unmanquedereconnaissancetendraitaucontraireàlesconfinerdansunespacepeupropiceàl’échange.Alorsquelalogiquedereconnaissancerépondàunedoubledemande:ladignitédelaculturerevendiquéeetl’égalitédesdroits.

Si l’on veut réellement combattre le communautarisme, il faut comprendre qu’unecommunautéferméenesurvitqueparcequ’elleseprémunitd’unmondeextérieurquiluisemblehostile.Aussifaut-ilprendregardeànepasrenforcercesentiment.Ainsi,considéreruneamicaledeBretonsàPariscommeuneassociationconviviale,uneami-caledePortugaiscommeuneassociationfolkloriquealorsqu’onestimequ’uneami-caledeMaghrébinsoudeMaliensprésenteraitdesrisquesdecommunautarisme,nepeutqu’alimenterladéfiance.Ladénonciation,sansnuance,du«communautarisme»des associationsmusulmanes, contribue à essentialiser et refermer l’islam commeculture,religionetcommunautétoutàlafois.Cettestigmatisationsolidarisedesper-sonnesquipeuventêtredistantesavec la religionmaisquipartagentdesélémentsidentitaires.Sidescomportementsnesontpasacceptables, lescondamnationsoulescritiquesdoiventêtrejustifiéesetexplicitées.Historiquementlalaïcitéarespectéleterreauassociatifcommunautaire,toutenproposantdesactivitéscommunes,portéeparlaconvictionquel’attractivitéestmeilleurequeladéfensecrispée.


Répondre aux prescriptions et aux interdits religieuxPourquela laïcitésoitunevaleurpartagée, ilest indispensabledenepasmettre lecroyantdansl’alternatived’avoiràenfreindrelesinterditsdesareligionoudetrans-gresserlescontraintesjuridiquesousociales.L’applicationjusteetsagedelaloide1905aévitécetécueilpourlescatholiques,lesprotestantsoulesjuifs.Ilestnaturel-lementpossible,quedanslemêmeesprit,ilensoitainsipourl’ensembledesreligionssurleterritoiremétropolitain.Parcontre,lesnombreusesprescriptionsdesdifférentesreligionsdoiventresterl’affairedescroyantsquinepeuventprétendrevouloirlesimpo-seràtoutelasociété.

Touteslesreligionsimposentdessystèmesd’interditsetdeprescriptions.Ilenexistemêmedes listes: 613 commandements pour les juifs religieux, 70 grands interditspourlesmusulmans.Onconnaîtbienletabougénéralquipèsesurlasexualitédanslesdiversesformesdechristianisme.Lesreligionsd’Extrême-Orient(hindouisme,boudd-hisme)envéhiculentégalementdenombreux.Mêmesibeaucouptendentàtomberendésuétude,ilesthorsdequestiondefairedecesinterditsparticuliersdesrèglesdeviepour tous.En revanche, lorsque les règlescommunesnesontpasmisesencause,ilestloisibleàtoutunchacunderespecterlesprescriptionsauxquellesilchoi-sitlibrementdesesoumettre.Qu’ils’agissed’interdits(parexemplealimentaires)oudeprescriptions(parexemplelaprière)religieuses,notrepositionestdonclamême.L’exemplespécifiquede la restaurationcollectivepermetd’expliquerclairement lesconséquencesdecettepositionlaïquedeprincipe.

Ainsi,lescantinesscolairesnedoiventpasobligerdesjuifsàmangerdesviandesquinesoientpascasheroudesmusulmansdesviandesquinesoientpashallaletilestpossibledeproposerdesalimentsderemplacement.Parcontrecesmêmescantinesn’ontpasàservirdesrepashallaloucasherparallèlementàlarestaurationtradition-nellecarcelasupposeraitdefaireappelàunefilièrespécifiqueimpliquantlarétribu-tiond’imansouderabbins.Deuxprincipescruciauxsontainsirespectés.D’unepartleprincipelaïque,quirefusedeprivilégierdescultespardessubventionsdirectesouindirectes.D’autrepartunprincipesocialquiimposedenourrirtouteslespersonnessansqu’ellesaientàdéclinerleuridentitéconfessionnelleouphilosophique.

De façon générale le principe fondamental de la liberté de conscience assurée àchaquecitoyenparlaloideséparationde1905apourconséquencelelibreexercicedescultes,entantquecérémoniesetentantquepratiquesordinaires.Doncleportdesignesreligieux,lapratiquedujeûne,laprièreoulesfêtesreligieusesdoiventêtreac-ceptésdèslorsqu’ilsnemettentpasencausel’intérêtgénéralounesontpascontra-dictoiresaveclelieuoùilss’exercent.C’estlecasdel’Écoleoùlaloidu15mars2004interdisant leportdesignesoude tenuesmanifestantuneappartenance religieusedanslesécoles,collègesetlycéespublicsetquiplusgénéralementdoitêtrepréser-véedetoutprosélytisme.Cepeutêtreégalementlecasdecertainesentreprises.Lessignesreligieuxpeuventêtreponctuellementprohibéspourdesraisonsd’hygièneoudesécurité.Lesentreprisesseréférantexpressémentàuneidentitéculturellespéci-fique,philosophiqueouconfessionnelle,peuventdemanderàleurssalariésderespec-tercetteidentitéenn’affichantpasdessignescontradictoires.Cesdemandesdoiventêtreexplicitementformuléeslorsdurecrutementetdanslerèglementintérieur.

L’affichagedesappartenancesestunchoixpersonnel.Lessignesextérieursn’ontpasd’importanceensoietrienn’autorisedeprétendreleurdonneruneinterprétationquivaau-delàduconstatdeceschoixindividuels.Làencore,àreboursdecequedesinterprétationsabusivesetparesseusesdecomportementscommeleportdufoulardrépètentàl’envie,ilfautsoulignerquelesmotifsinvoquésparnombredecellesqui


leportentsefondentsurlarevendicationd’unelibertécommune,etàcetitresontunsigned’intégration.Cequiestimportant,c’estd’unepartlalibertédechoix:s’agit-ild’unecontraintesubieoud’unchoixvolontairedecellesouceuxqui lesaffichent?C’estd’autrepartuneaffairedecomportement:cetaffichagerespecte-t-illalibertédereligionoudeconvictiondesautresous’agit-ild’unactedeprosélytisme?Leportdecertainsvêtementsestintolérablequandilconstitueunecontrainteimposéeàcellesouceuxquileportent.S’ilaffirmeunedémarchevolontaire,àlaconditiondenepasempêcherlavérificationd’identitéoulareconnaissancedespersonnesdanslesrela-tionsdelaviecommune,iln’apasaprioriàêtrecondamné.Maiscellesouceuxquileportentdoiventassumerledébataveccellesetceuxquiconsidèrentqu’ilsignifieunemarqued’aliénation.Laqualitédelavieetlacommunicationentrelespersonnesexigentunetolérancemutuelle.

Conduire avec rigueur le débat sur la constitutionnalisation des principes de la loi de 1905Sidepuis1946 la laïcitéestunprincipeconstitutionnel, lesparlementaires,commeen1905,sesontbiengardésd’endonnerunedéfinitionoud’enpréciserlecontenujuridique.Aussi,unequestionresteencorenonrésolue,quiestcelledelaportéequ’ilconvientdereconnaîtreauxdeuxpremiersarticles«deprincipe»delaloide1905.Disposent-ilsd’unesimpleportée législative,permettantau législateurd’aujourd’huioudedemaindedéfairelepatienttravaildulégislateurde1905oudoit-onlesconsidé-rercommeexprimantdes«principesfondamentauxreconnusparlesloisdelaRépu-blique»,méritant,àcetitredecevoirconférervaleurconstitutionnelle?Laquestionneseposepaspourl’article1erquiselimiteàréitérerlestermesdel’article10delaDé-clarationdesdroitsdel’hommeetducitoyenet,àcetitre,dispose,déjàd’unevaleurconstitutionnelle.L’article2,parcontre,celuiparlequelsefitlaséparation,dépourvudetoutancrageconstitutionnelpréalablevoitsaportéediscutée,notammentpar la«CommissionMachelon».En2006,lerapportdecettecommission,constituéeparleministredel’intérieurdel’époque,NicolasSarkozy,pourtraiterderéflexionjuridiquesur lesrelationsdescultesaveclespouvoirspublics,ne luireconnaîtqu’unevaleurlégislative.Plusrécemment,dansunarrêtrendule19juillet2011,relatifàlavaliditéd’unbailemphytéotiqueconcluentrelacommunedeMontreuil-sous-boisetunefédé-rationd’associationsmusulmanes,leConseild’Étatconsidèrequ’uneloipeutdérogerauxdispositionsdel’article2delaloide1905.Or,noussommesconvaincusquelecaractèrelaïquereconnuàlaRépubliqueparl’article1erdelaConstitution,trouvesonfondementprincipaldanslalecture,profondémentcomplémentairedesdeuxpremiersarticlesdelaloide1905.Aussi,nousconsidéronsqu’ilesttemps,pourfaireobstacleauxtentationsrévisionnistesdeconférerauprincipedeséparation,mentionnédansletitredelaloi,lareconnaissanceconstitutionnellequ’ilmérite.Lasolutionlaplussimpleet lamoins contestable consisterait à intégrer dans l’article 1er de laConstitution,immédiatementaprèslerappeldurespectparlaRépubliquedetouteslescroyances,unedispositionquipréciseraitque« l’État et les institutions publiques sont et demeu-reront séparés des Églises et des organisations confessionnelles et philosophiques ». Afindedoterceprinciped’unegarantie renforcée,quid’ailleursvaudraitpour l’en-sembledescaractèresdelaRépubliqueénoncésàl’article1erdelaConstitution, ilseraitopportundecompléterlesdispositionsdudernieralinéadel’article89quiposeunelimitedefondà lamiseenœuvredelarévisiondelaConstitutionenindiquantque:«LaformerépublicaineduGouvernementnepeutfairel’objetd’unerévision»,enprécisantcequerecouvreconcrètementla«forme»républicaine.Nousproposonsqueletexteactueldevienne:« la forme républicaine du gouvernement et les carac-tères de la République tels que définis à l’article 1er de la Constitution ne peuvent faire l’objet d’une révision ».


Cette constitutionnalisation devra être précédée d’un débat où aucune questionconcernant lesconditionsdel’applicationdel’Article2dela loi1905,nedevraêtreesquivée tant dans son contenu, notamment concernant la construction et l’entre-tiendeslieuxducultequesursagénéralisationsurl’ensembleduterritoire.Concer-nantspécifiquementl’AlsaceetlaMoselle,iln’estniréalisteniopportund’envisagerl’abrogationautoritairedel’ensembledesdispositionsdecestatutlocal.Parcontre,un processus de concertation doit être engagé en indiquant très clairement dès ledépartquelasituationactuelle,figée,nepeutdurerindéfiniment.Uneharmonisationavec ledroitcommundevrase fairedans l’espritde la récentedécisionduConseilConstitutionnelquiindiquequecettelégislationlocale,contraireauprinciped’égalitédescitoyens,maintenueenvigueurparuneloide1918,peutêtreabrogéeparlaloietquelalégislationlocaledoitêtrecompatibleaveclesautresprincipesconstitution-nelsfondamentaux,avecladéclarationdesdroitsdel’HommeetlepréambuledelaConstitution.Dèsmaintenant, il serait souhaitabled’apporterdeuxpropositionsquipourraientycontribuer.Unepremièreavancée,plusconformeaurespectdelalibertédeconsciencedetousquegarantitlaRépublique,consisteraitàremplacerl’actuelleobligationdel’enseignementreligieuxàl’ÉcolePublique(avecpossibilitédedemandededispensepourceuxquinesouhaitentpaslerecevoir),parunedemandeexplicitedeceuxquisouhaitentsuivrecetenseignement.Parailleurs,dansl’attented’uneharmo-nisationnationale,lefinancementdudroitlocaldevraitêtreàlachargedescollectivitéslocalesavecl’exigencedurespectdel’égalitéentretouslescitoyens.

Certes,constitutionnaliserlesprincipesdelaloide1905estunchantierquin’estpassansrisqueetquin’estprobablementpasprioritairedanslecontexteactuel.Commeiln’estpasquestiondeconstitutionnaliserdesdérogationsauxprincipesrépublicains,ilfaudra,préalablement,organiserundébatdémocratiqueindispensableaveclapru-denceetlarigueurnécessairesencréantlesconditionsd’unclimatpacifié.Cedébatdevrapermettred’adopterune«chartelaïquedespratiquessociales»affirmantl’idéalcommunsusceptiblederassemblerlesdifférentesfamillesspirituellesvivantsurnotreterritoire,permettantdetrouverunaccordsurdesmodalitésd’unvivreensembleparl’approfondissementdes règlescommunesau-delàdesdiversitésculturellesetdesconvictionsphilosophiquesoureligieusesetprécisantlesconditionsd’applicationpartousdecesrèglesavecluciditéetrigueur.Auchocdespassionscettechartesubs-titueraunéchange fécondetdesactionscommunesnourrisd’unmêmeterreaudesolidarité,quiconstituecequ’ilyademeilleurdanslesprincipesrépublicainsetlesspiritualitésdiversesreligieuses,agnostiquesouathées.


PROPoSeR DeS PERSPeCTiVeSLucidesetsereins,acceptant lacomplexité,capablesdehiérarchiser,assumant lessituationsconflictuellespourlesdépasser,ilnousfaut:

•engagerledébatpourdeslibertésnouvelles

•agirpourlalaïcitédel’enseignement

•développerlesvaleurspartagéesdanslesrencontresetlesactionscommunes

•sortirdudébatfranco-français

Engager le débat pour des libertés nouvellesDepuisquelquesannées ladéfensede la laïcitéestassociéeàdesmesuresd’inter-diction.Ilesttemps,aucontraire,deremettreaucœurdelalaïcitélecombatpourdeslibertésnouvelles liéesà laséparationde la loicivileavecdesnormesreligieusesetmoralesparticulières.

Ainsi,ilfaut,notamment,agirpour:•quesoientréellementmisesenœuvredesmesuresconcrètesgarantissantl’accèsdetoutesettousàl’éducationàlasexualité,àlacontraceptionchoisieetàl’IVG,

•que soientmodifiées profondément les lois sur la bioéthique pour qu’il n’y aitaucunelimitedenatureidéologiqueàlarecherchescientifique,

•quesoitreconnuledroitdemourirdansladignitéetdéveloppésenmêmetempslesservicesdesoinspalliatifsquientourentlafindeviepourceuxquichoisissentcetteoption,

•quelemariagedeshomosexuelssoitlégalisé,

•quelescommunesmettentunesalleàladispositiondesfamillesquiorganisentdesobsèquesciviles,

•que soient préservées les libertés individuelles dans la société numérique (lefichagedevantêtrestrictementréglementé,ledroitàl’oublirespecté,lecontrôlecitoyendesbasesdedonnéesassuré…),

•quel’autonomiesoitredonnéeàlaHALDEpourlaluttecontrelesdiscriminationsetaudéfenseurdesdroitsdel’enfant.

Certes,cesloisobligerontlesreligionsàsepositionnersurdeslibertésquipeuventleschoquer.Maisc’estprécisémentsurleterraindelalibertéquelalaïcités’imposeauxreligions,nonsurceluid’unerépressioncibléeougénérale.Cescombatssontausside


natureàsensibiliserlesjeunessurlanécessitéd’agirpourlalaïcitéalorsqu’ilsontten-danceaujourd’huiàlaconsidéreraumieuxcommeunevaleurdupassédéjàacquise,aupirecommeunecontraintepourleurliberté.Cescombatspourlalibertéd’expressionetlalibertédepenserdoiventaussis’élargirauchampdelacommunicationetauxmédiasetplusgénéralementàlaplaceetaurôledes«experts»scientifiquesouéconomiquespourunprogrèsrevisitéconciliantdéveloppement et principe de précaution.On évitera ainsi que se développent des«cléricaturesduxxiesiècle».Demême il faut renforcer lesmoyensde luttercontrel’irrationalisme(voyance,astrologie)tellementprisédes«people»etcontrelesvisionssimplistesdumondequis’appuientsurlesconstructionsmensongèresetsurlesap-proximationshasardeuses.

Agir pour la laïcité de l’enseignementL’Écoles’estconstruitedansnotrepaysnonseulementcommeunlieud’enseignementetdesocialisationmaisaussicommeunélémentderégulationsocialequifondaitl’idéalrépublicain.Àl’égalitéenéducationvoulueparlesbâtisseursdel’Écolepublique,gra-tuiteetlaïque,d’autresopposentlelibrechoixd’uneconceptionconsumériste.Aussi,lesactionspourdenouvelleslibertésnedoiventpasfaireoublierlaquestionscolaireetlesrisquesd’unegestionetd’unfonctionnemententrepreneurialdel’éducationaniméeparlaconcurrenceentreélèves,familles,établissementsetcollectivitéspubliques.

L’instructionestessentielleafindedesserrerl’étaudelareproductionsociale.Aussi,ilestindispensabledemettreuntermeàlamiseàmaldel’Écolepubliquedepuisdesannées.Notrepaysneferapas l’économiedereposer laquestionde l’existencedudualismescolairefacteurdeségrégationculturelleetsociale.Ilfautquesoientétudiées,dansunclimatdépassionné,àlafoisl’unificationdelamissionpubliqued’éducationetlaplacedesinitiativesdedroitprivé,leurrôleetleursmodalitésdefinancement.

Pouravoirquelquechanced’aboutirpositivementcedébatprendradutemps.Pourlerendrepossible,ilfautpréalablementrestaurerlacrédibilitédel’enseignementpublic.Aussiconvient-ilsansattendredes’attaqueràlaségrégationscolairequiexisteaussidansleservicepublicactuel.Elleluiconfèredeplusenplusdesalluresde«self-ser-vicepublic»avec«desétablissementschicsetdesétablissementschocs», faisantdesplusinitiés,desmieuxnés, lesmieuxservis. Il fautprofondémenttransformer leservicepublicd’éducationpourquesoitassuméeensonseinlapluralitéetdeviennesonproprerecours.

Parallèlement,ilfautagirpourquel’États’assurequesurl’ensembleduterritoiresoitrempliesonobligationd’organiserl’enseignementgratuitetlaïque.Demême,lesfinan-cementspublicsde l’enseignementprivédoivent être assujettis àdescontrepartiescontrôlées,notammentquecesétablissementsrépondentàunbesoinscolairerecon-nu,qu’ilsrespectentlalibertédeconsciencedesélèvesetlesprogrammesscolairesetqu’ilsnepratiquentpasdesélectionconfessionnelleousociale.Toutlaxismedanslerespectdecesdispositions,touteacceptationd’uncaractèrepropredansl’enseigne-mentnepeutqu’avoirdegravesconséquences,ouvrantlaporteàdesrevendicationsprosélytes,enfermantlesélèvesdansunecommunautéderattachementaudétrimentdel’ouvertureàlaformationdel’espritcritique,àlareconnaissancedesdroitsdecha-cun,quellequesoitsafamillespirituelleetdel’apprentissageà«unvivreensemble»detouslesfuturscitoyensdansleurdiversité.

Sansattendre,touteslesdispositionsetmoyensprivilégiant l’enseignementprivéaudétrimentdel’enseignementpublicdoiventêtreabrogés.


Développer des valeurs partagées grâce à la vie associative et l’éducation populaireFaceàunesociété fragmentée,atomisée,émiettée, il faut remettrede la lisibilitéausocial.

Appelerparundialogueouvertetexigeanttousceuxquiviventsur leterritoiredelaRépubliqueàuntravailcontinud’examencritiqueetderedéfinitiondesvaleursdansunmondequichangeestindispensable.Siaujourd’hui,enparallèleavecuneségrégationurbainecroissante,lesinstrumentsd’intégrationetdecohésionsocialesontaffaiblis,c’estenraisondelaréductionduchampdesespérancescollectives.«Changerlavieicietmaintenant»n’estplusàl’ordredujouretleslendemainsquichantentnesontplusuneperspectiveencestempsderigueur.Pire,fairerêverseraitunefautepolitiqueetundangergraveauregarddelacrisefinancière.

Lerespectdelalibertéindividuelledoits’intégrerdanslarecherchedevaleurspartagéescarunesociéténepeutexistersansvaleurscommunesetsansquelquesrèglespourvivreensemble.Ainsi,s’ilestlégitimed’extériorisersesconvictions,onn’estpasobligéde le faire de façon provocatrice et agressive. S’il n’est naturellement pas questiond’accepterdescomportementsinacceptables,vivreenbonneintelligencesupposeunespritaussiconciliantquepossibleavecdescomportementsquipeuventêtreirritants.Cettevolontéconciliatricen’arienàvoiravecdu laxisme,elleestseuleaucontraireàpermettreunmodedevie intelligent.Maispourcela,elledoitenpermanenceêtrelerésultatd’undébatdémocratique.Ondoitrespecter lesdifférences,à laconditionqu’ellessoientrespectables,maisenaucuncasilnes’agitd’accorderdesdroitsdiffé-rentscarl’intérêtgénéraletl’organisationd’unecoexistenceetd’uneconfrontationenvuedelaviecommunedoiventresterleguideetlemoteurd’unesociétédémocratique.

Parailleurspourfairevivreensembledespersonnesdifférentes,ilfautdonnerdespers-pectivespartagées.Nousconstruisonsundestincommunetcelasupposequechacunapportesapierre.Pourcela,ilfautdesrepèresparrapportauterritoireetàsonhistoire,cequiexigelerespectdesmémoires.Ilestnécessaired’apprendrenotrehistoirecom-muneenassumantlesblessuresqu’elleaprovoquéesetendégageantlesélémentscontribuantàunecompréhensionmutuelleparlarencontredel’autre,l’enrichissementpotentielparl’autre.C’estdanslaconfrontationavecl’altéritéqu’onseconstruitentantqu’hommelibre,qu’onforgesespropresconvictions.Etcen’estquelorsquecelles-cinesontpassuffisammentaffirméesqu’ona tendanceà transformerenconflitcetteconfrontation,àsubstitueràl’empathieavecl’autrelaméfianceàsonégard.Quandonsesentfortdanssesconvictionspersonnelles,onaenviededécouvrirl’autre.Quand,aucontraireonestfaible,onn’apasenviedepartagerparcequ’onapeurdeseperdredansl’altérité.Commenousl’avonsditdansleManifesteappelantà«Fairesociété»adoptéauCongrèsdeToulouseen2010:« Vivre les uns avec les autres suppose de redonner à chacun confiance en lui-même, confiance en l’autre et confiance dans les cadres collectifs qui protègent et émancipent tout à la fois… »

Pourconstruirecesvaleurspartagées, l’éducationpopulaireestunmoyenprivilégié.Lesassociationsont,eneffet,unrôleessentielàjouercarc’estdansl’actionqu’onfaitlemieuxprogresserlalaïcité.Lesciné-clubsenmilieururaloulesrencontressportivesrassemblantdesgensauxconvictionsdiversesontpluscontribuéàfaireaccepterlalaïcitédanslaFranceprofondequebiendesdiscours.Ellespermettentdefairedeladiversitéunfermentd’intégrationetunesourced’enrichissementdu«vivreensemble».Lesactivitésassociativespermettentdeprendredutempspourécouter,comprendreetdébattresurlesrevendicationsetcomportements«dérangeants»,deprendreplaisiràagiravecd’autressansêtreobligédepenserlamêmechose,devivredesémotions


partagéesetnondesimplesmomentsdeconsommation.Onpeutalorsaffronterdessituationsconflictuellesdanslaperspectivedelessurmontergrâceàlaconfiancequepeut donner la forcede ses convictions. L’éducationpopulaire doit renouer avec lerôlequ’elleaeudepermettre laconstructiondeconvictionsdiverses.Dansunmo-mentcomplexeetdegrandeincertitude,lasociétéabesoind’individusauxconvictionsfortes.Il fautdeslieux,destempsetdesmodalitésd’élaborationdecesconvictionsdansuncadrelaïque.Unedémarched’éducationpopulairepermetàchacundedirecequ’ilpensedanslavariétédesréférencesphilosophiquesetspirituellesetdansuneperspectiveémancipatriceetsolidaire.

Favorisantlareconnaissancedechacundanssadignitépersonnelle,lavieassociativeestplusapteàfairecomprendreetaccepterlesrèglesd’unfonctionnementcollectif.Chaqueactionde laLigueetdeson réseau,dans lesdomaineséducatifs, sociaux,culturelsousportifs,dans ladimensionenvironnementalecommedans lapromotiondesvacances,desloisirsetdutourismesocial,doitêtremesuréeàl’aunedesacontri-butionàfairevivrel’idéallaïque.Celasupposeréflexions,miseàdistancedespratiquespourmieuxlesanimer,sortirdesidéessimplistesetdessloganstoutprêts.Celaexigedefairel’effortd’inviteràlamiseenœuvretouteslespersonnesindépendammentdeleursopinions.Celanécessiteaussiuneffortaccruendirectiondesquartiersditssen-siblesetdespersonnesendifficultés.

Sortir du débat franco-françaisS’ilnousfautenpermanencefairevivrelemodèlelaïquefrançais,ilnousfautaussisedépartirde ladouble tendanced’arroganceetdementalitéd’assiégés.Notre laïcitén’estpasplus levillagegauloismenacépar la terreentièreque lemodèleuniqueàexporterpartout.Silaportéeuniverselledesprincipeslaïquesestindéniable,lesmoda-litésd’applicationrestentspécifiquesàchaquepayset l’étudedesdifférentesexpé-riencesdespaysdémocratiquesnepeutqu’êtreprofitableàtous.

EnEurope,peudepaysdel’Unionontconnulalaïcisation/séparationàlafrançaise,maistousontététouchésparunmouvementdefonddesécularisationd’unepart,etdesélémentsdelaïcitéd’autrepart.Ainsisurlabioéthiqueoulesmœurs,laloicivileestdavantageséparéede la religiondansplusieurspaysvoisinsde laFrancequ’enFranceelle-même.LedéclindesinstitutionsreligieusesestunetendancegénéraliséedanslesÉtatseuropéensoùprogressentàlafoisl’indifférenceenmatièredereligionetl’individualismedespratiques.Onpeutdire,commeEdgarMorin,qu’uneculturelaïqueexistepourl’essentielenEurope.Maislesdébatslorsdel’examend’unprojetdeTraitéConstitutionnelont légitimédes inquiétudesconcernant lemaintiendenotremodèlelaïquedanslaconstructioneuropéenne,notammentenraisondelarevendicationqueles«racineschrétiennes»soientlasourceuniquedesvaleursdel’Union.Àl’issuedecesdébats, lepréambuleduTraitédeLisbonne rappelleque l’Union« s’inspire des héritages culturels, religieux et humanistes de l’Europe à partir desquels se sont déve-loppées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l’égalité et l’État de droit ». Les textesdesTraitéseuropéensaffirmentque l’Union« respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les Églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres et du statut dont bénéficient, en vertu du droit national les organisations philosophiques et non confessionnelles ». L’Uniondit« reconnaître l’identité et la contribution spécifique, et maintenir un dialogue ouvert, transparent et régulier avec des églises et ces organisations ».Maislamiseenœuvredecetarticle,s’estpresquetoujours limitéeà laseuleconsultationdesreligionsou-bliantl’apportspécifiquedesgroupesoucommunautésdeconvictionnonconfession-nelscréantuneinégalitédefaitentrecitoyensenfonctiondeleurcroyanceoudeleur


conviction.LemédiateureuropéenaétésaisipourquelesdispositionséquilibréesduTraitédeLisbonnesoientrespectéesetmisesenœuvre.

Aussi, les organisations se réclamant de la laïcité (oudu «sécularise enpolitique»)doiventaméliorerleurcoordinationetledynamismedeleurinterventionpourfairere-connaître la laïcitécommeunenécessaireexigencepartagéepourconstruire levivreensembled’uneEuropesolidairedans ladiversitédesescitoyensetde leurschoix.L’initiativedugroupeG3I(International,Interculturel,Interconvictionnel)quiaregroupédesmembresde laFédérationHumanisteEuropéenne,de laLigue internationaledel’enseignement,del’éducationetdelaculturepopulaire,duCercleGastonCrémieux(association laïque et diasporiquede culture juive), duManifestedes libertés (asso-ciationdeculturemusulmane),duRéseauEuropéenÉglisesetLibertés(associationsdeconvictionchrétiennes)etdenotrerevue«Diasporiques/Culturesenmouvement»lorsdedeuxcolloquessuccessifs:enoctobre2007«CohésionsocialedansuneEu-ropemulticulturelle: rôle et impact des courantsdepensée et des religions» et enjanvier2012:«Devenircitoyensetcitoyennesd’uneEuropeplurielle:espacesetpra-tiquesinterconvictionnelles»estunedémarchepleinedepromessesd’uneconstruc-tionplurielledelalaïcitécommeexigencepartagée.

Àl’ONUdepuisunevingtained’années,l’universalitédesdroitsdel’hommedelaDé-clarationuniverselleestdeplusenplusouvertementmiseendoutede lapartde laChinecommedes57paysquicomposent l’OrganisationdeCoopération Islamique.Cesorientations,les«affaires»(Rushdie,caricaturesdeMahomet…)etlesoppositionsenveniméespar l’aggravationduconflit Israël –PalestineontaboutiàuneparalysiedelaCommissiondesdroitsdel’Homme.LesconférencessurleracismedeDurban,particulièrementhouleusesetviolentes,ontfailliaboutiràlaproclamationd’unelimita-tiondelalibertéd’expressionaunomdela«diffamationdelareligion»etfaireentrerledélitdeblasphèmedanslestextesonusiens.Pourmaintenirl’enthousiasmequ’afaitnaître«leprintempsarabe»lesOrganisationsgouvernementalesetnon-gouvernemen-talesdevrontagirdanstouslespaysdémocratiquespourquesoientsoutenusceuxquiluttentpourlalibertédel’espritcontredesaliénationsreligieusesdominantes.Encorefaut-il,etlecasdelaTunisie,illustréparlefilmdeNadiaelFani,«LaïcitéInchAllah»,enadministrelapreuve,quelalaïcitén’aitpasétélefauxnezdeladictatureetqu’ellesoitenfinperçuepourcequ’elleestetnoncommeunsimplesynonymedel’athéisme.

Ledéfiposéàceuxquiveulentfaireconnaîtreetpromouvoirlalaïcité,s’ilsneveulentpasêtreréduitsauseulrôlededéfenseursdesintérêtsdes«noncroyants»,est,au-delàdelavigilancepourlerespectdeslibertésindividuellesetdesgarantiescollectives,desemobiliserpourcréerunedynamique,desoccasionsderencontresetderegardscroisésdecitoyensdansleurdiversité,danslapluralitéderattachementouderepré-sentationsdumonde,oùlalaïcitén’apparaîtrapluscommele«droitlocal»oula«reli-gionciviledelaRépubliquefrançaise»maiscommeuneinvitationàlarecherched’uneexigencepartagéepourvivreensembleautourduquestionnementetdelarecherchedeprincipes«universalisables»aveclavolontédefairevivreunespacepublicoùsedébattentlesensetlesvaleursd’unmondedontleshabitantsdoiventvivreensembleetconstruireunavenirsolidaire.La«DéclarationuniversellesurlalaïcitéauXXesiècle»adoptéeàParisle9décembre2005,àl’occasionducentenairedelaloide1905deSéparationdesÉglisesetdel’ÉtatenFrance,par212universitairesissusde29paysindique« la laïcité n’est l’apanage d’aucune culture, d’aucune nation, d’aucun contient. Elle peut exister dans des conjonctures où le terme n’a pas été traditionnellement utili-sé ».ElleestunjalonprécieuxquelaLiguedevracontribueràamplifierdanslesannéesàvenir.


FAiRe LE PAri De L’aVENiRIl est certesutiledes’interroger sur le sensde la laïcité,mais il estplus importantencored’agirensemblepourquelalaïcitéfassesensafindebâtirunavenircommun.Cetteperspectiveexigelerespectdesprincipesrépublicains:desprincipesexplicitésetnonaffirmésdefaçon incantatoire,appliquésavecsouplesseet intelligence,nonpascommeunemarquedefaiblessemaiscommelesignedelafermedéterminationàconcilier le respectdûàchaquepersonne,aupluralismedesconvictionsavec lanécessitéd’avoirdesvaleurslibrementpartagéespourconstruireundestincommun.Parcequenousfaisonsleparidel’avenir,noussavonsques’ilfautnepasvariersurlesbutsàatteindre,onpeutadmettrequetoutlemonden’aillepasàlamêmevitesse,niforcémentsurlesmêmescheminspouryparvenir.

C’est lesensprofonddu« Manifeste pour faire société ». Ils’agitdoncde lefairevivre,notammentenfavorisantl’appropriationdel’espritdelalaïciténonseulementpourlesnouvellesgénérationsetceuxplusrécemmentarrivéssurnotreterritoiremaisaussipourl’ensembledescitoyens.Lagénéralisationdelaformationdemilitantssurcesquestionset les sites laicite-laligue.org et laicite-educateurs.org permettront unapprofondissementpourlesenseignants,lescadresdelafonctionpubliqueetterrito-rialeetlestravailleurssociauxquiontenchargedefairevivreetexpliciterlesprincipeslaïquesycomprisdansdessituationsconflictuelles.

Ilseraclairainsiquelalaïcitén’estpasuneoptionspirituelleparticulièremaislacondi-tionde l’existencedesdiversesoptions.Ellenesedésintéressepasdesquestionsdusensquechacundonneàsavie,elleleslaissetoutesouvertes,nonpasdansuneperspectiveoùtoutsevaut,toutestégal,maisdanslaquêted’unesociétéoùchacunpuissevivredanslerespectdesautres.Ellefavoriselesengagementsdechacunpourladéfensedesesconvictionsetellecréelesconditionsd’unrassemblementdetouspourquesoitvécueunelibertéindividuellecompatibleavecleslibertésdetous.Sil’onestexemplairesurun tel fonctionnement, respectueuxdes identités touten faisantvivreuneexigencepartagéedevaleurscommunes,nonpardesdiscoursmoralisa-teursaunomd’uneapprochethéoriquedelalaïcité,maisenagissantavecgénérositéetenthousiasme,nousdonneronsainsil’enviedeconstruirecollectivementunaveniroùnotreRépubliquehonorerasapromessedeLiberté,d’EgalitéetdeFraternité.

C’estàcebeauchantierquelaLiguedel’enseignementinvitetousceuxquilesou-haitent.PierreTournemireVice-présidentdéléguéàlalaïcitéParis,le6avril2012

Mentionslégales:

Directeurdepublication:Jean-MichelDucomte

Tousdroitsréservés:Liguedel’enseignement

Photodecouverture:BenoitDebuissier

Editionavril2012

www.laicite-laligue.org

Laïque et indépendante, la Ligue de l’ensei-gnement réunit des hommes et des femmes qui agissent au quotidien pour faire vivre la citoyenneté en favorisant l’accès de tous à l’éducation, la culture, les loisirs ou le sport.

Des centaines de milliers de bénévoles et plusieurs milliers de professionnels se mobi-lisent, partout en France, au sein de près de 30 000 associations locales et d’un important réseau d’entreprises de l’économie sociale.

Tous y trouvent les ressources, l’accompa-gnement et la formation nécessaires pour concrétiser leurs initiatives et leurs projets.

Tous refusent la résignation et proposent une alternative au chacun pour soi.

Rejoignez-nous…

LA LIGUE DE L’ENSEIGNEMENT

www.laligue.org

La laïcité · 2017. 8. 31. · La laïcité pour « faire société » Attachée depuis toujours...

Documents

Transcript of La laïcité · 2017. 8. 31. · La laïcité pour « faire société » Attachée depuis toujours...