Impact environnemental des produits: quelle méthode pour ... · - Eco-indicator 99 - EDIP 2003 -...
Transcript of Impact environnemental des produits: quelle méthode pour ... · - Eco-indicator 99 - EDIP 2003 -...
Conseil stratégique en environnement pour un monde durable
Impact environnemental des produits: quelle méthode pour quel produit?
Objectifs de l’atelier
• Présenter succinctement les principaux outils qui existent pour calculer l’impact environnemental d’un produit
• Préciser les domaines d’applications: quelle méthodes pour quel produit?
• Clarifier les spécificités de chaque outil
• Illustrer conflits potentiels entre différentes méthodes dans le cadre de l’affichage environnemental
• Présenter un cas pratique d’utilisation de ces outils par Les Laboratoires Expanscience dans le cadre de sa démarche développement durable
Impact environnemental d’un produit : une approche intégrée!
Meilleure option pour l’environnement
+
Évaluation du Risque
Prise en compte : • Perturbateurs endocriniens • Synergie • Additivité • Faibles doses
Impacts sur écosystèmes: • Eau • Sédiments • Sol
Outil d’évaluation de la sécurité
Adapté aux substances et mélanges de substances
Outils de comparaison, d’amélioration
Ecolabel
CDV Classification
Biodégradabilité aérobie et anaérobie
CMR Emballage
Performance Etc.
Adapté aux produits
Multi critères (9 critères)
1 UF, 100 g de produit
Bilan Carbone
Ch
ange
men
t cl
imat
iqu
e
Adapté aux : - Sites
- Municipalités
Mono critère
Ener
gie
no
n
ren
ou
vela
ble
O
ccu
pat
ion
de
l’esp
ace
To
xici
té h
um
ain
e
Eutr
op
his
atio
n
Eco
toxi
cité
C
ou
che
d’o
zon
e
Etc.
1 Unité de Fonction
Multi critères
Adapté aux : - Produits - Services
Analyse du Cycle de Vie
Pair
Peau
Psoil
Production d’énergie Transport Utilisation Transport Fin de vie Fabrication produit
Somme des Pair Somme des Peau Somme des Psoil
Impact santé humaine
Impact santé écosystèmes
Méthodes au choix: - CML92 - Eco-indicator 99 - EDIP 2003 - IMPACT 2002+ - USEtox - TRACI - etc.
Catégories d’impact
Toxicité humaine Effet respiratoire Radiation ionisantes Couche d’ozone Effet de serre
Eutrophication aquatique Ecotoxicité Occupation des sols Etc..
‘LESS IS BETTER’
Unité = mass
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Option A Option B
Fin de vie
Usage
Usine
Matières pr.
Unité de fonction: 1 tasse de café
Option B
AN
ALY
SE D
U C
YCLE
DE
VIE
Option A
Facteurs de caractérisation
Transport Utilisation Transport Fin de vie Fabrication produit
Pair
Peau
Psoil
Production d’énergie
Substance par substance, dans chaque milieu concerné (rivière, océan, sédiment, etc.)au niveau individu, population, écosystème
Par compartiments (i.e eau, sédiment, etc..) : Toxicité des mélanges = ∑ des quotients
C’est la dose qui fait le poison
Evaluation du risque, phase après phase, compartiment après compartiment, au niveau local, régional et global
Unité: quantité annuelle de chaque polluant rejetée dans un milieu au volume connu 0.01
0.1
1
10
Quotient < 1 = ok Quotient >1 = Risque
Concentration (mg/L)
Toxicité (mg/L) Subst. A = = 0.05
Concentration (mg/L)
Toxicité (mg/L) Subst. B = = 0.66
EVA
LUAT
ION
DU
RIS
QU
E
ACV versus ER: 2 outils complémentaires mais non interchangeables
An
alys
e d
u c
ycle
de
vie
• Outil de comparaison
• Impacts virtuels (ne peuvent pas être mesurés)
• Moins de consommation, moins de pollution
• Phase d’interprétation : de nombreuses méthodes, donnant des résultats très différents (x109)
• Approche globale, multicritères
Eval
uat
ion
du
ris
qu
e
• Outil de sécurité
• Impacts réels
• Mesurables, prédictibles
• Une seule méthode utilisée au niveau mondiale
• Adapté pour l’évaluation du risque substance par substance
• Approche plutôt locale, mono critère (écotoxicité)
Séquence 3 – Principes méthodologiques 11
Les spécificités de la méthode
Matériaux entrants
fabrication initiale Energie & Process
transformation
Transport
fret amont
Transport
fret aval
Déchets
fin de vie
Transport
personnes Transport
fret interne
Produits finis
utilisation
Immobilisations
Séquence 7 - des résultats aux recommandations 12
Les extractions : les 3 périmètres « historiques »
Interne (sources fixes tous gaz) Intermédiaire
(additionnalité)
BILAN CARBONE
GLOBAL
Aval et
interne Amont
Séquence 7 - des résultats aux recommandations 13
Exemple de répartition des émissions (V4) pour une société de fabrication de spiritueux
Evaluation de 9 critères (sur 11)
• Toxicité pour les organismes aquatiques (CDV)
• Classification (CLP) selon directive 67/548/CEE
• Biodégradabilité en présence d’oxygène
• Biodégradabilité en absence d’oxygène
• Parfum
• Teintures et agents colorants
• Biocides
• Substances dangereuses (CMR)
• Emballage
Science & Environnement Sarl 15
M. organique yes= 1 Criterium =
M. Inorg no= 0
Aqua 38.44 Critère 1: Toxicité pour les organismes aquatiques
AC [g]
Nom INCI % type Abrasif critère >0.01% attributed DID
number TF (chronic)
[mg/L] DF AC g/g CDV [L/g]
Linear alkyl benzene sulphonates 11,5-11,8 (LAS) 18.000 o n 1 1 0.0690 0.05 0.2924 212
C 12/15 A 1- 3 EO sulphate 5.000 o n 1 8 0.0100 0.1 0.0812 406
C 12/ 14 sulpho- fat.- acid methylester 2.500 o n 1 11 0.0046 0.05 0.0406 441
C 12/15 A >9- 12 EO 5.000 o n 1 30 0.0170 0.05 0.0812 239
Formaldehyde 0.500 o n 1 86 0.0020 0.05 0.0081 203
silicone 2.000 o n 1 110 0.2500 1.00 0.0325 129.97
zeolite A (Insoluble inorganic) 10.000 o n 1 114 3.5000 1.00 0.1625 46
fatty acid (C >= 14) 0.004 o n 1 123 0.0007 0.05 0.0001 4
Percarbonate (See carbonate) 17.000 o n 1 127 0.2500 0.15 0.2762 166
Perfume, if not other specified (**) 0.675 o n 1 142 0.0020 0.50 0.0110 2'741
Dyes, if not other specified (**) 0.580 o n 1 143 0.0100 1.00 0.0094 942
Calcium- and sodiumchloride 0.296 o n 1 134 1.0000 1.00 0.0048 5
Eau 38.445
61.555 Somme CDV 5'536
61.56 matière sèche organique Limit max 20'000
CDV: Toxicité pour les organismes aquatiques
DF (facteur élimination)
TF (facteur de toxicité) FCACV =
L’affichage environnemental
• Qui? •ADEME et AFNOR dans le cadre du Grenelle de l’environnement
• Quoi? •Affichage sur lieu d’achat des produits et services de consommation
• Pourquoi? •Sensibiliser les consommateurs aux impacts environnementaux des produits
•Motiver les producteurs à travailler en amont sur l’éco-conception de leurs produits
• Comment? •Méthodologie et critères dans le référentiel français BP X30-323
Objectif: développer un affichage facilement lisible, comparable d’un produit à l’autre et identique partout.
L’affichage environnemental
Méthodologie: - encadrée par les normes ISO 14040 et ISO 14044. - calculs prenant en compte l’intégralité du cycle de vie - même base de données générique, créée par l’ADEME - logiciel pour le calcul des données (Bilan Produit) - groupes de travail sectoriels (pour les calculs spécifiques aux catégories de produits) Critères: - un indicateur carbone commun - des indicateurs spécifiques aux catégories de produits (toxicité pour un détergent, épuisabilité de la ressource pour un poisson) - exprimé en unité fonctionnelle spécifique à la catégorie de produits
Approche multicritères basé sur l’analyse de cycle de vie du produit et un référentiel unique
L’affichage environnemental
Catégories de produits
1 Alimentation et aliments pour animaux
2 Matériel/équipement consommateur d’énergie
3 Produits d’entretien, du jardin et pesticides
4 Hygiène et Beauté
5 Habillement, textile, maroquinerie, chaussures
6 Produits de construction, décoration
7 Ameublement
8 Papeterie, éditions, loisirs, culture
9 Equipement de sport, jeux, jouets, camping, mobilité
10 Outillage non électrique et quincaillerie
Méthodologie:
Selon l’Analyse de Cycle de Vie:
- Selon une unité fonctionnelle
- Etudie les flux entrants et sortants associés à chaque étape du cycle de vie Etapes du cycle de vie prises en compte:
-Extraction des matières premières
-Transport des matériaux
-Fabrication
-Emballages
-Distribution et stockage
-Utilisation
-Traitement des déchets en fin de vie
- Utilisation de données génériques et spécifiques
-Plusieurs catégories d’impacts environnementaux
L’affichage environnemental
Indicateurs spécifiques en cours d’établissement:
L’affichage environnemental
Catégorie de produits Indicateur spécifique probablement retenus
1 Alimentation et aliments pour animaux
- Surface de biodiversité - Consommation d’eau - Combinaison entre Eutrophisation et Toxicité aquatique
3 lessives - Consommation d’eau - Consommation d’énergie - Toxicité aquatique - Déchets issus des emballages 1aires
4 shampoings - Consommation d’eau - Toxicité aquatique - Déchets résiduels
5 Textile, chaussures et maroquinerie
- Epuisement des ressources naturelles non renouvelables
Affichage Environnemental des produits
Science & Environnement 23
CDV de l’EU Ecolabel
calcul du CDV: Mass x Facteur d’élimination /
toxicité
3 paramètres
USEtox
calcul des FC: Mass x Facteur de persistance x
facteur effet
FF: 15 paramètres
Quel système est le plus approprié? Le plus à même de sélectionner le meilleur produit?
Critère Eco-toxicité: deux méthodes retenues
Name (AISE) CDV Ranking Ecolabel
IS USEtox Ranking USEtox
2-Methyl-2H-isothiazol-3-one (MIT) 83333.3 1 289542.4 1
Triclosan 72463.8 2 102987.7 3
CMI + MIT in mixture 3:1 43859.6 3 96127.4 4
Cetyltrimethylammoniumchloride (C16) 10869.6 5 27504.5 6
Methyldibromoglutaronitrile 3333.3 7 12253.5 9
2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol 2500.0 8 5375.0 12 1-Dodecanamine, N,N-dimethyl-, N-oxide (C12
AO) 1666.7 9 0.000000 74
Glutaraldehyde 1612.9 10 4561.1 13 1-decanol 1087.0 11 1472.8 17
Dodecanoic acid 675.7 12 420.2 25
o-Phenylphenol 543.5 13 8771.6 10
Sodiumdioctylsulfosuccinate 318.5 14 289.1 28 Trimethyl Pentanediol mono-isobutyrate 303.0 16 308.7 26
Pentaerythritol-tetrakis-phenyl-propionate 263.2 17 0.0 72
Formaldehyde 250.0 18 519.0 23
Benzotriazole 172.4 19 0.0 76 Sulphamic acid 133.3 20 1272.9 18
FWA 1 100.0 21 0.0 71
FWA 5 100.0 22 3.0 63 Polyethyleneglycol ethers of C12-C14 alcohols,
C12-14EO7 64.1 23 717.2 20
Monoethanolamine 64.1 24 110.9 32
Diethanolamine 64.1 25 75.2 39
Triethanolamine 64.1 26 21.7 47 Science & Environnement 24
Science & Environnement 25
Name (AISE) CDV Ranking Ecolabel
IS USEtox Ranking USEtox
Sodium lauryl ether sulfate 50.0 27 13212.9 8
Ethanol, 2-[2-[2-(dodecyloxy)ethoxy]ethoxy]-, hydrogen sulfate, sodium salt 50.0 28 2425.2 15
Urea 50.0 29 20.9 48
Salicylic acid 32.6 30 243.2 31
Malonic acid 26.3 31 102.0 34
HEDP, Phosphonates 20.0 32 1081.5 19
ATMP, Phosphonates 20.0 33 543.5 22
DTPMP Na5, Phosphonates 20.0 34 25.9 46
DTMP, Phosphonates 20.0 35 87.1 37
Oxalic acid 19.5 36 27.2 45
sodium octyl sulphate 18.9 37 5.4 55
sodium decyl sulphate 18.9 38 95.7 36
Sulfuric acid, monododecyl ester sodium salt 18.9 39 2304.5 16
1-Hexadecanol, hydrogen sulfate, sodium salt 18.9 40 22179.0 7
Sulfuric acid, monododecyl ester, ammonium salts 18.9 42 652.1 21
Acetic acid 16.7 43 95.9 35
EDTA 11.4 44 66.0 41
EDTA Na4 11.4 45 69.8 40
Clay (Insoluble Inorganic), e.g. Bentonite, Montmorillonite 10.0 46 2.5 64
Benzenedodecylsulfonic acid, sodium salt 7.2 47 2841.0 14
9-Octadecanoic acid, sodium salt 5.0 48 0.0 73
Formic acid (Ca salt) 5.0 49 84.9 38
Observations entre CDV et USEtox
• Les deux modèles identifient les mêmes 5 ingrédients les plus problématiques
• Corrélation ‘correcte’ mais beaucoup ‘d’outliers’
• Si méthode utilisées sur les mêmes produits, les scores pourraient être très différents: – USEtox: Produit A meuillleir pour l’environnement
que le produit B
– EU DID liste : Produit B > produit A
Science & Environnement 26
Impact environnemental des produits: quelle méthode pour quel produit?
• Objectifs: • Réduire l’impact
• Choisir le bon produit / processus
• Améliorer l’environnement
• Difficulté: • Plusieurs méthodes pour répondre à différentes
questions
• Dilemme: • Que toutes identifient le même produit/processus
comme étant le meilleur pour l’environnement!
Science & Environnement 27
Evaluation du risques Analyse du cycle de vie
Bilan Carbone
Ecolabel
Type Outil d’évaluation du
risque Outil de
comparaison Outil de
comparaison Outil de
comparaison
Concept La dose fait le poison Toute émission a un
impact Toute émission a un
impact Toute émission a un
impact
Scope Local-Global Global Local Local
Echelle Substances et
mélanges Produit Sites Produit
Unité Kg/volume
- Mass pour inventaire
- Kgequivalent pour impact
KgCO2equi/an Critère 1: Volume
(nb de litre de dilution nécessaire)
Impact Réel (peut être
mesuré) Virtuel Réel
Potentiel (impact réel dépendra de la
quantité utilisée)
Période actuelle Passée/actuel/
future actuelle Future
Incertitude Faible Grande Faible Faible
Dr Erwan Saouter, Directeur de Science & Environnement
avec la participation
de Karen Lemasson, responsable DD des Laboratoires Expanscience
Impact environnemental des produits: - A chaque question, sa méthode! - A chaque méthode, son domaine d’application! - Une seule solution: l’approche intégrée!
Retrouver nous au stand C5 ou sur www.science-environnement.ch