Impact de la charge virale et de génotype sur la RVS chez les

malades traités par trithérapie pour hépatite virale C chronique

(génotype 1)

Service d’hépatogastroentérologie, CHU Hassan II,Fès

Le 14/05/2013

Site web: www.aqodad.ma

• Impact de la charge virale

• Impact de génotype

Schéma thérapeutique: AMM du Télaprévir (Incivo)

Schéma thérapeutique: AMM de Bocéprévir (Victrélis)

Définition de la réponse virologique en fonction de la molécule utilisée

• Impact de la charge virale

– Avant le traitement

– Au cours du traitement (cinétique virale)

RVS n/N (%)

T12PR (n=363)

ARN VHC

<800.000 UI/ml 64/82 (78)

≥800.000 UI/ml 207/281 (74)

Marcellin P, et al. J Hepatol 2011;54(Suppl.):S183

Étude ADVANCE (télaprivir): Pas d’impact de la charge virale avant le TRT sur la RVS sous

trithérapie

Étude SPRINT-2 (Bocéprévir): la charge virale avant le TRT est un facteur

prédictifs de la RVS

RVS n/N (%)

BOC/TGR

BOC/PR48

ARN VHC

<800.000 UI/ml

41/54 (76)

45/53 (85)

≥800.000 UI/ml 192/314 (61) 179/313 (63)

Poordad, NEJM 2011

Delta: 17% 22%

BOC/TGR: durée de TRT guidée par la Réponse virologique à S8 BOC/PR: durée du TRT fixe de 48 semaines

Odds Ratio (95% CI)

0 5 10 15

Facteurs prédictifs : analyse multivariée

P <0.0001

BOC/PR48 vs PR48

BOC/RGT vs PR48

P = 0.002

P <0.0001

P <0.001

Only covariates remaining significant at α=0.05 after adjustment for the other variables were retained in the model as shown in the figure. Factors entered but not retained in the model were, region, race, gender, weight, BMI, steatosis, platelets, ALT, statin use, and fibrosis

Baseline HCV-RNA: ≤400,000 vs. >400,000

IL28B Genotype: CC vs. Non-CC

Age ≤40 vs >40

Genotype: 1b/Other vs 1a

P <0.0001

P <0.0001

23

Only 7-9% of patients had VL ≤400,000

• Impact de la charge virale

– Avant le traitement

– Au cours du traitement (cinétique virale)

RVS en fonction de la réponse virale (Boceprevir)

Poordad nejm 2011

Baisse ≥1 log10 de l’ARN-VHC par rapport à J0

Baisse <1 log10 de l’ARN-VHC par rapport à J0

RV

S (%

)

RVS chez les patients caucasiens selon la réponse à S4 de la lead in phase

121/234

52

3/62

5

187/228

82

21/73

29

178/218

82

31/79

39

0

20

40

60

80

100

BOC TGR BOC/PR48

Étude SPRINT-2 (Bocéprévir)

Poordad nejm 2011

RVS chez les patients caucasiens selon la réponse à S8 (eRVR)

86

48/56

43

44/102

89

170/190

91

166/182

31

73/233

37

38/104

RV

S (%

)

0

20

40

60

80

100

BOC TGR BOC/PR48

ARN-VHC Indétectable à S8

ARN VHC Détectable à S8

Poordad nejm 2011

RVS en fonction de la réponse à S8 (Boceprevir)

Bacon AASLD 2011

Diminution de la charge virale à S8 <3log: VPN de RVS: 100%

La RVS en fonction de la charge virale à S4 (eRVR): Télaprévir patients naifs

Sherman, hepatology 2010

Telaprevir: 24 vs 48 semaines chez les patients avec eRVR

RV

S (%

)

89%

97%

T12PR24 T12PR48

eRVR: ARN VHC indétectable aux semaines 4 et 12

Jacobson, Hepatology 2010

(24 semaines) (48 semaines)

Les règles d’arrêt sont basées sur la cinétique virale au cours du TRT

• Impact de la charge virale

• Impact de génotype:

– Génotype virale (génotype 1a vs 1b)

– Génotype de l’hôte (IL28B)

Efficacité de la trithérapie: Génotype 1a vs 1b

RVS n/N (%)

T12PR (n=363)

BOC PR (n=633)

Génotype VHC

1a 152/213 (71) 224/366 (61)

1b 118/149 (79) 182/267 (68)

Marcellin P, et al. J Hepatol 2011;54(Suppl.):S183

Delta: 8%

T12PR: étude ADVANCE (Télaprevir) BOCPR: étude SPRINT-2 (Boceprevir)

7%

• Impact de la charge virale

• Impact de génotype:

– Génotype virale (génotype 1a vs 1b)

– Génotype de l’hôte (IL28B)

Poordad F, et al. J Hepatol 2011;54(Suppl.):S6

RV

S (%

)

PR48

50/64 n/N=

CC TT

BOC44/ PR48

44/55

CT

BOC RGT

63/77

PR48

33/116

BOC44/ PR48

82/115

BOC RGT

67/103

PR48

10/37

BOC44/ PR48

26/44

BOC RGT

23/42

Réalisé chez 653/1048 (62%) des malades inclus dans SPRINT-2

RVS en fonction du génotype de IL28B* SPRINT-2 (Bocéprévir, malades naifs):

78 82 80

28

65 71

27

55 59

0

20

40

60

80

100

RVS en fonction du génotype de IL28B* (ADVANCE:Télaprévir, malades naifs) :

Jacobson IM, et al. J Hepatol 2011;54(Suppl.):S542

RV

S (%

)

PR48

35/55 n/N=

CC TT

T12PR

45/50

PR48

6/26

T12PR

16/22

PR48

20/80

T12PR

48/68

CT

Réalisé chez 454/1088 (42%) des malades inclus dans ADVANCE

64

90

25

71

23

73

0

20

40

60

80

100

50

17

46

5561

797273

77

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CC CT TT

PR48 BOC RGT BOC/PR48

% S

VR

6 13

22 28

17 22

5 29

38 62

48 66

5 10

6 11

13 18

Impact de IL28B sur la RVS: RESPOND 2 (Boceprevir, malades en échec du TRT)

Poordad et al, EASL 2011

Prior

relapsers

Pati

en

ts a

ch

ievin

g S

VR

(%

)

Prior partial

responders

Prior null

responders

CC CT TT CC CT TT CC CT TT

Pooled T12/PR48 (n=209)

Pbo/PR48 (n=52)

Pooled T12/PR48 (n=79)

Pbo/PR48 (n=20)

Pooled T12/PR48 (n=134)

Pbo/PR48 (n=33)

51/58 4/12 100/117 6/30 29/34 3/10 5/8 1/5 33/57 2/10 10/14 0/5 4/10 27/92 1/18 10/32 1/15 n/N=

n/a

Impact de IL28B sur la RVS: REALIZE(Telaprévir, malades en échec du TRT)

Chez les malades IL28B CC, naifs, non cirrhotique, la trithérapie à base de Telaprevir peut être raccourcie à

12SEM

RV

S (%

)

T12PR12 T12PR24

Bronowicki, J Hepatol 2012

100

44

20

94

67

33

CC

CT

TT

Conclusion • La charge virale initiale:

– Est un facteur prédictif de RVS pour le Bocéprévir

– N’est pas un facteurs prédictif de RVS pour le télaprévir

• La cinétique virale sous trithérapie est un facteur indépendant de RVS pour les 2 molécules

• Le génotype virale:

– La RVS est meilleure pour le 1b que pour le 1a

• Le génotype de l’hôte (IL28B):

– L’IL28B est un facteurs prédictif de RVS chez les malades naïfs

– Un raccourcissement de la trithérapie à base de Télaprévir à 12 semaine peut être proposé chez les malades naïfs non cirrhotique

– Son intérêt n’est pas encore clair pour les malades en échec d’ un TRT antérieur

Autres Références

• AASLD 2011

• Site de l’AFEF

• Site : CCO-hepatitis