ETUDE DE SOL - Polimmo · Rapport 2901294 - G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un...

ETUDE DE SOL

MISSION GEOTECHNIQUE G2 AVP

Construction de logements

Rue du Frout

QUIMPER (29)

Dossier n°2901294 – Octobre 2016

SCCV La résidence Graldon 75, rue Président Sadate 29018 QUIMPER CEDEX

Rapport 2901294 - G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un lotissement QUIMPER (29) – Octobre 2016

1

SOMMAIRE

1. PRÉSENTATION ................................................................................................................ 3

1.1. Description du projet et du site ................................................................................... 3

1.2. Contexte géologique .................................................................................................. 4

1.3. Contexte hydrogéologique .......................................................................................... 4

1.4. Contexte sismique ..................................................................................................... 5

1.5. Données d’entrée ...................................................................................................... 5

2. MISSION ET PROGRAMME DE RECONNAISSANCE ................................................................ 5

2.1. Mission ..................................................................................................................... 5

2.2. Programme ............................................................................................................... 6

2.3. Consistance des investigations .................................................................................... 6

3. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ....................................................................................... 6

3.1. Nivellement .............................................................................................................. 6

3.2. Géologie ................................................................................................................... 7

3.3. Hydrogéologie ........................................................................................................... 8

3.4. Géo-mécanique ......................................................................................................... 8

3.5. Sismicité et liquéfaction des sols ................................................................................. 9

3.5.1. Catégories de bâtiments ...................................................................................... 9

3.5.2. Exigences sur le bâti-neuf ...................................................................................10

4. ETUDE GEOTECHNIQUE – BATIMENT B ..............................................................................11

4.1. Type de fondation envisageable .................................................................................11

4.1.1. Préconisations de fondations profondes – SP3 : .....................................................12

4.1.2. Modèle géotechnique – SP3 : ..............................................................................12

4.1.3. Évaluation des tassements ..................................................................................14

4.1.4. Dispositions constructives ...................................................................................14

4.2. Dallage ....................................................................................................................15

5. ETUDE GEOTECHNIQUE – BATIMENT A ..............................................................................16

5.1. Type de fondation envisageable .................................................................................16

5.1.1. Préconisations de fondations profondes – SP1 : .....................................................16

5.1.2. Modèle géotechnique – SP1 : ..............................................................................16

5.1.3. Évaluation des tassements ..................................................................................19

5.1.4. Dispositions constructives ...................................................................................19

5.2. Dallage ....................................................................................................................20

6. TERRASSEMENTS GENERAUX ............................................................................................20

6.1. Moyens d’extraction .................................................................................................20

6.2. Eau et drainage ........................................................................................................21

6.2.1. Phase travaux ...................................................................................................21


2

6.2.2. Phase définitive .................................................................................................21

CONDITIONS PARTICULIERES ..........................................................................................22

ANNEXES :

Annexe 1 : Extrait de la norme NF P 94-500

Annexe 2 : Implantation des sondages (1 page)

Annexe 3 : Résultats des investigations (8 pages)


3

1. PRÉSENTATION

Cette étude a été réalisée par la société ECR Environnement – Immeuble Kermeur, 280 rue Ernest Hemingway, 29200 BREST, à la demande et pour le compte de :

SCCV La résidence Graldon 75, rue Président Sadate 29018 QUIMPER CEDEX

1.1. Description du projet et du site

Le projet est situé rue du Frout sur la commune de Quimper (29).

Localisation de la zone d’étude – Extrait du site geoportail.fr

Le projet prévoit la construction d’un bâtiment (bâtiment B) à l’intérieur d’une cour entourée d’immeubles de

plusieurs étages (un à trois étages). Le projet, accolé à plusieurs bâtiments, sera de type R+2 et aura une

hauteur maximale de 9,70 m. L’ensemble du RDC sera occupé par un parking.

Les bâtiments, de type R+2 (n°7 rue du Frout) à R+3 (n°9 et 11 rue du Frout), situés au Nord de la construction

seront réhabilités (en un bâtiment de type R+3 à R+4 : bâtiment A) et intégrés au projet.

Le niveau bas du projet est situé à 4,32 m NGF.

Lors de notre intervention (octobre 2016), le site, faisant actuellement office de parking, était relativement plat et recouvert d’enrobé, de remblais ou de terre végétale. Le site était délimité au Nord par la rue du Frout et un immeuble de 3 étages, au Sud par des commerces, et à l’Est et à l’Ouest par des immeubles. Des nombreux réseaux enterrés sont présents au droit du projet. Les descentes de charges des projets ne nous ont pas été fournies. Il conviendra de s’assurer que les fondations préconisées et les dispositions retenues soient en accord avec les charges réelles des ouvrages.

N

Site


4

1.2. Contexte géologique

D’après la carte géologique de Quimper au 1/50000 et notre connaissance de ce secteur, la formation

géologique attendue au droit du site, hormis les terrains de recouvrement et remblais, est composée du

substratum schisto-gréseux, et de leurs produits d’altérations (altérites/arènes).

D’après la carte de l’aléa retrait-gonflement des argiles établie par le BRGM, le secteur d’étude se situe dans

une zone d’aléa « à priori nul ».

1.3. Contexte hydrogéologique

D’après la carte des risques de remontées de nappes établie par le BRGM, le secteur d’étude se situe dans une zone de sensibilité très faible concernant les risques de remontées de nappes (cf. carte ci-dessous).

Carte des risques de remontées de nappes de la zone d’étude – Extrait du site www.inondationsnappes.fr

De plus, le site se trouve dans la zone du PPRI « Bassin de l’Odet » en zone Orange (ZO), secteur qui correspond au centre urbain (circulaire du 24 avril 1996) situé sous la cote de référence quel que soit le niveau de l’aléa (cf. carte ci-après). Il conviendra de respecter les préconisations du PPRI applicable en zone orange.

N

Site


5

Carte du PPRI de la zone d’étude – Extrait du site http://www.finistere.gouv.fr/

1.4. Contexte sismique

Le nouveau zonage sismique de la France (décret d’octobre 2010 entré en vigueur le 1er mai 2011) classe la commune de Quimper en zone d’aléa sismique 2 (aléa faible).

1.5. Données d’entrée

La présente étude a été réalisée à partir des documents suivants :

Documents Emetteur Référence Date Cote altimétrique Echelle

Demande de permis de construire (plans, coupes…)

POLIMMO - Février 2015

m NGF -

Plan topographique - - - m NGF -

2. MISSION ET PROGRAMME DE RECONNAISSANCE

2.1. Mission

Cette étude a pour but de définir les principes généraux d’adaptation des ouvrages au site, les modalités de

mise en œuvre, le type et les caractéristiques des fondations à envisager pour le projet, en fonction de la

nature, de l’épaisseur et de la compacité des différents terrains rencontrés.

Il s’agit d’une mission G2 AVP (avant-projet) au sens de la norme NF P 94-500 de novembre 2013 sur les

missions d’ingénierie géotechnique et aux conditions générales de missions géotechniques jointe en annexe

1.

N Site


6

2.2. Programme

Conformément à la demande du client, cette étude a pour but :

� de préciser le contexte géologique et hydrogéologique du site,

� de classer le sol selon l’Eurocode 8 règles parasismiques,

� d’évaluer les caractéristiques mécaniques des sols (résistance, portance, déformabilité des sols,…),

� de préciser le type de fondations envisageables,

� de présenter un exemple de pré-dimensionnement des fondations envisagées (niveaux d’assise, taux de travail admissible du sol, contraintes de calcul aux ELU et aux ELS, tassements,…),

� d’étudier la faisabilité du dallage et les modalités de mise en œuvre,

� d’évaluer les précautions à prendre vis-à-vis de la présence d’eau éventuelle,

� d’évaluer les précautions à prendre en compte lors de la réalisation des travaux,

� d’évaluer l’aptitude des terrains au terrassement (tenue, dureté…),

� de donner des recommandations diverses complémentaires (terrassement, soutènement, blindage, avoisinant, purges, substitution...).

2.3. Consistance des investigations

Pour répondre aux objectifs présentés ci-dessus, nous avons réalisé les investigations suivantes :

� 8 sondages de reconnaissance géologique à la tarière mécanique (nommés SP1 à SP4 et T1 à T4), descendus jusqu’à 12,00 m de profondeur. Ils ont permis de déterminer les limites et la nature des couches géologiques, d’observer les éventuelles venues d’eau et de réaliser au droit des sondages SP :

� 4 profils pressiométriques (7 à 8 essais par sondage), réalisés selon la norme NF P 94 110. Ils ont permis de déterminer les caractéristiques mécaniques des sols rencontrés (modules pressiométriques et pressions limites).

Les documents suivants sont présentés en annexes :

� implantation des sondages (annexe 2),

� résultats des sondages de reconnaissances et essais pénétrométriques (annexe 3).

3. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS

3.1. Nivellement

La position des sondages et essais figurent sur le plan d’implantation en annexe 2.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès, vis-à-vis des réseaux et au mieux de la précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance. Lors de notre intervention (octobre 2016), les points de sondages ont été nivelés et les altitudes rattachées au système du plan topographique fourni (système m NGF).


7

Les cotes altimétriques (m NGF) des sondages sont les suivantes :

Sondages SP1 SP2 SP3 SP4 T1 T2 T3 T4

Cote du terrain naturel (m NGF)

4,62 4,38 4,25 4,47 4,57 4,65 4,38 4,53

3.2. Géologie

Toutes les coupes des sondages sont jointes en annexes. Les profondeurs citées dans le présent rapport ont été

mesurées par rapport au Terrain Naturel (T.N.) tel qu’il était lors de notre intervention (octobre 2016).

Les sondages de reconnaissance géologique ont permis de mettre en évidence les faciès suivants de haut en

bas :

Sondage SP1

(en m/TN)

SP2 (en m/TN)

SP3 (en m/TN)

SP4 (en m/TN)

Remblais : Enrobé, Limons, sables, cailloux et cailloutis (marron, ocre)

0,50 à 2,00 0,00 à 1,00 0,00 à 1,60 0,00 à 0,20

Terre végétale, limon tourbeux, radicelles et racines 0,00 à 0,50 - - 0,20 à 1,80

Limon +/- argileux (gris, ocre, beige, brun)

- 1,00 à 2,50 1,60 à 2,20 -

Altérite limoneuse à argilo-schisteuse noire peu compacte (gris, ocre, beige)

2,00 à 3,50 2,50 à 3,50 2,20 à 5,50 1,80 à 5,80

Schiste très altéré (noir)

3,50 à 6,50 3,50 à 6,00 5,50 à ≥ 12,00* -

Schiste altéré (noir)

6,50 à ≥ 12,00* 6,00 à ≥ 12,00* - 5,80 à ≥ 12,00*

Sondage T1

(en m/TN)

T2 (en m/TN)

T3 (en m/TN)

T4 (en m/TN)

Terre végétale, limon tourbeux, radicelles et racines 0,00 à 0,60 - - -

Remblais : Enrobé, Limons, sables, cailloux et cailloutis (marron, ocre)

0,60 à 1,50 0,00 à 2,00 0,00 à 1,80 0,00 à 2,00

Limon +/- argilo-sableux (gris, ocre, beige, brun)

1,50 à 2,50 - - -

Altérite limoneuse à argilo-schisteuse noire peu compacte (gris, ocre, beige)

2,50 à 4,50 2,00 à 3,60 1,80 à 4,50 2,00 à 3,80

Schiste très altéré (noir)

4,50 à 6,60 3,60 à 6,20 4,50 à 6,00 3,80 à 6,00

Schiste altéré (noir)

6,60 à ≥ 12,00* 6,20 à ≥ 12,00* 6,00 à ≥ 12,00* 6,00 à ≥ 12,00*

* Profondeur maximale investiguée


8

3.3. Hydrogéologie

Lors de notre intervention (octobre 2016), des niveaux d’eau en fin de chantier ont été observés au droit de plusieurs sondages aux profondeurs suivantes :


Niveau d’eau (m/TN) 1,70 2,50 2,90 2,60 1,70 1,80 1,80 2,50

Ces niveaux d’eau traduisent la présence d’une nappe à faible profondeur, en relation direct avec l’Odet.

Remarque :

Ce constat n’est valable que lors de notre intervention et ne saurait représenter les variations du niveau de la nappe au cours du temps. Les couches de terre végétale, remblais, limon tourbeux/argilo-sableux, altérite et schiste très altéré sont des aquifères potentiels, susceptibles de se recharger par infiltration pluviale. Une nappe est présente au sein du substratum schisteux, pouvant remonter au sein de la terre végétale, remblais, limon +/- argilo-sableux, altérite et schiste très altéré en périodes de remontée de nappes. D’après la carte des risques de remontées de nappes établie par le BRGM, le secteur d’étude se situe dans une

zone à nappe sub-affleurante concernant les remontées de nappes (cf. carte ci-dessous).

Carte des risques de remontées de nappes de la zone d’étude – Extrait du site www.inondationsnappes.fr

3.4. Géo-mécanique

Les essais pressiométriques réalisés ont permis de mettre en évidence :

� des caractéristiques mécaniques médiocres dans les remblais hétérogènes,

N

Site


9

� des caractéristiques mécaniques faibles dans les limons tourbeux/argilo-sableux,

� des caractéristiques mécaniques médiocres dans les altérites limoneuses à argilo-sableuses,

� des caractéristiques mécaniques moyennes dans le schiste très altéré,

� des caractéristiques mécaniques bonnes dans le schiste altéré.

Le tableau suivant présente les caractéristiques mécaniques rencontrées :

Type de formation Nombre d'essais

pressiométriques

Pressions Limites (MPa) Modules pressiométriques (MPa)

Min Max Moyenne

géométrique Min Max

Moyenne harmonique

Remblais hétérogènes 2 0,14 0,22 0,18 0,9 1,4 1,10

Limons tourbeux/argilo-sableux

2 0,42 0,63 0,51 2,6 5,6 3,55

Altérites limoneuses à argilo-sableuses

7 0,06 0,22 0,13 0,4 1,5 0,86

Schiste très altéré 8 1,04 1,96 1,44 1,9 15,8 9,81

Schiste altéré 12 1,99 3,00 2,58 13,8 60,5 21,5

Remarque :

Des caractéristiques mécaniques médiocres à faibles ont été mesurées au sein des remblais hétérogènes, limons tourbeux/argilo-sableux et altérites.

3.5. Sismicité et liquéfaction des sols

3.5.1. Catégories de bâtiments

Les bâtiments à risque normal sont classés en 4 catégories d’importance croissante, de la catégorie I à faible enjeu, à la catégorie IV qui regroupe les structures stratégiques et indispensables à la gestion de crise. Le tableau suivant défini les catégories d’importance des bâtiments :


10

Tableau des catégories d’importance des bâtiments – Extrait du site developpement-durable.gouv.fr

Le bâtiment projeté est classé en catégorie d’importance II (à confirmer par le Maître d’Ouvrage).

3.5.2. Exigences sur le bâti-neuf

Les exigences sur le bâti neuf dépendent de la catégorie d’importance du bâtiment et de la zone de sismicité. Le tableau suivant récapitule les exigences à prendre en compte en fonction de la catégorie des bâtiments :

Exigences sur le bâti neuf – Extrait du site developpement-durable.gouv.fr

Pour des bâtiments de catégorie II situés en zone d’aléa sismique 2, l’application des prescriptions parasismiques particulières de l’Eurocode 8 n’est donc pas obligatoire. Toutefois, si la catégorie d’importance du bâtiment s’avère insuffisante, il conviendra de classer le sol selon l’Eurocode 8.


11

4. ETUDE GEOTECHNIQUE – BATIMENT B

4.1. Type de fondation envisageable

Pour le bâtiment B à construire, le mode de fondations devra tenir compte de l’importance et de la géométrie des charges apportées et de la nécessité de mobiliser un horizon portant, homogène et de compacité correcte. Etant donné la présence de mitoyen, la qualité médiocre des remblais hétérogènes, des limons tourbeux/sablo-argileux et des altérites limoneuses argilo-sableuses peu compactes, ainsi que de la présence d’eau à faible profondeur et du risque de remontée de nappe (cf. partie 3.3), nous préconisons de reporter les charges de l'ouvrage dans le schiste +/- altéré au moyen de fondations profondes type pieux. Ce type de fondation permet de transmettre la majorité des efforts extérieurs au niveau des horizons résistants. Les fondations pourront être envisagées sur pieux forés tubés (tube récupéré, classe 1 catégorie 4- FTR) pour

les couches de remblais et de limons, puis pieux foré simple (classe 1 catégorie 1) pour les couches des

altérites, du schiste très altéré et altéré.

Extrait de la norme NFP 94-262


12

A titre indicatif, nous avons présenté deux ébauches dimensionnelles selon la procédure du « modèle de terrain ». La justification des fondations présentée dans ce chapitre, est réalisée selon l’Eurocode 7 et sa norme d’application nationale NF P 94-262 (de juillet 2012) « Fondations profondes ».

4.1.1. Préconisations de fondations profondes – SP3 :

Solution de pieux Tarière creuse avec dispositif d’enregistrement. Cependant, il reviendra à l’entreprise de choisir la méthode de mise en œuvre des pieux la plus appropriée afin d’atteindre les ancrages nécessaires. La fiche indiquée est comptée à partir du terrain naturel.

4.1.2. Modèle géotechnique – SP3 :

En considérant des estimations prudentes des paramètres géotechniques à prendre en compte dans la définition des différents critères, nous proposons, pour le dimensionnement des fondations profondes, le modèle géotechnique suivant pour des pieux de diamètre 320 mm à 920 mm descendus à 9.00 m/TN ou 12.00 m/TN en SP3 :

Pour les calculs de prédimensionnement des pieux, nous avons considéré les hypothèses suivantes :

- type de pieux : « foré simple » (FS – classe 1, catégorie 1) dans les altérites et schiste très altéré, - diamètre des pieux : 320 mm à 920 mm, - ancrage des pieux : au minimum 3 diamètres ou 1,50 m en SP3 pour des pieux de diamètre supérieur à

0,5 m, dans le schiste très altéré de bonne compacité, - les pieux seront dimensionnés en portance et en traction selon les combinaisons de charges aux ELS et

ELU, - pieux chemisés sur la hauteur des remblais et limons.

Fiche à 9.00 m/TN en SP3 : Compression / Traction – Vérification vis-à-vis du sol A titre d’exemple, le tableau suivant récapitule les capacités portantes en compression / traction pour des pieux Ø 320 mm à 920 mm, avec une fiche dans le schiste très altéré de bonne portance à 9.00 m/TN en SP3 (soit un ancrage de 3,50 m dans le schiste très altéré) :

FormationBase couche

(m/TN)Epaisseur (m) Courbe fsol

Pl*

(Mpa)

fsol

(kPa)αpieu-sol qs (kPa)

qs;k

(kPa)

comp

qs;k (kPa)

trac.

remblais 1.6 1.6 Q1 - argi le, limon, CaCO3<30% 0.0 0.0 1.1 0.0 0 0

limon 2.2 0.6 Q1 - argi le, limon, CaCO3<30% 0.0 0.0 1.1 0.0 0 0.0

altérites 5.5 3.3 Q1 - argi le, limon, CaCO3<30% 0.1 11.9 1.1 13.1 34.15 28.1

schiste très altéré 12 6.5 Q2 - sol intermédiaire 1.6 65.7 1.0 65.7 181.8 149.4


13

Fiche à 12.0 m/TN en SP3 : Compression / Traction – Vérification vis-à-vis du sol A titre d’exemple, le tableau suivant récapitule les capacités portantes en compression / traction pour des pieux Ø 320 mm à 920 mm, avec une fiche dans le schiste très altéré de bonne portance à 12.0 m/TN en SP3 (soit un ancrage de 6.50 m dans le schiste très altéré) :

Il conviendra de vérifier la stabilité des pieux à la compression et à la traction pour les combinaisons ELS quasi-permanentes, ELS caractéristiques, ELU durable et transitoire et à l’ELU accidentelle en fonction des descentes de charges (stade G2 PRO)

320 420 520 620 720 820 920

Pl e*

(Mpa) 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64

kp 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.09 1.08

qb (MPa) 1.804 1.804 1.804 1.804 1.804 1.788 1.772

qb;k (kPa) 1426.1 1426.1 1426.1 1426.1 1426.1 1413.5 1400.8

Rb;k (kN) 114.7 197.6 302.9 430.5 580.6 746.5 931.2

Rs;k (kN) 217.1 285.0 352.9 420.7 488.6 556.4 624.3

Rt;k (kN) 178.4 234.1 289.8 345.6 401.3 457.1 512.8

Rc;cr;k (kN) 209.3 298.3 398.4 509.8 632.3 762.7 902.6

Rt;cr;k (kN) 124.9 163.9 202.9 241.9 280.9 319.9 359.0

Rc;cr;d (kN) 190.3 271.2 362.2 463.4 574.8 693.4 820.5

Rt;cr;d (kN) 83.2 109.3 135.3 161.3 187.3 213.3 239.3

QELS (MPa) 2.4 2.0 1.7 1.5 1.4 1.3 1.2

Rc;cr;d (kN) 232.6 331.4 442.7 566.4 702.6 847.5 1002.9

Rt;cr;d (kN) 113.5 149.0 184.4 219.9 255.4 290.9 326.3

QELS (MPa) 2.9 2.4 2.1 1.9 1.7 1.6 1.5

Rc;d (kN) 301.7 438.7 596.1 773.9 972.0 1184.4 1414.0

Rt;d (kN) 155.1 203.6 252.0 300.5 349.0 397.4 445.9

QELU (MPa) 3.8 3.2 2.8 2.6 2.4 2.2 2.1

Rc;d (kN) 331.8 482.6 655.7 851.3 1069.2 1302.9 1555.5

Rt;d (kN) 169.9 223.0 276.0 329.1 382.2 435.3 488.4

QELU (MPa) 4.1 3.5 3.1 2.8 2.6 2.5 2.3

E.L.U accidentels

E.L.U fondamentales et

sismiques

E.L.S. quasi-permanents

diamètre pieux (mm)

POINTE

FROTTEMENT

E.L.S. caractéristiques

320 420 520 620 720 820 920

Pl e*

(Mpa) 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60

kp 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10

qb (MPa) 1.760 1.760 1.760 1.760 1.760 1.760 1.760

qb;k (kPa) 1391.3 1391.3 1391.3 1391.3 1391.3 1391.3 1391.3

Rb;k (kN) 111.9 192.8 295.5 420.0 566.5 734.8 924.9

Rs;k (kN) 369.4 484.8 600.2 715.6 831.1 946.5 1061.9

Rt;k (kN) 303.4 398.2 493.0 587.8 682.7 777.5 872.3

Rc;cr;k (kN) 314.5 435.7 567.9 711.0 865.0 1029.9 1205.8

Rt;cr;k (kN) 212.4 278.8 345.1 411.5 477.9 544.2 610.6

Rc;cr;d (kN) 285.9 396.1 516.3 646.3 786.3 936.3 1096.2

Rt;cr;d (kN) 141.6 185.8 230.1 274.3 318.6 362.8 407.1

QELS (MPa) 3.6 2.9 2.4 2.1 1.9 1.8 1.6

Rc;cr;d (kN) 349.4 484.1 631.0 790.0 961.1 1144.4 1339.8

Rt;cr;d (kN) 193.1 253.4 313.7 374.1 434.4 494.8 555.1

QELS (MPa) 4.3 3.5 3.0 2.6 2.4 2.2 2.0

Rc;d (kN) 437.5 616.0 814.3 1032.4 1270.5 1528.4 1806.2

Rt;d (kN) 263.8 346.3 428.7 511.2 593.6 676.1 758.5

QELU (MPa) 5.4 4.4 3.8 3.4 3.1 2.9 2.7

Rc;d (kN) 481.3 677.5 895.7 1135.7 1397.5 1681.2 1986.8

Rt;d (kN) 289.0 379.3 469.6 559.9 650.2 740.5 830.8

QELU (MPa) 6.0 4.9 4.2 3.8 3.4 3.2 3.0

E.L.U accidentels


sismiques



POINTE

FROTTEMENT



14

Remarques : Des sondages pressiométriques profonds complémentaires (à descendre au minimum 7 m sous la

base des pieux projetés), doivent être réalisés en phase G2 PRO, une fois le type de pieux et les descentes de

charges définies.

Il est rappelé que les résultats fournis précédemment ne sont donnés qu’à titre indicatif et qu’une note de calcul détaillée devra être établie au stade du projet en fonction de ce dernier et des caractéristiques réelles des pieux retenus. Ils devront respecter un dénivelé entre assises de pieux respectant un angle de 3B/2H. Les pieux seront réalisés selon les Règles de l’art par une entreprise spécialisée, mettant en œuvre le matériel le plus adapté, sans provoquer le moindre désordre aux avoisinants. Afin d’atteindre l’ancrage nécessaire, l’entreprise devra mettre en œuvre le matériel adapté (tubage, trépanage dans le substratum) en choisissant le type de pieux le mieux adapté. L’entreprise de fondations devra s’assurer du non-flambement des pieux et que l’ensemble des charges reprises par ces derniers soient verticales, axiales et centrées. Si ces critères ne sont pas respectés, il conviendra de prévoir un ferraillage du pieu. Il faudra prendre en compte de l’effet de groupe éventuel sur le frottement latéral dans le cas où l’entraxe des pieux est inférieur à 3 diamètres

4.1.3. Évaluation des tassements

Les tassements seront inférieurs à 0.01 fois le diamètre des pieux (à valider au stade G2 PRO en fonction des descentes de charges).

4.1.4. Dispositions constructives

Les fondations profondes seront réalisées selon les règles de l'art par une entreprise spécialisée et qualifiée en fondations profondes et dans le respect de l’ensemble des prescriptions des textes de l’EUROCODE 7 et des normes d’application nationales. L’outil et la technique employés devront permettre :

- le forage de l’ensemble des couches de sols, y compris les remblais de tête pouvant contenir de gros éléments, blocs, débris métalliques, etc…

- la méthode devra permettre de soutenir les terrains au cours du forage et au cours du bétonnage, sans chute de matériaux ni éboulement de parois qui entrainerait une réduction du fût ;

- les armatures devront être conformes aux prescriptions parasismiques (Eurocode 8) ; - la méthode devra être accompagnée d’un enregistrement des paramètres de forage permettant

d’attester du bon ancrage dans le schiste très altéré . L'entreprise devra justifier de l'armement de ces pieux au vue des efforts horizontaux à reprendre. Au minimum, l’encastrement effectif dans la couche porteuse devra être pris égal à 3 diamètres ou 1,50 m pour des pieux de diamètres supérieurs à 0,5 m. Si l’entreprise de fondations spéciales peut garantir la bonne exécution de l’encastrement de la pointe des pieux dans la couche porteuse soit par des prélèvements d’échantillons, soit par l’emploi de trépan, soit encore par l’utilisation de carottier, alors cet ancrage peut être réduit à une valeur minimale de 0,50 m (cf. norme NF P 94-262 de juillet 2012). Lors de la réalisation des pieux, il conviendra de respecter les dispositions suivantes :


15

- veiller à une implantation précise et a une bonne verticalité des pieux ; - vérifier soigneusement les matériaux extraits lors de forage pour s'assurer du bon ancrage dans les

marnes ; - curer soigneusement la base des pieux ; - bétonner aussitôt le curage terminé à l'aide d'un tube plongeur ou d’une tarière creuse pour éviter le

délavage et la ségrégation du béton ; - limiter la contrainte dans le béton conformément aux prescriptions des EUROCODES

L'entreprise s'assurera que le type de pieux et la technique utilisés permettront la mise en place des armatures sur la hauteur nécessaire (permettant de reprendre les efforts horizontaux en cas de séisme). Ces moyens seront tels qu'ils ne provoquent pas de désordres aux avoisinants (attention aux vibrations). Il conviendra de ne pas circuler à proximité des pieux fraichement bétonnés. Selon les préconisations en

vigueur, les essais suivants seront à prévoir avant réception des travaux

- mesures soniques par transparence (réservations à prévoir), - mesures par impédance, - carottage de fond de pieux.

Il est rappelé que les résultats fournis précédemment ne sont donnés qu'à titre indicatif et qu'une note de calcul détaillée devra être établie par l'Entreprise de pieux, en fonction des descentes de charges du projet et des caractéristiques réelles des pieux retenus (diamètres, classe de béton...). Enfin, nous rappelons que le béton employé devra être conforme au degré d’agressivité de l’environnement influencé notamment par les remblais de tête. Des joints de rupture complets seront mis en œuvre entre les parties différemment fondées et chargées de la

construction.

4.2. Dallage

Le niveau bas du bâtiment à construire (niveau RDC) sera occupé par des parkings véhicules légers. Les descentes de charges sous dallages ne nous ont pas été transmises. Les préconisations suivantes sont valables pour des charges d’exploitation réparties sur dallage inférieures à 1 T/m² (hypothèse de travail). Au cas où cette hypothèse devait être revue, il conviendra de nous le notifier. Compte tenu de la qualité médiocre des remblais hétérogènes, limons +/- sablo-argileux et altérites limoneuses argilo-sableuses peu compactes (épaisseurs de purges potentiellement importantes), ainsi que de la présence d’eau à faible profondeur et du risque de remontée de nappe (cf. partie 3.3), on s’orientera vers une solution de plancher porté solidaire des fondations. Il faudra s'assurer que le mode constructif garantira la coupure capillaire vis-à-vis des murs, du plancher porté et des soubassements.


16

5. ETUDE GEOTECHNIQUE – BATIMENT A

5.1. Type de fondation envisageable

Concernant le bâtiment A à réhabiliter en R+3 à R+4, toute solution de radier est inenvisageable.

Pour le bâtiment A à réhabiliter, le projet apportera de nouvelles charges sur le bâtiment existant (n°7, 9 et 11 rue du Frout). La profondeur et le mode de fondation de l’existant ne sont pas connus. Dans le cadre du projet il est prévu, d’après les informations qui nous ont été transmises, de reprendre les fondations du bâtiment existant par des pieux (ou micro-pieux selon l’espace disponible pour la foreuse). Le mode de fondations devra tenir compte de l’importance et de la géométrie des charges apportées et de la nécessité de mobiliser un horizon portant, homogène et de compacité correcte. Etant donné la présence de mitoyen, la qualité médiocre des remblais hétérogènes, des limons tourbeux/sablo-argileux et des altérites limoneuses argilo-sableuses peu compactes, ainsi que de la présence d’eau à faible profondeur et du risque de remontée de nappe (cf. partie 3.3), nous préconisons également de reporter les charges de l'ouvrage dans le schiste +/- altéré au moyen de fondations profondes type pieux. Ce type de fondation permet de transmettre la majorité des efforts extérieurs au niveau des horizons résistants. Remarques : localement, selon l’espace disponible, des pieux ne seront pas envisageable, il faudra alors s’orienter vers la solution de micro-pieux (à développer au stade G2 PRO). A titre indicatif, nous avons présenté deux ébauches dimensionnelles selon la procédure du « modèle de terrain ». La justification des fondations présentée dans ce chapitre, est réalisée selon l’Eurocode 7 et sa norme d’application nationale NF P 94-262 (de juillet 2012) « Fondations profondes ».

5.1.1. Préconisations de fondations profondes – SP1 :

Solution de pieux Tarière creuse avec dispositif d’enregistrement. Cependant, il reviendra à l’entreprise de choisir la méthode de mise en œuvre des pieux la plus appropriée afin d’atteindre les ancrages nécessaires. La fiche indiquée est comptée à partir du terrain naturel.

5.1.2. Modèle géotechnique – SP1 :

En considérant des estimations prudentes des paramètres géotechniques à prendre en compte dans la définition des différents critères, nous proposons, pour le dimensionnement des fondations profondes, le modèle géotechnique suivant pour des pieux de diamètre 320 mm à 920 mm descendus à 9.50 m/TN ou 12.0 m/TN en SP1 :

Pour les calculs de prédimensionnement des pieux, nous avons considéré les hypothèses suivantes :

FormationBase couche

(m/TN)Epaisseur (m) Courbe fsol

Pl*

(Mpa)

fsol

(kPa)αpieu-sol qs (kPa)

qs;k

(kPa)

comp

qs;k (kPa)

trac.

remblais 2 2 Q1 - argi le, limon, CaCO3<30% 0.0 0.0 1.1 0.0 0 0

altérites 3.5 1.5 Q1 - argi le, limon, CaCO3<30% 0.1 7.6 1.1 8.4 9.927 8.2

Schiste très altéré 6.5 3 Q2 - sol intermédiaire 1.0 48.9 1.0 48.9 116 95.3

schiste altéré 12 6.5 Q2 - sol intermédiaire 2.0 72.7 1.0 72.7 316.3 259.8


17

- type de pieux : « foré simple » (FS – classe 1, catégorie 1) dans le altérites et schiste très altéré à altéré,

- diamètre des pieux : 320 mm à 920 mm, - ancrage des pieux : au minimum 3 diamètres ou 1,50 m en SP3 pour des pieux de diamètre supérieur à

0,5 m, dans le schiste très altéré de bonne compacité, - les pieux seront dimensionnés en portance et en traction selon les combinaisons de charges aux ELS et

ELU, - pieux chemisés sur la hauteur des remblais et limons.

Fiche à 9,50 m/TN en SP1 : Compression / Traction – Vérification vis-à-vis du sol A titre d’exemple, le tableau suivant récapitule les capacités portantes en compression / traction pour des pieux Ø 320 mm à 920 mm, avec une fiche dans le schiste altéré de bonne portance à 9,50 m/TN en SP1 (soit un ancrage de 3,00 m dans le schiste très altéré) :

320 420 520 620 720 820 920

Pl e*

(Mpa) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00

kp 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10

qb (MPa) 2.200 2.200 2.200 2.200 2.200 2.200 2.196

qb;k (kPa) 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1 1735.7

Rb;k (kN) 139.9 240.9 369.3 525.1 708.1 918.4 1153.8

Rs;k (kN) 290.1 380.7 471.3 562.0 652.6 743.3 833.9

Rt;k (kN) 238.3 312.7 387.2 461.6 536.1 610.5 685.0

Rc;cr;k (kN) 273.0 387.0 514.6 655.9 810.9 979.5 1160.6

Rt;cr;k (kN) 166.8 218.9 271.0 323.1 375.3 427.4 479.5

Rc;cr;d (kN) 248.2 351.8 467.8 596.3 737.2 890.5 1055.1

Rt;cr;d (kN) 111.2 145.9 180.7 215.4 250.2 284.9 319.7

QELS (MPa) 3.1 2.5 2.2 2.0 1.8 1.7 1.6

Rc;cr;d (kN) 303.3 430.0 571.8 728.8 901.0 1088.3 1289.6

Rt;cr;d (kN) 151.6 199.0 246.4 293.8 341.1 388.5 435.9

QELS (MPa) 3.8 3.1 2.7 2.4 2.2 2.1 1.9

Rc;d (kN) 390.8 565.1 764.3 988.2 1237.0 1510.6 1807.0

Rt;d (kN) 207.2 271.9 336.7 401.4 466.2 530.9 595.6

QELU (MPa) 4.9 4.1 3.6 3.3 3.0 2.9 2.7

Rc;d (kN) 429.9 621.6 840.7 1087.0 1360.7 1661.7 1987.7

Rt;d (kN) 226.9 297.8 368.7 439.6 510.5 581.5 652.4

QELU (MPa) 5.3 4.5 4.0 3.6 3.3 3.1 3.0

E.L.U accidentels


sismiques



POINTE

FROTTEMENT



18

Fiche à 12,0 m/TN en SP1 : Compression / Traction – Vérification vis-à-vis du sol A titre d’exemple, le tableau suivant récapitule les capacités portantes en compression / traction pour des pieux Ø 320 mm à 920 mm, avec une fiche dans le schiste altéré de bonne portance à 12,0 m/TN en SP1 (soit un ancrage de 5,50 m dans le schiste très altéré) :

Il conviendra de vérifier la stabilité des pieux à la compression et à la traction pour les combinaisons ELS quasi-permanentes, ELS caractéristiques, ELU durable et transitoire et à l’ELU accidentelle en fonction des descentes de charges (stade G2 PRO) Remarques : Des sondages pressiométriques profonds complémentaires (à descendre au minimum 7 m sous la

base des pieux projetés), doivent être réalisés en phase G2 PRO, une fois le type de pieux et les descentes de

charges définies.

Il est rappelé que les résultats fournis précédemment ne sont donnés qu’à titre indicatif et qu’une note de calcul détaillée devra être établie au stade du projet en fonction de ce dernier et des caractéristiques réelles des pieux retenus. Ils devront respecter un dénivelé entre assises de pieux respectant un angle de 3B/2H. Les pieux seront réalisés selon les Règles de l’art par une entreprise spécialisée, mettant en œuvre le matériel le plus adapté, sans provoquer le moindre désordre aux avoisinants. Afin d’atteindre l’ancrage nécessaire, l’entreprise devra mettre en œuvre le matériel adapté (tubage, trépanage dans le substratum) en choisissant le type de pieux le mieux adapté. L’entreprise de fondations devra s’assurer du non-flambement des pieux et que l’ensemble des charges reprises par ces derniers soient verticales, axiales et centrées. Si ces critères ne sont pas respectés, il conviendra de prévoir un ferraillage du pieu. Il faudra prendre en compte de l’effet de groupe éventuel sur le frottement latéral dans le cas où l’entraxe des pieux est inférieur à 3 diamètres

320 420 520 620 720 820 920

Pl e*

(Mpa ) 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00

kp 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10

qb (MPa ) 2.200 2.200 2.200 2.200 2.200 2.200 2.200

qb;k (kPa) 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1 1739.1

Rb;k (kN) 139.9 240.9 369.3 525.1 708.1 918.4 1156.1

Rs;k (kN) 444.6 583.5 722.4 861.3 1000.2 1139.2 1278.1

Rt;k (kN) 365.2 479.3 593.4 707.5 821.6 935.7 1049.9

Rc;cr;k (kN) 381.1 528.9 690.4 865.5 1054.2 1256.6 1472.7

Rt;cr;k (kN) 255.6 335.5 415.4 495.3 575.1 655.0 734.9

Rc;cr;d (kN) 346.5 480.8 627.6 786.8 958.4 1142.4 1338.8

Rt;cr;d (kN) 170.4 223.7 276.9 330.2 383.4 436.7 489.9

QELS (MPa ) 4.3 3.5 3.0 2.6 2.4 2.2 2.0

Rc;cr;d (kN) 423.5 587.7 767.1 961.6 1171.4 1396.3 1636.4

Rt;cr;d (kN) 232.4 305.0 377.6 450.2 522.9 595.5 668.1

QELS (MPa ) 5.3 4.2 3.6 3.2 2.9 2.6 2.5

Rc;d (kN) 531.3 749.5 992.5 1260.3 1553.0 1870.6 2212.9

Rt;d (kN) 317.5 416.8 516.0 615.2 714.5 813.7 912.9

QELU (MPa ) 6.6 5.4 4.7 4.2 3.8 3.5 3.3

Rc;d (kN) 584.4 824.4 1091.7 1386.4 1708.3 2057.6 2434.2

Rt;d (kN) 347.8 456.5 565.1 673.8 782.5 891.2 999.9

QELU (MPa ) 7.3 6.0 5.1 4.6 4.2 3.9 3.7

E.L.U accidentels


sismiques



POINTE

FROTTEMENT



19

5.1.3. Évaluation des tassements

Les tassements seront inférieurs à 0.01 fois le diamètre des pieux (à valider au stade G2 PRO en fonction des descentes de charges).

5.1.4. Dispositions constructives

Les fondations profondes seront réalisées selon les règles de l'art par une entreprise spécialisée et qualifiée en fondations profondes et dans le respect de l’ensemble des prescriptions des textes de l’EUROCODE 7 et des normes d’application nationales. L’outil et la technique employés devront permettre :

- le forage de l’ensemble des couches de sols, y compris les remblais de tête pouvant contenir de gros éléments, blocs, débris métalliques, etc…

- la méthode devra permettre de soutenir les terrains au cours du forage et au cours du bétonnage, sans chute de matériaux ni éboulement de parois qui entrainerait une réduction du fût ;

- les armatures devront être conformes aux prescriptions parasismiques (Eurocode 8) ; - la méthode devra être accompagnée d’un enregistrement des paramètres de forage permettant

d’attester du bon ancrage dans le schiste altéré. L'entreprise devra justifier de l'armement de ces pieux au vue des efforts horizontaux à reprendre. Au minimum, l’encastrement effectif dans la couche porteuse devra être pris égal à 3 diamètres ou 1,50 m pour des pieux de diamètres supérieurs à 0,5 m. Si l’entreprise de fondations spéciales peut garantir la bonne exécution de l’encastrement de la pointe des pieux dans la couche porteuse soit par des prélèvements d’échantillons, soit par l’emploi de trépan, soit encore par l’utilisation de carottier, alors cet ancrage peut être réduit à une valeur minimale de 0,50 m (cf. norme NF P 94-262 de juillet 2012). Lors de la réalisation des pieux, il conviendra de respecter les dispositions suivantes :

- veiller à une implantation précise et a une bonne verticalité des pieux ; - vérifier soigneusement les matériaux extraits lors de forage pour s'assurer du bon ancrage dans les

marnes ; - curer soigneusement la base des pieux ; - bétonner aussitôt le curage terminé à l'aide d'un tube plongeur ou d’une tarière creuse pour éviter le

délavage et la ségrégation du béton ; - limiter la contrainte dans le béton conformément aux prescriptions des EUROCODES

L'entreprise s'assurera que le type de pieux et la technique utilisés permettront la mise en place des armatures sur la hauteur nécessaire (permettant de reprendre les efforts horizontaux en cas de séisme). Ces moyens seront tels qu'ils ne provoquent pas de désordres aux avoisinants (attention aux vibrations). Il conviendra de ne pas circuler à proximité des pieux fraichement bétonnés. Selon les préconisations en

vigueur, les essais suivants seront à prévoir avant réception des travaux

- mesures soniques par transparence (réservations à prévoir), - mesures par impédance, - carottage de fond de pieux.


20

Il est rappelé que les résultats fournis précédemment ne sont donnés qu'à titre indicatif et qu'une note de calcul détaillée devra être établie par l'Entreprise de pieux, en fonction des descentes de charges du projet et des caractéristiques réelles des pieux retenus (diamètres, classe de béton...). Enfin, nous rappelons que le béton employé devra être conforme au degré d’agressivité de l’environnement influencé notamment par les remblais de tête. Des joints de rupture complets seront mis en œuvre entre les parties différemment fondées et chargées de la

construction.

5.2. Dallage

Le niveau bas du bâtiment à construire (niveau RDC) sera occupé par des parkings véhicules légers. Les descentes de charges sous dallages ne nous ont pas été transmises. Les préconisations suivantes sont valables pour des charges d’exploitation réparties sur dallage inférieures à 1 T/m² (hypothèse de travail). Au cas où cette hypothèse devait être revue, il conviendra de nous le notifier. Compte tenu de la qualité médiocre des remblais hétérogènes, limons +/- sablo-argileux et altérites limoneuses argilo-sableuses peu compactes (épaisseurs de purges potentiellement importantes), ainsi que de la présence d’eau à faible profondeur et du risque de remontée de nappe (cf. partie 3.3), on s’orientera vers une solution de plancher porté solidaire des fondations. Il faudra s'assurer que le mode constructif garantira la coupure capillaire vis-à-vis des murs, du plancher porté et des soubassements.

6. TERRASSEMENTS GENERAUX

6.1. Moyens d’extraction

Compte tenu des éléments exposés précédemment, les terrassements (hors démolition) dans les terrains de surface (terre végétale, limons tourbeux, limons +/- argilo-sableux, altérites limoneuses à argilo-schisteuses et schiste très altéré peu compact) ne devraient pas rencontrés de matériaux très résistant, l’emploi de pelle classique sera approprié.

Le creusement dans le schiste plus compact et la rencontre de gros blocs possibles dans les altérites (intrusions

plutoniques ou remblais), nécessiteront l’emploi d’engins de plus forte puissance équipé d’outils adaptés (type

dent de déroctage, BRH…).

Les remblais, vestiges de fondations et souches d’arbres éventuels présentes au droit du projet seront

soigneusement purgées.

Dans tous les cas la méthodologie mise en œuvre devra tenir compte des avoisinants (attention aux

vibrations, ne pas créer d’affouillement ou de tassement par affluence sous fondations des ouvrages et

mitoyens, semelles déportées, soutènement…).

Il conviendra de maintenir les terrains superficiels par un blindage si nécessaire.


21

Il conviendra de faire attention aux réseaux enterrés lors des travaux (détournement des réseaux existants,

purge/effacement, etc…).

Les terrains présents sur le site renferment une importante proportion de matériaux fins et sont donc sensibles

à l’eau. En période pluvieuses, des difficultés de circulation des engins pourront être rencontrées. La réalisation

de la plateforme en période sèche est recommandée.

6.2. Eau et drainage

6.2.1. Phase travaux

Lors de notre intervention (octobre 2016), des niveaux d’eau en fin de chantier ont été observés au droit de plusieurs sondages aux profondeurs suivantes :


Niveau d’eau (m/TN) 1,70 2,50 2,90 2,60 1,70 1,80 1,80 2,50

En fonction de la date de réalisation des terrassements, des arrivées d’eau sont possibles (ruissèlements,

remontées). Un drainage amont et un pompage pourra alors s’avérer nécessaire afin d’épuiser les venues d’eau

et d’assécher la fouille de terrassement généraux.

6.2.2. Phase définitive

Toute infiltration d’eau au niveau des fondations sera proscrite. Un drainage périphérique sera mis en place en

respectant le DTU 20.1. Les eaux de ruissellement et de toiture seront soigneusement collectées (drainage

amont, gouttières, contre-pente…) et évacuées vers un exutoire dimensionné de manière non dangereuse pour

le projet et les avoisinants.

Les conclusions de ce présent rapport sont données sous réserve des conditions particulières jointes.

Rédacteur :

Loïs Gaillard

Chargé d’affaires

Contrôle interne :

Benoît GAC

Chargé d’affaires


22

CONDITIONS PARTICULIERES

Le présent rapport ou Procès verbal ainsi que toutes annexes, constituent un ensemble indissociable. La Société E.C.R. ENVIRONNEMENT serait dégagée de toute responsabilité dans le cas d’une mauvaise utilisation de toute communication ou reproduction partielle de ce document, sans accord écrit préalable. En particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers. Si en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, nous avons été amenés dans le présent rapport à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient à notre client ou à son maître d’œuvre de communiquer par écrit à la société ECR ENVIRONNEMENT ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour aucune raison nous être reproché d’avoir établi notre étude pour le projet que nous avons décrit. Cette étude est basée sur des reconnaissances dont le caractère ponctuel ne permet pas de s’affranchir des aléas des milieux naturels, et ne peut prétendre traduire le comportement du sol dans son intégralité. Ainsi, tout élément nouveau mis en évidence lors de l’exécution des fondations ou de leurs travaux préparatoires et n’ayant pu être détecté lors de la reconnaissance des sols (ex. : remblais anciens ou nouveaux, cavités, hétérogénéités localisées, venue d’eau, etc.) doit être signalé à E.C.R. ENVIRONNEMENT qui pourra reconsidérer tout ou une partie du Rapport. Pour ces raisons, et sauf stipulation contraire explicite de notre part, l’utilisation de nos résultats pour chiffrer à forfait le coût de tout ou une partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun cas engager notre responsabilité. De même, des changements concernant l’implantation, la conception ou l’importance des ouvrages par rapport aux hypothèses de base de cette étude, peuvent conduire à modifier les conclusions et prescriptions du Rapport et doivent être portés à la connaissance d’E.C.R. ENVIRONNEMENT. La Société E.C.R. ENVIRONNEMENT ne saurait être rendue responsable des modifications apportées à son étude que dans le cas où elle aurait donné son accord écrit sur les dites modifications. Les altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cote de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre-Expert. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.

ANNEXE 1 :

Extrait Norme NF P 95-500

NFP 94-500 – Novembre 2013

Tableau 2 – Classification des missions d’ingénierie géotechnique

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.

• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site.


• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.

NFP 94500 – Novembre 2013

Tableau 2 – Classification des missions d’ingénierie géotechniqueÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi

• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.

• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l’étude d’exécution

• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution

• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).

• donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.

• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

ANNEXE 2 :

Plan d’implantation des sondages

Implantation des sondages

Sondage géologiqueLégende : Sondage géologique et essais pressiométriques

Etude : G2 AVP - Construction de logements - Quimper (29)

Client : SCCV La résidence Gradlon Affaire ECR n°2901294

Emprise projet

SP1

SP2

SP3

SP4

T1

T2

T3

T4

Bâtiments existantsconservés

O

S

Nord

E

0 10 m 20 m

ANNEXE 3 :

Résultats des investigations

Etude :

Forage : SP1Date :


QUIMPER (29)Client :

Cote z :

SCCV La résidence Gradlon

Niveau d'eau (m/TN) :

N° d'affaire :

G2AVP

10/10/2016

1.70 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.62 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Terre végétale.

0,50 m

Remblais : Limons.

2,00 m

Altérite limoneuse à argilo-schisteuse noire (peu compacte)

3,50 m

Schiste très altéré noir(arrêt volontaire à 12.00 m/TN)

6,50 m

Schiste altéré noir(arrêt volontaire à 12,00 m/TN)

12,00 m

Outil

Tarière Ø 63 mm

Eau

N.E : 1.70 m/TN

Module pressiométrique Em(MPa)

1 100010 100

0,9

0,4

8,0

8,1

60,5

47,5

57,6

14,6

Pression limite Pl* (MPa)Pression de fluage Pf* (MPa)

Pl*Pf*

0,1 101

0,14

0,06

1,04

1,32

> 2,76

> 2,73

> 2,74

> 1,99

0,10

0,04

0,70

0,85

> 2,76

> 2,73

> 2,74

1,74

Em/Pl*

6,2

7,1

7,7

6,1

< 21,9

< 17,4

< 21,0

< 7,3

Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr

EXGTE 3.15

Etude :

Forage : SP2Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

11/10/2016

2.50 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.38 m NGF

Site :Cote ZN(m

)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Remblais : cailloux et cailloutis.

1,00 m

Limon brun.

2,50 m


3,50 m

Schiste très altéré noir.

6,00 m


12,00 m

Outil

Tarière Ø 63 mm

Eau

N.E : 2.50 m/TN


1 100010 100

2,6

1,3

6,2

15,8

32,3

19,4

24,6

14,1


Pl*Pf*

0,1 101

0,42

> 0,09

1,04

> 1,64

3,00

2,68

> 2,66

> 2,70

0,28

0,09

0,75

> 1,64

2,33

2,06

> 2,66

> 2,70

Em/Pl*

6,3

< 15,0

5,9

< 9,6

10,8

7,2

< 9,3

< 5,2


EXGTE 3.15

Etude :

Forage : SP3Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

12/10/2016

2.90 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.25 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Remblais : Sables

1,60 m

Limon argileux brun.2,20 m


5,50 m

Schiste très altéré noir(arrêt volontaire à 12.00 m/TN)

12,00 m

Outil

Tarière Ø 63 mm

Eau

N.E : 2.90 m/TN


1 100010 100

1,4

0,9

0,8

1,3

12,9

15,3

13,2

8,1


Pl*Pf*

0,1 101

0,22

0,17

0,13

0,22

1,31

1,64

1,96

1,85

0,17

0,10

0,10

0,13

1,08

1,22

1,51

1,19

Em/Pl*

6,3

5,3

6,5

6,0

9,9

9,3

6,7

4,4


EXGTE 3.15

Etude :

Forage : SP4Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

13/10/2016

2.60 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.47 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Enrobé noir (6cm) + Remblais : sable et cailloux.

0,20 m

Limon tourbeux + radicelles et racines

1,80 m


5,80 m


12,00 m

Outil

Tarière Ø 63 mm

Eau

N.E : 2.60 m/TN


1 100010 100

5,6

1,5

0,9

13,8

16,6

25,6

14,8


Pl*Pf*

0,1 101

0,63

0,14

0,13

2,10

2,28

2,90

> 2,69

0,42

0,10

0,09

1,91

1,53

2,09

> 2,69

Em/Pl*

8,9

10,5

7,2

6,6

7,3

8,8

< 5,5


EXGTE 3.15

Etude :

Forage : T1Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

10/10/2016

1.70 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.57 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Terre végétale.

0,60 m

Remblais : Limon sableux brun.

1,50 m

Limon argilo-sableux gris (peu compact)

2,50 m


4,50 m


6,60 m


12,00 m

Eau

N.E : 1.70 m/TN

Outil

Tarière Ø 63 mm


EXGTE 3.15

Etude :

Forage : T2Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

10/10/2016

1.80 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.65 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Enrobé noir (7 cm) + Remblais : Sable graveleux beige.

2,00 m


3,60 m


6,20 m


12,00 m

Eau

N.E : 1.80 m/TN

Outil

Tarière Ø 63 mm


EXGTE 3.15

Etude :

Forage : T3Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

10/10/2016

2.80 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.38 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Enrobé noir (5 cm) + Remblais : sable graveleux beige.

0,40 m

Remblais : Limon.

1,80 m


4,50 m


6,00 m


12,00 m

Eau

2,80 m

Outil

Tarière Ø 63 mm


EXGTE 3.15

Etude :

Forage : T4Date :



Cote z :



N° d'affaire :

G2AVP

10/10/2016

2.50 m/TN

Mission :

2901294

Echelle : 1/60

4.53 m NGF

Site :Cote ZN(m)

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

Profondeur

(m/T.N.)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Lithologie

Remblais : sable graveleux.

0,40 m

Remblais : cailloux et cailloutis (compact).

2,00 m


3,80 m


6,00 m


12,00 m

Eau

N.E : 2.50 m/TN

Outil

Tarière Ø 63 mm


EXGTE 3.15

ETUDE DE SOL - Polimmo · Rapport 2901294 - G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un...

Documents

Transcript of ETUDE DE SOL - Polimmo · Rapport 2901294 - G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un...