COMMUNE DE LIVET-ET-GAVET (38) PROJET DE CONSTRUCTION … · Etude géotechnique de conception (G2)...

COMMUNE DE LIVET-ET-GAVET (38)

PROJET DE CONSTRUCTION D’UNE CENTRALE

HYDROELECTRIQUE

PROTECTION CONTRE LES EBOULEMENTS ROCHEUX

ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

PHASE AVANT-PROJET (AVP)

A LA DEMANDE ET POUR LE COMPTE DE QUADRAN

Dossier 16-225 I 1 Indice Modifications Date

0 Document initial 07/07/2016

Commune de Livet-et-Gavet (38) Projet de construction d’une centrale hydroélectrique

Protection contre les éboulements rocheux Etude géotechnique de conception (G2) phase avant-projet (AVP)

Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

SOMMAIRE :

1 - PRESENTATION ..................................................................................................... 4

1.1 - Introduction .................................................................................................... 4

1.2 - Localisation de la zone d’étude : ..................................................................... 4

1.3 - Définition du projet ......................................................................................... 5

1.4 - Objectifs de l’étude ......................................................................................... 6

1.5 - Limites de l’étude ........................................................................................... 6

2 - CONTEXTE DE SITE ................................................................................................ 7

2.1 - Contexte géologique ....................................................................................... 7

2.2 - Contexte morphologique ................................................................................. 8

2.3 - Contexte hydrogéologique .............................................................................. 8

2.4 - Contexte vis-à-vis des risques naturels .......................................................... 9 2.4.1 - Contexte réglementaire ................................................................................ 9 2.4.2 - Contexte vis-à-vis du risque sismique ............................................................ 9 2.4.3 - Aléa mouvement de terrains ......................................................................... 9

3 - DETERMINATION DES PARADES DE PROTECTION CONTRE LES EBOULEMENT ROCHEUX .................................................................................................................. 10

3.1 - Ouvrages existants ....................................................................................... 10

3.2 - Evénements antérieurs ................................................................................. 10

3.3 - Relevé des principales instabilités potentielles ............................................. 11 3.3.1 - Localisation des instabilités potentielles ........................................................ 11 3.3.2 - Aléa de départ .......................................................................................... 11

3.4 - Analyse de la propagation – Simulations trajectographiques ........................ 12 3.4.1 - Hypothèses pour les simulations trajectographiques ....................................... 12 3.4.2 - Résultats des simulations trajectographiques ................................................ 14

3.5 - Parades préconisées ..................................................................................... 17

3.6 - Aléa rémanent après travaux ........................................................................ 18

4 - ESTIMATIONS FINANCIERES ET MAINTENANCE .................................................. 19

4.1 - Estimations financieres ................................................................................. 19

4.2 - Maintenance des ouvrages ............................................................................ 19 Annexes Annexe 1 : Extrait de la norme NF P 94-500 Annexe 2 : Fiches compartiments des principales instabilités rocheuses recensées



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

1 - PRESENTATION

1.1 - INTRODUCTION

Le présent rapport d’étude a été réalisé par le Bureau d’Ingénieurs - Conseils GEOLITHE à la demande et pour le compte de QUADRAN. Il concerne l’étude de constructibilité d’une usine hydroélectrique vis-à-vis de la problématique éboulements rocheux. Il s’agit d’une mission de type G2 phase AVP (étude géotechnique de conception - phase avant-projet), au sens de la norme NF P 94-500 (« Missions d’ingénierie géotechnique – Classification et spécifications ») de novembre 2013. Les reconnaissances de terrain ont été réalisées le 21 juin par messieurs ROCHE et OLIVA.

1.2 - LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE :

Le projet se situe au niveau de la parcelle 147, sur la commune de Livet-Gavet (38).

Extrait de la carte IGN top 25 (source : géoportail.fr)

Zone d’étude



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

1.3 - DEFINITION DU PROJET

Le projet prévoit la construction d’une centrale hydroélectrique sur la parcelle 147. Ce bâtiment aura une superficie de 115 m2.

Le bâtiment est prévu de s’inscrire dans la pente naturelle du terrain. Celui-ci sera donc en partie construit au sein du talus actuel qui sera déblayé. Le principe de construction figure sur les figures ci-dessous :

Vue en plan du projet (issu du permis de construire)

Vue de la facade nord est du projet de centrale hyrdoélectrique( extrait de demande du permis de

construire)



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

1.4 - OBJECTIFS DE L’ETUDE

L’étude a pour objectifs : 1. Localiser les principaux secteurs de départ potentiels 2. Caractériser les principaux types d’instabilités potentielles 3. Analyser la propagation des chutes de blocs par une étude trajectographique 4. Proposer si nécessaire des parades de protection à implanter dans le contexte parcellaire

connu et estimer leur coût prévisionnel

1.5 - LIMITES DE L’ETUDE

Limite de l’étude

Emplacement bâtiment



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

2 - CONTEXTE DE SITE

2.1 - CONTEXTE GEOLOGIQUE

D’après la carte géologique, les terrains géologiques constituants la zone d’étude sont des formations métamorphiques et des formations quaternaires en petites proportions. Ζλξ : Roches acides. Elles forment une série allant des granophyres (type microgranite) non recristallisés jusqu’aux gneiss leptynitiques et leptynites (gneiss à grain fin composé de quartz et feldspath peu de biotite et amphibole). Ces roches constituent des séries monotones d’épaisseur considérables. Si l’amphibole devient abondante alors on passe insensiblement aux Amphibolites feldspathiques. δ : Amphibolites feldspathiques. Elles constituent une évolution des roches acides présentées ci-dessus. En effet, on y retrouve plus d’amphiboles. C’est l’association banc par banc de gneiss leptynitiques, des amphibolites franches et des roches intermédiaires, qui constitue des ensembles dont le dessin cartographique cherche à donner une idée. Ainsi, dans ces formations sont regroupées plusieurs roches ayant en commun une forte teneur en amphibole et un faciès métamorphique.

Extrait de la carte géologique de la France au 1/50 000e (feuille de Cluses)

Zone d’étude



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

2.2 - CONTEXTE MORPHOLOGIQUE

Le versant dominant le projet de bâtiment évolue entre la côte 450m et la côte 1500m. Il est constitué de bas en haut par :

Un versant boisé penté entre 20-35° sur un linéaire de 10 à 15 m Un sentier de 2 à 3 m de largeur menant à un réservoir d’eau potable ;

o En partie Nord : une paroi rocheuse inclinée à 70° localisée sous le réservoir et ayant une hauteur d’environ 15 à 20m

o En partie Sud : un versant boisé incliné à 30-35 A nouveau le sentier menant au réservoir (lacet) ; Un versant penté globalement à 30-40° et présentant différents ressauts rocheux de 5

à 15 m de hauteur (entre les côtes 500m et 700m) ; Vers la côte 700m, le versant devient moins incliné (10-15°) sur environs 150m ; Entre les côtes 750m et 1300 m les versant est penté à 35-40° On note la présence d’une barre rocheuse d’environs 20 à 50 m de hauteur en partie

sommitale du versant.

2.3 - CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE

Nous signalons ici la présence de traces de laves torrentielles proche du bâtiment Quadran. La présente étude ne traite pas de ce type de phénomène.



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

2.4 - CONTEXTE VIS-A-VIS DES RISQUES NATURELS

2.4.1 - Contexte réglementaire

Extrait de la carte des Aléas Mouvements de terrain – RTM – édition de Janvier 2013 Commune de Livet et Gavet

Un PPR a été édité pour la commune de Livet et Gavet. Le site d’étude se trouve en aléa moyen de chutes de pierres et de blocs.

2.4.2 - Contexte vis-à-vis du risque sismique

Conformément au décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 relatif à la délimitation du zonage sismique du territoire français, la commune de Livet et Gavet est située en zone de sismicité 4 (moyenne).

2.4.3 - Aléa mouvement de terrains

Aucun indice de mouvement de terrain n’a été observé sur le site. Aucun événement n’est répertorié à proximité directe de la zone d’étude dans la base de données mouvement de terrain du BRGM.



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

3 - DETERMINATION DES PARADES DE PROTECTION CONTRE LES EBOULEMENT ROCHEUX

3.1 - OUVRAGES EXISTANTS

Aucun ouvrage de protection contre les éboulements rocheux n’a été relevé sur site.

3.2 - EVENEMENTS ANTERIEURS

On relève de nombreux volumes arrêtés dans le versant. Ces volumes varient entre quelques litres et plusieurs m3. Plusieurs pierriers ont été recensés en partie basse de versant laissant présagés des arrêts potentiels.

Exemple de volume éboulé de 1 m3 environ

Exemple de volume éboulé entre 0.5 et 5 m3

environ

Exemple de pierrier situé à l’altitude 530 m

Exemple de pierrier situé à l’altitude 580 m



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

3.3 - RELEVE DES PRINCIPALES INSTABILITES POTENTIELLES

3.3.1 - Localisation des instabilités potentielles

Le versant présente plusieurs escarpements rocheux de quelques mètres à quelques dizaines de mètres de hauteur. Les escarpements sont situés en partie basse et en partie haute de la zone d’étude. On relève des instabilités de taille variable (de quelques litres jusqu’à 40-50 m3 au départ), et dont l’aléa d’écroulement peut être élevé. Certains des compartiments diagnostiqués sont susceptibles d’atteindre les enjeux considérés dans la présente étude, et d’y créer des dommages potentiels. Compte-tenu de l’ampleur du versant, l’inventaire effectué dans le cadre de cette étude de conception phase avant-projet n’est pas exhaustif. Seuls les compartiments les plus représentatifs du site ont été identifiés et localisés. Ces compartiments rocheux potentiellement instables sont localisés sur le carte ci-dessous:

Localisation des compartiments sur carte topographique-Partie basse du site (source : IGN)

Les fiches descriptives des compartiments relevés sont jointes en annexe 1. Ce relevé de compartiment n’est pas exhaustif. Il a pour but d’illustrer et de justifier les phénomènes d’éboulement rocheux pris en compte dans l’étude et qui permettent le pré-dimensionnement des ouvrages.

3.3.2 - Aléa de départ

Classe d’instabilité Nombre Aléa de départ Pierres pierres - TRES IMPORTANT Blocs blocs Quelques dizaines IMPORTANT Masses blocs 15 à 20 MODERE à IMPORTANT

Pierres : 0.01 à 0.1 m3 – Blocs 0.1 à 3 m3 – Masses 3 à 20 m3



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

3.4 - ANALYSE DE LA PROPAGATION – SIMULATIONS TRAJECTOGRAPHIQUES

3.4.1 - Hypothèses pour les simulations trajectographiques

3.4.1.1 - Profils considérés

Deux profils sont étudiés, représentatifs des trajectoires potentielles à savoir : P1 : Qui représente l’aléa de départ le plus marqué (affleurements rocheux compris entre les altitudes 500 et 660 m) P1 totale : Qui prend en compte la partie supérieure du versant mais qui a un très potentiel de dispersion latérale.

Implantation des profils trajectographiques

3.4.1.2 - Evénements types retenus

Du fait de la fragmentation prévisible des blocs, les caractéristiques des blocs prises en compte sont les suivantes :

Profil et cas Volume des blocs (m3) Elancement Altitude de départ (m) P1-Cas courant 0.5à 2 1.75 à 2.40 650 à 630

P1-Cas exceptionnel 2 à 5 1.75 à 2.38 650 à 630 P1 total-Cas exceptionnel 2 à 10 1.75 à 2.27 1500 à 1450

3.4.1.3 - Hypothèses prises en compte

Nature des terrains : Cinq natures de terrain ont été identifiées le long des profils :

Rocher sain Rocher altéré Eboulis compact Eboulis lâche à grossiers Terre végétale

P1-totale

P1



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

La répartition des natures de terrain le long des profils est affectée sur les profils par segment, et par un code de couleurs. Pour chaque nature de terrain, cinq coefficients sont définis :

Les coefficients de restitution normal en et tangentiel et du terrain ; Le coefficient de sol c ; Le coefficient de frottement f ; La constante de sol Cs.

Les valeurs des coefficients de restitution en et et sont des valeurs initiales de calcul. Elles sont modulées par la constante de sol Cs qui définit la phase élastique de l’impact. Ces coefficients varient en fonction de la masse du bloc et de sa vitesse lors de l’impact. Le coefficient de frottement f représente le frottement du sol lors des phases de glissement pendant l’impact et lors des phases de glissement pur. Le coefficient de sol c représente notamment l’enfoncement du bloc lors de l’impact. Végétation : La végétation n’est pas modélisée. En effet la végétation n’est pas une parade pérenne et assurée dans le temps : des modifications du couvert végétal (coupe rase, incendie…) sont envisageables et sont de nature à affecter de façon importante la propagation des éboulements. Vitesses initiales : les vitesses initiales de rotation et de translation des blocs sont prises égales à 0. Altitudes de départ : L’altitude varie entre deux côtes. Nombre de blocs étudiés : La simulation trajectographique considère 10 000 blocs indépendants.

3.4.1.4 - Calage du modèle numérique

Le calage a été effectué en tenant compte de la nature des terrains observée. Le calage des paramètres des différentes lithologies a été effectué sur la base de nos connaissances et de nos études antérieures.



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

3.4.2 - Résultats des simulations trajectographiques

Profil 1 –Cas courant :

Représentation des trajectoires de 100 blocs sur les 10 000 simulés et pourcentage d’arrêt



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

Profil 1 –Cas exceptionnel:




Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

Profil 1-total –Cas exceptionnel:




Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

Les simulations trajectographiques montrent que la probabilité de propagation des instabilités considérées au niveau des bâtiments projetés est de :

P1-CC : 6.72 x 10-2 – Energie ~ 100 à 200 kJ – Hauteur ~ 1 à 2 m P1-CE : 14.79 x 10-2 – Energie ~ 500 à 1000 kJ – Hauteur ~ 2 à 3 m P1 total-CE : 15.79 x 10-2 – Energie ~ 500 à 1000 kJ – Hauteur ~ 2 à 3 m

Globalement l’aléa résultant au niveau du projet peut être considéré comme

Classe d’instabilité Aléa de départ Probabilité propagation

Aléa résultant

Pierres pierres TRES IMPORTANT Peu Probable FAIBLE Blocs blocs IMPORTANT Probable MOYEN Masses blocs MODERE à IMPORTANT Très Probable MOYEN

Pierres : 0.01 à 0.1 m3 – Blocs 0.1 à 3 m3 – Masses 3 à 20 m3

3.5 - PARADES PRECONISEES

Au vu du zonage de l’aléa d’éboulement rocheux, du relevé des instabilités potentielles, des résultats des simulations trajectographiques (atteinte moyenne du projet), et de l’emprise disponible, nous proposons la solution de parade suivante : Objectif : Protection du bâtiment Description :

Hauteur d’interception : supérieur à 3.00 m Capacité énergétique de l’ouvrage : ouvrage de classe moyenne Linéaire d’ouvrage : ~ 40 m,

Schéma de principe et implantation de l’écran



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

Contraintes techniques : Au vu de l’implantation du projet et de la distance de fonctionnement de l’écran, l’implantation de l’écran de filet ne pourra être que sur les parcelles 150 et 151 localisées en amont du sentier.

L’implantation des travaux est présentée de manière indicative ci-après :

3.6 - ALEA REMANENT APRES TRAVAUX

Après la réalisation de ces travaux et maintenance régulière des ouvrages (voir §4.2), l’aléa rémanent est ramené à un niveau FAIBLE, au droit du projet considérées par la présente étude.

Ecran de filet Distance de fonctionnement de l’ouvrage



Quadran

16-225_I_1_0_G2_AVP.doc sur 19

4 - ESTIMATIONS FINANCIERES ET MAINTENANCE

4.1 - ESTIMATIONS FINANCIERES

Le coût prévisionnel de l’ouvrage de type écran de filet (moyenne capacité) est estimé à environ 40 000 à 50 000 € HT. L’implantation définitive des ouvrages devra être définie dans une étude de projet (étude de conception géotechnique de type G2 phase PRO selon la norme NF P 94-500). Le dimensionnement définitif de l’ouvrage retenu est fonction des caractéristiques des trajectoires. L’implantation des protections linéaires proposées ci-avant sera localisée pour partie dans la parcelle voisine.

4.2 - MAINTENANCE DES OUVRAGES

Des opérations de maintenance seront à prévoir sur ce type d’ouvrage : Contrôle visuel des ouvrages – Fréquence de l’ordre de 1 mois Inspection visuelle des ouvrages et des parements rocheux par un ingénieur

géotechnicien spécialiste – Fréquence de l’ordre de 1 an. Purge des matériaux accumulés derrière l’écran de filets pare-blocs – Fréquence de

l’ordre de quelques années + opérations de maintenance exceptionnelles Remplacement des fournitures endommagées, voire d’une partie d’ouvrage (le bon

fonctionnement de l’ouvrage peut générer sa destruction, dans le cas d’un impact à l’intensité nominale)

La question de la sécurité des personnes se reposera au cours de la vie de l’ouvrage en cas de destruction de l’ouvrage (par un événement extérieur : éboulement, chute d’arbre sur l’écran par exemple), ou en cas de maintenance nécessitant le démontage total momentané de l’ouvrage. Il est donc nécessaire que les écrans soient visités très régulièrement et très fréquemment afin que l’aléa sur les enjeux reste Faible.

— 15 — NF P 94-500

4.2.4 Tableaux synthétiques

Tableau 1 — Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique

Enchaînement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d'œuvre

Mission d'ingénieriegéotechnique (GN)

et Phase de la mission

Objectifs à atteindre pour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des risques

géotechniques attendu

Prestations d'investigations géotechniques

à réaliser

Étape 1 : Étude géotechnique préalable (G1)

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentéspar le site

Fonctiondes données existantes etde la complexité géotechnique

Étude préliminaire, esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identificationdes risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étude géotechnique de conception (G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctivespour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexitédu projet (choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2)

Phase DCE / ACT

Consultation sur le projet de base / Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Études géotechniques de réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXE/VISA Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Étude (en interaction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrisede la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonctiondes méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3)

Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l’étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonctiondu contexte géotechnique observé et du comportement de l’ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique surle projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonctionde l'élément géotechnique étudié

Afnor, Normes en ligne pour: GEOLITHE SAS le 19/12/2013 à 17:21 NF P94-500:2013-11

NF P 94-500 — 16 —

Tableau 2 — Classification des missions d’ingénierie géotechnique

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projetpour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacunede ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issuesd’investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadrede la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprenddeux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniquesd’un site.

— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.

— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiterles résultats.

— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et unepremière identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniquesmajeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurspotentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvragesenterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importantsidentifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégréeà cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de constructionenvisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols,dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et lapertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptéessuffisamment représentatives pour le site.


— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques desparamètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques(terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-visdes nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contratsde Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leursétudes de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des chargesparticulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisationdes pièces techniques des contrats de travaux.


— 17 — NF P 94-500

ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptationou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT.Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base desdonnées fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition etdimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis,auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage etde suivi.

Phase Suivi

— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructivesprédéfinies en phase Étude.

— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentairesi nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissementdu dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivigéotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrised’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l’étude d’exécution

— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements etméthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plande contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution

— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé parl’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptationou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).

— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative,à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechniqueprécise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possiblespour le projet ou l’ouvrage existant.

— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivitechnique, en exploiter les résultats.

— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans lecadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques deconception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément àl’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Tableau 2 — Classification des missions d’ingénierie géotechnique (suite)


Probabilité d’écroulement Délais d’écroulement Aléa d’écroulement

Probable Court Terme MOYEN à ELEVE

N° H (m) Volume (m3)

Volume résiduel(m3) Classe d’instabilité Mécanisme de rupture:

C01 4 6 1 à 1.5 Masse Glissement

L (m)

1.5

Ep (m)

1

Commentaires:


Probable Moyen Terme MOYEN



C02 2 3 0.5 à 1 Masse Basculement

L (m)

1.5

Ep (m)

1

Commentaires:


Très probable Court Terme ELEVE



C03 1 1 0.1 à 0.5 Bloc Basculement

L (m)

0.8

Ep (m)

0.5

Commentaires:





C04 2 12 1 à 2 Masse Basculement

L (m)

3

Ep (m)

2

Commentaires:





C05 1 2 0.5 à 2m3 Bloc Varié

L (m)

1

Ep (m)

1.5

Commentaires: Affleurement rocheux pouvant générer des instabilités


- - -



C06 - 50L à 4 m3 - - -

L (m)

-

Ep (m)

-

Commentaires: Pierrier en forêt


Peu probable Moyen Terme FAIBLE à MOYEN



C07 1 4 0.5 à 1 Masse Glissement

L (m)

1.3

Ep (m)

3

Commentaires:





C08 1.5 3 0.5 à 1 Masse Glissement

L (m)

2

Ep (m)

1

Commentaires:





C09 0.5 3 0.3 à 0.75 Masse Glissement

L (m)

2

Ep (m)

2.5

Commentaires:





C10 1.5 2 0.5 à 1 Bloc Basculement

L (m)

1

Ep (m)

1

Commentaires:


- - -



C11 50L à 0.3 m3

- - -

L (m)

Ep (m)

Commentaires: Pierrier en forêt





C12 1 2 Bloc Glissement

L (m)

2

Ep (m)

1

Commentaires:





C13 2.5 3 Masse Glissement

L (m)

1

Ep (m)

1

Commentaires:





C14 3 23 0.5 à 1 Grande masse Glissement

L (m)

5

Ep (m)

1.5

Commentaires:


- - -



C15 - 0.5 à 5 m3 - - -

L (m)

-

Ep (m)

-

Commentaires: Exemple de volumes éboulés





C16 2.5 8 0.5 à 1 Masse Glissement\basculement

L (m)

3

Ep (m)

1

Commentaires:





C17 2 5 1 à 2 Masse Basculement

L (m)

1

Ep (m)

2.5

Commentaires:





C18 1.7 6 0.1 à 0.5 Masse Rupture de surplomb

L (m)

3

Ep (m)

1

Commentaires:





C19 2 3 0.1 à 0.5 Masse Glissement

L (m)

1.5

Ep (m)

0.8

Commentaires:





C20 4 16 0.5 à 1 Masse Rupture de pied /Basculement

L (m)

3

Ep (m)

1.3

Commentaires:





C21 4 40 4 à 6 Grande masse Rupture de pied /Basculement

L (m)

5

Ep (m)

2

Commentaires:


Probable Long terme FAIBLE



C22 1.5 6 1 à 2 Masse Rupture de surplomb

L (m)

2

Ep (m)

2

Commentaires: Aléa écroulement locale Moyen pour un bloc de 5 m3





C23 1 1 0.5 à 1 Bloc Varié

L (m)

1

Ep (m)

1

Commentaires:





C24 1.2 29 2 à 4 m3 Grande masse Glissement

L (m)

4

Ep (m)

6

Commentaires: Probablement en limite d'étude

COMMUNE DE LIVET-ET-GAVET (38) PROJET DE CONSTRUCTION … · Etude géotechnique de conception (G2)...

Documents

Transcript of COMMUNE DE LIVET-ET-GAVET (38) PROJET DE CONSTRUCTION … · Etude géotechnique de conception (G2)...