ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT-PROJET (Mission G2 AVP ... · Dossier 6901290 v0 – Septembre 2017...

Dossier 6901290 v0 – Septembre 2017

RHÔNE-CIMENTS

36, boulevard de l’Université 44 600 SAINT-NAZAIRE

ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT-PROJET (Mission G2 AVP)

Construction d’un centre de broyage de

clinker

Rue Louis Armand – Z.I. de la Motte PORTES-LES-VALENCE (26 800)

Agence de Lyon Service Géologie – Géotechnique

Affaire 6901290 – RHÔNE-CIMENTS Septembre 2017 – v0

Page 1

CLIENT

NOM RHÔNE-CIMENTS

ADRESSE 36 boulevard de l’Université 44 600 SAINT-NAZAIRE

INTERLOCUTEUR/MAITRE D’ŒUVRE RHÔNE-CIMENTS

ECR ENVIRONNEMENT

RESPONSABLE DE REGION F. COME

CHARGE D’AFFAIRES M. BANVILLET

DATE INDICE OBSERVATION / MODIFICATION REDACTEUR VERIFICATEUR

28/09/2017 00 M. BANVILLET L. KILBERGER

Rédacteur Contrôle interne

M. BANVILLET Chargé d’Affaires

F. COME Responsable de Région



Page 2

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 4

1.1. OPERATION – INTERVENANTS .......................................................................................................................... 4

1.2. MISSION ......................................................................................................................................................... 4

1.3. INVESTIGATIONS REALISEES ............................................................................................................................. 4

1.4. DOCUMENTS DE REFERENCE ........................................................................................................................... 5

2. SITE ET PROJET ................................................................................................................................................ 6

2.1. PLAN DE SITUATION ......................................................................................................................................... 6

2.2. DESCRIPTION DU SITE ...................................................................................................................................... 6

2.3. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE .............................................................................................. 7

2.4. RISQUES NATURELS ........................................................................................................................................ 7

2.5. DESCRIPTION DU PROJET ................................................................................................................................. 9

3. RESULTATS DES INVESTIGATIONS ...................... ........................................................................................ 11

3.1. NIVELLEMENT ............................................................................................................................................... 11

3.2. LITHOLOGIE .................................................................................................................................................. 12

3.3. CARACTERISTIQUES GEOMECANIQUES ........................................................................................................... 13

3.4. HYDROGEOLOGIE .......................................................................................................................................... 13

3.5. PERMEABILITE DES SOLS ............................................................................................................................... 14

3.6. ESSAIS DE LABORATOIRE ............................................................................................................................... 15

3.7. DONNEES PARASISMIQUES REGLEMENTAIRE ................................................................................................... 16

4. SYNTHESE ........................................................................................................................................................ 17

5. PRECONISATIONS POUR L’AVANT-PROJET ................ ............................................................................... 19

5.1. TERRASSEMENTS GENERAUX ......................................................................................................................... 19

5.1.1. Principe ............................................................................................................................................... 19

5.1.2. Conditions de terrassement ................................................................................................................ 19

5.1.3. Drainage en phase chantier ................................................................................................................ 19

5.1.4. Préparation des plateformes (dallages, voiries et voie ferrée) ........................................................... 19

5.2. NIVEAUX BAS EN RENFORCEMENT DE SOL ....................................................................................................... 20

5.2.1. Principe ............................................................................................................................................... 20

5.2.2. Réalisation du matelas de répartition ................................................................................................. 21

5.3. FONDATIONS PROFONDES PAR PIEUX ............................................................................................................. 22

5.3.1. Principes ............................................................................................................................................. 22

5.3.2. Réseaux enterrés ................................................................................................................................ 22

5.3.3. Hypothèses géotechniques ................................................................................................................ 22

5.3.4. Contexte sismique .............................................................................................................................. 23

5.3.5. Liquéfaction ......................................................................................................................................... 23

5.3.6. Méthodes de calcul selon l’Eurocode 7 et sa norme d’application NF P 94-262 ............................... 23

5.3.7. Calcul des pieux .................................................................................................................................. 27

5.3.8. Recommandations et contrôle ............................................................................................................ 30



Page 3

5.1. VOIRIES LOURDES ......................................................................................................................................... 32

5.1.1. Principe ............................................................................................................................................... 32

5.1.2. Couche de forme ................................................................................................................................ 32

5.1.3. Contrôles ............................................................................................................................................. 33

5.2. NOUVELLE VOIE FERREE DE DESSERTE ........................................................................................................... 33

5.2.1. Principe ............................................................................................................................................... 33

5.2.2. Couche de forme et plateforme .......................................................................................................... 35

5.2.3. Contrôles ............................................................................................................................................. 36

5.2.4. Ballast ................................................................................................................................................. 36

5.2.5. Sous-couche ....................................................................................................................................... 36

5.3. DRAINAGE PERIPHERIQUE .............................................................................................................................. 37

5.3.1. Voiries lourdes .................................................................................................................................... 37

5.3.2. Nouvelle voie ferrée ............................................................................................................................ 37

6. OBSERVATIONS ...................................... ........................................................................................................ 38

ANNEXES Annexe 1 : Extrait de la norme NF P 94-500

Annexe 2 : Conditions particulières

Annexe 3 : Plan d’implantation des sondages

Annexe 4 : Résultats des investigations

Annexe 5 : Procès-verbaux des essais en laboratoire



Page 4

1. INTRODUCTION

1.1. Opération – Intervenants

Opération : Construction d’un centre de broyage de clinker Adresse : Rue Louis Armand, ZI de la Motte – 26 800 PORTES-LÈS-VALENCE Maître d’ouvrage : RHÔNE-CIMENTS Maître d’œuvre/Architecte : Architectes Associés

1.2. Mission

La présente étude a été réalisée par le bureau d’étude ECR Environnement, agence de Lyon, à la demande et pour

le compte de la société RHÔNE-CIMENTS. Elle honore notre offre 6901375 du 31/07/2017.

Il s’agit d’une mission de type G2 AVP au sens de la norme NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions

d’ingénierie géotechnique jointe en Annexe 1.

L’étude répond aux objectifs suivants :

- préciser le contexte géologique et hydrogéologique général du site ;

- reconnaître la nature et les caractéristiques géomécaniques des sols au stade de l’avant-projet ;

- reconnaître les niveaux d’eau (nappe, circulations …) ;

- définir les modes de fondation envisageables en fonction des éléments communiqués ;

- étudier les conditions de faisabilité et de mise en œuvre des dallages et des voiries ;

- fournir les paramètres de dimensionnement des fondations proposées et estimer les tassements ;

- fournir les données parasismiques réglementaires (EC8) ;

- évaluer les sujétions d’exécution des travaux de terrassements, de traitement et de fondations liées aux

conditions géotechniques du site et aux caractéristiques du projet (talutages, soutènements,

avoisinants …).

1.3. Investigations réalisées

La campagne d’investigations suivante a été réalisée pour les besoins de l’étude :



Page 5

Essais in situ :

- 4 sondages pressiométriques (SP1 à SP4) descendus à 10.0 m de profondeur ;

- 10 essais au pénétromètre dynamique lourd type DPSHB (PN1 à PN10) descendus entre 0.8 (refus) et

7.4 m de profondeur ;

- 15 sondages à la pelle mécanique (PU1 à PU10 et PU12 à PU16) descendus entre 1.5 et 4.8 m de

profondeur ;

- 3 essais d’infiltration de type MATSUO réalisés au droit des sondages à la pelle PU14, PU15 et PU16

respectivement à 1.8, 1.5 et 2.0 m de profondeur.

A noter que le sondage PU11 n’a pas pu être réalisé en raison de la présence de réseaux enterrés situés à

proximité.

Essais en laboratoire :

- 3 identifications GTR des sols réalisées au droit des sondages PU1, PU12 et PU13.

L’implantation des sondages est jointe en Annexe 3. Les coupes des sondages et les résultats des essais in-situ

sont joints en Annexe 4.

1.4. Documents de référence

Les documents suivants nous ont été fournis lors de la consultation :

Documents :

- courrier de consultation daté du 25/07/2017 ;

- plan cadastral et plan d’ensemble du projet du 20/07/2017 ;

- plan de masse, coupes et façades établis par Architectes Associés le 27/07/2017.

Etude antérieure :

- diagnostic environnemental de la qualité des sols établi par CISMA Environnement le 21 juillet 2017 et

référencé 2017S32.



Page 6

2. SITE ET PROJET

2.1. Plan de situation

Fig. 1 - Extrait de la carte topographique 1/25 000, Géoportail (IGN)

2.2. Description du site

Le projet est localisé au sein de la zone industrialo-portuaire de la Motte, rue Louis Armand, au nord-ouest de la

commune de Portes-lès-Valence (26), parcelle cadastrée AA 129.

Le site est délimité par :

- au nord, des terrains en friche et l’usine Val Sucre ;

- à l’est, la rue Louis Armand ;

- au sud, des terrains en friche ;

- à l’ouest, le Rhône.

Il est occupé par une prairie et des arbres éparses. Il a fait l’objet d’un diagnostic environnemental préalable.

La topographie du site est sensiblement plane. L’altitude au droit du projet se situe entre 106 et 107 m NGF.

Projet



Page 7

2.3. Contexte géologique et hydrogéologique

D’après la carte géologique de VALENCE à l’échelle 1/50 000 et nos connaissances locales, le sous-sol du site est

constitué, sous d’éventuels remblais, par des limons superficiels des basses terrasses würmiennes (Terrasse de

Charmes) recouvrant les alluvions fluviatiles du Rhône (sables et graviers).

Fig. 2 – Extrait de la carte géologique 1/50 000, Infoterre (BRGM)

D’un point de vue hydrogéologique et d’après la Banque de données du Sous-Sol du BRGM (BSS), ces formations

sont vraisemblablement le siège d’une nappe à faible profondeur (entre 5 et 10 m environ).

2.4. Risques naturels

Sismique (décret n°2010-1255 du 22/10/2010) :

La commune de Portes-lès-Valence (26) est située en zone de sismicité 3 (aléa modéré).

L’ouvrage concerné par la présente étude est a priori classé en catégorie d’importance II. Dans ces conditions,

l’application des prescriptions parasismiques particulières de l’Eurocode 8 est obligatoire. La classe des bâtiments

devra être confirmée par le maître d’ouvrage.

Inondation :

Projet



Page 8

D’après le site de prévention des risques majeurs « georisques.gouv », quatre arrêtés de reconnaissance de

catastrophe naturelle ont été pris sur la commune de Portes-lès-Valence (26) entre 1993 et 2003 suite à des

inondations et des coulées de boue.

D’après le site du BRGM « Inondations nappes », le site est classé en zone de sensibilité très faible à très forte

(nappe subaffleurante) vis-à-vis des risques de remontée de nappe.

Fig. 3 – Extrait de la carte de l’aléa inondations par remontée de nappe, Infoterre (BRGM)

A priori, aucun Plan de Prévention des Risques Naturels inondation (PPRNi) n’a été établi au droit de la commune

de Portes-lès-Valence (26).

Retrait gonflement des sols argileux :

D’après le site du BRGM « infoterre.fr », le site est classé en zone d’aléa faible vis-à-vis du risque de retrait

gonflement des sols.

Risques industriels :

D’après le PLU de la commune de Portes-lès-Valence (26), le site est situé à proximité de zones à risques

industriels (zone de danger silos, zone de danger entrepôts, risque ICPE).

Projet



Page 9

2.5. Description du projet

Il est prévu la construction d’une usine de broyage de ciment sur le site « Rhône Ciments », la réalisation de

voiries lourdes et d’une voie ferrée de desserte de l’usine.

Les différentes surfaces sont les suivantes :

- ensemble du tènement : environ 2.9 hectares (29 350 m²) ;

- espaces verts : environ 1.1 hectares (10 890 m ²) ;

- voiries : environ 1.2 hectares ( 12 200 m²) ;

- emprise au sol des bâtiments : 6 260 m².

Il est prévu de réaliser une zone de stockage de conteneurs clinker, un pont roulant et les dix bâtiments suivants :

- 1 - hall de stockage de matières premières (clinker) ;

- 2 - atelier broyage ;

- 3 - silos ;

- 4 - ensachage et palettisation ;

- 5A et 5B - stockage emballages et local maintenance du magasin ;

- 6A et 6B - administration et laboratoire ;

- 7 et 8 - poste de livraison ENEDIS et poste de distribution.

Les niveaux bas des bâtiments seront calés à 107.30 m NGF (+0.00 m).

Une première estimation des descentes de charges verticales du projet a été communiquée par le maître

d’ouvrage sur la base de projets antérieurs similaires.

Les efforts verticaux maximaux non pondérés des bâtiments les plus significatifs sont les suivants :

Bâtiments (charges permanentes) :

- 1 - hall matières premières : 110 kN ;

- 2 – broyeurs : 127 à 3660 kN ;

- 3 - silos : 146 kN par pied de poteau du châssis ;

- 4 – expédition : 60 kN.



Page 10

Surcharges d’exploitation :

- zone de stockage de conteneurs clinker : 2.4 t/m² ;

- 1 - hall matières premières : 4 à 6 t/m² ;

- 3 - silos : 1470 kN par pied de poteau du châssis.

Le projet ne présente pas de mitoyenneté directe. A noter toutefois, la proximité du projet avec le Rhône.

Fig. 4 – Extrait du plan d’ensemble du projet, Architectes Associés

Bât. 1

Bât. 7+8

Bât. 6A+6B

Bât. 5A+5B

Bât. 4 Bât. 3

Bât. 2

Pont roulant

Zone de

stockage

conteneurs

clinker

Bassin d’infiltration

Bassin d’orage

Nouvelle voie ferrée



Page 11

3. RESULTATS DES INVESTIGATIONS

3.1. Nivellement

La position des sondages et du repère topographique figurent sur le plan d’implantation des sondages en Annexe

3.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès, de la précision des plans remis pour la campagne

de reconnaissance et de la présence des réseaux enterrés et aériens.

Les points de sondages ont été nivelés en prenant comme référence la borne existante de prise au Rhône (cf. Plan

d’implantation des sondages). D’après le plan de masse fourni, la cote de ce point est calée à 106.96 m NGF. Les

cotes planimétriques (latitude et longitude) des têtes des sondages ont été relevées au GPS (système géodésique

WGS 84 – système de projection UTM).

Les cotes planimétriques et altimétriques des têtes des sondages sont reportées dans le tableau suivant :

Sondage Longitude (°) Latitude (°) Z (Cote m NGF)

SP1 4.857850 44.891752 107,05

SP2 4.857245 44.892327 106,72

SP3 4.857687 44.892516 107,11

SP4 4.857296 44.893116 107,12

PN1 4.857429 44.891476 107,11

PN2 4.857305 44.891759 106,82

PN3 4.857528 44.891963 106,80

PU4 4.857966 44.892218 107,12

PN5 4.857490 44.892304 106,92

PN6 4.857197 44.892497 106,66

PN7 4.857358 44.892676 106,91

PN8 4.857787 44.892985 107,09

PN9 4.857193 44.892951 106,94

PN10 4.857761 44.892992 107,32

PU1 4.857478 44.891484 106,89

PU2 4.858025 44.891397 107,14

PU3 4.857143 44.891827 106,86

PU4 4.857966 44.892218 107,10

PU5 4.857614 44.892363 106,92

PU6 4.857180 44.892279 106,7

PU7 4.857290 44.892570 106,8

PU8 4.857750 44.892629 107,13

PU9 4.857102 44.893149 109,95



Page 12

PU10 4.857782 44.892985 107,32

PU12 4.857049 44.892766 106,85

PU13 4.857361 44.893409 107,40

PU14 4.85713 44.893710 106,98

PU15 4.857364 44.894049 107,13

PU16 4.857604 44.893682 107,19

3.2. Lithologie

Les coupes des sondages sont jointes en Annexe 4. Les profondeurs citées dans le présent rapport ont été

mesurées par rapport au niveau du terrain tel qu’il était lors de nos interventions (septembre 2017).

Les sondages ont permis d’établir la coupe lithologique suivante :

Formation 1 : terre végétale

Terre végétale sablo-graveleuse rencontrée sur une faible épaisseur : 30 cm environ.

Formation 2 : remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges

Cette formation est constituée de remblais +/- sablo-limono-graveleux brun beige. Ils ont été reconnus

visuellement au droit des sondages jusqu’à une profondeur comprise entre 1.3 et 2.5 m/TA (Terrain Actuel) et

présente des caractéristiques géomécaniques bonnes.

Il est important de noter que cette formation a entrainé le refus des essais au pénétromètre dynamique PN3, PN5

et PN6 entre 0.8 et 2.8 m/TA vraisemblablement en raison de la présence de blocs et/ou de niveaux très

compacts.

Formation 3 : remblais +/- limono-sableux grisâtres

Cette formation est constituée essentiellement de limons +/- argilo-sableux à graviers et galets gris à noirâtres

comprenant de nombreux déchets inertes (morceaux de briques, de verre, de ferraille, de bitume, de blocs de

béton Dmax 30 cm…) mais également de déchets évolutifs en décomposition avec une odeur de putréfaction

(morceaux de bois et de végétaux essentiellement, morceaux de plastiques, de résine …).

Elle a été reconnue visuellement au droit des sondages jusqu’à une profondeur comprise entre 2.3 et 4.8 m/TA et

présente des caractéristiques géomécaniques faibles à moyennes.



Page 13

Formation 4 : sables +/- limono-argileux gris bleu (sondages SP1 à SP4, PU3, PU4, PU6, PU9, PU10 et PU13)

Cette formation est composée de sables +/- limono-argileux gris bleu. Elle a été reconnue jusqu’au terme des

sondages à la pelle PU4, PU6, PU9, PU10 et PU13 entre 4.0 et 4.6 m/TA et au droit des sondages pressiométriques

SP1 à SP4 jusqu’à une profondeur comprise entre 9.0 et 9.9 m/TA. Elle présente de médiocres à faibles

caractéristiques géomécaniques.

Il est important de souligner qu’il est parfois difficile de distinguer cette formation des remblais +/- limono-

sableux grisâtres sus-jacents (formation 3).

Formation 5 : graves sablo-argileuses (sondages SP1 à SP4 et PU2)

Cette formation est constituée de graves sableuses brun beige reconnues jusqu’au terme du sondage à la pelle

PU2 (3.6 m/TA) uniquement et de graves sablo-argileuses gris bleu jusqu’au terme des sondages

pressiométriques SP1 à SP4 entre 10.0 et 10.8 m/TA. Elle présente des caractéristiques géomécaniques bonnes.

Remarque :

Les essais au pénétromètre dynamique ne permettent pas de reconnaitre la nature des terrains traversés (essais dits « aveugles ») mais ils permettent de mesurer la compacité des différents horizons rencontrés.

3.3. Caractéristiques géomécaniques

Les caractéristiques géomécaniques des formations sont reportées dans le tableau suivant :

Formation Toit

(m/TA)

Pression limite

pl* (MPa)

Module pressiométrique

EM (MPa)

Résistance dynamique

de pointe qd (MPa)

Mini Maxi Mini Maxi Mini Maxi

2 – remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges 0.3 1.59 2.78 16.1 39.6 4 > 100

(refus)

3 – remblais +/- limono-sableux grisâtres 1.3 à 2.5 1.01 2.25 9.3 36.6 2 29

4 – sables +/- limono-argileux gris bleu 2.3 à 4.8 0.40 1.94* 4.4 26.7 < 1 12

5 – graves sablo-argileuses 9.0 à 9.9 3.98 26.8 - -

* Valeur ponctuelle au sein des sables+/- limono-argileux gris bleu (formation 4).

3.4. Hydrogéologie

Des venues d’eau ont été reconnues au droit des sondages pressiométriques (SP1 à SP4) lors des investigations

(septembre 2017).



Page 14

Niveaux d’eau en cours de forage :

Sondage SP1 SP2 SP3 SP4

Profondeur (m/TA) 7.00 7.00 8.00 7.50

Cote (m NGF) 100.05 99.72 99.11 99.62

Niveaux d’eau en fin de forage :

Sondage SP1 SP2 SP3 SP4

Profondeur (m/TA) 4.1 5.0 4.3 Eboulé

Cote (m NGF) 102.95 101.72 102.81

Les niveaux d’eau mesurés en fin de forage remontent dans le tube de forage par rapport au niveau mesuré en

cours de foration. Ces venues d’eau correspondent vraisemblablement à une nappe légèrement en charge

baignant les sables +/- limono-argileux gris bleu (formation 4) et vraisemblablement en lien avec la nappe

alluviale du Rhône.

Remarque importante :

Le niveau piézométrique d'une nappe est directement influencé par les conditions météorologiques,

l’environnement et la perméabilité de l’aquifère. Ce qui peut se traduire par des remontées lors des périodes

d’apport ou au contraire conduire à des baisses à la suite de périodes déficitaires.

3.5. Perméabilité des sols

Trois tests d’infiltration (EP1 à EP3) par la méthode de la fosse à niveau variable ont été réalisés au droit des

sondages à la tarière PU14, PU15 et PU16 dans les remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2).

Les résultats sont présentés dans le tableau suivant :

Essai Sondage Profondeur (m/TA)

(Base de la cavité) Formation Perméabilité K (m/s)

EP1 PU14 1.8 2 – remblais +/- sablo-

limono-graveleux

beiges

2.10-5

EP2 PU15 1.5 2.10-5

EP3 PU16 2.0 3.10-5

La perméabilité des remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2) est faible.

Les procès-verbaux des essais d’infiltration sont présentés en Annexe 4.



Page 15

A titre d’information, d’après les valeurs caractéristiques des perméabilités du tableau ci-dessous, les terrains

sont peu perméables.

K (m/s) Type de matériaux Niveau de perméabilité

1 > k > 10-2 Graviers sans éléments fins Très perméable

10-2 > k > 10-4 Sables grossiers, graviers sableux sans éléments fins Perméable

10-4 > k > 10-6 Sables moyens à fins, limons peu argileux, lœss Peu perméable

10-6 > k > 10-8 Sables argileux, roche altérée à fracturée Très peu perméable

k < 10-8 Argiles homogènes, roche non fracturée Quasi imperméable

Valeurs caractéristiques des perméabilités usuelles en milieu saturé

3.6. Essais de laboratoire

Une série d’essais en laboratoire a été réalisée pour déterminer les caractéristiques des terrains au droit des

sondages PU1, PU12 et PU13.

Le tableau suivant présente les principaux résultats des essais en laboratoire :

Sondage Formation Prof.

(m/TA)

Analyse granulométrique et sédimentométrique Teneur

en eau

(%)

VBS

(g de bleu /

100g de sol)

Classe

GTR % passant

à 2 µm

% passant

à 80 µm

% passant

à 2 mm

% passant

à 50 mm

PU1 2 – remblais +/- sablo-

limono-graveleux

beiges

0.3 - 1.4 m - 3.2 9.3 71.2 0.33 0.04 D3

PU12 0.3 – 1.1 m - 26.7 58.0 88.7 4.33 0.32 C1B5

PU13 0.3 – 1.3 m - 22.3 70.1 100.0 4.91 0.45 B5

Conformément à la classification GTR 2000, les remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2) ont été

classées en :

- D3 : sols insensibles à l’eau ;

- C1 B5 : sols moyennement sensibles à l’eau ;

- B5 : sols sensibles à l’eau.

Les procès-verbaux des résultats des essais en laboratoire sont présentés en Annexe 5.



Page 16

3.7. Données parasismiques réglementaire

Selon la norme EC8, les principales données parasismiques déduites des reconnaissances effectuées dans le cadre

de cette étude sont les suivantes :

Données parasismiques réglementaires

Zone de sismicité Zone 3 – aléa modéré

Catégorie du bâtiment II

Accélération agr = 1.1 m/s²

Classe de sol D ou E

Coefficient de sol S 1.6 ou 1.8

Coefficient d’importance ΥI 1.0 (pour un bâtiment de classe II)

La classe de l’ouvrage devra être confirmée par le maître d’ouvrage.



Page 17

4. SYNTHESE

Rappelons que le projet concerne la construction :

- d’une usine de broyage de ciment comprenant des zones de stockage et un ensemble d’ouvrages

(bâtiments, pont roulant) ;

- de voiries lourdes ;

- d’une voie ferrée de desserte de l’usine.

Le niveau bas du projet est calé à 107.30 m NGF (+0.00 m). Compte tenu du niveau du terrain actuel, des

terrassements en légers déblais/remblais et/ou un simple reprofilage du site seront à prévoir.

Contexte géotechnique :

- terre végétale (formation 1) sur une faible épaisseur ;

- remblais +/-sablo-graveleux beiges (formation 2) de bonnes caractéristiques géomécaniques jusqu’à

1.3/2.5 m/TA ;

- remblais +/- limono-sablo-argileux grisâtres (formation 3) de faibles à moyennes caractéristiques

géomécaniques jusqu’à 2.3/4.8 m/TA ;

- sables +/- limono-argileux gris bleu (formation 4) de médiocres à faibles caractéristiques géomécaniques

jusqu’à 9.0 à 9.9 m/TA ;

- graves sablo-argileuses (formation 5) de bonnes caractéristiques géomécaniques au-delà ;

- nappe reconnue vers 7/8 m/TA (100 m NGF environ) au droit des sondages pressiométriques descendus à

10.0 m/TA lors des investigations (septembre 2017) ;

- perméabilité faible des remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2) ;

- sols du site (formation 2) classés en D3, C1B5 et B5 selon la classification GTR 2000 ;

- zone de sismicité 3.

Éléments importants à prendre en compte pour le projet :

- présence de remblais (formations 2 et 3) hétérogènes en nature , en compacité et en épaisseur jusqu’à

2.3 à 4.8 m/TA ;

- présence de déchets évolutifs au sein des remblais +/- limono-sablo-argileux grisâtres (formation 3) ;

- caractéristiques géomécaniques médiocres à faibles des sables +/- limono-argileux gris bleu

(formation 4) ;

- présence de la nappe alluviale vers 7/8 m/TA (vers 100 m NGF) ;

- charges du projet et surcharges d’exploitation importantes, notamment au droit du hall matières

premières (1), de l’atelier de broyage (2) et des silos (3).



Page 18

Orientations à prendre en compte pour le projet :

Compte tenu des éléments précédents et des caractéristiques du projet, un système de fondation superficielle

ancré dans l’horizon superficiel remanié (formation 2) et un dallage sur terre-plein ne sont pas envisageables car il

risque de générer des tassements absolus et différentiels importants. Dans ces conditions, on pourra s’orienter

vers les solutions suivantes :

- fondations profondes par pieux dans les graves sablo-argileuses (formation 5) ;

- niveau bas traité en renforcement de sol par inclusions rigides à condition de préparer la plateforme et de

mettre en place un matelas de répartition.

Au droit des voiries lourdes et de la nouvelle voie ferrée, compte tenu des mauvaises caractéristiques

géomécaniques des terrains en profondeur (formations 3 et 4) et afin de limiter les tassements de ces ouvrages

dans la durée, il conviendra de prévoir un pré-chargement des plateformes concernées. Dans le cas contraire, un

renforcement de sol par inclusions rigides au droit de ces ouvrages pourra également être envisagé.

Remarque importante :

Dans la suite de l’étude, pour la réalisation des fondations et niveaux bas des bâtiments, il est fait l’hypothèse que

les tassements dans les formations 3 et 4 sous le poids propre des remblais mis en place et présents en surface

(formation 2) est acquis. Dans le cas contraire, il faudra envisager une structure en plancher porté associée à un

pré-chargement de l’ensemble de la plateforme au droit des bâtiments et des zones de stockage.



Page 19

5. PRECONISATIONS POUR L’AVANT-PROJET

5.1. Terrassements généraux

5.1.1. Principe

Au droit des voiries lourdes, compte tenu des médiocres à faibles caractéristiques géomécaniques des terrains en

profondeur (formations 3 et 4) et afin de limiter les tassements de ces ouvrages dans la durée, un pré-

chargement des plateformes concernées sera à prévoir. Dans le cas contraire, un renforcement de sol par

inclusions rigides au droit de ces ouvrages pourra également être envisagé.

Compte tenu du calage du niveau bas du projet (107.30 m NGF) sensiblement sur le niveau du terrain actuel, la

réalisation du projet impliquera des terrassements en légers déblais/remblais et/ou un simple reprofilage de site

(+/- 0.5 m). Les terrassements recouperont les remblais +/-sablo-limono-graveleux beiges (formation 2).

Les terrassements ne devraient a priori pas recouper de venues d’eau importantes. Toutefois, étant donné la

possible sensibilité à l’eau des terrains du site, il conviendra de drainer le site en phase travaux.

5.1.2. Conditions de terrassement

Les terrassements dans les terrains superficiels du site (formations 1 et 2) ne présenteront pas de difficultés

particulières et pourront être réalisés avec une pelle de moyenne puissance. Toutefois, la présence de niveaux

très compacts et/ou de blocs au droit des remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2) pourra

nécessiter l’emploi d’engins adaptés (pelle puissante, BRH, dérocteur …).

Les terrains du site (formation 2) peuvent être sensibles à l’eau. Il est donc recommandé de réaliser les

terrassements par temps sec pour faciliter la circulation des engins de chantier.

5.1.3. Drainage en phase chantier

En principe, les terrassements ne devraient pas recouper de venues d’eau importantes. Toutefois, compte tenu

de la possible sensibilité à l’eau des sols du site (formation 2) et de la proximité du Rhône, il est recommandé de

drainer la plateforme pour la protéger contre les eaux d’infiltration dès le démarrage des travaux et de prévoir

des dispositifs d’évacuation des eaux (tranchées drainantes amont, cunettes, pentes avec collecte et évacuation

des eaux …). Toutes les dispositions seront prises pour garder la plateforme au sec.

5.1.4. Préparation des plateformes (dallages, voiries et voie ferrée)

Après décapage de la terre végétale (formation 1), il conviendra de purger sur toute leur épaisseur au droit des

ouvrages :

- les éventuels matériaux évolutifs ;

- les éventuelles structures enterrées ;



Page 20

- les gros blocs (D > 50 cm) présents en fond de fouille pouvant générer un phénomène de point dur ;

- les éventuelles poches de matériaux médiocres, foisonnés ou décomprimés.

Le rattrapage éventuel des côtes du projet devra être réalisé avec des matériaux granulaires, insensibles à l’eau

(matériaux type D3, R21, ou équivalent) et soigneusement compactés.

Les remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2) peuvent être sensibles à l’eau, il est donc

recommandé de :

- réaliser les terrassements en situation météorologique favorable ;

- terrasser la dernière couche en rétro sans faire évoluer d’engins sur la pleine masse ;

- régler les plateformes avec des pentes suffisantes pour faciliter l’évacuation des eaux pluviales vers

un exutoire adapté ;

- mettre en place les couches de forme à l’avancement des terrassements ;

- protéger les plateformes des intempéries (fermeture rapide, protection avec bâches polyane …).

Les plateformes se situeront dans les remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges (formation 2).

À tout moment du chantier, toutes les dispositions seront prises pour que les voies d’accès et la plateforme

restent au sec.

Les fonds de forme devront être soigneusement compactés avant la mise en œuvre du matelas de répartition et

des couches de forme des voiries et de la voie ferrée (compactage à 95 % de l’Optimum Proctor Normal).

5.2. Niveaux bas en renforcement de sol

5.2.1. Principe

Il est rappelé que le niveau fini du projet sera calé à 107.30 m NGF, soit sensiblement au niveau du terrain actuel.

Compte tenu des faibles caractéristiques géomécaniques des sols (formation 4) sous les remblais (formations 2 et

3) et des surcharges d’exploitation importantes (4 à 6 t/m²), les niveaux bas pourront être traités en dallage sur

renforcement de sol.

Compte tenu de la présence de matériaux évolutifs (matière organique essentiellement) au sein des sables +/-

limono-argileux gris bleu (formation 4), une solution de renforcement de sol par colonnes ballastées n’est pas

envisageable car elle risque de générer des tassements à plus ou moins long terme par comblement de vides dues

à la décomposition de la matière organique.

Le choix de renforcement de sol se porte donc sur la mise en œuvre d’inclusions rigides sur toute la hauteur des

terrains compressibles.



Page 21

En phase avant-projet, on retiendra :

- un renforcement de sol encastré d’au minimum 10.0 m dans le terrain naturel et ancrée d’au minimum

1.0 m dans une formation de bonnes caractéristiques géomécaniques (formation 5) ;

- un matelas de répartition sur une épaisseur minimum de 60 à 70 cm intercalé entre le renforcement et le

dallage : il sera réalisé en matériaux d’apports granulaires 0/100 mm (type D3, R21, ou équivalent), non

gélifs et soigneusement compactés, conformément aux recommandations du GTR 2000.

Cette solution permet d’augmenter la portance du sol, de réduire sensiblement les tassements prévisibles (sans

les annuler complètement) et de conserver une solution de dallage.

La partie supérieure du matelas pourra faire office de couche de forme dans la mesure où elle est constituée de

matériaux appropriés (exemple : grave 0/31.5 mm) convenablement compactés permettant d’atteindre la

portance requise par le projet avant coulage du dallage béton.

Le dimensionnement du renforcement de sol par inclusions rigides dépend des caractéristiques du projet et de

l’objectif de tassement résiduel visé. Il sera réalisé au stade du projet dans le cadre de l’étude G2 PRO.

5.2.2. Réalisation du matelas de répartition

La réalisation du matelas de répartition nécessitera les dispositions constructives suivantes :

- mettre en œuvre un géotextile à l’interface entre le fond de forme compacté et le matelas de

répartition afin d’assurer un rôle anticontaminant et anti poinçonnant ;

- mettre en place par couches successives de 30 cm des matériaux granulaires drainants de type

0/100 mm, insensibles à l’eau et non gélifs, chimiquement inertes, et dont les principales

caractéristiques sont les suivantes :

• graves type D3 suivant GTR ou équivalent, bien graduées ;

• passant à 80 µm inférieur à 12% ;

• dur et non gélif (LA/MDE<45) ;

• VBS < 0,1.

- compacter par couche selon les recommandations pour les terrassements routiers du guide technique

"Réalisation des remblais et des couches de forme" du SETRA/LCPC édition 2000 avec contrôles

impératifs par couches ;

- contrôler la portance et la qualité du matelas de répartition par des essais de chargement à la plaque

et des essais au pénétromètre dynamique.

L’épaisseur de chacune des couches du matelas de répartition ne dépassera pas les valeurs indiquées dans les

recommandations du GTR 2000 (50 cm), en tenant compte de la classe de sol et du type d’engin de compactage

utilisé.



Page 22

Remarque :

Compte tenu de la possible sensibilité à l’eau des sols (formation 2) et si l’état hydrique de cette formation était

trop important, il faudrait envisager un cloutage du fond de forme jusqu’au refus avec des matériaux granulaires

type 100/300 mm (ou 500 mm) jusqu’à obtention d’un module EV2 > 30 MPa (validation avec des essais à la

plaque type LCPC).

5.3. Fondations profondes par pieux

5.3.1. Principes

Le principe de fondations consistera à reporter les charges de la structure du bâtiment par l’intermédiaire de

pieux ancrés dans les graves sablo-argileuses (formation 5) reconnues à partir de 9.0 à 9.9 m/TA. La solution

retenue est la réalisation de pieux mis en œuvre selon la technique « foré tarière creuse – FTC » avec

enregistrement des paramètres de forages au sens de l’Eurocode 7 (pieux de classe 2 – catégorie 6). D’autres

types de pieux sont envisageables. Ils devront permettre d’assurer l’ancrage dans les graves sablo-argileuses

(formation 5) et devront faire l’objet d’un nouveau dimensionnement.

Ils seront ancrés d’au minimum de 3.0 m et 3 diamètres du pieu dans les graves sablo-argileuses (formation 5) de

faibles à bonnes caractéristiques géomécaniques rencontrées à partir de 9.0 à 9.9 m/TA. Ils ne devront pas être

inférieurs à 12.0 m de long.

5.3.2. Réseaux enterrés

Aucun réseau enterré n’a été répertorié au droit du projet. Toutefois, un diagnostic exhaustif des réseaux

entrants dans la zone d’influence du projet devra être réalisé pour obtenir les autorisations nécessaires et

prendre en compte la totalité des réseaux enterrés dans la conception et la réalisation des fondations.

5.3.3. Hypothèses géotechniques

Conformément à l’Eurocode 7 (EC7), pour un pieu foré à la tarière creuse, on retiendra pour le dimensionnement

les caractéristiques des sols suivantes :

Formation Profondeur du

toit (m/TA) pl* (MPa) EM (MPa) α kp max Courbes EC7 αpieu-sol qs (kPa)

2 – remblais +/-sablo-limono-

graveleux beiges 0.0 2.0 25.0 1/3 - - - 0 (1)

3 - remblais +/- limono-argileux

grisâtres 1.3 à 2.5 1.6 19.4 1/2 - - - 0 (1)

4 - sables +/- limono-argileux

gris bleu 2.3 à 4.8 0.5 6.9 1/3 1.2 Q1 1.5 35

5 - graves sablo-argileuses 9.0 à 9.9 2.0 (2) 12.5 (2) 1/4 3.1 Q2 1.8 70

(1) Les frottements sont négligés dans les remblais (formation 1). (2) Valeurs sécuritaires : elles seront à vérifier en phase projet (G2 PRO).



Page 23

La longueur des pieux peut varier localement en fonction du niveau du toit d’ancrage des graves sablo-argileuses

(formation 5) de bonnes caractéristiques géomécaniques.

Aucun frottement négatif n’a été pris en compte. Si ce n’était pas le cas, il conviendrait de revoir le

prédimensionnement des pieux.

5.3.4. Contexte sismique

Il est rappelé que le projet est localisé sur la commune de Portes-lès-Valence (26), située en zone de sismicité 3

(aléa modéré).

Pour une catégorie d’ouvrage de type II, l’application des prescriptions parasismiques particulières de l’Eurocode 8 est obligatoire.

5.3.5. Liquéfaction

Compte tenu du contexte sismique du site (aléa modéré), du degré de saturation en eau, de la granulométrie et

de la nature des terrains du site (limono-sableuse sous les terrains sablo-graveleux remblayés), le site pourrait

être soumis au phénomène de liquéfaction.

5.3.6. Méthodes de calcul selon l’Eurocode 7 et sa norme d’application NF P 94-262

Principe

La justification des fondations présentée dans ce chapitre a été réalisée selon l’EC7 et sa norme d’application

nationale NF P 94-262 de juillet 2012 « Fondations profondes ».

La norme propose quatre modèles de calcul. Nous utiliserons ici l’approche « modèle de terrain » en considérant

une condition de site simple.

La stabilité d’un pieu fait intervenir 3 termes :

- terme de pointe (Rb) ;

- terme de frottement axial (Rs) ;

- terme de frottement négatif (Gsn).

Terme de pointe (Rb)

La résistance à la rupture de pointe (Rb) est obtenue par la relation suivante :

Rb = Ab x qb

Dans laquelle :

- Ab : section de la pointe ;

- qb : contrainte de rupture sous la pointe = kp.ple* + q0.



Page 24

Où :

- kp : coefficient semi-empirique fonction de la nature géologique du sol, de la classe de pieu et de la hauteur

d’encastrement effective ;

- Ple* : pression équivalente qui tient compte de la distribution des pressions limites mesurées de part et d’autre de

la pointe du pieu ;

- qo : contrainte verticale due au poids des terres qui s’exerce sur le plan de pose de la pointe des pieux, de part et

d’autre de ceux-ci et dans l’état définitif de la construction. Ici, qo sera négligée, ce qui permet de négliger le poids

du pieu.

Terme de frottement axial (Rs)

La résistance à la rupture au frottement axial (Rs) est obtenue par la relation suivante :

Rs = ∑i (Ps x qsi x hi)

Dans laquelle :

- Ps : périmètre du pieu ;

- hi : hauteur de pieu sur laquelle s’exerce le frottement dans la couche i ;

- qsi : frottement axial unitaire limite de chaque couche i : ��(�) = ∝�� (��∗�)

Où :

- pl*(z) : pression limite à la profondeur z ;

- αpieu-sol : paramètre adimensionnel qui dépend à la fois du type de pieu et du type de sol ;

- Fsol : fonction qui ne dépend que du type de sol et des valeurs de pl*.

Terme de frottement négatif (Gsn)

Les frottements négatifs se produisent généralement lors de la mise en œuvre d’un remblai sur sol compressible à

proximité d’un pieu. Si une couche molle est surchargée par un remblai, elle va tasser sous le poids de la

surcharge. Le sol s’enfonce par rapport au pieu. S’il y a déplacement, il y a frottement au contact sol/pieu. Il se

développe un frottement latéral dirigé vers le bas qui provoque un effort de compression dans le pieu.

Le terme de frottement négatif (Gsn) lié au tassement des couches de sol le long du pieu est considéré comme une

charge. Il doit donc être ajouté aux descentes de charges ou déduit de la capacité portante nette des pieux.

Le terme de frottement négatif est obtenu par la relation suivante :

�� = � � �(�) tan(�) ��(�)�� !

!"#



Page 25

Avec :

- P : périmètre du pieu ;

- σ’v (z) : contrainte vertical effective à long terme à la profondeur z, au contact de l’élément de fondation, tenant

compte de la perturbation engendré par l’accrochage du sol autour de celui-ci ;

- K(z) : rapport entre la contrainte horizontale effective et σ’v (z) ;

- h : hauteur totale du pieu ;

- tan (δ) est un coefficient de frottement dont la valeur dépend de la nature du contact sol-paroi.

Dans le cas présent, il n’est pas prévu la mise en œuvre de remblai sur une épaisseur suffisante permettant de

générer des frottements négatifs. Ce terme sera donc négligé dans la suite du rapport. Toutefois, si ce n’était pas

le cas, il conviendrait de calculer les surprofondeurs des pieux nécessaires dû à la prise en compte des

frottements négatifs.

Il conviendra également de prendre en compte les tassements sous dallages pour vérifier qu’ils n’induisent pas de

frottements négatifs (frottements négatifs à prendre en compte pour w > B/100).

Capacité portante – Résistance caractéristique (Rc;k)

D’après l’EC7 et sa norme d’application, nous obtenons en négligeant le terme de frottement négatif :

RC = Rb+Rs

Pour définir les valeurs de résistances limites de modèles, on applique les coefficients partiels de modèles adaptés

au type de pieux (FTC) et au modèle de terrain :

γR;d1 γR;d2

Compression Traction

Pieu foré tarière creuse simple rotation ou

double rotation

(Classe 2 – Catégories 6) 1.15 1.4 1.1

On obtient alors :

$%;' = $()*;+,)*;+- $(;' =

$()*;+,)*;+-

En compression : Rc;k = Rb;k + Rs;k

En traction : Rt;k = Rs;k



Page 26

Capacité portante – Résistance de calcul (Rc;d) - ELU

Pour obtenir les capacités portantes de calculs nécessaires à la justification des ouvrages aux combinaisons ELU

durables/transitoires (Fondamental), on applique à la capacité portante caractéristique (Rc;k) un coefficient partiel

de résistance, fonction du type de pieux et de la situation examinée.

Dans notre cas, on considèrera, aux ELU durables et transitoires :

Symbole Pieux tarière continue (FTC)

Résistance en pointe γb 1.1

Frottement en compression γs 1.1

Frottement en traction γs;t 1.15

On obtient alors :

En compression : Rc;d = Rb;k / γb + Rs;k / γs

En traction : Rc;d = Rs;k / γs;t

Capacité portante – Résistance au fluage (Rc;cr;d) - ELS

Afin de vérifier les ouvrages aux combinaisons ELS, on définit la résistance de fluage par la formule suivante (pour

un pieu sans refoulement de sol) :

Rc;cr;k = 0.5 Rb;k + 0.7 Rs;k

Rc;cr;d = Rc;cr;k / γcr

Et :

Rt;cr;k = 0.7 Rs;k

Rt;cr;d = Rt;cr;k / γs;cr

Avec :

- Rc;cr;k : valeur caractéristique de la charge de fluage à la compression ;

- Rc;cr;d : valeur de calcul de la charge de fluage de compression ;

- Rt;cr;d : valeur de calcul de la charge de fluage de traction ;

- Rt;cr;k : valeur caractéristique de la charge de fluage de traction ;

- γcr : facteur partiel sur la charge de fluage de compression ;

- γs;cr : facteur partiel sur la charge de fluage de traction.

Dans notre cas, on considèrera :

Symbole Pieux tarière continue (FTC)

Combinaisons caractéristiques Combinaisons quasi-permanentes

Compression γcr 0.9 1.1

Traction γs;cr 1.1 1.5



Page 27

5.3.7. Calcul des pieux

Remarques préliminaires

Dans le présent rapport, nous nous attacherons à vérifier la stabilité externe des fondations (vérification de la

compression vis-à-vis du sol). La vérification de la stabilité interne des fondations (calcul des armatures

longitudinales et transversales, vérification au flambement des armatures, vérifications de la compression vis-à-

vis du béton) sera à la charge du BET Structures.

Pour les calculs de dimensionnement des pieux, nous avons considéré les hypothèses suivantes :

- type de pieux : « foré tarière creuse – FTC » avec un enregistrement des paramètres de forage ;

- diamètre des pieux : 420 mm, 620 mm et 820 mm ;

- ancrage minimum des pieux dans les graves sablo-argileuses (formation 5) de caractéristiques

géomécaniques faibles à bonnes : 3.0 m ;

- longueur minimale des pieux : 12 m.

Si l’entraxe minimum de 3 diamètres entre 2 pieux n’est pas respecté, il conviendra de prendre en compte un

coefficient d’efficacité (Ce) dans le calcul du frottement axial.

Compression – Vérification vis-à-vis du sol

Pieux Ø 420 mm :

Le tableau suivant récapitule les capacités portantes en compression pour des pieux Ø 420 mm ancrés de 3.0 m

dans les graves sablo-argileuses (formation 5) de caractéristiques géomécaniques bonnes :

ELS quasi-permanents ELS caractéristiques

ELU durables et transitoires

ELU accidentelles

Capacité portante (en t) 58 71 91 100





ELU accidentelles


Pieux Ø 620 mm :





ELU accidentelles




Page 28





ELU accidentelles


Pieux Ø 820 mm :





ELU accidentelles






ELU accidentelles


Les combinaisons de charges et sollicitations définitives aux ELS quasi-permanents/caractéristiques et aux ELU

durables et transitoires/accidentelles ne nous ayant pas été communiqués, la stabilité des pieux à la compression

pour ces combinaisons n’a pas pu être vérifié.

Au stade du projet (mission G2 PRO), il conviendra de vérifier les capacités portantes des pieux en fonction des

sollicitations aux différentes combinaisons de charges.

Paramètre de dimensionnement des effort horizontaux

Les fondations pourront reprendre des efforts horizontaux et/ou des moments en tête. Il conviendra donc de

considérer une réaction frontale du sol sur les pieux pour le dimensionnement des armatures.



Page 29

Les réactions horizontales sont déterminées selon les formules suivantes :

Cas de sollicitations de courte durée Kfc :

et rf = pf × B

Cas de sollicitations de longue durée Kfl :

Kfl = Kfc/2

rf = pl × B

Avec :

- B : diamètre du pieu ;

- B0 : diamètre de référence égale à 0.6 m ;

- pl : pression limite pressiométrique ;

- pf : pression de fluage pressiométrique ;

- EM : module pressiométrique ;

- α : coefficient rhéologique du sol ;

- Kfc : module surfacique de réaction horizontale pour une sollicitation de courte durée ;

- Kfl : module surfacique de réaction horizontale pour une sollicitation de longue durée.

Pour le calcul des modules de réactions horizontales, nous avons considéré les paramètres suivants :

Formation pf (MPa) pl (MPa) EM (MPa) α

2 – remblais +/- sablo-limono-graveleux beiges 1.1 2.0 25.0 1/3

3 – remblais +/- limono-argileux grisâtres 0.9 1.6 19.4 1/2

4 – sables +/- limono-argileux gris bleu 0.3 0.5 6.9 1/3

5 – graves sablo-argileuses 0.8 2.0 12.5 1/4



Page 30

Pour un pieux Ø 420 mm, les résultats sont les suivants :

Sollicitations de courte durée Sollicitations de longue durée

Formation Kfc (MN/m²) rf (MN/m) Kfl (MN/m²) rf (MN/m)

2 – remblais +/-sablo-limono-graveleux beiges 106.2 2.6 53.1 4.9

3 – remblais +/- limono-argileux grisâtres 99.1 2.1 49.6 3.8

4 – sables +/- limono-argileux gris bleu 38.7 0.7 19.4 1.2

5 – graves sablo-argileuses 78.9 1.9 39.5 4.8




2 – remblais +/-sablo-limono-graveleux beiges 114.1 1.8 57.0 3.3

3 – remblais +/- limono-argileux grisâtres 109.6 1.5 54.8 2.6

4 – sables +/- limono-argileux gris bleu 43.4 0.5 21.7 0.8





2 – remblais +/-sablo-limono-graveleux 127.6 1.3 63.8 2.5

3 – remblais +/- limono-argileux 128.0 1.1 64.0 2.0

4 – sables +/- limono-argileux 52.0 0.4 26.0 0.6


Remarque :

Le module Kfc considéré ici est un module linéique, contrairement au module surfacique kfc considéré

traditionnellement. Ces modules sont liés par la relation suivante :

Kfc = B × kfc

5.3.8. Recommandations et contrôle

Technique de forage

La technique d’exécution retenue devra permettre d’atteindre les fiches et niveaux d’assise demandés en tenant

compte de la compacité de l’horizon d’ancrage. La puissance de la machine devra être adaptée aux critères

d’ancrage minimum imposés.



Page 31

Le matériel de forage devra être équipé d’un système d’enregistrement de paramètre de forage et de bétonnage.

Les pieux seront armés pour reprendre des efforts horizontaux. Conformément à la norme d’application NF P 94-

262, l’épaisseur de béton qui enrobe les armatures des pieux devra au moins être égale à 7 cm.

La contrainte dans le béton sera limitée conformément aux prescriptions des Eurocodes.

Tolérance d’exécution des pieux

Les critères de tolérance seront les suivants :

- tolérance sur la verticalité : 2 % ;

- tolérance en plan : Ø/8 et limitée à 10 cm ;

- tolérance sur le niveau atteint : 20 cm.

Essais d’information sur les pieux

Les essais d’information consisteront en un étalonnage des paramètres de forage avec les essais de

reconnaissance géotechnique réalisés.

Contrôles en cours de réalisation

Un attachement sera réalisé pour l’ensemble des pieux :

- le numéro du pieu ;

- la date et l’heure de réalisation ;

- la profondeur atteinte ;

- le volume de matériaux mis en place ;

- la description de la cage d’armature ;

- l’arase supérieure de la cage ;

- les incidents éventuels ;

- enregistrement graphique des paramètres de forage de bétonnage.

Essais de réception des pieux

L’homogénéité des pieux sera contrôlée par mesure d’impédance mécanique selon la norme NF P 94-160-4.



Page 32

5.1. Voiries lourdes

5.1.1. Principe

Il est rappelé qu’il est prévu la réalisation de voiries lourdes.

Au droit de ces voiries, compte tenu des mauvaises caractéristiques géomécaniques des terrains en profondeur

(formations 3 et 4) et afin de limiter les tassements de ces ouvrages dans la durée, un pré-chargement des

plateformes concernées sera à prévoir.

Des terrassements en légers déblais/remblais et/ou en reprofilage du site seront nécessaires (+/- 0.5 m).

Il est rappelé également que les sols du site sont remaniés et ont été définis selon la classification GTR 2000 en

D3, C1B5 et B5. Ils sont insensibles à l’eau (classe D3), moyennement sensibles à l’eau (classe C1B5) et sensibles à

l’eau (classe B5).

Dans ces conditions, compte tenu de l’hétérogénéité des terrains du site, il conviendra de réaliser les

terrassements en situation météorologique favorable, de contrôler la teneur en eau de la PST et de valider

l’homogénéité et la qualité du fond de forme au moment des travaux.

En première approche, on peut estimer, sans drainage ni amélioration, que la PST se situera au moment des

travaux entre une PST n°1 AR1 et une PST n°2 AR1. Le fond de forme devra atteindre un objectif de portance en

EV2 > 30 MPa.

Remarque :

Si l’objectif n’est pas atteint, un cloutage du fond de forme pourra s’avérer nécessaire. Il sera conduit jusqu’au

refus avec des matériaux granulaires type 100/300 mm (ou 500 mm) jusqu’à obtention d’un module

EV2 > 30 MPa (validation avec des essais à la plaque type LCPC).

5.1.2. Couche de forme

La couche de forme sera :

- mise en œuvre sur un géotextile anti contaminant ;

- compactée par couches selon les recommandations pour les terrassements routiers du guide

technique "Réalisation des remblais et des couches de forme" du SETRA/LCPC édition 2000 avec

contrôles impératifs par couches.

Pour une voirie lourde, il faudra prévoir une couche de forme de 60 à 70 cm d’épaisseur en matériaux granulaires

drainants, insensibles à l’eau et non gélifs, chimiquement inertes, et dont les principales caractéristiques sont :

- graves type D3 suivant GTR ou équivalent, bien graduées ;

- passant à 80 µm inférieur à 12% ;



Page 33

- dur et non gélif (LA/MDE<45) ;

- VBS < 0,1.

Ces valeurs sont valables en conditions météorologiques favorables.

La couche de forme sera dimensionnée et réalisée conformément aux recommandations du GTR 2000.

5.1.3. Contrôles

La portance de la plateforme finie devra être contrôlée par des essais de chargement à la plaque suivant le mode

opératoire du LCPC. Les critères de réception de la plateforme à atteindre sont :

- EV2 > 80 MPa ;

- EV2/EV1 < 2.

En phase chantier, une planche d'essai permettra de valider l’ensemble des hypothèses avec les valeurs EV2 du

fond de fouille, les matériaux mis en place et les moyens de compactage retenus.

5.2. Nouvelle voie ferrée de desserte

5.2.1. Principe

Il est rappelé qu’il est prévu la réalisation d’une nouvelle voie ferrée afin de desservir la future usine de

fabrication.

Au droit de cet ouvrage ferroviaire, compte tenu des mauvaises caractéristiques géomécaniques des terrains en

profondeur (formations 3 et 4) et afin de limiter les tassements de ces ouvrages dans la durée, un pré-

chargement des plateformes concernées sera à prévoir.

A ce stade du projet, le niveau fini de la nouvelle voie ferrée n’est pas arrêté. Il devrait être calé sensiblement sur

le niveau du terrain actuel (profil rasant). Dans ces conditions, des terrassements en légers déblais/remblais et/ou

en simple reprofilage du site seront nécessaires (+/- 0.5 m).

Si le niveau fini de la voie ferrée est calé au-dessus du niveau du terrain actuel (profil en remblais), des

terrassements en légers remblais seront à prévoir. Dans ces conditions, il conviendra de vérifier les tassements

une fois les charges connues (surcharges d’exploitation dues aux trains de marchandises) et du profil en long de la

voie ferrée. Un pré-chargement sera éventuellement à prévoir.

Les sols du site rencontrés à proximité de l’implantation de la nouvelle voie ferrée sont remaniés et ont été

définis selon la classification GTR 2000 en D3 et C1B5. Ils peuvent être insensibles à l’eau (classe D3) à

moyennement sensibles à l’eau (classe C1B5).



Page 34

Dans ces conditions et compte tenu de l’hétérogénéité des terrains du site, il conviendra de réaliser les

terrassements en situation météorologique favorable, de contrôler la teneur en eau de la PST et de valider

l’homogénéité et la qualité du fond de forme au moment des travaux.

Conformément à la réglementation pour les ouvrages SNCF, la plateforme ferroviaire sera constituée, du haut

vers le bas, de la façon suivante :

- couches d’assise : ballast et sous-couche ;

- couche de forme et plateforme ;

- Partie Supérieure des Terrassements (PST) et arase des terrassements ;

- drainage longitudinal.

Fig. 5 – Terminologie des structures d’assise, norme IN 3278 (SNCF)

En première approche, et conformément au référentiel SNCF (norme IN 3278), on peut estimer, sans drainage ni

amélioration, que la PST se situera au moment des travaux entre une classe S1 (sols de qualité « passable ») et

une classe S2 (sols de qualité « bonne »). Le fond de forme devra atteindre un objectif de portance en EV2 > 30

MPa pour une classe d ‘arase S1 et EV2 > 50 MPa pour une classe d ‘arase S2 (cf. Fig. 6 ci-dessous).

Remarque :

Si les objectifs ne sont pas atteints, un cloutage du fond de forme pourra s’avérer nécessaire. Il sera conduit

jusqu’au refus avec des matériaux granulaires type 100/300 mm (ou 500 mm) jusqu’à obtention d’un module

EV2 > 30 MPa (validation avec des essais à la plaque type LCPC).



Page 35

Fig. 6 – Classification des arases de terrassements, norme IN 3278 (SNCF)

La structure ferroviaire (couches d’assise et plateforme) devra impérativement être dimensionnée pour résister

au gel. Cette mission sera réalisée par un bureau d’étude spécialisé.

5.2.2. Couche de forme et plateforme

Conformément à la réglementation pour les terrassements ferroviaires (norme IN 3278), il conviendra au

préalable de définir la qualité des sols support de la plateforme (classe d’arase selon le référentiel SNCF) et le

type de plateforme en fonction de la qualité de leur portance.

La couche de forme sera compactée par couches selon les recommandations pour les terrassements routiers du

guide technique "Réalisation des remblais et des couches de forme" du SETRA/LCPC édition 2000 avec contrôles

impératifs par couches.

En première approche, en fonction du tonnage par essieu envisagé et en fonction de la classe d’arase, il faudra

prévoir une couche de forme de 30 à 50 cm d’épaisseur en matériaux granulaires drainants, insensibles à l’eau et

non gélifs, chimiquement inertes, et dont les principales caractéristiques seront conformes à la fiche n°4 de l’IN

0091 :

- graves de type D3 suivant GTR ou équivalent, bien graduées ;

- passant à 63 µm inférieur à 12% de la fraction 0/50 ;

- dur et non gélif (LA/MDE<40) ;

- VBS < 0,1.

Ces valeurs sont valables en conditions météorologiques favorables.

Les caractéristiques de la couche de forme devront être pérennes au sens du GTR 2000.

La couche de forme sera dimensionnée et réalisée conformément aux recommandations préconisées pour les

terrassements ferroviaires.



Page 36

5.2.3. Contrôles

La portance de la plateforme finie devra être contrôlée par des essais de chargement à la plaque suivant le mode

opératoire du LCPC. Les critères de réception de la plateforme à atteindre sont :

- EV2 > 80 MPa (pour couches de forme non traitées) ;

- EV2 > 120 MPa (pour couches de forme traitées) ;

- EV2/EV1 < 2.

Le compactage de la couche de forme devra permettre de respecter l’objectif de densification q3, défini par la

norme NF P 98 331.

En phase chantier, une planche d'essai permettra de valider l’ensemble des hypothèses avec les valeurs EV2 du

fond de fouille (EV2 > 30 MPa), les matériaux mis en place et les moyens de compactage retenus.

5.2.4. Ballast

Le ballast est un granulat dont 100 % de la surface des grains est entièrement concassé.

Le matériau utilisé est de la pierre concassée de diamètre 0/31.5 mm à 0/50 mm de type roche plutonique

(granite ou diorite) ou du laitier (produits des hauts fourneaux).

Selon la référence normative NF EN 13450 (granulats pour ballasts de voies ferrées), la qualité du ballast sera

déterminée à partir des essais classiques : essais de résistance à l’usure (essais Deval ou micro-Deval), essais de

résistance à la fragmentation (essais Los Angeles) et essais de résistance à la compression. Son dimensionnement

sera réalisé par un bureau d’études spécialisé conformément au référentiel SNCF.

5.2.5. Sous-couche

La sous-couche est une couche d’adaptation interposée entre la couche de ballast et la plateforme. Elle

comprendra du haut vers le bas :

- une couche « sous-ballast » en grave bien propre gradué (0/31.5 mm) ;

- une couche de fondation en cas de mauvais sol ;

- une couche anti contaminatrice associée à des feuilles de géotextiles ou une géomembrane.

L’épaisseur de la sous-couche d’assise dépend :

- des caractéristiques intrinsèques de la plateforme ;

- des conditions climatiques du site ;

- des caractéristiques hydrogéologiques et hydrauliques du site ;

- de l’épaisseur du ballast mis en œuvre.

Le dimensionnement de la sous-couche sera également défini par un bureau d’études spécialisé conformément

au référentiel SNCF.



Page 37

5.3. Drainage périphérique

5.3.1. Voiries lourdes

Le drainage périphérique des voiries sera réalisé suivant les recommandations du DTU 20.1. Il devra faire l’objet

d’un entretien régulier pour assurer son bon fonctionnement dans le temps.

5.3.2. Nouvelle voie ferrée

Un drainage longitudinal sera impérativement à prévoir de part et d’autre de la plateforme de la nouvelle voie

ferrée afin d’assurer le maintien des propriétés des matériaux dans le temps. Il devra être conforme aux

préconisations des référentiels spécifiques de la SNCF.



Page 38

6. OBSERVATIONS

Cette étude a été réalisée au stade de l’avant-projet (mission G2 AVP). Nous rappelons que conformément à la

norme NF P 94 500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique, des études complémentaires

doivent être réalisées au stade du projet et de l’exécution pour une analyse détaillée des ouvrages

géotechniques.

Au stade du projet (mission G2 PRO), il conviendra de :

- dimensionner les pieux en fonction des descentes de charges réelles et de vérifier les tassements ;

- dimensionner le renforcement de sol par inclusions rigides ;

- préciser le dimensionnement de la plateforme de la nouvelle voie ferrée en fonction des charges

réelles envisagées et des référentiels SNCF existants à prendre en compte.

Pour cela, des investigations complémentaires seront nécessaires, notamment des sondages pressiométriques

profonds au droit des bâtiments présentant les charges les plus importantes.



Page 39

Annexe 1

Extrait de la norme NF P 94 500



Page 40

Extrait de la Norme NF P 94-500 – Novembre 2013 L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour

contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces

missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations

géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission

d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire.

Elle comprend deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.

• Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

• Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs

identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


• Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants

identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à

cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


• Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment

représentatives pour le site.


• Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de

Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

• Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

• Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.



Page 41

ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou

d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase

G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


• Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

• Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi

• Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.

• Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

• Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques

d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à

cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l’étude d’exécution

• Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution

• Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).

• Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à

l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.

Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs

conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.

• Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

• Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

• Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechnique seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).



Page 42

Annexe 2

Conditions particulières



Page 43

CONDITIONS PARTICULIERES

Le présent rapport ou procès verbal ainsi que toutes annexes constituent un ensemble indissociable.

La société ECR ENVIRONNEMENT serait dégagée de toute responsabilité dans le cas d’une mauvaise utilisation de

toute communication ou reproduction partielle de ce document, sans accord écrit préalable. En particulier, il ne

s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.

Si en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, nous avons été amenés dans le présent rapport à faire une

ou des hypothèses sur le projet, il appartient à notre client ou à son maître d’œuvre de communiquer par écrit à

la société ECR ENVIRONNEMENT ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour

aucune raison nous être reproché d’avoir établi notre étude pour le projet que nous avons décrit.

Cette étude est basée sur des reconnaissances dont le caractère ponctuel ne permet pas de s’affranchir des aléas

des milieux naturels, et ne peut prétendre traduire le comportement du sol dans son intégralité.

Ainsi, tout élément nouveau mis en évidence lors de l’exécution des fondations ou de leurs travaux préparatoires

et n’ayant pu être détecté lors de la reconnaissance des sols (ex. : remblais anciens ou nouveaux, cavités,

hétérogénéités localisées, venue d’eau, etc.) doit être signalé à ECR ENVIRONNEMENT qui pourra reconsidérer

tout ou une partie du rapport. Pour ces raisons, et sauf stipulation contraire explicite de notre part, l’utilisation de

nos résultats pour chiffrer à forfait le coût de tout ou une partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun

cas engager notre responsabilité.

De même, des changements concernant l’implantation, la conception ou l’importance des ouvrages par rapport

aux hypothèses de base de cette étude, peuvent conduire à modifier les conclusions et prescriptions du rapport

et doivent être portés à la connaissance d’ECR ENVIRONNEMENT.

La société ECR ENVIRONNEMENT ne saurait être rendue responsable des modifications apportées à son étude

que dans le cas où elle aurait donné son accord écrit sur les dites modifications.

Les altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cote de références rattachées à un repère

arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis

le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que

ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre-Expert. Il en va de même pour

l’implantation des sondages sur le terrain.



Page 44

Annexe 3

Plan d’implantation des sondages

PLA

N D

’IM

PLA

NT

AT

ION

DE

S S

ON

DA

GE

S

Aff

air

e :

Po

rte

s-lè

s-V

ale

nce

(2

6)

– C

on

stru

ctio

n d

’un

ce

ntr

e d

e b

roya

ge

de

cli

nke

r

Cli

en

t :

RH

ON

E C

IME

NT

S

N°

Do

ssie

r :

69

01

29

0

Lég

en

de

:

So

nd

ag

es

pre

ssio

mé

triq

ue

s (S

P)

:

Ess

ais

au

pé

né

tro

mè

tre

dyn

am

iqu

e (

PN

) :

So

nd

ag

es

à l

a p

ell

e (

PU

) :

Ess

ais

de

pe

rmé

ab

ilit

é (

EP

)

Ré

fére

nce

du

niv

ell

em

en

t (m

NG

F)

:

PU1

PN2

PU3

SP1

PN1

SP4

SP2

SP3

PN9

PU4

PU5

PU2

PU8

PU9

PU13

PU6

PU7

PU10

PU15+EP2

PU14 + EP1

PU12

PN10

PN4

PN7

PN6

Référence nivellement : bouche

de captage à 106.96 m

NGF

PN8

PN5

PN3

PU16 + EP3



Page 45

Annexe 4

Résultats des investigations

X:

Y: 7,0 mNiveau d'eau :

Dossier: 6901290

Sondage : SP1RHONE-CIMENTSClient :

Construction d'un centre debroyage de clinker

Etude :

PressiométriqueType :

107,05 mZ: 14/09/2017Date :

1 / 50Echelle :

Portes-lès-Valence (26)Site :C

ote

ZN

(m

)

107.0

106.0

105.0

104.0

103.0

102.0

101.0

100.0

99.0

98.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

0.30Terre végétale

1.60

Remblaislimono-sablo-graveleux

bruns

2.30

Remblaislimono-sableux

grisâtres

8.00

Limons légèrementsableux à limonsargileux gris bleu

Venues d'eau à 7,0 m

9.90

Argiles limoneuses grisbleu

10.00

Gravessablo-argileuses gris

bleu

7.00

Eau

Tar

ière

dia

mèt

re 6

3 m

mO

utils Module pressiométrique

EM (MPa)

21.6

8.1

26.7

8.8

4.4

5.9

Pression de fluage Pf* (MPa)

0.99

0.30

1.06

0.38

0.23

0.30

Pression limite Pl* (MPa)

1.70

0.57

1.94

0.72

0.42

0.55

Em/Pl*

12.70

14.19

13.74

12.18

10.55

10.69

Observations : CPV (Type/n°série) :

X:


Dossier: 6901290



Etude :


106,72 mZ: 14/09/2017Date :

1 / 50Echelle :


ote

ZN

(m

)

106.0

105.0

104.0

103.0

102.0

101.0

100.0

99.0

98.0

97.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00


1.60


bruns

3.50

Remblaissablo-limono-graveleux

brun gris

7.60

Limons sableuxlégèrement argileux gris

bleu


9.00

Argiles limoneusesbrunes

10.00


bleu

7.00

Eau

Tar

ière

dia

mèt

re 6

3 m

mO


EM (MPa)

16.1

9.3

2.0

5.9

5.8

5.2


0.82

0.62

0.18

0.24

0.22

0.28


1.59

1.01

0.32

0.40

0.43

0.53

Em/Pl*

10.11

9.20

6.31

14.73

13.51

9.83


X:


Dossier: 6901290



Etude :


107,11 mZ: 14/09/2017Date :

1 / 50Echelle :


ote

ZN

(m

)

107.0

106.0

105.0

104.0

103.0

102.0

101.0

100.0

99.0

98.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00


1.80


bruns

2.80

Remblaissablo-limono-graveleux

brun foncé noirâtre(présence de morceaux

de briques)

8.50

Limons argileuxlégèrement sableux gris

bleu


9.00

Argiles limoneusesbrunes

10.00


bleu

8.00

Eau

Tar

ière

dia

mèt

re 6

3 m

mO


EM (MPa)

28.1

36.6

7.5

9.4

7.8

10.2

5.7


1.41

1.20

0.35

0.38

0.28

0.42

0.30


2.78

2.25

0.59

0.67

0.50

0.70

0.54

Em/Pl*

10.12

16.28

12.76

14.00

15.52

14.60

10.61


X:


Dossier: 6901290



Etude :


107,12 mZ: 14/09/2017Date :

1 / 50Echelle :


ote

ZN

(m

)

107.0

106.0

105.0

104.0

103.0

102.0

101.0

100.0

99.0

98.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00


1.70


bruns

3.30

Remblaissablo-limoneux

légèrement graveleuxgris

(présence de morceauxde briques, de verre ...)

7.50

Limons légèrementargilo-sableux gris bleu


9.00

Argileslimono-sableuses

légèrement graveleusesgris bleuHumidité

10.00


bleu

7.50

Eau

Tar

ière

dia

mèt

re 6

3 m

mO


EM (MPa)

39.6

21.6

4.8

7.9

4.8

11.9

26.8


1.29

0.97

0.24

0.28

0.29

0.43

2.35


2.40

1.87

0.46

0.47

0.47

0.81

3.98

Em/Pl*

16.52

11.57

10.37

16.83

10.13

14.65

6.74


Chantier : Portes-lès-Valence (26) N° dossier : 6901290

Construction d'un centre de broyage de clinker

Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 107,11 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)

Profondeur d'arrêt : 7,4 m (arrêt)

Masse du mouton : 63,5 kg Hauteur de chute : 75 cm Tige : 1 m / 6 Kg Section des pointe : 20 cm2

Pénétromètre dynamique lourd type DPSH-B

PENETROMETRE DYNAMIQUE PN1

Agence de Lyon

14, rue d'Arsonval - 69680 Chassieu

Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18

Essai réalisé suivant la norme NF EN ISO 22476-2

RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 106,82 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 106,80

qd (Mpa)

Profondeur (m)

Profondeur d'arrêt : 2,0 m (refus)




Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 107,12 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 106,92 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 106,66 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 106,91 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 107,09 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 106,94 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0



Date essai : 06/09/2017

Client :

Cote NGF : 107,32 m

qd (Mpa)

Profondeur (m)





Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


RHONE-CIMENTS

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0

EXGTE 3.19/GTE

(Contrat 6901290)Portes-lès-Valence (26)Construction d'un centre de broyage de clinker

RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU1

Date début : 04/09/2017 Cote NGF : 106.89 m

Machine : Tractopelle

Profondeur : 0,00 - 4,00 m

1/25

Cote (m NGF)

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie

Terre végétale sablo-graveleuse beige

0,30 m - NGF : 106,59 m

Remblais sablo-graveleux légèrement limoneux beige brun (Dmax 10 cm)

1,40 m - NGF : 105,49 m

Remblais limono-sableux gris à sablo-limono-argileux gris noirâtre

(présence de morceaux de verre, de résine, de briques, de ferraille, de porcelaine et de

végétaux en décomposition avec odeur de putréfaction)

4,00 m - NGF : 102,89 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE


RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU2




1/25

Cote (m NGF)

107

106

105

104

Prof. (m)

0

1

2

3

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,84 m

Remblais sablo-graveleux beiges (Dmax 10 cm)

0,70 m - NGF : 106,44 m

Remblais limono-sableux légèrement graveleux brun beige

1,70 m - NGF : 105,44 m

Remblais sablo-limono-graveleux gris

(présence de végétaux en décomposition)

3,00 m - NGF : 104,14 m

Graves sableuses brun beige (Dmax 15 cm)

3,60 m - NGF : 103,54 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE


RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU3




1/25

Cote (m NGF)

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,56 m


1,10 m - NGF : 105,76 m

Remblais sablo-graveleux brun beige(Dmax 10 cm)

1,70 m - NGF : 105,16 m

Remblais limono-sableux légèrement graveleux beige brun

2,40 m - NGF : 104,46 m

Remblais sablo-limono-graveleux gris noirâtre

(présence de morceaux de verre, de plastiques, de tissus, de bois, de bitume, avec odeur de

putréfaction et/ou hydrocarbures)

3,40 m - NGF : 103,46 m

Limons argileux finement sableux grisâtres (remblais ?)

4,30 m - NGF : 102,56 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE


RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU4




1/25

Cote (m NGF)

107

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,80 m


1,90 m - NGF : 105,20 m

Sables graveleux +/- limoneux beige gris (remblais ?)

2,30 m - NGF : 104,80 m

Limons gris bleu à sables +/- argileux gris bleu (remblais ?)

4,30 m - NGF : 102,80 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE


RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU5




1/25

Cote (m NGF)

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,62 m

Remblais sablo-limono-graveleux beiges (Dmax 15 cm)

1,70 m - NGF : 105,22 m

Remblais limono-sablo-graveleux brun beige

(présence de morceaux de briques)

2,20 m - NGF : 104,72 m

Remblais sablo-graveleux brun gris

(présence de morceaux de briques, de verre, de ferraille ...)

3,20 m - NGF : 103,72 m

Sables +/- argilo-graveleux gris noirâtre (remblais ?)

(présence de morceaux de bois et de matière organique en décomposition avec odeur de

putréfaction)

humidité importante

4,80 m - NGF : 102,12 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE


RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU6




1/25

Cote (m NGF)

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,40 m


1,30 m - NGF : 105,40 m

Remblais limono-sablo-graveleux gris beige

2,40 m - NGF : 104,30 m

Remblais limono-sablo-graveleux gris à noirâtre

(présence de morceaux de briques, de verre, de plastiques, de tissus, de ferraille et de blocs de

béton Dmax 30 cm)

4,30 m - NGF : 102,40 m

Argiles finement sableuses gris bleu(remblais ?)

4,50 m - NGF : 102,20 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE


RHÖNE-CIMENTS

Forage : PU7




1/25

Cote (m NGF)

106

105

104

Prof. (m)

0

1

2

3

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,50 m

Remblais limono-sablo-graveleux beige brun (Dmax 10 cm)

1,50 m - NGF : 105,30 m

Remblais sablo-limono-graveleux gris noirâtre

(présence de morceaux de briques, de verre, de ferraille et de blocs de béton Dmax 40 cm)

Refus à 3.0 sur blocs béton

3,00 m - NGF : 103,80 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE

(Contrat 6901290)Portes-lès-Valence (26)

Construction d'un centre de broyage de clinkerRHONE-CIMENTS

Forage : PU8




1/25

Cote (m NGF)

107

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie

Terre végétale limono-sablo-graveleuse beige

0,30 m - NGF : 106,83 m


0,60 m - NGF : 106,53 m

Remblais limono-sablo-graveleux beiges (Dmax 10 cm)

2,00 m - NGF : 105,13 m

Remblais sablo-graveleux brun beige

(présence de morceaux de briques)

2,50 m - NGF : 104,63 m

Remblais sableux +/- limono-graveleux beige gris (Dmax 5 cm)

3,20 m - NGF : 103,93 m

Remblais sableux +/- argilo-graveleux gris bleu à poches noirâtres

(présence de morceaux de bois en décomposition avec odeur de putréfaction)

3,80 m - NGF : 103,33 m

Remblais argilo-sableux gris bleu à poches noirâtres

(présence de morceaux de bois et matière organique en décomposition avec odeur de

putréfaction)

Humidité importante4,60 m - NGF : 102,53 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU9




1/25

Cote (m NGF)

109

108

107

106

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie


0,30 m - NGF : 109,65 m


0,70 m - NGF : 109,25 m

Remblais limono-sableux légèrement graveleux beige brun (Dmax 10 cm)

2,10 m - NGF : 107,85 m

Remblais limono-sablo-graveleux gris noirâtre

(présence de morceaux de briques, de tissus, de blocs béton Dmax 10 cm et de débris

végétaux/bois en décomposition avec odeur de putréfaction)

3,60 m - NGF : 106,35 m

Remblais limono-argileux finement sableux grisâtres

Venues d'eau à 4.2 m

4,60 m - NGF : 105,35 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU10




1/25

Cote (m NGF)

107

106

105

104

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie

Terre végétale limono-sablo-graveleuse beige

0,30 m - NGF : 107,02 m

Remblais limono-sablo-graveleux légèrement limoneux beiges (Dmax 10 cm)

(présence de morceaux de bois)

1,50 m - NGF : 105,82 m

Remblais sablo-graveleux brun beige

(présence de morceaux de briques, de verre ...)

2,00 m - NGF : 105,32 m

Remblais sableux +/- limono-graveleux brun gris

2,60 m - NGF : 104,72 m

Remblais sableux +/- limono-graveleux gris bleu

(présence de morceaux de bois en décomposition avec odeur de putréfaction)

3,40 m - NGF : 103,92 m

Sables argilo-graveleux gris bleu

(odeur de putréfaction)

4,00 m - NGF : 103,32 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU12




1/25

Cote (m NGF)

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,55 m


1,10 m - NGF : 105,75 m

Remblais limono-sableux légèrement graveleux beiges

1,90 m - NGF : 104,95 m

Remblais limono-sablo-graveleux gris noirâtre

(présence de morceaux de briques, de blocs béton Dmax 10 cm et de débris végétaux avec

odeur de putréfaction)

3,90 m - NGF : 102,95 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU13




1/25

Cote (m NGF)

107

106

105

104

103

Prof. (m)

0

1

2

3

4

Lithologie


0,30 m - NGF : 106,74 m

Remblais limono-sableux légèrement graveleux beige brun (Dmax 10 cm)

1,30 m - NGF : 105,74 m

Remblais limono-sablo-graveleux gris noirâtre (Dmax 10 cm)

(présence de morceaux de briques, de débris végétaux et de bois en décomposition)

3,10 m - NGF : 103,94 m

Argiles limoneuses finement sableuses grises à galets (Dmax 10 cm)

(remblais ?)

4,20 m - NGF : 102,84 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU14




1/25

Cote (m NGF)

106

Prof. (m)

0

1

Lithologie

Terre végétale sablo-graveleuse beige0,20 m - NGF : 106,78 m


0,80 m - NGF : 106,18 m

Remblais limono-sableux légèrement graveleux brun beige (Dmax 10 cm)

1,80 m - NGF : 105,18 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU15




1/25

Cote (m NGF)

107

106

Prof. (m)

0

1

Lithologie

Terre végétale sablo-graveleuse beige0,20 m - NGF : 106,93 m


0,60 m - NGF : 106,53 m


1,50 m - NGF : 105,63 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

EXGTE 3.19/GTE



Forage : PU16




1/25

Cote (m NGF)

107

106

Prof. (m)

0

1

2

Lithologie


0,40 m - NGF : 106,79 m


2,00 m - NGF : 105,19 m

Eau Outil

Tractopelle

Photos

Lo

gic

iel

JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.je

an

lutz

sa

.fr

Chantier : N° dossier : 6901290Construction d'un centre de boyage de clinker

Client : Date essai : 04/09/2017

Sondage : PU14 Profondeur : 1,8 m

Formation : Dimensions de la fouille :

Longueur Largeur1,00 0,6

Perméabilité K (m/s) : 2E-05

Diagramme d'infiltration

Résultat

RHONE-CIMENTS

Remblais limono-sableux

Méthode de calcul

La perméabilité est calculée suivant la méthode de l'essai à la fosse à niveau variable en utilisant les formules suivantes :

Portes-lès-Valence (26)

TEST D'INFILTRATION - EP1(méthode fosse à niveau variable)

Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20 25 30

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20 25 30

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

2

4

6

8

10

0 10 20 30 40

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)








Agence de Lyon


Tel : 04.78.67.00.16 - Fax : 04.37.25.06.18


Résultat

RHONE-CIMENTS


Méthode de calcul



0

5

10

15

20

0 5 10 15 20 25 30

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20 25 30

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

5

10

15

20

0 5 10 15 20

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)

0

2

4

6

8

10

0 10 20 30 40

Ha

ute

ur

d'e

au

(cm

)

Temps (min)



Page 46

Annexe 5

Procès-verbaux des essais en laboratoire

RÉCAPITULATIF DES ESSAIS POUR IDENTIFICATION D'UN SOL

NF P 11-300 + GTR

visuelle

Ouverturetamis mm

120 100 80 63 50 31,5 20 16 10 5 2 1 0,5 0,25 0,125 0,08

%passantsur 0/D

#N/A #N/A 100,0 87,1 71,2 50,4 31,8 25,9 17,7 12,7 9,3 7,6 6,2 4,6 3,6 3,2

%passantsur 0/50mm

100,0 70,8 44,7 36,4 24,9 17,9 13,1 10,7 8,8 6,5 5,1 4,5

W = 0,33 % VBS = 0,04 g de bleu/100g sol Wl% = Wp% = IP = Ic =

CaCO3 % FS % % %

Point 1 Point 2 Point 3 Point 4 Point 5 Point 1 Point 2 Point 3 Point 4 Point 5

Teneur en eau W% #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

Poids vol sec rd (t/m3) #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

Résultats Brut Corrigé* #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

W% Masse vol des particules du sol #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A

rd (t/m3) rs = 2,7 t/m3 (estimé)

Le responsable des essais

J.COLOVRAY

Ouvrage : - Date de réception : 06/09/2017

D3

2 - Teneur en eau suivant NF P 94-050

5 - Teneur CaCO3 suivant NF-P 94-048

Chantier : Date de prélèvement: -

client : ECRenvironnement N° d'identification : 184

Portes Les ValencesMode de conservation : sac

PROCES VERBAL D'ESSAI

Informations générales Informations sur l'échantillon

Dossier n°: 6901290 Mode de prélèvement: pelle Sondage n° : PU1

Date d'essai : 06/09/2017

Profondeur : 0,3-1,4m

Teneur en eau %

Grave sableuse griseDescription :

9- Portances suivant NF P 94-078

4 - Limites d'Atterberg suivant NF P 94-051+ 052-13 - Valeur au bleu suivant NF P 94-068

8- Essai Proctor normal suivant NF P 94-093 sur fraction 0/20

1 - Granulométrie suivant NF P 94-056

6 - Friabilité des sables suivant P 18-576 7 - LA/MDE suivant NF EN P1097-1 et 2

LA = MDE

Classe du matériau

Observations :

IPI

CBR immersion

Gonflement G %

proportion 20/D=

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

2,10

2,20

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Po

ids

vo

lum

iqu

e s

ec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

Poly. (Essai)

0

0

0

1

1

1

1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,001 0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%

Ouverture nominale des tamis (mm)

Courbe granulométrique

Laboratoire d'Analyse et de Contrôle des Sols - 114 allée des artisans - zone de Fétan - 01600 Trévoux, B9 - France Siret : 81800547200019 - Naf : 7120B - TVA : FR42818005472 - RCS BOURG EN BRESSE 818 005 (2016 B 141)

SAS au capital de 1000 € Tel : 06 73 24 60 70 - Email : [email protected]


NF P 11-300 + GTR

visuelle

Ouverturetamis mm

120 100 80 63 50 31,5 20 16 10 5 2 1 0,5 0,25 0,125 0,08

%passantsur 0/D

#N/A #N/A 100,0 95,1 88,7 76,6 69,7 67,9 63,7 60,3 58,0 56,7 53,7 40,2 30,7 26,7

%passantsur 0/50mm

100,0 86,4 78,7 76,5 71,9 68,0 65,4 64,0 60,6 45,4 34,6 30,1


CaCO3 % FS % % %








J.COLOVRAY


C1B5











Teneur en eau %

Grave limoneuse marronDescription :






LA = MDE

Classe du matériau

Observations :

IPI

CBR immersion

Gonflement G %

proportion 20/D=

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

2,10

2,20

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Po

ids

vo

lum

iqu

e s

ec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

Poly. (Essai)

0

0

0

1

1

1

1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,001 0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%






NF P 11-300 + GTR

visuelle

Ouverturetamis mm

120 100 80 63 50 31,5 20 16 10 5 2 1 0,5 0,25 0,125 0,08

%passantsur 0/D

#N/A #N/A #N/A #N/A 100,0 96,6 91,4 89,6 82,7 76,0 70,1 66,6 59,5 43,4 29,2 22,3

%passantsur 0/50mm


CaCO3 % FS % % %








J.COLOVRAY


B5











Teneur en eau %

Limon graveleux marron grisDescription :






LA = MDE

Classe du matériau

Observations :

IPI

CBR immersion

Gonflement G %

proportion 20/D=

1,40

1,50

1,60

1,70

1,80

1,90

2,00

2,10

2,20

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Po

ids

vo

lum

iqu

e s

ec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

Poly. (Essai)

0

0

0

1

1

1

1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,001 0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%





ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT-PROJET (Mission G2 AVP ... · Dossier 6901290 v0 – Septembre 2017...

Documents

Transcript of ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT-PROJET (Mission G2 AVP ... · Dossier 6901290 v0 – Septembre 2017...