ETUDE DE SOL - anglaret.com de s… · G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un gymnase...

ETUDE DE SOL MISSION GEOTECHNIQUE G2 AVP

Construction d’un gymnase Route d’Yvetot

CAUDEBEC EN CAUX (76)

Dossier n°1400337 – Mars 2014

Ville de Caudebec en Caux

Route d’Yvetot

76490 CAUDEBEC EN CAUX

2 G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un gymnase

Caudebec en Caux (76) – Mars 2014

SOMMAIRE

1. PRESENTATION .................................................................................................................. 4

1.1. Description du site et du projet ..................................................................................... 4

1.2. Contexte géologique .................................................................................................... 4

1.3. Contexte hydrogéologique ............................................................................................ 4

1.4. Contexte sismique........................................................................................................ 5

1.5. Base de donnée du sous-sol .......................................................................................... 5

1.6. Données d’entrée ........................................................................................................ 5

2. MISSION ET PROGRAMME DE RECONNAISSANCE ................................................................... 5

2.1. Mission ....................................................................................................................... 5

2.2. Programme ................................................................................................................. 6

2.3. Consistance des investigations ...................................................................................... 6

3. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS ......................................................................................... 6

3.1. Nivellement................................................................................................................. 6

3.2. Géologie ..................................................................................................................... 7

3.3. Hydrogéologie ............................................................................................................. 7

3.4. Géo-mécanique ........................................................................................................... 8

3.5. Sismicité et liquéfaction des sols .................................................................................... 8

3.5.1. Catégories de bâtiments ........................................................................................ 8

3.5.2. Exigences sur le bâti-neuf ....................................................................................... 9

3.5.3. Classes de sols selon l’Eurocode 8...........................................................................10

3.5.4. Classes de sols selon le PS92 ..................................................................................11

3.5.5. Liquéfaction des sols.............................................................................................12

3.6. Composante anthropique ............................................................................................12

4. ETUDE GEOTECHNIQUE DU BÂTIMENT ................................................................................13

4.1. Rappel .......................................................................................................................13

4.2. Type de fondation envisageable ...................................................................................13

4.2.1. Principe de fondation ...........................................................................................13

4.2.2. Paramètres de dimensionnement ...........................................................................13

4.2.3. Exemples de pré-dimensionnement ........................................................................14

4.2.4. Précautions particulières .......................................................................................15

4.2.5. Sujétions d’exécution ............................................................................................15

4.2.6. Tassements .........................................................................................................16

4.2.7. Remarque importante ..........................................................................................16

4.3. Dallages .....................................................................................................................16

4.4. Mise hors d’eau ..........................................................................................................16

CONDITIONS PARTICULIÈRES ............................................................................................17



ANNEXES :

Annexe 1 : Extrait de la norme NF P 94-500

Annexe 2 : Implantation des sondages (1 page)

Annexe 3 : Résultats des investigations (7 pages)



1. PRESENTATION

Cette étude a été réalisée par la société ECR Environnement – 60, rue de l’Ormelet, 14790 MOUEN, à la demande et pour le compte de la : Ville de Caudebec en Caux - Mairie Avenue Winston Churchill 76490 CAUDEBEC EN CAUX

1.1. Description du site et du projet

Le projet se situe route d’Yvetot, au Nord de la commune de Caudebec en Caux (76) (cf. plans ci-dessous).

Situation de la zone d’étude – Extrait du site geoportail.fr

Il est prévu la construction d’un gymnase en lieu et place de l’actuel gymnase à démolir. Il comprend un rez-de-chaussée de 1700 m² et un étage partiel de 560 m². Les niveaux bas et les descentes de charges du projet ne nous ont pas été fournis. Il conviendra de s’assurer que les fondations préconisées et les dispositions retenues soient en accord avec les charges réelles de l’ouvrage.

1.2. Contexte géologique

D’après la carte géologique d’Yvetot au 1/50000, hormis la présence de remblais, le terrain étudié se situe sur des alluvions récentes (silts argileux, sables, sables coquilliers, argiles et tourbes), reposant sur le substratum composé de craies grises/blanchâtres à rares silex. D’après la carte d’aléa retrait-gonflement des argiles établie par le BRGM, le terrain étudié est situé dans une zone d’aléa faible.

1.3. Contexte hydrogéologique

D’après la carte du risque de remontée de nappe établie par le BRGM, le terrain étudié est situé dans une zone de sensibilité de remontée de nappe très élevée – nappe affleurante, plaine alluviale (cf. carte ci-après).

SITE N



Carte des risques de remontées de nappe de la zone d’étude – Extrait du site www.inondationsnappes.fr

1.4. Contexte sismique

Le nouveau zonage sismique de la France (décret d’octobre 2010 entré en vigueur le 1er

mai 2011) classe la commune de Caudebec en Caux en zone d’aléa sismique 1 (aléa très faible).

1.5. Base de donnée du sous-sol

D’après le site Infoterre du BRGM, des cavités souterraines sont présentes dans le secteur.

1.6. Données d’entrée

La présente étude a été réalisée à partir des documents suivants :

• Cahiers des charges ;

2. MISSION ET PROGRAMME DE RECONNAISSANCE

2.1. Mission

Cette étude a pour but de définir les principes généraux d’adaptation des ouvrages au site, les modalités de mise

en œuvre, le type et les caractéristiques des fondations et des dallages à envisager pour le projet, en fonction de

la nature, de l’épaisseur et de la compacité des différents terrains rencontrés.

Il s’agit d’une mission G2 AVP (avant-projet) au sens de la norme NF P 94-500 de novembre 2013 sur les

missions d’ingénierie géotechnique et aux conditions générales de missions géotechniques jointe en annexe 1.

Il est rappelé que la mission G2 AVP remplace la mission G12 au sens de la norme NF P 94-500 de décembre

2006.

SITE



2.2. Programme

Conformément à la demande du client, cette étude permet :

� de préciser le contexte géologique et hydrogéologique,

� d’identifier des risques géotechniques et principes généraux d’adaptation des ouvrages aux sites,

� d’évaluer les caractéristiques mécaniques des sols au droit des ouvrages projetés (résistance, portance, déformabilité des sols, …),

� de préciser le type de fondations envisageables,

� de présenter un exemple de pré-dimensionnement des fondations envisagées (niveaux d’assise, taux de travail admissible du sol, contraintes de calcul aux ELU et aux ELS, tassements,…),

� d’évaluer les précautions à prendre en compte vis-à-vis de la présence de l’eau éventuelle,

� d’évaluer l’aptitude des terrains au terrassement (tenue, dureté…),

� de donner des recommandations diverses complémentaires (terrassement, soutènement, blindage, avoisinant, purges, substitution...).

2.3. Consistance des investigations

Pour répondre aux objectifs présentés ci-dessus, nous avons réalisé les investigations suivantes :

� 4 sondages de reconnaissance géologique (nommés SP1 à SP4) réalisés en roto-injection avec enregistrements des paramètres de forages (vitesse d’avancement, couple de rotation, pression sur outils, pression d’injection), descendus entre 20,00 m et 25,00 m de profondeur. Ils ont permis de déterminer les limites et la nature des couches géologiques, d’observer les niveaux d’eau éventuels et de réaliser :

� 4 profils pressiométriques (5 à 17 essais par sondage) réalisés selon la norme NF P 94-110. Les essais ont permis de déterminer les caractéristiques mécaniques des sols rencontrés (modules pressiométriques, pressions de fluage et pressions limites).

Les documents suivants sont présentés en annexes :

� implantation des sondages (annexe 2),

� résultats des investigations « in-situ » (annexe 3).

3. RÉSULTATS DES INVESTIGATIONS

3.1. Nivellement

La position des sondages et essais figurent sur le plan d’implantation en annexe 2.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès, vis-à-vis des réseaux et au mieux de la précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance.

Les points de sondages ont été implantés et nivelés par le service topographie d’ECR Environnement.

Les cotes altimétriques des sondages sont les suivantes :

Sondages SP1 SP2 SP3 SP4

Altitude du T.N. (m IGN 69) 6,43 6,52 6,79 6,77



3.2. Géologie

Toutes les coupes des sondages sont jointes en annexes 3. Les profondeurs citées dans le présent rapport ont été mesurées par rapport au Terrain Naturel (TN) tel qu’il était lors de notre intervention (mars 2014).

Les sondages de reconnaissance réalisés au droit du futur bâtiment ont permis de mettre en évidence les faciès suivants de haut en bas :

� de la terre végétale sur 0,10 m à 0,20 m d’épaisseur au droit des sondages SP1 à SP4,

� des remblais composés de sables et graviers identifiés de 0,20 m/TN jusqu’à 0,60 m/TN – 0,70 m/TN au droit des sondages SP1 et SP2,

� des argiles vasardes peu compactes grises identifiées à partir de 0,60 m/TN – 0,70 m/TN et jusqu’à 6,70 m/TN – 7,70 m/TN au droit des sondages SP1 et SP2,

� de la tourbe très peu compacte marron identifiées à partir de 0,10 m/TN et jusqu’à 9,00 m/TN – 11,00 m/TN au droit des sondages SP3 et SP4,

� des argiles et tourbes peu compactes marron/grises identifiées à partir de 9,00 m/TN – 11,00 m/TN et jusqu’à 14,50 m/TN – 18,50 m/TN au droit des sondages SP3 et SP4,

� de la craie très altérée argileuse grise/verte identifiée au droit du sondage SP2 entre 6,70 m/TN et 12,30 m/TN,

� de la craie peu compacte/altérée grise/beige/blanche identifiée à partir de 7,70 m/TN – 18,50 m/TN et jusqu’à 13,50 m/TN – 19,10 m/TN au droit des 4 sondages,

� de la craie +/- compacte grise/beige/blanche identifiée à partir de 13,50 m/TN – 19,10 m/TN et jusqu’à 20,00 m/TN – 25,00 m/TN : bases des 4 sondages : (25,00 m/TN : profondeur maximale investiguée).

Remarque :

Le toit du substratum rocheux s’approfondit en allant vers l’Ouest (SP3 et SP4).

Remarque importante :

Au droit du sondage SP1 entre 21,15 et 22,90 m, une forte vitesse d’avancement avec une chute de la pression d’injection a été mesurée traduisant la présence d’une zone altérée ou d’une cavité.

3.3. Hydrogéologie

Lors de notre intervention (mars 2014), des niveaux d’eau ont été mesurés dans les sondages en fin de chantier aux profondeurs suivantes :

Sondages SP1 SP2 SP3 SP4

Niveau d’eau (m/TN) 1,60 2,20 1,10 1,15

Les niveaux d’eau ont mesurés après foration (injection d’eau pendant l’exécution du sondage), ces niveaux ne sont pas nécessairement stabilisés. Remarque :

Ce constat n’est valable que lors de notre intervention et ne saurait représenter les variations du niveau de la nappe au cours du temps. Nous rappelons que le terrain étudié est situé dans une zone de sensibilité très élevée – nappe affleurante (cf. chapitre 1.3).



3.4. Géo-mécanique

Les enregistrements de paramètres et les essais pressiométriques réalisés ont permis de mettre en évidence :

� des caractéristiques mécaniques médiocres à faibles dans les argiles vasardes peu compactes,

� des caractéristiques mécaniques médiocres dans les tourbes,

� des caractéristiques mécaniques médiocres dans les argiles et tourbes peu compacte,

� des caractéristiques mécaniques médiocres dans la craie très altérée argileuse,

� des caractéristiques mécaniques faibles dans la craie peu compacte à altérée,

� des caractéristiques mécaniques moyennes dans la craie +/- compacte.

Le tableau suivant présente les caractéristiques mécaniques des différentes formations rencontrées :

Formation Nombre d’essais

pressiométriques

Pressions Limites (MPa) Modules pressiométriques

(Mpa)

Min Max Moyenne

géométrique Min Max

Moyenne harmonique

Argiles vasardes peu compactes 8 0,16 0,67 0,28 1,1 5,5 2,2

Tourbe 0 Médiocres

Argiles et tourbes peu compactes 5 0,19 0,65 0,31 1,8 7,3 3,8

Craie très altérée argileuse 4 0,15 0,38 0,19 1,5 2,6 1,8

Craie peu compacte à altérée 7 0,52 2,20 0,67 3,3 51,7 7,4

Craie +/- compacte 14 1,37 3,24 2,00 13,5 106,3 31,8

3.5. Sismicité et liquéfaction des sols

3.5.1. Catégories de bâtiments

Les bâtiments à risque normal sont classés en 4 catégories d’importance croissante, de la catégorie I à faible enjeu, à la catégorie IV qui regroupe les structures stratégiques et indispensables à la gestion de crise. Le tableau suivant défini les catégories d’importance des bâtiments :



Tableau des catégories d’importance des bâtiments – Extrait du site developpement-durable.gouv.fr

L’ouvrage concerné par la présente étude est classé dans le groupe III.

3.5.2. Exigences sur le bâti-neuf

Les exigences sur le bâti neuf dépendent de la catégorie d’importance du bâtiment et de la zone de sismicité. Le tableau suivant récapitule les exigences à prendre en compte en fonction de la catégorie des bâtiments :

Exigences sur le bâti neuf – Extrait du site developpement-durable.gouv.fr

Concernant la présente étude (bâtiment de catégorie III situé en zone d’aléa sismique 2), l’application des prescriptions parasismiques particulières de l’Eurocode 8 est donc obligatoire pour tout projet dont le permis de construire a été déposé après le 1

er mai 2011.

Pour tout permis de construire déposé avant le 31 octobre 2012, les règles parasismiques du PS92 restent applicables pour les bâtiments de catégories II, III ou IV. Cependant, les valeurs d’accélération à prendre en compte sont modifiées.

Les valeurs d’accélération modifiées (en m/s2) à prendre en compte pour l’application du PS92 sont les

suivantes :



Valeurs d’accélération modifiée – Extrait du site developpement-durable.gouv.fr

3.5.3. Classes de sols selon l’Eurocode 8

La nature locale du sol influence fortement la sollicitation ressentie au niveau des bâtiments. L’Eurocode 8 distingue 5 catégories principales de sols (de la classe A à la classe E) pour lesquelles est défini un coefficient de sol S. Le paramètre S permet de traduire l’amplification de la sollicitation sismique exercée par certains sols. Le tableau suivant récapitule les différentes classes de sol en fonction du profil stratigraphique : Le tableau suivant récapitule les différentes classes de sol en fonction du profil stratigraphique :

Classes de sol – Extrait de l’Eurocode 8

Suivant la nature du sol, les paramètres S (coefficient de sol), TB (limite inférieure des périodes correspondant au palier d'accélération spectre constante), TC (limite supérieure des périodes correspondant au palier d'accélération spectre constante) et TD (valeur définissant le début de la branche à déplacement spectral constant) à prendre en compte sont données dans le tableau suivant :



Classe de sol

S TB (s) TC (s) TD (s)

A 1 0.03 0.2 2.5

B 1.35 0.05 0.25 2.5

C 1.5 0.06 0.4 2

D 1.6 0.1 0.6 1.5

E 1.8 0.08 0.45 1.25

Spectre de réponse élastique de type 2 (zones 1 à 4)

Les sols rencontrés appartiennent à la classe E. Les paramètres à considérer pour le projet sont les suivants : S = 1.80, TB = 0.08 s, TC = 0.45 s, TD = 1,25 s.

3.5.4. Classes de sols selon le PS92

Selon la Norme NF P 06 – 013, en prédétermination, le site peut être classé de type B : site de référence (cf. figure ci-après).

Type de site – Extrait du PS 92

Au vu des caractéristiques géotechniques mesurées, les sols rencontrés appartiennent au groupe « c » pour les argiles vasardes peu compactes, les tourbes très peu compactes, les argiles et tourbes peu compactes, la craie peu compacte, au groupe « b » pour la craie +/- compacte :

Paramètres d’identification des sols – Extrait du PS 92

Compte-tenu des éléments décrits ci-dessus, le site peut être classé en type S3 (c : 10 < h < 100 m).



Profils de sols selon catégorie – Extrait du PS 92

3.5.5. Liquéfaction des sols

Les sols considérés comme à priori suspects de liquéfaction (processus conduisant à la perte totale de résistance de cisaillement du sol par augmentation de la pression interstitielle) sont :

� des sols sableux, sablo-vasards présentant les caractéristiques suivantes:

- un degré de saturation voisin de 100 %, - une granulométrie assez uniforme correspondant à un coefficient d’uniformité Cu inférieur à

15, - un diamètre à 50 %, D50 compris entre 0.05 mm et 1.5 mm, - un sol soumis en l’état final du projet à une contrainte effective inférieure à 0.20 MPa en zone

sismique 3. � des sols argileux présentant les caractéristiques suivantes :

- un diamètre à 15 %, D15 supérieur à 0.005 mm - une limite de liquidité WL inférieure à 35 %, - une teneur en eau W supérieure à 0.9 WL, - un point représentatif sur le diagramme de plasticité se situant au-dessus de la droite A.

D’après le Code de l’Environnement, article R563-4 modifié par arrêté le 19 juillet 2011, en zone de sismicité 1 et 2 (sismicité très faible à faible), l’analyse de liquéfaction n’est pas requise.

3.6. Composante anthropique

Le caractère construit de la zone (gymnase actuel) et la présence de remblais devra être prise en compte lors des

travaux.



4. ETUDE GEOTECHNIQUE DU BÂTIMENT

4.1. Rappel

Il est prévu la construction d’un gymnase en lieu et place de l’actuel gymnase, à démolir. Il comprend un rez-de-chaussée de 1700 m² et un étage partiel de 560 m². Les niveaux bas et les descentes de charges du projet ne nous ont pas été fournis. Il conviendra de s’assurer que les fondations préconisées et les dispositions retenues soient en accord avec les charges réelles de l’ouvrage.

4.2. Type de fondation envisageable

Compte tenu de l’épaisseur de terrains peu compacts et/ou évolutifs (tourbes) décelée et des descentes de charges supposées du bâtiment, toute solution de fondation superficielle est à proscrire. On s’orientera donc vers une solution de fondations profondes de type pieux.

4.2.1. Principe de fondation

Le principe de fondation consistera à reporter les charges des structures par l’intermédiaire de pieux ancrés dans la craie de bonne compacité. Selon le DTU 13-2 relatif aux fondations profondes, la charge limite d’un pieu isolé, sous charge axiale, est fonction des termes qp et qs où :

- qp = la résistance de pointe, - qs = frottement latéral mobilisable à la rupture.

4.2.2. Paramètres de dimensionnement

Il reviendra à l’entreprise de choisir la méthode de mise en œuvre des pieux la plus appropriée (diamètre, nature, ancrage…). Conformément au DTU 13-2 et à titre d’exemple, on retiendra pour le dimensionnement les paramètres géotechniques synthétisés dans le tableau suivant, dans le cas d’exécution de pieux forés tubés. Pour s’affranchir des frottements négatifs engendrés par la présence de terrains compressibles alluvionnaires et tourbeux (évolutifs), il est conseillé de tuber les pieux en phase définitive sur toute la hauteur des alluvions et matériaux tourbeux. Sinon, il conviendra de déterminer les frottements négatifs lors des calculs de dimensionnement des pieux.



Nature des sols Epaisseur au droit des sondages (m)

pl* (MPa)

Coube DTU 13.2

qs (MPa)

Kp

Injecté faible pression

Pieu foré

Mort terrain : remblais recouvrement…

0,10 – 0,70 m - - - -

Tourbe 0,00 à 10,90 - - - -

Argile vasarde 0,00 à 7,00 0,28 Abis 0,005 -

Argile et tourbe 0,00 à 9,50 0,31 - - -

Craie très altérée argileuse 0,00 à 5,60 0,19 Abis 0,005 -

Craie peu compact altérée 0,60 à 7,80 0,67 Abis 0,025

Craie +/- compacte >5,90 à 9,50 2,00 C 0,150 Sol de catégorie 2(1)

(1)

Le calcul du kp sera fonction de l’ancrage réel et du diamètre du pieu (cf. abaque de M. Bustamante et Gianeselli ci-dessous).

Abaque de M. Bustamante et Gianeselli

La contrainte dans le béton sera limitée conformément au DTU 13.2. Outre les efforts verticaux de compression, le dimensionnement des pieux devra prendre en compte notamment le frottement négatif (dans les tourbes et en cas de mise en œuvre de remblais), les efforts horizontaux, les moments et les efforts de tractions.

4.2.3. Exemples de pré-dimensionnement



Exemple de pré-dimensionnement au droit de SP2 : A titre indicatif et selon les hypothèses géotechniques précédentes, au droit du sondage SP2, pour un pieu foré tubé descendu jusqu’à 17,50 m de longueur par rapport au terrain naturel actuel (donc ancré de 4,00 m dans la craie +/- compacte), la charge axiale admissible aux ELS est la suivante :

Diamètre du pieu Longueur du pieu

par rapport au T.N.

Charge axiale ELS Contrainte ELS dans le béton

δ (MPa) Qp/3

(MN)* Qs/2

(MN)* Total qELS

(MN)*

Ø 420 mm

17,50

0,15 0,43 0,58 5,13

Ø 620 mm 0,32 0,64 0,96 3,16

Ø 820 mm 0,56 0,84 1,40 2,65

*1MN ≈ 100 Tonnes Exemple de pré-dimensionnement au droit de SP4 : A titre indicatif et selon les hypothèses géotechniques précédentes, au droit du sondage SP5, pour un pieu foré tubé descendu jusqu’à 22,10 m de longueur par rapport au terrain naturel actuel (donc ancré de 3,00 m dans la craie +/- compacte), la charge axiale admissible aux ELS est la suivante :

Diamètre du pieu Longueur du pieu

par rapport au T.N.

Charge axiale ELS Contrainte ELS dans le béton

δ (MPa) Qp/3

(MN)* Qs/2

(MN)* Total qELS

(MN)*

Ø 420 mm

22,10 m

0,15 0,30 0,45 3,21

Ø 620 mm 0,32 0,44 0,76 2,52

Ø 820 mm 0,56 0,58 1,14 2,17

*1MN ≈ 100 Tonnes

4.2.4. Précautions particulières

La réalisation des pieux devra tenir compte des dispositions constructives suivantes :

- la contrainte dans l’armature métallique limitée conformément au DTU 13.2, - dans la conception de la structure, la liaison structure/pieux devra être contrôlée afin de choisir

le type de béton et l’épaisseur de métal appropriés, - la mise en œuvre des fondations devra tenir compte de la présence de remblais éventuels

(blocs), des vestiges de fondations éventuels et ouvrages démolis, d’une nappe (agressivités de l’eau et du sol vis-à-vis du béton) et de la boulance des terrains, de la présence de terrains évolutifs, d’avoisinants et de réseaux enterrés.

Lors du dimensionnement définitif des pieux, l’entreprise s’assurera que la couche d’ancrage soit reconnue sous leur base sur au moins 5 m ou 7 diamètres - notamment afin de vérifier l’absence de cavité ou zone très altérée telle qu’observée en SP1 entre 22,15 et 22.90 m de profondeur.

4.2.5. Sujétions d’exécution

Les fondations profondes seront réalisées selon les Règles de l’Art par une entreprise spécialisée et qualifiée en fondations profondes et conformément au DTU 13.2.



Pour traverser tous les terrains et atteindre l’ancrage nécessaire, l’entreprise devra mettre en œuvre le matériel adapté (passages indurés possibles dans les argiles et la craie +/- compact reconnu dans les sondages). Ces moyens seront tels qu’ils ne provoqueront pas de désordres aux avoisinants (attention aux vibrations).

4.2.6. Tassements

Sous réserve d’une exécution soignée des pieux et du respect des hypothèses précitées, les tassements théoriques absolus seront faibles. Dans le cas de groupes de pieux, les paramètres seront adaptés en conséquence et les tassements calculés.

4.2.7. Remarque importante

Il est rappelé que les résultats fournis précédemment sont donnés qu’à titre indicatif et qu’une note de calcul détaillée devra être établie au stade du projet en fonction de ce dernier et des caractéristiques réelles des pieux retenus. Il reviendra à l’entreprise de choisir la méthode de mise en œuvre de fondation profonde la plus appropriée afin d’atteindre les ancrages nécessaires, de s’affranchir des matériaux évolutifs et de ne pas déstabiliser les structures avoisinantes.

4.3. Dallages

Compte tenu de l’hétérogénéité des terrains en surface et de leurs très faibles compacités, de la présence de

matériaux évolutifs, les planchers bas seront traités en planchers portés par les fondations (pieux +longrines).

4.4. Mise hors d’eau

Il appartiendra aux concepteurs du projet de mener les enquêtes nécessaires auprès des services compétents (DDE, DDA, PPRI…) afin de déterminer le niveau des plus hautes eaux connues au droit du site d’étude et de le prendre en compte pour les travaux et en phase définitive.

Les conclusions de ce présent rapport sont données sous réserve des conditions particulières jointes.

Rédacteur :

Alexandre NINON

Chargé d’affaires

Contrôle interne :

Thierry Le Loher

Chargé d’affaires



CONDITIONS PARTICULIÈRES

Le présent rapport ou Procès-Verbal ainsi que toutes annexes, constituent un ensemble indissociable. La Société E.C.R. ENVIRONNEMENT serait dégagée de toute responsabilité dans le cas d’une mauvaise utilisation de toute communication ou reproduction partielle de ce document, sans accord écrit préalable. En particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers. Si en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, nous avons été amenés dans le présent rapport à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient à notre client ou à son maître d’œuvre de communiquer par écrit à la société ECR ENVIRONNEMENT ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour aucune raison nous être reproché d’avoir établi notre étude pour le projet que nous avons décrit. Cette étude est basée sur des reconnaissances dont le caractère ponctuel ne permet pas de s’affranchir des aléas des milieux naturels, et ne peut prétendre traduire le comportement du sol dans son intégralité. Ainsi, tout élément nouveau mis en évidence lors de l’exécution des fondations ou de leurs travaux préparatoires et n’ayant pu être détecté lors de la reconnaissance des sols (ex. : remblais anciens ou nouveaux, cavités, hétérogénéités localisées, venue d’eau, etc.) doit être signalé à E.C.R. ENVIRONNEMENT qui pourra reconsidérer tout ou une partie du Rapport. Pour ces raisons, et sauf stipulation contraire explicite de notre part, l’utilisation de nos résultats pour chiffrer à forfait le coût de tout ou une partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun cas engager notre responsabilité. De même, des changements concernant l’implantation, la conception ou l’importance des ouvrages par rapport aux hypothèses de base de cette étude, peuvent conduire à modifier les conclusions et prescriptions du Rapport et doivent être portés à la connaissance d’E.C.R. ENVIRONNEMENT. La Société E.C.R. ENVIRONNEMENT ne saurait être rendue responsable des modifications apportées à son étude que dans le cas où elle aurait donné son accord écrit sur les dites modifications. Les altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cote de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre-Expert. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.

ANNEXE 1 :

Extrait de la norme

NF P 94-500

Extrait de la Norme NF P 94-500 – Novembre 2013 L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées. ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1) Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases : Phase Étude de Site (ES) — Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site. — Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs. Phase Principes Généraux de Construction (PGC) — Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols). ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases : Phase Avant-projet (AVP) — Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques. Phase Projet (PRO) — Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités. Phase DCE / ACT — Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. — Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel). — Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux. ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3) Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives : Phase Étude — Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles). — Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi — Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude. — Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). — Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO). SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives : Phase Supervision de l’étude d’exécution —Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils. Phase Supervision du suivi d’exécution — Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés(G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO. DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant. — Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. — Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant. — Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

ANNEXE 2 :

Plan d’implantation des sondages

Plan d’implantation

SP1

SP3 SP4

SP2

ANNEXE 3 :

Résultats des investigations in-situ

Client :

G2 AVPEtude :

Destructif + pressiométriqueType :

6,43 mZ: 11/03/2014Date :

1 / 100Echelle :

Caudebec en Caux...Site :

X:Y: 1,60 mNiveau d'eau:

Dossier: 1400337 ECR

SP1Forage :Ville de Caudebec en caux

Cot

e Z

N (

m)

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0

-5.0

-6.0

-7.0

-8.0

-9.0

-10.0

-11.0

-12.0

-13.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.20 Terre végétale...

0.70Remblai : sables et

graviers

7.70

Argile vasarde peucompacte grise

13.50

Craie peu compactegrise/beige

15.50

Craie altéréegrise/beige

20.06

Craie +/- compactegrise/beige (arrêtvolontaire à 25,00

m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils

Module pressiométrique EM (MPa)

2 10 100

1000

3.9

5.5

51.7

6.2

10.2

9.4

46.4

66.1

54.8

Pression de fluage Pf* (MPa)

0.66

0.66

2.20

0.55

0.75

0.53

2.17

2.16

2.16

Pression limite Pl* (MPa)

0.01

0.10

1.00

10.0

0

0.67

0.66

2.20

0.55

0.75

0.53

2.17

2.16

2.16

Em/Pl*

5.81

8.26

23.51

11.31

13.64

17.81

21.37

30.59

25.39

Vitesse d'avancement (m/h)

0 250

500

Pression sur l'outil (Bar)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pression d'injection (Bar)

0 10 20 30 40 50

Couple de rotation (Bar)

0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

Client :

G2 AVPEtude :


6,43 mZ: 11/03/2014Date :

1 / 100Echelle :





Cot

e Z

N (

m)

-14.0

-15.0

-16.0

-17.0

-18.0

-19.0

-20.0

-21.0

-22.0

-23.0

-24.0

-25.0

-26.0

-27.0

-28.0

-29.0

-30.0

-31.0

-32.0

-33.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

21.00

22.00

23.00

24.00

25.00

26.00

27.00

28.00

29.00

30.00

31.00

32.00

33.00

34.00

35.00

36.00

37.00

38.00

39.00

40.00

25.00


m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils


2 10 100

1000

106.3


2.20


0.01

0.10

1.00

10.0

0

2.20

Em/Pl*

48.31


0 250

500


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


0 10 20 30 40 50


0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

Client :

G2 AVPEtude :


6,52 mZ: 05/03/2014Date :

1 / 100Echelle :





Cot

e Z

N (

m)

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0

-5.0

-6.0

-7.0

-8.0

-9.0

-10.0

-11.0

-12.0

-13.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.20 Terre végétale...0.60Remblai : sables et

graviers

6.70

Argile vasarde peucompacte grise

12.30

Craie très altéréeargileuse grise/verte

13.50

Craie altéréegrise/beige

20.00


m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils


2 10 100

1000

3.2

2.4

1.1

2.0

2.3

1.7

1.7

2.6

1.7

1.9

1.5

3.3

13.5

18.3

22.9

41.8

27.9


0.27

0.20

0.12

0.13

0.14

0.16

0.11

0.25

0.14

0.38

0.15

0.36

0.98

0.99

1.30

0.94

1.81


0.01

0.10

1.00

10.0

0

0.34

0.23

0.16

0.20

0.21

0.19

0.16

0.36

0.16

0.38

0.15

0.47

1.37

1.50

2.09

1.51

2.50

Em/Pl*

9.53

10.26

7.00

9.80

11.00

9.11

10.69

7.25

10.38

5.00

10.07

6.96

9.83

12.20

10.96

27.70

11.16


0 250

500


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


0 10 20 30 40 50


0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

Client :

G2 AVPEtude :


6,79 mZ: 12/03/2014Date :

1 / 100Echelle :





Cot

e Z

N (

m)

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0

-5.0

-6.0

-7.0

-8.0

-9.0

-10.0

-11.0

-12.0

-13.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.10Terre végétale

11.00

Tourbe très peucompacte marron

14.50

Argile et tourbe peucompacte marron à

grise

15.50

Craie altéréegrise/blanche

20.06

Craie +/- compactegrise/blanche (arrêtvolontaire à 24,00

m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils


2 10 100

1000

7.3

3.2

9.9

46.2

76.9


0.17

0.13

0.44

1.12

2.31


0.01

0.10

1.00

10.0

0

0.28

0.19

0.57

1.76

3.24

Em/Pl*

26.04

16.63

17.44

26.27

23.74


0 250

500


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


0 10 20 30 40 50


0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

Client :

G2 AVPEtude :


6,79 mZ: 12/03/2014Date :

1 / 100Echelle :





Cot

e Z

N (

m)

-13.0

-14.0

-15.0

-16.0

-17.0

-18.0

-19.0

-20.0

-21.0

-22.0

-23.0

-24.0

-25.0

-26.0

-27.0

-28.0

-29.0

-30.0

-31.0

-32.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

21.00

22.00

23.00

24.00

25.00

26.00

27.00

28.00

29.00

30.00

31.00

32.00

33.00

34.00

35.00

36.00

37.00

38.00

39.00

40.00

24.00

Craie +/- compactegrise/blanche (arrêtvolontaire à 24,00

m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils


2 10 100

1000



0.01

0.10

1.00

10.0

0

Em/Pl*Vitesse d'avancement (m/h)

0 250

500


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


0 10 20 30 40 50


0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

Client :

G2 AVPEtude :


6,77 mZ: 12/03/2014Date :

1 / 100Echelle :





Cot

e Z

N (

m)

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0

-5.0

-6.0

-7.0

-8.0

-9.0

-10.0

-11.0

-12.0

-13.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.10Terre végétale

9.00

Tourbe très peucompacte marron

18.50

Argile et tourbe peucompacte marron à

grise

19.10

Craie alréréegrise/beige,

20.06

Craie +/- compactegrise/beige à silex (arrêtvolontaire à 25,00 m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils


2 10 100

1000

6.8

1.8

6.4

6.7

23.9


0.36

0.24

0.41

0.52

1.48


0.01

0.10

1.00

10.0

0

0.36

0.24

0.65

0.52

2.15

Em/Pl*

18.92

7.29

9.85

12.81

11.13


0 250

500


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


0 10 20 30 40 50


0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

Client :

G2 AVPEtude :


6,77 mZ: 12/03/2014Date :

1 / 100Echelle :





Cot

e Z

N (

m)

-13.0

-14.0

-15.0

-16.0

-17.0

-18.0

-19.0

-20.0

-21.0

-22.0

-23.0

-24.0

-25.0

-26.0

-27.0

-28.0

-29.0

-30.0

-31.0

-32.0

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

21.00

22.00

23.00

24.00

25.00

26.00

27.00

28.00

29.00

30.00

31.00

32.00

33.00

34.00

35.00

36.00

37.00

38.00

39.00

40.00

25.00

Craie +/- compactegrise/beige à silex (arrêt

volontaire à 25,00m/TN)

Eau

Rot

o-in

ject

ion

Out

ils


2 10 100

1000

23.2

41.8


1.21

2.36


0.01

0.10

1.00

10.0

0

1.63

2.36

Em/Pl*

14.23

17.71


0 250

500


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


0 10 20 30 40 50


0 25 50 75 100

125

150

Observations ECR

Organisme Nom

Signature

ETUDE DE SOL - anglaret.com de s… · G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un gymnase...

Documents

Transcript of ETUDE DE SOL - anglaret.com de s… · G2 AVP Etude géotechnique – Construction d’un gymnase...