Etude géotechnique de conception [G2-AVP] Diagnostic et ...

Etude géotechnique de conception [G2-AVP]

Diagnostic et création de voiries

Parc d’Hiver

MIMIZAN (40200)

Dossier 3303950-G – Janvier 2018

Commune de Mimizan 3, avenue de la Gare

33200 Mimizan

N° Chrono : 3303950-G Mission type G2-AVP

OBJET DATE INDICE REDACTEUR VERIFICATEUR

Diagnostic et création de voiries 18/01/2018 1 M. ARDOIN H. SYLLA

Mise à jour 05/02/2018 2 M. ARDOIN L. MAINGOT

Dossier 3303950-G – Janvier 2018

Commune de Mimizan 3, avenue de la Gare

33200 Mimizan

Dossier 3303950-G Janvier 2018

1

Agence de Bordeaux – ZA du Courneau – 5, Rue du Pré Meunier – 33 610 CANEJAN - Tél : 05.57.26.79.79 - Fax : 05.57.26.80.82 SARL au capital de 65 000 € - SIRET 504 457 821 00024 - APE 7112B - N° TVA Intracommunautaire : FR39504457821

www.ecr-environnement.com

SOMMAIRE

1 INTRODUCTION .....................................................................................................................2

1.1 OBJET DE LA MISSION ............................................................................................................ 2

1.2 LOCALISATION DU SITE ........................................................................................................... 2

1.3 PRESENTATION DU PROJET ...................................................................................................... 3

1.4 PRESENTATION DU SITE .......................................................................................................... 3

1.4.1 Constat visuel sur l’état de la voirie existante............................................................................. 3

1.4.2 Zone d’étude de la future voirie .................................................................................................. 5

1.5 CONTEXTE GEOLOGIQUE ........................................................................................................ 7

1.6 RISQUES ET ALEAS NATURELS ................................................................................................... 8

1.7 PROGRAMME DE RECONNAISSANCE .......................................................................................... 9

2 RESULTATS DES INVESTIGATIONS ........................................................................................ 10

2.1 CARACTERISTIQUES LITHOLOGIQUES DES SOLS ........................................................................... 10

2.2 CARACTERISTIQUES GEOMECANIQUES / RESULTATS PENETROMETRIQUES ....................................... 10

2.3 NIVEAUX PIEZOMETRIQUES / ESSAIS D’INFILTRATIONS ................................................................ 11

2.4 STRUCTURE DE VOIRIE ACTUELLE ............................................................................................ 11

2.5 RESULTATS DES ANALYSES EN LABORATOIRE ............................................................................. 14

2.5.1 Recherche d’amiante dans les enrobés..................................................................................... 14

2.5.2 Analyses GTR ............................................................................................................................. 14

2.6 ESSAIS DE DEFLEXIONS ......................................................................................................... 15

3 RECOMMANDATIONS GEOTECHNIQUES / VOIRIE EXISTANTE ............................................... 20

3.1 PREAMBULE / DONNEES D’ENTREES ....................................................................................... 20

3.2 RECOMMANDATIONS GENERALES ........................................................................................... 20

4 RECOMMANDATIONS GEOTECHNIQUES / VOIRIE NEUVE ..................................................... 21

4.1 TRAVAUX PREPARATOIRE / SOL SUPPORT ................................................................................. 21

4.1.1 Plateforme supérieur des terrassements .................................................................................. 21

4.1.2 Prédimensionnement de la couche de forme ........................................................................... 21

4.2 CLASSE DE TRAFIC ............................................................................................................... 21

4.3 PREDIMENSIONNEMENT DE LA STRUCTURE DE CHAUSSEE ............................................................ 22

ANNEXES


2



1 Introduction

1.1 Objet de la mission

A la demande et pour le compte de la commune de Mimizan [3, avenue de la Gare –

40200 MIMIZAN] la société ECR Environnement - Agence de Canéjan, a réalisé une étude

dans le cadre d’un diagnostic et de création de voiries, en octobre et novembre 2017.

Elle répond au bon de commande du client acceptant la proposition technique et

financière n°3304425 du 21/08/2017.

Le présent rapport rend compte des résultats obtenus et a notamment pour objectif

de déterminer les travaux de renforcement ou de renouvellement à prévoir au niveau de la

voie de circulation existante, de caractériser la nature des sols à l’emplacement défini de la

nouvelle voirie, et de donner les hypothèses géotechniques et certains principes généraux

de construction relatifs à cette dernière.

Par référence à la classification des "Missions géotechniques normalisées" (Norme

NFP 94-500 – Novembre 2013), cette étude est de type G2-AVP [Etude géotechnique de

conception en phase avant-projet], et voit de ce fait l’étendue de sa mission limitée aux

prestations correspondantes.

Notons également qu’une étude hydrogéologique spécifique (objet d’un rapport

indépendant référencé n°3303950-H) a été menée en parallèle de la présente mission

géotechnique.

1.2 Localisation du site

Le projet s’inscrit au lieu-dit du Parc d’Hiver, sur la commune de Mimizan (40200). Il

concerne la rue des œillets et l’avenue du Parc d’Hiver pour le diagnostic de voirie, ainsi que

la dune boisée à l’est de ces routes pour la création d’une nouvelle voirie.

Extraits de la carte IGN n°1536 OT – Bordeaux Sud-Médoc – Géoportail ®

Zone d’étude


3



1.3 Présentation du projet

Le projet prévoit la réalisation d’une voirie neuve pour la création d'une Zone

d'Aménagement Concerté (ZAC), et le diagnostic de la voirie existante pour en vérifier les

caractéristiques actuelles et l’adapter au futur trafic le cas échéant.

D’après les informations communiquées, le projet doit être dimensionné pour 25

poids lourds par jour et par sens.

Le schéma ci-dessous rappelle les différentes classes de trafic en fonction du nombre

de poids-lourds par jour et par sens, dans le cadre de l’utilisation des catalogues du SETRA-

LCPC pour le dimensionnement des renforcements de chaussées souples :

Le tableau suivant récapitule les classes de trafic utilisées pour le dimensionnement

des chaussées neuves dans le « catalogue des structures types de chaussées neuves » du

SETRA-LCPC, en millions de poids-lourds sur la voie la plus chargée, pour une durée de 20

ans avec un taux d’accroissement annuel de 2% :

D’après les informations communiquées, nous considérerons que :

- la voirie concernée par le projet est assimilable à une "voie secondaire" avec

poids-lourds ;

- la durée de service visée est de 20 ans (avec un taux de croissance de 2% par

an) ;

- la classe de trafic à supporter sera TC220 (T4).

1.4 Présentation du site

1.4.1 Constat visuel sur l’état de la voirie existante

Lors de notre intervention (rue des œillets et avenue du Parc d’Hiver), de

nombreuses dégradations étaient visibles en surface de la chaussée existante avec

essentiellement la présence de rapiéçages, d’orniérages ou encore d’arrachements.

Quelques fissures sont observées mais affectent plus particulièrement les rives. On notera

également de nombreuses réparations ponctuelles de la voirie.

La première partie de la rue des œillets entre le rond-point de la RD 626 et la rue des

muguets est cependant apparu plus récente, et ne présentant pas ou peu de dégradations

(seulement quelques fissures transversales).


4



Les photographies ci-après, repérées sur le plan de localisation présenté en annexes,

permettent d’apprécier l’état général de la voirie existante.

Photographies de la rue des œillets – 27/10/17 – ECR Environnement

Vue 1 Vue 2

Vue 3 Vue 4

Vue 5 Vue 6


5



Photographies de l’avenue du Parc d’Hiver – 27/10/17 – ECR Environnement

1.4.2 Zone d’étude de la future voirie

La zone d’étude de la future voirie est actuellement un bois constitué principalement

de pins plantés sur une formation dunaire.

Le plan ci-dessous indique l’emprise de la future voirie.

Vue 7 Vue 8

Vue 9 Vue 10

Vue 11 Vue 12


6



Implantation de la future voirie - Commune de Mimizan

Les photographies ci-après permettent d’observer le contexte du site.


7



Photographies de la zone d’étude pour la future voirie – 22/08/17 – ECR Environnement

1.5 Contexte géologique

D’après notre connaissance du secteur et au regard de l’extrait de la carte géologique

de MIMIZAN (n°897) éditée par le BRGM, la zone d’étude se situe à l’aplomb de sables des

espaces interdunaires [Dyb-d(2)] en partie haute d’un point de vue altimétrique au nord, et

de formations de marais caractérisées par des sables, graviers, limons et argiles [Fy-z] en

partie basse au sud.


8



Extrait de la carte géologique BRGM - n°897 - MIMIZAN

1.6 Risques et aléas naturels

Le tableau ci-après synthétise les principaux risques et aléas naturels recensés dans le

secteur :

Document de référence Commentaire

Sismicité Décret n°2010-1255 du 22

octobre 2010 du 01 mai 2011 Zone de sismicité 1 : aléa très faible

(accélération agr = 0,4 m/s²).

Retrait-

gonflement www.argiles.fr A priori nul

Remontée

de nappe www.inondationsnappes.fr

Très faible à très élevé, nappe sub-

affleurante

Zone d’étude


9



1.7 Programme de reconnaissance

Compte tenu de la nature du projet et du contexte de la mission confiée, le

programme de reconnaissance, réalisé au droit de la voie de circulation existante et de la

future voirie, a consisté en l’exécution de :

• Voirie existante :

- 4 sondages carottés de la couche de roulement, SC1 à SC4, permettant de

relever la nature et l’épaisseur des matériaux constituant de la chaussée

actuelle ;

- 1 sondage de reconnaissance à la tarière manuelle, TM1, descendu jusqu’à

1,1 m de profondeur par rapport au terrain naturel (m/TN) au droit du

carottage SC2. Ce sondage a notamment mis en évidence la structure de la

voirie et ses terrains d’assise ;

- 48 essais de déflexions (tous les 10 ml, en quinconces sur les 80 premiers

mètres), destinés à l’étude de la déformabilité de la partie supérieure de la

chaussée.

• Nouvelle voirie :

- 11 sondages de reconnaissance à la pelle mécanique, P1 à P11, descendus

jusqu’à environ 2,0 m de profondeur par rapport au terrain naturel (m/TN)

(éboulement au-delà). Ces sondages ont notamment mis en évidence la nature

des terrains et ont été complétés par :

- 11 essais au pénétromètre dynamique lourd, PD1 à PD11, battus en parallèle

des sondages à la pelle mécanique P, afin d’apprécier en continu la résistance

dynamique apparente de pointe des couches jusqu’à 3,0 m/TN de fiche ;

7 essais de perméabilité de type PORCHET (K1 à K7), pour déterminer le coefficient

d’infiltration des sols en place ainsi que 4 piézomètres (PZ1 à PZ4) pour suivre les variations

de la nappe ont également été réalisés. Les résultats de ces investigations font l’objet du

rapport dédié n°3303950-H.

Ces investigations in situ ont été entreprises conformément aux plans de localisation

présentés en annexes (en tenant compte des réseaux enterrés existants et des possibilités

de mises en station).

En pratique, se sont également ajoutées les analyses en laboratoire nécessaires

à l’identification selon la classification du GTR92, de douze échantillons représentatifs des

terrains rencontrés en P1 à P11 et TM1, sous les faciès végétalisés et sous l’enrobé (SC2).

Des analyses de recherche d’amiante (norme NFX 43-050) et HAP (normes NF EN

15527 et NF EN 14346) ont été effectués sur les matériaux bitumineux prélevés en SC1 à

SC4.


10



2 Résultats des investigations

2.1 Caractéristiques lithologiques des sols

Comme indiqué sur les coupes lithologiques P1 à P11, jointes en annexes, sous 15 à

40 cm de recouvrement végétalisé sableux gris/noir, les terrains rencontrés sont

essentiellement constitués par des sables dunaires jaunâtres/beiges. Ces terrains ont été

reconnus jusqu’à l’arrêt volontaire des sondages à environ 2,0 m/TN.

Au droit de SC2, en TM1, sous l’enrobé bicouche d’environ 7 cm d’épaisseur, la

structure de voirie (couche de base / de fondation) est constituée de sables graveleux

légèrement limoneux marron jusqu’à environ 0,3 m/TN, reposant sur des sables dunaires

jaunâtres/beiges jusqu’à l’arrêt volontaire du sondage à 1,1 m/TN.

Remarque 1 : les sondages de reconnaissance ont été menés à leurs termes sans connaître de

refus prématurés.

Remarque 2 : La tenue en paroi verticale s’est avérée mauvaise (éboulements /

affouillements) à des profondeurs proches de celles du niveau d’eau (à partir de 1,4 / 1,9 m

au moment de notre intervention).

Remarque 3 : aucune arrivée d’eau n’a été relevée au droit des sondages.

2.2 Caractéristiques géomécaniques / Résultats pénétrométriques

Les essais pénétrométriques PD1 à PD11 sont illustrés par des diagrammes qui

mettent en évidence les variations de la résistance de pointe (qd) en fonction de la

profondeur.

Dans les faits, au droit de la future voirie, les caractéristiques géomécaniques sont

apparus globalement moyennes sur l’ensemble des essais réalisés jusqu’à 3,0 m/TN. Le

tableau ci-après résume les résistances de pointe en fonction de la profondeur pour chaque

sondage.

Sondages Profondeur (m/TN) qd (MPa) Compacité

PD1 0,0 - 3,0 2 à 4 Moyenne

PD2 0,0 - 3,0 2 à 5 Moyenne

PD3 0,0 - 1,6 2 à 4 Moyenne

1,6 - 3,0 4 à 6 Correcte

PD4 0,0 - 1,5 2 à 5 Moyenne

1,5 - 3,0 ≈ 2 Faible

PD5

0,0 - 1,5 2 à 5 Moyenne

1,5 - 2,5 ≈ 2 Faible

2,5 - 3,0 2 à 5 Moyenne

PD6 0,0 - 3,0 2 à 4 Moyenne

PD7 0,0 - 3,0 2 à 4 Moyenne


11



PD8 0,0 - 2,0 2 à 4 Moyenne

2,0 - 3,0 < 2 Faible

PD9 0,0 - 1,6 2 à 4 Moyenne

1,6 - 3,0 5 à 7 Correcte

PD10 0,0 - 2,0 2 à 3 Moyenne

2,0 - 3,0 5 à 7 Correcte

PD11

0,0 - 0,6 2 à 4 Moyenne

0,6 - 1,2 1 à 2 Faible

1,2 - 3,0 3 à 4 Moyenne

2.3 Niveaux piézométriques / Essais d’infiltrations

Les résultats des essais d’infiltrations ainsi que le traitement de l’hydrogéologie sur le

site font l’objet du rapport dédié n°3303950 - H.

2.4 Structure de voirie actuelle

Les sondages carottés de la couche de roulement SC1 à SC4, associés au sondage à la

tarière TM1 (au droit de SC2), mettent en évidence la constitution de la structure de

chaussée.

La structure de la voirie au droit des carottages est présentée dans les tableaux ci-

après.


12



Photographie Description Epaisseur

SC1

Béton

Bitumineux 10,5 cm

Couche d’assise : Sable graveleux

légèrement

limoneux

marron

25 cm

Couche de forme :

Partie supérieure de terrassement (PST) : Sables dunaires

[jaunâtre/beige]


SC2

Photographie indisponible / Remontées de débris

(Enrobé déstructuré)

Enduit

superficiel

bicouche

7 cm


légèrement

limoneux

marron

25 cm

Couche de forme :


[jaunâtre/beige]


13




SC3



Enduit

superficiel

bicouche

12 cm


légèrement

limoneux

marron

25 cm

Couche de forme :


[jaunâtre/beige]


SC4



Enduit

superficiel

bicouche

9 cm


légèrement

limoneux

marron

25 cm

Couche de forme :


[jaunâtre/beige]

De ces données, il en ressort globalement une structure en deux parties :

- en SC1, entre le rond-point et la rue du muguet, une couche de roulement en

béton bitumineux de 10,5 cm d’épaisseur a été reconnu, et semblant plus

récente que le reste du projet ;

- pour le reste de la zone, un enduit superficiel a été observé montrant une

succession d’enduit bitumineux et de graves en deux couches (enduit

superficiel bicouche) sur 7 à 12 cm d’épaisseur. Ces matériaux se sont

déstructurés et sont remontés en débris lors des carottages.

Ces structures reposent sur des faciès sablo-graveleux légèrement limoneux marron

d’environ 25 cm d’épaisseur. Au-delà des sables jaunâtres/beiges correspondant au terrain

naturel sont reconnus.


14



2.5 Résultats des analyses en laboratoire

2.5.1 Recherche d’amiante dans les enrobés

Les sondages carottés SC1 et SC4 menés selon le protocole du code du travail aux

mesures de prévention du risque chimique (articles R.4412-94 à R.4412-148) ont permis le

prélèvement de matériaux bitumineux. Des analyses de recherche d’amiante (norme NFX

43-050) et HAP (normes NF EN 15527 et NF EN 14346) ont ainsi été réalisées, les résultats

étant récapitulés dans le tableau ci-après.

Sondages SC1 SC2 SC3 SC4

Epaisseur enrobé (cm) 10,5 7 12 9

Présence d’amiante Non

détectée

Non

détectée

Non

détectée

Non

détectée

HAP (Hydrocarbures Aromatiques

Polycycliques) (mg/kg) < 8,0 < 8,0 < 8,0 < 8,0

2.5.2 Analyses GTR

Des analyses en laboratoire ont été menées sur des échantillons prélevés en P1 à P11

et TM1, sous le recouvrement végétalisé ou l’enrobé.

Suite à la réalisation d’essais en laboratoire sur douze échantillons représentatifs des

terrains reconnus, les résultats obtenus indiquent :

Sondage P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7

Profondeur (m/TN) 0,4 -

2,0

0,3 -

2,0

0,3 -

2,0

0,3 -

2,0

0,3 -

2,0

0,2 -

2,0

0,2 -

2,0

Faciès (description du laboratoire) Sable beige avec quelques racines éparses

Teneur en eau naturelle (%) 0,9 2,5 1,0 1,8 1,5 0,7 0,6

Granulométrie Dmax (mm) 2 2 1 2 2 2 2

Passant à 80 μm (%) 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2

Valeur au bleu (g de bleu / 100g sol) 0,01 0,02 0,02 0,01 0,02 0,02 0,01

IPI / / / / / / 15

Classification GTR92 D1


15



Sondage P8 P9 P10 P11 TM1

Profondeur (m/TN) 0,4 -

2,0

0,2 -

2,0

0,3 -

2,0

0,3 -

2,0 0,1 - 0,3

Faciès (description du laboratoire) Sable beige avec quelques

racines éparses

Sable graveleux,

légèrement

limoneux, marron

Teneur en eau naturelle (%) 0,8 0,6 0,4 1,7 10,6

Granulométrie Dmax (mm) 1 2 2 2 50

Passant à 80 μm (%) 0,1 0,2 0,2 0,2 9,5

Valeur au bleu (g de bleu / 100g sol) 0,01 0,01 0,01 0,02 0,11

IPI / 16 / / /

Classification GTR92 D1 B1

Selon le GTR92 (Guide SETRA – LCPC) et la norme NF-P 11-300 qui en découle, nous

sommes en présence de sables de dunes (D1) et de sables silteux (B1) généralement

insensibles à l’eau.

Nous pouvons noter que plus de 95 % de ces matériaux est constituée par la fraction

0,2 – 1 mm, et 60 % par la fraction 0,2 – 0,4 mm. La fraction fine est pratiquement absente

pour ces sables (sols D1, passant à 80 µm < 0,2 %).

Ces sols sont réputés difficilement traficables et érodables (notamment sols D1) du

fait de leur finesse et de leur uniformité granulaire. Ces problématiques sont accentuées

lorsqu’ils sont secs. Par ailleurs, ils peuvent s’avérer friables et produire des éléments fins

sensibles à l’eau.

La réutilisation de ces sols en remblais nécessite une énergie de compactage

moyenne. Elle est déconseillée par temps de forte pluie. Lorsqu’ils sont très secs ou en

conditions météorologiques évaporantes, un arrosage peut s’avérer efficace pour limiter les

problèmes de traficabilité.

2.6 Essais de déflexions

Régulièrement répartis sur l’ensemble du linéaire (tous les 10ml, en quinconces sur

les 80 premiers mètres), 52 essais de déflexions ont été réalisés au moyen d’une poutre de

Benkelman (norme NF P 98-200-2). Ces mesures permettent d’apprécier la déformation

verticale du corps de voirie au passage d’un camion 6x4 chargé à 13 tonnes sur l’essieu

arrière ; elles donnent donc une indication sur la portance et la rigidité de la chaussée.

En pratique, selon les résultats obtenus et en application des guides LCPC / SETRA

pour le dimensionnement des renforcements de chaussées souples il est possible de définir

une "classe de structure caractéristique [Cj]" et une "classe de déflexion caractéristique [Di]"

fonction des valeurs seuils ci-après.


16



Déflexion

caractéristique

(1/100 mm)

10-50 50-75 75-100 100-150 150-200 200-300

Cj [*] C1 C2 C3 C4 C5 C6

Déflexion

caractéristique

(1/100 mm)

De 0 à

44

De 45 à

74

De 75 à

99

De 100 à

149

De 150 à

199

De 200 à

299 ≥ 300

Di [**] ≤ D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9

Niveau global de comportement en fonction de la classe de trafic

T1 – T0 Bon Moyen Mauvais

T5 – T4

T3 – T2 Bon Moyen Mauvais

[*] Appréciation synthétique de l’état mécanique de la chaussée

[**] Comportement de la chaussée en fonction de la classe de trafic

Les essais ont été réalisés en milieu de voirie mis a part sur les 80 premiers mètres.

Dans les faits, les essais E1 à E52, ont abouti aux résultats suivants :

Déflexion (1/100 mm) Classe de structure Cj Classe de déflexion Di

Essai n° Intérieur * Extérieur** Intérieur* Extérieur** Intérieur* Extérieur**

E1

2 C1

D3

E2 12

C1 D3

E3

4 C1

D3

E4 8

C1 D3

E5

12 C1

D3

E6 8

C1 D3

E7

12 C1

D3

E8 12

C1 D3

E9 18 C1 D3

E10 16 C1 D3

E11 14 C1 D3

E12 10 C1 D3

E13 8 C1 D3

E14 8 C1 D3

E15 8 C1 D3

E16 22 C1 D3

E17 18 C1 D3

E18 34 C1 D3

E19 16 C1 D3

E20 *** 0 C1 D3

E21 *** 0 C1 D3

E22 22 C1 D3

E23 26 C1 D3


17



E24 28 C1 D3

E25 16 C1 D3

E26 10 C1 D3

E27 8 C1 D3

E28 10 C1 D3

E29 *** 0 C1 D3

E30 28 C1 D3

E31 22 C1 D3

E32 14 C1 D3

E33 12 C1 D3

E34 *** 0 C1 D3

E35 26 C1 D3

E36 18 C1 D3

E37 14 C1 D3

E38 14 C1 D3

E39 22 C1 D3

E40 26 C1 D3

E41 16 C1 D3

E42 4 C1 D3

E43 *** 0 C1 D3

E44 24 C1 D3

E45 76 C3 D5

E46 34 C1 D3

E47 36 C1 D3

E48 26 C1 D3

E49 29 C1 D3

E50 33 C1 D3

E51 11 C1 D3

E52 35 C1 D3 *

Intérieur : voie de circulation côté dune boisée **

Extérieur : voie de circulation côté habitations ***

Malgré la réalisation de deux ou trois essais au même emplacement, les valeurs

obtenus restent égales à 0.

Le graphique ci-après indique les zones aux valeurs de déflexion homogènes le long

du linéaire.


18



Les essais de déflexions permettent ainsi de ressortir deux zones distinctes :

- la zone 1 correspondant à la rue des œillets ;

- la zone 2 à l’avenue du Parc d’Hiver.

Les tableaux ci-après récapitulent les principales caractéristiques issues des essais de

déflexions qui permettent de déterminer les classes de structure et de déflexion.

Zone 1 - Rue des oeillets

Valeur minimale 18

Classe de structure

caractéristique :

C1

Classe de déflexion

caractéristique :

≤ D3

(Bon / Trafic T4)

Valeur maximale 2

Moyenne 10

Ecart type 4

Valeur caractéristique 19

Zone 1 Zone 2


19



Zone 2 - Avenue du Parc d’Hiver

Valeur minimale 76

Classe de structure

caractéristique :

C1

Classe de déflexion

caractéristique :

D4

(Moyen / Trafic T4)

Valeur maximale 0

Moyenne 20

Ecart type 15

Valeur caractéristique 49


20



3 Recommandations géotechniques / Voirie existante

3.1 Préambule / Données d’entrées



poids-lourds ;


an) ;

- la classe de trafic à supporter sera par hypothèse TC220 (T4).

3.2 Recommandations générales

Classe de

structure

caractéristique

Solution de renforcement / réfection

Trafic TC220 (T4)

C1 Entretien courant de la chaussée / Renouvellement de la couche de

roulement

D’après les résultats obtenus, et dans le but d’adapter la voirie actuelle en une voirie

de desserte de classe de trafic T4, aucune solution de renforcement/réfection de la

structure de la chaussée n’est à prévoir. En effet, la structure actuelle de la voirie est

adaptée au trafic envisagé. Cependant celle-ci présentant de nombreux désordres et/ou

défaillances, le renouvellement de la couche de roulement est nécessaire.

La technique d’entretien devra être adaptée par les responsables du projet selon le

reprofilage prévu de la voirie (rechargement de la structure pour rattrapage de niveau,

fraisage …), les matériaux à disposition et la durée de service visée.


21



4 Recommandations géotechniques / Voirie neuve

4.1 Travaux préparatoire / Sol support

Dans la mesure où les parcelles d’accueil du projet correspondent à une zone boisée,

nous insistons sur la nécessité, pour les responsables du projet, de s’assurer que les sols

enrichis en matières organiques / racines / débris végétaux ou remaniés / déstructurés lors

de ces opérations, soient intégralement évacués et substitués. Il est en effet indispensable

qu’il ne subsiste aucune zone de faiblesse (secteur décomprimé,…) ou point dur (souche mal

purgée,….) à l’aplomb de la future voirie. Les travaux préparatoires impliqueront ainsi la

purge des terrains végétalisés et/ou remaniés reconnus sur 15 à 40 cm d’épaisseur.

Au droit des sondages de reconnaissance réalisés et d’après les résultats des essais

en laboratoire, après une purge intégrale de l’horizon végétale, les terrains seront

constitués de sols fins sableux de type D1 (conformément à la classification au GTR92 du

guide SETRA / LCPC).

4.1.1 Plateforme supérieur des terrassements

Selon le fascicule du SETRA, en fonction des conditions météorologiques lors des

terrassements, et compte tenu de leur insensibilité à l’eau, la portance de ces matériaux

sableux pourra être de type PST5 – AR2 ou PST5-AR3 (en cas de EV2 >120 MPa) après

compactage du fond de forme.

4.1.2 Prédimensionnement de la couche de forme

Sur ce type de sol, la mise en place d’une couche de forme est nécessaire

uniquement afin de satisfaire des exigences de traficabilités (matériaux trop secs ou trop

humides).

Les matériaux de classe D1 ne peuvent être réutilisés en l’état en tant que couche de

forme, une correction granulométrique ou un traitement au liant hydraulique est

nécessaire. Cependant pour l‘obtention d’une PF2, une couche de protection superficielle

en matériaux concassés insensibles à l’eau de quelques centimètres sera suffisante.

4.2 Classe de trafic



poids-lourds ;


an) ;

- la classe de trafic à supporter sera TC220 (T4).


22



4.3 Prédimensionnement de la structure de chaussée

Au regard des hypothèses susmentionnées, nous avons pu dimensionner la structure

de chaussée à adopter à l’aide du logiciel STRUCT URB®. Le tableau suivant récapitule les

différentes structures possibles et leurs caractéristiques dans le cas de chaussées souples :

Guide SETRA / LCPC

Plate-forme (PF) PF2

Classe de trafic TC220

Structure chaussée

Couche de surface 6 cm de BBSG ES

Couche de base 16 cm de GNT

15 cm de GNT

Couche de fondation 22 cm de GNT

BBSG : Béton Bitumineux Semi-Grenu

GNT : Graves Non Traitées

ES : Enduit superficiel

Remarques :

- BBSG : Utiliser un BBSG de granularité 0/10 pour des épaisseurs de 5 à 7 cm et

un BBSG de granularité 0/14 pour 8 cm. Demander au minimum un BBSG de

classe 2. Mais pour une utilisation en voie principale, voie bus ou giratoire,

exiger un BBSG de classe 3.

- ES : Les enduits seront réalisés de préférence à l'émulsion de bitume. Il est

conseillé d'utiliser une petite granularité pour réduire les bruits de roulement.

- GNT : GNT de type B (suivant avant-propos national dans la norme NF EN

13285) et de classe 1 (essai triaxial à chargement répété).

Ce pré-dimensionnement est donné à titre indicatif, il devra être ajusté au moment

des travaux, selon l’état hydrique et la portance effective des matériaux. Moyennant le

respect de la notion « d’épaisseur équivalente » et en fonction de la stratégie de

dimensionnement retenue par les responsables du projet (durée et niveau de service

souhaités / gestion des eaux pluviales / …), d’autres structures pourront être proposées par

les entreprises de voiries selon leur expériences et les matériaux disponibles localement.

Remarque : l’intercalation d’un géotextile entre le sol support et la structure de voirie

pourra assurer la pérennité de l’ensemble, de même que la gestion durable des eaux

météorique. Les travaux seront entrepris en période climatique favorable tandis qu’en phase

d’exploitation, des dispositions constructives prises selon les normes en vigueur assureront

l’assainissement durable de la chaussée.

Les conclusions du présent rapport sont données sous réserve des conditions particulières jointes ci-après.

23



CONDITIONS PARTICULIERES

Le présent rapport ou Procès-verbal ainsi que toutes annexes, constituent un ensemble indissociable.

La Société ECR serait dégagée de toute responsabilité dans le cas d’une mauvaise utilisation de toute

communication ou reproduction partielle de ce document, sans accord écrit préalable. En particulier,

il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.

Si en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, nous avons été amenés dans le présent rapport

à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient à notre client ou à son maître d’œuvre de

communiquer par écrit à la société ECR ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en

aucun cas et pour aucune raison nous être reproché d’avoir établi notre étude pour le projet que

nous avons décrit.

Cette étude est basée sur des reconnaissances dont le caractère ponctuel ne permet pas de

s’affranchir des aléas des milieux naturels, et ne peut prétendre traduire le comportement du sol

dans son intégralité.

Ainsi, tout élément nouveau mis en évidence lors de l’exécution des fondations ou de leurs travaux

préparatoires et n’ayant pu être détecté lors de la reconnaissance des sols (ex. : remblais anciens ou

nouveaux, cavités, hétérogénéités localisées, venue d’eau, etc.) doit être signalé à ECR qui pourra

reconsidérer tout ou une partie du Rapport. Pour ces raisons, et sauf stipulation contraire explicite

de notre part, l’utilisation de nos résultats pour chiffrer à forfait le coût de tout ou une partie des

ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun cas engager notre responsabilité.

De même, des changements concernant l’implantation, la conception ou l’importance des ouvrages

par rapport aux hypothèses de base de cette étude, peuvent conduire à modifier les conclusions et

prescriptions du Rapport et doivent être portés à la connaissance d’ECR.

La Société ECR ne saurait être rendue responsable des modifications apportées à son étude que dans

le cas où elle aurait donné son accord écrit sur les dites modifications.

Les altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cote de références rattachées à un

repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les

profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au

moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles

soient relevées par un Géomètre-Expert. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le

terrain.


24 Agence de Bordeaux – ZA du Courneau – 5, Rue du Pré Meunier – 33 610 CANEJAN - Tél : 05.57.26.79.79 - Fax : 05.57.26.80.82

SARL au capital de 65 000 € - SIRET 504 457 821 00024 - APE 7112B - N° TVA Intracommunautaire : FR39504457821 www.ecr-environnement.com

Annexes

Janvier 2018Dossier n°3303950-G

Diagnostic de voirieAvenue du Parc d'Hiver - MIMIZAN (40200)

0 100 m

1

2

3

4

5

6 7 8 9

10

11

12

Localisation des photographies

OS

Nord

E

Localisation des sondages

0 100 200 m

SC - Carottage de voirie / TM - Tarière manuelle

PZ - Piézomètre

PD-P - Pénétromètre - Pelle mécanique

K - Essais de perméabilité

Légende

Janvier 2018Dossier n°3303950-G

Diagnostic de voirieAvenue du Parc d'Hiver - MIMIZAN (40200)

Légende0 100 m E : Essai de déflexion

1 2

34

56

7 8

9 10

11 12

13 14

1516

1718

19

2021

2223

2425

2627

2829

3031

3233

3435

3637

3839

4041

4243

4445

4647

4849

50

51

52

Localisation des essais

OS

Nord

E

PD1 - P1Mairie de MimizanClient :

Création de voirieEtude :

Penétromètre + Pelle mécaniqueType :

Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :

Avenue du Parc d'Hiver -MIMIZAN (40200)

Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0

Résistance dynamique de pointe qd (MPa)

Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us

Sable[gris/noir] avec

racines etmatière

organique

Sable dunaire[jaunâtre/beige]Classification

GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :



Penétromètre + Pelle mécaniqueType :

Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us

Sable [gris/noir]avec racines et

matièreorganique


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :



Pénétromètre dynamiqueType :

Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us


matièreorganique


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :




Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us


matièreorganique


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :




Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us


matière...


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :




Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us

Sable [gris/noir]avec racines et...


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :




Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us

Sable[gris/noir] avec

racines etmatière

organique


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :




Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us


matière...


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :




Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

(m

)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0


Pro

f. (m

)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

0.1 1.0 10.0 100.0

Ref

us


matièreorganique


GTR D1

Lithologie

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Observations :

Avenue du Parc d'Hiver - MIMIZAN (40200)

Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P1


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P2


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P3


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P4


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P5


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P6


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P7


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P8


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P9


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P10


Date: Novembre 2017

Dossier n°3303950

P11

TM1Mairie de MimizanClient :


Carottage + TarièreType :

Z: 16/11/2017Date :

1 / 20Echelle :


Site :

X:

Y:

Dossier: 3303950

Sondage :

Cot

e Z

N (

m)

0.0

-1.0

-2.0

-3.0

-4.0

Enrobé(Bi-couche)

Remblais sableux [marron clair] à graves et débris divers(Structure de voirie) - Classification GTR B1

Sable [beige/blanchâtre]

Coupe schématique

du terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

Non

obs

ervé

eE

au

Out

ilsC

arot

teus

e m

anue

lle +

Tar

ière

man

uelle

Observations : CPV (Type/n°série) :

PROCES VERBAL D'ESSAI

RÉCAPITULATIF DES ESSAIS POUR IDENTIFICATION D'UN S OL NF P 11-300

Informations générales Informations sur l'échantillon

Dossier n°: 17 BX 4 0268 Mode de prélèvement: Pelle Sondage n° : P1Chantier : Mimizan Date de prélèvement: 16/11/2017 Profondeur : 0,40-2,00 m

Mode de conservation : Sac Date d'essai : 28/11/2017Client : ECR N° d'identification : 17-SOL0795 Description : Sable beige

Ouvrage : Réf: 3303950 Date de réception : 17/11/2017 avec quelques racines éparses

1 - Granulométrie suivant NF P 94-056Ouverturetamis mm

150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,9 76,0 2,2 0,3 0,2

%passantsur 0/50mm

2 - Teneur en eau suivant NF P 94-050 3 - Valeur au bleu suivant NF P 94-068 4 - Limites d'Atterberg suivant NF P 94-051+ 052-1

W = 0,9 % VBS = 0,01 g de bleu/100g sol Wl% = Wp% = IP = Ic =

5 - Essai Proctor normal suivant NF P 94-093 sur fr action 0/20 6 - Portances suivant NF P 94-078

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%

Poids vol sec rd (t/m3)

Optimum *Correction si 0<20/D<30%

Résultats Brut Corrigé* proportion 20/D= 0,0%

W% Masse vol des particules du sol

rd (t/m3) rs = 2,7 t/m3 (estimé)

Observations :

Le responsable des essaisN.IZQUIERDO

Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%

Ouverture nominale des tamis (mm)

Courbe granulométrique

ZAC Madère - Rocade sortie 173 rue Charles Tellier336140 VILLENAVE D'ORNONTel : 05.56.36.81.57Fax : 05.56.36.84.59








150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,9 73,1 1,6 0,3 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 100,0 87,3 3,3 0,4 0,3

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,7 65,3 1,7 0,3 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,8 64,0 1,5 0,3 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,7 70,0 1,8 0,3 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,9 79,3 2,5 0,3 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W% 8,9 10,7 11,9 13,1 14,1 8,9 10,7 11,9 13,1 14,1

Poids vol sec rd (t/m3 1,68 1,7 1,71 1,70 1,68 9 10 15 10 8



W% 12,0 12,0 Masse vol des particules du sol

rd (t/m3) 1,71 1,71 rs = 2,7 t/m3 (estimé)

Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,5

1,6

1,7

1,8

1,9

2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 100,0 81,3 2,2 0,2 0,1

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,9 56,5 0,5 0,2 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W% 9,9 11,1 12,0 13,0 14,4 9,9 11,1 12 13 14,4

Poids vol sec rd (t/m3 1,69 1,70 1,71 1,70 1,67 10 11 16 11 7



W% 12,0 12,0 Masse vol des particules du sol

rd (t/m3) 1,71 1,71 rs = 2,7 t/m3 (estimé)

Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,5

1,6

1,7

1,8

1,9

2

0,01,02,03,04,05,06,07,08,09,010,011,012,013,014,015,016,017,018,019,020,0

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,9 54,3 0,4 0,2 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%











150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 99,8 62,7 0,7 0,2 0,2

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

D1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%







Dossier n°: 17 BX 4 0268 Mode de prélèvement: Pelle Sondage n° : SC2Chantier : Mimizan Date de prélèvement: 16/11/2017 Profondeur : 0,05-0,30 m

Mode de conservation : Sac Date d'essai : 28/11/2017Client : ECR N° d'identification : 17-SOL0806 Description : Sable graveleux,

Ouvrage : Réf: 3303950 Date de réception : 17/11/2017 légèrement limoneux, marron


150 100 80 63 50 40 31,5 20 10 5 2 1 0,4 0,2 0,125 0,08

%passantsur 0/D

100,0 94,3 90,7 79,0 71,2 65,1 61,3 60,0 52,6 24,0 12,2 9,5

%passantsur 0/50mm




1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Teneur en eau W%






Observations :


Gonflement G %

W% après imm

Teneur en eau %

IPI

CBR immédiat

CBR immersion

1,6

1,7

1,8

1,9

2

2,1

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Poi

ds v

olum

ique

sec

t/m

3

Teneur en eau %

Courbe Proctor

Essai

Sr100%

Sr80%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

IPI

Teneur en eau %

Portance

Classe du matériau

B1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,01 0,1 1 10 100

Pass

ant

%




ALcontrol B.V. est accrédité sous le n° L028 par le RvA (Raad voor Accreditatie), conformément aux critères des laboratoires d’analyse ISO/IEC 17025:2005. Toutes nos prestations sont réalisées selon nos Conditions

Générales, enregistrées sous le numéro KVK Rotterdam 24265286 à la Chambre de Commerce de Rotterdam, Pays-Bas.

Rapport d'analyse

Page 1 sur 7

ALcontrol B.V.

Adresse de correspondance

99-101 avenue Louis Roche · F-92230 Gennevilliers

Tel.: +33 (0)155 90 52 50 · Fax: +33 (0)155 90 52 51

www.alcontrol.fr

ECR ENVIRONNEMENT Sud Ouest

Loïc Maingot

PARC D ACTIVITE DE COURNEAU

5 rue du Pré Meunier

F-33610 CANEJAN

Votre nom de Projet : PARC D'HIVER

Votre référence de Projet : MIMIZAN

Référence du rapport ALcontrol : 12667261, version: 1

Rotterdam, 06-12-2017

Cher(e) Madame/ Monsieur,

Veuillez trouver ci-joint les résultats des analyses effectuées en laboratoire pour votre projet MIMIZAN.

Le rapport reprend les descriptions des échantillons, le nom de projet et les analyses que vous avez indiqués

sur le bon de commande. Les résultats rapportés se réfèrent uniquement aux échantillons analysés.

Ce rapport est constitué de 7 pages dont chromatogrammes si prévus, références normatives, informations

sur les échantillons. Dans le cas d'une version 2 ou plus élevée, toute version antérieure n'est pas valable.

Toutes les pages font partie intégrante de ce rapport, et seule une reproduction de l'ensemble du rapport est

autorisée.

En cas de questions et/ou remarques concernant ce rapport, nous vous prions de contacter notre Service

Client.

Toutes les analyses sont réalisées par Alcontrol B.V., Steenhouwerstraat 15, Rotterdam, Pays Bas. Les

analyses sous-traitées ou celles réalisées par les laboratoires ALcontrol en France (99-101 Avenue Louis

Roche, Gennevilliers, France) ou en Espagne (Cerdanya 44, El Prat de Llobregat) sont indiquées sur le

rapport.

Veuillez recevoir, Madame/ Monsieur, l'expression de nos cordiales salutations.

R. van Duin

Laboratory Manager


PARC D'HIVER

MIMIZAN

12667261

23-11-2017

Loïc Maingot

21-11-2017

06-12-2017

Page 2 sur 7

Projet

Référence du projet

Réf. du rapport

Date de commande

Date de début

Rapport du



Rapport d'analyse

Paraphe :

1-

Code Matrice Réf. échantillon

001 Matériaux de type

enrobé

SC1


enrobé

SC2


enrobé

SC3


enrobé

SC4

Analyse Unité Q 001 002 003 004

broyage - #

#

#

#

matière sèche % massique 98.4

97.0

97.0

97.1

HYDROCARBURES AROMATIQUES POLYCYCLIQUESacénaphtène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

acénaphtylène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

anthracène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

benzo(a)anthracène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

benzo(a)pyrène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

benzo(b)fluoranthène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

benzo(k)fluoranthène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

chrysène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

phénanthrène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

0.62

<0.5

fluoranthène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

0.97

<0.5

fluorène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

indéno(1,2,3-cd)pyrène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

naphtalène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

pyrène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

0.67

<0.5

benzo(ghi)pérylène mg/kg MS Q <0.5

<0.5

<0.5

<0.5

Somme des HAP (16) - EPA mg/kg MS <8.0

<8.0

<8.0

<8.0

Les analyses notées Q sont accréditées par le RvA.

RECHERCHE QUALITATIVE D'AMIANTE (GENNEVILLIERS)résultats d'amiante - Q voir annexe

voir annexe

voir annexe

voir annexe

amiante détecté Q non

non

non

non

Les analyses notées Q sont accréditées par le RvA.


PARC D'HIVER

MIMIZAN

12667261

23-11-2017

Loïc Maingot

21-11-2017

06-12-2017

Page 3 sur 7

Projet

Référence du projet

Réf. du rapport

Date de commande

Date de début

Rapport du



Rapport d'analyse

Paraphe :

1-

Analyse Matrice Référence normative

matière sèche Matériaux de type enrobé Méthode interne, equivalent à NEN-EN 15934

acénaphtène Matériaux de type enrobé Conforme à NF EN 15527

acénaphtylène Matériaux de type enrobé Idem

anthracène Matériaux de type enrobé Idem

benzo(a)anthracène Matériaux de type enrobé Idem

benzo(a)pyrène Matériaux de type enrobé Idem

benzo(b)fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem

benzo(k)fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem

chrysène Matériaux de type enrobé Idem

dibenzo(ah)anthracène Matériaux de type enrobé Idem

phénanthrène Matériaux de type enrobé Idem

fluoranthène Matériaux de type enrobé Idem

fluorène Matériaux de type enrobé Idem

indéno(1,2,3-cd)pyrène Matériaux de type enrobé Idem

naphtalène Matériaux de type enrobé Idem

pyrène Matériaux de type enrobé Idem

benzo(ghi)pérylène Matériaux de type enrobé Idem

résultats d'amiante Matériaux de type enrobé HSG 248 appendice 2 (MOLP) ou pré-traitement selon méthode

interne + NF X43-050 (META)

amiante détecté Matériaux de type enrobé Idem

Code Code barres Date de réception Date prelèvement Flaconnage

001 P8115281 23-11-2017 17-11-2017 ALC296

002 P8115292 23-11-2017 17-11-2017 ALC296

003 P8115291 23-11-2017 17-11-2017 ALC296

004 P8115289 23-11-2017 17-11-2017 ALC296

sur 7Reportnumber 12667261 - 1

Struct-Urb version 2.0.1

TITRE DE L'ETUDE :Création de voirie pour un lotissementParc d'Hiver - MIMIZAN (40200)

Date : 05/12/2017Variante : Enregistrée sous : C:\Users\mardoin\Desktop\Struct-urb\Mimizan.urb

DONNEES :Type de voie : Voie de desserteType d'aménagement : Section couranteChantier : Standard (Q1)Trafic initial à la mise en service (par sens, par voie et par jour) : 25 Poids LourdsDurée de service : 20 ansTaux de croissance : 2 % par anPlate-forme : PF2

VALEURS INTERMEDIAIRES :Nombre Cumulé de Poids Lourds : 217 175CAM : 0,20NE arrondi : 50 000

GEL :En condition de chantier standard (qualité Q1) :

Indice de Gel de Référence corrigé : 10 °C.jIndice de Gel Admissible : 50 °C.j ============> Chaussée protégée au gel

Q1 / PF2 Norme Classe Epaisseur

BBSG NF P 98-130 2 ou 3 6 cm

GNT NF EN 13285 1 16 cm

Total = 22 cm


Commentaire du matériau : BBSGUtiliser un BBSG de granularité 0/10 pour des épaisseurs de 5 à 7 cm et un BBSGde granularité 0/14 pour 8 cm.Demander au minimum un BBSG de classe 2.Mais pour une utilisation en voie principale, voie bus ou giratoire, exiger un BBSGde classe 3.

Commentaire du matériau : GNTGNT de type B (suivant avant-propos national dans la norme NF EN 13285) et de classe1 (essai triaxial à chargement répété).

Commentaire de la structure : Enrobés/GNTMinimum technologique : 15 cmMaximum en une couche : 29 cmA partir de 30 cm, une couche de base de 15 ou 20 cm, et une couche de fondation.Épaisseur d'enrobés :4 cm de 1000 à 10 000 NE6 cm au delà, sauf pour PF1 où on trouvera 8 cm pour les NE les plus élevés


TITRE DE L'ETUDE :Création de voirie pour un lotissementParc d'Hiver - MIMIZAN (40200)

Date : 05/12/2017Variante : Enregistrée sous : C:\Users\mardoin\Desktop\Struct-urb\Mimizan.urb

DONNEES :Type de voie : Voie de desserteType d'aménagement : Section couranteChantier : Standard (Q1)Trafic initial à la mise en service (par sens, par voie et par jour) : 25 Poids LourdsDurée de service : 20 ansTaux de croissance : 2 % par anPlate-forme : PF2

VALEURS INTERMEDIAIRES :Nombre Cumulé de Poids Lourds : 217 175CAM : 0,20NE arrondi : 50 000

GEL :En condition de chantier standard (qualité Q1) :

Indice de Gel de Référence corrigé : 10 °C.jIndice de Gel Admissible : 90 °C.j ============> Chaussée protégée au gel

Q1 / PF2 Norme Classe Epaisseur

ES NF P 98-160

GNT NF EN 13285 1 15 cm

GNT NF EN 13285 1 22 cm

Total = 37 cm


Commentaire du matériau : ESLes enduits seront réalisés de préférence à l'émulsion de bitume.Il est conseillé d'utiliser une petite granularité pour réduire les bruits de roulement.

Commentaire du matériau : GNTGNT de type B (suivant avant-propos national dans la norme NF EN 13285) et de classe1 (essai triaxial à chargement répété).

Commentaire de la structure : ES/GNTMinimum technologique : 15 cm.Maximum en une couche : 29 cm.A partir de 30 cm, une couche de base de 15 ou 20 cm, et une couche de fondation.

Etude géotechnique de conception [G2-AVP] Diagnostic et ...

Documents

Transcript of Etude géotechnique de conception [G2-AVP] Diagnostic et ...