Etude d’opportunité d’interconnexions interrégionales...

Etude d’opportunité d’interconnexionsoutils associés (GIX, Datacentersnumériques pour le Massifgestionnaires de domaine

Rapport final détaillé

© 201

1 All rig

hts reserved

d’interconnexions interrégionales,Datacenters) et offres de servicesMassif central & Mobilisation des

public

16 novembre 2011

1 RAPPEL DES OBJECTIFS DE L’ÉTUDE32

SOMMAIRE

ANALYSE PRÉALABLE DU MARCHÉ TÉLÉCOM DANS LE MASSIF CENTRAL

DÉFINITION DE QUELQUES CONCEPTS

345678


ÉTAT DES LIEUX DES BESOINS POUR UN GIX

ÉTAT DES LIEUX DES INTERCONNEXIONS INTERRÉGIONALES

ÉTAT DES LIEUX DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE EN DATACENTER

SYNTHÈSE DE L’OPPORTUNITÉ D’UNE ACTION PUBLIQUE INTER

OPTIMISATION DE LA GESTION DU DOMAINE PUBLIC

Etude d’opportunité de déploiement d’infrastructures réseau et outils associésCONFIDENTIEL

© 201

1 All rig

hts reserved

8910


COHÉRENCE DE LA COUVERTURE DES RÉSEAUX FIXE ET MOBILE

ANNEXES

RAPPEL DES OBJECTIFS DE L’ÉTUDE


DÉFINITION DE QUELQUES CONCEPTS-CLÉS





SYNTHÈSE DE L’OPPORTUNITÉ D’UNE ACTION PUBLIQUE INTER-RÉGIONALE


16/11/2011Etude d’opportunité de déploiement d’infrastructures réseau et outils associés 2



Rappel des objectifs de notre intervention

Analyse d’opportunité pour une intervention publique à l’échelle

Identification des opportunités d’interconnexions interrégionales et inter

1

Notre étude comporte 2 axes distincts :

� Identification des opportunités d’interconnexions interrégionales et interpour un maillage cohérent et attractif pour les opérateurs

� Analyse de l’opportunité d’une intervention publique afin de de datacenters et/ou de GIX

Mutualisation des réflexions sur des problématiques communes à l’ensemble des collectivités du Massif central

� Optimiser les initiatives locales en matière de gestion

a

b

2

a


© 201

1 All rig

hts reserved

� Optimiser les initiatives locales en matière de gestion les collectivités notamment à l’occasion de travaux

� Proposer des solutions afin de développer la cohérence de la haut/très haut débit fixe et mobile

a

b

Rappel des objectifs de notre intervention

Analyse d’opportunité pour une intervention publique à l’échelle inter-régionale

opportunités d’interconnexions interrégionales et inter-RIP opportunités d’interconnexions interrégionales et inter-RIP pour un maillage cohérent et attractif pour les opérateurs

Analyse de l’opportunité d’une intervention publique afin de doter le Massif central

Mutualisation des réflexions sur des problématiques communes à l’ensemble des

Optimiser les initiatives locales en matière de gestion du domaine public pour


Optimiser les initiatives locales en matière de gestion du domaine public pour les collectivités notamment à l’occasion de travaux programmés de génie civil

développer la cohérence de la couverture des réseaux haut/très haut débit fixe et mobile

� Conduite des premiers entretiens

� Premier état des lieux de l’offre et de la demande en

2 semaines22.07 05.08 29.08 5 semaines 03.10

Rappel du calendrier de l’étude

Cadrage et organisation

Recherche documentaire

et de la demande en infrastructures et services numériques dans le Massif central

� Identification des axes possibles d’amélioration de l’offre en services numériques auprès des parties prenantes

� Premières analyses de l’impact de l’offre d’accès au GC de FT sur les stratégies de pose de


© 201

1 All rig

hts reserved

Kick-off29.07

sur les stratégies de pose de fourreaux publics

Comités techniques 03.10

� Le présent document restitue l’ensemble des résultats de l’étude, axe 1 (parties 3 à 7) et axe 2 (parties 8 et 9)

5 semaines

� Entretiens complémentaires

03.11 8 semaines03.10 01.12

� Entretiens complémentaires

� Analyse de la cohérence des couvertures fixe et mobile

� Constitution du rapport final

� Préparation des outils d’aide à la décision pour les différentes collectivités

Ajustements des conclusions -

Accompagnement dans la prise de

décision des élus


Commission Permanente du comité de Massif

24.10

Le présent document restitue l’ensemble des résultats de l’étude, axe 1 (parties 3 à 7) et axe 2 (parties 8 et 9)

03.11

Comité de Massif

01.12

55 entretiens ont été menés au cours de cette étude, avec un large panel d’acteurs

Opérateurs

FTSFRBouyguesBlueNetworkCéleste

� J-M. Montel� C. Honegger� JH Félix� J. Ravel � N. Aube

Opérateurs Level3 � L. TaiebOpérateursinternationaux

Level3Neotelecoms

� L. Taieb� D. Soucheyre

Gestionnaires d’infrastructures

ERDFASFArteria

� P. Mangeon� Y. Morcello� E. Thiolon

Gestionnaires de RIP

AxioneE-teraCovageSM DorsalAltitude InfrastructureADN

� E. Jammaron/F. Bordes� M. Gauché� C. Blaison/L. Martin� Y. Pamboutzoglou� F. Ballart

� S. Valayer

LyonIX � S. Triolet


© 201

1 All rig

hts reserved

Gestionnaires de GIX

LyonIXFranceIXFrIX

� S. Triolet� R. Maunier� S. Vallerot

Opérateurs de DC

IBOCirmadGosisDC4DataProximIT

� F. Chaumont� P-Y. Marx� C. Lefevre� N. Pitance� C. Nouhou

Responsables TICAuvergneLimousin

� S. Rognon� P. Roches

55 entretiens ont été menés au cours de cette étude, avec un large

Responsables TIC

CG CreuseMidi-PyrénéesRhône-AlpesBourgogneLanguedoc.Lot

� L. Cazier� L. Soula� J. Granger� P. Chavand� P. Mathonnet� JP. Favre

/F. Bordes

LotAveyronLoire NumériqueSismic

� JP. Favre� JL. Guimal� G. Beyens� S. Bretin

Utilisateurs de transit IP

AdistaPrizeeNeyrialCienumSopraCRRIGiganosBrioude InternetLegrand

� P. Caumont� S. Brunel� M. Guérin� G. Beyens� L. Coussonnet� J. Olekhnovitch� JD. Hennion� V. Vermersch� V. Dhez

Datacenters � N. Guillaume


Experts

DatacentersGénie CivilE-ResoHadopiCGICU de NantesCETE de l’Ouest

CABA

� N. Guillaume� C. Ticquet� J-J. Thiébaut� C. Fournier� M. Berguiga� C. Marchand� R. Martin� A. Clain � Régis Dubosq

SOMMAIRE

2 DÉFINITION DE QUELQUES CONCEPTS1

3 ANALYSE PRÉALABLE DU MARCHÉ TÉLÉCOM DANS LE MASSIF CENTRAL


345678








© 201

1 All rig

hts reserved

8910



ANNEXES













Internet est composé de réseaux de différents niveaux hiérarchiques, interconnectés entre eux et opérés par des acteurs spécifiques

Nature du réseau Schéma illustratif

Londres AmsterdamFournisseurs

TransportNiveau national ou international

Collecte

Limoges

Paris

POP**POP**

Fournisseurs de contenu majeurs


© 201

1 All rig

hts reserved

Collecte Niveau régional (ex : Limousin)

DesserteNiveau local (ex : ZA)

NRA*

** POP (Point Of Presence) : nœud de réseau qui connecte le réseau de transport d’un opérateur à un réseau de collecte* NRA : Nœud de Raccordement d’Abonné

réseaux de différents niveaux hiérarchiques, interconnectés entre eux et opérés par des acteurs spécifiques

� Réseau longue distance international incontournable pour accéder à

Caractéristiques

1

Amsterdam

� Acheminement du trafic entre les opérateurs Tier 1 et Tier 3

� Réseaux de taille intermédiaire

� Offre : revente de transport ou de transit IP

� Réseau local sans backbone national

� Réseau relié à ceux d’opérateurs Tier 1

incontournable pour accéder à l’ensemble d’internet

� Offre à destination des opérateurs de niveau inférieur : transit IP

3T

ier

2T

ier

1

POP**


� Réseau relié à ceux d’opérateurs Tier 1 ou Tier 2

� Offre : desserte et collecte régionale

Tie

r

NRA*

) : nœud de réseau qui connecte le réseau de transport d’un opérateur à un réseau de collecte

Transport : acheminement du trafic entre un point A et un point B

Transit IP : offre de branchement sur le réseau Internet dans son ensemble

Les plus petits opérateurs de détail peuvent proposer des services sans avoir d’infrastructures en fibre optique ou de droits pérennes d’usage de fibre, notamment grâce aux RIP

Exemple avec Clermont-Ferrand et Brive (illustratif mais non exhaustif)

ParisRessources

réseau Opérateurs

Bande passante

Droit pérenne d’usage

Propriété fibre optique


© 201

1 All rig

hts reserved

ClermontBrive

Les plus petits opérateurs de détail peuvent proposer des services sans avoir d’infrastructures en fibre optique ou de droits pérennes d’usage de

Ressources réseau Opérateurs

Ferrand et Brive (illustratif mais non exhaustif)

réseau Opérateurs

Bande passante



Paris


Clermont-Ferrand

Ressources réseau Opérateurs

Bande passante



Les réseaux s’interconnectent de plusieurs façons afin de relier les utilisateurs entre eux

Tra

nsp

ort

Schéma illustratif des différents choix s’offrant à des opérateurs pour relier leur réseau

Co

llec

teT

ran

spo

rt

Peering sur le trafic local

Peering

Transit

Transit

Transit

Utilisateur 3

Serveurs de cache

Transit


© 201

1 All rig

hts reserved

Des

sert

e -

Massif central

Utilisateur 1 Utilisateur 2

A notre connaissance, le nombre de serveurs de cache dans le Massifdepuis Paris ou l’Europe. En revanche, certains FAI deviennent CDN (ex

réseaux s’interconnectent de plusieurs façons afin de relier les

Schéma illustratif des différents choix s’offrant Aucun opérateur ne dispose d’un réseau reliantl’ensemble des utilisateurs. Pour interconnecter lesutilisateurs, 3 choix s’offrent donc à eux :

� le « Transit »� le « Transit »

� Offre permettant d’accéder à l’ensemblede l’internet

� Location de bande passante à un opérateur deniveau hiérarchique supérieur

� le « Peering »

� Interconnexion entre les réseaux de 2opérateurs souhaitant s’échanger(généralement gratuitement) un flux dedonnées équilibré

� Se fait dans un GIX dans le cas du peeringTransit

tilisateur 3


� Se fait dans un GIX dans le cas du peeringpublic, dans le POP d’un des opérateurs pourle peering privé

� le « Caching »

� Réplication du contenu d’un fournisseur decontenu majeur et distribution dans desserveurs de taille intermédiairetilisateur 2

Massif central est très limité : les CDN globaux servent les clients français(ex : le « CDN régional » de SFR qui aura un POP à Lyon et à Bordeaux)

SOMMAIRE

1

32ANALYSE PRÉALABLE DU MARCHÉ TÉLÉCOM DANS LE MASSIF CENTRAL



3 ANALYSE PRÉALABLE DU MARCHÉ TÉLÉCOM DANS LE MASSIF CENTRAL45678







© 201

1 All rig

hts reserved

8910



ANNEXES













Afin de qualifier l’opportunité de mettre en place de nouvelles infrastructures interurbaines dans le Massif central, il convient d’analyser le marché adressable pour mieux comprendre les enjeux pour les opérateurs

Besoin des opérateurs

Marché adressable dans le Massif central


© 201

1 All rig

hts reserved

Sources: IDATE, Insee 2009

Opportunité de mise en place de nouvelles infrastructures

interurbaines

Afin de qualifier l’opportunité de mettre en place de nouvelles infrastructures interurbaines dans le Massif central, il convient d’analyser le marché adressable pour mieux comprendre les enjeux pour les opérateurs

Besoin des opérateurs

Offres d’infrastructures

existantes


Opportunité de mise en place de nouvelles infrastructures

interurbaines

Globalement le Massif central représente un territoire relativement peu attractif pour les opérateurs à cause de sa faible densité

Segmentationclients

Grand Public

Nous estimons que la somme des débits moyens des utilisateurs sur le Massif central est de l’ordre de 200 Gb/s soit 6% du trafic français (3Tb/s*), principalement constitués par la demande des ménages (90%)

Estimation de la demande moyenne en débit (en Gb/s)

Auvergne

Limousin

Midi-Pyrénées

Méthodologie utilisée

� Estimation du débit annuel moyen parutilisateur (cf. détails des calculs enannexes)

• 100 kb/s par ménage

• 20 kb/s par salarié

� Nombre de ménages etd’établissements par taille et pardépartement (cf. détails en annexe)


© 201

1 All rig

hts reserved

LR

Rhône-Alpes

* Cisco VNI Forecasts 2010

Total

Remarque : Par rapport à la définition du Massifcentral donnée par la DATAR, nous avonsnégligé dans cette modélisation la contributiondes départements dont la part de la populationsituée dans le Massif central ne dépassait pas20% : Saône-et-Loire, Nièvre, Yonne, Côte-d’Or,Tarn-et-Garonne, Aude, Gard, Hérault et Rhône.

Nous estimons que la somme des débits moyens des utilisateurs sur le Massif central est de l’ordre de 200 Gb/s soit 6% du trafic français

), principalement constitués par la demande des ménages (90%)

Estimation de la demande moyenne en débit (en Gb/s)

2

1

1

0

1

1

1

2

6 6

Tarn 18

Corrèze 1211

Puy-de-Dôme 3228 3

Haute-Loire 1110

Cantal 77

Allier 1716

12

Lot

14Aveyron

16 2

9

217 19Haute-Vienne

8

Creuse

Ménages

Professionnels


1

0

Loire 36

Total 199

4

180 19

Lozère 4

Ardèche 15

3

13

Tarn 18

32

16 2

90% 10%

Source: Modélisation PMP

Les marchés grand public et professionnel dans le Massif central sont concentrés autour de quelques opérateurs nationaux : seuls ~2% du trafic* sont générés par des opérateurs locaux ou multiMéthodologie utilisée

� Grand public

• Part des lignes dégroupées par

Haute

Puy

Haute

• Part des lignes dégroupées pardépartement (source : degroupnews)

• Hypothèses** de part de marchémoyenne par opérateur en zonedégroupée et en zone non dégroupée :

� Entreprises

� Part des entreprises à proximité des RIP

FT SFR Free Bytel Autres

ZD 45% 31% 16% 6% 2%

ZND 65% 20% 10% 4% 1%

Source: ARCEP, PMP


© 201

1 All rig

hts reserved

� Part des entreprises à proximité des RIP

� Hypothèses de part de marché moyennepar opérateur par type de zone

FT SFR Bytel Completel Autres

RIP 70% 7% 7% 7% 9%

Hors RIP 95% 3% 0% 2% 0%

Source: ARCEP, PMP

*Hypothèse haute** A l’exception de Clermont et Limoges où on estime que Numericable a 15% de PDM

Les marchés grand public et professionnel dans le Massif central sont concentrés autour de quelques opérateurs nationaux : seuls ~2% du

sont générés par des opérateurs locaux ou multi-locaux

4%

5%

Cantal 62% 21% 10%

58% 24% 12%Allier

Estimation de la part de marché des opérateurs

4%

4%

5%

4%

5%

5%

5%

4%

Aveyron 62% 22% 11%

Lot

22%

64% 20% 10%

24% 12%

Creuse 61%

Haute-Vienne

56%Corrèze 25%

11%

12%

Puy-de-Dôme 54% 24% 12%

Haute-Loire 60% 22% 11%

Cantal 62% 21% 10%

51%

FT

SFR

Free

Bytel

Numericable/Completel

Autres


6%

4%

5%

4%

2%

57% 24%

Ardèche

12%

Aveyron 62%

52%

22% 11%

Massif 57% 12%

26% 13%

Loire

24%

53% 26% 13%

Lozère 62% 21% 11%

Tarn

Autres


Grâce aux actions des collectivités,« de proximité » ont néanmoinsdes entreprises les plus exigeantesélectroniques

Exemples d’opérateurs locaux présents sur les RIP de desserte du Massif central

Lotim

ADN / Adtim

Dorsal

Clermont Co. Networks

Net Aveyron


© 201

1 All rig

hts reserved

* Les autres segments de marché ne permettent guère le positionnement d’un opérateur local

D’après le bilan des RIP réalisé par l’ARCEP en 2008• Les raccordements optiques d’entreprises commandésdesservi par un RIP sont environ 10 fois plus élevés

• Les RIP entraînent des baisses de prix notablesdes professionnels (de l’ordre de 20% à 50%)

collectivités, des opérateurs régionaux etnéanmoins pu se développer sur le marchéexigeantes en matière de communications

Exemples d’opérateurs locaux présents sur les RIP de desserte du Massif central


* Les autres segments de marché ne permettent guère le positionnement d’un opérateur local

2008 :commandés par un opérateur alternatif sur un territoireélevés qu’en l’absence de RIP

notables sur le marché de détail, notamment sur le segment

Ainsi sur le RIP de Clermont Communauté,opérateurs locaux représente près dese traduit par une part de marché del’agglomération

Répartition du nombre de sites par opérateur commercial sur le réseau de Clermont Communauté

Completel

Adista 36%

de Clermont Communauté

� Le marché de l’internet fixe représente au niveau national 15 milliards d’euros

� Compte tenu du poids démographique de Clermont Communauté (~ 0,5%), le marché estimé est de 75 millions d’euros sur l’agglomération

� Le chiffre d’affaires de Clermont Communauté est d’environ 2 millions d’euros*, soit ~3% du marché de l’agglomération


© 201

1 All rig

hts reserved

Nota bene : Les opérateurs du Massif central mentionnent néanmoins que le coût du raccordement final constitue l’un des freins majeurs à la commercialisation de leurs offres auprès des entreprises (notamment pour les plus petites)

� Les petits opérateurs alternatifs représentant 70% de parts de marché sur le RIP, leur part de marché totale sur l’agglomération est de l’ordre de 2%* Source: Auvergne TIC

Communauté, la part de marché desde 70% des sites raccordés, ce quide l’ordre de 2% sur l’ensemble de

Répartition du nombre de sites par opérateur commercial sur le réseau de Clermont Communauté (202 sites commandés en octobre 2011)

10%

Altitude TelecomAxioneBouyguesCéleste

Trafic haut débit par type d’usagePart du trafic destinée à l’extérieur d

central

La part de trafic échangée avec l’extérieur du Massif central est mal connue mais est sans doute prépondérante (estimée à ~ 85%)

28%Data

Communication voix et vidéo 1,7%

Autres partages de fichiers 19%

Partage de fichiers P2P 25%

Vidéo en ligne 26%


© 201

1 All rig

hts reserved

Total

Email et messagerie instantanée

0,2%

0,7%Jeux vidéo sur PC

0,3%

Consoles de jeux vidéos

Source: Cisco VNI Usage 2010, analyse PMP

Part du trafic destinée à l’extérieur du Massif

centralCommentaires

La part de trafic échangée avec l’extérieur du Massif central est mal connue mais est sans doute prépondérante (estimée à ~ 85%)

90% Sites web hébergés à l’extérieur du Massif pour la plupart (peu de CDN présents)

95% Grandes fermes de serveurs centralisées dans les capitales européennes

80% Partage de fichiers de particulier à particulier sans passer par des serveurs

80% Partage de fichiers de particulier à particulier sans passer par des serveurs

20% Communications principalement locales mais passant par des serveurs non locaux


90% Serveurs de jeux vidéo hors Massif central

20% Communications principalement locales mais passant par des serveurs non locaux

90% Serveurs de jeux vidéo hors Massif central

85%

Même s’il était concentré en un seul point, le trafic IP actuellement généré par l’ensemble des opérateurs locaux à l’échelle du Massif central semble trop faible en l’état pour attirer les gros opérateurs de transit

Massif 199180 19

Estimation du trafic IP moyen dans le Massif central (en Gb/s)

24%

Estimation de la part de marché des opérateurs*

21 Gb/s43 Gb/s

100 Gb/s

Estimation du trafic IP actuel par opérateur

Opérateurs ayant déjà des infrastructures interurbaines dans le Massif central

Massif central 199180 19

Ménages

Professionnels 2%5%12%

24%

57%

*hypothèse optimiste, voir justification diapositive 16


© 201

1 All rig

hts reserved FreeSFRFT

� Le trafic IP à l’échelle du Massif central pour les opérateurs ne disposant pas actuellement d’infrastructures interurbaines dans le Massif central est de quelques Gb/s, ce qui ne constitue pas un volume susceptible d’intéresser les grands opérateurs de transit comme Level3 (qui exigent 10 Gb/s au minimum)

� La situation actuelle du marché explique donc que les grands opérateurs de transit ne viennent pas dans le Massif central car les pôles naturels (Clermont, Limoges, etc.) n’atteignent actuellement pas la masse critique

Même s’il était concentré en un seul point, le trafic IP actuellement généré par l’ensemble des opérateurs locaux à l’échelle du Massif central semble trop faible en l’état pour attirer les gros opérateurs de transit

Estimation de la part de marché des opérateurs*

BytelFT 15%

Estimation de la part du trafic IP généré destiné à l’extérieur du Massif central

3 Gb/s3 Gb/s9 Gb/s

Estimation du trafic IP actuel par opérateur

Remarque : Cette estimation neprend pas en compte l’éventuelleprésence de serveurs de cachedans le Massif central, qui

Opérateurs ayant déjà des infrastructures interurbaines dans le Massif central

Autres

Numericable/Completel

Bytel

Free

SFR

FT 15%85%

Trafic destiné au Massif

Trafic destiné à l’extérieur du Massif

*hypothèse optimiste, voir justification diapositive 16


3 Gb/s3 Gb/s

AutresNumericable/Completel

Bytel


dans le Massif central, quiviendrait diminuer d’autant plus letrafic IP des opérateurs locaux

Le trafic IP à l’échelle du Massif central pour les opérateurs ne disposant pas actuellement d’infrastructures interurbaines dans le Massif central est de quelques Gb/s, ce qui ne constitue pas un volume susceptible d’intéresser les grands opérateurs de transit comme Level3 (qui exigent 10 Gb/s au minimum)

La situation actuelle du marché explique donc que les grands opérateurs de transit ne viennent pas dans le Massif central car les pôles naturels (Clermont, Limoges, etc.) n’atteignent actuellement pas la masse critique

A terme, il faudrait que la part de marché des opérateurs locaux atteigne 20% sur les marchés grand public et entreprises pour que les opérateurs de transit trouvent un intérêt à s’implanter dans le Massif central, ce qui paraît être une cible difficilement atteignable

kB/s

Evolution estimée du débit moyen par usager

Compte tenu de la baissedu prix du transit IP, lesopérateurs de transit

34

$ / Mb

Le volume de trafic échangépar les entreprises et legrand public augmente defaçon exponentielle

100

1.500

1.000

500

0201420122010

Débit moyen par salarié

Débit moyen par ménage

Evolution du prix du transit IP et du débit seuil pour un

Hypothèse : 32% de croissance par an

Hypothèse : 35% de décroissance par an


© 201

1 All rig

hts reserved

opérateurs de transitexigeront des volumes dedébits de plus en plusimportants pour implanterun point de présence local

3

2

4

2010 2012 2014 20160

Débit seuil pour attirer un opé. de transit

Prix moyen du transit IP au Mb/s

Source: Cisco, analyse PMP

décroissance par an

�Compte tenu des tendances observées, nous considérons que le prix du transit IP baissera plus rapidement que le volume de trafic échangé, ce qui contribuera à accroître les exigences de volume des opérateurs de transit

A terme, il faudrait que la part de marché des opérateurs locaux atteigne 20% sur les marchés grand public et entreprises pour que les opérateurs de transit trouvent un intérêt à s’implanter dans le Massif central, ce qui paraît être une

Evolution estimée du débit moyen par usager Besoin en transit des opérateurs locaux

du Massif central en 2020 en fonction de

445

Gb/s

600

243

202020182016

1.217

Débit moyen par salarié

Débit moyen par ménage

Evolution du prix du transit IP et du débit seuil pour un opé. de transit

0% 10% 20% 30% 40%

600

400

200

0

Gb/s

1.000

800

du Massif central en 2020 en fonction de leur part de marchéHypothèse : 32% de

croissance par an

Hypothèse : 35% de décroissance par an


445

2016 2018 2020

600

400

200

0

Débit seuil pour attirer un opé. de transit

Prix moyen du transit IP au Mb/s

0% 10% 20% 30% 40%

Seuil pour attirer un opérateur de transit

Besoin en transit des opérateurs alternatifs

Part de marché des opérateurs locaux

décroissance par an

Compte tenu des tendances observées, nous considérons que le prix du transit IP baissera plus rapidement que le volume de trafic échangé, ce qui contribuera à accroître les exigences de volume des opérateurs de transit

SOMMAIRE

1

432




4 ÉTAT DES LIEUX DES INTERCONNEXIONS INTERRÉGIONALES5678

3 ANALYSE PRÉALABLE DU MARCHÉ TÉLÉCOM DANS LE MASSIF CENTRAL






© 201

1 All rig

hts reserved

8910



ANNEXES













Dès 2005, France Télécom avaitmais il n’est accessible aux autresentre centraux (distance moyenne

Carte du réseau optique de France

� Le réseau optique de France Télécom est accessible à d’autres opérateurs mais avec certaines limites optique de France

Télécommais avec certaines limites• Aujourd’hui pour le DSL via l’offre LFO en mode cabotage entre centraux (distance moyenne de 9 km)

• Demain sans doute également pour la collecte FttH

• Pas pour assurer la collecte des points hauts

� Par un chaînage LFO, certains opérateurs (SFR, Free) peuvent utiliser le réseau de transport FT pour faire de la collecte régionale, en complément d’autres liaisons


© 201

1 All rig

hts reserved

régionale, en complément d’autres liaisons optiques (autoroutes, Arteria, etc.)

un réseau optique très développéautres opérateurs qu’en mode cabotage

moyenne de 9 km)

Carte du réseau optique de France optique de France

Télécom


Source : ORTEL, 2005

Outre le réseau de France Télécom, il existe des infrastructures de transport optique ouvertes assurant un maillage interurbain assez convenable dans le Massif central, sauf en est

Infrastructures optiques intéressant le Massif central (hors

réseau de l’opérateur historique)

Angoulême

Bordeaux

réseau de l’opérateur historique)

RFF

Autoroutiers et axes routiers majeurs

Arteria

Infrastructures de fibre optique en propre

Villes principales du Massif centralVilles principales

Cette carte vise l’exhaustivité dans le Massif central mais pas en dehorsSFR

Axione

Altitude Infrastructure


© 201

1 All rig

hts reserved

Bayonne

� L’ensemble des villes majeures du massif central sont desservies grâce à 3 axes Nord

Villes principales du Massif central

Métropoles régionales hors Massif central

Métropoles régionales hors Massif central

Villes moyennes à proximité du Massif central

Limites du Massif central

Outre le réseau de France Télécom, il existe des infrastructures de transport optique ouvertes assurant un maillage interurbain assez convenable dans le Massif central, sauf en est-ouest dans le sud

Nevers

Le Puy

Clermont-Ferrand

Limoges

Périgueux

Lyon

Cahors Rodez

Mende

Saint-Etienne

Guéret

AurillacValence

Privas

Montauban

MontluçonMoulins

Vichy

Tulle

Roanne

Château-Chinon

Brive

Angoulême

Poitiers


MarseilleBéziers

Avignon

Albi

CastresToulouse

Montpellier

MendeMontaubanMillau

Narbonne

Perpignan

Lodève

L’ensemble des villes majeures du massif central sont desservies grâce à 3 axes Nord-Sud et 2 axes Est-Ouest

Numericable

Axione

Réseaux de fibre optique des opérateurs dans le Massif central:

De façon correspondante, le maillageopérateurs est plus dense dans le nord

Carte visant l’exhaustivité dans le Massif central, non Numericable

SFR

Bouygues Télécom

E-tera

Covage

Adista


Free

Massif central, non en dehors


© 201

1 All rig

hts reserved Completel

Source: Entretiens, sites des opérateurs, IDATE, Ariase

maillage des réseaux des différentsnord du territoire (hors chaînages LFO)

Le Puy

Clermont-FerrandSaint-Etienne

Aurillac

PrivasCahors

Moulins

Limoges

Guéret

Brive

Tulle


Rodez

Privas

Mende

Covage : Liaison Clermont-Ferrand/Saint-Etienne

Des acteurs expriment des souhaits deutilisant le réseau optique existant surou par la création de nouvelles interconnexions

E-tera et CG Aveyron: Liaison Figeac/Aveyron

E-tera : Liaison Brive/ Clermont-Ferrand afin de sécuriser le réseau sur Cahors et d’être en boucle avec TH2

Conseil Régional Languedoc-Roussillon : Interconnexion Lozère-Ardèche


© 201

1 All rig

hts reserved

� Les besoins en infrastructure optiques interurbaines complémentairesopérateurs sont marginaux dans le Massif central

� La mise en place de nouvelles interconnexions entre led’autre part permettrait de créer un 3ème axe Est-Ouest

Nouveau tronçon de fibre optique à construire

Besoin de transport sur un tronçon de fibre optique existant


de renforcer leur réseau de transport ensur l’axe Saint-Etienne – Clermont – Brive

interconnexions

Le Puy

Clermont-

Ferrand

Rodez

Saint-Etienne

Aurillac

PrivasCahors

Moulins

Limoges

Guéret

Brive

MendeRoussillon


Albi

complémentaires pour sécuriser ou développer les réseaux des

Lot et l’Aveyron d’une part et entre la Lozère et l’Ardèchetraversant le Massif central au Sud

Besoin de transport sur un tronçon de fibre optique existant

Une interconnexion du futur réseau de la Lozère et du réseau de l’Ardèche serait naturelle pour sécuriser ces réseaux et permettre de nouvelles routes interrégionales dans le Massif central

Nouvelles interconnexions pertinentesau RIP Adtim

Infrastructures aériennes

prévues dans le cadre du projet du CG de la

LozèreMende


© 201

1 All rig

hts reserved

� Cette interconnexion pourrait être réalisée dans la logiqueavenant à l’affermage en Lozère, avenant à la concession

au RIP Adtim

Une interconnexion du futur réseau de la Lozère et du réseau de l’Ardèche serait naturelle pour sécuriser ces réseaux et permettre de nouvelles routes interrégionales dans le Massif central

Réseaux:

Arteria

Adtim (Axione)

Réseaux:



logique des contrats passés par les CG (marché de travaux +concession en Ardèche)

De même la mise en place d’unedu Lot qui ira prochainement jusqu’àpourrait être pertinente

Montauban

Cahors

Gourdon

FigeacTravaux en cours de

réalisation par le CG du Lot

Nouvelle interconnexion


© 201

1 All rig

hts reserved

interconnexion pertinente

Albi

Toulouse

d’une liaison optique entre le réseaujusqu’à Figeac et celui de l’Aveyron

Rodez

Réseaux:Autoroutiers et axes routiers majeurs

SFR

Arteria


Cette carte vise



Castres

Cette carte vise l’exhaustivité dans le Massif central mais pas en dehors

En matière d’interconnexions logiques, une dizaine d’opérateurs proposent des offres de transport et de transit IP dans le Massif central : si celles-ci sont moins attractives que dans les grandes capitales européennes, une certaine émulation concurrentielle est garantie

Opérateurs Transit IP 100Mb/s à

Paris

Transport 100 Mb/s vers Paris

Total 100 Mb/s

Transit IP 1Gb/s

FT

SFR

Completel

Axione 10 €* ? ? 1

Covage 10 € 12 € 22 € NA

Tarif mensuel des offres de transit IP (en €/Mb/s/mois)


© 201

1 All rig

hts reserved

Covage 10 € 12 € 22 € NA

Altitude 20 € NA

Adista 5-30 € NA

Celeste

Ordre de grandeur de prix en Île-de-France ~ 4-10 €

En matière d’interconnexions logiques, une dizaine d’opérateurs proposent des offres de transport et de transit IP dans le Massif central :

ci sont moins attractives que dans les grandes capitales européennes, une certaine émulation concurrentielle est garantie

ransit IP Gb/s

Transport 1 Gb/s

vers Paris

Total 1 Gb/s

1 € 15 € 16 €

NA NA NA

Opérateurs proposant des offres de transit et possédant de la fibre ou des droits pérennes d’usage sur fibre optique

/Mb/s/mois)


NA NA NA

NA

NA

~ 1-4 €

Source : Entretiens avec les opérateurs, analyse PMP

Opérateurs proposant des offres de transit sans fibre optique en propre

Le poids du transport vers Paris et du transit IP dans le chiffre d’affaire diminue proportionnellement à la taille de l’opérateur, ce qui correspond à une logique classique de marché

Petit opérateur entreprise local

Estimation de la part du transport/transit dans le CA d’un opérateur entreprises local

entreprise local

Flux de trafic à écouler 10 Mb/s

Coût du transport jusqu’à Paris 50 €/mois

Coût du transit à Paris 100 €/mois

Coût transport + transit 150 €/mois

Coût au Mb/s 15€

Bande passante allouée par utilisateur 5 Mb/s garanti

Taux de remplissage du lien de transport 50%

Nombre d’utilisateurs sur le lien 1

Revenu moyen par utilisateur 500 €/mois


© 201

1 All rig

hts reserved

Revenu moyen par utilisateur 500 €/mois

CA mensuel 500 €/mois

% du coût de transport/transit dans le CA 30%

Exemples d’acteurs dans le Massif central :

� Le principe usuel de « l’échelle d’investissement » estoffres interurbaines adaptées à leur taille et les plus gros

� Cette situation se retrouve dans tous les RIP de desserte

Le poids du transport vers Paris et du transit IP dans le chiffre d’affaire diminue proportionnellement à la taille de l’opérateur, ce qui correspond à une logique classique de marché

Petit opérateur entreprise local

Opérateur entreprise local de

taille moyenne

Grand opérateurentreprise

Estimation de la part du transport/transit dans le CA d’un opérateur entreprises localGrands

opérateurs nationauxentreprise local taille moyenne entreprise

10 Mb/s 100 Mb/s 1 Gb/s

/mois 200 €/mois ~ 1 000 €/mois

/mois ~ 1 000 €/mois ~ 4 000 €/mois

/mois ~ 1 200 €/mois ~ 5 000 €/mois

12€ 5€

5 Mb/s garanti 10 Mb/s garanti 10 Mb/s garanti

60% 70%

6 70

/mois 1 000 €/mois

nationaux


/mois 1 000 €/mois

/mois 6 000 €/mois 70 000 €/mois

20% 7% ~ 1%

donc respecté car les plus petits opérateurs trouvent desgros opérateurs trouvent des économies d’échelle

desserte du Massif central

� Principe : chaque collectivité à l’initiative d’un RIPun avenant avec son exploitant de RIP pour qu’il livredans le POP des autres exploitant de RIP du Massif central

Une interconnexion logique des différentscentral permettrait de créer une plaqueles opérateurs que chacun des RIP

dans le POP des autres exploitant de RIP du Massif central

• Covage livrerait son trafic à Saint-Etienne via un lienSaint-Etienne loué à Axione et dans le POP d’Axione à Brive

• Axione livrerait son trafic dans le POP de Covage à Clermont

• Altitude livrerait son trafic dans le POP de Covage à Clermontdans le POP d’Axione à Brive

� Peu/pas d’infrastructures physiques seraient à construire

• Axione et Covage sont déjà interconnectés à Clermontclient de Covage pour desservir le POP Renater situé sur

• Axione propose d’ores et déjà à ses clients de livrerDorsal à Clermont (mais pas dans le POP de Covage), Saint


© 201

1 All rig

hts reserved

Dorsal à Clermont (mais pas dans le POP de Covage), Saintou Lyon indifféremment, avec un coût supplémentaire

• Altitude est client de la DSP A75 opéré par Covage : lede la Lozère est ainsi relié à Clermont

� Afin de préciser les modalités d’un tel projet, la prochainede RIP du Massif central autour d’une même table

� Il serait envisageable dans un premier temps de faire uneprojet

passeraitlivre son trafic

central

différents RIP à l’échelle du Massifplaque unique, plus attractive pour

RIP pris individuellement

central

lien Clermont-Brive

Clermont

Clermont et

construire

(Axione estClerco)

le trafic deSaint-Etienne

Le Puy

Clermont-

Ferrand

Saint-EtienneAurillac

PrivasCahors

Moulins

Limoges

Guéret

Brive

Mende

Rodez


Saint-Etienne

le RIP Net48

Albi

prochaine étape devrait être de réunir l’ensemble des délégataires

une phase test de quelques années pour valider l’intérêt de ce

Altitude Telecom

Covage

Axione

Afin de créer une véritable plaque RIP homogène, les acteurs publics pourraient également rendre neutre pour les opérateurs le choix du lieu de livraison du trafic parmi les villes principales du Massif central

� L’objectif serait de rendre le choix dupoint de livraison complètementtransparent pour les opérateurs présentssur les RIP du Massif central

� Ainsi un opérateur présent sur un RIP duMassif central pourrait servir l’ensemble desentreprises situées sur un autre RIP du Massifcentral sans surcoût par rapport à unopérateur ayant un point de présencelocal sur ce RIP


© 201

1 All rig

hts reserved

local sur ce RIP

� Pour ce faire, les collectivités pourraientapporter des subventions afin d’annulerle coût du transport interurbain desdélégataires entre les principales villes duMassif central

Afin de créer une véritable plaque RIP homogène, les acteurs publics pourraient également rendre neutre pour les opérateurs le choix du lieu de livraison du trafic parmi les villes principales du Massif central

Schéma de principe

ClermontLimoges

Opérateur 1

Opérateur 2

Schéma de principe


Rodez

Entreprise raccordée par un RIP du Massif central

Opérateur 3

Ce projet pourrait être financé aumais le financement devra passerl’initiative d’un RIP et les exploitants

Programmes Massif central ?

Financement

Demande de livraison dutrafic dans le POP desautres exploitants de RIP

CG Lozère CG Aveyron Clermont Communauté

Installation de baies etde switchs dans lesPOP des autresexploitants de RIP


© 201

1 All rig

hts reserved Achat d’un complément de

prestation pour une liaisonactivée

Echange éventuel de liens

� Une telle action conduirait également à l’harmonisationdifférents exploitants de RIP mais cela ne constitue a priori(pour lesquels le transport vers Paris et le transit ne représentent

au niveau national ou interrégionalpasser in fine par les collectivités à

exploitants de chaque RIPProgrammes Massif central ?

Nouveaux projets de RIP dans le Massif central

Clermont Communauté

Dorsal Limousin

Livraison des services dans toutes les villes du Massif central

Collectivité à l’initiative d’un

RIP

Exploitant de RIP


Echange éventuel de liens

naturelle du tarif des offres de transport et de transit despriori pas une contrainte majeure pour les opérateurs de RIP

représentent qu’une faible part des revenus)

Société mère de l’exploitant

d’un RIP

32

SOMMAIRE

1




34

678

5 ÉTAT DES LIEUX DES BESOINS POUR UN GIXANALYSE PRÉALABLE DU MARCHÉ TÉLÉCOM DANS LE MASSIF CENTRAL






© 201

1 All rig

hts reserved

8910



ANNEXES













Un GIX* est un point du réseau Internet où différents acteurs peuvent, grâce à des accords entre eux, échanger du trafic sans passer par des infrastructures internationales

� Un GIX est un point d’échange internetpublic ouvert à tous les opérateurspublic ouvert à tous les opérateurs

� Il est constitué d’une connexion physiquereliant plusieurs opérateurs entre eux enun réseau local ou métropolitain

� Les accords de peering entre opérateurssont généralement gratuits, basé sur unéchange de trafic de taille comparable

� Certains accords de peering peuventnéanmoins être payants si les ratios detrafic entre les opérateurs sont


© 201

1 All rig

hts reserved

trafic entre les opérateurs sontasymétriques (ex : Google avec lesopérateurs de transit)

� Une partie des accords d’échange entreopérateurs se font en dehors des GIX,dans le cadre de peering privé (dans le POPd’un des deux opérateurs)

* Global Internet eXchange

est un point du réseau Internet où différents acteurs peuvent, grâce à des accords entre eux, échanger du trafic sans passer par des

GIX

POP

POP

POP

Réseau de collecteRéseau de collecte

Interconnexions physiques


Réseau de collecte

Les POP des opérateurs étant souvent situésdans des datacenters, un GIX est généralementconstitué d’une interconnexion de plusieursdatacenters entre eux

Il peut être utilisé par différents types d’acteurs : opérateurs de transit, opérateurs commerciaux, SSII, fournisseurs de contenu, etc.

� Opérateurs de transit IP entre eux

� SSII avec opérateur de transit

� FAI entre eux ou avec un opérateur de transit IP


© 201

1 All rig

hts reserved

� Fournisseurs de contenus souhaitant s’interconnecter directement avec un opérateur

Il peut être utilisé par différents types d’acteurs : opérateurs de transit, opérateurs commerciaux, SSII, fournisseurs de contenu, etc.

FAI entre eux ou avec un opérateur de transit IP


s’interconnecter directement avec un opérateur

Un GIX repose sur une économie de coûts fixes importants qui nécessite d’atteindre une taille critique pour être rentable

�La plupart des coûts d’un GIX ne dépendent pasnombre de membres (cf. graphe ci-contre) mais du nombrede POP raccordés et peuvent atteindre 1 M€ pour unde POP raccordés et peuvent atteindre 1 M€ pour unconséquent (ex: France IX reliant 6 datacenters et bientôt

�Les coûts peuvent néanmoins être réduits pour unconnectant moins de POP (mais ce qui limite égalementson intérêt)

• Symeos estime qu’un GIX « minimaliste » à Clermontpourait coûter ~180k€/an, y compris le transportLimoges et Paris

• L’étude menée par Auvergne TIC en 2009l’investissement nécessaire à 26 k€ et les coûtsfonctionnement à 55 k€/an (hors de liens de transport)


© 201

1 All rig

hts reserved

fonctionnement à 55 k€/an (hors de liens de transport)

�En contrepartie de l’utilisation du GIX, le gestionnairetarif fixe

�De ce fait, un GIX doit atteindre une taille critique

• ~ 50 membres sur LyonIX actuellement mais 50%

• Taille critique pour France IX estimée à 160 membresd’exploitation)

Un GIX repose sur une économie de coûts fixes importants qui nécessite d’atteindre une taille critique pour être rentable

pas dunombreun GIX

Décomposition du budget annuel d’exploitation de FranceIXun GIX

bientôt 9)

un GIXégalement

Clermonttransport vers

évaluecoûts de

transport)

Autres (marketing, commercial)

30%

Infrastructure (fibre optique,liens de transport, switch,

hébergement)

Ressources humaines (techniciens)

20%

50%

1 M€

Source : entretien R. Maunier, FranceIX


transport)

gestionnaire du GIX facture généralement aux membres un

critique de ~100 membres a minima pour être rentable

% de subvention publique

membres (abonnement : ~500€/mois et 1M€ de coûts

�Beaucoup de GIX parisiens ont fermé car ils n’ont pas atteint la taille critique ou car ils ne proposaient que du peering privé :

De nombreux GIX ont récemment fermé, faute d’avoir atteint cette masse critique. De ce fait, la plupart des échanges de trafic se font actuellement à Paris

proposaient que du peering privé :

• ParIX (opéré par FT)

• FreeIX

�D’autres sont en voie de disparition

• Panap, progressivement migré sur FranceIX

�Plusieurs initiatives en Province n’ont pas abouti car le trafic échangé ne dépassait pas quelques dizaines de Mb/s :


© 201

1 All rig

hts reserved

pas quelques dizaines de Mb/s :

• Strasbourg, Toulouse, Nantes, Nancy, Lille, etc.

�LyonIX est le seul GIX de province qui a fonctionné mais est fortement subventionné par les collectivités et compte relativement peu de trafic par rapport aux GIX parisiens

France IXRelié à 6 DCPartenariats avec Sfinx et

De nombreux GIX ont récemment fermé, faute d’avoir atteint cette masse critique. De ce fait, la plupart des échanges de trafic se font actuellement

SfinxParis

Lyon

Partenariats avec Sfinx etPanap

Equinix Paris


LyonIX

Lyon

En théorie, les enjeux de la mise en place d’un GIX au sein du Massif central sont importants

�Un GIX local permet d’intervenir favorablement�Un GIX local permet d’intervenir favorablementlongue distance, coûts qui entrent naturellementfinals

� Il permet de réduire les délais de latence en évitantainsi certains usages comme la visioconférence sur

� Il permet de réduire les probabilités de panneou dans les GIX parisiens)


© 201

1 All rig

hts reserved

�C’est aussi améliorer la performance (délais,fournisseurs et donc entre le client final et les fournisseurs

En théorie, les enjeux de la mise en place d’un GIX au sein du Massif

favorablement sur l’ensemble des coûts de liaison moyenne etfavorablement sur l’ensemble des coûts de liaison moyenne etnaturellement dans la constitution des tarifs appliqués aux clients

évitant de faire transiter tous les flux par Paris, facilitantsur IP, la voix sur IP ou les jeux en ligne

panne (en cas d’incident sur les liens de transport vers Paris


(délais, qualité) de transfert des données entre deuxfournisseurs de contenus

Néanmoins l’intérêt d’un GIX en l’état dans le Massif central serait limité à l’échange de trafic entre opérateurs locaux qui ne représente qu’une part insignifiante du trafic total

�Les grands opérateurs (Tier 1 et Tier 2) ne sontgénéralement pas intéressés à échanger du trafic avecdes opérateurs locaux (Tier 3) car la demande est tropdes opérateurs locaux (Tier 3) car la demande est tropfaible et asymétrique

�Les grands opérateurs nationaux et internationaux fontdu peering entre eux à Paris (ou dans d’autres grandesvilles européennes) car cela leur permet de réaliser deséconomies d’échelle en mutualisant leurs besoins

�Si un GIX était créé dans le Massif central, le volumetrafic susceptible d’être échangé entre les opérateursdisposant pas d’infrastructures interurbaines seraitinférieur au Gb/s dans le meilleur des cas


© 201

1 All rig

hts reserved

inférieur au Gb/s dans le meilleur des cas

�Or pour attirer les grands opérateurs, un GIX doit agréger• Les opérateurs Tier 1 ne viendront que si la demande• Les opérateurs nationaux comme Free n’installentdépasse la dizaine de Gb/s

L’opportunité pour les opérateurs ne disposant paslocal n’est donc pas avérée et l’impact pour les acteurs

Néanmoins l’intérêt d’un GIX en l’état dans le Massif central serait limité à l’échange de trafic entre opérateurs locaux qui ne représente qu’une part insignifiante du trafic total

sontavectrop

Estimation des flux restant dans le Massif central par opérateur

trop

fontgrandes

des

dene

serait

0 Gb/s0 Gb/s1 Gb/s3 Gb/s

6 Gb/s

15 Gb/s

AutresNC/Completel

BouygtelFreeSFRFT


Opérateurs ne disposant pas d’infrastructure interurbaine dans le Massif central


agréger une demande de plusieurs Gb/sdemande en transit dépasse ~10 Gb/s (Source : Level3)

n’installent des points de peering que lorsque la demande

pas d’infrastructures interurbaines de faire du peering enacteurs TIC serait négligeable

En matière d’offres de transit, une initiative privée d’achat en gros dans des GIX de taille importante et de revente en local serait économiquement intéressante pour les petits opérateurs, mais nécessiterait des capacités d’hébergement en local

� Une telle action est économiquement justifiée� Une telle action est économiquement justifiéedu transit IP et du transport en fonction du volume

� Sans constituer un véritable point d’échange deconstituer de véritables points d’échange deentre opérateurs locaux, acteurs TIC et entreprises

� Ils devront proposer des services adaptés auxde province : hébergement, sauvegarde de données

� A terme, si ces points permettent de concentreropérateurs Tier 2 voire Tier 1 pourraient être amenés

� Une telle initiative devra s’appuyer sur des infrastructures


© 201

1 All rig

hts reserved

� Une telle initiative devra s’appuyer sur des infrastructuresadossée à un (ou plusieurs) datacenter(s) de taille

� La demande potentielle pour un tel projet est réelleà l’instar du projet mené par Symeos et BlueNetwork

� Etant donné qu’il s’agit d’intervenir sur un marché concurrentiel,� Néanmoins les acteurs publics pourraient l’encourager en

garantissant un accès non discriminant aux acteurs privés

En matière d’offres de transit, une initiative privée d’achat en gros dans des GIX de taille importante et de revente en local serait économiquement intéressante pour les petits opérateurs, mais nécessiterait des capacités

du fait de la décroissance exponentielle du prixdu fait de la décroissance exponentielle du prixvolume de la commande

trafic, ces lieux de revente pourraient mêmeservices à valeur ajoutée (Network Access Point)

aux entreprises qui sont les principaux clients des GIXen local, solutions de sécurité pour les applicatifs, etc.

concentrer une demande suffisamment importante, desamenés à y proposer également leurs services

infrastructures d’hébergement et devra donc être


infrastructures d’hébergement et devra donc êtretaille significative

réelle et des acteurs commencent déjà à se structurerBlueNetwork dans le cadre de l’initiative FR-IX

concurrentiel, une telle initiative ne pourra être que privéeen mettant en place des capacités d’hébergement accessibles

privés

32

SOMMAIRE

1




345

78

6 ÉTAT DES LIEUX DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE EN DATACENTER







© 201

1 All rig

hts reserved

8910



ANNEXES













Un datacenter (DC) est une infrastructuredes équipements informatiques�Un datacenter est une infrastructure immobilière et technique équipements informatiques (principalement des serveurs), et disposant de moyens propres à une exploitation performante (électricité, climatisation, accès haut débit) et sécurisée

�Il est relié à des réseaux de télécommunications THD permettant d’accéder aux serveurs à distance�Il est relié à des réseaux de télécommunications THD permettant d’accéder aux serveurs à distance

�Les serveurs qui y sont hébergés sont utilisés pour un

Application de RH

Application de gestion de la relation client (CRM)

Site web ou portail transactionnel

Site web ou portail non transactionnel

Principaux domaines applicatifs concernés par l’hébergement en datacenter commercial en


© 201

1 All rig

hts reserved

Application de messagerie

Application du domaine informatique*

Extranet

Application de RH

* sécurité, sauvegarde (back-up), stockage...Source : MARKESS International, Référentiel de Pratiques Hébergement, Virtualisation, Cloud

En pourcentage d’organisations (multi-réponses) sur un échantillon de 62 organisations pratiquant l’hébergement externe

infrastructure permettant d’héberger

infrastructure immobilière et technique permettant d’héberger des équipements informatiques (principalement des serveurs), et disposant de moyens propres à une exploitation performante (électricité, climatisation, accès haut débit) et sécurisée

Il est relié à des réseaux de télécommunications THD permettant d’accéder aux serveurs à distanceIl est relié à des réseaux de télécommunications THD permettant d’accéder aux serveurs à distance

Les serveurs qui y sont hébergés sont utilisés pour un grand nombre d’applications :

53%

40%

45%

60%

Principaux domaines applicatifs concernés par l’hébergement commercial en France

A noter que les applications les plus communicantes


32%

39%

40%

40%

, Cloud Computing – Edition 2009

réponses) sur un échantillon de 62 organisations pratiquant l’hébergement externe

les plus communicantes sont hébergées dans les

datacenters externes

Il est constitué d’un espace sécurisé,généralement redondante (alimentationhaut débit) ainsi que d'un système

Réseau (Salle multi-Réseau (Salle multi-opérateurs / Meet-Me-Room)

Climatisation (possibilité alternance allées froides et d’allées chaudes)


© 201

1 All rig

hts reserved

Système de prévention et d’extinction d’incendies• détection des particules chaudes pour éliminer à sa source le foyer de l’incendie• système d’extinction du feu sans dégradation des composants électroniques

Accès physique sécurisé (caméras vidéo, gardiens, système de contrôle d’identité,…)

sécurisé, disposant d'une architecture(alimentation électrique, accès très

système de refroidissement

ASI (alimentation sans

Arrivée électrique & Transformation

Local livraison, stockage(Impératif d’une salle d’intégration/test à proximité)

ASI (alimentation sans interruption) + Local groupes électrogènes (cuves de carburant à proximité) + Salle onduleurs et batteries


Racks (baies contenant les serveurs)

détection des particules chaudes pour éliminer à sa source le foyer de l’incendiesystème d’extinction du feu sans dégradation des composants électroniques

Plancher surélevé (pour circulation de l’air et des câbles)

Différentes catégories d’offre sontd’infrastructure

Colocation / « Hébergement sec » Hébergement de données

Une surface alimentée, Vente ou location de serveurs, dédiés ou mutualisés pour

Local

offres de services optionnelles (services managés)

Une surface alimentée, réfrigérée, sécurisée et irriguée par les opérateurs télécoms

dédiés ou mutualisés pour héberger diverses applications (sites web, messagerie, intranets, back-up, applications métier)

Principe

Briques de l’offre

Equipements informatiques

Services


© 201

1 All rig

hts reserved

Offres standardisées constituant soit le 1er niveau de l’externalisation pour les entreprises soit un marché de gros à destination des hébergeurs et infogéreurs

• Toutes les entreprises pour l’hébergement des applications non critiques

• Acteurs de l’internet pour l’hébergement de leur site web

Marché adressé

Briques de l’offre

Bâtiment aménagé

sont développées à partir de ce type

Hébergement de données Infogérance Cloud computing

Vente ou location de serveurs, dédiés ou mutualisés pour Externalisation de tout ou

Mise à disposition de manière dématérialisée de capacités de

Zone de chalandiseContinentale

offres de services optionnelles (services managés)

dédiés ou mutualisés pour héberger diverses applications (sites web, messagerie,

Externalisation de tout ou partie de la gestion et de l’exploitation du SI

dématérialisée de capacités de calcul ou de stockage (IaaS), de plateformes de développement (PaaS) et d’applications (SaaS) à la demande sur la base d’une tarification à l’usage


Toutes les entreprises pour

applications non critiques Acteurs de l’internet pour l’hébergement de leur site

Offres sur-mesure à destination des grandes entreprises principalement

Principalement les petites entreprises pour leurs applications non critiques

Les offres d’hébergement simpleproximité forte car les clientsproches de leur serveurs à la foiset psychologiques

� La logique de proximité (ou du moins d’accessibilité par les transports) est clé dans le cas où l’entreprise � La logique de proximité (ou du moins d’accessibilité par les transports) est clé dans le cas où l’entreprise cliente doit intervenir sur place pour assurer maintenance et l’administration de son matériel informatique qu’elle n’a pas mis en supervision externe

� La proximité permet aussi des délais de latence limitésusages (dans le secteur de la finance notamment)

�Certains traitements informatiques nécessitent de grandes quantités de données qu’il serait long et coûteux de transférer. Les tarifs interurbains représentent

�Certains acteurs (acteurs publics notamment) ont une sur le territoire national


© 201

1 All rig

hts reserved

« les DSI sont rassurés de savoir où se trouvent les données mais cela n’est qu’une attitude plus psychologique qu’autre chose » Philippe Bramau-Grattau, Compagnie Européenne d’Intelligence Stratégique

sur le territoire national

�Cette logique de proximité constitue principalement un moyen pour les entreprises de se rassurer quant à la localisation de leur données

simple répondent à une logique declients souhaitent généralement être

fois pour des raisons opérationnelles

La logique de proximité (ou du moins d’accessibilité par les transports) est clé dans le cas où l’entreprise La logique de proximité (ou du moins d’accessibilité par les transports) est clé dans le cas où l’entreprise maintenance et l’administration de son matériel

qu’elle n’a pas mis en supervision externe

délais de latence limités, ce qui peut être un facteur clé pour certains

grandes quantités de données qu’il serait long et . Les tarifs interurbains représentent jusqu’à 20% des coûts de liaison

Certains acteurs (acteurs publics notamment) ont une obligation légale de faire héberger leurs données


les DSI sont rassurés de savoir où se trouvent les données mais cela n’est qu’une attitude

, Compagnie Européenne d’Intelligence Stratégique

logique de proximité constitue principalement un moyen pour les entreprises de se rassurer quant à la

La mise en place d’un datacentersurface utile représente un investissementde 12 à 15M€

Hypothèses :

�Surface utile de 1000 m²

�PUE cible à 1,3

�Puissance électrique totale de près de 4MW

• Zone haute densité à 10 KW/m²

• Zone basse densité à 1,5 KW/m²

�Haut niveau de disponibilité (1,6h de coupures par an)


© 201

1 All rig

hts reserved �Mise en œuvre de toutes les techniques

« green » (couloirs allée chaude/froide, supervision des serveurs, utilisation de portes froides, câblage par le haut, utilisation de la nappe phréatique…)

datacenter à l’état de l’art de 1000 m² deinvestissement conséquent, de l’ordre

Estimation de l’investissement pour la construction d’un datacenter de 1000 m²

Electricité courant fort/faible

Climatisation

Aménagement des salles

Construction des bâtiments

12 – 15 M€

12%

22%

7%

14%


FoncierAdduction électriqueSetup liaison telecomGroupes électrogènes et groupes froids

Supervision

Détection et extinction incendie

7%

21%

4%

11%

Source : PMP

Mais la présence d’un datacenterimportant de développement économique

�La mise en place d’un datacenter permet d’améliorer

• Réduction des coûts informatiques des entreprises

• Sécurisation des données des entreprisesà des infrastructures de nouvelle génération réduisant

• Amélioration de la flexibilité de l’accès à des

• Réduction des coûts télécoms des entreprisesopérateurs liée à la concentration de la demande

�… et de créer de nouveaux emplois

• Amélioration de l’attractivité du territoireentreprises informationnelles


© 201

1 All rig

hts reserved • A la marge, création d’emplois locaux (~5

�Par ailleurs, proposer des offres à forte valeurpermet de démultiplier les effets positifs du datacenter

• Effets d’échelle grâce au partage des coûts fixes

• … qui à leur tour profitent aux entreprises locales

datacenter sur un territoire est un levieréconomique local

d’améliorer la compétitivité des entreprises locales…

entreprises par la mutualisation des infrastructures

entreprises et amélioration de la disponibilité grâce à la accèsréduisant le risque d’interruption des services

des ressources informatiques

entreprises grâce à l’intensification de la concurrence entredemande en trafic en un seul point

territoire pour les fournisseurs de contenus, les SSII et les


5-6 ETP pour un DC de 1000 m²)

valeur ajoutée ayant une zone de chalandise mondialedatacenter pour les entreprises locales

fixes avec de nouveaux clients…

locales

Les capacités actuelles en matièreessentiellement concentrées en Ile-deimportante et tous les réseaux longue

Géolocalisation des datacenters commerciaux en France selon Data Center

38 DC à Paris

3 DC à Nantes


© 201

1 All rig

hts reserved 4 DC à Bordeaux

Source: Data Center Map, Globalmag, ADERLY

Les datacenterscentral semblent avoir peu de visibilité externe

matière d’hébergement en France sontde-France car la demande locale y est

longue distance y passentcommerciaux

en France selon Data Center Map

� L’IDF concentre à elle seule 40% des m2 de DC disponibles en France

� La concentration des entreprises dans cette région explique l’importance de la demande

� Tous les opérateurs réseau et FAI y sont présents

� Les tarifs d’hébergement et de transit


� Les tarifs d’hébergement et de transit sont très attractifs

� Les compétences nécessaires à la gestion de ces centres de données y sont également concentrées

datacenters du Massif central semblent avoir peu de visibilité externe

Néanmoins une décentralisation desl’Île-de-France vers la province sembledemande croissantePlusieurs facteurs sont susceptibles de conduire à une plus

� L’accroissement du volume de données échangéesbackbones nationaux des opérateurs sous l’effetbackbones nationaux des opérateurs sous l’effet

• L’apparition de nouveaux usages fortement consommateurs

• La poursuite du dégroupage et le passage au FTTH,

• Le développement du cloud computing,

• L’impact indirect de la loi Hadopi qui sanctionnele développement du streaming depuis des fermes

� La saturation des capacités d’hébergement disponibles

• Raréfaction du foncier

• Difficulté de fournir la puissance électrique nécessairecapacitaires ont ainsi déjà été identifiées par ErDF


© 201

1 All rig

hts reserved

capacitaires ont ainsi déjà été identifiées par ErDF

� Le besoin de sécurisation des données (car il estpérimètre restreint comme l’Ile-de-France)

� La logique de proximité dans le cas de l’hébergementl’idée d’héberger leurs données à plus d’une heure de leur

� L’apparition de nouveaux usages de proximité commelocalement, consultation à distance, projets pilotes d’assistance

� Le développement d’usages nécessitant de faible

des capacités d’hébergement depuissemble s’amorcer, soutenue par une

plus grande décentralisation des capacités d’hébergement

échangées sur Internet conduisant à la saturation desl’effet de plusieurs facteursl’effet de plusieurs facteurs

consommateurs en vidéo,

FTTH,

les échanges de données peer-to-peer et a ainsi favoriséfermes de serveurs centralisées.

disponibles en Île-de-France

nécessaire au fonctionnement des datacenters : des limitesErDF sur certains points de distribution au nord de Paris


ErDF sur certains points de distribution au nord de Paris

est risqué de concentrer l’ensemble des données dans un

l’hébergement de serveurs : certains clients sont notamment frileux àleur localisation (TPE/PME, établissement publics, etc.)

comme dans la santé : fichiers de suivi médical hébergésd’assistance médicale à distance pour les personnes âgées, …

faible temps de latence

� Il existe également quelquesdatacenters avec de très faiblescapacités d’hébergement

En matière d’hébergement, l’offre dansrelativement limitée notamment dans

Recherche d’un opérateur privé pour exploiter le site de Féniers, 1000m2capacités d’hébergement

(quelques dizaines de m²) quisont des « carriers hotels »appartenant aux opérateurs etprincipalement destinés àhéberger des équipementstélécom

� Certains utilisateurs situés enpériphérie du Massif centralpeuvent également avoir accès àdes datacenters hors Massifcentral

Proximit, 50m2 et 50m2

Aix sur Vienne

Arnac-Pompadour

Féniers

Féniers, 1000m2


© 201

1 All rig

hts reserved

central

A proximité du Massif central, à l ’Ouest :� Toulouse : DC de Cogent, Interoute,

NFrance Ramonville, Centrinuity� Montpellier : DC de MIT, Cogent, IBM� Narbonne : DC d’Interoute� Bordeaux : DC de SFR Netcenter, Interoute,

Cogent

dans le Massif central est à ce jourdans le sud du territoire

Recherche d’un opérateur privé pour exploiter le site de

1000m2

A proximité du Massif central, à l ’Est:� Dijon : DC de Cogent, 200m2� Lyon : 10 000 m2 cumulés (ex :IBM)� Saint-Etienne : DC d’Axione (~200

Pompadour

Roanne

Clermont-Ferrand

1000m2� Saint-Etienne : DC d’Axione (~200

m²) + autres non identifiés� Valence : DC de Thalès,1500m2� Grenoble : DC de Cogent� Marseille : DC de IELO, SFR

Netcenter, Interoute, Jaguar

Numériparc,~ 400m2 (extension prévue)


Mende IBO, 600m2 O2switch, env. 80m2Neyrial, 20m2CRRI, 100m2

Commune de Mende, 100m2

Seuls 2 acteurs du Massif central proposent des solutions d’hébergement destinées à des tiers dans des conséquente permettant de réelles économies d’échelle

Opérateur du datacenter

Locali-sation

Tai

lle (

m2

)

Tau

x d

e re

mp

lissa

ge

Opérateurs télécom datacenter sation

Tai

lle (

m2

)

Tau

x d

e re

mp

lissa

ge

télécom présents

IBO Clermont-Ferrand 600 ~15%� Covage� Completel

�

�


© 201

1 All rig

hts reserved

Numériparc Roanne 400 ~100% � Axione� SFR*

�

�

* Hypothèse PMP d’après la plaquette Numériparc et le tracé du réseau

� Les capacités d’IBO non exploitées à Clermont ne prouventtraduisent sans doute plutôt une relative inadéquation avec

Seuls 2 acteurs du Massif central proposent des solutions d’hébergement destinées à des tiers dans des datacenters de taille conséquente permettant de réelles économies d’échelle

Services proposés Commentairesproposés Commentaires

� Infogérance� Colocation

� Difficultés d’accès au DC étant donné les contraintes liées à l’agrément santé de l’ASIP

� Manque d’attractivité du prix� Bonne réputation mais déficit d’image face à des

grands noms tels que Thalès (Valence) ou IBM (Lyon) auprès des grands comptes et des infogéreurs

� Un seul opérateur de transit présent jusqu’à il y a 6 mois

� Difficulté d’accès pour les infogéreurs concurrents (ex: O2

Etude d’opportunité d’interconnexions interrégionales...

Documents

Transcript of Etude d’opportunité d’interconnexions interrégionales...