1

2

UniversitdeLigeFacultdephilosophieetlettres

LapriorifonctionneltudedelinfluencedeWittgensteinsurlapensedeMichelBitbol

Mmoireprsentpar

DenisPieret

envuedelobtentiondugradede

licencienphilosophie

Anneacadmique20052006

3

4

Je tiens remercier particulirement MadameLaurence

Bouquiaux, promotrice de ce mmoire, pour sa

disponibilit et ses lectures attentives et pour la libert

quelle a accorde llaboration de la question de ce

travail. JeremerciegalementMonsieurBrunoLeclercq

pourletempsquilabienvouluconsacrerrpondre

mes questions, pour ses indications bibliographiques et

pour sa gnreuse autorisation consulter et citer ses

ouvragesencoursdeparution.Jetiensaussiexprimer

magratitudeenversMonsieurJeanRenaudSebapourses

encouragementsetpourlintrt quilatmoign mes

questionnements.

Enfin, je dsire faire part au lecteur de ma profonde

reconnaissance tous ceux, compagne, amis et parents,

quiont,dunemanireouduneautre,deprsoudeloin,

rendu possible laccomplissement jusqu leur termede

cestudestardives.

5

6

Cequenousallonsdireserafacile,

maissavoirpourquoinousledisonsseratrsdifficile.

LudwigWittgenstein

7

8

INTRODUCTION

Jesuisndansunenvironnementjenesaispasdo jesuisvenuniojevaisniquijesuis.Cestmasituation comme la vtre, chacun dentre vous. Le fait que chaquehommeatoujourstdanscettemmesituation etsytrouveratoujoursnemapprendrien.Toutceque nous pouvons observer nousmmes propos de la brlante question relative notre origine et notre destination, cest lenvironnement prsent. Cest pourquoinoussommesavidesdetrouversonsujettout cequenouspouvons.Voilenquoiconsistelascience, lesavoir, laconnaissance,voil quelleestlavritable sourcedetouteffortspiritueldelhomme.

ErwinSchrdinger, Physiquequantiqueet reprsentationdumonde

Laconnaissancespcialise,isoledesautresdomainesdusavoir,naaucunevaleur

enellemme,dit Schrdinger.Seulelasynthsedetouteslessciencesenaune,cellede

contribuerrpondrelaquestion: ;(quisommesnous?).1Lavaleurdes

sciences ne se mesure pas pour Schrdinger aux consquences pratiques et techniques

quelles engendrent, chacune en leur domaine, mais laction transformatrice que leurs

dveloppements exercent surnotreconceptiondelasituationhumaine. Touteladifficult

rsidedansle point devueadopt pour raliser cette synthsede toutes lessciences.

Dunepart,ilsagiradvitertouteformederalismenafquiprendunpointdevuedivinsur

lemonde,pointdevueoffertexemplairementparlaphysiqueclassique.Dautrepart,lonne

pourrasecontenterduninstrumentalismequisesatisfait demesurerlesthoriesparleur

efficacit.Etentrecesdeuxcueils,ilfaudraveillernepassendormirdansuneformede

relativismequi aurait pour slogan : Un langage, un monde, et qui essaie encore et

toujoursdedire,endpitdelemballage,quedunpointdevuedivinilnyapasdepointde

vuedivin.2DansuneconceptionainsiinspiredePutnam,latcheduphilosophepourrait

1 ErwinSchrdinger, Physiquequantiqueetreprsentationdumonde, trad.J.Ladrire, F.deJouvenel,A.BitbolHesprisetM.Bitbol,Seuil,1992,p.25.

2 HilaryPutnam,LeRalismevisagehumain(1990),trad.C.Tiercelin,Seuil,1994,p.139.

9

tre darticulertouteslesperspectivessurlemondeenuneseule,sanspourcelaprtendre

adopterunpointdevuedivin,toutenreconnaissantquecetteuniqueperspectiveestinscrite

dansunepoqueetquellenepeutprtendreformulerdessolutionstouslesproblmes.3

La philosophie nest pas un sujet qui aboutit des solutions dfinitives, et ce qui est

caractristiquedutravailquandilestbienfait,cestdedcouvrirquelatoutedernirethse

quonensoitounonlauteurnedissipetoujourspaslemystre.4Unetellephilosophie

nest pas trangre celle que pratique Michel Bitbol, lorsquil sinterroge sur les

consquencesphilosophiquesdelaphysiquecontemporaine.

Ona souvent dit que la physique contemporaine sonnait le glas du kantisme. La

thorie de la relativit obligea, par exemple, reconsidrer nos conceptions proposde

lespaceetdutemps,tandisquelamcaniquequantiqueamenarevoirlanotiondecausalit.

Pourtant,lesdveloppementsdelaphysiqueauXXesicleoffrentMichelBitbolloccasion

de renouveler le geste kantien. La physique quantique ne permet plus de se tenir

confortablementdansunepositionprcritiquequiignoreraitleproblmedelaconstitution

dobjectivit etquijugeraitquelasciencedoitidentifierleslmentsduneontologieet

dcrirelemondetelquilest.Enmettantenquestion,parexemple,leconceptclassiquede

corps matrielsupport de proprits, elle heurte la conception de la ralit quavait pu

construire avec succs la physique classique, conception qui dailleurs prolongeait

lexprience quotidienne. Cette ide dunsavoir extrieur, reprsentant uneralit fixeet

dtermine,nestplustenable.Cestdelintrieurdelathoriephysiquequedepuislafindu

XIXe sicle,lacontradictionsimpose,relanantainsiledbatentreempiristesetralistes.

Cette controverse peut, selon Michel Bitbol, tre dpasse par une position de type

transcendantal qui prendrait en compte les procdures dobjectivation dune thorie. Il

qualifiegalementcettepositiondagnostiqueparcequellerefusededonnerunerponsela

questiondesavoirsilesentitsemployesdanslecadredunethorieexistentousiellesne

sontquedesoutilspermettantderendrecomptedesphnomnes.

Laphysiquequantiqueposedunemanirenouvellelaquestiondudterminismeou

3 Cf. Hilary Putnam, Dfinitions, pourquoi ne peuton pas naturaliser la raison (1983), traduction,prsentationetentretienparCh.Bouchindhomme,Combas,d.delclat,1992,p.53.

4 HilaryPutnam,Reprsentationetralit(1988),trad.C.EngelTiercelin,Gallimard,1990,p.15.

10

delacausalit,maisilnefautpasattendredecettethoriequellenousfournisseunerponse

quinouspermettraitdequalifierdfinitivementlanature.Ilfaudraitpluttconsidrerquelle

nous oblige voir ce que sont les principes rgulateurs de la recherche scientifique5.

Cependant, linvitationdeBitbolreproduirelegestekantiennestaujourdhuiacceptable

quesilontientcomptedecequelathoriequantiquerfutedanslesconclusionsdeKantet

si lon renonce ainsi lide selon laquelle Kant aurait dgag une fois pour toutes les

conditionsdepossibilitdelexpriencelesplusgnrales.MichelBitbolentendtransformer

la philosophie transcendantale en une philosophie pragmaticotranscendantale et, afin

dinscrirecellecidanslhistoiredelaphilosophie,ilinvoqueWittgensteinetcertainsdeses

outils conceptuels. Il sagira pour nous dexaminer la pertinence et les limites de cette

associationquiviseoffriruncadrephilosophiqueapplicablelamcaniquequantique.

LeprojetdecemmoireestnlasuitedelalecturedeMichelBitbolquijustifie

linflexiondonnelaphilosophiekantiennepardenombreusescitationsdeWittgenstein.Le

principalapportwittgensteinienestlapriseencomptedelapratiquecollectivedanslaquelle

sinscrittouteconnaissanceet,ende,toutlangage.CelapermetBitboldeproposer un

renouvellement de la dmarche kantienne qui mobiliserait la priori et substituerait aux

catgorieskantiennesunapriorifonctionnel,cestdireunensembledeprsuppositions

fondamentales associ au mode dactivit pratiqu6, et de justifier une dduction

transcendantaledelamcaniquequantiqueluipermettantdedgageruneconceptiondela

sciencequichappeauralismenafsansseperdredansuninstrumentalismestrile7.Notre

curiositfutaussiveilleparlesemploisparfoisallusifsderemarqueswittgensteiniennespar

Bitbol. Lon sait la difficult quil y a citer Wittgenstein. Ses remarques sont parfois

sibyllines et elles peuvent sembler secontredire. Laparticularit desoncriture et desa

mthodephilosophique,quiprendsouventlaformedundialoguefictifquiviseexplicitement

nepasformulerdeconclusions,renddifficilelasynthseetlinsertiondesontravaildansle

cadredelhistoiredelaphilosophie;ellerendaussidangereuseladcontextualisationdeses

5 Cf.MichelBitbol,EnquoiconsistelaRvolutionQuantique?,inRevueInternationaledeSystmique,11,pp.215239,1997.Consultableenlignesurhttp://perso.orange.fr/michel.bitbol/revolquant.html,p.11.

6 Michel Bitbol, Laveuglante proximit du rel, antiralisme et quasiralisme en physique, Paris,Flammarion,1998,p.149.

7 Pourlediretrsvite, il sagit defaire, pourlamcaniquequantique,cequeKantluimmeafait pourNewtonoucequeCassirerafaitpourlathoriedelarelativit.

11

http://perso.orange.fr/michel.bitbol/revolquant.html

propos. Une consquence vidente de cette difficult est la diversit, et parfois

lincompatibilit,desinterprtationsquelonapuliresonsujet.Cettediversitestpourtant

unechanceinestimable:ellenousforcesortirdelassurancequoffrelefaitdesesituer

derrirelecommentaireorthodoxe,puisquilsembleneplusensubsisteraujourdhui.Ilfaut,

dune certaine manire, faire son propre commentaire. On pourra stonner, en cours de

lecture,delaprofusiondecitationsdeWittgensteinetpenserquilnyafinalementlgure

decommentaire. MaisavecWittgenstein, ilest probablequelesimplefait derecenseret

dorganiserdesextraitsdetextessoitdj, ensoi,uncommentaire.Ilfautparconsquent

aussireconnatre lerisqueinhrent cetypedetravail :celuidetravestir unepenseen

manipulantlescitations.LcrituredeWittgensteinneseprtepasaursumetsonobjectif

philosophiquentaitcertainementpasltablissementdunedoctrine.

Letextesorganiseraautourdelapensewittgensteinienneet,plusparticulirement,

decequellepeutapporteruneapprochenotranscendantalecommecellequetentede

dvelopper Michel Bitbol. Mais il faudra prendre bien des dtours. Le premier chapitre

exposeralesproblmespossparlamcaniquequantiqueauregardduparadigmeclassiqueet

inaugurera la question de la possibilit dune philosophie transcendantale adapte la

physique contemporaine. Le deuxime chapitre est une propdeutique la lecture de

Wittgenstein. Il traitera de lvolution de la notion de proposition analytique de Kant

Carnap.Sonutilitestdesefamiliariseraveccequiestlasourcedelatraditionanalytique

en philosophie dans laquelle les discussions de Wittgenstein sinscrivent. Le troisime

chapitreaborderadabordleTractatuslogicophilosophicuspuismontreracommentlapense

de Wittgenstein se transforme au cours de son questionnement. Le quatrime chapitre

valueralapertinencequilyatenterdesrapprochementsentreKantetWittgenstein.Cest

sansdoutelechapitrelepluspolmique:lesliensentrelesdeuxauteurssontdifficiles

tablir avec assurance. L encore, les carts de Wittgenstein par rapport la tradition

philosophiquesontdroutantsetlamargedinterprtationquilslaissentaucommentateurest

beaucouppluslargequeletexte. Aupointquelonenviendrasedemandersilestbien

raisonnabledentreprendreunteltravail.Maislhypothsedfendreestcellecietseratenue

jusquaucinquimeet dernier chapitre : si lairde famille entre lespenseskantienneet

wittgensteinienne est trop vague pour faire concider les chemins quils empruntent

12

respectivement,lalecturedelunoffreunclairagenouveausurlautre.Lclairagemutuel

desdeuxpenseursrendpossibleunepensepropre,richededeuxtraditionsdiffrentes,mais

quinenestpasunplatsyncrtisme.Cestcequelontenteraalorsdemontrerenpoursuivant

lalecturedeWittgensteinetenrevenantlaquestionposedanslepremierchapitre:cellede

laphilosophiepragmaticotranscendantaleproposeparMichelBitbol.

13

CHAPITREIUNERVOLUTIONINTERROMPUE

Cest un lieu commun : la mcanique quantique est paradoxale. Cemlange de

mystiqueincomprhensibleetderalitempiriqueindiscutable1apparatcommeunethorie

fcondedont le champdapplication est tendumais dont la comprhensionreste encore

insuffisante aux yeux de nombreux physiciens. Depuis ses dbuts avec Max Planck

lextrmefinduXIXe siclejusqusaformulationgnralelafindesannes1930,les

difficults conceptuelles se sont confirmes au point que toute tentative de sen rendre

matre laide des moyens conceptuels de la physique antrieure paraissait lavance

condamnelchec.2Parlesdoutesquelleimposaitlgarddesmodlesclassiques,la

mcaniquequantiqueproclamaitunenouvelle rvolutionscientifique. Mais traversses

deuxgrandsreprsentantsquesontBohretHeisenberg,lespritdeCopenhaguealaissla

pensephysiquedansunesituationminemmentambigu.Celleduncompromissubtil,et

jamais mis en dfaut jusque l dans ses applications pratiques, entre la critique des

reprsentationsdelaphysiqueclassiqueetleurmaintienparfragmentsstatutsymbolique.3

Larvolutionestinterrompue,selonMichelBitbol,parlimpossibilitdecoordonner

son formalisme prdictif abstrait et la persistance de certains concepts de la physique

classique. Si lon considre lhistoire de la physique, on constate quune priode

rvolutionnaire,caractriseparlamiseencausedesmodlesanciensetparunmouvement

de rflexivit opratoire, est habituellement suivie dune phase de reconstitution de

modles:lesinvariantssonthypostasisetlesentitsontologiquesantrieuressontintgres

danslenouveaumodle.Lecasdelaforcegravifiqueenestunexempleclbre.Elleest

introduite par Newton en tant quoutil danalyse mathmatique des phnomnes, et non

commeunehypothsequantauxpropritsdelamatire.Cesontlessuccsdelaphysique

newtoniennequiontensuitepousslesphysicienslhypostasier;lapriodedescience

normale,caractriseparladoptionduneattituderalistetendgnralementmettrefin

1 WernerHeisenberg, Lapartieetletout,leMondedelaphysiqueatomique (1969),trad.P.Kessler,AlbinMichel,1972.p.57.

2 Ibid.,p.87.3 MichelBitbol,Mcaniquequantique,uneintroductionphilosophique,Flammarion,1999,p.287.

14

lapriodervolutionnaire. Lecasdelamcaniquequantiquefait cependantexceptioncar

aucunmodleunifinefaitconsensus.Laparticularitdelarvolutionquantiqueestdene

pouvoirrevenirlanormale.SelonMichelBitbol,lexceptionquantiquedoitnousamener

reconsidrer compltement notre conception de la science et, plus gnralement, de la

connaissance. Ilrestedoncunetapervolutionnairefranchir4quiserait,nonplusun

retouruneattituderaliste,maislaccomplissementdelarvolutioncoperniciennede

Kant:lagnralisationduretournementdelattentiondesphnomnesanticipsversles

conditionsformellesdeleuranticipation.5

1.Miseencausedesconceptsclassiquesparlamcaniquequantique

Laphysiqueclassiquereposesurcinqprincipesdebase6 : (1)lesobjetsphysiques

existentindividuellementdanslespaceetletempsdetellemanirequilssontlocalisableset

identifiables,etleurvolutionalieudanslespaceetletemps; (2)leprincipedecausalit;

(3)leprincipededtermination,cestdirelefaitquetouttatultrieurdunsystmeest

dtermin demanire univoquepar sontat antrieur; (4) le principe decontinuit selon

lequeltoutprocessuspassantduntatinitialuntatfinaldoittransiterpartouslestats

intermdiaires;(5)leprincipedeconservationdelnergie.Envertudecesprincipes,silon

connatlapositionetlaquantitdemouvementdusystmeainsiquelesforcesquiagissent

surlui,onenconnattouslestatsfuturs.Lesloisdumouvementpermettentdeprdireltat

dusystmetoutmoment.Deplus,lobservationdusystmenaffectepassoncomportement

ultrieurou,sicestlecas,ilesttoujourspossibledintgrerlaperturbationdanslaprdiction

deltatfuturdusystme.Silestvidentquunemesurepeutperturbercequiestmesurer,

ilnyaaucunerestrictionthoriquecequelaperturbationsoitrenduenulle.Lobservation

idale,indpendammentdelimpossibilitpratiquedelaraliser, doitpouvoirrvlerltat

futur du systme, tant donnes les forces qui sy appliquent. En physique classique, la

description du dispositif de mesure et celle du systme observ peuvent toujours tre

4 MichelBitbol,EnquoiconsistelaRvolutionQuantique?,art.cit.,p.1.5 Ibid.,p.15.6 Cf. Jan Faye, Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics, The Stanford Encyclopedia of

Philosophy(Summer2002Edition),EdwardN.Zalta(ed.).Consultableenlignesurhttp://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/qmcopenhagen/,p.3.

15

http://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/qm-copenhagen/

clairementdistingues.

Lindtermination

En mcanique quantique, la situation est fondamentalement diffrente. Ltat du

systme(unlectron,parexemple)nestpasdonnpardesvaleursprcisesdelapositionet

delaquantitdemouvementmaisparunvecteurdtat,quiestunobjetmathmatique.Mais

levecteurdtatnoffrepasdesvaleursdtermines,ildonnelaprobabilitquelamesure

dunevariabledonnetelrsultat(parexemplelaprobabilitdeprsencedellectrontel

endroit).Enoutre,certainesvariablessontditesincompatibleslorsquellesnepeuventpas

tredterminessimultanmentavecuneprcisionarbitraire.Lesingalits7 deHeisenberg

expriment la limitation thorique de la prcision avec laquelle on peut dterminer

simultanment de telles grandeurs, telles que la position et la quantit de mouvement.8

RappelonsparexemplequelingalitdeHeisenbergconcernantlapositionetlaquantitde

mouvementimposequeleproduitdelindterminationsurlapositionparlindtermination

sur la quantit de mouvement (m.v) soit born infrieurement par une constante.

Linterprtation traditionnelle, aujourdhui trs largement conteste, soutenait que

lincertitudevenaitdunelimitedenotreconnaissance:ilfallait,pourmesurerlaposition,

envoyerdesphotonshautefrquenceetparconsquentporteursdunenergieleve,cequi

avait pour effet de perturber la vitesse de llectron mesur; pour mesurer la vitesse, au

contraire,ilfallaitenrduirelaperturbation,etdoncaccepterunprcisionmoindrequantla

position.Lesvariablespositionetquantit demouvementsontditesconjugues

ainsiquelesvariablesnergieettemps.

Laphysiquequantiqueestsouventprsentecommeunethorieindterministe.Ilfaut

cependantsoulignerquecestlapplicationdelagrilledelectureclassiqueetlerleprivilgi

7 Je reprends lexpression de JeanMarc LvyLeblond pour la neutralit quelle possde au contraire derelations dindtermination, qui laisse entendre que le monde quantique serait indtermin, et derelationsdincertitude,qui,inversement,suggreunelimitationdelacapacitdeconnaissance.Cf.JeanMarcLvyLeblond,Quantique in Dictionnairedhistoireetphilosophiedessciences,dir.DominiqueLecourt,P.U.F.,1999,p.787.

8 Pouruneprsentationplusdtailledecettequestion,voirMichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,pp.269286.

16

quecellecifaitjouercertainesgrandeurs(lapositionetlaquantit demouvemententre

autres) qui suggre lindtermination des processus dcrits. En choisissant des concepts

propres au nouveau paradigme (le vecteur dtat, par exemple), on peut retrouver une

descriptiondterministe.Ceseraituneerreurdeconclure,avecleparadigmequantique,que

lesloisdelanaturesontindterministesenbasantsonargumentationsurlimpossibilit

demaintenir lagrille delecturedterministedelaphysiqueclassique.MaisselonMichel

Bitbol,ilseraitaussierrondeconclurequellessontdterministesparcequelvolutiondela

fonction estrgieparlquationdterministedeSchrdinger.Laquestiondudterminisme

oudelindterminismedesloisdelanatureest,selonBitbol,indcidable.Maislanalysede

cettequestionmontrequelasituationprsentedelaphysiqueninterditpasdetrouverdes

niveauxdedescriptiondesphnomneseuxmmes(etpasseulementdesvariablescaches)

surlesquelspuisseencoreoprerceprincipergulateurdelarecherchescientifiquequest

celuidesuccessionsuivantunergle.Laseulechosequelonaitvraimentperdueenpassant

duparadigmeclassiqueauparadigmequantique,cestlaconfiancedansuneuniversalitsi

compltedeceprincipequonpuisseseconduiredanslessciencescommesilntaitpas

seulementrgulateurpourlarecherchemaisaussiconstitutifpoursonobjet.9SelonMichel

Bitbol,lathoriequantiquerappellelamiseengardekantienneauxphysiciensoublieuxdela

Critique.

Lacontinuitdeladescription

Lincompatibilitdesvariablesconjuguesapourconsquencelamiseendfautde

cequeBoltzmannappelaitlaloidecontinuit;cestdirelapossibilitderattacherun

point matriel une squence continue de positions dans lespace, quon appelle sa

trajectoire.10Enphysiqueclassique,lecomportementdunpointmatrielentredeuxbornes

estrgidemanireunivoqueparlesloisdumouvement.Endroit,toutpointdelatrajectoire

estreprableexprimentalement.MaislesingalitsdeHeisenbergenseignentquepluson

chercheunedterminationrapprochedespositionsspatialessuccessives,plusleurdispersion

9 MichelBitbol,EnquoiconsistelaRvolutionQuantique?,art.cit.,p.12.10 MichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,p.315.

17

augmente. Et les lois de la mcanique quantique ne mettent pas en scne une unique

trajectoire dont la dtermination exprimentale serait trouble par une srie derreurs

pratiques,aucontraire,ellesmettentenjeuuneinfinitdetrajectoirespossibles.11

Aveclamcaniquequantique,ilfautdoncabandonnerunpostulatquiaaccompagn

les sicles glorieux de la physique classique : la postulat de la continuit de la

description.12Ilyaentrelesobservationsdeslacunesquenousnepouvonscombler13et

qui obligent les considrer commedes vnements discrets et regarder les particules

commedesentitsinstantanes.Laperceptionduneparticulecommeuneentitpermanente

estuneillusionquinarrivequedansdescirconstancesparticuliresetpendantunepriode

detempsextrmementcourtedanschaquecasparticulier.14 Schrdingerconsidrequela

pertedelidalclassiquedunedescriptioncontinuedanslespaceetdansletempsestplutt

unbienfait.Lhypothseducontinuestunapportdesmathmatiques,oellesembletout

faitvidente.Maislidedun domainecontinu esttoutfaitexorbitante,ellereprsente

uneextrapolationconsidrabledecequinousestrellementaccessible.Prtendrequelon

puisse rellement indiquer les valeurs exactes de nimporte quelle grandeur physique

temprature,densit,potentiel,valeurdunchamp,ounimportequelleautrepourtousles

pointsdundomainecontinu,parexempleentre0et1,cestluneextrapolationhardie.15Il

nefautdslorspasstonnerquedesproblmesseprsententlorsquenouslutilisonsdansla

perspectivedunedescriptiondumonde16.Lunedessolutionsceproblmeestofferteparla

description ondulatoire qui permet une description sans lacune, conformeau principe de

causalit. Elle revient ceci : nous donnons effectivement une description complte,

continuedanslespaceetdansletemps,sansomissionnilacunes,conformmentlidal

classique cest la description de quelque chose. Mais nous ne prtendons pas que ce

quelque chose sidentifie aux faits observs ouobservables; et nous prtendons encore

moinsquenousdcrivonsainsicequelanature(cestdirelamatire,lerayonnement,etc.)

est rellement. Enfait nousutilisons cette description (la description dite ondulatoire) en

sachantparfaitementbienquellenecorrespond aucun decestermes.17 Leformalisme

11 Cf.ibid.,pp.315316.12 ErwinSchrdinger,Physiquequantiqueetreprsentationdumonde,op.cit.,p.46.13 Ibid.,p.47.14 Ibid.15 Ibid.,p.50.16 Cf.ibid.,p.59.17 Ibid.,p.60.

18

quantiquepermetseulementdesuivrelvolutiondunvecteurdtat, instrumentprdictif

mathmatiqueauquelnecorrespondaucundoubleexplicatifdansluniversdesformes.18

Maisleproblmenestquedplac:leslacunes,liminesdeladescriptionondulatoire,se

sontrfugiesdanslaconnexionquirelieladescriptionondulatoireauxfaitsobservables.19

Individuationetidentitdesobjets

Pour le physicien du XIXe sicle, le concept de corps matriel ne pose aucun

problme; cest la substance permanente par excellence. Ce concept cl de la physique

classiquepeuttredfinidansunepremireapprochecommeunobjetoccupantchaque

instant uncertainsecteurde lespacetridimensionnel20. Il est le rsultat duneexigence

dobjectivit,quitrouvesasourcedanslaviesocialequotidienneetilesttroitementli

notre spatialit perceptive. Les succs de la physique classique ont renforc son statut

darchtypedelobjetphysique.Lephysicienpouvait,jusquaudbutduXXesicle,projeter

laformecorpsmatriel, issueduprocessusdobjectivation, sur lobjet rsultant dece

processusetletraitercommeunfaitdelanature.Lentreprisescientifique,lafinduXIXe

sicle,semblaitpresquarrivesontermeglorieux:percerenfinlesecretdelamatireet

offrir une explication acheve du monde. Grce aux lois auxquelles le corps matriel se

soumettait, on en pouvait prdire le comportement dont lvolution tait parfaitement

dtermine par ses conditions initiales. La vieille hypothse philosophique atomiste

rintroduite pour expliquer la constitution de la matire eut des effets heuristiques

considrables. Mais, alors que les expriences continuaient dattester de la fcondit du

modleatomiste,lanaturemmedesparticulesenjeudevenaitplusnigmatique.Ilpeut

paratrepresqueironiquequecesoitprcismentpendantcesannesoucesdcenniesau

coursdesquellesnousavonsrussi suivre latracedesparticulesetdesatomesisols,

individuelsetcelapardesmthodesvariesquenousavonstobligsderenoncer

lidequifaitdunetelleparticuleuneentitindividuelledontlidentitsubsisteenprincipe

18 MichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,p.32.19 ErwinSchrdinger,Physiquequantiqueetreprsentationdumonde,op.cit.,p.61.20 MichelBitbol,LecorpsmatrieletlobjetdelaphysiquequantiqueinF.Monnoyeur(ed.),Questceque

lamatire?,Lelivredepoche,2000ethttp://philosophiascientiae.free.fr,p.1.

19

http://philosophiascientiae.free.fr/

ternellement.Bienaucontraire,noussommesobligsdaffirmerquelesconstituantsultimes

delamatirenontaucuneidentit.21Celanesignifiepas,insisteSchrdinger,quenous

sommesincapables,pourdesraisonspratiques,daffirmerlidentitdesparticulesmaisbien

que la question de lidentit, de lindividualit, na vraiment et rellement aucune

signification.22 Cest que, pour Schrdinger, la mcanique quantique met en cause

larmatureconceptuelledontelleestissue;lesentitsducadredepenseatomistesedfont

devantlexprimentateuraufuretmesurequeceluicilesexplore.23Auseinmmedes

dveloppementsdelaphysiqueauXXesicle,paralllementauxsuccsdumodleatomiste,

lesdifficultsdinterprtationnaissentduparadigmequantiqueetpoussentlephilosophe

rorientersonregardverslesprocduresdobjectivationpluttquesurlobjetquienrsulte24.

LeprsentparagrapheexposerabrivementlacrisedelatomismeauXXesicle,ense

basantsurleschapitres52et53delAveuglanteproximitdureletsurlesarticles,deM.

Bitbolgalement,intitulsCritresdexistenceetengagementontologiqueenphysiqueet

Le corps matriel et lobjet de la physique quantique. Rsumons les principales

caractristiques du cadre atomiste si longtemps fcond de la physique classique: (1) les

particulesdoiventpouvoirdcrireunetrajectoirecontinue;(2)celasupposeleconceptde

supportlocalisetridentifiablesdeproprits;(3)lesparticulessontdnombrables.Lecadre

atomisteprenddoncensonseindesconceptscentrauxtelsquepropritetidentit.

Mais la thorie quantiquestandard, qui offre uncadre prdictif unifi lensembledes

phnomnes microscopiques, sinscrit [...] enfauxcontre la possibilit dindividuer et de

ridentifier chaque particule en toutes circonstances [...].25 Elle ne permet pas, dans la

plupart des cas, de considrer quelle traite de proprits dobjets microscopiques mais

dobservables relatives un contexte exprimental26. Les thories quantiques les plus

avances,fondessurlemodleatomiste,fontclaterlepuzzledesconceptsatomistes

pournelaisserquunesortedemosaquelacunaire27.Lapossibilitdindividuerdesobjets

21 ErwinSchrdinger,Physiquequantiqueetreprsentationdumonde,op.cit.,pp.3637.22 Ibid.,p.37.23 MichelBitbol,Laveuglanteproximitdurel,op.cit.,p.215.24 Cf.MichelBitbol,Lecorpsmatrieletlobjetdelaphysiquequantique,art.cit.25 MichelBitbol,Laveuglanteproximitdurel,op.cit.,p.201.26 Cf.ibid.27 Cf.ibid.,p.203.

20

dchelleatomiqueestlimitedessituationsexprimentalesparticuliresetdanslasituation

gnrale,lescritresdindividuationetdidentittraversletempsnesontplussatisfaisables.

DansCritresdexistenceetengagementontologiqueenphysique,Bitbolenvisage

lecasdespreuvesdexistencedesparticuleslmentairesenphysiquedeshautesnergies,au

regarddelapreuvearchtypaledexistenceenphysique,celleduncorpsmatriel.Dansquel

mesurelecadredattenteatomisteestilremplienphysiquequantique?Lecadredattente

correspondantauconceptdecorpsmatrielcomportecinqconditions.Lapremireestla

possibilit dagrger les phnomnes en units discrtes. La seconde est la localisation

spatialedesphnomnes.Latroisimeestlapossibilitdemettreenplacedesconditionsde

reproductibilitsuffisammentsystmatiquedesphnomnespourpouvoirlestraitercomme

manifestationsdunprdicatdescorpsmatriels [cestdiretreenmesuredeconsidrer

quau corps identifi sont attaches des proprits intrinsques]. La quatrime est la

possibilitdetraiterlesrgionsspatialesosontlocalisslesphnomnescommestrictement

individuelles.Lacinquime,enfin,estladisponibilitduneprocdurederidentification,ou

plus prcisment de gnidentification comme le dit H. Reichenbach; cestdire une

procdure qui permet derattacher par la continuit spatiotemporelle dune trajectoire un

phnomnequisemanifesteenunpointuninstantdonn,unautrephnomnemanifest

enunautrepointuninstantantrieur.28

ReprenonsmaintenantlexamenduremplissementducadredattentequefaitBitbol.Il

est possible dagrger les phnomnes en units discrtes et cela se traduit, en thorie

quantique des champs, par le fait que les particules lmentaires sont assimiles des

quanta dexcitation dun oscillateur harmonique29. Mais pour autant, la thorie

quantiquedeschampsnetraitepaslessystmesphysiquesquellergitcommedesensembles

comprenantdesnombresbiendfinisdunitsdiscrtes.Engnral,lathoriequantiquedes

champsattribuesessystmesdessuperpositionsdtatspropresdelobservableNombre,ce

qui signifie que le nombre dunits discrtes pouvant tre dtectes chaque instant est

indtermin.30

La localisation spatiale des phnomnes est assure mais le propre des thories

28 Michel Bitbol, Critres dexistence et engagement ontologique en physique, Actes du colloque deBarbizon,septembre1999,http://philosophiascientiae.free.fr,pp.1011.

29 Ibid.,p.11.30 Ibid.

21

quantiquesestdenepouvoirreprsentercequicepasseentredeuxphnomnescommeun

processuslocalis.Cestleproblmedeladescriptioncontinuevoquplushaut.

Laquestiondelareproductibilitdesphnomnesetdelapossibilitdattacherdes

proprits aux particules peut obtenir une rponse positive dans certains cas, ceux, par

exemple, desphnomnesrsultant dela mesuredecequil est convenudappeler les

observablessuperslectives;parexemplelacharge,lamasse,etlemoduleduspin.31Mais

lorsquil sagit demesurerdesvariables incompatibles, dont laprcisionest soumiseaux

ingalitsdeHeisenberg,ilnestpluspossibledeconsidrercetypedephnomnecomme

indpendantdesonhistoireexprimentale.Pourprendreunexempletypique,lavaleurdela

variablepositionnestpasreproductiblesi,entredeuxoccurrencesdesamesure,onintercale

unemesuredelaquantitdemouvement.Plusexactement,commeleprcisentlesingalits

de Heisenberg, une valeur de la variable position nest reproductible qu unemarge de

dispersionincompressibleprs,dontlimportancequantitativedpenddelaprcisiondela

mesureintermdiairedelavariablequantitdemouvement.32

Sur le quatrime critre, celui de lindividualisabilit des phnomnes, deux

thories sont enconcurrence. Lamcanique quantiquestandard manipule unquivalent

formelmaisnonoprantdindividualit33,sousformedelabelsindividuels.Maisparl,le

formalismevhiculedeslmentsdescriptifsenexcs,puisqueceslmentsdoiventtre

mislcartenboutdeparcourspouraboutirauxprdictionscorrectes.34Tandisquedansla

thoriequantiquedeschamps,lesensemblesdeparticulessonttraitscommedesagrgats

dequantacompltementdnusdindividualit.35Ilyalieudeprfrerlathoriequantique

deschamps,duneparteninvoquantlerasoirdOckham,puisquellefaitlconomiedentits

nonncessaireslaprdiction,etdautrepartparcequelleconduitfaireunplusgrand

nombredeprdictionscorroboresquelamcaniquequantiquestandard36.

La cinquime condition est, comme on la vu, en gnral impossible remplir,

toujours cause des ingalits de Heisenberg : il nest pas possible dobtenir un suivi

31 Ibid.32 Ibid.33 Ibid.,p.12.34 Ibid.35 Ibid.36 Ibid.

22

exprimentalencontinudelatrajectoireduneparticule37.

Il existe donc des arguments qui plaident en faveur de lexistence des particules,

notamment le fait que les observables superslectives (masse, charge, module de spin)

peuventtreconsidrescommedespropritsdeparticuleslocalises.Leproblmeestque

cetteaffirmationnevautquedansdescontextesparticuliers.Dansdautrescas,onmontre

quelersultatdelexpriencenepeuttreprditquconditiondadmettrequelachargeou

la masse des entits prtendument localises est rpandue dans tout lespace de

linterfromtre.Alorsquesontexactementcesparticuleslmentaires?Desentitslocalises

etauxpropritsdlocalises?Maisquelsenscelaatil dedirequellessontdequelque

manirelocalisessiaucunedespropritsquonreconnatpouvoirentreprdiquesnest

pasellemmelocaliselaplupartdutemps?Onpeutsedemanderdanscesconditions,avec

PaulTelleretdansunespritheisenberguien,siparticulenestpaslenomquenousdonnons

unepotentialitcontinueetdlocalisedesurvenuedephnomnesquieux,eteuxseuls,

sontdiscontinusetlocaliss.38Seulelancessitdenotrelangage,bassurlaconnaissance

dobjetsmacroscopiques,semblepousserconsidrerlesparticulescommedesindividus,au

prixdetrsprcisesprcautionsdanslesdfinitions.Maislersultatresteinsatisfaisant

lgard du cadre dattente et lon est conduit se reprsenter lunivers macroscopique

comme un domaine o en dfinitive seules les prgnances grammaticales de la langue

poussent esquisser la figure de quasiindividus (les particules) aptes servir de sujets

pluriels ces prdicats singuliers39. Il a fallu changer le cadre dattente dont le

remplissement constitue la preuve dexistence. Le sens mmedu mot existence sen

trouvemodifi.CesticiquesimposelanalysedeBitbol:lesprsuppositionspragmatiques

delactionetdulangage,quijusquelnemenaientaucuneimpasse,setrouventenconflit

avec le rsultat de lexprience et cela met en avant larrireplan transcendantal de la

thorie40.Maislesconditionsdepossibilitdelexpriencenepeuventplustreconsidres

commeformantunsoclesurlequelonpeutdfinitivementsereposer,niuneindicationsurla

maniredontlaralitindpendanteguideraitnotrerecherche.

37 Ibid.38 Ibid.,p.13.39 Ibid.,pp.1314.40 Cf.MichelBitbol,Laveuglanteproximitdurel,op.cit.,p.69.

23

Reprsentationsalternativeslatomisme

Enphysiqueclassique,loppositionentreparticuleetchampestuneantinomiecarelle

correspond ladiffrenceentrecontinuetdiscontinu41. Lathoriequantiqueadpass le

dualisme:elleabolit(dansledomainequantique)lesnotionsdechampetdeparticuleetles

remplaceparuneseuleetuniquenotion42queparabusdelangage,oncontinueappeler

particule. Daprs Franoise Balibar, lorsquon parle de champ et de particule en

mcaniquequantique,ilnesagitplusdutoutdesmmesconceptsqueceux,antinomiques,de

la physiqueclassique. Et lesproblmesdinterprtationviennent peuttre deceque lon

continuedeparler,mmeavecdesguillemets,departiculesetdexistence,avecpour

arrireplannotreusagequotidienetsculairedecesmotsetlastructuredelaproposition

prdicative. Ainsi continueton parler dlectron comme sil sagissait dun objet

localisable,alorsquenralit cetobjetpossdeaussiuncaractrecontinu,ondulatoire,en

sortequecommeleditDirac,unlectronpeutinterfreravecluimme.43Cestpourtenter

deremdierceproblmequeFranoiseBalibarrecommandedabandonnerlappellationde

particule pour lui prfrer celui de quanton ou que J.M. LvyLeblond suggre

dattribuer auxparticules lmentaires le modedexistence de larcenciel44. Onpeut

toutefoissedemandersiladoptiondunvocabulaireplusadapt auformalismeetpartant,

plusloigndunepensereprsentativeetdunmodedecomprhensionspculaire,rsout

vritablementleproblmeousicelanefaitquelecontourner.Carlevritableproblmese

trouvepeuttredansleconflitentredeuxrgles:cellequigouverneleformalismequantique

etcellequigouvernenotrelangagequotidien.

Onapuleconstater,ladifficultmajeurequapportelamcaniquequantiqueestcelle

duneinterprtationquidunepart,respecteraitstrictementleformalismemathmatiquedela

thorieetdautrepart,entreraitsanstropdedistorsiondansnotrejeudelangagequotidien.

Cestcetitrequeltudeducadredattenteatomistenousintressait.Lemodleatomistefut

trs fcond pour la physique et en mme temps, trs comprhensible et facilement

visualisable. Constater dans quelle mesure on peut le conserver en mcanique quantique

41 FranoiseBalibar,ChampinDictionnairedhistoireetphilosophiedessciences,op.cit.,p.165.42 Ibid.43 Ibid.44 MichelBitbol,Critresdexistenceetengagementontologiqueenphysique,art.cit.,p.14.

24

permetdemesurerlampleurduconflitentrelejeudelangagequantiqueetlejeudelangage

ordinaire.Ilsemblequecequelonattendeprioritairementdunmodlesoitunepuissancede

reprsentation visuelle, sur le mode de lobjet macroscopique; on voudrait voir le

comportementquantiquetraduitsanstrahisondansuneimageclassique.Contrairementce

quelonpourraitcroire,lesprogrsactuelsenimageriemicroscopique,malgrlapuissance

vocatrice de la description de type atomiste quelle propose, nont pas empch la

recrudescencedelacritiquedelatomisme.Celaestddesreprsentationsnonatomistes

issuesduformalismequantiqueluimme.45

Les thories de la dcohrence ont ainsi pour projet de montrer comment les

vnementsmacroscopiquesdiscontinusetmutuellementexclusifs,queloninterprtedansle

modle atomiste comme leffet de limpact dune particule, peuvent tre conus comme

structures mergentes sedgageant delvolution continuedunefonctiondondeglobale

associe la totalit de la chane de mesure et de lenvironnement.46 Dans cette

interprtation,seuleslesapparencesmacroscopiquessontdiscontinues,lultimeexplication

tantdonneparlaloidvolutiondeSchrdinger. On sait dautre part que la thorie

quantiquedeschampssubstituelanotiondunemultiplicit dencorpuscules,celleden

imeniveaudexcitationdun uniquemilieuvibrant.47Lemodleatomisteetstatiqueest

abandonnetsetrouveprivilgieuneconceptiondynamiquedanslaquellelattentionse

focalisesurleschangementsdtats.48Labandonsembleinluctable;ilsillustredansdes

articles dephysiciens aux titres provocateurs : Il nyapas desauts quantiques, ni de

particules!49etLesparticulesnexistentpas50.

2.Pouvoirprdictifetabandonduralismenaf

Rien nempche le physicien classique, mme averti par Kant, dignorer

45 Cf.MichelBitbol,Laveuglanteproximitdurel,op.cit.,p.216.46 Ibid.,pp.216217.47 Ibid.,p.217.48 Ibid.,p.217.49 H.D.Zeh,Therearenoquantumjumps,norarethereparticles!, Phys.lett.,A172,p.189192,1993in

MichelBitbol,Laveuglanteproximitdurel,op.cit.,p.217.50 P.C.W.Davies, Particles donot exist, in S.M. Christensen (ed.), Quantumtheory of gravity, Adam

Hilger,1984,inibid.,p.218.

25

lenseignementdelaphilosophiecritiqueetdepenserlobjetdesoninvestigationcommesil

taitporteurdedterminationsintrinsques.Danscetteperspective,lexpriencepermettrait

dervlerlespropritsdecetobjetquiseconduirait,endehorsdecelleci,exactementdela

mmemanire.Latcheduphysicienestdidentifierlesloisquirgissentlecomportement

oulespropritsdelobjet.Lecasdelamcaniquequantiqueest,iciencore,problmatique:

nonseulementdoitelleprendreencompteledispositifexprimental,maissurtout,ellene

prditlasurvenuedunvnementquedanslamesureoilyaundispositifexprimental.

Elleindiquequesiunestructurerceptive,secteurappropridelenvironnementouappareil

de mesure, est installe la suite dune certaine prparation exprimentale, alors la

probabilitdepouvoirindividualisertelleoccurrencesingulire,caractristiquedelastructure

rceptiveetnonableparunepropositioncatgorique,estdonneparlargledeBorn.51

Formellement, la mcanique quantique opre comme si aucun vnement ne survenait

indpendammentdeconditionsexprimentalesquisontdonclafoiscellesdesadtectionet

cellesdesasurvenue.52Ellenoffredoncpaslareprsentationclassiquedunobjetdotde

qualitspremiresdontlobservationnousexhibelesqualitssecondes.

Lamcaniquequantiqueimpose,selonSchrdinger,derenoncer,sitantestquune

tellepositionfttenabledepuislaCritiquekantienne,auralismenaf.Lafonctionestun

instrument mathmatique dont lquation dvolution, tablie par Schrdinger, rgit

lvolution temporelle lorsque le systmenest soumis aucune mesure et dont le carr

permetdedterminerlaprobabilitdeprsencedellectrontoutmoment.Etcenestquau

momentdelamesurequellectronacquiertunepositiondtermine.Unevariablena,en

gnral,pasdevaleurdtermineavantquejenelamesure;lamesurenesignifiedoncpas

trouver la valeur quelle a.53 La mcanique ondulatoire de Schrdinger dcrit quelque

chose:lvolutiondelinstrumentprdictif.Lereversmtaphysiquedelathorieestainsi

vacu. Cest en cela quelle oblige retourner le regard vers les conditions de

lobjectivation.Silyaexplicationdunrsultatoudunecorrlationexprimentalepar

uncertainvecteurdtat, cenestaufondriendeplusquelexplicationduneprdiction

51 MichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,p.26.LargledeBorn,oualgorithmeprobabilistedeBornestlasuivante:laprobabilit quelersultatai soitobtenu lasuitedunemesuredelavariableA si laprparationexprimentaleestcaractriseparlevecteurdtat | >,estgaleaucarr dumoduledelaprojectionde| >surlaxeparallleauvecteur|ai>.Ibid.,p.149.

52 Ibid.,p.27.53 ErwinSchrdinger,Physiquequantiqueetreprsentationdumonde,op.cit.,p.110.

26

particulire de la thorie par la structure et ladquation globale de ses mathmatiques

prdictives.54

3.Physiquecontemporaineetphilosophietranscendantale

Quelquesattitudespossiblesfaceauxquestionsdelaphysiquecontemporaine

Sileprolongementdumodedobjectivationbas surlemodledelachosede

notre environnement quotidien sest longtemps rvl fcond en physique classique,

limpossibilit de reproduire les phnomnes dans le domaine rgi par la mcanique

quantiqueet lanonridentifiabilit spatiotemporelle decequeloncherchait identifier

commecorpsmatrielenmontrelalimite.MichelBitboldresselalistedesattitudespossibles

facecesdifficults.

Lapremirerponseestlinstrumentalisme.Elleconsisterefuserdeparlerdobjets

delexprienceetrevendiqueruncompletagnosticismesurlaquestiondelexistencedun

secondniveaudobjectivation.

Ladeuximeconsistelaissersinflchirleparadigmeclassiquesouslapressiondela

thorie quantique, continuer de parler commesi lexprimentation donnait accs aux

propritsdobjetsdetypevaguementcorpusculaire,maisassortircemodedexpressionde

quantitderestrictionsetdecorrectifs.55Cetterponsenepeutprtendreuneadquation

desesdescriptionsquedansdessecteurslimits.ElleemploiecequePutnamappelledes

notions large spectre, linstar de objet, proprit, rfrence,

signification,langageouraison56.Elleestcelleprfrentiellementadopteparles

physiciensdansleurpratique.Lintrtenestdouble:ellepermetdemaintenirunsemblant

decontinuit avecletypedediscoursobjectivantdelaphysiqueclassiqueetellevitela

tentation, par son confortable clairobscur57, de prendre un point de vue divin sur le

monde.Nousyreviendronsdansledernierchapitre.

54 MichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,p.33.55 Ibid.,p.319.56 Cf.HilaryPutnam,Dfinitions,op.cit.,p.61etReprsentationetralit,op.cit.,pp.2425et197.57 MichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,p.324.

27

Unetroisimesolutionseraitderecourirunelogiquenonclassiqueetmodifierla

structurecatgorialedelalanguedemanirepouvoirrendrecomptedecedevantquoila

logiqueclassiqueestimpuissante.

Laquatrimeestleprojetdesthories variablescaches quisupposentunarrire

mondedontnousnaurionsquuneperceptionpartielle.Cetteattitudesupposequelchecdes

critresderidentificationspatiotemporelsnestquapparent.

La cinquime est celle que Schrdinger prconise. Elle assume le caractre

rvolutionnairedelathoriequantique:saffranchirradicalementdelarchtypeducorps

matriel;changerdetypedobjets;concevoirdesobjetsquineportentcommedterminations

quedesvariablescompatibles,etquisontridentifiablesparautrechosequunetrajectoire

danslespaceordinaire.58

Lamodificationdesformesapriorikantiennes

Loubli du geste kantien, oubli perptr tout au long du XIXe sicle dans un

dveloppementscientifiquequipouvaitsanstropdeconsquencessaffranchirducommesi,

sest rvl gnrateur de confusion dans les discussions autour de linterprtation de la

mcaniquequantique.Ilnesagitdoncpasdesedemanderdequeltypeest,ensoi,lobjet

quantique et quelles en sont les caractristiques, mais quelles sont les conditions de

lobjectivation. La premire tche affronter, ce nest pas de se demander si lobjet

quantiquevolueparsautsounon,silaousilnapasdespropritsondulatoires,silobit

ousilnobitpasdesloisdterministes;cestdesassurerquelesconditionsdepossibilit

dundiscourssurunobjetengnralsontrempliesdanslagammedephnomnesquergit

lamcaniquequantique.59

Schrdinger, dans Scienceet humanisme, indiquelavoiequeBitbol entendsuivre

pour rester fidle la philosophie transcendantale tout en prenant en compte les

dveloppementsdelaphysiquecontemporaine:modifierlapriorikantien.Jenediraipas

58 Ibid.,p.320.59 MichelBitbol,EnquoiconsistelaRvolutionQuantique?,art.cit.,p.13.

28

quelidedeKanttaitcompltementfausse,maiselletaitcertainementtroprigideetellene

peutplustreacceptesansmodificationdepuislemomentosontapparuesdenouvelles

possibilits:parexemplelespacepeutfortbientre(etestprobablement)fermenluimme

etcependantsansfrontires,etdeuxvnementspeuventseproduiredetellesortequelun

quelconque dentre eux puisse tre regard comme prcdant lautre (ce qui reprsente

laspectdenouveautleplustonnantdelathoriedelarelativitrestreintedEinstein).60

Laconditionduneconnaissanceobjectiveestlapossibilitdefaireledpartentrele

sujetquiexprimenteetlobjetexpriment. Bohr,influenc parKant,pensaitquecequi

nousdonnaitlapossibilit deparlerdunobjetetduneralit objectivetaitlesconcepts

ncessaires:espace,temps,causalitetcontinuit,dontlesquivalentsphysiquestaientles

conceptsdeposition,detemps,dequantitdemouvementetdnergie.Cesconceptssont

ainsi conus comme des affinements des prconditions de toute connaissance humaine,

inscritesdanslesrglesdulangageordinaire.61Uneinterprtationdelamcaniquequantique

sedoit,pourlcoledeCopenhaguequisopposeencelaSchrdinger,denepasperdrede

vuequecesontleschosesetlesprocessusdescriptibleslaidedesconceptsclassiques,

cestdirelerel,quisontlesfondementsdetouteinterprtationphysique.62 Danscette

perspective, la prsupposition des traits spatiotemporels, substantiels et causaux reste

indispensable lexpression des rsultats exprimentaux quordonnent les nouvelles

thories scientifiques.63 Linterprtation doit donc chercher coordonner les diffrents

aspectsdesphnomnes.

Mais la difficult de runir dans un mmeobjet un caractre corpusculaire et un

caractre ondulatoire et le concept ainsi form duncorpusculedungenre particulier

poussent constamment nos esprits rclamer des informations qui nont videmment

aucunesignification64 telles queles valeurs prcises desaposition et desaquantit de

mouvement. Pour Schrdinger, lontologie corpusculaire est inapproprie car elle signale

lchecdelentreprisedobjectivationdontlarussite,aucontraire,doittremontredansun

60 ErwinSchrdinger,Physiquequantiqueetreprsentationdumonde,op.cit.,p.68.61 Cf.CopenhagenInterpretationofQuantumMechanics,art.cit.,p.4.62 WernerHeisenberg, Physiqueetphilosophie,AlbinMichel,1971,p.188, in MichelBitbol, Laveuglante

proximitdurel,op.cit.,p.179.63 MichelBitbol,Laveuglanteproximitdurel,op.cit.,1998,p.149.64 Erwin Schrdinger, What is an elementary particle?, Endeavour, IX, 109116, in Michel Bitbol,

Mcaniquequantique,op.cit.,p.388.

29

discourscapablederetournerlesobstaclesdeprincipeauxquelsseheurtelaconnaissance

enautantdelimitesconstitutivesdesobjets.65Lechoixdelontologie,pourSchrdinger,ne

doit doncpastre guid parunedpendance lontologiedusenscommun, maisparsa

capacitdintgrerlesconditionsdobjectivation.

LerenouvellementdugestekantienqueBitbolentreprendncessitedeconsidrerles

formesaprioridelexpriencedanslaperspectivedelapratiquedesphysiciens.Demanire

rendre la dmarche kantienne de nouveau apte penser la physique aprs son re

newtonienne,MichelBitbolconvoqueWittgensteinpourlapportpragmatiquequilprocure.

Celaseralobjetdudernierchapitre.Ilfaudraauparavanttransiterparuncompterendude

lancrage deWittgenstein dans le sillage deFregeainsi quepar ltude de la pense de

Wittgensteinauregarddelaphilosophiekantienne.Disonsdsmaintenant,enreprenantle

vocabulairewittgensteinien,quelesrglesquiconstituentlesprsuppositionsdelentreprise

derecherchesontmouvantesetpeuventvarierlorsqueleurusageservleproblmatique.

Onpourraitsereprsentercertainespropositions,empiriquesdeforme,commesolidifieset

fonctionnanttelsdesconduitspourlespropositionsempiriquesfluides,nonsolidifies;etque

cette relation se modifierait avec le temps, des propositions fluides se solidifiant et des

propositionsdurciesseliqufiant.66

65 MichelBitbol,Mcaniquequantique,op.cit.,p.390.66 LudwigWittgenstein,Delacertitude(1969),trad.J.Fauve,Gallimard,1976,96.

30

CHAPITREIILAPROPOSITIONANALYTIQUEDEKANTCARNAP

LatraditiondanslaquelleWittgensteinsinscritestissuedeladiscussionautourdes

distinctionsaprioriaposteriorietanalytiquesynthtiqueetduconstatkantienquilyades

jugementssynthtiques apriori.LouvragedeJolleProust, Questionsdeforme,offreune

perspective sur lvolution de la notion de proposition analytique de Kant Carnap. Le

rsumquenousprsentonsici,parfoisaugmentdelecturespersonnelles,visemesurerle

dplacement queBolzano, puisFregeet enfinCarnap, impriment lanalytique qui chez

Kant,paratavoirlapartdupauvre1.IlpermettraainsidinscrireltudedeWittgenstein

danslalignedeFregetoutenmontrantcommentilsendistancie,etdesituerlesoutils

conceptuelswittgensteiniensparrapportcesdistinctionscanoniques.

1.Kantetlastrilitdelapropositionanalytique

Critiquer,cestdaborddistinguer.Kantalegrandmritedavoirdistinguentreles

jugementssynthtiquesetlesjugementsanalytiques.2Lejugementsynthtiqueouextensif

peuttrededeuxtypes:aposteriori(donnparlexprience)ouapriori(necomprenantrien

dempirique).Lejugementsynthtiqueestceluiojedoissortirduconceptdonn,pour

considrer,danslerapportaveclui, quelquechosedetoutautrequecequitaitpensen

lui.3 Le jugement analytique est celui o le prdicat Bappartient au sujet Acomme

quelquechosequiestcontenu(demanirecache)dansceconceptA4.Ilnoffreaucun

accroissementdelaconnaissancepuisquilnefaitquedcomposerleconceptdusujetpar

analyseensesconceptspartiels,quitaientdjpenss(quoiqueconfusment)enlui5.Son

intrtnestdoncquedenousrendreplusconscientsdudiverscontenudansleconceptdu

1 JolleProust,Questionsdeforme,logiqueetpropositionanalytiquedeKantCarnap,Fayard,1986,p.X.2 GottlobFrege,Lesfondementsdelarithmtique,recherchelogicomathmatiquesurleconceptdenombre

(1884),trad.C.Imbert,Seuil,1969,89,p.101.3 EmmanuelKant,Critiquedelaraisonpure,trad.DelamarreetMarty,Gallimard,1980,A154/B193.4 Ibid.,A6/B10.5 Ibid.,A7/B11.

31

sujet. Sagenseest secondaire puisquavant toute analyse, il doit y avoir unesynthse :

nousneconnaissonsapriorideschosesquecequenousymettonsnousmmes.6

Lexplicationdelapossibilitdesjugementssynthtiquesestunetcheolalogique

gnrale naabsolument rien faire.7 Dansla Critique de laraisonpure, Kant montre

linsuffisance de cette logique gnrale qui fait abstraction [...] de tout contenu de la

connaissance,[...]et[...]neconsidrequelaformelogiquedanslerapportdesconnaissances

entreelles,cestdirelaformedelapenseengnral.8Ellenepermetdedgageraucun

critre de vrit quant au contenu de la connaissance, prcisment parce quelle en fait

abstraction.Ellenepeutrendrecomptedeloriginedelaconnaissanceetneconsidreles

reprsentationsquesouslangledesloisdaprslesquelleslentendementlesemploieen

rapportlesunesaveclesautres,quandilpense.9Lesprincipesdelalogiquegnralesont

desjugementsanalytiques.Ainsileprincipedecontradiction:nullechoseneconvientun

prdicatquilacontredise,[...]estuncritreuniversel,quoiquepurementngatif, detoute

vrit10, est le principe sur lequel reposent tous les jugements analytiques11, principe

inviolableduquelnousnepourronsjamais[...]attendreaucunclaircissement12,

Du point de vue de la logique gnrale, le jugement est la reprsentation dun

rapportentredeuxconcepts13;ledfautmajeurdecettedfinitiondujugementtantque

cerapportnestpasicidtermin14.Endautrestermes,lalogiquegnralenepermetpas

dedistinguerlunitobjectivedereprsentationsdonnesdelunitsubjective15.Ellene

fait qutablir les rgles formelles de tout usage de lentendement16, elle nest quun

canon,quuneconditiosinequanondelavrit.Lorsquelleseprtendorganon,ellenest

plusquunelogiquedelapparence,unedialectique17.

6 Ibid.,BXVIII.7 Ibid.,A154/B193.8 Ibid.,B79.9 Ibid.,A56/B80.10 Ibid.,A151/B190.11 Cf.EmmanuelKant,Prolgomnestoutemtaphysiquefuturequipourraseprsentercommescience,trad.

L.Guillermit,Vrin,1993.Ak.IV,267.12 Critiquedelaraisonpure,op.cit.,A152/B191.CestuntelclaircissementquesattacheraFrege,silon

suit la lecturedeJolle Proust, et cest encelaquelonpeutdire quil chercheende dupouvoirdeconnaissanceaprioritudiparKantlesystmedevritsquilefonde.(Cf.infra)

13 Ibid.,B140.14 Ibid.,B141.15 Ibid.,B142.16 Ibid.,A133/B172.17 Cf.ibid.,A59/B84etA61/B85.

32

La logique transcendantale, quant elle, isole lentendement, comme lesthtique

transcendantaleisolaitlasensibilitpourenexposerlesformespuresetapriori.Elletudie

les actes de la pense pure, qui ne doivent rien lintuition (pure ou empirique);

autrementdit,cestunescienceducontenutranscendantaldelentendement,unesciencede

lentendementpuretdelaconnaissancerationnelleparlaquellenouspensonsdesobjetstout

fait a priori [], qui dterminerait lorigine, ltendue et la valeur objective de telles

connaissances[]18.Seulelalogiquetranscendantale,parcequelleprendenconsidration

le contenu des jugements, peut produire lopposition entre analytique et synthtique. La

distinction est fondamentale pour Kant car elle conditionne la question qui loccupe :

commentdesjugementssynthtiquesapriorisontilspossibles?19Ladistinctionentretient

doncunrapporttroitaveclidedunfondementaprioridelaconnaissance,carcestsurles

jugementssynthtiques apriori quereposelavisefinaleentire denotreconnaissance

spculativeapriori20.

Chez Leibniz, le canon du vrai est le principe dinhrence du prdicat au sujet.

Linclusionduprdicatdanslesujetcaractrisetoutepropositionvraie,mmesi,danslecas

des propositions de fait, la constatation de cette inclusion nest pas notre porte.

Lexpositiondelavritestuncalculquisubstituedesdfinitionsauxdfinisenmaintenant

uncontenuidentique.KantcritiqueLeibniz,quinusequedunepensedentendementne

faisantquunusagediscursifdelaraison,etquimanqueainsisonusageintuitif.Rflchirsur

unconceptdemanirediscursiveestvain,cestnemmepasfaireunseulpasaudeldela

simpledfinition21.Lecaractredogmatiquedelamtaphysiqueleibniziennersidedansla

ncessit, pour trouver un fondement la connaissance, de faire appel la fiction dun

entendementdivincapablederduireanalytiquementlesvritsdefait22.Cestainsiquela

raisonoutrepassesesdroits,enignorantsonusageintuitifetdel,seslimites.Toutesnos

connaissancesserapportentendfinitivedesintuitionspossibles,carcestparellesseules

quunobjetestdonn.23 Lediscursifnepeutmenerquuneclarificationdesdfinitions

maisnapporteaucuncontenuausavoir.Sanslintuition,lejugementnestquunsymbole

18 Ibid.,A57/B81.19 Ibid.,B19.20 Ibid.,A9/B13.21 Ibid.,A719/B747.22 Cf.JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.23 Critiquedelaraisonpure,op.cit.,A719/B747.

33

formeletvide.Analysernepermetquedeprendreplusnettementconsciencedunecontenu

depense.Maislecontenunepeuttreapportqueparlintuition.Lalogiquegnraleest

avecKantdsormaissoumiselalogiquetranscendantale.

2.LemouvementprcritiquedeBolzano

PourKant,cesttoujourssurfonddunactedejugementquelevraiservleetse

produit.Bolzanorevientuneconceptionprcritiqueduvrai:levraiprexisteaujugement,il

rsidedanslacorrespondanceentreunepropositionetuntat dechose.24 Laquestiondu

fondement de la connaissance est poseavant toute opration de lentendement. Bolzano

dplace le sige des conditions de possibilit de la connaissance du sujet transcendantal

kantienversunpleobjet, lEnsoi.25 Cetensembleobjectif maissansexistencerelle de

propositionsetdereprsentationsquifondelaconnaissanceconstituelesoloriginairesans

lequel il ny aurait pas de propositions penses26. Au sens propre donc, proposition

signifie proposition ensoi. Laproposition ensoi bolzanienne est dj trs prochedu

Gedankefrgen:sonautonomievisvisdeceluiquipenseetquiparleassurecelledela

logiquelgarddelapenseetdulangage.LEnsoiestparconsquentcequirendpossible

lacommunicationhumaine.

Lanalyticit avait conserv, dans le travail de Bolzano antrieur la

Wissenschaftslehre (1837),lerlequeKantluiavaitdonn,celuidefairevaloirstriledu

synthtiqueapriori.Elledevienten1837unepropritremarquabledecertainespropositions

et unconceptinsparabledelamthodederepragedesobjets logiques, la variation. Le

caractre le plus remarquable de cette nouvelle conception de lanalyticit est quelle est

fonde sur la synthticit : une proposition analytique vraie est fonde sur une vrit

synthtique, plus riche de contenu. Loutil didentification dune vrit analytique est la

substituabilit salvaveritate :siunecomposantedunepropositionpeuttrevariesansen

24 Cf.JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.10025 SilapprochetranscendantaleestmaintenueparBolzanoentantquilcherchelesconditionsdepossibilitde

lascienceconstitue,illuiretirelarrireplancritique:cestlontotranscendantalismedogmatiqueparlequel Proust dsigne cette problmatique philosophique qui consiste placer dans lexistenceindpendantedessencesetdevisesdessence(sens)lesconditionsdepossibilitduneconnaissanceparunsujet.(Ibid.,p.263)

26 Cf.Ibid.,p.82.

34

modifierlavritoulafausset,lapropositionestanalytique.LecoupportparBolzanola

conceptiondelanalyticitestdroutant;envoicideuxexemples.

Unevrit arithmtiquetelleque7+2=9peuttretransforme7+(1+1)=(7+1)+1,2

tantdfinicommelesuccesseurde1,9commelesuccesseurde8et8commelesuccesseur

de7.27Cetnoncneditrien,ilestanalytiquecaronpeutremplacer, salvaveritate,7,

1et1suivantlaloidassociativitdeladdition:a+(b+c)=(a+b)+c.Lexpressionde

la loi dassociativit est, par contre, une proposition synthtique car plus aucun de ses

lments ne peut tre vari. Elle est synthtique parce quelle apporte un surcrot

dinformation:elleditquelquechosedeladdition.Unepropositionanalytiquenestjamais

quuneinstancedunepropositionsynthtiquegnrale.

VoiciunsecondexempledepropositionanalytiqueselonBolzano28:

Si a2

2=b ,alors a=2b

Lacomposantesubstituablesalvaveritatedanscettepropositionest2,etcestlaprsencede

cette composante substituable qui permet didentifier la proposition analytique (vraie en

loccurrence).Lapropositionalgbriquegnralise: Si a2

c=b ,alors a=cb o

lonaremplaclacomposantevariable2parcnestplusunepropositionanalytique

carellenecontientplusdecomposantesubstituable, cincluanttouteslessubstitutions

possibles.Lapropositiongnraleestunepropositionsynthtique.Profitonsdecetexemple

pourillustrerquunepropositionanalytiquepeuttoutautanttrefausse.Soitlaproposition:

Sia2=b ,alors a=2b .Lasubstitutiondelacomposante2nefaitpasvarierla

faussetdelaproposition.Cestunepropositionanalytiquefausse.

Ainsi, pour Bolzano, Un clibataire est un homme nonmari serait une

propositionidentiquesanscontenudeconnaissancepropre,unesimpleinstancedelavrit

synthtique:ToutAquiab,ab.29

27 Exemple repris de Bruno Leclercq, Les fondements phnomnologiques de la rationalit logicomathmatiques,paratre,p.6.

28 ExemplereprisparProust,op.cit.,p.12729 Cf.JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.163.

35

QuellienpeutonencoretablirentreKantetBolzano,auvudeladistorsionimpose

parceluiciauxnotionsdanalyticitetdesynthticit?Lesvritssynthtiquesgnraleset

fondamentales,dutypedecellesprsentescidessus,peuventellestrecomprisescomme

despropositionssynthtiquesapriori?Laquestionneseposepas,pourBolzano,entermes

dantrioritoudeposterioritlexprience30.Commentonenestarrivuneproposition

importepeu,leproblmedurapportlexprienceestrenvoylapsychologie.Ilsubstitue

la distinction entre a priori et a posteriori, une distinction portant sur les ides en soi,

indpendantesdetoutsujetpensant.Uneideoureprsentation(ensoi)est conceptuelleou

elle est intuitive. Si sa comprhension est simple et son extension singulire, cest une

reprsentationintuitive;danstouslesautrescas,cestunconcept.Ainsi,Dieuetpoint

sont des concepts, lun parce quesa comprhensionest complexe, lautre parce queson

extension est multiple. Cette distinction entre concept et intuition (qui ne sont pas des

reprsentationsmentales)permetdedfinirlapropositionconceptuelle(etparconsquentles

propositions de la logique) : uneproposition est conceptuelle si elle necontient quedes

concepts.Parcettequestion,onmesureladistancequilyaentreKantetBolzano,distance

priseparleretourunepositiondogmatique.

Enunsenstoutefois,BolzanopeuttrerapprochdeKant,pourquilanalyticittait

secondairecardpourvuedecontenu.Bolzanoeneffet, toutenoctroyant laproposition

analytiqueuncontenu,lasecondarise:ellenefaitquhriter lecontenudelaproposition

synthtiqueplusgnralequilafonde.Lanalyticitleibniziennetaittriomphante:clde

toute rationalit et terme de toute dmonstration. Celle de Kant tait enferme dans la

rptition formelle de la pense dentendement. Celle de Bolzano est la modeste et

besogneusemessagredesvritsplushautes.31

3.Leconceptcommefonction

FregegardedeBolzanolidedunrgnedevritsindpendantesetsinscritainsi

30 CfBrunoLeclercq,Lesfondementsphnomnologiquesdelarationalitlogicomathmatiques, op.cit.,p.61.

31 JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.178

36

dans le mouvement prcritique dans lequel stait dj engag son prdcesseur. Les

Fondements de larithmtique sont les lois logiques gnrales32 : la connaissance est

reconnaissancedunordredevritsprdonnes.AvecFrege,lalogiquegnralereprendce

que Kant avait donn la logique transcendantale : un contenu, et lanalyticit devient

constructive. Lidographiefrgenne(lcritureconceptuelle) vise rendrecomptedece

contenu. Ce langagerform transformeles raisonnements encalculs et lintuition enest

bannie:cestleprojetleibnizienquiestrepris.

LesFondementsdelarithmtique

LanalyticitestaucurduprojetlogicistedeFregedefonderlarithmtiquesurla

logique.Maislesdfinitionsdanalyticit,desynthticit,daprioricitetdaposterioricitse

voientdenouveaumodifies.SiBolzanoabandonnaitladistinctionaprioriaposteriorila

psychologie, Fregelareprend. Ladistinctionentrepropositions apriori etpropositions a

posteriori recouvrechezFregeladistinctionentrepropositionsrductiblesetirrductibles

desloisgnrales33.Lespropositionsaposteriorinepeuventtrecompltementrduitesdes

loisgnrales:Pourquunevritsoitaposteriori,ilfautquelapreuvenepuisseaboutir

sansfaireappeldespropositionsdefait,cestdiredesvritsindmontrableset sans

gnralit, desnoncsportantsurdesobjetsdtermins.34Ladfinitiondelaprioricit

estlacontraposedelaprcdente:Siaucontrairelontirelapreuvedeloisgnralesqui

ellesmmesneseprtentpasunepreuveninenrequirent,lavritestapriori.35Dans

le champ des propositions a priori, Frege introduit la distinction analytiquesynthtique

commesuit : Silonnerencontresursoncheminquedesloislogiquesgnralesetdes

dfinitions, onaunevrit analytiquetantentenduqueloninclutdanscecompteles

propositionsquiassurentlebonusagedunedfinition.Enrevanche,silnestpaspossiblede

32 LesFondementsdelarithmtique,op.cit.,Introduction,p.IV.Jesouligne.33 Jolle Proust distingueentre propositiondmontrable et indmontrable. Jai prfr employer le couple

rductibleirrductiblepourviterlaconfusionquepeutgnrerlepremier,quandonlitletextedeFrege.Eneffet,lesvritsaposterioripeuventaussitreprouves,maisdansleurcaslapreuvenesecontentepasdesappuyersurdesloisgnralesquineseprtentpasunepreuveninenrequiert(Cf.LesFondements delarithmtique,op.cit.,3,p.4).

34 Ibid.,3,p.4.35 Ibid.

37

produireunepreuvesansutiliserdespropositionsquinesontpasdelogiquegnrale,mais

concernentundomaineparticulier,lapropositionestsynthtique.36

Lespropositionsanalytiquesdoiventtredrivablesdaxiomesgnrauxquisoient

des propositions de logique gnrale et non des axiomes concernant un domaine

particulier37, ce qui serait le cas de propositions synthtiques a priori. La distinction

synthtiqueanalytiquereposevisiblementsurladistinctionentredeuxtypesdegnralits,

lune sur unegnralit relative38, interne undomaine, et lautre sur unegnralit

absolue,cesvritsvalantcommeconditionsuniversellesdelapenseengnral39.

Lesvritsdelapremireespcesontbientranscendantalespuisquellesconditionnent,dans

lecasdelagomtrie,lapensedunobjetdanslespace,maisellessontdterminesparceci

quellenergissentqueledomainedecequiestobjetdintuitionspatiale40;ellesnesont

pas des conditions de la pense en gnral. Frege admet donc avec Kant41 la nature

synthtique apriori despropositionsgomtriques42.Enbref,lespropositionsquivalent

pourlaralitphysiqueoupsychologique43sontempiriques,cestdireaposteriori,tandis

quelespropositionsapriorisontsoitsynthtiques,etdanscecasellessontrductiblesdes

axiomesdundomaineparticulier, soitanalytiques, auquelcasellessontrductibles des

vritslogiques,quisontdonnesparlvidenceetnontpastreprouves.

Pourprvenirtoutcontresens,ilfautprciserque,pourFrege,lappellvidence

nestdaucunsecours:tenirpourvraieslesloisfondamentalesdelalogiquenenousassure

en rien quelles sont vraies44. Frege ne garde que la valeur de symptme que lvidence

36 Ibid.37 JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.24438 Ibid.,p.24539 Ibid.40 LesFondementsdelarithmtique,op.cit.,14,p.20.41 Il faut toutefois prciser, et cest vident dans les citations du 3 des Fondements cidessus, que les

dfinitionsdanalytique, desynthtique, dapriori etdaposterioriontt modifies parFrege.IlfautladmettrecontreFregeluimmequiassuredanslemmetextenepascherchermodifierlesensdecesexpressions,etaffirmeviserprcismentcequedautresauteurs,Kantenparticulier, ontvouludireparl.(Ibid.,3,note1,p.4)

42 Enqualifiantlesvritsgomtriquesdesynthtiquesetapriori,[Kant]advoilleurvritablenature.(Ibid.,89,pp.101102)Ilsagitbienentendudesvritsde laseulegomtrie euclidienne.Lapenseconceptuellepeutsenaffranchirdunecertainemanire,lorsquelleposeparexempleunespacequatredimensionsoucourburepositive.Detellesconsidrationsnesontnullementdpourvuesdusage,maisonaquittlesoldelintuition.(Ibid.,14,p.20)

43 Ibid..44 cesujet,Wittgensteincritdansle Tractatus quilestremarquablequunpenseuraussirigoureuxque

Frege ait fait appel au degr dvidence commecritre de la proposition logique. (Tractatus logicophilosophicus(1922),trad.G.G.Granger,Gallimard,1993,6.1271)Cetteremarquepremptoiredvoilede

38

possde.Lejugementnepeuteneffetrendrecomptedecequifait dunepropositionun

axiome puisque la loi est condition de possibilit du tenirpourvrai, du penser et de la

dduction, et par consquent du jugement luimme. Frege doit donc poser les axiomes

commeindmontrables:danslecasdesloislogiques,ilssontcequiconstituelidemmede

dmonstration.Laparticularitdelalogiqueetdesesaxiomes,parrapportauxaxiomesdes

sciencesparticulires,estdouble45.Premirement,lalogiqueestnormative,elleprescritcequi

estncessairepourpouvoirpenseralorsquelesautressciencesconoiventlarglecomme

rgularit. Les axiomes logiques sont conditions de possibilit et normes de la pense.

Deuximement,lobjetspcifiquedelalogiqueestlevrai.Pourcequiconcernelesaxiomes

des sciences particulires, Frege les considre comme les vrits indcomposables

constitutivesdunobjetdesciencedtermin46.

Unlangageformulairedelapensepure

La rforme du langage que Frege entend mener se fonde sur le constat dun

fourvoiement de la part des logiciens. Ils ont t tromps par lapparence tripartite de la

proposition, dcompose traditionnellement en un sujet, une copule et un prdicat. La

grammaire des langues naturelles masque la vritable structure logique de lnonc. Les

logiciens traditionnels nont pas vu que les structures qui soustendent les noncs de la

langueordinairesontlesmmesquecelles,plusvisibles,desquationsetdesexpressions

mathmatiques:lapropositionestenralitbipartite.Larticulationlogiquefondamentalede

toute proposition est celle dune fonction (un concept) et dun argument (un objet). Un

conceptestunefonctionquiprendpourargumentslesobjets dumonde.Ainsisature,la

fonctionsevoitattribueunevaleurdevritpourchaqueobjetdumonde.Lextensiondun

concept est formede tous lesarguments pour lesquels la proposition dnote le vrai. Le

tableau suivant, tabli par Frege47, rassemble les lments qui doivent guider la

lapartdeWittgensteinunecertainetendancecaricaturerlespositionsdesesprdcesseurs,quandillesnomme.

45 Cf.Proust,p.25246 Proust,p.24847 DansunelettreHusserldu24mai1891,inProust,p.196.Ilestremarquerquelestermesconceptuels

nont pas pourdnotationuneextensionmais unconcept. Le termeconceptuel possdeunsenset une

39

Begriffsschrift. Silesformulessontbiencrites, lesnomspropresetlesconceptsontune

dnotation et les propositions ainsi construites livrent ltat duvrai : lanalyticit devient

fconde.

Proposition Nompropre Termeconceptuel

Sensdelaproposition(Pense)

Sensdunompropre Sensduconcept

Dnotationdelaproposition(valeurdevrit)

Dnotationdunompropre(objet)

Dnotationduconcept(concept)

objetquitombesousleconcept

Lefondement de tout ldifice deFrege, condition depossibilit de toute la drivation

smantique subsquente48 est le postulat selon lequel les noms de valeurs de vrit

dnotentquelquechose,cestdirelevraietlefaux.49Levrainepeutdoncpastreniune

conventionniunrsultat.Lesaxiomesdelalogiquesontnoncontradictoiresparcequilsont

vrais.

RsumonslesrapportsdeFregeavecsesprdcesseurs,enloccurrenceBolzanoet

Kant. Frege cherche montrer que larithmtique est fonde sur des vrits logiques

fondamentalesquisedveloppent.Ilnefautpascomprendrecesaxiomesdedpartcommeun

ensemble dhypothses arbitraires mais comme un corps primitif des propositions

absolumentvraies50.Ilslguentausystmeleurvrit,enladiffusantauxpropositionsqui

en sont dductibles. Les axiomes sont pralables lanalyticit. Lanalyticit est donc

secondairepourFregecommepourBolzano.AvecBolzanoetcontreKant,Fregereconnat

uncontenulalogique(gnrale danslaterminologiekantienne).Ellenestpaspurement

formelle:ilyadespierresdefondation,lesobjetslogiques,rsidusdesoprationsde

substitution,tellesquelevraietlesconnecteursvrifonctionnels,quiassurentlafcondit

retrouve de lanalytique. Pour ce faire, il opre le mme dplacement que Bolzano :

lentendement kantien produisait les catgories, lentendement frgenest produit par les

penses objectives. Comme Bolzano, Frege dplace les conditions de possibilit de la

dnotationentantquinsatur.Ilnestpasncessairequedesobjetstombentsouslui.48 JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.21049 GottlobFrege,GrundgesetzederArithmetik,Begriffsschriftlichabgeleitet,I,31,48inibid.,p.21050 JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.241.

40

connaissancedusujetconnaissantlobjetconnu.Cedplacementpeuttreconsidrcomme

un mouvement dogmatique51. Le penser dpend de lexistence dun monde objectif et

indpendantdeGedankenetdednotations.LesujetrationnelestleffetdecetordreduVrai,

distinctdu tenirpourvrai.Laconnaissanceestunereconnaissanceduvrai. Ladiffrence

entreBolzanoetFregersidedanslesmoyensdaccdercettereconnaissance:lepremier

parlalangueordinaire,lesecondparlebiaisduneidographiecommeinstrumentsuprieur

aulangage.52

LadettedeFregeenversKantrsidedanslefaitdeposerlaquestiondusavoiren

termesdeconditionsdepossibilit, danslarecherchedefonderlalgitimit delascience

constitue. Fregechercheende dupouvoirdeconnaissance apriori tudi parKantle

systmedevritsquilefonde.Fregemodifieainsilesensdeconditionsdepossibilit,quine

peuventplustreconuescommedesformesetdesconceptspursdunsujettranscendantal:

ilyaunescience,lalogique,quiestrigoureuseetfconde,ilfautdoncquellereposesurla

nature indpendante du vrai qui est lorigine de lesprit humain luimme comme

raison.53Sansledomaineorganisqueconstituentlesvritsfondamentales,ilnyaurait

pas de pense. Ceci illustre nouveau le renversement ontotranscendantal de la

perspectivetranscendantalekantienne,quiconsisteposerlesconditionsdepossibilitdela

connaissancedansunrgneobjectifdevritsuniverselles,valantcommerfrentielabsolu

et constituant unrservoir depensesdavancedtermines et soustraites audevenir.

Lanalytiqueretrouveainsiunpouvoirdextensiondelaconnaissance. Lapriori frgen

sest affranchi de tout rapport au sujet. Le sujet devient produit dun apriori originaire

indpendantdetoutprocessusdeconnaissance.54 Cenestpluslafacult deconnatrequi

tablitlobjectivitduconnu.Larationalitnestpluscelledusujetmaiscelledelachose

51 Le dplacement provient, me sembletil, de ceci: Frege considre que les fondements ultimes de laconnaissancesontlessoubassementsdesvritsarithmtiques.PourKant,lespropositionsdelarithmtiquesont des propositions synthtiques a priori. Dans cette perspective, les fondements ultimes de la connaissancedoiventsetrouverdansunsujettranscendantalquioprelasynthse.MaisFregerefuseKantlideduneintuitionpure, laquelleil fautfaireappelpourdciderquelesloisdelarithmtiquesontsynthtiquesapriori(cf.LesFondementsdelarithmtique,op.cit.,11,p.18).RiennempcheplusalorsFregededplacer les fondements derniers de la connaissance vers unmondeobjectif. Cest l le gesteontotranscendantal de Frege au sujet duquel on est en droit de se demander en quoi il est encore transcendantal.

52 Cf.JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,pp.25425553 Ibid.,p.256.54 Cf.Ibid.,p.262

41

mme55.

4.Carnap:lesommetdulogicisme

Dans Der logische Aufbau der Welt (1928), Carnap reprend lattaque contre les

jugements synthtiques a priori entame par Frege sur le terrain de larithmtique et

prolongeparRussellsurceluidelagomtrie,poursenprendrelensembledessciences.

Ilsagitdedmontrerquelesconceptsempiriquesdessciencessontdrivablesdedonnes

dobservationpardesconstructions logiques. Lespropositionssynthtiques apriori nont

plusaucuneutilitnisignification,puisquetoutestdrivabledeloislogiquesfondamentales

etdedonnesempiriques.Ilsagiradedmarquerclairementcequidanslascienceestdu

ressortdelalogiqueetcequiestduressortdelempirique.Lasyntaxedoitpouvoirrendre

compte de tout langage, elle nest pasautre choseque la mathmatiquedes formesdu

langage.56Lelogicismeatteintsontpointculminant.

Tout nonc pourvu de sens est soit analytique et a priori, soit empirique et a

posteriori.LesquestionsmtaphysiquesserduisentpourCarnapdesquestionsdelangage.

Les questions dexistence sont soit des questions scientifiques, questions internes une

sciencequipeuventrecevoirunerponsedanscecadre,soitdesquestionsdeconventions

linguistiques,questionsexternesquiportentsurlecadreetlacommoditdyemployertelle

ou telle entit. Avec le Cercle deVienne, la logique tient dsormais toutes les fonctions

assumes auparavant par le transcendantal : la distinction analytiquesynthtique concide

maintenant compltement avec la distinction a priori/a posteriori. La fonction

architectoniqueetconstitutivedesformesaprioridelintuitionetdesconceptspurssetrouve

ainsireprisedefactoparlalogique.57.Maiscenestplustoutfaitlammeconceptionde

la logiquequecelle de Bolzanoet Frege: pour Carnap, la logiqueest sans contenu, le

contenudunepropositionanalytiqueestnul58.Lalogiqueestcoupedetoutfondement

55 Ibid.56 R.Carnap,Leproblmelogiquedelascience,inActualitsscientifiquesetindustrielles,vol.291,Paris,

Hermann,1935,p.15.57 JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.274.58 RudolphCarnap,Leproblmelogiquedelascience,inActualitsscientifiquesetindustrielles,vol.291,

Paris,Hermann,1935,p.14.

42

ontologique,ellenestquinstitutionconventionnelledesignes:Lalogique(mathmatique

comprise) ne consiste que dans des conventions qui rgissent lusage des signes et en

tautologies sur la base de ces conventions.59 Carnap rejette du mme coup la thse

transcendantale qui plaait dans le sujet transcendantal les conditions depossibilit de la

connaissanceetcellequalifieparProustdontotranscendantale,celledeBolzanoetFrege

qui les plaaient dans un rgne indpendant designifications. ChezCarnapcommechez

Frege,lapossibilitdelaccordintersubjectifrsidedansluniversalitdesrapportsformels

quiorganisentlescontenusdelascience,puisquelabaseempirique,lexprienceprivedela

sensationestpardfinitionincapabledenfournirlesupport.60Cesontlesrelationsquisont

publiquesetnonlestermes.IcialieuledplacementparrapportFrege:cestlelangage

commun, et nonunrgneobjectif et indpendant, qui soutient luniversalit des rapports

formels:lalogiqueestlacise61etsavritnereposequesursaforme.

AvecCarnap,luniversalitduvrai(lesvritsensoipourBolzano,lesloislogiques

pourFrege)estremplac parluniversalit desrglesdelasyntaxe.Lalogiqueformelle

assure dsormais, silencieusement, la fonction transcendantale, au sens o elle fournit la

conditiongnrale apriori quirendpossibleunlangagedelascienceengnral.62La

syntaxe expose les conditions depossibilit des sciences. Ladmarchereste aufond, dit

Proust,comparablecelledeKantausensoilsagitdepartirdessciencesconstitueset

denidentifierlesconditionsdepossibilit.Ilsagitdemettreaujourlesfondementsdela

rationalitetleslimitesdelaconnaissance.CommeBolzanoetFrege,Carnapdissociecet

examen du pouvoir subjectif de connatre. Il y a un medium objectif que le connatre

supposedj63,etcemedium,avecCarnap,prendsafonctionaucurdulangage.

Pour Bolzano, on la vu, le vrai a un contenu : ce sont les vrits synthtiques

gnrales qui fondent lesvrits analytiques, cellesci tant des instances decellesl. La

59 RudolphCarnap,DerlogischeAufbauderWelt,107,150inJolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,p.275.

60 Cf.JolleProust,Questionsdeforme,op.cit.,pp.296297.61 Ibid.,p.268.62 Ibid.,p.407.63 Ibid.,p.408.

43

propositionanalytiqueauncontenuquelleempruntelapropositionsynthtiquegnrale

quiluicorrespond.PourFregeaussi,lapropositionanalytiquehritesoncontenuetsavrit

duncorpsdobjetslogiquesfondateur.PourCarnapaucontraire,lerlefondateuresttenu

pardesrglesstrictementformellesetdpourvuesdecontenu,rglesquisemontrentdansles

expressionslinguistiquesetquisontlesconditionsdepossibilitdelarationalit.Lalogique

delasciencedlimitelepensable.

Nous avons pu constater le renversement du geste kantien, le dplacement des

conditionsdepossibilitdelaconnaissanceverslepleobjet,dansunrgnedepropositions

en soi pour Bolzano et Frege, au cur du langage pour Frege. De Kant Carnap, la

proposition synthtique a priori est vince. Toute proposition pourvue de sens est

maintenant,pourCarnap,drivabledesloislogiquesetdesdonnesempiriquesauxquelles

elles sont appliques. La logique, dpourvue en ellemme de contenu, est telle une

machinerie que lon couple aux donnes des sens pour former des propositions dont la

rectitudelogiqueestainsiassure.

44

CHAPITREIIILEPREMIERWITTGENSTEIN

Ce chapitre introduira le Tractatus logicophilosophicus, ouvrage dans lequel la

logiquetientlerlecentraletoleprojetdeFregeest, mutatismutandis, reconduit.Nous

verrons comment, en mme temps quil sinscrit dans la suite du travail de Frege,

Wittgensteinsendmarque(cequiinfluenceraletravaildeCarnap)maisgalementquela

pense de Wittgenstein ne pourra tre telle quelle associe au Cercle de Vienne. Nous

suivronsensuitesonvolutionpourtenterdtablir,danslequatrimechapitre,cequipeutle

rapprocher de Kant. Le fil conducteur de cette tude est tiss des deux distinctions :

analytiquesynthtiqueetaprioriaposteriori.Cependant,afindepntrerplusavantdansla

pense de Wittgenstein, il faudra sen carter frquemment. Les louvoiements seront

invitablesetinstructifscarWittgensteinremetsanscessesonouvragesurlemtieretpose

sur ses affirmations antrieures unconstant questionnement qui le conduira notamment

renoncerauprojetillusoireduTractatus.

1.LalogiquedansleTractatus

Dans la pensedecelui quil est convenudappeler le premier Wittgenstein, trois

espacesontlammestructure:lemonde,lapenserationnelledumondeetlelangage,dont

les lments simples sont respectivement les faits, la proposition (Gedanke pense

propositionnelle)etlnoncpropositionnel.Lemondeestlensembledesfaits.Lapenseest

limage(Bild)logiquedesfaits.Limage,dontlastructure,cestdirelinterdpendancedes

lmentsquilacomposent,estlammequecelledumonde,estcommeunerglegradue

applique la ralit1. Il y a entre limageet la ralit uneformecommunequiest la

possibilitdelastructure,cequelimageaencommunaveclaralitpourlareprsenter,

cestdiresaformedereprsentation.Maissaformedereprsentation,limagenepeutla

reprsenter;ellelamontre.2

1 Tractatuslogicophilosophicus,op.cit.,2.1512.2 Ibid.,2.172.

45

Lapropositionestuneimagedelaralit.Laformelogiqueestcequiestcommunla

ralit etlaproposition,etcequirendpossibletoutepropositionsurlaralit. Maisles

propositionsncessairesquesontlespropositionsdelalogiquenepeuventriendiresurle

mondecarcequi sexprime dansla langue, nous nepouvonsparelle lexprimer3. La

logiquetient lieu dapriori ; soncaractre apriori tient limpossibilit derienpenser

dillogique4.Lespropositionsdelalogiquesontdestautologies.5Lestautologiesnontpas

deconditionsdevrit6etencesens,ellesnesontproprementparlernivraiesnifausses

car,pourWittgenstein,lespropositionsdontonpeutdirequellessontvraiessontcelles

proposdesquellesonpeutsimaginerlecontraire,cellesquifigurentunesituationpossible.

Lestautologiesnentretiennentaucunerelationdefigurationaveclaralit.7 Ellesnen

figurent que lchafaudage. Leur connexion au monde rside dans le fait quelles

prsupposentquelesnomsontunesignification(Bedeutung)etlespropositionslmentaires

unsens(Sinn).8 Lepointdcisifausujetdespropositionslogiquesestquequelque

choseproposdumondedoitnoustreindiquparlacirconstancequecertainesconnexions

desymbolesquiontparessenceuncaractredterminsoientdestautologies.9

Uneproposition que lonne peut concevoir commefaussenest pas un jugement

strictosensu.Lespropositionsdelalogiquenedisentdoncrien.(Cesontlespropositions

analytiques.)10Ellessontlesseulespropositionsncessaireset apriori.Lestautologiesne

disentriensurlemondemaisellesmontrentlesprincipesdelarationalit.Etcestencelaque

la logiqueest unescience tout fait diffrente de toutes les autres qui, elles, parlent du

monde. Que les propositions de la logique soient des tautologies montre les proprits

formelleslogiquesdelalangue,dumonde.11Lecouplediremontrersarticuledansle

Tractatusladiffrencedestatutlogiquequilyaentrelespropositionsempiriquesetles

propositionsdelalogique12.Cellescinexprimentaucunepense,ellessontlesconditionsde

3 Ibid.,4.121.Voiraussi4.12:Pourpouvoirfigurerlaformelogique,ilfaudraitquenouspuissions,aveclaproposition,nousplacerendehorsdelalogique,cestdireendehorsdumonde.

4 Cf.ibid.5.4731.5 Ibid.,6.1.6 Cf.ibid.,4.461.7 Cf.ibid.,4.462.8 Ibid.,6.124.9 Ibid.,6.124.Jesouligne.10 Ibid., 6.11. Nous reviendrons sur cette caractrisation, commecelle de la proposition 6.13, au chapitre

suivant.11 Ibid.,6.12.12 Ilserviraaussidepointdappuilextensiondelalogiquelagrammaire:Ladiffrenceentredireet

46

possibilitdedirequelquechosesurlemondeetconstituentlatramesurlaquellepourront

tredessineslesreprsentationsdumonde.Lalogiqueesttranscendantale.13cestade,

seuleslespropositionsdelalogiquefonctionnentcommedesrgles14.

2.AccordsetdsaccordsavecFrege

LaphilosophiecommethrapeutiqueLasyntaxelogique

Le Tractatuslogicophilosophicus sinscritclairementdanslalignedeFregeetde

Russell.Ilenreprendlidequelalogiqueconstituelecadredetoutepenseetcelleselon

laquelle ilestpossibledanalysercompltementtoutepropositionafindeluiassignerune

valeurdevrit.cettefin,ilsagiradedbarrasserlaphilosophiedesconfusionsdontelle

estpleineetquinaissentdunemauvaisecomprhensiondelastructuredelalangueusuelle.

Lunedecesconfusionsest,parexemple,cellequiestgnreparlemploidumotest,

apparaissanttanttcommecopule,tanttcommesignedgalit,tanttcommeexpressionde

lexistence. Le problmeest ici quunmmesigne (le mot est en tant quinscription

perceptible)appartientdessymbolesdiffrents(lesymboletantlesigneentantquilest

projetsurlaralit)etquelemotdnotedeplusieursmanires.Ilgnreainsidessymboles

diffrents, et la confusion vient de ce quil est employ dans la proposition de la mme

manire.15 Lexamen de la signification du mot ist rvle la possibilit dune langue

symboliquequi met envidencela diffrenceentre DieRodeist rot,o ist peuttre

remplacpar,et2mal2ist4quiquivaut2mal2=4.16

montrerestladiffrenceentrecequelelangageexprimeetcequirsidedanslagrammaire.(S