Dr Michelle CARZON Directrice du GROUPE UGECAM Guy ROBERT UGECAM Nord Pas de Calais Picardie

Congrès de la FAGERH du 22 mai 2014« La valeur ajoutée économique et sociale La valeur ajoutée économique et sociale

des centres de réadaptation professionnelle » des centres de réadaptation professionnelle »

- une étude réalisée par KPMG oct 2012 -

Dr Michelle CARZON

Directrice du GROUPE UGECAM

Guy ROBERT

UGECAM Nord Pas de Calais Picardie

Directeur du Centre Lillois

2

1/ Pourquoi cette étude ?

2/ Les objectifs donnés à KPMG

3/ L’échantillonage

4/ Evaluation de la performance des CRP (avant leur déclaration d’inaptitude, à l’entrée au CRP, en formation, à la sortie)

5/ Evaluation du retour sur investissement

6/ Evaluation de la valeur ajoutée sociale et sociétale

Sommaire


3

• Un contexte mettant en évidence des besoins toujours croissants

La 2ème conférence nationale du Handicap du 8 juin 2011 mettait en exergue la stagnation du taux d’emploi des personnes reconnues travailleurs handicapés (reste inférieur à 6%, seuil d’obligation légale), et le manque de formation et de qualification des personnes handicapées (éléments mis en avant pour justifier le non accès à l’emploi).

• La nécessité de faire connaître et reconnaître la Réadaptation Professionnelle

- Volonté des pouvoirs publics de privilégier le recours aux dispositifs de formation de droit commun.

- Rapport sur la société inclusive remis lors de la Conférence du Handicap => dispositifs de droit commun organisés sur des durées très courtes n’ont pas fait leur preuve concernant l’employabilité durable des travailleurs handicapés (taux d’insertion à 6 mois des stagiaires AGEFIPH : 23%, des stagiaires AFPA 34%)


4

• Un questionnement inédit sur la valeur ajoutée « économique » d’un établissement médico social

Dans ce contexte, il semblait important pour l’opérateur de l’Assurance Maladie (le GROUPE UGECAM) et pour le financeur de ces dispositifs spécifiques (l’Assurance Maladie elle-même), de mesurer la performance des CRP eu égard à leur mission d’insertion professionnelle, et de pouvoir la valoriser.

Ainsi , pour permettre d’objectiver davantage les résultats des CRP, le cabinet KPMG a été mandaté pour mesurer leur valeur ajoutée économique, sociale et sociétale, au travers d’indicateurs pertinents, fiables et reproductibles.

=> L'objet de l'étude confiée à KPMG visait donc à objectiver si la formation est un investissement efficient pour la collectivité (indicateur principal : calcul du retour sur investissement), et si les résultats des CRP sont atteints en terme de réinsertion professionnelle des personnes handicapées.

2/ Les objectifs donnés à KPMG

5

Ont été évalués par KPMG :=>Le coût et surcoût des CRP=>Les caractéristiques des personnes prises en charge=>La performance des CRP en terme de retour à l’emploi et d’insertion

professionnelle durable=>Le retour sur investissement du salariat des Travailleurs Handicapés

ayant bénéficié d’un accompagnement en CRP (prise en compte des intérêts de l’Assurance Maladie : cotisations sociales, CSG ; de la collectivité : impôts et taxes payés par le Travailleur handicapés et l’entreprise qui l’emploie ; de l’employeur : diminution contribution légale AGEFIPH)

=> La valeur ajoutée sociale et sociétale (inclusion dans la cité et la société)

3/ L’échantillonnage

6

L’enquête réalisée auprès de 11 CRP UGECAM préparant des formations qualifiantes et diplômantes a porté sur un échantillon théorique de 2 150 stagiaires.

2 071 questionnaires ont été saisis, soit un taux de réponse de 96%.

Il est à noter néanmoins une déperdition importante d’informations sur les situations des personnes handicapées à plus de 12 mois après leur sortie de formation (changement d’adresse, absence de suite aux prises de contact).

4/ Performance des CRP en terme de retour à l’emploi

7

SITUATION DES STAGIAIRES AVANT LEUR DECLARATION D‘INAPTITUDE


8

SITUATION DES STAGIAIRES AVANT LEUR DECLARATION D‘INAPTITUDE


9

SITUATION DES STAGIAIRES A L’ENTREE AU CRP


10



11


12


=> Volonté pour nous de mettre en parallèle des résultats obtenus, les caractéristiques des personnes accueillies en CRP


13

PARCOURS DE FORMATION


14

PARCOURS DE FORMATION


15

RETOUR A L’EMPLOI DES BENEFICIAIRES


16



17



18



19

RETOUR A L’EMPLOI : en conclusion

5/ Evaluation du « retour sur investissement »

20

PRINCIPE DE CALCUL


21

UNE FORMATION EN CRP SUIVIE D’UN RETOUR A L’EMPLOI EST AMORTIE EN 26 MOIS EN MOYENNE


22

5/ Performance des CRP : retour sur investissement

23

COMPARAISON ORGANISME DE DROIT COMMUN : UNE FORMATION EST AMORTIE EN MOYENNE EN 53 MOIS

5/ Evaluation du retour sur investissement

24

COMPARAISON DES 2 DISPOSITIFS CRP vs DROIT COMMUN SUR LA DUREE

6/ La valeur ajoutée sociale

25


26

QUELLE REPRESENTATION ONT LES STAGIAIRES DU CRP ?


27

PERCEPTION DE LA FORMATION ET DES STAGES ?


28

PERCEPTION DE L’ACCOMPAGNEMENT MEDICO PSYCHO SOCIAL


29

PERCEPTION DE L’ACCOMPAGNEMENT MEDICO PSYCHO SOCIAL


30

QUEL ÉTAIT VOTRE ETAT D’ESPRIT AVANT VOTRE ENTREE AU CRP ?


31

QUE VOUS A APPORTE LE CRP ?


32

COMMENT HIERARCHISEZ VOUS CES ELEMENTS ?

6/ Performance des CRP = valeur ajoutée sociale

33

Pour conclure

34

Au regard des résultats de cette étude, la formation professionnelle au sein des CRP, des personnes reconnues travailleurs handicapés, apparaît comme un investissement pour l’ensemble de la collectivité (vu sous les angles économiques, social et sociétal).

Il est donc essentiel de voir ces établissements autrement que par le prisme unique d’un centre de coûts.

A la lumière des résultats des CRP démontrés par KPMG, les conclusions de l’étude réalisée par le cabinet MAZARS à la demande de la DGCS sur « le coût des prestations en CRP », ne peuvent donc être dé corrélées de la performance de ces établissements en terme d’insertion professionnelle durable.

35

Merci pour votre attention

Gouvernance

Dr Michelle CARZON Directrice du GROUPE UGECAM Guy ROBERT UGECAM Nord Pas de Calais Picardie

Documents

Transcript of Dr Michelle CARZON Directrice du GROUPE UGECAM Guy ROBERT UGECAM Nord Pas de Calais Picardie