DOCUMENT E PROJET DE RENOUVELLEMENT ET D EXTENSION DE CARRIERE E... · Le projet se trouve sur la...

EIE – Volet milieux naturels - 1 - Novembre 2015 © CERA Environnement

CERA EnvironnementCentre d'Etudes et de Recherche Appliquée en Environnement

Agence Centre-AuvergneBiopôle Clermont-Limagne – 63360 Saint-Beauzire

Tél. 04 73 86 19 62 / Email : [email protected]

PROJET DE RENOUVELLEMENT ET

D’EXTENSION DE CARRIERE

COMMUNE DE COURS-LES-BARRES (18)

-

VOLET MILIEUX NATURELS DE L’ETUDE D’IMPACT ENVIRONNEMENTALE

SEPTEMBRE 2015 – ACTUALISEE EN JUIN 2017

AGREGATS DU CENTRE 130 route de Nevers

58180 MARZY

DOCUMENT E

Laurence

Rectangle

AGREGATS DU CENTRE Projet de renouvellement et d’extension de carrière à Cours-les-Barres (18)


Sommaire Présentation générale du projet et du site d’étude ............................................................................................... 4

Partie A - Méthodes d’inventaires & matériels .......................................................................................................... 6

B.1. Espaces naturels inventoriés et protégés ............................................................................................................. 6

B.2. Inventaires écologiques ......................................................................................................................................... 6

B.3. Évaluation de la flore et des habitats .................................................................................................................... 7

B.3.1. Dates et périodes d’inventaires...................................................................................................................... 7

B.3.2. Méthodologie employée ................................................................................................................................ 7

B.3.2.a. Flore ............................................................................................................................................................. 7

B.3.2.b. Habitats naturels ......................................................................................................................................... 8

B.3.3. Cartographie des taxons et des habitats ........................................................................................................ 8

B.3.4. Cartographie des zones humides ................................................................................................................... 9

B.3.5. Évaluation patrimoniale ................................................................................................................................. 9

B.3.6. Évaluation de la sensibilité ........................................................................................................................... 10

B.4. Avifaune ............................................................................................................................................................... 10

B.5. Mammifères ........................................................................................................................................................ 10

B.5.1. Chiroptères ................................................................................................................................................... 10

B.5.2. Mammifères non volants ............................................................................................................................. 11

B.6. Autres groupes faunistiques ................................................................................................................................ 11

Partie B - Évaluation écologique du site ................................................................................................................... 13

C.1. Contexte naturel local ......................................................................................................................................... 13

C.1.1. Sites Natura 2000 ......................................................................................................................................... 13

C.1.1.a. Sites Natura 2000 localisés à moins d’1 km du site d'implantation du projet .......................................... 14

C.1.1.b. Sites Natura 2000 localisés entre 1 et 5 km du site d'implantation du projet .......................................... 20

C.1.1.c. Sites Natura 2000 localisés à plus de 5 km du site d’implantation du projet ............................................ 21

C.1.2. Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) ................................................ 25

C.1.3. Les arrêtés préfectoraux de protection de biotope (APPB) ......................................................................... 29

C.1.4. Les continuités écologiques .......................................................................................................................... 29

C.2. Diagnostic floristique ........................................................................................................................................... 32

C.2.1. Flore .............................................................................................................................................................. 32

C.2.1.a. Présentation de la flore de la zone d’inventaire ....................................................................................... 32

C.2.1.b. Flore patrimoniale ..................................................................................................................................... 37

C.2.1.c. Espèces envahissantes ............................................................................................................................... 39

C.2.2. Habitats naturels .......................................................................................................................................... 40

C.2.2.a. Présentation des habitats .......................................................................................................................... 40

C.2.2.b. Cartographie des zones humides .............................................................................................................. 50

C.3. Diagnostic faunistique ......................................................................................................................................... 53

C.3.1. Avifaune ........................................................................................................................................................ 53

C.3.1.a. Les espèces observées ........................................................................................................................... 53

C.3.1.b. Utilisation du site par les oiseaux .......................................................................................................... 54



C.3.1.c. Espèces patrimoniales ........................................................................................................................... 57

C.3.2. Mammifères ................................................................................................................................................. 64

C.3.2.a. Chiroptères ............................................................................................................................................ 64

C.3.2.b. Mammifères non volants ...................................................................................................................... 67

C.3.3. Autres groupes faunistiques ......................................................................................................................... 69

C.3.3.a. Amphibiens ............................................................................................................................................ 69

C.3.3.b. Reptiles .................................................................................................................................................. 72

C.3.3.c. Insectes .................................................................................................................................................. 74

C.4. Équilibres biologiques ......................................................................................................................................... 77

Synthèse des intérêts et enjeux écologiques ........................................................................................................ 78

Partie C - Impacts du projet sur le milieu naturel ..................................................................................................... 82

D.1. Impacts négatifs .................................................................................................................................................. 82

D.1.1. Destruction directe ...................................................................................................................................... 82

D.1.1.a. Destruction d’espèces ou d’habitats ..................................................................................................... 82

D.1.1.a.1 Habitats naturels et flore ................................................................................................................ 83

D.1.1.a.2 Avifaune .......................................................................................................................................... 87

D.1.1.a.3 Chiroptères ..................................................................................................................................... 89

D.1.1.a.4 Mammifères non volants ................................................................................................................ 90

D.1.1.a.5 Autres faunes .................................................................................................................................. 90

D.1.1.b. Destruction d’habitats d’espèces .......................................................................................................... 92

D.1.1.b.1 Flore ................................................................................................................................................ 92

D.1.1.b.2 Avifaune .......................................................................................................................................... 93

D.1.1.b.3 Chiroptères ..................................................................................................................................... 94

D.1.1.b.4 Mammifères non volants ................................................................................................................ 96

D.1.1.b.5 Autres faunes .................................................................................................................................. 97

D.1.2. Perturbations hydrauliques .......................................................................................................................... 98

D.1.3. Perturbations liées à l’activité de la carrière ............................................................................................... 99

D.1.4. Perturbation du milieu favorisant la dynamique d’espèces envahissantes............................................... 101

D.1.5. Impacts sur les continuités écologiques .................................................................................................... 101

D.1.6. Perturbation des équilibres biologiques .................................................................................................... 102

D.2. Impacts positifs ................................................................................................................................................. 103

D.3. Impacts cumulés ............................................................................................................................................... 103

Partie D - Mesures d’accompagnement du projet .................................................................................................. 104

H.1. Mesures d’évitement ........................................................................................................................................ 104

H.2. Mesures de réduction ....................................................................................................................................... 104

H.3. Mesures compensatoires .................................................................................................................................. 107

H.4. Mesures d’accompagnements et de réaménagements écologiques ............................................................... 108

Partie E - Incidences Natura 2000 ........................................................................................................................... 116

Bibliographie ........................................................................................................................................................... 122

Annexes ................................................................................................................................................................... 126



Présentation générale du projet et du site d’étude Cette étude écologique s’inscrit dans le cadre de l’étude d’impact d'une demande de renouvellement et d’extension

de carrière sur la commune de Cours-les-Barres, dans le département du Cher (18).

Ce rapport constitue l’état initial du volet milieux naturels de l’étude d’impact environnementale. Il a pour but de

préciser les enjeux relatifs aux habitats naturels, à la faune et la flore du site d’implantation proposé, dans l’objectif

de définir les impacts potentiels du projet et de proposer des mesures visant à améliorer son insertion

environnementale.

Contexte réglementaire

Selon l’article L.122-1 du Code de l’Environnement, « les travaux et projets d’aménagement qui (…) nécessitent une

autorisation ou une décision d’approbation, ainsi que les documents d’urbanisme, doivent respecter les

préoccupations d’environnement. Les études préalables à la réalisation d'aménagements ou d'ouvrages qui, par

l'importance de leurs dimensions ou leurs incidences sur le milieu naturel, peuvent porter atteinte à ce dernier,

doivent comporter une étude d'impact permettant d'en apprécier les conséquences. ».

L’article R.122-3 du Code de l’Environnement fixe le contenu d’une étude d’impact, en rappelant qu’il doit être en

relation avec l'importance des travaux et aménagements projetés et avec leurs incidences prévisibles sur

l'environnement :

― « une analyse de l'état initial du site et de son environnement, portant notamment sur les richesses naturelles et

les espaces naturels agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, affectés par les aménagements ou ouvrages,

― une analyse des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l'environnement, et en

particulier sur la faune et la flore, les sites et paysages, le sol, l'eau, l'air, le climat, les milieux naturels et les équilibres

biologiques, sur la protection des biens et du patrimoine culturel et, le cas échéant, sur la commodité du voisinage

(bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses) ou sur l'hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publique,

― les raisons pour lesquelles, notamment du point de vue des préoccupations d'environnement, parmi les partis

envisagés qui font l'objet d'une description, le projet présenté a été retenu,

― les mesures envisagées par le maître de l'ouvrage ou le pétitionnaire pour supprimer, réduire et, si possible,

compenser les conséquences dommageables du projet sur l'environnement et la santé, ainsi que l'estimation des

dépenses correspondantes,

― une analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement mentionnant les

difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation ».

En outre, « afin de faciliter la prise de connaissance par le public des informations contenues dans l'étude, celle-ci

fait l'objet d'un résumé non technique ».

L’arrêté du 22 mai 2012, paru au JO du 31 mai 2012, qui fixe le modèle du formulaire de demande d’examen au cas

par cas, parachève ces réformes justifiées par la nécessité de rénover le dispositif de l’évaluation environnementale

des projets ayant une incidence notable sur l’environnement et de répondre à un précontentieux communautaire.

Les améliorations portent sur les points suivants :

• le passage à une liste limitative de projets concernés,

• la création d’une procédure d’examen au cas par cas à l’issue de laquelle l’autorité environnementale

prendra une décision motivée de soumettre le projet à une telle étude ou au contraire de l’en dispenser,

• l’insertion dans les décisions d’autorisation des mesures d’évitement, de réduction et de compensation des

effets des projets sur l’environnement.

Cette étude a été réalisée par CERA Environnement, bureau d’études créé en 1998, à partir d’un centre de

recherche du CNRS, et spécialisé dans l’étude et la gestion des habitats naturels et des espèces animales et



végétales. Constitué par une équipe pluridisciplinaire d’une quinzaine d’ingénieurs écologues, (botanistes /

phytosociologues, ornithologues, mammalogistes, herpétologues, entomologistes et cartographes), CERA

Environnement offre son expertise pour la réalisation de diagnostics écologiques préalables à l’implantation de

projets tels que des réseaux routiers, parc éoliens, parcs photovoltaïques, carrières, etc.

Localisation du site d’étude

Le projet se trouve sur la commune de Cours-les-Barres dans le département du Cher (18), à proximité du Val de

Loire, dans les environs de la ville de Nevers (58). Le périmètre de renouvellement s’étend sur une surface d’environ

37 hectares, la zone sollicitée en extension quant à elle couvre environ 57 hectares. La carrière est située dans un

secteur agricole inséré entre un vaste espace boisé à l’ouest (Bois du Lieu, Forêts d’Apremont et d’Aubigny), et la

vallée de la Loire à l’est. À noter qu’une carrière autorisée est actuellement exploitée par la société Agrégats du

Centre sur le secteur (le Chamont).

Figure 1. Position du site d’étude dans son contexte national, régional et local (source : Géoportail).

En violet périmètre de renouvellement et en rouge : périmètre d’extension sollicité.



Partie A - Méthodes d’inventaires & matériels

B.1. Espaces naturels inventoriés et protégés

Les espaces naturels distinguent et regroupent :

Les périmètres de protection : Réserves Naturelles Nationales (RNN), Réserves Naturelles Régionales (RNR), sites

inscrits au réseau Natura 2000 : Zone Spéciale de Conservation (ZSC), Site d’Importance Communautaire (SIC) pour

les habitats et la faune, et Zones de Protection Spéciale pour les oiseaux (ZPS), Arrêtés Préfectoraux de Protection

de Biotope (APPB), etc.

Les espaces naturels au titre de l’inventaire du patrimoine naturel : Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique,

Faunistique et Floristique (ZNIEFF), Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO), Parcs Naturels

Régionaux (PNR), etc.

L’inventaire a été réalisé à partir des informations consultables sur le site Internet de la Direction Régionale de

l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) Centre et de l’Inventaire National du Patrimoine

Naturel (INPN) du Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN) de Paris.

B.2. Inventaires écologiques

Recherches bibliographiques

Dans le cadre des recherches bibliographiques concernant les habitats naturels et les espèces potentiellement

connus sur la zone d’étude ou le secteur, divers documents ont été consultés tels que les atlas de répartition

régionaux, les Documents d’Objectifs des sites Natura 2000 lorsque ceux-ci étaient disponibles, ainsi que les

inventaires des ZNIEFF proches.

Composition de l'équipe ayant réalisé l'étude

L’étude a été réalisée par l’agence Centre-Auvergne du CERA Environnement. Les intervenants ont été :

- Jean-Marie BERGERON : volet habitats naturels – flore (inventaires de terrain, rédaction) et suivi du dossier,

- Hervé LELIEVRE : volet petite faune (inventaires de terrain, rédaction),

- Maé RAVENEAU : volets avifaune et chiroptères (inventaires de terrain, rédaction),

- Clément JEGO : cartographie SIG.

Méthodologies d'inventaires de terrain

Afin de réaliser un diagnostic écologique de la zone, des sorties sur le terrain ont été effectuées par les différents

ingénieurs écologues du CERA Environnement.



Tableau 1. Récapitulatif des sorties réalisées.

Date Heures Conditions météorologiques Observateur(s) Groupe(s) étudié(s)

15/04/2014 15h40-18h15

21h45-23h00

Jour : Dégagé 100%, 15°C, vent faible E

Nuit : Dégagé 100%, 9°C, vent faible

Hervé LELIEVRE Mammifères non volants,

amphibiens, reptiles, insectes

Jean-Marie BERGERON Habitats, flore

Maé RAVENEAU Avifaune, chiroptères

02/07/2014 15h15-17h20 Couvert 50%, 26°C, vent faible

Hervé LELIEVRE Mammifères non volants,

reptiles, insectes

Jean-Marie BERGERON Habitats, flore

Maé RAVENEAU Avifaune, chiroptères

9/06/2015 10h-12h45 Couvert 40%, 16 à 22°C, vent N modéré Jean-Marie BERGERON Habitats, flore

Maé RAVENEAU Avifaune

B.3. Évaluation de la flore et des habitats

Mission effectuée par : Jean-Marie BERGERON, ingénieur écologue spécialisé flore et habitats.

B.3.1. Dates et périodes d’inventaires

Des prospections systématiques ont été menées au sein du site et aux alentours, en début de printemps, le 15 avril

2014, en été le 02 juillet 2014 et le 9 juin 2015. Ces dates de prospection permettent de couvrir la majeure partie

des cortèges présents sur la zone d’inventaire, des espèces à floraison précoce aux espèces plus tardives. Sans être

exhaustif, cet inventaire est néanmoins suffisant pour évaluer le potentiel floristique de la zone.

Le but de ces prospections est de réaliser un inventaire de la flore puis d’identifier et de caractériser les

groupements végétaux présents sur la zone d’étude.

B.3.2. Méthodologie employée

B.3.2.a. Flore

Des relevés floristiques ont été effectués dans le but de réaliser l'inventaire de la flore. Les taxons (jusqu'au rang

de la sous-espèce, si possible) sont consignés sur des feuilles de relevés. Des échantillons sont prélevés afin d'être

déterminés au laboratoire, notamment pour les espèces de graminoïdes (familles des Cypéracées, famille des

Poacées…) dont l’identification sur le terrain est complexe.

Il est important de préciser que les prospections consacrées à la flore ne permettent pas de réaliser un inventaire

floristique exhaustif, mais sont suffisantes pour évaluer les principaux intérêts et enjeux du site.

Les espèces végétales sont déterminées à l’aide de flores françaises ou locales si possible, puis leur présence est

vérifiée à l’aide des atlas de répartition locaux. La nomenclature est définie selon l’index synonymique de la flore

de France de KERGUÉLEN (1993).

L’inventaire floristique a consisté à répertorier le plus exhaustivement possible les plantes vasculaires présentes,

à savoir les végétaux herbacés, les arbustes et les arbres, qu’il s’agisse d’espèces banales ou remarquables.

L’ensemble des espèces végétales présentes a été noté au fur et à mesure d’un parcours aléatoire opéré sur le site

d’étude. Des relevés distincts ont été effectués pour chaque grand type de milieu, recensant systématiquement

l’ensemble des espèces végétales rencontrées.



B.3.2.b. Habitats naturels

La détermination des unités de végétation ou des habitats, rencontrés sur le périmètre d’étude repose sur

l’utilisation de la méthode dite « phytosociologique ». La phytosociologie est une discipline de la botanique qui

étudie la façon dont les plantes s’organisent et s’associent entre elles dans la nature afin de former des entités ou

communautés végétales distinctes. Elle consiste donc à déterminer et nommer les unités végétales à partir des

relevés de terrain réalisés sur des ensembles homogènes (des points de vue de la structure, de l'écologie et de la

flore). La méthode phytosociologique est basée sur l’analyse de la composition floristique par des traitements

statistiques pour définir des groupements phytosociologiques homogènes ou habitats. On utilise notamment le

coefficient d’abondance dominance de Braun-Blanquet (voir tableau 2 ci-dessous).

Tableau 2. Coefficient d’abondance dominance de Braun-Blanquet.

Échelle des coefficients + 1 2 3 4 5

Recouvrement de l’espèce Très faible < 5 % 5 à 25 % 25 à 50 % 50 à 75 % 75 à 100 %

À partir de l’analyse des inventaires floristiques, on attribuera, pour chaque habitat, un code correspondant à la

typologie Corine Biotopes : typologie de référence pour tous les types d’habitats présents en France (BISSARDON

M., GUIBAL L., RAMEAU J.C., 1997 – Corine Biotopes –Version originale – Types d’habitats français. ENGREF de

Nancy).

Pour les habitats d’intérêt communautaire éventuels, un second code est défini, il correspond au code NATURA

2000, attribué aux éventuels habitats d’intérêt communautaire, inscrits à l’Annexe I de la Directive Habitats sur la

base du référentiel typologique européen actuellement en vigueur (Romao et al. 1999 – Manuel d’interprétation

des habitats de l’Union européenne - code Eur 15/2 - 2nde édition. Commission européenne. DG Environnement).

Notre inventaire n'a pas permis d'observer la totalité des communautés végétales présentes. Il a néanmoins été

possible d’identifier et de caractériser la majorité des groupements végétaux ou habitats sur le périmètre de

l’étude. Le parcours réalisé au sein du site a permis la prospection des différents habitats.

Les habitats naturels sont représentés sous forme cartographique sous S.I.G. Les principales espèces végétales

indicatrices de l’habitat sont figurées dans le descriptif des habitats.

B.3.3. Cartographie des taxons et des habitats

La cartographie des espèces végétales s’applique aux espèces des Annexes II et IV de la directive «Habitats», ainsi

qu’aux espèces patrimoniales et/ou déterminantes de la région Centre. Celles-ci sont représentées sous forme de

point lorsqu’un ou plusieurs individus sont présents, ou sous forme de polygone lorsque les individus sont très

nombreux et occupent un linéaire, le long d’une culture par exemple.

Sur le terrain, chaque type de communauté végétale est individualisé par un polygone. Toutefois, lorsque les

habitats sont superposés ou entremêlés, cela peut se révéler impossible. Dans ce cas, on a recours à la cartographie

en mosaïque permettant la représentation de plusieurs communautés végétales par un même polygone. Un habitat

en mosaïque n’est pas forcément un habitat dégradé, la mosaïque permet de limiter le temps de la cartographie

sur le terrain lorsque les habitats occupent de petite surface en alternance.

La cartographie est réalisée à l’aide du logiciel QGis 2.2 et a été effectuée par Clément JEGO (chargé d’études SIG).



B.3.4. Cartographie des zones humides

L’arrêté du 24 juin 2008, modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009, précise les critères de définition et de délimitation

des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l’environnement.

Les zones humides sont définies en premier lieu à partir de la cartographie des habitats classés selon la terminologie

Corine Biotope, réalisée sur le site d’étude. Les habitats déterminés sont ainsi comparés à la liste des habitats de

cet arrêté. Toutefois, si cet habitat est d’une part d’origine artificielle, cultivé et/ou non définissable selon la

nomenclature Corine Biotope et d’autre part qu’un secteur humide est pressenti, des critères pédologiques

viennent en compléments, afin de vérifier la présence d’une zone humide.

B.3.5. Évaluation patrimoniale

Ce diagnostic floristique et phytosociologique a permis de cerner les potentialités écologiques et biologiques du

site étudié et notamment d’évaluer l’intérêt patrimonial des habitats et de la flore dans un contexte local, régional,

national, voire européen.

Pour la flore, la comparaison des espèces recensées avec les listes officielles (ou faisant référence) a permis de

déterminer celles inscrites à l’Annexe II ou IV de la directive Habitats ou présentant un statut de protection et/ou

de conservation à l’échelle nationale, régionale ou locale.

Cette évaluation s'est basée sur les différents arrêtés et textes de protections officiels, mais aussi sur les différents

textes d’évaluation ou de conservation non réglementaire :

Outils de protection et/ou de conservation réglementaire :

Liste des espèces végétales inscrites à l’Annexe II de la Directive n° 92/43 dite Directive "Habitats-Faune-Flore"

(JOCE du 22/07/1992) : espèces végétales et animales d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la

désignation de zones spéciales de conservation ;

Liste des espèces végétales inscrites à l’Annexe IV de la Directive n° 92/43 dite Directive "Habitats-Faune- Flore"

(JOCE du 22/07/1992) : espèces végétales et animales d’intérêt communautaire qui nécessitent une protection

stricte ;

Liste des espèces végétales protégées au niveau national en France (arrêté du 20 janvier 1982, intégrant les

modifications de l’arrêté du 19 avril 1988) ;

Liste des espèces végétales protégées en région Centre (Arrêté du 30 mars 1990).

Outils de protection et/ou de conservation non réglementaire :

Liste des espèces végétales figurant au Livre Rouge de la Flore Menacée de France, publiée par le Muséum

National d’Histoire Naturelle de Paris (MNHN, 1995) ;

Liste des espèces menacées de la flore de la région Centre (CBNBP, 2010) ;

Livre rouge de la région Centre (Nature Centre, CBNBP, 2014) ;

Liste des habitats menacés de la région Centre (CBNBP, 2010).

Tableau 3. Correspondance entre le niveau d'intérêt et la valeur patrimoniale des habitats.

Niveau d'intérêt Valeur patrimoniale des habitats

Intérêt communautaire non dégradé ou national Élevée à Très élevée

Intérêt communautaire dégradé ou régional Modérée à élevée

Intérêt départemental à local Faible à modérée

Intérêt local à faible Faible



B.3.6. Évaluation de la sensibilité

La sensibilité est le risque de perte de l’enjeu en cas d’implantation du projet (destruction, dégradation…). Cette

sensibilité est définie selon les critères suivants :

Habitat d’intérêt communautaire,

Habitat humide,

État de conservation de l’habitat,

Valeur biologique (diversité et rareté floristique) de l’habitat,

Indice de rareté local et national (si disponible dans la bibliographie),

Surface occupé par l’habitat sur l’aire d’inventaire.

B.4. Avifaune

Mission effectuée par : Maé RAVENEAU, ingénieur écologue spécialisée avifaune et chiroptères.

Afin d’inventorier l’avifaune occupant la zone d’étude, trois passages ont été réalisés. Un en début de période de

reproduction (15/04/2014) et deux en milieu de période de reproduction (02-03/07/2014 et 09/06/2015). Ces

inventaires ont été réalisés dans des conditions météorologiques favorables (soleil, vent faible). Les espèces ont

été recherchées et identifiées à vue (détection à l'œil nu et identification à l'aide de jumelles grossissement x 10),

ainsi qu'à l'écoute (cris et chants). Les indices de reproduction ont pu être recherchés (postes de chant, défense de

territoire, parades nuptiales, territoire de chasse, nid, nourrissage, …).

Lors de ces inventaires, un transept a été réalisé sur la zone afin d'échantillonner les différents habitats. Au cours

de la progression, toutes les espèces vues et/ou entendues ont été notées.

B.5. Mammifères

B.5.1. Chiroptères

Mission effectuée par : Maé RAVENEAU, ingénieur écologue spécialisée avifaune et chiroptères (pose

d’enregistreurs et analyses).

Un inventaire a été réalisé lors de la nuit du 02/07/2014, dans des conditions météorologiques favorables (absence

de précipitation, vent faible, température élevée). Pour cela un enregistreur automatique (SM2 BAT) a été placé au

sein de la zone d’étude (Figure 2). Cet appareil, qui enregistre les ultrasons émis par les chauves-souris, permet

l’échantillonnage sur une longue durée et augmentent ainsi les chances de contacter les espèces peu abondantes

ou ne passant que très peu de temps sur la zone d’étude.

Les données ainsi récoltées sont dans un premier temps soumises au logiciel d’identification automatique

Sonochiro. Celui-ci permet d’obtenir une identification pour chaque contact de chauves-souris enregistré, ainsi

qu’un indice de confiance dans l’identification de l’espèce. Sur la base de cet indice, un protocole de vérification

manuel sous Batsound permet de corriger les erreurs d’identification. Cette analyse des signaux a été réalisée en

expansion de temps avec le logiciel Batsound 3.31, d’après la « Clé de détermination des Chiroptères au détecteur

à ultrasons » de Michel Barataud. Cette détermination est basée sur les caractéristiques acoustiques des émissions

ultrasonores : gamme et pic de fréquence, nombre et rythme des cris d'écholocation. Cependant, certaines espèces

émettent parfois des signaux proches qu’il n’est pas toujours possible de déterminer avec certitude. Dans ce cas,

un couple d’espèce probable est indiqué.



Enfin, chaque espèce de chauve-souris possède une intensité d’émission qui lui est propre et la rend détectable à

une distance plus ou moins grande. Ainsi certaines espèces comme les Noctules ont une intensité d’émission forte

qui les rend détectables à une distance d’une centaine de mètres, tandis que d’autres comme les Rhinolophes ne

seront enregistrées que si elles passent à moins de 10 mètres de l’enregistreur. Afin de pouvoir comparer l’activité

entre les espèces un coefficient de détectabilité spécifique est appliqué au nombre de contacts bruts de chaque

espèce. C’est à partir de ce nombre de contacts corrigés qu’est comparé le niveau d’activité entre les espèces.

Figure 2. Localisation de l’enregistreur automatique (EA) pour l’inventaire des chiroptères.

B.5.2. Mammifères non volants

Mission effectuée par : Hervé LELIEVRE, ingénieur écologue spécialisé faune terrestre.

Les mammifères non volants ont été inventoriés sur l’aire d’étude lors des passages de terrain du 15/04 et du

02/07/2014. Pour ces animaux, il est difficile de réaliser un inventaire exhaustif, ou tout au moins proche de

l’exhaustivité, sans développer des techniques et moyens très lourds comme différents types de piégeages

(micromammifères). La collecte d’informations a donc consisté en l’observation directe d'individus lorsque cela

était possible (cela ne concerne généralement qu’un nombre limité d’espèces et reste pour beaucoup d’entre elles

fortuite), et la recherche d'indices de présence (crottes, traces, terriers, restes de repas…) dans les différents

habitats naturels du site d'étude et de ses abords.

B.6. Autres groupes faunistiques

Mission effectuée par : Hervé LELIEVRE

Les autres groupes faunistiques ont également été inventoriés lors des passages de terrain du 15/04 et du

02/07/2014. L’objectif essentiel de ces visites a été l’inventaire des différents groupes faunistiques susceptibles de

présenter des espèces patrimoniales (espèces protégées, espèces rares et/ou menacées). Il faut noter que toutes

les espèces de certains de ces groupes (reptiles et amphibiens en particulier) contactées lors des passages de terrain

relatifs aux oiseaux et aux habitats ont été notées, venant ainsi compléter les inventaires.

Les méthodologies de prospection utilisées varient en fonction des groupes faunistiques.

- Reptiles : Les reptiles ont été recherchés à vue sur l’ensemble de l’aire d’étude au gré des pérégrinations et surtout

dans les milieux de lisières (bords de chemin et de route, tas de bois, fourrés arbustifs…).



- Amphibiens : Concernant les amphibiens, les recherches ont tout d’abord consisté en un repérage et une

inspection du site à la recherche de milieux aquatiques, afin de cerner les habitats de reproduction potentiels. Des

prospections nocturnes ont ensuite été effectuées sur l’ensemble des milieux potentiellement favorables (écoute

des chants pour les anoures et recherche visuelle à l’aide d’un projecteur lumineux et d’un troubleau pour les

anoures et les urodèles).

- Insectes : les recherches entomologiques n’ont concerné que les espèces précoces détectables à cette période

pour les odonates, les lépidoptères diurnes et plus ponctuellement d'autres groupes (coléoptères d'intérêt

communautaire notamment). Les espèces (papillons et libellules) ont été essentiellement recherchées et

identifiées à vue (détection à l'œil nu après ou non capture au filet). Concernant les coléoptères saproxylophages

d'intérêt communautaire, les recherches ont essentiellement consisté en la recherche de cadavres sur les chemins

et en lisières de bois et d'indices de présence dans les arbres favorables (trous d'émergences, galeries larvaires, …).

Évaluation patrimoniale de la faune

Tout comme pour la flore, dans le cadre des inventaires faunistiques, une recherche a été effectuée afin d’identifier

de potentielles espèces à statut de protection et/ou de conservation défavorable, ou encore présentant un indice

de rareté avéré aux différentes échelles européenne à locale, ceci sur la base de différents arrêtés, textes officiels,

ou ouvrages spécialisés.

Principaux outils de protection et/ou de conservation réglementaire :

Liste des espèces animales inscrites à l’Annexe II de la directive 92/43 dite Directive "Habitats-Faune-Flore" (du

21 mai 1992) : espèces d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales

de conservation.

Liste des espèces animales inscrites à l’Annexe IV de la Directive "Habitats-Faune-Flore" : espèces d’intérêt

communautaire qui nécessitent une protection stricte.

Liste des espèces d'oiseaux inscrites à la Directive 79/409 dite Directive "Oiseaux" (en particulier à l'Annexe I)

(du 2 avril 1979 - mise à jour du 30 novembre 2009).

Listes des espèces animales protégées au niveau national en France (différents arrêtés).

Il est à noter à ce sujet que de nouveaux arrêtés ont été pris, en 2007 concernant les mammifères, les amphibiens

et les reptiles, les insectes et les mollusques, et en 2009 pour les oiseaux, qui définissent des listes d’espèces

protégées pour lesquelles l’habitat est maintenant également protégé.

Principaux outils d'évaluation et/ou de conservation non réglementaire :

Liste des espèces animales rares, menacées ou à surveiller dans le Monde (Liste rouge UICN, (2010)) (UICN, 2010

- site internet)

Statut des espèces de mammifères en Europe (TEMPLE H.J. & TERRY A. (Compilers), 2007)

Liste rouge des amphibiens en Europe (TEMPLE H.J. & COX N.A., 2009)

Liste rouge des reptiles en Europe (COX N.A. & TEMPLE H.J., 2009)

Liste rouge des Odonates en Europe (KAKMAN V.J. et al., 2010)

Liste rouge des coléoptères saproxylophages en Europe (NIETO A. & ALEXANDER K.N.A., 2010)

Liste rouge des papillons de jour en Europe (VAN SWAAY C. et al., 2010)

Liste des oiseaux rares, menacés et à surveiller en Europe (BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004)

Liste des espèces animales rares, menacées ou à surveiller en France (Liste rouge UICN, (1994)) (FIERS V. et al.,

1997)

Liste rouge des mammifères menacés en France (UICN/MNHN, 2009)

Liste rouge des oiseaux menacés en France (UICN France, MNHN, LPO, SEOF & ONCFS (2011).

Liste rouge des amphibiens et des reptiles menacés en France (UICN/MNHN, 2008)



Liste rouge des papillons de jour de métropole (UICN / MNHN, Opie & SEF, 2012)

Liste rouge provisoire des odonates de France métropolitaine (DOMMANGET J.-L. et al. 2008)

Les orthoptères menacés en France Liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéographiques

(SARDET E. & DEFAUT B. (coord.), 2004)

Liste des espèces déterminantes en région Centre

Liste rouge des orthoptères de la région Centre

Liste rouge des odonates de la région Centre

Partie B - Évaluation écologique du site

C.1. Contexte naturel local

Dans cette phase d’analyse préliminaire, plusieurs démarches ont été conduites pour évaluer le potentiel et les

contraintes du site en matière de patrimoine écologique.

La recherche a été effectuée sur le périmètre d'étude d'implantation du projet et ses environs proches dans un

rayon maximum de 10 kilomètres afin d'évaluer l'impact du projet sur le patrimoine naturel environnant.

C.1.1. Sites Natura 2000

Consciente de la nécessité de préserver les habitats naturels remarquables et les espèces végétales et animales

associées, l'Union Européenne s'est engagée en prenant deux directives, la Directive « Oiseaux » en 1979 et la

Directive « Habitats-Faune-Flore » en 1992, et à donner aux États membres un cadre et des moyens pour la création

d'un réseau de sites naturels remarquables, nommé Natura 2000.

Il constitue un réseau européen dont le but est la préservation de la biodiversité selon les objectifs fixés par la

Convention sur la diversité biologique adoptée lors du Sommet de la Terre de Rio de Janeiro en 1992 et ratifiée

par la France en 1996.

La définition de ces sites relève de deux directives européennes :

- La Directive Oiseaux (79/409/CEE) du 2 avril 1979 (mise à jour le 30 novembre 2009) est une mesure prise

par l'Union européenne afin de promouvoir la protection et la gestion des populations d'espèces d'oiseaux sauvages

jugés d’intérêt communautaire. Un intérêt tout particulier est accordé aux espèces migratrices et les espèces

considérées comme les plus menacées.

- La Directive Habitats-Faune-Flore (92/43/CEE) du 21 mai 1992 est une mesure prise par l'Union

européenne afin de promouvoir la protection et la gestion des espaces naturels et des espèces de faune et de flore

à valeur patrimoniale que comportent ses États membres, dans le respect des exigences économiques, sociales et

culturelles.

Ce réseau de sites comprend ainsi l'ensemble des sites désignés en application des Directives « Oiseaux » et

« Habitats-Faune-Flore », c'est-à-dire respectivement, les Zones de Protection Spéciales (ZPS), qui s'appuient

notamment sur certains inventaires scientifiques comme les Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux

(ZICO), et d'autre part les Zones Spéciales de Conservation (ZSC).

Six sites Natura 2000 ont été recensés dans un rayon de 10 km autour du site d’étude.



Tableau 4. Inventaire des sites Natura 2000 aux environs du projet.

Sites Natura 2000 localisés aux

alentours du site d'implantation

du projet

Intérêts patrimoniaux Distance à la zone

d’étude

Habitats

Flore Oiseaux Mammifères

Amphibiens

/Reptiles Invertébré Poissons

<1

km

1 à 5

km

5 à

10

km

Sites Natura 2000 : ZSC

FR2400522 - Vallées de la Loire et

de l'Allier X X X X

0,5

km

FR2600968 - Bec d’Allier X X X X X 0,7

km

FR2600965 - Vallée de la Loire

entre Fourchambault et Neuvy-

sur-Loire

X X X X X 0,7

km

FR2600969 - Val d'Allier

Bourguignon X X X X X

8,6

km

FR2402003 - Site à chauves-souris

de la Guerche-sur-l'Aubois X

9,9

km

Sites Natura 2000 : ZPS

FR2610004 - Vallées de la Loire et

de l'Allier entre Mornay-sur-Allier

et Neuvy-sur-Loire

X 0,5

km

Légende : Incidence potentielle du projet en fonction de la distance séparant les sites Natura 2000 de la zone d’étude et des habitats /

espèces remarquables présents (sensibilités : élevée, modérée, faible et nul).

Cet inventaire des sites Natura 2000 indique donc que :

- le site d'implantation du projet ne se situe pas dans un site Natura 2000,

-six sites Natura 2000 sont répertoriés dans un rayon de 10 km, quatre se situent à une distance relativement

proche (< 1 km), les deux autres sont très éloignés. L’impact sur les sites Natura 2000 sera nul à faible.

Les descriptifs des enjeux ayant justifié la désignation de ces sites Natura 2000 sont présentés ci-dessous.

L'ensemble des données exposées ci-dessous provient des formulaires standards de données transmis par la France

à la Commission Européenne, du tableau de suivi des sites de la DREAL et de l’Inventaire National du Patrimoine

Naturel.

C.1.1.a. Sites Natura 2000 localisés à moins d’1 km du site d'implantation du projet

ZSC FR2400522 « Vallées de la Loire et de l’Allier » :

Distance au site d'implantation : le site Natura 2000 se situe à environ 500 m à l’est du périmètre du projet.

Surface du site : 4069 hectares

Du Sud au Nord de cette unité, le lit de la Loire gagne en ampleur, en particulier après la confluence avec l'Allier.

De nombreux bras annexes et bancs plus ou moins végétalisés apparaissent, conférant à cette unité le nom de

"Loire des îles". Le cours du fleuve s'associe en outre à des grèves étendues, des mégaphorbiaies et, à un niveau

plus haut, des pelouses et des prairies généralement sèches. La ripisylve à bois tendre est particulièrement bien

représentée, sous des types variés.

Le site est localisé sur 2 domaines biogéographiques : 77% pour le domaine atlantique et 23% pour le domaine

continental. Pelouses sèches, prairies et forêts alluviales constituent les espaces les plus intéressants. Plusieurs

espèces animales sont classées à l'Annexe II de la Directive Habitats, notamment des mammifères, des poissons et

des insectes. Le val de Loire, dans sa partie Sud ou berrichonne, constitue l'un des derniers espaces fréquentés par

la Loutre.



La vulnérabilité est principalement liée au recul des activités traditionnelles et à l'apparition de modes

d'appropriation de l'espace peu contrôlés (cabanons, jardins secondaires) qui ne concernent heureusement que

des espaces limités.

Habitats d’intérêt communautaire (* : habitats prioritaires) :

3130 - Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-Nanojuncetea

(4%)

3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. (1%)

3150 - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition (1%)

3270 - Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p. (4%)

6120*- Pelouses calcaires de sables xériques1 (1%)

6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées

remarquables) (1%)

6430 - Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaire et des étages montagnard à alpin (1%)

91E0 - Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) * (8%)

91F0 - Forêts mixtes à Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinus angustifolia, riveraines des

grands fleuves (Ulmenion minoris) (36%)

Espèces d’intérêt communautaire :

CODE NOM POPULATION

Abondance Conservation Isolement Globale

Invertébrés

1032 Mulette épaisse Unio crassus Présente / / /

1037 Gomphe serpentin Ophiogomphus cecilia Présente Bonne Non-isolée Bonne

1060 Cuivré des marais Lycaena dispar Présente Bonne Non-isolée Bonne

1083 Lucane cerf-volant Lucanus cervus Présente / / /

Poissons

1095 Lamproie marine Petromyzon marinus Présente Bonne Non-isolée Excellente

1102 Grande Alose Alosa alosa Présente Moyenne Marginale Excellente

1106 Saumon atlantique Salmo salar Présente Moyenne Non-isolée Excellente

5339 Bouvière Rhodeus sericeus amarus Présente Bonne Non-isolée Bonne

Mammifères

1303 Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros Présente Bonne Non-isolée Bonne

1321 Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus Présente / / /

1324 Grand Murin Myotis myotis Présente / / /

1337 Castor d’Europe Castor fiber Présente Bonne Non-isolée Excellente

1355 Loutre d’Europe Lutra lutra Présente Moyenne Non-isolée Moyenne

Plantes

1428 Marsilée à quatre feuilles Marsilea quadrifolia Présente Bonne Non-isolée Bonne

ZSC FR2600968 « Bec d’Allier » :

Distance au site d’implantation : le site Natura 2000 se situe à environ 700 m au sud-est du périmètre du projet.


L'ensemble du site est représentatif de la diversité écologique ligérienne : pelouses, prairies, formations de landes

et arbustes, forêts alluviales, grèves, bras morts constituent une vaste mosaïque de milieux naturels d'intérêt

communautaire. Les pelouses sur dépôts sableux occupent des surfaces en retrait du lit actif. Ce sont des milieux

originaux pour la région caractérisés par des espèces très spécifiques rares ou protégées en Bourgogne (Canche des

sables, Spargoute printanière...). Les milieux forestiers sont constitués de forêts alluviales à Ormes et Saules, et de

forêts de Chênes, Ormes et Frênes, habitats d'intérêt communautaire. Les bras morts et mares soumises aux

inondations et alimentés par la nappe alluviale sont colonisés par des herbiers aquatiques à Fluteau nageant et

Butome en ombelles, et sont largement utilisés par la faune (batraciens, poissons). Le Bec d'Allier est un site

1 Milieu caractérisé par une aridité persistante



ornithologique de grand intérêt : plus de 200 espèces y ont été observées en migration, en hivernage ou comme

nicheurs. Près d'une centaine s'y reproduisent (Œdicnèmes criard, Grand gravelot, Sternes naine et pierregarin pour

lesquelles la Loire et l'Allier sont des sites de nidification majeurs au niveau national....). La présence de secteurs

encore peu aménagés, une importante végétation riveraine arbustive ou arborescente favorisent la présence du

Castor d'Europe. La rivière constitue un habitat d'espèces pour de nombreux poissons migrateurs (Lamproies,

Saumon...).

Les pelouses et prairies sur sable sont des milieux instables qui, en l'absence d'exploitation agricole, évoluent vers

le fourré et le boisement. Plusieurs d'entre elles sont enfrichées à plus de 50% et nécessitent des interventions

urgentes. De même, une évolution vers un boisement marécageux dense à Saule et Aulne est constatée sur les

boires.

Très prisés par les activités de loisirs, les grèves, milieux sur sable et annexes du fleuve sont soumis à différentes

dégradations (circulation pédestre et motorisée) qui constituent une menace pour la reproduction des oiseaux

nicheurs. La stabilité des berges par enrochement modifie la dynamique du fleuve et élimine les micro-habitats

aquatiques utilisés par les poissons.

L'activité traditionnelle d'élevage (fauche, pâture) peu intensive a permis l'entretien du patrimoine naturel des

prairies. Globalement, on constate une tendance nette à l'évolution vers des pratiques plus intensives

(augmentation de la charge en bétail, amendements, herbicides, modification durable de l'humidité des sols, mise

en culture). Ces pratiques conduisent actuellement à une régression importante et rapide des habitats naturels.

De façon plus localisée, on note un abandon des pratiques agricoles préjudiciable au maintien des pelouses

(enfrichement). L'installation de cultures (notamment maïs) et de peupleraies entraîne la disparition irréversible

des plantes les plus sensibles et rares et une dégradation des annexes aquatiques (pollution des mares et des

frayères). Un terrain militaire est inclus dans le périmètre du site.


2330 - Dunes intérieures avec pelouses ouvertes à Corynephorus et Agrostis (3%)

3130 - Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto Nanojuncetea

(5%)

3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. (0,5%)


3260 - Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-Batrachion (29%)


6120 - Pelouses calcaires de sables xériques * (1%)


remarquables) (1%)

6430 - Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin (1%)

6510 - Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) (2%)





CODE NOM POPULATION


Invertébrés

1032 Mulette épaisse Unio crassus Très rare / / /

1037 Gomphe serpentin Ophiogomphus cecilia Présente Bonne Non-isolée Excellente

1044 Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale Rare Bonne Non-isolée Bonne

1083 Lucane cerf-volant Lucanus cervus Commune Excellente Non-isolée Excellente

1084 Pique-prune Osmoderma eremita Rare / / /



CODE NOM POPULATION


1087 Rosalie des Alpes Rosalia alpina Rare / / /

1088 Grand capricorne Cerambyx cerdo Présente / / /

Poissons

1095 Lamproie marine Petromyzon marinus Présente Moyenne Non-isolée Bonne

1096 Lamproie de Planer Lampetra planeri Présente Bonne Non-isolée Bonne

1102 Grande alose Alosa alosa Présente Moyenne Non-isolée Moyenne

1106 Saumon atlantique Salmo salar Présente Moyenne Non-isolée Bonne

1134 Bouvière Rhodeus sericeus amarus Présente Bonne Non-isolée Excellente

1163 Chabot commun Cottus gobio Présente Bonne Non-isolée Excellente

Amphibiens

1166 Triton crêté Triturus cristatus Rare / / /

1193 Sonneur à ventre jaune Bombina variegata Rare Bonne Non-isolée Bonne

Reptile

1220 Cistude d’Europe Emys orbicularis Très rare Moyenne Marginale Moyenne

Mammifères

1303 Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros Présente / / /

1304 Grand Rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum Présente / / /

1308 Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus Présente / / /



1337 Castor d’Europe Castor fiber Présente Excellente Non-isolée Excellente

1355 Loutre d’Europe Lutra lutra Rare Bonne Non-isolée Bonne

Plante

1428 Marsilée à quatre feuilles Marsilea quadrifolia Très rare Bonne Isolée Bonne

ZSC FR2600965 « Vallée de la Loire entre Fourchambault et Neuvy-sur-Loire » :

Distance au site d'implantation : le site Natura 2000 se situe à environ 700 m au nord-est du périmètre du projet.


La Loire entre dans le département de la Nièvre à une altitude de 200 m pour en ressortir 130 km plus loin à 140 m

d'altitude. Son régime très variable engendre une infinité de micro-milieux sans cesse renouvelés : grèves, berges

abruptes, méandres et îles. Au niveau habitats, le Val de Loire se caractérise par une mosaïque de pelouses sur

sables, landes, prairies et forêts alluviales.

La dynamique fluviale est un des éléments primordiaux de la répartition de la végétation :

➢ les grèves et les îles fréquemment renouvelées ou rajeunies abritent une végétation pionnière spécifique,

➢ la dynamique fluviale rajeunit constamment les successions végétales, permettant une diversification

importante de la végétation,

➢ des éléments de forêts alluviales persistent sur les îles ou bords de Loire.

La Loire offre des secteurs encore peu aménagés qui permettent la présence d'une faune remarquable :

➢ elle est un axe de migration important pour les poissons (Saumon, Lamproie...)

➢ elle constitue un axe migratoire et d'hivernage pour de nombreux oiseaux (190 espèces sont recensées) ;

un secteur de Loire est d'ailleurs classé en Zone de Protection Spéciale (ZPS, FR2610004 : Vallées de la Loire

et de l’Allier entre Mornay-sur-Allier et Neuvy-sur-Loire),

➢ on y rencontre un certain nombre d'espèces dont les populations sont importantes pour la faune française

: Castor, Sternes naine et pierregarin pour lesquelles la Loire est un site majeur de nidification au niveau

national.

Les pelouses et prairies sur sable sont des milieux instables et très fragiles qui, en l'absence d'exploitation par

l'agriculture évoluent vers le fourré et/ou la forêt. De même, une évolution vers un boisement marécageux dense



à Saule et Aulne est constatée sur les boires et ganches. L'activité traditionnelle d'élevage (pâture et fauche) peu

intensive a permis l'entretien du patrimoine naturel des prairies. Globalement, on constate actuellement une

tendance nette à l'évolution vers des pratiques plus intensives (augmentation de la charge en bétail, amendements,

herbicides, modification durable d'humidité des sols, mise en culture). Ces pratiques conduisent actuellement à

une régression importante et rapide des habitats naturels. L'installation, de cultures (maïs) et de peupleraies

entraîne la disparition irréversible des plantes les plus sensibles et rares et une dégradation des annexes aquatiques

(pollution des mares et frayères).

Très prisées pour les activités de loisirs, les grèves, milieux sur sables et annexes du fleuve sont soumis à différentes

dégradations (circulation pédestre et motorisée) constituant une menace pour la reproduction des oiseaux nichant

sur les grèves.

La stabilité des berges par enrochement modifie la dynamique du fleuve et élimine les micro-habitats aquatiques

utilisés pour les poissons.


2330 - Dunes intérieures avec pelouses ouvertes à Corynephorus et Agrostis (0,5%)


(7%)

3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. (0,5%)




6120 - Pelouses calcaires de sables xériques * (0,5%)


remarquables) (0,5%)

6430 - Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin (1%)






CODE NOM POPULATION


Invertébrés


1037 Gomphe serpentin Ophiogomphus cecilia Présente Bonne Non-isolée Bonne

1044 Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale Rare Bonne Non-isolée Bonne

1078 Ecaille chinée Callimorpha quadripunctaria Rare / / /




1088 Grand Capricorne Cerambyx cerdo Présente / / /

Poissons

1095 Lamproie marine Petromyzon marinus Présente Bonne Non-isolée Bonne

1096 Lamproie de Planer Lampetra planeri Présente Bonne Non-isolée Bonne


1106 Saumon atlantique Salmo salar Présente Bonne Non-isolée Bonne

1134 Bouvière Rhodeus sericeus amarus Présente Bonne Non-isolée Bonne

1163 Chabot commun Cottus gobio Présente Bonne Non-isolée Bonne

Amphibiens

1166 Triton crêté Triturus cristatus Rare Bonne Non-isolée Bonne


Mammifères



CODE NOM POPULATION


1303 Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros Présente / / /

1304 Grand Rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum Présente / / /

1308 Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus Présente / / /


1323 Murin de Bechstein Myotis bechsteinii Présente / / /


1337 Castor d’Europe Castor fiber Présente Excellente Non-isolée Excellente


Plante

1428 Marsilée à quatre feuilles Marsilea quadrifolia Très rare Bonne Isolée Bonne

ZPS FR2610004 « Vallées de la Loire et de l'Allier entre Mornay-sur-Allier et Neuvy-sur-Loire » :

Distance au site d'implantation : le site Natura 2000 se situe à environ 500 m à l’est du périmètre du projet.


En termes de nidification, le site présente un intérêt ornithologique remarquable puisqu'au moins 12 espèces

inscrites à l'annexe I de la Directive Oiseaux viennent s'y reproduire à la belle saison.

Ce sont en particulier 50 à 100 couples de Sternes naines et 60 à 160 couples de Sternes pierregarin qui nichent en

colonies sur les îlots du lit mineur. Il est à souligner également la reproduction dans le périmètre de la Cigogne

blanche (16 couples), du Milan noir, de l'Œdicnème criard, du Martin-pêcheur et du Pic noir.

Quant aux phénomènes migratoires, le site est un axe privilégié de migrations pour de nombreuses espèces, en

particulier des espèces aquatiques, mais un certain nombre de rapaces et de petits passereaux sont également

réguliers et communs au passage. Trois espèces sont plus particulièrement remarquables au regard de leurs

effectifs : la Grue cendrée (effectifs estimés à plusieurs dizaines de milliers d'individus), le Balbuzard pêcheur (50 à

250 individus) et le Milan royal (50 à 200 individus). Cette caractéristique du site renforce encore la proposition

d'extension à l'ensemble du linéaire de la Loire et de l'Allier.

Du point de vue des milieux, le corridor fluvial se caractérise par une mosaïque de milieux (landes sèches à humides,

pelouses sableuses, grèves, boisements alluviaux de bois tendres et/ou de bois durs) générant une importante

biodiversité, tant animale que végétale.

Facteurs d'évolution naturelle :

➢ Les fortes crues de printemps font fluctuer le succès de la reproduction des Sternes, Œdicnème et Martin-

pêcheur, espèces qui se sont adaptées naturellement en étalant sur plusieurs années leurs stratégies de

renouvellement de population.

➢ Par contre, suite aux modifications du régime hydraulique et après l'arrêt du pâturage, les habitats ouverts

se boisent spontanément et progressivement. Si cette évolution générale favorise les espèces forestières,

elle condamne les oiseaux inféodés aux surfaces de graviers, aux pelouses, aux prairies et aux zones

humides des annexes de la Loire et de l'Allier.

Facteurs d'évolution liés aux activités humaines :

➢ La fréquentation des bords de la Loire et de l'Allier pour la pêche et la chasse est ancienne et, du fait des

dates de pratique, n'affecte pas la reproduction des Sternes. Par contre, l'usage grandissant de la rivière

par les loisirs (canoë…), avec parfois une circulation motorisée, multiplie les risques de dérangement

notamment au début de l'été, période sensible en cas de ponte après des crues printanières.

➢ Malgré un changement récent de politique d'aménagement, les travaux lourds comme les barrages ou les

enrochements de berge, ont altéré les conditions d'écoulement de la Loire et de l'Allier. La qualité des

habitats vitaux pour les espèces d'oiseaux inféodées à la rivière s'en trouve compromise et dépend de

travaux réguliers (déboisements des grèves par exemple).



➢ Les boisements naturels de bord de cours d'eau (ripisylves) sont encore bien conservés ; il faut veiller à

limiter leur remplacement par des peupleraies ou leur défrichement à des fins agricoles.

➢ Les pelouses sèches sur sol sableux ou les prairies fraîches sur sols hydromorphes régulièrement soumises

aux inondations sont exploitées traditionnellement par le pâturage extensif. L'évolution de ces dernières

décennies montre d'une part un abandon des parcelles les plus ingrates, qui sont gagnées par les buissons

ou sont boisées en peupliers, d'autre part une intensification des pratiques, par mise en culture. Dans les

deux cas, les habitats sont moins favorables aux oiseaux de la directive.

Espèces d’intérêt communautaire (Annexe I de la Directive Oiseaux) :

CODE NOM POPULATION

Statut Abondance Conservation Isolement Globale

A023 Bihoreau gris Nycticorax nycticorax Reproduction Présente Bonne Non-isolée Bonne

A026 Aigrette garzette Egretta garzetta Reproduction Présente / / /

A027 Grande Aigrette Egretta alba Concentration Présente Bonne Non-isolée Bonne

Hivernage Présente Bonne Non-isolée Bonne

A030 Cigogne noire Ciconia nigra Concentration Présente Bonne Non-isolée Bonne

A031 Cigogne blanche Ciconia ciconia Concentration Présente Bonne Marginale Bonne

Reproduction Présente Bonne Marginale Bonne

A072 Bondrée apivore Pernis apivorus Concentration Présente / / /

Reproduction Présente / / /

A073 Milan noir Milvus migrans Concentration Présente / / /


A074 Milan royal Milvus milvus Concentration Présente Bonne Non-isolée Bonne


A080 Circaète Jean-Le-Blanc Circaetus gallicus Concentration Présente / / /


A094 Balbuzard pêcheur Pandion haliaetus Concentration Présente Bonne Non-isolée Bonne

A098 Faucon émerillon Falco columbarius Hivernage Présente / / /

A103 Faucon pèlerin Falco peregrinus Hivernage Présente / / /

A127 Grue cendrée Grus grus Concentration Présente Bonne Non-isolée Bonne


A132 Avocette élégante Recurvirostra avosetta Concentration Présente / / /

A133 Œdicnème criard Burhinus oedicnemus Concentration Présente Bonne Non-isolée Bonne

Reproduction Présente Bonne Non-isolée Bonne

A140 Pluvier doré Pluvialis apricaria Hivernage Présente / / /

A151 Combattant varié Philomachus pugnax Hivernage Présente / / /

A193 Sterne pierregarin Sterna hirundo Reproduction Présente Bonne Non-isolée Bonne

A195 Sterne naine Sterna albifrons Reproduction Présente Bonne Non-isolée Bonne

A196 Guifette moustac Chlidonias hybridus Concentration Présente / / /

A197 Guifette noire Chlidonias niger Concentration Présente / / /

A229 Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis Reproduction Présente Bonne Non-isolée Bonne

A236 Pic noir Dryocopus martius Reproduction Présente / / /

A246 Alouette lulu Lullula arborea Résidence Présente / / /

A338 Pie-grièche écorcheur Lanius collurio Reproduction Présente / / /

C.1.1.b. Sites Natura 2000 localisés entre 1 et 5 km du site d'implantation du projet

Aucun site n’est à signaler dans ce périmètre.



C.1.1.c. Sites Natura 2000 localisés à plus de 5 km du site d’implantation du projet

FR2600969 « Val d'Allier Bourguignon » :

Distance au site d'implantation : le site Natura 2000 se situe à environ 8610 m au sud-est du périmètre du projet.


Le Val d'Allier se caractérise par un lit du fleuve en "tresse" très bien conservé et par des milieux naturels variés :

bancs de sables, grèves, boires, pelouses, landes, prairies humides et forêts alluviales... inscrits à la Directive

Habitats et qui renferment de nombreuses plantes protégées à l'échelle nationale ou régionale (Pulicaire commune,

Gratiole officinale, Butome en ombelles, Canche des sables...). Le long de la vallée sont recensées des forêts

alluviales et des haies à Perce-neige.

Le val d’Allier constitue une voie de migration et une zone de frayère importante pour le Saumon atlantique, la

Grande Alose, espèces en régression en France du fait des aménagements des rivières et de la disparition des

frayères. C'est également un axe migratoire de première ordre pour de nombreux oiseaux ; il est classé comme

"site d'importance internationale pour l'hivernage et la migration des oiseaux d'eau". À noter la présence sur le site

d'une héronnière mixte à Héron cendré et Héron bihoreau.

Les dépressions humides et marécageuses ont tendance à se fermer spontanément suite à l'implantation d'une

végétation luxuriante de type mégaphorbiaie et de la progression des ligneux. Les anciennes extractions de

granulats ont entraîné une érosion régressive de la rivière et une diminution de la ligne d'eau à l'étiage. Ces effets

sont encore visibles aujourd’hui. La stabilisation des berges par enrochements modifie la dynamique de la rivière

et élimine les micro-habitats de la faune. Au niveau des prairies inondables, on constate globalement une tendance

vers une exploitation plus intensive (mise en culture, amendements, herbicides...) qui contribue à une modification

importante des habitats naturels et induit une altération des milieux aquatiques (mares, bras morts, ruisseaux).

Plus localement, l'abandon des pratiques agricoles pose un problème pour le maintien des pelouses sableuses. Des

plantations de peupliers se substituent aux prairies inondables de l'Allier et modifient les cortèges floristiques et

faunistiques. Elles provoquent directement la disparition de certains habitats sur les parcelles où elles sont

implantées. Les grèves sont actuellement très prisées par les activités de loisirs (circulation pédestre et motorisée)

qui troublent la quiétude des espèces d’oiseaux se reproduisant au sol (Sternes, ...).



(5%)




6120 - Pelouses calcaires de sables xériques * (0,1%)


remarquables) (0,1%)

6430 - Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin (0,3%)








CODE NOM POPULATION


Invertébrés


1037 Gomphe serpentin Ophiogomphus cecilia Rare Excellente Non-isolée Excellente

1044 Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale Très rare Bonne Non-isolée Bonne




1088 Grand Capricorne Cerambyx cerdo Rare / / /

Poissons

1095 Lamproie marine Petromyzon marinus Présente Moyenne Non-isolée Moyenne


1106 Saumon atlantique Salmo salar Présente Excellente Non-isolée Excellente

5339 Bouvière Rhodeus sericeus amarus Présente Moyenne Non-isolée Moyenne

Amphibiens

1166 Triton crêté Triturus cristatus Rare Bonne Non-isolée Bonne


Reptile

1220 Cistude d’Europe Emys orbicularis Très rare / / /

Mammifères

1303 Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros Rare Bonne Non-isolée Bonne

1304 Grand Rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum Très rare Bonne Non-isolée Bonne

1308 Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus Rare Bonne Non-isolée Bonne

1321 Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus Très rare Bonne Non-isolée Bonne

1323 Murin de Bechstein Myotis bechsteinii Présente / / /

1324 Grand Murin Myotis myotis Très rare Bonne Non-isolée Bonne

1337 Castor d’Europe Castor fiber Présente Bonne Non-isolée Bonne


FR2402003 « Site à chauves-souris de la Guerche-sur-l'Aubois »

Distance au site d'implantation : le site Natura 2000 se situe à environ 9890 m au sud-ouest du périmètre du projet.

Surface du site : 0,01 hectare

Présente depuis une quarantaine d'années au moins, cette colonie de reproduction du Grand Murin regroupe 350

individus environ. Elle constitue de ce fait la colonie la plus importante du département du Cher pour cette espèce.


CODE NOM POPULATION


Mammifères

1324 Grand Murin Myotis myotis Présente Bonne Non-isolée Bonne

Évaluation des incidences du projet sur le réseau Natura 2000

Hormis les aspects de préservation des habitats naturels et habitats d'espèces et de gestion par le biais de

mesures adaptées, la Directive « Habitats-Faune-Flore » prévoit également dans son article 6, paragraphes 3

et 4, un régime d'évaluation et d'autorisation des plans ou projets susceptibles d'affecter significativement

un site du réseau Natura 2000.



Les directives européennes ont été transcrites en droit français en 2001 par l'ordonnance n° 2001 -321 du 11

avril 2001 et ses deux décrets d'application qui finalisent le processus de transposition des dispositions de

ces deux directives. Cette ordonnance intègre dans le code de l'environnement un chapitre relatif à la

"Conservation des habitats naturels, de la faune et de la flore sauvage" (Articles L414 -1 à L414-17 du code de

l'environnement). Ainsi, l'article L 414-4 transpose les dispositions des articles 6-3 et 6-4 de la Directive

« Habitats-Faune-Flore » en indiquant que tout programme ou projet de travaux, d'ouvrage ou

d'aménagement (non prévu dans un contrat Natura 2000) soumis à un régime d'autorisation ou d'approbation

administrative et dont la réalisation est de nature à affecter de façon notable un site Natura 2000, fait l'objet

d'une évaluation de ses incidences au regard des objectifs de conservation du site . De plus, les

développements récents concernant l’évaluation des incidences Natura 2000 dans les régimes d’autorisation,

d’approbation et de déclaration (circulaire du 15 avril 2010 relative à l’évaluation des incidences Natura 2000)

institue une évaluation systématique des projets d’aménagement sur les sites Natura 2000, quelle que soit la

distance séparant ces projets de ces sites.

6 sites Natura 2000 (5 ZSC et 1 ZPS) se situent dans un rayon de 10 km autour du périmètre du projet, dont 4 (3

ZSC et 1 ZPS) dans le périmètre proche (1 km). Le site du projet appartient à la zone de régulation et d’expansion

de crue du fleuve concerné par ces sites Natura 2000. Une attention particulière devra être portée aux risques

de pollutions des eaux.

En application des dispositions réglementaires édictées par le décret n°2010-365 du 9 avril 2010 relatif à

l’évaluation des incidences Natura 2000 (décret modificatif du Code de l’Environnement – Articles R.414-19 à

R.414-26), le présent projet d’extension de carrière est soumis à une évaluation des incidences Natura 2000, au

titre des installations classées pour la protection de l’environnement. Les éléments à joindre au document

d’évaluation des incidences Natura 2000 sont précisés à l’article R.414-23 du Code de l’environnement ; lequel

précise que cette évaluation doit être proportionnelle à l’importance du projet et aux enjeux de conservation

des sites Natura 2000. Les éléments reportés ci-après répondent aux obligations du §.I de cet article R.414-23 et

sont destinées à préciser si le projet est ou non susceptible d’avoir une incidence sur les sites Natura 2000.



Carte 1. Sites Natura 2000 situés autour du projet.



C.1.2. Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF)

Dans les années 1980, la France a entrepris de recenser les secteurs du territoire national qui, en dehors des Parcs

Nationaux et des Réserves Naturelles déjà désignées, pouvaient être considérés comme représentant un intérêt

particulier du point de vue de leur patrimoine écologique (faune, flore et/ou habitat naturel). Chacun de ces sites

a fait l'objet d'une cartographie et d'une description précise de son patrimoine (espèces végétales et animales, état

de conservation, menaces, suggestions pour la conservation).

Un réseau de plusieurs centaines de sites de ce type par région a ainsi été mis en place, et a fait récemment l'objet

d'une remise à jour afin de réévaluer l'intérêt des zones désignées dans les années 80, de supprimer éventuellement

certaines ZNIEFF de première génération qui auraient perdu de leur intérêt écologique, de modifier certains

périmètres, et éventuellement d'ajouter de nouvelles zones.

Ce dispositif distingue deux types de sites :

▪ les ZNIEFF de type I sont des sites, de superficie en général limitée, caractérisés et délimités par leur intérêt

biologique remarquable (présence d'espèces ou d’habitats de valeur écologique locale, régionale ou nationale).

Elles recèlent au moins un type d'habitat de grande valeur écologique ou des espèces protégées, rares, en

raréfaction ou en limite d’aire de répartition.

▪ les ZNIEFF de type II, désignent elles, de grands ensembles naturels riches et peu modifiés, qui offrent des

potentialités biologiques remarquables. Ces zones plus vastes peuvent inclure plusieurs zones de type I ponctuelles

et des milieux intermédiaires de valeur moindre, mais qui possèdent un rôle fonctionnel et une cohérence

écologique et paysagère.

Cet outil de connaissance du patrimoine écologique n'a aucune valeur réglementaire en soi, mais la destruction

d'espèces protégées sur ces sites (comme ailleurs) peut être sanctionnée au titre de la loi sur la protection de la

nature de 1976, si cette destruction est constatée et dénoncée. Cependant il appartient à tout aménageur et

gestionnaire de veiller à ce que leurs documents d'aménagement assurent la pérennité de ces zones comme le

stipulent l'article 1 de la loi du 10 juillet 1976, l'article 35 de la loi du 7 janvier 1983 sur les règles d'aménagement

et l'article 1 de la loi du 18 juillet 1985 relative à la définition et à la mise en œuvre de principes d'aménagement.

Ce réseau de ZNIEFF a également servi de support à la désignation ultérieure de nombreux sites éligibles au titre

de la Directive Oiseaux (1979) puis de la Directive Habitats-Faune-Flore (1992), aujourd'hui regroupés dans le

réseau Natura 2000.

Dans un rayon de 10 km, 19 ZNIEFF sont recensées. Parmi elles, on retrouve 14 ZNIEFF de type I et 5 ZNIEFF de

type II.



Tableau 5. Inventaire des ZNIEFF dans un rayon de 10 km autour du site.

ZNIEFF localisées aux alentours du site d'implantation

du projet

Intérêts patrimoniaux Distance à la zone d’étude

Habitats

/ Flore Oiseaux

Mammifères

Amphibiens

Reptiles

Poissons Insectes <1 km 1 à 5

km

5 à 10

km

Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique de Type I

260002913 - Vallée de la Loire, Bec d'Allier, les Saulaies x x 0,5 km

240030894 - Iles et grèves de Marzy (Bec d'Allier) x x x 0,6 km

260006374 - Les coteaux de Clamour x x x 4 km

260015490 - La saulaie de Germigny 5,1 km

260006370 - Mont-Givré x x x 6,8 km

260006371 - Le Maillot, les Grands-Champs 6,9 km

260006372 - Montsuard 7,2 km

260009942 - La Beue 7,8 km

240031344 - Étang de Fontmorigny 6,6 km

240030863 - Étang de Coulanges 6,8 km

260006380 - Les Chaumes 8,5 km

260015491 - Vallée de la Nièvre a Coulanges-les-Nevers 9,5 km

260006368 - Mimont 9,8 km

260015456 - Coteau de la Marche et Tronsanges 8,2 km

Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique de Type II

240031328 - Loire Berrichonne x x x x x 0,5 km

260009929 - Vallée de la Loire au Bec d'Allier x x x x x 0,7 km

260009921 - Vallée de la Loire de Neuvy sur Loire à

Fourchambault x x x x x 0,7 km

260009931 - Vaux de Nevers x x x 1,9 km

260009934 - Vallée de la Nièvre 9 km

Légende : Incidence potentielle du projet en fonction de la distance des zones écologiques (sensibilités : élevée, modérée, faible et nulle)

et des intérêts/enjeux Habitats/Flore et Faune remarquables présents.

Étant donné que la région Centre réalise une modernisation de ses ZNIEFF, peu d’informations sont disponibles

actuellement et seules 2 des 19 ZNIEFF ont pu être renseignées ci-dessous grâce au site de l’Inventaire National du

Patrimoine Naturel.

ZNIEFF de type I n°240030894 « Iles et grèves de Marzy (Bec d'Allier) »

Distance du site d’implantation : cette ZNIEFF est située à 500 m du site du projet.


Cette zone s'étend en rive gauche de la Loire, au niveau de sa confluence avec l'Allier, entre les communes de

Fourchambault au Nord, Marzy à l'Est et Cuffy au Sud. Elle correspond à un espace traditionnellement appelé Bec

d'Allier. Il s'agit d'un complexe d'îles et de bancs de sable, de bras temporaires et de boires, plus ou moins rattachés

à la rive gauche qui occupent au total une surface de plus de 500 ha.

En termes d'habitats, l'intérêt majeur du site réside dans la présence de pelouses sableuses et sablo-calcaires, de

végétations amphibies et de boisements alluviaux relativement étendus.

Sur le plan botanique, ce secteur, réputé pour sa diversité et son intérêt biologique depuis le milieu du 19ème siècle,

abrite encore aujourd'hui près de 50 espèces végétales déterminantes, dont 12 sont protégées et une fougère, la

Marsilée (Marsilea quadrifolia), est inscrite à l'annexe 2 de la directive Habitats.

Parmi les espèces présentes, on retiendra également la présence d'Inula britannica, Lupinus angustifolius,

Ranunculus monspeliacus ou encore Sagittaria sagittifolia particulièrement rares en région Centre (et en

Bourgogne) et caractéristiques des habitats ligériens.

Il s'agit d'un site majeur du cours de la Loire qui présente également un grand intérêt paysager.



Le site joue également un rôle dans l’expansion naturelle des crues, la régulation hydraulique et l’autoépuration

des eaux.

72 espèces déterminantes : Castor, Brochet, Lamproie marine, 18 Insectes, 51 Plantes

5 habitats déterminants : pelouses et forêt

ZNIEFF de type I n°260002913 « Vallée de la Loire, Bec d’Allier les Saulaies »



1 habitat déterminant : eaux courantes

112 espèces d’oiseaux, présents notamment sur les îlots et les plages

ZNIEFF de type II n°240031328 « Loire berrichonne »



La Loire berrichonne se caractérise par un lit mineur tressé avec de nombreuses îles et grèves. La forêt alluviale

occupe une surface bien plus importante que dans les autres sections de la Loire moyenne.

Le cours grossièrement orienté Nord-Sud assure à la fois une fonction de corridor écologique et d’étape migratoire.

C’est aussi un secteur important de reproduction de l’avifaune.

Comme dans l’Orléanais à l’aval, le fleuve ne reçoit que très peu d’apports d’affluents. Géologiquement et

historiquement, la limite Berry / Orléanais est bien localisée (Tumulus, Dolmen, Confluence avec l’Aquiaulne).

119 espèces déterminantes : Castor d’Europe, Murin de Daubenton, Alyte accoucheur, Couleuvre verte-et-jaune,

10 Insectes, 11 Oiseaux, 5 Poissons, 89 Plantes

10 habitats déterminants : gazons amphibies, pelouses sur sables, végétations aquatiques, forêts

ZNIEFF de type II n°260009929 « Vallée de la Loire au Bec d’Allier » Distance du site d’implantation : cette ZNIEFF est située à 660 m du site du projet.



151 espèces : Amphibiens, Insectes, Mammifères, Poissons, Reptile, Agnathes, Plantes

ZNIEFF de type II n°260009921 « Vallée de la Loire de Neuvy-sur-Loire à Fourchambault »




143 espèces : Amphibiens, Insectes, Oiseaux, Mammifères, Poissons, Reptile, Agnathes, Plantes

Évaluation de l’Incidence du projet sur les ZNIEFF :

Ces ZNIEFF sont situées à moins d’1 km du site du projet, une attention particulière devra donc être portée à

l’impact des travaux et de l’exploitation du site sur les milieux et espèces présents sur ces ZNIEFF ainsi que sur la

fonctionnalité (régulation hydraulique et expansion de crue) de cette zone. Une attention particulière devra être

portée aux risques de pollution des eaux.

Les 14 autres ZNIEFF sont suffisamment éloignées (> 2 km) du site du projet et ne seront pas impactées par celui-

ci.



Carte 2. Zones d’inventaire écologique situés autour du projet.



C.1.3. Les arrêtés préfectoraux de protection de biotope (APPB)

Un APPB se trouve dans le périmètre éloigné du projet, il s’agit de :

-L’ile aux Sternes situé à 7,4 km au sud-est de la zone d’inventaire.

Étant donné la distance relativement importante de l’APPB recensés (> 7 km), l’impact du projet sur cette zone

sera nul.

C.1.4. Les continuités écologiques

Le Schéma régional de cohérence écologique (SRCE) de la région Centre a été réalisé récemment par le bureau

d’études Biotope. Il a été soumis à consultation, suite à la phase de concertation auprès des nombreux acteurs de

la région (élus, représentants des acteurs socio-professionnels, gestionnaires d’infrastructures, associations

naturalistes, chasseurs, agriculteurs et forestiers…), par arrêté du Président de la Région Centre et le Préfet de

région le 18 avril 2014.

Le site du projet d’extension se situe au sein du bassin de vie de Bourges, dans un secteur agricole composé par des

cultures céréalières relativement intensive et des boisements à l’ouest. Les principaux réservoirs de biodiversité du

secteur sont la vallée de la Loire pour la trame verte et bleue et la forêt d’Apremont pour la trame verte.

La zone du projet est située au sein de corridors diffus à préserver localement pour les milieux boisés, les pelouses

et landes sèches et le bocage pour la trame verte (voir carte 3). Le site est également situé à proximité d’un corridor

majeur pour la trame bleue, à savoir la Loire. Le bois du Lieu à l’ouest du site, fait partie d’un corridor boisé

important avec les forêts d’Apremont et d’Aubigny. Les principales ruptures de corridors identifiées sont la Loire

pour la trame verte (barrière naturelle), ainsi que l’agglomération de Nevers, l’A77 (barrières très peu

franchissables) et les routes D40, D45 et D12 qui délimitent le site et représentent des barrières facilement

franchissables.

À une échelle plus locale, au niveau de la zone étudiée, les cultures intensives sont bien présentes et la connectivité

est donc fortement compromise. On note une bande boisée longeant le canal au sud du périmètre sollicité, une

haie arborée déconnectée de la trame verte et un fossé au milieu des cultures. Le seul corridor d’importance locale

à préserver est la bande boisée qui longe le canal.



Carte 3. Corridors d’importance locale identifiés autour du projet.

Ce secteur se situe à proximité de zones à enjeux au niveau de la trame verte (pelouses sèches sur sols calcaires,

milieux boisés, bocage) et de la trame bleue (fleuve), les intérêts au niveau local restent très faibles, en raison de

l’intensification agricole ayant eu lieu.

Globalement, au vu du contexte paysager et de sa faible emprise, le projet ne provoquera pas de rupture notable

de continuité écologique, que ce soit pour la trame verte ou la trame bleue.

Synthèse des intérêts et des enjeux du zonage écologique

Le projet d’extension de carrière se trouve inséré dans un contexte naturel assez intéressant puisque, dans un rayon

de 10 km, 6 sites Natura 2000 et 19 ZNIEFF ont été recensés dans la vallée de la Loire. La fonctionnalité écologique

de ces milieux est également importante.

Après l’analyse des sites Natura 2000, il s’avère que le projet d’extension de carrière n’aura pas ou peu d’impact

significatif sur le fonctionnement écologique et les espèces des sites. Conformément à l’article R. 414-22 du code

de l’environnement, l’évaluation des incidences pour les 4 sites concernés a été intégrée au présent rapport.

Le secteur revêt un rôle important pour les trames verte et bleue (vallée de la Loire à l’est, vaste corridor boisé à

l’ouest), mais le périmètre d’extension et ses abords immédiats, avec leur contexte de monoculture intensive,

sont dénués de corridors de bonne qualité.



Carte 4. Continuités écologiques autour de la zone d’étude du projet (source Biotope 2013). La position du projet est symbolisée par l’étoile rouge.



C.2. Diagnostic floristique

C.2.1. Flore

C.2.1.a. Présentation de la flore de la zone d’inventaire

Comme indiqué dans la partie méthodologique, en raison de l’étalement de la floraison des espèces végétales tout

au long de la période de végétation, deux passages consacrés à la flore n’ont pas permis de réaliser un inventaire

floristique exhaustif. Néanmoins, ils sont suffisants pour déterminer les enjeux et les potentialités floristiques du

périmètre d’étude.

Située à l’est du département du Cher (18) en bordure de la région Centre, la zone d’étude abrite une flore assez

commune de plaine cultivée. Parmi les 148 espèces et sous-espèces qui ont pu être répertoriées sur l’aire

d’inventaire, aucune ne présente de statut de protection. En revanche, quatre espèces disposent d’un statut de

conservation défavorable. Ces espèces sont présentées dans la suite du rapport (tableau 7).

La liste des espèces répertoriées sur la zone d’étude est présentée dans le tableau 6.

Légende du tableau 6 :

La colonne LRR (Liste rouge régionale) indique la vulnérabilité de l’espèce pour la région Centre ; ces données ont

été extraites du livre rouge de la région Centre. Les croix indiquent la présence de l’espèce au sein de l’habitat. Les

couleurs des lignes fond référence à la valeur patrimoniale des espèces (cf tableau 7).

CR En danger critique

EN En danger

VU Vulnérable

NT Quasi menacée (espèce proche du seuil des espèces menacées ou qui pourrait être menacée si des

mesures de conservation spécifiques n’étaient pas prises)

LC Préoccupation mineure (espèce pour laquelle le risque de disparition de la région est faible)

DD Données insuffisantes (espèce pour laquelle l'évaluation n’a pas pu être réalisée faute de données

suffisantes)

NA Non applicable (espèce non soumise à évaluation car (a) introduite dans la période récente ou (b)

présente dans la région de manière occasionnelle)

NE Non évalué

Statuts de protection Statut de protection européen : An II : Annexe II de la Directive « Habitats-Faune-Flore » : espèce d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation ; An IV : Annexe IV de la Directive « Habitats-Faune-Flore » : espèce strictement protégée ; An V : Annexe V de la Directive « Habitats-Faune-Flore » : espèce dont le prélèvement dans la nature et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestions ; B2 : Annexe II de la Convention de Berne : espèce strictement protégée Statut de protection nationale : PN : espèce strictement protégée Statut de protection régionale : PR : espèce strictement protégée

Statut de conservation Statut de conservation national : LRNP : espèce prioritaire (Tome I) ; LRNS : espèce à surveiller (Tome II) ; LRR : Liste rouge régional ; PNAM : Plan national d’action sur les messicoles (AS : taxons à surveiller ; P : taxons en situation précaire). Statut de conservation régional : CR : En danger critique ; EN : En danger ; VU : Vulnérable ; NT : Quasi menacée ; LC : Préoccupation

mineure. ZNIEFF : Espèce déterminante ZNIEFF en région Centre.



Tableau 6. Espèces végétales recensées sur l’aire d’inventaire.

Espèces Statut LRR

Prairie

pâtu

rée

Cu

lture

avec m

arge d

e vé

gétatio

n

Haie

arbu

stive

Haie

arbo

resce

nte

Au

lnaie

-Frên

aie-Sau

laie rive

raine

Prairie

hu

mid

e e

utro

ph

e

Prairie

sem

i-natu

relle

de

fauch

e

Friche

/Carriè

re

Zon

e e

n e

au e

xtraite

Strate arborée et arbustive

Alnus glutinosa (L.) Gaertn. / / x

Cornus sanguinea L. / / x

Crataegus monogyna Jacq. / / x x x x

Euonymus europaeus L. / / x

Fraxinus excelsior L. / / x x x

Juglans regia L. / / x x

Populus nigra L. / / x

Prunus spinosa L. / / x x x x

Quercus robur L. / / x x

Robinia pseudoacacia L. Invasive / x

Rhus typhina L. Invasive / x

Salix alba L. / / x

Salix caprea L. / / x x

Sambucus nigra L. / / x x x

Ulmus minor Mill. / / x

Strate herbacée et buissonnante

Agrostis capillaris L. / / x x

Alliaria petiolata (M.Bieb.) Cavara & Grande / / x x

Ambrosia artemisiifolia L. Invasive / x

Anthoxanthum odoratum / / / x x x x

Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. / / x x

Arctium lappa L. / / x x x x

Argentina anserina (L.) Rydb. / / x

Arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv. ex J.Presl & C.Presl

/ / x x

Arum maculatum L. / / x x x

Atriplex patula L. / / x

Bidens sp / / x

Briza media L. / / x

Bromus hordeaceus L. / / x

Bromus secalinus L.

ZNIEFF / LRNS /

PNAM (P) LC x x

Bryonia cretica subsp. dioica (Jacq.) Tutin / / x x x x

Campanula patula L. / NA x

Cardamine hirsuta L. / / x x

Carduus nutans L. / / x x

Carex acutiformis Ehrh. / / x



Espèces Statut LRR

Prairie

pâtu

rée

Cu

lture

avec m

arge d

e vé

gétatio

n

Haie

arbu

stive

Haie

arbo

resce

nte

Au

lnaie

-Frên

aie-Sau

laie rive

raine

Prairie

hu

mid

e e

utro

ph

e

Prairie

sem

i-natu

relle

de

fauch

e

Friche

/Carriè

re

Zon

e e

n e

au e

xtraite

Carex flacca Schreb. / / x

Carex hirta L. / / x x x

Centaurea jacea L. / / x x x

Cerastium fontanum subsp. vulgare (Hartm.) Greuter & Burdet

/ / x x x

Cerastium glomeratum Thuill. / / x

Chenopodium album L. / / x x

Circaea lutetiana L. / / x

Cirsium arvense (L.) Scop. / / x x x x

Cirsium eriophorum (L.) Scop. / / x x

Cirsium vulgare (Savi) Ten. / / x x

Clematis vitalba L. / / x

Convolvulus sepium L. / / x x x x x x x

Convolvulus arvensis / / x x

Crepis capillaris (L.) Wallr. / / x x

Cynosurus cristatus L. / / x

Dactylis glomerata L. / / x x x x

Datura stramonium L. / / x

Daucus carota L. / / x x

Digitaria sanguinalis (L.) Scop. / / x

Dipsacus fullonum L. / / x

Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv. / / x x

Elodea nuttalii (Planch.) H.St.John Invasive x

Elymus caninus (L.) L. / / x

Elytrigia repens (L.) Desv. ex Nevski / / x x x x x

Equisetum arvense L. / / x x x x

Erigeron canadensis L. Invasive / x x x

Eryngium campestre L. / / x x x

Euphorbia cyparissias L. / / x

Euphorbia helioscopia L. / / x

Epilobium sp / / x

Fallopia convolvulus (L.) Á.Löve / / x

Ficaria verna Huds. / / x x

Filago germanica L. / / x

Galium aparine L. / / x x x x x x x

Galium mollugo L. / / x x

Galium palustre L. / / x

Galium verum L. / / x x

Geum urbanum L. / / x x



Espèces Statut LRR

Prairie

pâtu

rée

Cu

lture

avec m

arge d

e vé

gétatio

n

Haie

arbu

stive

Haie

arbo

resce

nte

Au

lnaie

-Frên

aie-Sau

laie rive

raine

Prairie

hu

mid

e e

utro

ph

e

Prairie

sem

i-natu

relle

de

fauch

e

Friche

/Carriè

re

Zon

e e

n e

au e

xtraite

Glechoma hederacea L. / / x

Glyceria fluitans (L.) R.Br. / / x x

Hedera helix L. / / x

Helminthotheca echioides (L.) Holub / / x

Heracleum sphondylium L. / / x x x x

Holcus lanatus L. / / x x

Jacobaea vulgaris Gaertn. / / x x

Jasione montana L. / / x

Juncus conglomeratus L. / / x

Lactuca serriola L. / / x x x

Lactuca virosa L. / / x x

Lamium album L. / / x

Lamium purpureum L. / / x x

Lapsana communis L. / / x x x

Lathyrus pratensis L. / / x x x

Lolium multiflorum Lam. / / x

Lotus corniculatus L. / / x x

Luzula campestris (L.) DC. / / x x

Lycopsis arvensis L. PNAM

(AS) / x x

Lycopus europaeus L. / / x x

Lysimachia vulgaris L. / / x

Lythrum salicaria L. / / x

Malva alcea L. / / x

Myosotis laxa Lehm. / / x

Myriophyllum spicatum L. / / x

Oenothera sp / / x x

Onopordum acanthium L. / / x x

Papaver rhoeas L. / / x x

Persicaria lapathifolia (L.) Delarbre / / x x

Phleum pratense L. / / x x x

Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud. / / x x

Plantago lanceolata L. / / x x x

Plantago major L. / / x x

Poa annua L. / / x

Polygonum aviculare L. / / x x

Potamogeton natans L. / / x

Potamogeton pusillus L. / NA x

Potentilla reptans L. / / x x



Espèces Statut LRR

Prairie

pâtu

rée

Cu

lture

avec m

arge d

e vé

gétatio

n

Haie

arbu

stive

Haie

arbo

resce

nte

Au

lnaie

-Frên

aie-Sau

laie rive

raine

Prairie

hu

mid

e e

utro

ph

e

Prairie

sem

i-natu

relle

de

fauch

e

Friche

/Carriè

re

Zon

e e

n e

au e

xtraite

Ranunculus acris L. / / x x x

Ranunculus bulbosus L. / / x

Ranunculus peltatus Schrank / LC x

Ranunculus repens L. / / x

Rorippa amphibia (L.) Besser / / x

Rosa sp / / x x x

Rubus sp / / x x x x

Rumex acetosa L. / / x x x x x

Rumex conglomeratus Murray / / x

Rumex crispus L. / / x x

Rumex obtusifolius L. / / x x x

Sambucus ebulus L. / / x x x x x

Saponaria officinalis L. / / x

Selinum carvifolia (L.) L. ZNIEFF VU x x

Senecio vulgaris L. / / x

Silene baccifera (L.) Roth / / x

Silene latifolia Poir. / / x x x x x

Solanum dulcamara L. / / x x

Solanum nigrum L. / / x x

Sonchus asper (L.) Hill / / x x

Sonchus oleraceus L. / / x x

Stellaria graminea L. / / x x

Stellaria media (L.) Vill. / / x

Taraxacum Ruderalia Kirschner, Oellgaard & Stepanek Section

/ / x

Tragopogon pratensis L. / / x

Trifolium arvense L. / NA x

Trifolium pratense L. / / x x

Trifolium repens L. / / x x

Tripleurospermum inodorum Sch.Bip. / / x x

Trisetum flavescens (L.) P.Beauv. / / x

Urtica dioica L. / / x x x x x x

Veronica chamaedrys L. / / x x x x

Veronica hederifolia L. / / x x

Veronica serpyllifolia L. / / x

Veronica persica Poir. Invasive / x x

Vicia hirsuta (L.) Gray / / x x

Vicia sativa L. / / x x x

Vicia sepium L. / / x x



C.2.1.b. Flore patrimoniale

Deux espèces végétales patrimoniales en région Centre ont été observées sur le site (Carte 5, p 51):

-Le Buglosse des Champs (Lycopsis arvensis), est une espèce inscrite dans le plan

national d’action en faveur des messicoles, dans la catégorie « à surveiller ». Il

s’agit d’une espèce messicole repartie dans tout le pays, elle est en régression

dans une grande partie de la France suite à l’intensification des pratiques

agricoles. On retrouve cette plante en marge de cultures sur l’ouest et le nord-

ouest de l’aire d’étude. L’état de conservation de cette population est bon. Elle

est susceptible de coloniser de nombreux milieux ouverts remaniés. L’espèce est

encore bien présente et non menacée à court terme sur la région.

- Le Brome Faux-Seigle (Bromus secalinus) figure dans la liste rouge nationale des

plantes dans la catégorie « à surveiller » et est inscrite dans le plan national

d’action en faveur des messicoles dans la catégorie « situation précaire », elle

est également déterminante ZNIEFF et figure dans la liste des espèces menacées

de la région Centre dans la catégorie « préoccupation mineure ». Il s’agit d’une

graminée annuelle messicole répartie dans tout le pays et en forte régression

depuis plusieurs années. Espèce typique des moissons sur sol limoneux à

sablonneux, elle a été observée sur une zone de friche, ainsi que sur la marge d’une

culture au sein du périmètre en exploitation. L’état de conservation de cette population est moyen (environ 40

individus). Cette plante est susceptible de coloniser de nombreux milieux ouverts remaniés. L’espèce est encore

bien présente en région Centre et n’est pas menacée à court terme dans la région (disparition estimée à moins de

30 % des mentions connues historiquement en termes de communes). Espèce à sensibilité modérée.

- La Renoncule peltée (Ranunculus peltatus) figure dans la catégorie «

préoccupation mineure » de la liste rouge de la flore de la région Centre. Cette

espèce est présente dans une grande partie de la France y compris en région

méditerranéenne, surtout aux étages inférieurs. Cette plante est encore bien

représentée en région Centre, elle est observée dans les eaux stagnantes ou

lentes, non calcaire. Méconnue et en sensible régression, sa disparition est

estimée à plus de 30% des mentions connues historiquement en termes de

communes. L’espèce a été observée au sein des zones en eau extraite, il est

difficile d’estimer le nombre d’individu présent au sein des bassins.

-Le Sélin à feuilles de carvi (Selinum carvifolia)

figure dans la catégorie « vulnérable » de la liste rouge de la flore de la région

Centre, elle est également inscrite sur la liste des espèces déterminantes ZNIEFF

de la région. Cette espèce est disséminée dans une grande partie du territoire

surtout aux étages inférieurs. Elle est peu commune en général et souvent notée

« rare » voire absente dans la zone méditerranéenne, le Limousin, l’Alsace… Cette

plante est en régression avec une répartition diffuse en région Centre. Assez

sporadique sur la région, la population est estimée supérieure à 15000 individus.

On note une diminution modérée (supérieure à 30 %) du nombre de communes

où l’espèce est présente depuis un siècle. Deux stations ont été observées sur le

périmètre d’étude en bordure de la mare, ainsi qu’au sud de la prairie humide

située à l’est du site.

Buglosse des Champs

(Lycopsis arvensis)

Sélin à feuilles de carvi

(Selinum carvifolia)

Brome Faux-seigle

(Bromus secalinus)

Renoncule peltée

(Ranunculus peltatus)



Station 1 :

Localisation : Commune de Cours-les-barres, lieu-dit « le Crot de la Chatte », à l’Est de l’aire d’étude.

Nombre d’individus observés : 15 individus

Type de comptage : estimation

Erreur d’estimation : sous-estimation possible des jeunes individus non fleuris présents au milieu d’une végétation

luxuriante.

Milieu de vie : Prairie humide eutrophe, certainement un ancien bras mort de la Loire.

État de conservation de la population : Moyen.

Station 2 :

Localisation : Commune de Cours-les-barres, lieu-dit « les Fromenteries », à l’Ouest de l’aire d’étude.

Nombre d’individus observés : 15 individus

Type de comptage : estimation

Erreur d’estimation : sous-estimation possible des jeunes individus non fleuris présents au milieu d’une végétation

luxuriante.

Milieu de vie : Vase exondée, bord de mare et aulnaie frênaie.

État de conservation de la population : Moyen.

Tableau 7. Liste des espèces végétales remarquables ou patrimoniales observées.

Espèces Statut de

Protection

Statut de conservation Milieux d’observations

Population

(individus)

Valeur

patrimoniale Sensibilité

National Régional

Selinum carvifolia

(Sélin à feuilles de carvi) / /

VU /

ZNIEFF

Prairie humide, bord de

mare et aulnaie frênaie 30 Forte Forte

Bromus secalinus

(Brome Faux-seigle) /

LRNS /

PNAM

(P)

LC /

ZNIEFF Culture, friche 40

Modérée à

forte Modérée

Ranunculus peltatus

(Renoncule peltée) / / LC Bassin d’extraction / Modérée Modérée

Lycopsis arvensis

(Buglosse des champs) /

PNAM

(AS) / Culture 50 Faible

Faible à

Modéré

Statuts de protection Statut de protection européen : An II : Annexe II de la Directive « Habitats-Faune-Flore » : espèce d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation ; An IV : Annexe IV de la Directive « Habitats-Faune-Flore » : espèce strictement protégée ; An V : Annexe V de la Directive « Habitats-Faune-Flore » : espèce dont le prélèvement dans la nature et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestions ; B2 : Annexe II de la Convention de Berne : espèce strictement protégée Statut de protection nationale : PN : espèce strictement protégée Statut de protection régionale : PR : espèce strictement protégée

Statut de conservation Statut de conservation national : LRNP : espèce prioritaire (Tome I) ; LRNS : espèce à surveiller (Tome II) ; LRR : Liste rouge régional ; PNAM : Plan national d’action sur les messicoles (AS : taxons à surveiller ; P : taxons en situation précaire). Statut de conservation régional : CR : En danger critique ; EN : En danger ; VU : Vulnérable ; NT : Quasi menacée ; LC : Préoccupation

mineure. ZNIEFF : Espèce déterminante ZNIEFF en région Centre.



C.2.1.c. Espèces envahissantes

Six espèces exotiques envahissantes ont été observées au sein du périmètre d’étude. Les descriptions suivantes

présentent uniquement les espèces dont le statut d’invasive est avéré et qui ont des conséquences importantes

sur les milieux naturels ou présentent des risques phytosanitaires.

-L’Élodée de Nutall (Elodea nuttallii), est présente dans les deux-tiers nord du territoire et

colonise actuellement les vallées de la Loire et du Rhône. Il s’agit d’une plante aquatique

vivace qui fleurit de juin à septembre. La dissémination de la plante s’effectue par

reproduction asexuée, par les courants d’eau ou par les oiseaux aquatiques qui

transportent des fragments de tiges. La dissémination sur longue distance peut être aussi

favorisée par les crues et les activités humaines. L’Élodée de Nutall tend à former des

peuplements denses monospécifiques qui ont des impacts importants sur le

fonctionnement des écosystèmes. La lutte contre les plantes aquatiques demeure très

difficile. Il faut particulièrement faire attention à ce que la lutte ne conduise pas à une

dissémination additionnelle. Les méthodes utilisées pour sa gestion sont un arrachage

manuel (petite surface et / ou enjeux écologiques importants) et le moissonnage /

faucardage à condition que les plants coupés soit bien tous récupérer.

-L’Ambroisie (Ambrosia artemisiifolia) est principalement répandue dans les

moyennes vallées du Rhône et de la Loire. Il s’agit d’une plante annuelle qui

fleurit à partir de début août jusqu’à fin septembre. Les fruits parviennent à

maturité à partir d’octobre et un plant peut produire plus de 3000 graines. Les

graines d'ambroisie peuvent conserver leur pouvoir de germination plus de

10 ans. Seules les graines présentes entre 0 et 3 cm de profondeur dans le sol

peuvent germer. La diffusion des graines se fait surtout par l’homme grâce aux

divers moyens de transport. Les méthodes utilisées pour sa gestion sont un

arrachage manuel avant floraison (nécessite une main d’œuvre importante), les

traitements herbicides pouvant également être réalisés sur les cultures. Dans

les zones non cultivées, un fauchage avant floraison

permet d’éviter la dissémination du pollen.

-La Vergerette du Canada (Erigeron canadensis) est

introduite et largement naturalisée dans presque toute la France. Il s’agit d’une plante

herbacée annuelle, d’une hauteur de 0,1 à 1,5 m. La dissémination est réalisée par

l’intermédiaire des graines, ainsi que par les activités humaines. Leur nombre est

proportionnel à la hauteur de la tige. Un plan de 1,5 m de haut peut en produire environ

230 000. Cependant, la survie des graines est assez courte, entre 1 et 3 ans. Dans les milieux

artificiels où elle peut poser des problèmes éphémères, la lutte peut être menée par des

moyens mécaniques (fauchage, ajout d’une couche de sol…).

-Le Robinier (Robinia pseudoacacia) est considéré comme

envahissant dans la quasi-totalité de son aire de répartition. Il empêche la croissance des

espèces natives. Il s’agit d’un arbre de 10 à 25 m de haut, aux feuillages caducs, à l’écorce

gris-brun profondément fissurée et portant des épines imposantes. Les feuilles sont

alternes imparipennées comprenant 6 à 20 folioles. Les fleurs blanches sont disposées en

grappes pendantes très odorantes. Plantée et naturalisée sur tout le territoire, on

retrouve cette espèce très fréquemment dans les étages planitaire et collinéens de

l’Auvergne, mais elle disparait au-dessus de 1000 m. Les graines étant très peu

germinatives, il assure son expansion grâce à ses grandes capacités drageonnantes et à

une croissance très rapide, entre 0,4 et 1,2 cm par jour en début de croissance, ainsi que

Vergerette du Canada

(Erigeron canadensis)

Ambroisie

(Ambrosia artemisiifolia)

Robinier

(Robinia pseudoacacia)

Élodée de Nutall

(Elodea nuttallii)



par les activités humaines. Il se développe et colonise assez rapidement les terrains remaniés. La multiplication

végétative est d’autant plus productive lorsque la plante est en situation de stress (coupe, brulage…). Il est

recommandé pour les arbres adultes d’adopter la technique du cerclage. Cette technique consiste à réaliser deux

entailles circulaires autour du tronc, distante de 10 cm et de quelques cm de profondeur jusqu’à l’aubier (partie

« dure » de l’arbre située sous l’écorce. L’arbre finit par dépérir et tombe au bout de 1 à 3 ans sans activer le

développement des rejets. Pour les zones infestées ou non adaptées à la gestion par cerclage, une coupe de l’arbre,

suivi d’un dessouchage est nécessaire.

Tableau 8. Liste des espèces envahissantes observées. Espèces Milieux d’observations Commentaires

Ambrosia artemisiifolia

(Ambroisie) Prairie pâturée Problèmes phytosanitaires

Elodea nuttallii

(Élodée de Nutall) Zone en eau extraite

Pouvoir invasif important,

conséquences importantes sur la

biodiversité

Erigeron canadensis

(Vergerette du Canada) Prairie pâturée et fauchée

Conséquence de la dégradation

des habitats

Robinia pseudoacacia

(Robinier) Carrière (unité de traitement)

Pouvoir invasif important,

conséquences importantes sur la

biodiversité

Rhus typhina

(Sumac vinaigrier) Haie arbustive Espèce à surveiller

Veronica persica

(Véronique de Perse) Prairie pâturée Espèce à surveiller

C.2.2. Habitats naturels

C.2.2.a. Présentation des habitats

Le projet de renouvellement et d’extension de carrière est situé dans la vallée de la Loire, un secteur connu par sa

richesse floristique. La zone d’étude montre une ambiance planitiaire avec une altitude moyenne de l’ordre de 160

mètres.

On trouve, sur le périmètre d’inventaire, des habitats naturels assez communs dans un secteur agricole très

développé et essentiellement occupé par des cultures céréalières (Carte 5, p 51). Deux habitats d’intérêt

communautaires ont été identifiés : Aulnaie-frênaie alluviale (UE 91E0*) et Prairie de fauche (UE 6510-3). Les

autres habitats sont composés majoritairement par des cultures, prairies pâturées et des haies. Une description

complète des habitats et un récapitulatif (Tableau 9) sont exposés dans la suite du rapport.

Remarque :

- Les fiches habitats renvoient à l’annexe 1 du présent rapport. La détermination des habitats a été réalisée à

partir des relevés phytosociologiques présentés dans cette annexe. La complexité et l’enchevêtrement de

certains milieux rendent parfois la détermination et la cartographie des habitats difficiles, ce qui explique la

représentation en mosaïques d’habitats (Cf. carte 5 des habitats). Une espèce est considérée comme

caractéristique de l’habitat lorsqu’elle a été observée dans l’habitat, mais pas uniquement dans le relevé

phytosociologique.

- Les relevés phytosociologiques présentés en annexe 1 ont été suffisants pour déterminer les habitats présents

sur la zone d’étude.



Habitat d’intérêt communautaire à valeur patrimoniale élevée

AULNAIE-FRENAIE-SAULAIE RIVERAINE (HABITAT

PRIORITAIRE) (Relevé phytosociologique 2)

CORINE Biotopes : 44.3 = Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves medio-européens

CORINE Biotopes : 44.13 = Forêts galeries de Saules blancs

Code NATURA 2000 : UE 91E0* Forêts alluviales à Alnus

glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion

incanae, Salicion albae)

DESCRIPTION DE L’HABITAT

Installées au niveau des sources et des vallées, ces formations riveraines se développent sur des substrats très variés (sables, graviers, limons) dans des conditions en général eutrophes avec une nappe permanente affleurante. Cet habitat est localisé le long des cours d’eau, aux niveaux topographiques les plus bas. Il est régulièrement inondé durant les hautes eaux hivernales.

Dominé par une strate arborée principalement constituée d’Aulne glutineux (Alnus glutinosa), de Frêne (Fraxinus excelsior) et de Saule blanc (Salix alba), le cortège floristique est caractérisé par des espèces hygrophiles à méso-hygrophiles forestières. La strate herbacée s’enrichit d’espèces transgressives des milieux associés (mégaphorbiaies) : le Gaillet gratteron (Galium aparine), l’Ortie dioïque (Urtica dioica), le Liseron des haies (Convolvulus sepium) ou encore le Lycope d’Europe (Lycopus europaeus). Cet habitat se présente sous la forme de linéaires en pourtour de la mare ainsi qu’au niveau du bras mort situé sur l’est du périmètre d’étude. Cet habitat occupe une surface d’environ 0,5 hectare.

Ce groupement semble représenter le stade final (climax édaphique) de la dynamique forestière dans ces conditions. Ainsi, les prairies hygrophiles et les mégaphorbiaies, par enfrichement et développement progressif de la strate arborée, se transforment en ce type de boisement.

ESPECES CARACTERISTIQUES OBSERVEES

Strate arborée et arbustive Strate herbacée et buissonnante

Alnus glutinosa Fraxinus excelsior

Salix alba Sambucus nigra

Convolvulus sepium Galium aparine

Glechoma hederacea

Lycopus europaeus Solanum dulcamara

Urtica dioica

VALEUR ECOLOGIQUE ET BIOLOGIQUE

Cet habitat se rencontre sous la forme de groupements de faibles étendues spatiales qui ont souvent subi les déforestations passées, conduisant à sa disparition le long de certaines vallées. Sa capacité d’accueil d’un certain nombre d’espèces neutrophiles et hygrophiles, qui trouvent au sein de cet habitat une zone refuge, permet à ce milieu de présenter une diversité floristique généralement élevée. Il s’agit d’un des habitats préférentiel du Sélin à feuilles de carvi.

En outre, il s’enrichit de la relation étroite qu’il entretient avec l’hydrosystème et les nombreux habitats qui lui sont associés (prairies humides, mégaphorbiaies...) avec lesquels il est en continuité dynamique. Cet habitat humide (protégé par la loi sur l’eau, enjeu majeur SRCE et SDAGE) et d’intérêt communautaire présente un enjeu fort (surface faible en général, forte régression durant les dernières décennies).



Habitat d’intérêt communautaire à valeur patrimoniale élevée

PRAIRIE SEMI-NATURELLE DE FAUCHE

(Relevé phytosociologique 4)

CORINE Biotopes : 38.2 = Prairies à fourrage des plaines

Code NATURA 2000 : UE 6510-3 Prairies fauchées mésophiles

à méso-xérophiles thermo-atlantiques


Installées sur des substrats géologiques acides à neutres, il s’agit de prairies mésophiles développées sur des sols moyennement fumés, sous climat thermo-atlantique à subatlantique. Le périmètre d’étude et environnant étant constitué majoritairement par des cultures, cette formation montre un intérêt non négligeable, malgré un état de conservation moyen. On retrouve cet habitat sur le centre et l’est de l’aire d’inventaire sur une surface d’environ 15 hectares. Une stratification nette sépare les plus hautes herbes (graminées élevées, ombellifères, composées…) : le Fromental élevé (Arrhenatherum elatius) et le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), des plus basses (petites graminées, herbes à tiges rampantes…) : l’Agrostide capillaire (Agrostis capillaris), la Flouve odorante (Anthoxanthum odoratum) et le Lotier corniculé (Lotus corniculatus). On retrouve ensuite un certain nombre d’espèces fourragères, toxiques (typiques des refus de pâturage) ou résistantes au tassement du sol, témoignant des pratiques agropastorales réalisées sur les parcelles ou aux alentours, comme les Cirses (Cirsium ssp). Ces prairies peuvent rapidement dériver vers des prairies pauvres en espèces sous l’effet d’un pâturage trop intensif, d’une fertilisation trop forte ou d’un retournement excessif.


Agrostis capillaris Anthoxanthum odoratum

Arrhenatherum elatius

Dactylis glomerata Galium verum Holcus lanatus

Lotus corniculatus Stellaria graminea Trifolium pratense

VALEUR ECOLOGIQUE ET BIOLOGIQUE à

Ces prairies semi-naturelles, avec leur biodiversité floristique intéressante, constituent le vestige d’une agriculture extensive et participent à la diversification générale des parcelles du périmètre d’étude et environnant. Elles forment souvent un refuge pour certaines espèces prairiales peu communes qui tendent à disparaître. Leur intérêt biologique reste toutefois à relativiser du fait de la présence d’un cortège assez dégradé.

Marquées par l’abondance des floraisons de dicotylédones et une stratification complexe, ces prairies de fauche présentent généralement une riche entomofaune (papillons et orthoptères notamment).



Habitats non d’intérêt communautaire à valeur patrimoniale modérée

PRAIRIE HUMIDE EUTROPHE


CORINE Biotopes : 37.2 = Prairies humides eutrophes

Code NATURA 2000 : Groupement non concerné par la Directive Habitats


Ces prairies se développent sur des sols modérément à très riches en nutriments, alluviaux ou fertilisés, mouillés ou humides, souvent inondés au moins en hiver, dans les plaines, les collines et les montagnes de l'Europe occidentale. Ces formations assurent la transition entre les prairies mésophiles à Arrhenaterum, les formations oligotrophes du Molinion et les communautés à petites et grandes laîches. Elles comprennent un grand nombre de communautés distinctes et souvent riches en espèces, dont beaucoup abritent des espèces de plantes et d'animaux spécialisées, rares et menacées. Généralement très diversifiées et très hétérogènes on y retrouve un certain nombre d’espèces hygrophiles transgressives des différents milieux humides associés : la Laiche hérissée (Carex hirta), la Glycérie flottante (Glyceria fluitans), le Liseron des haies (Convolvulus sepium) ou encore l’Ortie dioïque (Urtica dioica). Sur le périmètre d’étude, cet habitat se trouve localisé sur l’est du périmètre d’étude sur une surface de 0,16 hectare. Végétations pionnières dont la stabilité est fortement dépendante du niveau et de la durée des inondations, ces communautés évoluent naturellement vers les roselières ou les cariçaies, même si un atterrissement progressif du milieu peut les entraîner vers les communautés des prairies hygrophiles.


Carex hirta Convolvulus sepium

Glyceria fluitans

Juncus conglomeratus Lythrum salicaria

Phragmites australis

Ranunculus repens Solanum dulcamara

Urtica dioica


Le cortège floristique de cet habitat humide présente une diversité végétale intéressante. Il s’agit notamment de l’habitat préférentiel du Sélin à feuilles de carvi. De plus, elle s’enrichit des relations étroites qu’elle entretient avec l’hydrosystème et les nombreux habitats qui lui sont associés (prairies humides, roselières, mégaphorbiaies, magnocariçaies...), jouant notamment un rôle majeur pour la reproduction et l’émergence des amphibiens et des invertébrés. Cet habitat humide est protégé par la loi sur l’eau.




PRAIRIE PATUREE

CORINE Biotopes : 38.1 = Pâtures mésophiles

Code NATURA 2000 : Groupement non concerné par la

Directive Habitats


Développées sur des sols généralement fertiles et bien drainés, ces prairies pâturées rases à hautes, qui sont plus ou moins régulièrement retournées et enrichies en nutriments ont souvent été améliorées par l’introduction de graminées et de fabacées fourragères. La physionomie de ces prairies est assurée par des graminées communes spontanées ou fourragères : la Flouve odorante (Anthoxanthum odoratum), le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata) et l’Avoine dorée (Trisetum flavescens). Une stratification nette sépare les herbes les plus hautes (ombellifères et graminées élevées) des plus basses (petites graminées et herbes à tiges rampantes). L’adaptation de la flore au piétinement (surpâturage) se traduit par une physionomie dominée par des plantes à stolons souterrains et à rosettes appliquées au ras du sol : le Plantain lancéolé (Plantago lanceolata) et le Pissenlit (Taraxacum ssp). On retrouve ensuite des plantes toxiques ou coriaces (typiques des refus du bétail) : les Cirses (Cirsium spp) et les Oseilles (Rumex ssp), qui forment des touffes d’herbes plus hautes dispersées dans les parcelles. Cet habitat se situe sur l’est de l’aire d’étude sur une surface d’environ 12 hectares.


Anthoxanthum odoratum Cerastium fontanum subsp. vulgare

Cirsium spp Dactylis glomerata

Luzula campestris Plantago lanceolata

Ranunculus acris Rumex ssp

Taraxacum ssp Trisetum flavescens

Veronica serpyllifolia Vicia sativa


Préalablement à l’intensification, ces prairies étaient naturelles et déployaient une biodiversité plus élevée. En raison de l’amélioration (introduction de plantes fourragères) et de l’abondance des espèces nitrophiles, ce groupement ne présente aujourd’hui qu’un assez faible intérêt patrimonial. Cependant, la mosaïque de micro-habitats engendrés par le pâturage du bétail, avec des zones de refus, de déjections et de tassement du sol, permet le développement d’une végétation hétérogène.




HAIES ARBORESCENTES ET ARBUSTIVES (Relevé

phytosociologique 3 et 5)

CORINE Biotopes : 84.2 = Bordures de haies


Directive Habitats


Il s’agit de petits boisements linéaires composés de 2 à 4 strates de végétation : strates herbacée, buissonnante, arbustive et arborée. On les trouve sur le périmètre d’étude en bordure de routes ou de chemins et en limite de parcelles. Situé dans un secteur agricole assez développé, on retrouve au sein du périmètre d’étude la présence de haies en délimitation de certaines parcelles sur un linéaire d’environ 3,4 km. Les conditions écologiques sur les marges des haies sont moins tamponnées. Il y a plus de lumière, ce qui induit un dessèchement supérieur et laisse place à des cortèges d’espèces relativement hétérogènes. Ces haies sont dominées par des arbres de hauts jets. Les essences dominantes sont le Chêne pédonculé (Quercus robur), le Peuplier noir (Populus nigra) ou le Frêne (Fraxinus excelsior). Ils sont associés à une strate arbustive souvent dense, composée d’Aubépine monogyne (Crataegus monogyna), de Prunelier (Prunus spinosa) ou encore Sureau noir (Sambucus nigra).

On retrouve ensuite un certain nombre d’espèces caractéristiques des lisières : l'Alliaire officinale (Alliaria petiolata), la

Bryone dioïque (Bryonia cretica subsp. dioica), la Clématite des haies (Clematis vitalba) ou le Liseron des haies (Convolvulus sepium).


Strate arborée et arbustive Strate herbacée et buissonnante

Crataegus monogyna Fraxinus excelsior

Populus nigra Prunus spinosa Quercus robur

Sambucus nigra

Alliaria petiolata Bryonia cretica subsp. dioica

Clematis vitalba Convolvulus sepium

Geum urbanum Urtica dioica

Veronica chamaedrys


D’un faible intérêt floristique, ces haies présentent néanmoins des intérêts écologiques multiples. Outre l’intérêt paysager, elles jouent un rôle important de corridor biologique pour les chiroptères (déplacement pour la chasse nocturne) et l’ensemble de la petite faune et hébergent également de nombreuses espèces (site de reproduction de l’avifaune et gîtes pour les chiroptères et les insectes saproxiliques au sein des arbres âgés).



Habitats non d’intérêt communautaire à valeur patrimoniale faible

CULTURES AVEC MARGE DE VEGETATION


CORINE Biotopes : 82.1 = Champs d'un seul tenant

intensément cultivés


Directive Habitats


Il s’agit de cultures intensives vouées aux plantations fourragères (Luzerne et Pois), céréalières (Maïs, Blé et Orge) ou oléagineuses (Tournesol et colza), impliquant souvent une utilisation systématique des pesticides et des fertilisants chimiques ou organiques. Ces cultures croissent généralement sur des sols riches, amendés, sur n’importe quel type de substrat. L’ambiance y est plutôt mésophile et très hélophile. Une proportion importante de l’aire d’étude est occupée par ces cultures (30 ha). En marge de ces parcelles on retrouve très fréquemment une végétation spontanée marquée. Dans ces conditions draconiennes, seul un certain nombre de plantes typiques de ces milieux cultivés arrivent à s’installer : il s’agit de plantes annuelles à croissance très rapide comme le Buglosse des Champs (Lycopsis arvensis), le Pâturin annuel (Poa annua) ou la Digitaire commune (Digitaria sanguinalis).


Arabidopsis thaliana

Datura stramonium

Digitaria sanguinalis

Echinochloa crus-galli

Lycopsis arvensis

Poa annua

Polygonum aviculare

Tripleurospermum inodorum

VALEUR ECOLOGIQUE ET BIOLOGIQUE à

Souvent très pauvres en espèces, les cultures peuvent, lorsqu’elles sont réalisées de manière extensive, accueillir des plantes messicoles patrimoniales. Malgré le fait que ces cultures soient intensives, on note la présence du Buglosse des Champs (Lycopsis arvensis), mais l’espèce ne présente cependant qu’un faible enjeu en région Centre.



Habitats non d’intérêt communautaire à valeur patrimoniale faible

BANDE ENHERBEE, FRICHE ET CARRIERE

(Relevé phytosociologique /)

CORINE Biotopes : 87.1 = Terrains en friche

CORINE Biotopes : 86.41 = Carrières


Directive Habitats


Localisées généralement dans des lieux fortement anthropisés, ces habitats sont profondément perturbés par les activités humaines. Ces perturbations trop intenses ou trop fréquentes laissent souvent de larges plages de sol nu et peuvent même empêcher le développement des strates ligneuses. Sur la zone d’étude, ces habitats correspondent principalement à des zones de stockage de terre végétale, des zones en exploitation ou en réaménagement. Ces habitats occupent une surface d’environ 7,8 hectares. Malgré leur faible intérêt ils sont le support d’un large cortège de plantes. En plus des espèces des milieux environnants, on retrouve également quelques espèces rudérales liées aux milieux perturbés.

On retrouve dans ces habitats des espèces souvent peu exigeantes, ainsi que des plantes présentes dans les milieux environnants. La diversité des micro-habitats liés aux perturbations confère à ce milieu une très grande richesse et diversité tant animale que végétale. D’abord, investies par des espèces annuelles, ces friches, en l’absence de perturbations humaines sont progressivement envahies par des espèces vivaces et des bisannuelles (hémicryptophytes), formant ce que l’on appelle parfois des friches rudérales pluriannuelles. En outre, les friches sur substrats abandonnés depuis un certain temps, se distinguent des plus pionnières par la présence d’une quantité non négligeable de broussailles, d’arbustes et de jeunes arbres.


Arctium lappa Dipsacus fullonum

Elytrigia repens Erigeron canadensis

Galium aparine Helminthotheca echioides

Papaver rhoeas Potentilla reptans

Robinia pseudoacacia Senecio vulgaris Veronica persica


Ces friches ne présentent pas d’intérêt patrimonial particulier, mais peuvent parfois servir de refuges à des espèces végétales ou animales, issus d’autres groupements pionniers, comme en témoigne la présence du Buglosse des champs et le Brome faux-seigle.



Tableau 9. Synthèse des habitats répertoriés sur l’aire d’inventaire.

Habitats Code Corine Code Natura 2000 (* : habitat

prioritaire) Annexe 1 Directive Habitats État de

conservation

Surface (ha), linéaire (ml), (ha si

non préciser)

Valeur biologique, écologique

Sensibilité

Habitats d’intérêt communautaire, à valeur patrimoniale forte

Habitats de zones humides ou de milieux aquatiques

Aulnaie-frênaie x Saulaie riveraine

44.3 = Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-Européens x

44.13 = Forêts galeries de Saules blancs

UE 91E0* Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-

Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 0,52 Modérée à forte

Autres habitats

Prairie semi-naturelle de fauche

38.2 = Prairies à fourrage des plaines

UE 6510-3 Prairies fauchées mésophiles à méso-xérophiles thermo-atlantiques 15,05 à Modérée

Habitats non d’intérêt communautaire, à valeur patrimoniale modérée


Mare 22.13 = Eaux eutrophes / ☺ 0,02 Faible à modéré

Bordure des eaux courantes 53.14 = Bordures à Calamagrostis

des eaux courantes / ☺☺ / Modérée

Prairie humide eutrophe 37.2 = Prairies humides eutrophes / ☺ 0,16 Modérée

Phragmitaie 53.11 = Phragmitaies / ☺☺ / Modérée

Autres habitats

Prairie pâturée 38.1 = Pâtures mésophiles / ☺ 12,05 Faible à modéré

Prairie abandonnée 38.13 = Pâturages densément

enherbés / 0,19 Faible à modéré

Haie arborescente 84.2 = Bordures de haies / ☺☺ 968,7 (ml) Faible à modéré

Haie arbustive 84.2 = Bordures de haies / ☺☺ 2450,2 (ml) Faible à modéré

Habitats non d’intérêt communautaire, à valeur patrimoniale faible


Zone en eau extraite 22.13 = Eaux eutrophes / 7,4 Faible à modéré

Autres habitats

Bande enherbée 87.1 = Terrains en friche / 0,91 à Faible à modéré

Friche 87.1 = Terrains en friche / à 6,77 Faible

Culture avec marges de végétation spontanée

82.1 = Champs d'un seul tenant intensément cultivés

/ 51,54 à Faible

Bâtiment en ruine 86 = Villes, villages et sites

industriels / 0,03 Faible

Zone en extraction 86.41 = Carrières / 0,53 Faible



Habitats Code Corine Code Natura 2000 (* : habitat

prioritaire) Annexe 1 Directive Habitats État de

conservation


non préciser)

Valeur biologique, écologique

Sensibilité

Routes 86 = Villes, villages et sites

industriels / 0,43 Faible

État de conservation Valeur biologique, écologique

= Hab. fortement dégradé = très élevée

= Hab. moyennement dégradé = élevée

= Habitat peu dégradé = assez élevée

☺ = Habitat assez préservé = moyenne

☺☺ = Habitat très préservé = faible


EIEl – Volet milieux naturels - 50 - Novembre 2015 © CERA Environnement

C.2.2.b. Cartographie des zones humides

Les investigations de terrain, la détermination des habitats naturels et de leur cortège floristique ont aussi permis

de caractériser les éventuels habitats naturels caractéristiques de zones humides présents sur l’aire d’inventaire,

selon les critères définis par l'Arrêté du 24/06/2008 (Annexe II) modifié par celui du 01/10/2009.

Selon ces critères, « un espace peut être considéré comme humide si les habitats qui le composent figurent comme

habitats caractéristiques de zones humides dans la liste correspondante » de l'Arrêté du 24 juin 2008.

Ainsi, sur le secteur d'étude, plusieurs habitats aquatiques ou caractéristiques de zones humides sont présents

(Carte 5) :

- la prairie humide (codes Corine 37.2),

- les boisements riverains (codes Corine 44.3 et 44.13),

- la phragmitaie et bordure des eaux courantes (code Corine 53.11 et 53.14),

- les mares (code Corine 22.13),

- les zones extraites en eaux (code Corine 22.13),

Il est précisé que « lorsque les données ou cartographies surfaciques sont utilisées, la limite de la zone humide

correspond alors au contour de cet espace auquel sont adjoints, le cas échéant, les espaces identifiés comme

humides d'après le critère relatif aux sols ». Ainsi, la délimitation des zones humides sur la base des habitats naturels

correspond aux contours de ces diverses formations présentées sur la carte des habitats naturels de la zone d'étude.



Carte 5. Habitats naturels présents sur la zone d’étude.



Synthèse des intérêts et enjeux habitats-flore :

L’inventaire de la flore de la zone d’étude a permis d’identifier 148 espèces ou sous-espèces, dont une est prise en

compte dans le plan national d’action en faveur des messicoles, une dans le plan national d’action en faveur des

messicoles et sur la liste rouge nationale et deux sont inscrites dans la liste rouge menacée de la flore de la région

Centre.

La zone en activité présente des intérêts faibles. Trois espèces patrimoniales ont été observées. Ces espèces

bénéficient de l’exploitation de la carrière. Sur le plan des habitats, aucun enjeu n’a été observé, quelques milieux

humides sont présents, mais en bordure de la zone d’exploitation.

Présent dans une plaine agricole, le périmètre d'études présente des intérêts faibles à modérés. Trois habitats

d’intérêt communautaire ont été identifiés : Aulnaie-frênaie alluviale (UE 91E0*), Galerie de Saule blanc (UE 91E0*)

et prairie de fauche (UE 6510-3).

Les habitats sont, dans l’ensemble, dans des états de conservation moyen à bon.

Plusieurs zones humides et milieux aquatiques soumis à réglementation (loi sur l’eau) ont également été observés

sur l’aire d’inventaire. Une roselière a été observée sur le sud de l’aire d’étude le long du canal de jonction, en très

grande partie en dehors de l’aire d’inventaire. Vulnérable en région Centre, cet habitat a considérablement régressé

et se rencontre le plus souvent sur des faibles étendues, comme observé sur le site. Cet habitat montre un intérêt

écologique important lorsqu’il occupe des superficies assez vastes, ce qui lui permet d’accueillir une avifaune

spécifique.

Les autres habitats sont constitués majoritairement par des cultures, prairies pâturées, bandes enherbées, et haies.



C.3. Diagnostic faunistique C.3.1. Avifaune

C.3.1.a. Les espèces observées

Avec 54 espèces contactées au sein de la zone d’étude ou à proximité, la diversité du site apparait donc comme

modérée à forte. Parmi elles, 39 sont protégées à l’échelle nationale (Arrêté du 29/10/2009), il est donc interdit

de détruire, dégrader ou altérer leurs habitats de reproduction pour autant que cela remette en cause le bon

accomplissement de leurs cycles biologiques.

Tableau 10. Liste des espèces d’oiseaux contactées.

Nom commun Non Latin Statut de

protection national

Effectif Effectifs cumulés 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015

Accenteur mouchet Prunella modularis PN 1 1

Alouette des champs Alauda arvensis Ch 1 2 4 7

Bernache du Canada Branta canadensis Ch 1 1

Bergeronnette grise Motacilla alba PN 1 6 7

Bergeronnette printanière

Motacilla flava PN 4 8 12

Bihoreau gris Nycticorax nycticorax PN 1 1

Bruant proyer Miliaria calandra PN 1 1

Bruant zizi Emberiza cirlus PN 3 3

Buse variable Buteo buteo PN 1 1 2

Caille des blés Coturnix coturnix Ch 1 1

Canard colvert Anas platyrhynchos Ch 6 64 70

Chardonneret élégant Carduelis carduelis PN 3 1 4

Cigogne blanche Ciconia ciconia PN 1 1

Corbeau freux Corvus frugilegus Ch 9 9

Corneille noire Corvus corone Ch 1 2 3 6

Cygne tuberculé Cygnus olor PN 3 3

Effraie des clochers Tyto alba PN 1 1

Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris Ch 60 60

Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla PN 8 9 4 21

Faucon crécerelle Falco tinnunculus PN 1 1 2

Fauvette grisette Sylvia communis PN 2 2 4

Gallinule poule-d'eau Gallinula chloropus Ch 3 3

Geai des chênes Garrulus glandarius Ch 1 1

Grèbe huppé Podiceps cristatus PN 2 2

Héron cendré Ardea cinerea PN 1 2 1 4

Hirondelle de rivage Riparia riparia PN 2 30 32

Hirondelle rustique Hirundo rustica PN 3 1 30 34

Hypolaïs polyglotte Hippolais polyglotta PN 2 2

Linotte mélodieuse Carduelis cannabina PN 2 2 3 7

Martinet noir Apus apus PN 2 1 3

Merle noir Turdus merula Ch 6 4 1 11



Nom commun Non Latin Statut de

protection national

Effectif Effectifs cumulés 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015

Mésange à longue queue

Aegithalos caudatus PN 2 2

Mésange bleue Cyanistes caeruleus PN 4 4

Mésange sp. 1 1

Milan noir Milvus migrans PN 7 1 8

Moineau domestique Passer domesticus PN 14 15 1 30

Mouette rieuse Chroicocephalus ridibundus

PN 5 5

Œdicnème criard Burhinus oedicnemus PN 1 1

Perdrix rouge Alectoris rufa Ch 1 1

Petit gravelot Charadrius dubius PN 2 2

Pic épeiche Dendrocopos major PN 1 1

Pie bavarde Pica pica Ch 2 4 6

Pie-grièche écorcheur Lanius collurio PN 1 1

Pigeon sp. Columba sp. 1 1

Pigeon ramier Columba palumbus Ch 3 8 4 15

Pinson des arbres Fringilla coelebs PN 5 6 3 14

Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos PN 5 5

Rougequeue noir Phoenicurus ochruros PN 1 1 2

Rousserolle turdoïde Acrocephalus arundinaceus

PN 1 1

Sterne pierregarin Sterna hirundo PN 1 1

Tarier pâtre Saxicola rubicola PN 1 1

Tourterelle des bois Streptopelia turtur Ch 2 2

Tourterelle turque Streptopelia decaocto Ch 1 2 3

Traquet motteux Oenanthe oenanthe PN 3 3

Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes PN 1 1

Verdier d'Europe Carduelis chloris PN 3 1 4 Légende : en rouge : espèce de l’annexe I de la Directive Oiseaux ; en bleu : espèce inscrite sur la liste rouge nationale ; en vert : espèce

inscrite sur la liste rouge régionale et/ou la liste des oiseaux déterminants en région Centre.

C.3.1.b. Utilisation du site par les oiseaux

Les espèces rencontrées sur la zone d'étude peuvent être regroupées selon leurs affinités écologiques, c'est-à-dire

selon leurs milieux préférentiels et nécessaires à leurs exigences écologiques (reproduction, alimentation, repos…).

Les oiseaux étant d’excellents bio-indicateurs des milieux naturels, cette analyse reflète la typologie, la

fonctionnalité et la qualité des milieux présents sur le site d’étude pour l’avifaune. La richesse avifaunistique

rencontrée est donc étroitement liée à la diversité et à la qualité des milieux présents sur la zone étudiée.

Oiseaux des milieux forestiers et bocagers

Avec 24 espèces contactées, les oiseaux à affinités forestières représentent la majorité de la diversité contactée sur

la zone d’étude (44 %). Compte tenu de la très faible présence des éléments arborés au sein de la zone d’étude, qui

est essentiellement occupée par des cultures et des prairies, cette diversité est essentiellement liée à la présence

de haies (arbustives et arborées) au sein du périmètre d’étude.



À l’exception du Milan noir et de la Cigogne blanche qui sont des espèces peu communes en France, l’ensemble des

espèces contactées sont des espèces nicheuses communes à très communes en France. Au vu des faibles surfaces

boisées, le cortège classiques des espèces associées à ces milieux est incomplet ; en effet, certaines espèces très

communes comme le Rougegorge familier, le Pouillot véloce ou encore la Mésange charbonnière n’ont pas été

contactées.

Si certaines espèces se cantonnent aux milieux forestiers et bocagers toute l’année (Mésanges, Pics, Fauvettes),

beaucoup exploitent d’autres milieux. C’est notamment le cas des rapaces qui exploitent les zones ouvertes pour la

chasse (Prairies, cultures). D’autres comme les corvidés (Corneille noir, Corbeau freux, Étourneau), colombidés

(Pigeon ramier) et fringillidés (Verdier d’Europe, Pinson des arbres) exploiteront également des milieux ouverts de

la zone d’étude comme site d’alimentation, notamment durant l’hiver.

Bien que la plupart de ces espèces nichent probablement au sein de la zone d’étude, certaines ne font qu’y passer ;

comme la Buse variable et le Milan noir et la Cigogne blanche. D’autres ont également été contactées en dehors de

la zone d’étude ; comme la Pie bavarde qui est présente au sein des jardins situés au sud de la zone d’étude.

Tableau 11. Cortège d’oiseaux des milieux forestiers et bocagers.

Oiseaux des grands massifs forestiers, âgés, vastes et fermés

Oiseaux des boisements plus jeunes et plus ouverts, bosquets, landes, plantations

Oiseaux des haies, des bocages, vergers, espaces verts urbains

Buse variable Cigogne blanche

Fauvette à tête noire Milan noir Pic épeiche

Pinson des arbres Troglodyte mignon

Étourneau sansonnet Geai des chênes

Merle noir Mésange bleue Pigeon ramier

Rossignol philomèle Tourterelle des bois

Accenteur mouchet Bruant zizi

Chardonneret élégant Corbeau freux Corneille noire

Faucon crécerelle Mésange à longue queue

Pie bavarde Pie-grièche écorcheur

Verdier d'Europe

7 espèces 7 espèces 10 espèces

24 espèces

Légende : en rouge : espèce de l’annexe I de la Directive Oiseaux ; en bleu : espèce inscrite sur la liste rouge nationale ; en vert : espèce


Enfin, ce cortège comprend trois espèces inscrites à l’annexe I de la Directive Oiseaux ; le Milan noir la Cigogne

blanche et la Pie-grièche écorcheur.

Oiseaux des milieux ouverts

Avec 11 espèces, les oiseaux associés aux milieux ouverts représentent 20,4 % de la diversité totale. Les espèces

contactées sont toutes communes à très communes en France, à l’exception de l’Œdicnème criard (nicheur peu

commun) et du Traquet motteux (nicheur peu commun, dont les individus observés étaient en halte migratoire).

L’Alouette des champs, la Bergeronnette printanière, le Bruant proyer les cailles et les perdrix ont la particularité

de nicher au sol.

Comme mentionné précédemment, ces milieux ouverts sont également fréquentés par des espèces associées à

d’autres milieux. Il s’agit de zone d’alimentation, de chasse, de repos ou d’hivernage pour les rapaces (Buse

variable), certains corvidés (Corneille, Étourneau), ardéidés (Héron cendré) columbidés et fringillidés ainsi que pour

les Hirondelles et Martinets.



Tableau 12. Cortège d’oiseaux des milieux ouverts secs et peu humides.

Oiseaux des espaces ouverts possédant des buissons espacés

Oiseaux des champs ouverts cultivés

Oiseaux des milieux ouverts, recherchant une végétation rase

et clairsemée, le sable, les cailloux apparents

Fauvette grisette Hypolaïs polyglotte Linotte mélodieuse

Tarier pâtre

Alouette des champs Bergeronnette printanière

Bruant proyer Caille des blés Perdrix rouge

Œdicnème criard Traquet motteux

4 espèces 5 espèces 2 espèces

11 espèces



Ce cortège comprend quatre espèces inscrites sur la liste rouge nationale : la Fauvette grisette, la Linotte

mélodieuse, le Bruant proyer et le Traquet motteux. Toutefois, ce dernier ne niche pas au sein de la zone d’étude,

il s’agit d’une espèce en migration. Le cortège comprend également une espèce inscrite à l’annexe 2 de la Directive

Oiseaux : l’Œdicnème criard et une espèce de la liste rouge régionale : l’Alouette des champs.

Oiseaux des milieux humides

Douze espèces associées aux milieux humides ont été contactées. Plusieurs sont des espèces nicheuses peu

communes en France (Rousserolle turdoïde, Bihoreau gris, Petit gravelot et Sterne Pierregarin) ou rare (Bernache

du Canada).

Au sein de la zone d’extension, seul le Canard colvert pourrait nicher au sein du petit boisement présent au sud-

ouest du site (reproduction certaine au sein de la carrière). Concernant les autres espèces, elles ont été observées

au sein de la carrière en activité, qui a permis la mise en place de milieux favorables à ces espèces. La reproduction

de l’Hirondelle de rivage y est certaine, tandis que celle du petit gravelot est probable.

Tableau 13. Cortège d’oiseaux des milieux humides.

Oiseaux du littoral, marais, zones humides intérieures, des

bassins de décantation et

fonds de carrière

Oiseaux des étangs et plans

d’eau recherchant l'eau libre

Oiseaux des roselières avec ou sans buissons et

des friches humides

Oiseaux des prairies humides

et des champs inondables

Grandes espèces nichant dans les buissons et les

arbres à proximité de l’eau

Oiseaux des falaises de

sablières, des berges de cours

d’eau et d’étangs

Mouette rieuse

Canard colvert

Rousserolle turdoïde

Héron cendré Bihoreau gris

Hirondelle de rivage Petit gravelot

Sterne pierregarin

Bernache du Canada

Cygne tuberculé

Gallinule poule d'eau

Grèbe huppé

1 espèce 5 espèces 1 espèce 0 espèce 2 espèces 3 espèces

12 espèces





Ce cortège comprend une espèce inscrite sur la liste rouge nationale : la Rousserolle turdoïde, ainsi que deux

espèces inscrites à l’annexe 2 de la Directive Oiseaux : le Bihoreau gris et la Sterne pierregarin et une espèce de la

liste rouge régionale : la Mouette rieuse.

Oiseaux des milieux urbains

Avec 7 espèces contactées, les oiseaux associés aux milieux urbains font partie des groupes bien représentés (12,9 %

de la diversité observée). Ces espèces nicheuses communes en France (seule l’Effraie des Clochers est considérée

comme assez commune) ne se reproduisent pas au sein de la zone d’étude (malgré la présence de quelques

bâtiments abandonnés), mais au sein des habitations situées le long du la zone d’étude. Toutefois, des nids

d’Hirondelles rustique sont présent à l’intérieur d’un bâtiment abandonné à l’est et en dehors du site et sont

susceptibles d’être occupés de nouveau dans le futur (voir photo ci-dessous).

Tableau 14. Cortège d’oiseaux des milieux urbains.

Oiseaux des bâtiments

Bergeronnette grise

Effraie des clochers

Hirondelle rustique

Martinet noir

Moineau domestique

Rougequeue noir

Tourterelle turque

7 espèces



Parmi ces espèces, seule l’Effraie des clochers, quasi menacée en région Centre, possède un statut de conservation

défavorable.

C.3.1.c. Espèces patrimoniales

Les observations réalisées lors des visites ont permis d’inventorier 8 espèces patrimoniales :

-6 espèces d’intérêt communautaire (inscrites à l’annexe 1 de la Directive Oiseaux)

-5 espèces inscrites sur la liste rouge nationale (Liste rouge des espèces menacées en France, 2011)

-3 espèces patrimoniales en région Centre (Liste rouge ou déterminantes).

Certaines de ces espèces peuvent appartenir à plusieurs de ces catégories, mais elles n’ont cependant été

comptabilisées que dans une seule.

Tableau 15. Liste et statut des espèces patrimoniales observées.

Espèces Statut de protection Statut de conservation (nicheur si non précisé)

Européen National Européen National Régional

Espèces d'intérêt communautaire (Annexe I de la Directive Oiseaux)

Bihoreau gris (Nycticorax nycticorax) An I - B2 PN S LC Dt : zone de

nidification/VU

Cigogne blanche (Ciconia ciconia) An I - B2 PN Déclin LC Dt : zone de nidification /

EN

Milan noir (Milvus migrans) An I - B2 PN S LC Dt : zone de nidification /

VU



Espèces Statut de protection Statut de conservation (nicheur si non précisé)

Européen National Européen National Régional

Œdicnème criard (Burhinus oedicnemus) An I - B2 PN VU NT Dt : zone de nidification y

compris en cultures / -

Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio) An I - B2 PN Amoindri LC - / -

Sterne pierregarin (Sterna hirundo) An I - B2 PN S LC Dt : zone de nidification /

NT

Autres espèces patrimoniales ou remarquables

Bruant proyer (Miliaria calandra) B3 PN S NT - / NT

Mouette rieuse (Chroicocephalus ridibundus) B3 PN S LC Dt : zone de nidification

hors Loire / EN

Effraie des clochers (Tyto alba) B2 PN Déclin* LC - / NT

Alouette des champs (Alauda arvensis) An II - B3 Ch Amoindri LC - / NT

Traquet motteux (Oenanthe oenanthe) B2 PN Déclin* NT - / Nab

Fauvette grisette (Sylvia communis) B2 PN S NT - / -

Linotte mélodieuse (carduelis cannabina) B2 PN S VU - / NT

Statuts de protection Statut de protection européen : An I : Annexe I de la Directive "Oiseaux" : espèce strictement protégée et espèce d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones de protection spéciale ; B2 : Annexe II de la Convention de Berne : espèce strictement protégée ; B3 : Annexe II de la Convention de Berne : espèce protégée dont l’exploitation est règlementée Statut de protection nationale : PN : espèce strictement protégée dont l'habitat de reproduction et de repos est protégé Statut de conservation Statut de conservation européen (statut nicheur) : An I : Annexe I de la Directive "Oiseaux" + statut de vulnérabilité des oiseaux européens (d'après BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004) : EX : éteint ; EW : éteint dans la nature ; CR : en danger critique ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; R : rare ; D : déclin ; H : effectifs "réduits" = espèce qui n'a pas recouvré ses effectifs après une période de déclin modéré ou important survenu sur la période 1970/1990 ; D : données insuffisantes ; NE : non évalué ; S : non menacé * : statut provisoire Statut de conservation national (statut nicheur) : Liste rouge des oiseaux nicheurs de France métropolitaine (catégories UICN : UICN (2008)) : CR : en danger critique d’extinction ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure, NA: Non applicable (espèce non soumise à évaluation car (c) régulièrement présente en métropole en hivernage ou en passage mais ne remplissant pas les critères d’une présence significative, ou (d) régulièrement présente en métropole en hivernage ou en passage mais pour laquelle le manque de données disponibles ne permet pas de confirmer que les critères d’une présence significative sont remplis) . Statut de conservation régional (statut nicheur) : (d’après le guide des espèces et milieux déterminants en région centre, 2012 ; et le livre rouge des habitats naturels et espèces menacées de la région Centre, 2014) : Dt : déterminante ; CR : en danger critique d’extinction ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure, NA: Non applicable

Espèces d’intérêt communautaire observées (Annexe I Directive Oiseaux)

- Le Bihoreau gris (Nycticorax nycticorax) : espèce migratrice (quelques rares

hivernants) présente dans les deux-tiers sud de la France, elle est essentiellement

active la nuit et fréquente les abords des cours d’eau et plans d’eau peu

aménagés, calmes et possédant une végétation dense. L’espèce niche isolément

ou en colonie, souvent avec d’autres espèces de hérons (Héron cendré, Aigrette

garzette, Héron garde-bœufs) et construit son nid dans un arbre entre 2 et 5

mètre de hauteur. La population européenne est estimée entre 63 000 et 87 000

couples, dont 3 355 couples en France (soit 5 à 8% de la population européenne).

En région Centre, il est présent dans l’ensemble des départements, avec un

maximum dans l’Indre qui compte près de la moitié des reproducteurs, dont 110

couples en Brenne en 2008. Les menaces pour l’espèce concernent la destruction Bihoreau gris



des milieux de reproduction et d’alimentation : drainage, mise en culture, coupe des ripisylves, enrochement,

dérangement des colonies lors de l’exploitation du milieu ou d’activité de loisir.

Un individu adulte a été observé le 09/06/2015 décollant de la ripisylve située sur la rive ouest de l’étang de la zone

de triage. Bien qu’il ne soit pas calme à proprement parlé, bruit et circulation d’engins, ce plan d’eau présente des

secteurs plus isolés et peu fréquentés par l’homme, représentant un habitat d’alimentation et de repos favorable

pour l’espèce (aucun signe de reproduction n’ayant été observé).

- Le Milan noir (Milvus migrans) : espèce migratrice, semi-coloniale, le Milan noir est

présent au Sud d’une ligne reliant Vannes à Charleville-Mézières. Quelques individus

hivernent en France, entre la Crau et la Camargue ainsi que dans le Cantal. Le Milan

noir fréquente les vallées alluviales, de même que les lacs et grands étangs pourvu

qu’un arbre suffisamment gros puisse accueillir son aire. La proximité d’espaces

ouverts où il peut chasser les invertébrés et les micromammifères est également

déterminante. La population européenne est estimée entre 22 000 et 27 000 couples

dont 19 300 à 24 600 nichent en France (soit environ 70% de l’effectif européen). En

région Centre l’espèce est un nicheur rare et irrégulier, présent surtout dans le Loiret et la Brenne. Les populations

sont plus dispersées ailleurs dans la région. L’espèce n’est pas menacée à l’échelle nationale, mais les zones de

nidification sont déterminantes en région Centre. La menace principale pour cette espèce est la dégradation et la

régression de ses habitats de reproduction et d’alimentation (milieux humides, espaces herbagers des vallées

alluviales). La fermeture des décharges d’ordures ménagères, qui constituent une ressource alimentaire,

l’intoxication par des appâts empoisonnés destinés aux micromammifères, et les collisions avec les véhicules et les

lignes électriques constituent également une menace pour cette espèce.

Au moins 8 individus ont été observés, le 15/04/2014 et le 09/06/2015, en vol de chasse au-dessus de la zone

d’étude ou posés au sein des prairies en recherche d’alimentation. Le site est donc une zone d’alimentation pour

l’espèce. Toutefois, en l’absence d’autres contacts avec l’espèce lors de l’inventaire du 02/07/2014, la zone d’étude

ne semble être fréquentée que de façon ponctuelle, notamment par des individus migrateurs, comme cela était

probablement le cas pour les individus observés en avril.

- La Cigogne blanche (Ciconia ciconia) : espèce migratrice, elle niche

principalement en Alsace et sur la façade atlantique, ainsi que dans l’Allier, la

Brenne ou encore les Bouches-du-Rhône. Nichant sur les bâtiments, les grands

arbres morts ou les pylônes, elle recherche surtout la proximité de milieux

humides où elle peut s’alimenter (prairies, pâtures, zones inondables …). La

population européenne est composée de 180 000 à 220 000 couples. En France

la population est estimée à 1 374 couples, dont 22 en région Centre

(essentiellement dans le Cher). Après une régression de l’espèce dans les

années 1960, associée aux changements de pratiques agricoles (utilisation de

pesticides, assèchement des zones humides …) et à une mortalité importante

dans les zones d’hivernages africaines, l’espèce est en expansion depuis les années 1980. L’effectif nicheur n’est

pas menacé en France. En région Centre, elle est déterminante et inscrite sur la Liste rouge régionale comme « En

danger ». Outre la modification de l’habitat et l’utilisation de pesticides, les

menaces pour cette espèce concernent la collision avec les lignes à haute

tension et les éoliennes, ou encore la chute du nid en cas de tempête.

Un individu a été observé, survolant la zone d’étude, le 09/06/2013. Elle

fréquente probablement les prairies comme zone d’alimentation.

- L’Œdicnème criard (Burhinus oedicnemus) : limicole migrateur nicheur,

originaire des zones steppiques et semi-désertiques. Il se reproduit au sein de

Milan noir

Cigogne blanche

Œdicnème criard



milieux secs et pierreux avec une végétation rase et clairsemée (parcelles cultivées, friches, prairies naturelle ou

artificielle…) bénéficiant d’une grande tranquillité. En 2000 la population nationale était évaluée entre 7000 et

10 000 couples. L’espèce est considérée comme quasi menacée en France, mais ne présente pas de statut de

conservation défavorable en région Centre, bien que les zones de nidification soient déterminantes. Les menaces

principales pour l’espèce résident dans l’extension de la monoculture et l’usage des pesticides qui entrainent une

réduction des ressources alimentaires, mais également dans la fermeture des milieux favorable à sa reproduction

ou le dérangement en période de reproduction (l’espèce semble notamment fuir les zones traversées par des

routes).

1 individu a été contacté lors du passage du 09/06/2015, au nord de la zone en cours d’extraction, où l’habitat est

favorable à la reproduction de l’espèce sans que celle-ci puisse être confirmée. L’individu s’est ensuite posé dans

un labour.

- La Sterne pierregarin (Sterna hirundo), est une visiteuse d’été (avril à

septembre). Elles arrivent en France après un hivernage du Sénégal au Nigeria.

Elles nichent aussi bien sur le littoral que dans les terres (rivières, lacs, étangs).

Elles nichent en colonies ou en couples isolés. La femelle pond 2-3 œufs qu’elle

dépose dans un nid fait au sol. Nicheuse peu commune, 5 000 à 5900 couples

sont estimés dans toute la France. En région Centre l’espèce niche

essentiellement le long de la Loire, où 60 à 160 couples sont répertoriés (sur le

site Natura 2000 Vallées de la Loire et de l’Allier entre Mornay-sur-Allier et

Neuvy-sur-Loire). Dans cette région elle est « quasi menacée ». Outre

l’importance du maintien d’une dynamique fluviale (permettant le

renouvellement des sites de reproduction), l’espèce est sensible au dérangement (intrusion humaine ou animale

au sein des colonies).

Un individu a été observé en vol au-dessus des plans d’eau de la carrière. Compte tenu de la proximité du site

Natura 2000, il s’agit probablement d’un individu en provenance de ce site et venant chasser au niveau des plans

d’eau.

- La Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio) : espèce nicheuse migratrice, elle est inféodée

aux haies buissonnantes épineuses (où elle niche) associées à des milieux ouverts à

végétation rase comme des prairies, friches ou milieux humides, où elle peut chasser. La

population française a été estimée en 2000 entre 150 000 et 350 000 couples. L’espèce est

encore bien présente en région Centre, dans les zones ou l’élevage est toujours présent.

Les menaces pour cette espèce concernent principalement la dégradation de son milieu de

reproduction. Cette dégradation est associée à l’intensification agricole (disparition des

haies, augmentation du surpâturage et des cultures intensives, utilisation de pesticides

réduisant la disponibilité en ressources alimentaires) ou au contraire à la déprise rurale

entrainant une fermeture du milieu.

Un mâle adulte a été contacté le 03/07/2014, au sein d’une haie située au nord-est de la zone d’étude, entourée

de prairies. Le milieu est donc favorable à l’espèce et il est possible qu’elle s’y reproduise.

Espèces inscrites sur la liste rouge nationale

- Le Traquet motteux Oenanthe oenanthe (Quasi menacé) : espèce nichant au sol, à l’abri d’une zone rocheuse

(murets, éboulis, rochers …). Il n’est pas nicheurs en région Centre, mais peut être aisément observé en période de

migration, comme ce fut le cas pour les 3 individus contactés le 15/04/2014.

- La Fauvette grisette Sylvia communis (Quasi menacé) : espèce nichant au sein de fourrés, haies et autres milieux

encombrés, 4 contacts ont été notés au sein des haies et fourrés situées en bordure de la zone d’étude.

Pie-grièche écorcheur

Sterne pierregarin



- La Linotte mélodieuse Carduelis cannabina (Vulnérable) : elle niche en milieu ouvert présentant des buissons et

arbrisseaux. 7 contacts d’individus posés ou en vol ont été notés au sein du périmètre, notamment au niveau des

haies.

-Le Bruant proyer Emberiza calandra (Quasi menacé, Liste rouge des oiseaux nicheurs en France et de la région

Centre) : il est associé aux milieux ouverts, plaines céréalières, prairies de fauches, friches, landes, où il niche au sol

et évite le bocage trop dense, même s’il aime les haies et autres points haut pour chanter. 1 individu a été contacté

au nord-ouest de la zone d’étude en dehors du périmètre).

- La Rousserolle turdoïde Acrocephalus arundinaceus (Vulnérable en France et en danger critique d’extinction en

région Centre). Il s’agit d’une espèce nichant dans les roselières inondées des cours d’eau, canaux et étangs. Un

mâle chanteur a été contacté le 09/06/2015 au niveau du canal situé au sud-ouest de la zone d’étude. Compte tenu

de la date, il s’agit très probablement d’un individu nicheur.

Espèces patrimoniales en région Centre

- La Mouette rieuse Chroicocephalus ridibundus (déterminante en région Centre pour les zones de nidification hors

Loire) : elle niche au bord des plans d’eau ou le long des cours d’eau. 5 individus ont été observés en dehors de la

zone d’étude, sur la carrière actuelle.

- L’Effraie des clochers Tyto alba (Quasi menacée) : est une espèce anthropophile, qui se reproduit généralement

au sein de bâtiments tranquilles (clochers, granges …). La présence de l’espèce a été révélée par la découverte de

pelotes de réjection au niveau d’une bâtisse en ruine au sein d’une culture, à l’ouest de la zone d’étude. La zone

d’étude représente donc une zone de chasse (lisières des haies et prairies), ainsi qu’un reposoir nocturne

occasionnel, puisque aucun indice de présence n’a été découvert lors du second passage.

- L’Alouette des champs Alauda arvensis (Quasi menacée) : elle niche au sol, dans des milieux ouverts à la

végétation clairsemée (cultures, pâturages, …). Sept contacts de mâles chanteurs ont été réalisés au sein de cultures

situées dans et en dehors de la zone d’étude.



Synthèse des intérêts et enjeux avifaunistiques

Avec 54 espèces contactées, le site d’étude présente une diversité avifaunistique modérée à forte. Parmi ces

espèces observées, 39 sont protégées à l’échelle nationale. Plusieurs espèces patrimoniales ont également été

contactées au sein de la zone d’étude ; 6 espèces d’intérêt communautaire et 5 espèces inscrites sur la Liste rouge

nationale des oiseaux nicheurs ainsi que 3 espèces déterminantes ou menacées en région Centre.

Concernant la carrière actuellement en exploitation, sa présence a permis de contacter de nombreuses espèces

associées aux milieux aquatiques (Sterne pierregarin, Hirondelle de rivage, Bihoreau gris, Petit gravelot …) ou aux

zones dépourvues de végétation (Œdicnème criard). Sa présence est donc favorable à une plus grande diversité

d’oiseaux.

Les enjeux de la zone d’extension concernent surtout les haies. En effet, elles sont très peu présentes aux alentours

du périmètre du projet et abritent trois espèces patrimoniales : la Pie-grièche écorcheur, la Fauvette grisette et la

Linotte mélodieuse. Elles sont également des zones refuges pour de nombreuses autres espèces. En revanche les

milieux ouverts (notamment les cultures) présentent moins d’intérêts pour l’avifaune et sont particulièrement

abondants à la périphérie de la zone d’étude.



Carte 6. Localisation des espèces patrimoniales d’oiseaux observées.



C.3.2. Mammifères

C.3.2.a. Chiroptères

Les espèces contactées

6 espèces ont été contactées au sein de la zone d’étude (Tableau 16) sur les 25 présentent en région Centre. La

diversité de la zone d’étude semble donc faible. Il faut toutefois tenir compte du fait qu’une seule nuit d’écoute a

été réalisée et que la diversité réelle est peut être légèrement supérieure. Les espèces contactées sont, comme

l’ensemble des chauves-souris, protégées à l’échelle nationale (Arrêté du 23/04/2007).

Tableau 16. Liste, statut et répartition des contacts de chiroptères par espèce.

Espèces Annexe de la directive

Habitat

Liste rouge Française

Statut en région Centre

Zone

Nom commun Nom latin Nb contacts %

Murin de Natterer Myotis nattereri Annexe IV LC Dt/LC 1 1,6

Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhli Annexe IV LC Dt/LC 2 3,1

Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus Annexe IV LC - / LC 49 76,6

Pipistrelle sp. Pipistrellus sp. Annexe IV 1 1,6

Sérotine commune Eptesicus serotinus Annexe IV LC Dt/LC 10 15,6

Chiroptère indéterminé Annexe IV 1 1,6

Nombre de contacts

64

Diversité spécifique 4

Dont Annexe II 0

Statuts de protection Statut de protection européen : An IV : Annexe IV de la Directive "Habitats-Faune-Flore" : espèce strictement protégée ; B2 : Annexe II de la Convention de Berne : espèce strictement protégée Statut de protection nationale : PN : espèce strictement protégée dont l'habitat de reproduction et de repos est également protégé Statut de conservation Statut de conservation européen : An II : Annexe II de la Directive "Habitats-Faune-Flore" : espèce d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation + catégories UICN 2007 : EX : éteint ; EW : éteint dans la nature ; CR : en danger critique ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : non menacé Statut de conservation national (liste rouge de France métropolitaine de 2009) : RE : éteint ; CR : en danger critique ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineur (non menacé) Statut de conservation régional : Liste rouge des espèces menacées de la région Centre (2014) : CR : en danger critique EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : Préoccupation mineur; NA : non applicable ; DD : insuffisamment documenté. Guide des espèces et milieux déterminants en région centre (2012) : Dt : espèce déterminante

Avec une moyenne de 16 contacts/heure, l’activité chiroptérologique au sein de la zone d’étude est assez faible.

Cette activité est dominée par la Pipistrelle commune qui représente 77% de l’activité et dans une moindre mesure

par la Sérotine commune qui est quant à elle responsable de 13,6% de l’activité mesurée (Tableau 17).



Tableau 17. Répartition de l’activité chiroptérologique corrigée, par espèce (en nombre de contacts/heure).

Espèce Activité horaire

Murin de Natterer 0,4

Pipistrelle de Kuhl 0,4

Pipistrelle commune 10,2

Pipistrelle sp. 0,2

Sérotine commune 1,8

Chiroptère indéterminé 0,3

Activité toutes espèces confondues

16

Hiérarchisation de l’activité : 0 : nul ; 0-10 : faible ; 10-20 : assez faible ; 20-50 : Moyenne ; 50-80 : Assez élevée ; 80-100 : élevée : +100 :

Très élevée.

Cette activité n’est pas constante au cours de la nuit. Ainsi, au cours des quatre heures d’enregistrements qui ont

été réalisées, on peut constater un pic d’activité très élevée lors de la première heure après le coucher du soleil

(Figure 3). Ce pic intervient 20 minutes après le coucher du soleil, ce qui correspond à la période de sortie de gîtes

pour la Pipistrelle commune.

L’alignement d’arbres, au sein duquel a été placé l’enregistreur, est donc utilisé comme corridors par les chauves-

souris quittant leurs gites et se rendant sur leur site de chasse (il s’agit également d’une zone de chasse favorable).

Les gîtes sont probablement situés au sein des fermes et habitations présentes à proximité de la zone d’étude ;

bien que des individus puissent exploiter ponctuellement les arbres à cavité de la zone d’étude.

Par la suite, l’activité décroit progressivement et est globalement faible, avec toutefois de légers pics d’activité

modérée au cour de la deuxième heure après le coucher du soleil correspondant surement à une activité de chasse.

Figure3. Activité horaire des quatre heures suivant le coucher du soleil (par tranche de 10 minutes).

Les potentialités de la zone d’étude

• Potentialités de gîtes :

Les potentialités de gîtes au sein de la zone d’étude se trouvent au sein des arbres de diamètre important qui sont

présents au sein des haies et autour de la zone humide sise sur la parcelle B 95 (hors emprise sollicitée). Ces

potentialités sont d’autant plus grandes que les arbres sont âgés et de diamètre important. Les espèces feuillues

sont également bien plus favorables à la formation de gîte que les conifères qui ne présentent que très rarement

des cavités, fissures ou écorces décollées (sauf lorsqu’ils sont dépérissants).

Un bâtiment abandonné situé à l’est de la zone d’étude (en dehors du site sollicité) est également susceptible

d’accueillir des chiroptères, bien qu’aucun indice de présence n’ai été relevé.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

00

:00

00

:10

00

:20

00

:30

00

:40

00

:50

01

:00

01

:10

01

:20

01

:30

01

:40

01

:50

02

:00

02

:10

02

:20

02

:30

02

:40

02

:50

03

:00

03

:10

03

:20

03

:30

03

:40

03

:50



Exemple de milieux favorables à la présence de gites pour les chiroptères

• Potentialités d’habitats de chasse et de transit :

La qualité des zones de chasse est variable au sein de la zone d’étude. En effet, si les cultures sont peu ou pas

favorables à cette activité, les zones humides, les prairies et les haies sont quant à elles des zones de chasse

favorables. Elles sont surtout présentes sur la moitié est de la zone d’étude. Les secteurs les plus favorables à la

chasse restent les boisements de feuillus ainsi que les plans d’eau (en raison de l’entomofaune importante qui s’y

développe) qui sont très peu présents au sein de la zone d’extension. Ils sont plus présents sur le site en exploitation

et bien plus encore aux abords, avec la présence de plans d’eau comme ceux du Chamont, des boisements et de la

Loire.

Les haies de la zone d’étude représentent également des corridors écologiques importants pour les chauves-souris

et leur permettent de rallier leurs différents territoires de chasse. En revanche, les nombreux sites de chasses

présents à proximité du site (Canaux, Loire, plan d’eau) limitent l’attractivité de la zone d’étude.

Les espèces patrimoniales

Le cortège des chauves-souris contactées comporte plusieurs espèces patrimoniales (Tableau 16) :

- 3 espèces déterminantes et/ou menacées en région Centre (Guide des espèces et milieux déterminants

en région centre, 2012 et Liste rouge des espèces menacées de la région Centre, 2014). Toutes présentent

un niveau d’activité faible à très faible.

Les espèces de la liste rouge régionale et/ou déterminantes :

Le Murin de Natterer (Myotis nattereri) : principalement cavernicole en hiver,

il occupe grottes, mines, caves, tunnels et aqueducs. En été, il fréquente une

grande diversité de gîtes, situés au sein des arbres, bâtiments, ponts, couloirs

techniques de barrages et fissures de falaises. Les sites de chasse de cette

espèce se trouvent dans un rayon de 2 à 6 km du gîte et sont également

diversifiés, cependant l’espèce à une préférence pour les allées et lisières

forestières au sein de massifs anciens. Le trafic routier est l’une des menaces

pour cette espèce ; de plus, cette espèce lucifuge n’apprécie guère l’éclairage

à proximité de ses gîtes. Le Murin de Natterer est déterminant en région Centre.

L’espèce a fait l’objet d’un contact.

La Pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus kuhli) : c'est une "sœur jumelle" de taille légèrement plus grande à celle de la

Pipistrelle commune. Elle chasse dans des habitats variés mais elle est plus forestière que la Pipistrelle commune

Murin de Natterer



où elle aime longer les lisières de futaie à mi-hauteur et jusqu'à la cime des arbres. Elle est particulièrement sensible

aux éoliennes et aux collisions avec les automobiles. L’espèce est déterminante en région Centre.

L’espèce à fait l’objet de deux contacts.

La Sérotine commune (Eptesicus serotinus): Espèce anthropophile, elle occupe

pendant la période de reproduction les bâtiments habités ou non, dans les villes,

les hameaux ou les habitations isolées. En hiver, elle occupe temporairement,

lors des vagues de froid, les cavités souterraines. En été, ses terrains de chasse

variés sont éloignés à une distance moyenne de 2 à 3 km, au maximum 5 km, du

gîte de reproduction. Elle vole lentement à une dizaine de mètres de hauteur au-

dessus des habitations, des milieux aquatiques et prairiaux, des canopées et des

lisières, autour des lampadaires… La rénovation des bâtiments et leur expulsion est

l’une des menaces pour l’espèce. La Sérotine commune est déterminante en région

Centre.

10 contacts ont été enregistrés pour cette espèce.

Synthèse des intérêts et enjeux chiroptérologiques

Avec 6 espèces contactées, la zone d’étude présente une diversité chiroptérologique faible. Parmi ces espèces, trois

sont déterminantes en région Centre (Murin de Natterer, Pipistrelle de Kuhl et Sérotine commune). L’activité au

sein de la zone d’étude est globalement assez faible et est dominée par la Pipistrelle commune qui est une espèce

largement répandue et non menacée ; l’activité des autres espèces est très faible.

Les zones de chasses favorables étant largement présentes à proximité de la zone d’étude. L’intérêt principal

concerne les haies, peu présentes dans ce secteur très cultivé, qui représentent un corridor de déplacement pour

les chiroptères. Elles comportent plusieurs arbres de diamètre important favorables à la présence de gîtes.

C.3.2.b. Mammifères non volants

Liste des espèces observées/contactées

Taupe d'Europe (Talpa europaea)

Blaireau européen (Meles meles)

Renard roux (Vulpes vulpes)

Lapin de garenne (Oryctolagus cuniculus)

Lièvre brun (Lepus europaeus)

Chevreuil (Capreolus capreolus)

Cerf élaphe (Cervus elaphus)

Sanglier (Sus scrofa)

Liste des espèces de mammifères non volants remarquables ou patrimoniales observées

Tableau 16. Liste des espèces de mammifères remarquables ou patrimoniales observées

Espèces Statut de protection Statut de conservation

Niveau d’enjeu sur le site Européen National Européen National Régional

Autres espèces patrimoniales ou remarquables

Lapin de garenne

Oryctolagus cuniculus / / NT NT LC

Modéré

(Beaucoup d’indices de présence

dans la zone d’exploitation)

Statuts de protection

Statut de protection européen : An IV : Annexe IV de la Directive "Habitats-Faune-Flore" : espèce strictement protégée ; B2 : Annexe II de la

Convention de Berne : espèce strictement protégée

Statut de protection nationale : PN : espèce strictement protégée dont l'habitat de reproduction et de repos est également protégé

Sérotine commune



Statut de conservation

Statut de conservation européen : An II : Annexe II de la Directive "Habitats-Faune-Flore" : espèce d'intérêt communautaire dont la

conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation + catégories UICN 2007 : EX : éteint ; EW : éteint dans la nature ;

CR : en danger critique ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : non menacé

Statut de conservation national (liste rouge de France métropolitaine de 2009) : RE : éteint ; CR : en danger critique ; EN : en danger ; VU :

vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : préoccupation mineure (non menacé)

Statut de conservation régional : Liste rouge des mammifères de la région Centre (2012) ; Dt : espèce déterminante en région Centre

Espèces contactées :

8 espèces de mammifères non volants ont été contactées lors des 2 passages effectués dans la zone étudiée.

Le secteur est moyennement favorable aux mammifères puisqu’il se situe à proximité d’une agglomération

importante (Nevers), dans un secteur de culture céréalière, où persistent quelques milieux boisés ou bocagers plus

favorables.

Les espèces observées ou détectées sont globalement communes, mais l’une d’entre elles a un statut de

conservation défavorable en Europe et en France.

Le Lapin de Garenne est une espèce encore commune, mais ayant subi un fort déclin en de nombreux endroits.

Elle est donc classée « quasi menacée » en Europe et en France. L’espèce semble peu abondante au sein du

périmètre étudié (seul un individu observé durant les prospections nocturnes), mais la présence de carrières lui est

favorable, car cette espèce affectionne les terrains sableux remaniés et est souvent abondant dans les sablières.

De nombreux indices de présence de l’espèce ont d’ailleurs été retrouvés au nord-est de la zone d’exploitation.

Un individu adulte de Lièvre brun a été observé en périphérie de la carrière, dans une zone herbeuse. Cette espèce

gibier n’est pas menacée.

Les 3 grandes espèces sont présentes : empreintes de Sanglier et de Cerf élaphe notées à proximité de la mare au

centre du périmètre d’extension et crâne de Chevreuil au niveau de la zone humide. Le Cerf élaphe qui recherche

les grands massifs boisés, est très présent dans le département du Cher (Source ONCFS : Inventaire des massifs à

Cerf élaphe et espaces de libre circulation).

Enfin, un « pot » de Blaireau (latrines), une crotte de Renard roux et des taupinières ont été observés en bordure

des parcelles cultivées ou dans la prairie pâturée.

Espèces potentielles :

Aucune étude spécifique sur les micromammifères (qui nécessiterait la mise en place de techniques d’inventaires

spécifiques et lourdes inadaptées aux objectifs et enjeux de la présente étude) n’a été menée dans le cadre de cette

étude mais il est probable que plusieurs espèces soient présentes au regard de leurs faibles exigences écologiques

et des milieux présents (Campagnol des champs, Campagnol agreste, Musaraigne couronnée, Crocidure musette,

Mulot sylvestre, Campagnol roussâtre, …). Aucune espèce protégée n'est à attendre dans ce cortège des

micromammifères. Aucune pelote de réjection de rapace nocturne, dont l'analyse aurait permis de confirmer la

présence de certaines espèces de micromammifères, n'a été découverte sur la zone lors de nos prospections.

L’atlas cartographique communal des petits carnivores de France réalisé par l’ONCFS (disponible sur la plateforme

CARMEN de l’ONCFS : Enquête sur le statut communal de petits carnivores 1999 et Répartition des petits carnivores

via les carnets de bords (2001-2012)) signale la présence de la Fouine, de la Martre, de la Belette, de l'Hermine et

du Putois sur la commune de Cours-les-Barres.

Parmi les espèces protégées, quelques commentaires s'imposent concernant les espèces potentiellement

présentes sur le secteur.

- Le Hérisson d'Europe (Erinaceus europaeus) est une espèce protégée commune en France et en région Centre.

Elle fréquente des milieux extrêmement variés. Aucun indice de présence n'a été observé sur le site, mais sa



présence est possible sur le secteur, notamment au niveau de la haie arborée au centre du périmètre et en bordure

du canal.

- L’Écureuil roux (Sciurus vulgaris) est une espèce commune, mais surtout forestière. Elle peut néanmoins

fréquenter les haies arborées en milieu bocager. Sa présence est possible dans la haie arborée au centre du

périmètre, mais le contexte de grande culture céréalière lui est défavorable.

- Le Chat forestier (Felis silvestris silvestris), espèce protégée et d'intérêt communautaire, est cité dans ce secteur

du département sur la période 1990-2003, mais reste cantonné aux grands massifs boisés. Sa présence est peu

probable au vu des habitats présents (d’après portail CARMEN de l’ONCFS : Répartition du Chat forestier (Felis

silvestris silvestris) 1990-2006).

- la Genette commune (Genetta genetta) est connue à proximité, au niveau des communes de la Charité-sur-Loire

au nord et de Sancoins au sud, mais pas dans le secteur étudié, selon le portail CARMEN de l’ONCFS (Répartition de

la Genette (Genetta genetta) période 1991-2009). Le périmètre d’extension est peu favorable à sa présence.

À noter que les espèces patrimoniales mentionnées au sein des sites Natura 2000 de la Loire, Loutre d’Europe et

Castor d’Europe, ne sont pas concernées par le projet d’extension et de renouvellement de carrière, car ces

espèces restent cantonnées au fleuve et ses habitats rivulaires (ripisylves). Le périmètre sollicité se trouve trop

éloigné, sans connexion écologique et sans habitat favorable à ces espèces.

Synthèse des intérêts et enjeux mammalogiques (hors chiroptères)

La faune mammalogique du site d'implantation du projet est représentée par un cortège relativement pauvre et

banal.

L’inventaire réalisé a permis de révéler la présence sur la zone de renouvellement de 8 espèces de mammifères

non volants dont aucune n’est protégée.

Parmi les espèces patrimoniales et protégées dont la présence est potentielle sur le site, on citera seulement le

Hérisson d’Europe et l’Écureuil roux (présence possible). La présence de la Genette et du Chat forestier est peu

probable.

C.3.3. Autres groupes faunistiques

C.3.3.a. Amphibiens

Liste des espèces d'amphibiens observées (en gras : espèces protégées dont les habitats de reproduction et de repos sont également protégés)

Grenouille agile (Rana dalmatina) Grenouille verte (Pelophylax kl. esculentus)

Crapaud calamite (Bufo calamita)

Liste des espèces d'amphibiens remarquables ou patrimoniales observées

Tableau 16. Synthèse des enjeux pour les espèces d’amphibiens observées.


Niveau d’enjeu Européen National Européen National Régional

Espèces d’intérêt communautaire

Crapaud calamite

Bufo calamita

An IV

B2 Art. 2 LC LC NT

Modéré

Reproduction dans la zone de trie,

reproduction très probable dans la

zone d’extraction

Grenouille agile

Rana dalmatina

An IV

B2 Art. 2 LC LC LC

Faible

Habitats de repos






Statut de protection nationale : Art. 2 : espèce strictement protégée dont l'habitat de reproduction et de repos est protégé ; Art. 3 : espèce

strictement protégée ; Art. 4 : espèce non strictement protégée



conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation + catégories UICN (COX N.A. & TEMPLE H.J., 2009) : EX : éteint ; EW

: éteint dans la nature ; CR : en danger critique ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : non menacé

Statut de conservation national (catégories UICN 2008) : CR : en danger critique d’extinction ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi

menacé ; LC : non menacé

Statut de conservation régional : Liste rouge des amphibiens de la région Centre (2012) ; Dt : espèce déterminante en région Centre

Sur le périmètre sollicité en renouvellement et en extension, ainsi que sur les abords immédiats, 5 milieux

aquatiques potentiellement favorables à la reproduction des amphibiens ou dont la reproduction est avérée ont

été répertoriés.

Localisation des zones favorables à la reproduction des amphibiens



N° Photographie Description Type de prospection

1

Mare d’environ 50 à 100 m², berges envahies de

végétation (ronces, saules…), favorable aux

amphibiens, mais très isolée (au milieu d’une

vaste parcelle cultivée)

Ecoute et visuelle de nuit

2

Canal de jonction entre la Loire et le Canal latéral

à la Loire. Peu favorable aux amphibiens (berges

abruptes, présence de poissons, courant)

Ecoute de nuit

3

Secteur dépressionnaire, inondé au printemps,

végétation hygrophile (prairie eutrophe),

favorable à certains amphibiens

Ecoute et visuelle de nuit

4

Secteur dépressionnaire, inondé au printemps,

végétation hygrophile (Renoncule peltée),

favorable au Crapaud calamite

Visuelle de jour

5

Tranchée creusées, inondée au printemps,

favorable à la reproduction du Crapaud calamite,

reproduction avérée de l’espèce

Visuelle de jour



Espèces contactées

Le Crapaud calamite (Bufo calamita) est une espèce pionnière colonisant des

milieux assez variés pour se reproduire, notamment les dépressions

aquatiques des carrières. L’espèce n’est pas menacée au niveau national mais

est quasi-menacée en Région Centre. De nombreux têtards ont été observés

dans une tranchées de la zone de traitement le 09/06/2015. Le périmètre de

la zone d’exploitation est évalué comme habitat favorable à l’espèce puisque

les friches assurent les zones de repos alors que les dépressions aquatiques

permettent la reproduction. Un large périmètre au nord-est de la zone

d’exploitation est ainsi concerné par la probabilité d’hébergement de l’espèce. Toutefois, le Crapaud calamite

n’y a pas été contacté.

La Grenouille agile (Rana dalmatina) utilise des milieux aquatiques très variés,

depuis les dépressions temporaires jusqu’aux grands plans d’eau, aussi bien en

milieu ouvert qu’en milieu fermé. L’espèce n’est pas menacée à l’échelle

nationale et elle est bien répartie et commune en région Centre. 2 individus

adultes ont été observés le 15/04 et le 02/07/2014, mais aucun indice de

reproduction n’a été noté. L’espèce semble peu abondante sur le secteur et le

fréquente pour s’alimenter et lors de ses déplacements.

La Grenouille verte est commune et non protégée (pêche réglementée). Plusieurs mâles chanteurs ont été

entendus au niveau du canal le 02/07/2014.

On peut également noter la présence de la Rainette verte (Hyla arborea) à proximité, des mâles chanteurs ayant

été entendus le 15/04/2014 vers le Sud de la zone d’extension. Le chant de cette espèce pouvant être entendu à

grande distance, il est probable que cette espèce se reproduise au niveau des carrières au sud du canal, ou dans

des mares bocagères des environs.

Espèces potentielles

Certaines espèces en reproduction sur la zone d’étude ont pu échapper aux inventaires effectués, mais cela reste

peu probable et seuls des effectifs très faibles (individus isolés) pourraient être concernés. Les espèces qui

pourraient potentiellement fréquenter la zone d’étude en période de reproduction sont : le Triton palmé, la

Grenouille agile, la Rainette verte, le Crapaud commun (espèce commune et ubiquiste sur ses milieux de

reproduction) et la Salamandre tachetée (espèce commune et plutôt forestière) en phase terrestre. Les carrières

en activités peuvent accueillir également des espèces pionnières comme le Pélodyte ponctué ou l’Alyte accoucheur.

Les enjeux batrachologiques sur le périmètre d’extension apparaissent donc faibles, les milieux de reproduction

présents au sein du site étant dégradés et déconnectés du réseau de corridors. Une espèce patrimoniale a

néanmoins été contactée en phase terrestre : la Grenouille agile.

Ils sont plus importants sur le périmètre en cours d’exploitation. En effet, des milieux de reproduction favorables

pour le Crapaud calamite ont été observés au sein de cette zone. L’espèce ayant été observée sur l’aire de

traitement située à une centaine de mètres de là, il n’est pas à exclure la probabilité de colonisation dans les

futurs milieux aquatiques temporaires du projet.

C.3.3.b. Reptiles

Liste des espèces de reptiles observées (en gras : espèces protégées dont les habitats de reproduction et de repos sont également protégés)

Lézard des murailles (Podarcis muralis)

Couleuvre à collier (Natrix natrix)



Liste des espèces de reptiles remarquables ou patrimoniales observées

Tableau 17. Statut des espèces patrimoniales de reptiles observées.



Espèces inscrites en Annexe IV de la Directive Habitats

Lézard des murailles

Podarcis muralis

An IV

B2 Art. 2 LC LC LC

Faible

(Espèce commune, peu

abondante sur le site)

Autres espèces remarquables

Couleuvre à collier

Natrix natrix B3 Art. 3 LC LC LC

Faible

(Espèce commune, peu

abondante sur le site)












Statut de conservation régional : Liste rouge des reptiles de la région Centre (2012) ; Dt : espèce déterminante en région Centre

Espèces contactées

Sur le site d'implantation, 2 espèces protégées de reptiles ont été

observées.

Le Lézard des murailles Podarcis muralis : Cette espèce, assez ubiquiste,

fréquente différents milieux caractérisés par une bonne exposition au

soleil et des caches facilement accessibles. On la rencontre ainsi sur les

lisières bien exposées, les fourrés arbustifs, les pieds de haies, les

formations buissonnantes, les friches. Ce lézard apprécie également les

habitats minéraux (tas de pierres, blocs rocheux…), notamment d’origine

anthropique (carrières). Il s'agit d’une espèce commune et non menacée

en France et en région Centre.

Trois individus ont été observés au sein des haies en bordure de la zone humide. Un autre a été observé dans la

zone d’exploitation.

La Couleuvre à collier (Natrix natrix) est une espèce relativement commune en France et dans la région. Elle

fréquente surtout les milieux aquatiques et humides, puisque les amphibiens constituent une part importante de

son régime alimentaire, mais est assez ubiquiste, et peut se retrouver dans tous types de milieu.

Un individu subadulte a été observé sous un morceau de bois mort au niveau de la zone humide.

Espèces potentielles

Quelques autres espèces de reptiles sont potentiellement présentes dans la zone d'étude. Les plus probables au

regard des habitats présents et de la répartition connues (Source : Faune-Cher, Nature 18) sont le Lézard vert

Lacerta bilineata, la Couleuvre d’Esculape Zamenis longissimus et l'Orvet fragile Anguis fragilis (haie arborée, bord



du canal). Ces espèces sont bien présentes en région Centre, mais les habitats du secteur sont peu favorables,

excepté le long du canal.

Le périmètre d’extension est globalement peu favorable aux reptiles compte tenu de l’agriculture intensive et du

manque d’habitats favorables. 2 espèces ont été contactées et il ne faut probablement pas attendre plus de 2 ou

3 espèces supplémentaires.

Les enjeux pour ce groupe sont donc faibles.

C.3.3.c. Insectes

Liste des espèces d'insectes observées

Lépidoptères :

Hespérie du dactyle (Thymelicus lineola)

Piéride de la rave (Pieris rapae)

Citron (Gonopteryx rhamni)

Azuré des nerpruns (Celastrina argiolus)

Petite tortue (Aglais urticae)

Paon du jour (Inachis io)

Belle- dame (Vanessa cardui)

Vulcain (Vanessa atalanta)

Carte géographique (Araschnia levana)

Demi-deuil (Melanargia galathea)

Fadet commun (Coenonympha pamphilus)

Tircis (Pararge aegeria)

Myrtil (Maniola jurtina)

Amaryllis (Pyronia tithonus)

Phalène picotée (Ematurga atomaria)

Odonates :

Caloptéryx vierge (Calopteryx virgo virgo)

Caloptéryx éclatant (Caloptéryx splendens)

Agrion à larges pattes (Platycnemis pennipes)

Agrion porte-coupe (Enallagma cyathigerum)

Sympétrum sanguin (Sympetrum sanguineum)

Orthoptères :

Grande sauterelle verte (Tettigonia viridissima)

Decticelle cendrée (Pholidoptera griseoaptera)

Decticelle bariolée (Metrioptera roeseli)

Grillon des champs (Gryllus campestris)

Criquet des pâtures (Chorthippus parallelus)

Criquet mélodieux (Chorthippus biguttulus)

Coléoptères :

Grand capricorne (Cerambyx cerdo)

Liste des espèces d’insectes remarquables ou patrimoniales observées

Tableau 18. Statut des espèces patrimoniales d’insectes observées.



Espèces d’intérêt communautaire

Grand capricorne

Cerambyx cerdo

An IV

B2 Art. 2 An II / VU LC Dt

Fort

Un arbre colonisé dans le périmètre












Odonates : d'après le "Document préparatoire à une Liste Rouge des Odonates de France métropolitaine complétée par la liste des espèces

à suivi prioritaire" (document non officiel et non validé) (DOMMANGET J.-L., PRIOUL B., GAJDOS A., BOUDOT J.-P., 2008) : CR : en danger

critique d’extinction ; EN : en danger ; VU : vulnérable ; NT : quasi menacé ; LC : non menacé



Orthoptères : d'après la liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéographiques (SARDET E. & DEFAUT B. (Coord.), 2004.) : 1 :

Priorité 1 : espèces proches de l'extinction ou déjà éteintes ; 2 : Priorité 2 : espèces fortement menacées d'extinction ; 3 : Priorité 3 : espèces

menacées, à surveiller ; 4 : Priorité 4 : espèces non menacées, en l'état actuel des connaissances

Statut de conservation régional : Listes rouges des odonates et des orthoptères de la région Centre (2012) ; Dt : espèce déterminante en

région Centre

Seules 27 espèces d’insectes ont été observées au sein des groupes étudiés : 15 lépidoptères (dont 14 rhopalocères

et un hétérocère diurne), 5 odonates, 6 orthoptères et 1 coléoptère, ce qui reste faible.

Cela traduit la relative pauvreté des habitats présents, dominés par les cultures intensives. Le cortège de papillons

et des orthoptères comprend des espèces communes et ubiquistes que l’on retrouve autour des haies et au niveau

des prairies. Les milieux aquatiques sont dégradés et accueillent donc peu d’odonates.

Le seul enjeu concerne la présence d’un coléoptère saproxylophage protégé.

Le Grand capricorne (Cerambyx cerdo) : Ce gros coléoptère saproxylophage se développe

principalement sur les chênes sénescents. L’espèce a nettement régressé en Europe au

nord de son aire de répartition. En France, les populations

semblent très localisées dans le nord (voir carte ci-contre).

Par contre, l’espèce est extrêmement commune dans le sud.

Des galeries d’émergence ont été observées sur un vieux

chêne au sein du périmètre. D’autres chênes âgés du secteur

constituent un habitat favorable à plus ou moins long terme.

L’espèce ainsi que ses habitats de reproduction sont

protégés au niveau européen et national.

Synthèse des intérêts et enjeux pour les autres groupes faunistiques

Les intérêts pour les groupes étudiés sont globalement faibles à modérés.

Chez les amphibiens, un habitat de reproduction a été mis en évidence et un secteur favorable a été repéré. Deux

espèces protégées, la Grenouille agile et le Crapaud calamite, ont été observées dans le périmètre d’étude,

respectivement en phase terrestre et au stade larvaire.

Chez les reptiles, 2 espèces protégées et communes ont été contactées, mais les effectifs sont très faibles. Il s’agit

du Lézard des murailles et de la Couleuvre à collier.

Chez les insectes, on observe un cortège assez pauvre et très commun, avec cependant une espèce patrimoniale

détectée : le Grand capricorne qui se reproduit dans un chêne âgé de la haie arborée au centre du périmètre.



Carte 7. Synthèse des observations pour les autres groupes faunistiques.



C.4. Équilibres biologiques

Les équilibres biologiques désignent les interactions de type biologique entre les différentes espèces qui constituent

une biocénose. Ces interactions peuvent être de nature variée : relations proie/prédateur, parasitisme, utilisation

des espèces végétales par les animaux comme abri, corridor de déplacement…).

Sur le site concerné par le projet, les équilibres biologiques sont fortement influencés par l’agriculture (culture,

pâture, fauche). En effet, dans ce secteur, les cultures céréalières sont associées à l’utilisation de produits

phytosanitaires et de l’irrigation. Cela provoque donc une homogénéisation de la flore locale, puisque les herbicides

visent à éliminer les plantes adventices au niveau des cultures et que seules certaines espèces plus résistantes

parviennent à se développer. Les cortèges végétaux sont modifiés au profit d’espèces adaptées à ces nouvelles

conditions (exemple : l’Ortie dioïque se développe à la faveur d’un taux élevé d’azote). La modification des cortèges

végétaux induit par la suite une perturbation des cycles biologiques des insectes et peut engendrer une banalisation

de la chaîne alimentaire, avec une régression des insectes pollinisateurs et une diminution de la biodiversité.

L’irrigation peut, quant à elle, provoquer ponctuellement l’assèchement de cours d’eau ou de zones humides et

avoir également un effet sur la flore et la faune adaptée aux zones humides.

Les inventaires effectués démontrent une certaine homogénéisation des cortèges aussi bien végétaux qu’animaux.

Même si les niveaux de diversité restent convenables (par exemple 148 espèces végétales et 14 rhopalocères

répertoriés), les cortèges sont plutôt banals. La présence de plusieurs espèces végétales exotiques à caractère

envahissant démontre également un certain niveau de perturbation des équilibres biologiques, puisque ces espèces

colonisent généralement des milieux déjà perturbés.

Les habitats présents au sein de la zone d’étude sont régulièrement perturbés (bucheronnage des haies,

retournement des prairies). Seuls quelques secteurs correspondant à des prairies semblent moins perturbés sur

l’est de la zone d’étude.



A.1. Synthèse des intérêts et enjeux écologiques

Ce projet de renouvellement et d’extension de carrière se situe dans un secteur agricole, d’une richesse et d’un

intérêt faibles à modérés du point de vue écologique. Les principales entités écologiques du secteur sont les vallées

de la Loire et de l’Allier à l’est (environ 500 m), qui sont des zones d’intérêt très fort du point de vue écologique.

Le site de la carrière actuellement soumis à demande de renouvellement représente une entité originale, abritant

quelques espèces d’intérêt patrimonial notable. Concernant les habitats, aucun enjeu n’est à signaler. Au sein du

périmètre de renouvellement, on ne trouve que des habitats de faible valeur écologique. On peut néanmoins noter

la présence de trois espèces végétales remarquables, qui bénéficient de l’exploitation de la zone.

Parmi les groupes faunistiques étudiés, les enjeux sont modérés.

Pour l’avifaune, les principaux enjeux concernent les espèces nicheuses : l’Hirondelle de rivage, dont une colonie

s’est installée au niveau d’un talus, quelques petits passereaux qui sont susceptibles de nicher dans les zones

ouvertes et arbustives (Alouette des champs, Fauvette grisette et Linotte mélodieuses), des limicoles qui sont

susceptibles de nicher dans les zones ouvertes sableuses ou graveleuses (Œdicnème criard et Petit gravelot) et un

Bihoreau gris susceptible également de nicher en bordure de l’étang situé à l’est de l'aire de traitement. Un enjeu

plus faible concerne l’utilisation du site comme zone de chasse / alimentation.

Le site ne présente pas de zone favorable à la présence de gite pour les chiroptères. Il offre néanmoins des zones

de chasses intéressantes.

Concernant les autres groupes (mammifères non volants, reptiles, amphibiens et insectes), les enjeux sont

globalement faibles, on note la présence de deux espèces protégées le Lézard des murailles très commun et le

Crapaud calamite dont la reproduction est avérée sur la zone de traitement. Etant donné la nature des habitats

créés par l’activité de la carrière et étant donné le fort pouvoir colonisateur de l’espèce, il est très probable que

l’espèce ait colonisé ou colonisera l’aire du projet. Chez les insectes, on note un cortège assez pauvre et banal. Au

niveau des habitats, les enjeux concernent principalement les milieux humides et les talus (habitats des reptiles et

des papillons, corridors de déplacement pour les amphibiens).

Sur la zone d’extension, le périmètre d’étude présente des intérêts faibles à modérés. Deux habitats d’intérêts

communautaires ont été identifiés, ils sont néanmoins dans des états de conservation moyen. Le site est

essentiellement occupé par des cultures et prairies pâturées. Il faut également souligner la présence de deux zones

humides : une mare située au cœur de l'extension, déconnectée et isolée, et une zone humide à l'extérieur du

périmètre, sur la parcelle B 95.

L’inventaire de la flore de la zone d’étude a permis d’identifier 126 espèces ou sous-espèces, dont aucune ne

possède de statut de protection, mais une espèce est située dans le plan national d’action en faveur des messicoles

et une est inscrite dans la liste rouge de la flore menacée de la région Centre.

Parmi les groupes faunistiques étudiés, les enjeux sont faibles à modérés.

Pour l’avifaune, le site d’étude présente une diversité modérée. Parmi les 38 espèces observées, 27 sont protégées

à l’échelle nationale, 2 sont inscrites à l’annexe I de la Directive Oiseaux et 3 sur la liste rouge des espèces menacées

en France. L’enjeu principal du site est situé au niveau des haies (peu présentes aux alentours) qui abritent de

nombreuses espèces et où la reproduction d’une espèce d’intérêt communautaire est possible.

Pour les chiroptères, avec 6 espèces contactées, le site d’étude présente une diversité faible. Parmi les espèces, on

note trois espèces déterminantes en région Centre. L’activité chiroptérologique est globalement assez faible et

essentiellement due à la Pipistrelle. L’intérêt principal de la zone d’étude concerne les haies, peu présentes dans

ce secteur très cultivé, qui forment un corridor de déplacement pour les chiroptères. Ces haies présentent

également plusieurs arbres de diamètre important favorables à la présence de gîtes.



Pour les autres groupes (mammifères non volants, reptiles, insectes), les enjeux sont globalement faibles, avec 1

espèce protégée chez les amphibiens (Grenouille agile), mais qui ne se reproduit pas au sein du périmètre et 2

espèces protégées communes chez les reptiles (Lézard des murailles et Couleuvre à collier). Chez les insectes, on

note un cortège assez pauvre et banal, avec cependant une espèce patrimoniale protégée : le Grand capricorne qui

se reproduit dans un chêne âgé de la haie arborée au centre du périmètre. Au niveau des habitats, les enjeux

concernent principalement les haies et les milieux humides (habitats des reptiles et des papillons, corridors de

déplacement pour les amphibiens).

Tableau 19. Synthèse des enjeux écologiques au sein du périmètre sollicité en renouvellement de carrière.

Habitat Surface/longueur potentiellement

impactée Intérêts Niveau d’enjeu

Phragmitaie / bordure des eaux courantes

/ Rôle fonctionnel (épuration, limitation de l’érosion…), zone de chasse pour les chiroptères, habitat des amphibiens.

Modéré

Zone en eau extraite

7,4 ha

Zone de chasse pour les chiroptères et les oiseaux, habitat de reproduction pour les amphibiens, habitat de la Renoncule peltée.

Faible à modéré (Modéré quand présence de la

Renoncule peltée)

Bande enherbée

0,49 ha Habitat des repos et chasse pour les reptiles et habitat de chasse pour les chiroptères.

Faible à modéré

Friche 6,77 ha

Habitat de reproduction de l’Hirondelle de rivage (talus) et potentiellement de l’Œdicnème criard et du Petit gravelot, habitat du Buglosse des champs et du Brome faux-seigle. Habitat de reproduction/repos avéré de reptiles protégés (Lézard des murailles) et potentiel d’amphibiens protégés (Crapaud calamite).

Faible (Modéré quand présence de station de plante

patrimoniale et/ou de zone favorable à la reproduction de

l’Hirondelle de rivage, de l’Œdicnème criard du Petit

gravelot et du Crapaud calamite)

Culture 13,22 ha Habitats de faible intérêt écologique. Faible (Faible à modéré pour les secteurs présentant des

plantes messicoles)

Tableau 20. Synthèse des enjeux écologiques au sein du périmètre sollicité en extension de carrière et de ses

abords.



Haie arborescente et arbustive

3418,92 m

Rôle fonctionnel (corridor), habitat de reproduction/repos d’espèces protégées (Lézard des murailles, Couleuvre à collier, Pie grièche écorcheur), présence de vieux arbres (indice de Grand capricorne, potentialité de gîtes à chiroptères), habitat d’hivernage potentiel de la Grenouille agile.

Fort

Aulnaie-Frênaie x Saulaie riveraine (à cheval sur l'emprise sollicitée mais s'étend en majorité à l'extérieur)

0,52 ha

Habitat d’intérêt communautaire. rôle fonctionnel (corridor), habitat de reproduction/repos d’espèces protégées (Lézard des murailles, Couleuvre à collier), présence de vieux arbres (potentialités de gîtes à chiroptères), habitat d’hivernage potentiel de la Grenouille agile.

Modéré à fort (Fort pour le secteur plus âgé ou présentant le

Sélin à feuilles de Carvi)

Prairie humide / Phragmitaie

0,17 ha

Rôle fonctionnel (épuration, limitation de l’érosion…), zone de chasse pour les chiroptères et les reptiles, habitat de la Grenouille agile et du Sélin à feuille de carvi.

Modéré (Fort pour le secteur de présence du Sélin à feuille de

carvi)





Prairie de fauche 15,05 ha Habitat d’intérêt communautaire. Habitat de chasse de la Pie grièche écorcheur et des chiroptères.

Modéré

Prairie pâturée / abandonnée / bande enherbée

10,4 ha Habitat de chasse de la Pie grièche écorcheur et des chiroptères.

Faible à modéré

Mare 0,02 ha

Habitat potentiel pour les amphibiens, mais très isolé. Il s’agit néanmoins de l’habitat du Sélin à feuille de carvi.

Faible à modéré (Fort pour le secteur de

présence du Sélin à feuille de carvi)

Bâtiment en ruine (extérieur au site)

20 m² Habitat de reproduction et / ou de repos pour l’avifaune.

Faible (Modéré, pour le bâtiment

présentant des nids d’Hirondelles

rustiques)

Cultures 30 ha Habitats de faible intérêt écologique.

Faible (Faible à modéré pour les

secteurs présentant des plantes messicoles)



Carte 8. Synthèse des sensibilités écologiques sur le secteur concerné par le projet.



Partie C - Impacts du projet sur le milieu naturel

L’impact d’un projet de création ou d’extension de carrière sur le milieu naturel concerne 3 aspects principaux :

• la mortalité directe d’animaux ou la destruction directe de stations d’espèces végétales patrimoniales,

• la destruction d’habitats naturels et habitats d’espèces, d’autant plus préjudiciable si des espèces

patrimoniales sont présentes sur la zone concernée,

• les perturbations engendrées par l’activité sur la flore et la faune du secteur (bruits, poussières, pollutions

éventuelles, …).

La mise en place de ce projet peut être découpée en 3 phases principales :

• le décapage : retrait de la terre végétale, avec tout ce qu'elle contient, afin d'atteindre le gisement

exploitable et stockage en vue de la remise en état. Cette séparation permet de conserver une grande

partie des qualités de la terre, mais le contenu végétal et animal est fortement impacté.

• l'exploitation du gisement : ensemble des opérations visant à exploiter le gisement (extraction, concassage,

criblage…). Les impacts concernent surtout les dérangements occasionnés par les travaux sur la carrière

(bruit, circulation, poussière).

• la remise en état : recréation en fin d’exploitation d’un milieu proche de l’état initial, ou ayant un intérêt

écologique particulier.

Sur la base des différents types d’impacts prévisibles et de la temporalité des actions sur le site, les incidences sur

les différents habitats et espèces patrimoniaux ou remarquables du site sont présentées ci-dessous.

E.1. Impacts négatifs E.1.1. Destruction directe

E.1.1.a. Destruction d’espèces ou d’habitats

La moitié du site a été exploitée. La demande de renouvellement concerne la poursuite des activités d’extraction

et la remise en état par remblayage intégral du site et retour à l'agriculture. La superficie sollicitée en

renouvellement de carrière est de 37 hectares, dont 16 hectares restant à extraire. La demande d’extension porte

sur une surface de 57 hectares.

C’est lors de la phase de décapage que le risque de destruction d’espèces ou d’habitats est le plus fort, l’exploitation

ayant peu d’impact, puisque le milieu a déjà été détruit. Cette phase a été réalisée sur une partie de la zone

autorisée. L’exploitation de la carrière fait apparaître de nouveaux milieux favorables à des espèces qui n’existaient

pas sur le site auparavant (amphibiens dans les plans d’eau, oiseaux lié aux milieux humides et aquatiques,

cavernicoles ou rupestres dans les fronts…), ce qui est un effet positif. Parallèlement, ces milieux feront l’objet

d’une attention particulière.

Les horaires d'ouverture s'inscriront dans la plage horaire 7 h - 19 h, les jours ouvrés seulement, ce qui représente

en moyenne 250 jours par an. Les personnes présentes en permanence sur le site seront au nombre de 2, auxquelles

s’ajouteront les chauffeurs des tombereaux. L’extraction sera effectuée à la pelle hydraulique, après avoir été

égoutté les matériaux seront repris au chargeur et évacuer par un tombereau jusqu’à l’aire de traitement via le

chemin d’accès créé qui traversera la route départementale 40. La cadence d’évacuation sera de 27 à 33 rotations

par jour. L’évacuation des granulats depuis l’aire de traitement sera réalisée :

- Soit par péniches (100 000 t/an) via le canal latéral à la Loire, une rotation tous les deux jours. Les

chargements et déchargements seront réalisés par l’intermédiaire de tombereau via un chemin d’accès

longeant le canal latéral à la Loire.



- Soit par des semi-remorques (100 000 à 150 000 t/an) sur la route départementale 40, via l’accès créé

depuis l’aire du Chamont. En fonction de la production annuelle le nombre de rotation de poids-lourds sera

de 16 à 24 par jour.

Les risques de mortalité au cours de l’exploitation seront donc faibles, étant donné le faible trafic de véhicules au

sein de la carrière et dans les environs immédiats.

E.1.1.a.1 Habitats naturels et flore

Zone de renouvellement :

Le périmètre visé par la demande de renouvellement concerne une surface de 37 hectares, dont la moitié a été

exploitée. L’intérêt écologique est limité sur le plan des habitats, car ils sont composés majoritairement par des

cultures et des zones perturbées issues des activités de la carrière. Le secteur qui reste à exploiter est constitué par

une culture de faible intérêt écologique. Sur le plan de la flore, on note la présence de trois espèces végétales

patrimoniales (Renoncule peltée, Buglosse des champs et Brome faux-seigle). Deux d’entre elles (Buglosse des

champs et Brome faux-seigle) étant des espèces messicoles, elles continueront à bénéficier de l’exploitation et de

la remise en état du site pour se développer (une station de Brome faux-seigle a été observée sur un secteur

réaménagé en culture). La troisième est présente du fait de l'existence de la carrière, en particulier de celle des

plans d'eau créés et demeurera jusqu’à la remise en état du site. On peut donc prévoir un impact direct et

permanent faible pour la zone de renouvellement.

Tableau 20. Tableau de synthèse des impacts sur les habitats de la zone de renouvellement.

Habitats / Flore Valeur biologique,

écologique Sensibilité


non préciser)

Surface (ha), linéaire (ml)

impacté, (ha si non préciser)

Bordure des eaux courantes

Modérée Modérée / 0

Phragmitaie Assez faible Modérée / 0

Friche Assez faible Faible 6,77 0,20

Zone en eaux extraite Faible Faible 7,4 0,25

Bande enherbée Faible Faible à modérée 0,49 0


Faible Faible 20,88 14

Zone en extraction Faible Faible 0,53 0,50

Routes Faible Faible 1,26 0,53

Bromus secalinus (Brome faux-seigle)

Modérée à forte Modérée 0,12 0

Ranunculus peltatus (Renoncule peltée)

Modérée Modérée 7,4 0,25

Lycopsis arvensis (Buglosse des champs)

Faible Faible à modérée 0,025 0

Nature de l’impact Destruction d’habitat d’intérêt écologique et de flore

Type d’impact Négatif direct

Durée de l’impact Permanent

Mesures envisagées à la conception du projet Remise en culture du site après exploitation favorable à la présence des espèces messicoles

Niveau d’impact brut Faible



Zone demandée en extension :

La zone visée par la demande d’extension de carrière concerne environ 57 ha. La moitié est occupée par des cultures

intensives (irrigation, traitements phytosanitaires) et ne possède pas d’intérêt phytosociologique ou floristique.

Une espèce messicole inscrite au Plan National d’Action en faveur des plantes messicoles a été détectée au sein

des cultures, mais elle possède un intérêt patrimonial faible. L’autre partie de la zone est occupée majoritairement

par des prairies pâturées et fauchées. Dans l’ensemble, l’inventaire de la flore et des habitats montre des intérêts

faibles à modérés. Certains habitats et plantes du secteur présentent cependant des intérêts notables :

- la zone humide située à l’est de l’aire d’inventaire, à l'extérieur de l'emprise sollicitée, constituée d’un

habitat d’intérêt communautaire,

- les prairies de fauches d’intérêt communautaire,

- les haies arborées et arbustives,

- le Sélin à feuilles de carvi (Selinum carvifolia).

Le projet d’exploitation n’impactera pas la zone humide située à l’est et les prairies en périphérie de cet habitat

humide seront conservées sur un rayon de 15 m afin d'assurer le maintien de la zone. La haie arborée centrale

et les haies arbustives situées au nord, à l’est ainsi qu’au sud en périphérie de la zone sollicitée seront également

préservées. Cependant, quelques habitats seront impactés. Cela concerne une petite partie des haies arbustives

(environ 560 mètres), la mare située à l’ouest de la zone d’extension (0,02 hectare) avec sa ripisylve (0,11 hectare),

ainsi que des milieux ouverts (cultures, prairie pâturée et fauchée), dont certains montrent des intérêts non

négligeables (prairie de fauche) au vu des milieux environnants.

Tableau 21. Tableau de synthèse des impacts sur les habitats de la zone d’extension et ses abords

Habitats / Flore Valeur biologique,

écologique Sensibilité


non préciser)

Surface (ha), linéaire (ml)

impacté, (ha si non préciser)

Aulnaie-frênaie x Saulaie riveraine

Assez forte Modérée à forte 0,52 0,11

Prairie semi-naturelle de fauche

Assez forte Modérée 15,05 12,78

Mare Assez faible Faible à modéré 0,02 0,02

Prairie humide eutrophe

Modérée Modérée 0,16 0

Phragmitaie Assez faible Modérée 0,01 0

Prairie pâturée Assez faible Faible à modérée 12,05 10,39

Prairie abandonnée Assez faible Faible à modérée 0,19 0

Haie arborescente Modérée Faible à modérée 968,7 (ml) 15 (ml)

Haie arbustive Modérée Faible à modérée 2450,2 (ml) 560 (ml)

Bande enherbée Faible Faible à modérée 0,91 0


Faible Faible 30,66 28,55

Bâtiment en ruine Faible Faible 0,03 0

Routes Faible Faible 0,43 0

Selinum carvifolia (Sélin à feuilles de carvi)

Forte Forte 0,12 0,08

Lycopsis arvensis (Buglosse des champs)

Faible Faible à modérée 0,23 0,12



Nature de l’impact Destruction d’habitat d’intérêt écologique et de flore


Durée de l’impact Permanent

Mesures envisagées à la conception du projet

Évitement des haies périphériques et centrales, compensation de la mare détruite. Replantation de haie arbustive après exploitation. Le site sera réhabilité à l’identique au fur et à mesure de l’exploitation, ce qui réduit l’impact sur les prairies de fauche et les haies.

Niveau d’impact brut Modéré

On peut donc prévoir un impact direct et permanent modéré du projet d’extension de carrière sur les habitats naturels, avec :

- la destruction d’une mare accompagnée de son boisement riverain, - la quasi-totalité des prairies de fauche détruites (environ 13 hectares). Néanmoins, ces prairies se

présentent sous un faciès dégradé et seront recréées après extraction, - la destruction de 560 mètres de haie arbustive, - la destruction d’une station de Sélin à feuilles de Carvi, dont le déplacement est prévu.



Carte 9. Carte des habitats impactés par le renouvellement et l’extension de carrière de Cours-les-Barres.



E.1.1.a.2 Avifaune


La zone exploitable visée par la demande de renouvellement possède un intérêt faible pour l’avifaune, les enjeux

sont essentiellement sur et à proximité de la zone en exploitation. Un risque de destruction directe existe pour les

espèces nichant au sol (destruction des nichées au stade œuf ou poussin). Sur le site, cela concerne l’Alouette des

champs dont plusieurs mâles chanteurs ont été contactés dans des cultures au sein et à proximité du périmètre.

Bien que non protégée, il s’agit d’une espèce quasi menacée en région Centre. D’autres espèces communes nichent

également au sol et sont potentiellement concernées par un risque de destruction (Bergeronnettes Perdrix rouge

et Caille des blés). Le risque reste faible.

En revanche, la zone déjà exploitée a créée des habitats favorables à l’avifaune, plusieurs espèces à statut ont été

observées au sein de ses milieux :

-l’Œdicnème criard (Annexe I de la directive oiseaux) dont un individu a été contacté au sein d’une friche de la

carrière. Il s’agit d’une espèce protégée située en liste rouge nationale dans la catégorie quasi menacé.

- Bergeronnettes, Petit gravelot, Canard colvert, Cygne tuberculé, espèces communes nichent également au sol et

sont potentiellement concernées par un risque de destruction.

- l’Hirondelle de rivage, dont une colonie s’est installée au niveau d’un talus. Il s’agit d’une espèce protégée, mais

qui ne possède pas de statut de conservation particulier.

- Fauvette grisette, Bruant proyer et Linotte mélodieuse, nichent dans des ronciers au niveau des talus

périphériques. D’autres espèces communes nichent probablement sur le secteur au sein de ces milieux.

Un risque de destruction directe existe pour ces espèces, notamment durant la période de nidification (entre avril

et août). En dehors de la période de nidification, les oiseaux sont moins sensibles à la destruction, car ils peuvent

migrer vers des secteurs plus calmes lors des travaux.

La carrière du fait des milieux remaniés créés forme des zones favorables à l’avifaune. De nombreuses espèces

patrimoniales et protégées y ont été détectées.

L’impact direct de destruction d’individus pour l’avifaune sur la zone exploitable sera modéré et temporaire. Cela

concerne les espèces nichant au sol dans les cultures et friches.

Tableau 22. Tableau de synthèse des impacts sur l’avifaune de la zone de renouvellement.

Nature de l’impact Destruction d’oiseaux


Durée de l’impact Temporaire

Espèces impactées, effectifs concernés (contacts au sein du périmètre sollicité) et intérêt patrimonial En gras, espèce présente dans la zone exploitable. Les autres espèces ont été observées dans la zone déjà exploitée.

Espèces patrimoniales de l’annexe I de la directive oiseaux : Œdicnème criard, 1 contact, intérêt fort

Espèces patrimoniales de la liste rouge nationale : Bruant proyer, 1 contact, intérêt modéré Fauvette grisette, 2 contacts, intérêt modéré Linotte mélodieuse, 3 contacts, intérêt modéré

Espèces patrimoniales de la liste rouge régionale : Alouette des champs, 4 contacts, intérêt assez faible

Espèces protégées communes : Bergeronnette grise, 6 contacts, intérêt faible Bergeronnette printanière, 8 contacts, intérêt faible Petit gravelot, 2 contacts, intérêt faible Fauvette à tête noire, 4 contacts, intérêt faible Hirondelle de rivage, 30 contacts, intérêt faible Grèbe huppé, 2 contacts, intérêt faible



Troglodyte mignon, 1 contact, intérêt faible

Espèces non protégées communes : Perdrix rouge, 1 contact, intérêt, intérêt faible Caille des blés, 1 contact, intérêt, intérêt faible Canard colvert, 64 contacts, intérêt faible Cygne tuberculé, 3 contacts, intérêt faible


Mesures envisagées à la conception du projet Aménagement des périodes de réaménagement, mise en défens des zones avec présence avérée de colonies d’hirondelles


Le périmètre du projet d’extension de carrière possède un intérêt modéré pour l’avifaune. Plusieurs espèces

patrimoniales sont nicheuses au sein du périmètre sollicité. Un risque de destruction directe existe pour les espèces

nichant au sol sur des zones de cultures (destruction des nichées au stade œufs ou poussins). Sur la zone

d’extension, cela ne concerne que l’Alouette des champs dont plusieurs mâles chanteurs ont été contactés au

sein et à proximité du périmètre de l’aire d’extension projet. D’autres espèces protégées et communes nichent

également au sol et sont concernées par un risque de destruction (Bergeronnettes).

Les autres espèces patrimoniales recensées nichent dans les haies, on note la présence de la Pie grièche écorcheur

qui est inscrite à l’Annexe I de la Directive Oiseaux, la Fauvette grisette et la Linotte mélodieuse. Un risque de

destruction directe existe pour certaines de ces espèces, notamment en cas d’intervention en période de

reproduction. On peut également ajouter de nombreuses espèces protégées communes nicheuses probables sur

le secteur au sein des haies et des boisements riverains.

Les espèces des milieux humides ne seront pas impactées, les habitats du site n’étant pas favorables à leur

reproduction. En ce qui concerne les oiseaux urbains, un bâtiment est présent sur la zone d’étude mais à l'extérieur

de l'emprise sollicitée, des traces de présence de rapace nocturne ont été observées. Ce groupe utilise certainement

ce bâtiment comme lieu de repos, il n’est pas favorable à leur nidification. Ce bâtiment n'est pas concerné par le

projet.

L’impact direct de destruction d’individus pour l’avifaune sera donc modéré et temporaire. Cela concerne les

espèces nichant au sol dans les cultures, les prairies ou dans les haies et le boisement en bordure de la mare.

Tableau 23. Tableau de synthèse des impacts sur l’avifaune de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction d’oiseaux



Espèces impactées, effectifs concernés (contacts au sein du périmètre sollicité) et intérêt patrimonial

Espèces patrimoniales de l’annexe I de la directive oiseaux : Pie-grièche écorcheur, 1 mâle, intérêt modéré Espèces patrimoniales de la liste rouge nationale : Fauvette grisette, 2 contacts, intérêt assez faible Linotte mélodieuse, 4 contacts, intérêt assez faible Espèces patrimoniales de la liste rouge régionale : Alouette des champs, 3 contacts, intérêt assez faible

Espèces protégées communes : Fauvette à tête noire, 17 contacts, intérêt faible Moineau domestique, 29 contacts, intérêt faible Pinson des arbres, 11 contacts, intérêt faible Rossignol philomèle, 5 contacts, intérêt faible Bergeronnette grise, 1 contact, intérêt faible Bergeronnette printanière, 4 contacts, intérêt faible Verdier d'Europe, 3 contacts, intérêt faible Tarier pâtre, 1 contact, intérêt faible Pic épeiche 1 contact, intérêt faible



Mésange bleue, 4 contacts, intérêt faible Bruant zizi, 3 contacts, intérêt faible Chardonneret élégant, 3 contacts, intérêt faible Faucon crécerelle, 2 contacts, intérêt faible Mésange à longue queue, 2 contacts, intérêt faible

Espèces non protégées communes : Canard colvert, 6 contacts, intérêt faible Corbeau freux, 9 contacts, intérêt faible Étourneau sansonnet, 60 contacts, intérêt faible Merle noir, 10 contacts, intérêt faible Pie bavarde, 6 contacts, intérêt faible Pigeon ramier, 11 contacts, intérêt faible Tourterelle des bois, 2 contacts, intérêt faible Corneille noire, 3 contacts, intérêt faible


Mesures envisagées à la conception du projet Évitement de la haie centrale, des haies périphériques, de la végétation rivulaire en bordure du canal de jonction

E.1.1.a.3 Chiroptères


Aucun gîte potentiel à chiroptères n’a été répertorié sur le périmètre de renouvellement, qui n’abrite aucun arbre

à cavités, vieux bâtiment ou cavité souterraine. L’impact de destruction de chiroptères sera nul.

Tableau 24. Tableau de synthèse des impacts sur les chiroptères de la zone de renouvellement.

Nature de l’impact Destruction de chiroptères



Niveau d’impact brut Nul


Concernant la zone demandée en extension, aucun gîte potentiel à chiroptères n’a été répertorié. Le site

d’extension n’abrite aucun arbre à cavités ou cavité souterraine. Toutefois, les gîtes arboricoles sont parfois

difficiles à détecter. En même temps, dans la mesure où le projet s'accompagne de la conservation de la haie

principale et de la protection de l’Aulnaie située à l’est, le risque de destruction directe sera très faible. Il pourra

concerner uniquement quelques individus isolés d’espèces arboricoles (Murin de Natterer ou autres) lors du

déboisement de la ripisylve au niveau de la mare. L’impact de destruction de chiroptères restera cependant nul à

très faible, compte-tenu des surfaces concernées et des faibles potentialités d’accueil des boisements concernés.

Tableau 25. Tableau de synthèse des impacts sur les chiroptères de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction de chiroptères



Espèces protégées impactées, niveau d’activité sur le site et intérêt patrimonial

Murin de Natterer, activité faible, intérêt patrimonial faible à modéré

Niveau d’impact brut Nul à très faible

Mesures envisagées à la conception du projet Évitement de la haie centrale Protection de la zone humide



E.1.1.a.4 Mammifères non volants

Plusieurs espèces fréquentent la zone du projet, de façon plus ou moins ponctuelle. Le secteur est moyennement

favorable aux mammifères. Quelques espèces peuvent accomplir leur cycle complet (micromammifères) au sein

des cultures et des friches et sont directement concernées par un risque de mortalité. Plusieurs espèces peuvent

utiliser le site d’étude lors de leurs déplacements ou pour s’y nourrir (Ongulés, Mustélidés, Lagomorphes, Renard…)

et risquent peu d’être détruites, car elles ont de bonnes capacités de déplacement et quitteront le secteur durant

les opérations de chantier.


La présence de la carrière a favorisé le développement du Lapin de Garenne qui est néanmoins peu abondant sur

la carrière et la zone exploitable. Aucune trace de reproduction (terrier) n’y a été détectée, malgré le fait que le

secteur soit favorable (présence de talus).

Aucune espèce protégée n’a été contactée au sein du périmètre de renouvellement. L’impact de destruction

d’individus sera faible et concernera quelques micromammifères très communs (campagnols, Taupe), et nul pour

toutes les autres espèces qui disposent d’une bonne capacité de fuite.

Tableau 26. Tableau de synthèse des impacts sur les mammifères non volants de la zone de renouvellement.

Nature de l’impact Destruction de mammifères non volants




Trace de présence du Lapin de garenne

Niveau d’impact brut Très faible

Mesures envisagées à la conception du projet Maintien de talus et de friches durant l’exploitation favorable au Lapin de garenne


Le Lapin de Garenne, espèce patrimoniale observée sur le site, semble peu abondante sur le périmètre d’extension,

la présence de la carrière à proximité étant plus attractive. Aucune trace de reproduction (terrier) n’a été détectée.

Aucune espèce protégée n’a été contactée au sein du périmètre, bien que le Hérisson et l’Écureuil puissent

fréquenter les haies. L’impact de destruction d’individus sera également faible pour quelques micromammifères

et nul pour toutes les autres espèces.

Tableau 27. Tableau de synthèse des impacts sur les mammifères non volants de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction de mammifères non volants




Aucune espèce contactée, 2 espèces potentielles communes (Hérisson d’Europe et Écureuil roux)

Niveau d’impact brut Très faible

Mesures envisagées à la conception du projet Évitement de la haie centrale et des haies périphériques

E.1.1.a.5 Autres faunes

La plupart des invertébrés non volants, reptiles et amphibiens sont peu mobiles et se déplacent lentement. Les

phases de coupe-arrachage des haies/décapage peuvent provoquer la mortalité d’adultes reproducteurs, de

pontes, de juvéniles ou d’individus hivernants au sein des milieux enfrichés ou boisés (haies), mais le niveau

d’impact dépend de la période où les travaux sont effectués (voir partie mesures).




Les milieux situés sur la zone exploitable sont peu favorables à la présence de reptiles et d’amphibiens (grandes

cultures).

En revanche, la zone déjà exploitée a créé des habitats favorables à la faune.

Seuls les talus situés sur les périphéries possèdent un potentiel intéressant pour les reptiles. Une espèce a été

observée, le Lézard des murailles, au niveau d’un talus sur le nord-ouest de la zone extraite.

Concernant les amphibiens, on note la présence de Grenouille verte (Pelophylax sp) au sein des zones en eau.

Plusieurs secteurs sont également favorables à la présence du Crapaud calamite (observée dans la zone d’étude,

hors de la zone de renouvellement), mais aucune trace de reproduction n’a été détectée au sein de la carrière.

Pour les autres groupes, les risques de destruction d’individus concernent des papillons, des odonates et des

orthoptères communs (chenilles et individus adultes).

La carrière a créé par ses activités des milieux favorables aux amphibiens, reptiles et insectes. Plusieurs espèces

patrimoniales y ont ainsi été détectées.

Le risque de destruction d’individus pour les amphibiens, les reptiles et les insectes sur la zone exploitable sera

faible à fort.

Tableau 28. Tableau de synthèse des impacts sur les amphibiens, reptiles et insectes de la zone de

renouvellement.

Nature de l’impact Destruction d’amphibiens, reptiles et insectes



Espèces impactées, niveau d’activité sur le site et intérêt patrimonial En gras, espèce présente dans la zone exploitable. Les autres espèces ont été observées dans la zone déjà exploitée.

Espèces protégées : Lézard des murailles (reproduction/alimentation/hivernage), espèce commune Espèces protégées probable : Crapaud calamite (reproduction/alimentation/hivernage),

Niveau d’impact brut Faible pour les amphibiens, les reptiles et les insectes sur la zone exploitable et modéré à fort sur les zones exploités

Mesures envisagées à la conception du projet Adaptation des périodes de travaux et de réaménagement


Des individus de Grenouille agile ont été observés en périphérie de la zone sollicitée en extension, mais aucun

indice de reproduction n’a été noté. L’espèce semble peu abondante sur le secteur et le fréquente pour s’alimenter

et lors de ses déplacements. En revanche, on note certains reptiles au niveau de la zone humide et des boisements

riverains située à l’est de la zone d’étude (Lézard des murailles et Couleuvre à collier).

Pour les autres groupes, la destruction d’individus concerne des papillons, des odonates et des orthoptères

communs. Une espèce patrimoniale est présente dans la zone d’extension : il s’agit du Grand capricorne dont des

galeries d’émergence ont été observées sur un vieux Chêne au sein de la haie arborée centrale. Plusieurs autres

Chênes âgés du secteur constituent un habitat favorable à plus ou moins long terme. L’espèce ainsi que ses habitats

de reproduction sont protégés au niveau européen et national. L'espèce ne sera pas impactée, car la haie sera

conservée. Le risque de destruction direct d’individus est très faible car il s’agit d’une espèce crépusculaire à

nocturne. Le jour, il reste à l’abri des écorces, sous les troncs, ou dans une cavité naturelle des arbres.

On peut donc prévoir un impact faible sur le groupe des reptiles et des amphibiens, car les secteurs où ils sont

présents ne seront pas exploités. L’impact sur les insectes sera modéré et concernera principalement la



destruction d’adultes ou de pontes d’espèces communes. Le Grand capricorne présent au sein de la haie ne sera

pas impacté par l’exploitation de la carrière puisque cette haie sera préservée.

Tableau 29. Tableau de synthèse des impacts sur les amphibiens, reptiles et insectes de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction d’amphibiens, reptiles et insectes



Espèces impactées, niveau d’activité sur le site et intérêt patrimonial

Espèces protégées : Grenouille agile (alimentation), espèce commune Lézard des murailles (reproduction/alimentation/hivernage), espèce commune Couleuvre à collier (reproduction/alimentation/hivernage), espèce commune Grand capricorne (reproduction), espèce peu commune en régression

Niveau d’impact brut faible pour les amphibiens, faible pour les reptiles, modéré pour les insectes

Mesures envisagées à la conception du projet Évitement de la haie centrale.

E.1.1.b. Destruction d’habitats d’espèces

Sur la zone d’extension de carrière, les cultures sont de faible qualité pour l’ensemble des groupes. En revanche,

les prairies et haies possèdent un intérêt notable pour les reptiles, oiseaux, mammifères dont chiroptères et

insectes. Les haies possèdent notamment un rôle important comme corridor écologique.

E.1.1.b.1 Flore

La perte d’habitat pour la flore est occasionnée par la destruction des biotopes, la destruction directe constitue un

impact permanent pour les espèces.


Sur la zone de renouvellement, trois espèces végétales patrimoniales ont été identifiées : le Buglosse des champs,

la Renoncule peltée et le Brome faux-seigle. Ces trois espèces bénéficient de la présence de la carrière, notamment

la Renoncule peltée, qui est présente exclusivement à cause de la présence de secteurs en eaux. Cette espèce a

sans doute été apportée par des oiseaux. L’exploitation de la carrière aura peu d’impact sur cette espèce, qui sera

présente tant que la carrière sera en activité. Les deux autres espèces étaient très certainement présentes sous

forme de graines dans la terre végétale. Le remaniement des terres et l’arrêt de l’utilisation d’herbicides ont permis

leur développement. L’impact de destruction / dégradation d’habitats pour ces espèces sera faible, puisque des

milieux favorables seront créés au fur et à mesure de l’exploitation.

Tableau 30. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour la flore de la zone de renouvellement.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitats de plantes

Type d’impact Négatif direct (destruction)

Durée de l’impact Permanent (destruction)

Habitats impactés, surfaces et espèces concernées

Cultures, friche (Buglosse des champs, Brome faux-seigle) 14 ha Zone en eau extraite (Renoncule peltée) 0,25 ha


Mesures envisagées à la conception du projet Remise en culture du site après exploitation favorable à la présence des espèces messicoles


Sur la zone d’extension, deux espèces végétales patrimoniales ont été identifiées : le Sélin à feuilles de carvi et le

Buglosse des champs. L’impact de destruction / dégradation des habitats de ces espèces sera modéré pour le

Sélin à feuilles de Carvi et faible pour le Buglosse des champs, espèce pionnière annuelle à bonne dispersion. Le

biotope (culture) de cette plante est également bien représenté autour du périmètre d’extension.



Tableau 31. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour la flore de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitats de plantes

Type d’impact Négatif direct (destruction)

Durée de l’impact Permanent (destruction)


Cultures (Buglosse des champs) Aulnaie-frênaie x Saulaie riveraine (Sélin à feuille de Carvi) 0,52 ha Mare (Sélin à feuille de Carvi) 0,1 ha


Mesures envisagées à la conception du projet Compensation de la destruction de la mare, transplantation de la station de Sélin à feuille de Carvi

E.1.1.b.2 Avifaune

La perte d’habitat pour l’avifaune peut être occasionnée soit par la destruction des habitats concernés, soit par un

dérangement excessif lié à l’exploitation de la carrière, pouvant rendre le secteur moins attractif. Si la destruction

directe constitue un impact permanent, la réduction de la qualité des habitats liés à l’activité de la carrière est

temporaire et ne concerne que la durée de l’exploitation. De plus, de nombreuses études montrent que la majorité

des passereaux continuent d’utiliser les zones préservées aux abords des carrières en exploitation, comme habitat

de repos et de reproduction sans souffrir du dérangement lié à l’activité (voir ci-après en D.1.3.a.).

La perte d’habitat de chasse et de repos concerne les espèces nicheuses, auxquelles on peut ajouter les espèces

nicheuses à proximité immédiate et qui peuvent utiliser la zone du périmètre sollicité au cours de leurs activités

quotidiennes (zone de chasse du Milan noir, de la Cigogne blanche et de la buse variable, zone de transit du Traquet

motteux), ce qui concerne l’ensemble des espèces protégées. La plupart de ces espèces sont sédentaires et

exploiteront ces milieux toute l’année. La perte d’habitat sera sans effet notable pour ces espèces, au vu des

nombreux milieux similaires aux environs proches du site.


Sur la zone demandée en renouvellement, la perte d’habitat de reproduction concerne différentes espèces nichant

au sein des zones ouvertes. Ainsi, on peut envisager une faible perte d’habitat de reproduction pour les espèces

des milieux ouverts comme l’Alouette des Champs ou les Bergeronnettes, car de nombreux milieux ouverts sont

présents aux alentours du site.

La perte d’habitat de reproduction concerne également plusieurs espèces protégées (Hirondelle de rivage,

Œdicnème criard, Petit gravelot, Bruant proyer, Fauvette grisette, Linotte mélodieuse, Grèbe huppé et Troglodyte

mignon) qui bénéficient actuellement de l’exploitation de la carrière (friches, talus, zones sableuses et

caillouteuses). L’impact en termes de perte d’habitat de reproduction pour ces espèces sera faible tant que la

carrière sera en activité. Malgré le réaménagement progressif du site, l’exploitation de la carrière engendrera de

nouveaux milieux favorables à ces espèces grâce, par exemple, à la création de talus favorables pour la nidification

de l’Hirondelle de rivage. De plus, la présence de la vallée de la Loire offre de nombreux sites favorables à la

nidification de ces espèces.

L’impact de destruction/dégradation d’habitats de reproduction, de chasse et de repos sera faible pour quelques

espèces de la zone d’étude et les quelques espèces nichant à proximité et fréquentant le site ponctuellement

(chasses, déplacements).



Tableau 32. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour l’avifaune de la zone de

renouvellement.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitats d’oiseaux

Type d’impact Négatif direct (destruction) et indirect (dérangement)

Durée de l’impact Permanent (destruction) et temporaire (dérangement)


Culture (14 ha), Alouette des champs, Bergeronnettes, Caille des blés et Perdrix rouge. Friche (0,20 ha) Bruant proyer, Fauvette grisette, Œdicnème criard, Linotte mélodieuse, Fauvette à tête noire, Petit gravelot, Hirondelle de rivage, Troglodyte mignon, Perdrix rouge, Canard colvert, Cygne tuberculé Zone en eau extraite (0,25 ha) Grèbe huppé


Mesures envisagées à la conception du projet Maintien de talus et de secteurs en friches favorables aux espèces


La perte d’habitat de reproduction concerne différentes espèces nichant au sein des zones boisées et ouvertes,

déjà évoquées auparavant. Ainsi, comme sur la zone de renouvellement, on peut envisager une faible perte

d’habitat de reproduction pour les espèces des milieux ouverts (Alouette des Champs et Bergeronnettes) car de

nombreux milieux ouverts sont présents au nord du site. En ce qui concerne la perte d’habitat de reproduction des

espèces des milieux boisés, l’impact sera plus important. Environ 20 % du linéaire de haies arbustives sera détruit.

Les haies étant très peu présentes en dehors de l’aire d’étude, l’impact sera moyen à modéré.

Concernant la Pie grièche écorcheur, la présence de l’espèce est avérée sur la zone demandée en extension et est

liée au contexte bocager. La destruction de son habitat est rédhibitoire. Néanmoins, l’extraction des matériaux par

phase et le retour progressif du site à son occupation des sols initiale (avec replantation des haies) permettront

le maintien des milieux nécessaires à l’espèce tout au long de l’exploitation de la carrière, voire au-delà.

L’impact de destruction/dégradation d’habitats de reproduction, de chasse et de repos sera donc faible à modéré

suivant l’écologie des espèces présentes sur le site et faible pour plusieurs espèces nichant à proximité et

fréquentant le site ponctuellement (chasse, déplacements).

Tableau 33. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour l’avifaune de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitats d’oiseaux




Prairie semi-naturelle de fauche (12, 78 ha) / Prairie pâturée (10,39 ha) / Culture (29,29 ha), Alouette des champs et Bergeronnette Aulnaie-frênaie x Saulaie riveraine (0,11 ha) / Haie arbustive (560 ml) / Haie arborescente (15 ml), Fauvette à tête noire, Pic épeiche, Pinson des arbres, Étourneau sansonnet, Merle noir, Mésange bleue, Pigeon ramier, Rossignol philomèle, Bruant zizi, Chardonneret élégant, Corbeau freux, Corneille noire, Faucon crécerelle, Mésange à longue queue Pie bavarde, Pie-grièche écorcheur, Verdier d'Europe. Mare (0,02 ha), Canard colvert

Niveau d’impact brut Faible à modéré

Mesures envisagées à la conception du projet Évitement de la haie centrale et des haies périphériques.

E.1.1.b.3 Chiroptères


Sur la zone en exploitation, les zones les plus favorables pour les chiroptères sont les secteurs en eaux, qui sont

utilisées comme habitats de chasse ou de transit. Le projet de renouvellement de carrière n’entraînera donc

aucune destruction d’habitats de reproduction. Aucune modification notable de nature à impacter les surfaces de

territoire de chasse est à prévoir tant que la zone sera en activité, les secteurs en eaux étant présents de façon



continue durant l’exploitation. La réduction de qualité des habitats liée à l’activité de la carrière sera également

très faible, dans la mesure où cette activité aura lieu en dehors de la période d’activité des chiroptères qui sont

nocturnes. Les engins travaillant en hiver après la tombée du jour ou le matin avant l'aube pourront avoir recours

aux phares, mais les chiroptères n’étant pas actifs durant cette période, aucun dérangement n’est à prévoir.

L’impact de destruction/dégradation d’habitats pour les chiroptères sera nul pour les habitats de reproduction,

les corridors de déplacement et les habitats de chasse.

Tableau 34. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour les chiroptères de la zone de

renouvellement.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitats de chiroptères




Habitat de reproduction : Aucun au sein du périmètre de renouvellement Habitat de chasse/transit : Zone en eau extraite (0,25 ha)

Niveau d’impact brut Nul


La fréquentation de la zone d’extension par ce groupe est globalement faible, en termes de diversité et d’activité,

elle se cantonne surtout aux haies (transit et chasse), milieux humides (chasse) et secondairement aux prairies

(chasse). La haie arborée qui constitue un corridor de déplacement important, fréquentée par plusieurs espèces

sera conservée et la trouée d’accès prévue ne remettra pas en cause sa fonctionnalité. Le projet d’extension de

carrière entraînera donc une très faible destruction d’habitats de reproduction (0,11 ha d’Aulnaie-frênaie x Saulaie

riveraine avec faibles potentialités d’accueil). Néanmoins, la perte de territoire de chasse est assez importante

(lisières et prairies pour les espèces contactées). Cependant, au vu des milieux présents en bordure du site,

l’impact sera faible. La réduction de qualité des habitats liée à l’activité de la carrière sera également très faible,

dans la mesure où cette activité aura lieu en dehors de la période d’activité des chiroptères qui sont nocturnes. Les

engins travaillant en hiver après la tombée du jour ou le matin avant l'aube pourront avoir recours aux phares, mais

les chiroptères n’étant généralement pas actifs durant cette période, aucun dérangement n’est à prévoir. Les

différentes haies présentent sur la zone d’étude constitue des corridors fonctionnels et des habitats pour les

chiroptères. Une grande partie d’entre elles (80%) seront conservées. Une légère dégradation de la qualité du

corridor central pourra intervenir sur une période d’environ 10 ans, durant le temps de l’exploitation et de la remise

en état du site. En effet, la haie centrale sera alors partiellement connectée depuis l’est. L’impact de

destruction/dégradation d’habitats pour les chiroptères sera nul à faible pour les habitats de reproduction, les

corridors de déplacement et les habitats de chasse.

Tableau 35. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour les chiroptères de la zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitats de chiroptères




Habitat de reproduction : Aulnaie-frênaie x Saulaie riveraine (0,11 ha) Habitat de chasse/transit : Prairie semi-naturelle de fauche (12, 78 ha)/ Prairie pâturée (10,39 ha) / Haie arbustive (560 ml) / Haie arborescente (15 ml)

Niveau d’impact brut Nul à faible

Mesures envisagées à la conception du projet Évitement de la haie arborée et du boisement périphérique situé sur l’est



E.1.1.b.4 Mammifères non volants

Les cultures présentes au sein du périmètre de renouvellement et d’extension sont de qualité relativement faible

pour ce groupe, mais constituent un habitat de chasse et de repos pour certaines espèces de mammifères ; les

herbivores (micromammifères, lagomorphes, ongulés profitant des graines issues des récoltes et les carnivores

(mustélidés, renard) venant chasser les herbivores. De nombreux habitats identiques existent dans les environs

proches. En ce qui concerne les grands mammifères (Cerf, Chevreuil et Sanglier), ils peuvent franchir les merlons et

les surfaces clôturées sont très faibles par rapport à leurs domaines vitaux. En outre, la présence d’un corridor

fonctionnel au sud de la carrière assurera la transparence écologique de l’aménagement. En ce qui concerne la

dégradation de l’habitat lié à l’activité de la carrière, le dérangement sera faible, étant donné la faible diversité

d’espèces. De plus, les espèces concernées sont nocturnes et donc peu sensibles au dérangement durant la journée.


Sur les secteurs de friches, on note la présence du Lapin de garenne du fait des secteurs remaniés. Des milieux sont

également favorables à l’espèce en périphérie du site. Les milieux appropriés à l’espèce seront maintenus tout au

long de l’exploitation de la carrière. L’impact de destruction/dégradation d’habitats sera donc faible pour les

habitats de reproduction, de chasse et de repos et ne concerne que des espèces communes, dont aucune n’est

protégée.

Tableau 36. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour les mammifères non volants de la zone

de renouvellement.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitat de mammifères non volants




Culture (14 ha), intérêt faible Friche (0,2 ha), habitats de reproduction des micromammifères, habitat de nutrition et de repos de petit et grand mammifères, dont le Lapin de garenne.


Mesures envisagées à la conception du projet Maintien de secteur refuge durant l’exploitation


On note sur la zone d’extension la présence de prairies ouvertes (pâturées et fauchées). Ces milieux présentent une

qualité supérieure à celle des cultures et sont quasi inexistants autour du projet. Les prairies constituent en effet

des habitats de chasse et de repos pour certaines espèces de mammifères.

Les différentes haies présentes sur la zone d’extension constituent des corridors fonctionnels et des habitats pour

les petits mammifères. Une grande partie d’entre elles (80%) seront conservées. Une légère dégradation de la

qualité du corridor central pourra intervenir sur une période d’environ 10 ans, durant le temps de l’exploitation et

de la remise en état du site. En effet, la haie centrale sera alors partiellement connectée depuis l’est. Tout comme

pour les chiroptères, les modifications de la haie centrale ne remettra pas en cause sa fonctionnalité de façon

importante et durable. Des haies périphériques continueront à réaliser les fonctions de corridor écologique. De

plus, les enjeux concernant ce groupe sont faibles et la perte de fonctionnalité de la haie n’aura pas d’impact sur ce

groupe.

L’impact de destruction/dégradation d’habitats sera donc faible pour les habitats de reproduction, de chasse et

de repos et ne concerne que des espèces communes, dont aucune n’est protégée. La fonctionnalité globale du

site ne sera pas ou peu impactée.



Tableau 37. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour les mammifères non volants de la zone

d’extension.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitat de mammifères non volants




Culture (29,29 ha), intérêt faible Prairie semi-naturelle de fauche (12, 78 ha) / Prairie pâturée (10,39 ha), habitats de reproduction des micromammifères, habitat de nutrition et de repos de petits et grands mammifères Aulnaie-frênaie x Saulaie riveraine (0,11 ha), habitat de repos petits et grands mammifères, habitats de reproduction potentiel Hérisson d’europe et Écureuil roux Haie arbustive (560 ml) / Haie arborescente (15 ml), corridor fonctionnel, habitat de repos petits et grands mammifères


Mesures envisagées à la conception du projet Évitement des haies centrales et périphériques

E.1.1.b.5 Autres faunes

Pour les groupes concernés, l’impact sur les habitats est essentiellement lié à la destruction directe, car ils sont peu

sensibles au dérangement, souvent peu mobiles et peuvent donc utiliser des habitats à proximité immédiate des

secteurs exploités, si la structure physique et la fonctionnalité de ces habitats n’ont pas été altérées.


Au sein du périmètre en exploitation, les habitats de reproduction/repos/chasse d’espèces protégées ou

patrimoniales sont les secteurs de friches et en eau, les cultures étant fortement défavorables. L’impact de

destruction/dégradation d’habitats de reproduction, de repos et de chasse sera donc modéré pour les

amphibiens (présence d’habitats favorables pour la reproduction et corridor conservé), assez fort pour les

reptiles et modéré pour les insectes (haies).

Tableau 38. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour les amphibiens, reptiles et insectes de la

zone de renouvellement.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitat d’amphibiens, reptiles et insectes




Cultures (14 ha), intérêt nul à très faible Friche (0,2) habitat de reproduction/alimentation des insectes, du lézard des murailles et probablement du Crapaud calamite

Niveau d’impact brut Modéré pour les amphibiens, modéré à fort pour les reptiles, modéré pour les insectes


Adaptation des périodes de travaux et de réaménagements


Au sein du périmètre d’extension, les habitats de reproduction/repos/chasse d’espèces protégées ou patrimoniales

sont les haies ainsi que la zone humide située à l’est hors emprise, les cultures étant fortement défavorables. Les

prairies montrent également des intérêts non négligeables sur le plan entomologique mais aucune espèce

patrimoniale n’a été détectée. La zone humide limitrophe de l'emprise constitue l’habitat de reproduction d’au

moins 2 espèces de reptiles protégées (Lézard des murailles et Couleuvre à collier) et l’habitat de chasse/repos de

la Grenouille agile. La haie centrale qui est également un corridor/habitat pour l’ensemble des groupes sera

également préservée. On note la présence au sein de cette haie du Grand Capricorne. L’impact de

destruction/dégradation d’habitats de reproduction, de repos et de chasse sera donc faible pour les amphibiens

(pas d’habitat de reproduction et corridor conservé), faible pour les reptiles (principal habitat de reproduction et

corridor conservés) et modéré pour les insectes (haies).



Tableau 39. Tableau de synthèse des impacts de la perte d’habitat pour les amphibiens, reptiles et insectes de la

zone d’extension.

Nature de l’impact Destruction/dégradation d’habitat d’amphibiens, reptiles et insectes




Cultures (29,29 ha), intérêt nul à très faible Prairie pâturée (10,39 ha) / Prairie semi-naturelle de fauche (12,78 ha), habitat de reproduction/alimentation des insectes Haie arbustive (560 ml) / haie arborescente (15 ml), habitat de reproduction/alimentation/hivernage et corridor de déplacement pour les reptiles, corridor pour les amphibiens et les insectes, présence du Grand capricorne Mare (0,02 ha), habitat d’alimentation des amphibiens, alimentation et de reproduction d’insectes

Niveau d’impact brut faible pour les amphibiens, faible pour les reptiles, modéré pour les insectes


Évitement d’une partie des haies Protection de la zone humide sur la parcelle B 95

E.1.2. Perturbations hydrauliques

Le volet hydraulique n’a pas été étudié dans le cadre de cette étude « milieux naturels » et on se référera à l’étude

d’ERM qui traite spécifiquement de ce volet. Toutefois, d’éventuelles perturbations hydrauliques liées à

l’exploitation d’une carrière peuvent affecter les milieux naturels, avec des impacts négatifs sur les eaux

souterraines et de surface. Ces principales perturbations sont synthétisées ici.

E.1.2.a. Modifications du fonctionnement hydrologique du secteur

La problématique des eaux souterraines qui a été prise en compte par le bureau d’étude ERM, n’est pas abordée

dans ce rapport.

Globalement, le fonctionnement hydrologique du secteur et les milieux naturels qui en dépendent (eaux de

surface) seront peu modifiés. Il faut noter la destruction de la mare centrale avec sa ripisylve (0,13 ha) sur la zone

demandée en extension. Néanmoins, elle est isolée au milieu de culture et possède peu d’intérêt fonctionnel. La

destruction de ce milieu sera par ailleurs compensée par recréation d'une zone humide.

Une seconde zone humide, d’intérêt supérieur, a été répertoriée à l'extérieur du site et ne sera pas impactée par

la carrière.

E.1.2.b. Pollution des eaux

Les activités de la carrière (station de l’aire de traitement, passages répétés d’engins) peuvent générer des risques

de pollution accidentelle résultant d’un mauvais entretien des véhicules ou matériel (fuites d’hydrocarbures,

d’huiles…), d’une mauvaise manœuvre (versement d’un engin) ou encore d’une mauvaise gestion des déchets

générée par le chantier (eaux usées, eaux de lavage des matériaux, particules fines…).

Le réseau hydrographique aux abords des périmètres de renouvellement et d’extension est assez important avec la

présence du canal latéral à la Loire et du canal de jonction latéral à la Loire. Le canal latéral à la Loire servira d’axe

de transport pour évacuer le sable produit (100 000 t/an), ainsi que pour apporter les matériaux (jusqu’à

300 000 t/an) utilisés pour le remblaiement à niveau. Le canal de jonction latéral à la Loire sera longé sur la moitié

de la zone d’exploitation par une piste d‘accès qui servira au déplacement des véhicules. Des attentions particulières

devront être prises pendant les phases de transfert de matériaux et de chargement des péniches afin de ne pas

impacter les eaux de surfaces à proximité (matières en suspension). Globalement la probabilité de pollution des

eaux sera faible puisqu'elle relève principalement de l'accidentel, l’impact sur les milieux naturels sera faible.



E.1.3. Perturbations liées à l’activité de la carrière

E.1.3.a. Bruit et mouvements des engins et installations

Le dérangement lié à l’activité de la carrière a déjà été abordé précédemment, comme facteur de dégradation des

habitats d’espèces. Ce paragraphe vise à préciser la nature et l’intensité de l’impact pour les différentes espèces

recensées sur le site.

Bruit : Le niveau sonore de la carrière est moyen et le restera, les secteurs les plus bruyants étant la zone

d’extraction et les pistes. Les types et intensités de bruits peuvent être nombreux et variés dans la carrière. On

distingue les bruits réguliers (extraction, circulation des engins) et les bruits occasionnels mais violents tels que les

tirs de mines, qui ne sont pas et ne seront pas employés dans la carrière de Cours-les-Barres. La sensibilité aux

différents types de bruits dépend de chaque espèce animale, mais la plupart semble bien s’adapter aux bruits

réguliers, même si peu d’études fondamentales sont disponibles en la matière. Ainsi, les oiseaux et mammifères

répertoriés sur le site exploiteront les secteurs encore non exploités ou réaménagés, les haies autour de la carrière,

ainsi que les milieux évités et réaménagés. Les mammifères ayant une activité nocturne peuvent également

fréquenter les zones d’extraction, étant donné que celle-ci n’a lieu que durant la journée. Les autres groupes

(reptiles, amphibiens et insectes) sont peu ou pas sensibles au bruit et continueront de fréquenter le site, tant que

leurs habitats sont présents.

Mouvements et trafic : Les mouvements concernent à la fois les engins et les personnes se déplaçant sur le site de

l’exploitation. Comme précisé précédemment, le nombre de personnes et d’engins travaillant sur le site sera

relativement restreint (2 à 3 personnes au maximum). L’évacuation et l’apport des matériaux seront réalisés par

l’intermédiaire de tombereaux d’une charge utile de 30 tonnes. Le nombre de rotation journalière sera moyenne,

comprise entre 27 et 33.

Le groupe le plus sensible est certainement celui des oiseaux, surtout en période de reproduction, le risque étant

l’abandon des couvées par les parents. Les espèces les plus sensibles utiliseront des zones moins soumises au

dérangement, largement disponibles sur le secteur.

Les amphibiens, reptiles et insectes sont globalement peu sensibles au dérangement ambiant, auquel ils s’adaptent

très bien.

Le trafic associé à l’exploitation de la carrière peut également générer un risque de mortalité par écrasement, déjà

évoqué précédemment, pour certaines petites espèces (micromammifères, reptiles, amphibiens). Toutefois,

l’activité étant exclusivement diurne, peu d’espèces sont concernées par cet impact. Les amphibiens et la plupart

des petits mammifères se déplacent de nuit et ne devraient donc pas être affectés. Les reptiles pourraient être

victimes d’écrasement par les engins, notamment au niveau de la haie centrale, sur la zone demandée en extension.

Éclairages : Les horaires de fonctionnement de la carrière s’inscrivent dans la plage horaire 7h-19h. L’éclairage sur

le site sera réduit aux phares des véhicules en période hivernale. Les chiroptères étant en hivernage, l’impact sur

ce groupe sera très faible et localisé sur des périodes très courtes (mois de novembre et mars), durant lesquels

quelques individus peuvent être encore en activité (fonction de la sensibilité des espèces au froid). Concernant

l’avifaune, l’impact sera localisé sur des périodes un peu plus longues, mais cet impact reste néanmoins faible.

L’impact des perturbations sonores et visuelles de l’exploitation de carrière, qui reste difficile à quantifier, sera

modéré pour l’avifaune et faible pour les autres groupes faunistiques. Un impact faible pourrait concerner la

mortalité par écrasement pour les reptiles et les petits mammifères pouvant se déplacer durant la journée.



Tableau 40. Tableau de synthèse des impacts liés aux perturbations de la carrière.

Nature de l’impact Dérangement de la faune



Facteurs de dérangement, espèces concernées

Bruit : faible (méthode d’extraction et de traitement peu bruyante), oiseaux et mammifères Mouvements et trafic : Moyen, oiseaux et mammifères (dérangement), reptiles et micromammifères (écrasement) Éclairage : très faible à faible (pas d’activité nocturne, sauf phares des véhicules en hiver), mammifères et oiseaux nocturnes

Niveau d’impact brut Modéré pour les oiseaux, très faible à faible pour les reptiles, amphibiens, mammifères et insectes


Évitement des haies arbustives et arborées, pas d’éclairage du site

E.1.3.b. Poussières diffuses

Les carrières sont sources de poussières dans l’environnement (UNICEM, 2011). Le potentiel d’émission de

poussières est lié au mode d’exploitation de chaque carrière. Chaque étape du processus, de l’extraction du

matériau à son évacuation hors site, peut être une source potentielle de poussières :

- Extraction : décapage, découverture, extraction (cavage, dragage, remblayage…), abattage (débitage,

terrassements, minage…), évacuation des produits et desserte (chargement, bennage, roulage, compactage,

transport par bandes…), confortement (purge, injection) ;

- Traitement : débitage, concassage, broyage, lavage, criblage, flottation, concentration ;

- Transport, stockage et évacuation du site.

Pour la carrière de Cours-les-Barres, le décapage occasionnera peu de poussières puisqu'il s'agit juste d'enlever la

terre. L'intensité des envols sera tout à fait similaire à celle produite par les opérations de labour ou de déchaumage

qui existent déjà en partie sur le site. Afin de limiter l’émission de poussières, le décapage sera réalisé pendant les

périodes sans vent et/ou humide.

En ce qui concerne l'extraction, elle ne génère aucune poussière puisqu'elle est réalisée en eau, à la pelle

hydraulique, qui dépose les matériaux à proximité pour leur permettre de s'égoutter. Ces matériaux sont acheminés

vers l'unité de traitement par l’intermédiaire de tombereaux. En ce qui concerne les poussières émises lors du

déplacement des véhicules, elles sont réduites du fait de l’humidité liée à la proximité de la nappe. Si des envols

importants étaient constatés, un arrosage de la piste à l'aide d'une citerne serait réalisé.

Aucune étude spécifique n’a été réalisée sur les poussières dans le cadre de cette étude « milieux naturels ». Les

groupes les plus concernés par cette problématique sont les végétaux, dont le développement peut être ralenti

(diminution des échanges gazeux et de la photosynthèse) et les insectes phytophages qui leur sont liés. Au vu des

spécificités techniques de la carrière et des choix effectués, ces impacts seront faibles et ne concernent que les

abords immédiats du site d’extraction.

Tableau 41. Tableau de synthèse des impacts liés à la poussière.

Nature de l’impact Émission de poussière



Espèces concernées Flore (limitation du développement), Insectes phytophages (réduction de la ressource alimentaire)

Niveau d’impact brut Nul à très faible


Décapage réalisé pendant les périodes sans vent. Si des envols importants étaient constatés, un arrosage de la piste à l'aide d'une citerne sera réalisé.



E.1.4. Perturbation du milieu favorisant la dynamique d’espèces envahissantes

L’exploitation d’une carrière s’accompagne toujours de la destruction complète de la végétation en place, de la mise

à nu du substrat, de la mise en stock des matériaux de découverte pour des durées plus ou moins longues, puis de

la reconstitution d’un sol lors des opérations de remise en état. Ces perturbations peuvent favoriser des espèces

d’origine exotique envahissantes susceptibles de prendre durablement le dessus sur la flore et la faune indigènes.

Ces perturbations sont importantes sur les zones directement touchées par la carrière, mais peuvent également

avoir une influence éloignée en constituant des zones sources à partir desquelles ces espèces seront susceptibles

de coloniser les milieux naturels voisins.

Le diagnostic écologique réalisé a révélé la présence sur le site de 6 plantes envahissantes, dont 3 peuvent se révéler

problématiques (fort potentiel envahissant, allergène…) : l’Ambroisie, le Robinier et L’Elodée de Nutall. Les espèces

exotiques disposant souvent d’un très fort pouvoir colonisateur, il n’est pas à exclure également l’installation

d’autres espèces sur les secteurs perturbés.

L’impact de la prolifération d’espèces exotiques sur les habitats naturels ne concernera que la périphérie

immédiate de la zone d’extraction puisque cette problématique touche principalement les milieux remaniés ou

dégradés. En revanche, les parcelles cultivées et les parties réaménagées remises en cultures formeront barrage

du fait des pratiques agricoles.

Sur les secteurs remblayés, seules les terres issues du site seront régalées ce qui limitera l'apport de graines

d'espèces invasives. Il faudra également veiller à ce que ces espèces ne soient pas dispersées dans les milieux

environnants du fait de l’exploitation (Elodée de Nutall dans les zones extraites en eau).

Tableau 42. Tableau de synthèse des impacts sur la dynamique des espèces invasives.

Nature de l’impact Colonisation par des espèces végétales invasives

Type d’impact Négatif indirect

Durée de l’impact Temporaire ou permanent

Espèces concernées Flore (compétition entre espèces locales et espèces exotiques), Insectes phytophages (réduction de la ressource alimentaire)


E.1.5. Impacts sur les continuités écologiques

L’étude des trames vertes et bleues au niveau global (SRCE Centre) et local (étude de terrain) a révélé un niveau

d’enjeu relativement faible sur le secteur. Le site de la carrière se situe dans un secteur agricole occupé par des

cultures céréalières intensives (maïsiculture). La connectivité locale est donc fortement compromise. Sur la zone

d’extension, on note la présence de deux corridors. Le premier est situé au centre et est constitué d’une haie

arborescente. Le second est situé en périphérie du site, à l’est et au sud. Il est constitué par le canal de jonction

ainsi que par des haies. La haie arborescente centrale ne sera pas impactée par le projet. Les haies arbustives en

revanche seront détruites puis recrées après l’exploitation. Durant une période d’environ 10 ans, la haie

arborescente réalisera toujours mais partiellement son rôle de corridor puisqu'une connexion écologique sera

toujours effective par l’est du site via une haie située le long de la route départementale 12. Ce qui limite

notablement l’impact sur les continuités écologiques.

Globalement, au vu du contexte agricole, le projet ne provoquera pas de rupture notable de continuité

écologique, que ce soit pour la trame verte ou la trame bleue. L’impact du projet sur les continuités écologiques

sera faible.



Tableau 43. Tableau de synthèse des impacts sur les continuités écologiques.

Nature de l’impact Ruptures des continuités écologiques


Durée de l’impact Temporaire long

Espèces concernées Petites faunes et chiroptères (perturbation du déplacement des individus pour la reproduction et l’alimentation)


E.1.6. Perturbation des équilibres biologiques

Ce paragraphe constitue une synthèse des impacts décrits précédemment puisque les effets globaux sur les

équilibres biologiques sont le résultat des différents impacts : destruction d’habitats de repos ou de reproduction

de certaines espèces, pollution de milieux aquatiques, prolifération d’espèces envahissantes…

La carrière de Cours-les-Barres se situe dans la vallée de la Loire, corridor majeur, mais n’a aucun impact sur celui-

ci.

Sur la zone en renouvellement, aucun corridor n’a été observé. La trame bleue est en revanche représentée par le

canal latéral à la Loire et le canal de jonction et par La Canche en périphérie, mais ne sera pas impactée.

Sur la zone demandée en extension, deux corridors ont été identifiés (haie au centre et le canal de jonction). On

notera une altération partielle du rôle de corridor central sur une période d’environ 10 ans, mais qui ne modifiera

pas les capacités de déplacements de la faune, du fait de la connexion avec un autre corridor situé le long de la

R.D. 12. Les déplacements de la faune terrestre ne seront que faiblement modifiés. Par ailleurs, un effarouchement

ponctuel sera possible lors des travaux lourds (coupe-arrachage des haies et décapage) du fait de l'activité des

engins (bruit, vibrations). Il convient de préciser que l’intensité de ces impacts diminuera au cours du chantier. En

effet, les premières phases viennent perturber fortement le milieu et les populations animales qui, après quelques

semaines, retrouvent un équilibre à proximité.

Le rejet de polluants chimiques dans le milieu naturel ne relève que de l’accidentel et ne sera pas de nature à induire

une modification notable des caractéristiques chimiques des sols et/ou des milieux aquatiques aux abords

immédiats de la carrière et encore moins de se retrouver au niveau de maillons trophiques supérieurs (prédateurs)

par bioaccumulation.

Par ailleurs, l’exploitation de la carrière (plans d'eau, zones thermophiles ou friches…) modifiera les cortèges

végétaux favorisant les espèces adaptées à ce nouveau contexte écologique, ce qui apportera une biodiversité

supérieure constatée au droit de la carrière actuelle, ce qui est positif. Cependant, cet impact sera temporaire

puisque le site sera réaménagé à l’identique. Parallèlement, il faudra veiller à ce que des espèces végétales invasives

ne viennent pas à s’installer sur le site, ce qui pourrait nuire aux équilibres écologiques.

Les équilibres biologiques du site seront donc modifiés de manière négative (par destruction d’habitats et

dérangement), mais cet impact reste ponctuel et temporaire. L’exploitation de la carrière induira la création

temporaire de milieux associés (aspect positif), qui peuvent être favorables à de nombreux groupes, ce qui a été

observé sur la zone déjà en exploitation.

Tableau 44. Tableau de synthèse des impacts sur les équilibres écologiques.

Nature de l’impact Perturbation des équilibres biologiques

Type d’impact Négatif ou positif indirect


Espèces concernées Flore (colonisation par espèces exotiques invasives, diversification des cortèges), faune terrestre (dérangement ponctuel), toute faune (création de nouveaux milieux temporaires)

Niveau d’impact brut Négatif faible, positif modéré



E.2. Impacts positifs

Ce projet de renouvellement et d’extension de carrière concerne des habitats à intérêts écologiques variés (faible

pour la majorité des habitats). L’exploitation occasionnera la création de nouveaux habitats pendant la phase

d’extraction pouvant être favorable à de nombreux groupes : flore (milieux thermophiles et aquatiques), oiseaux

(zone en eau, front de taille, talus et zone caillouteuse), amphibiens (milieux aquatiques et talus), chiroptères

(territoire de chasse), reptiles (friches), insectes (milieux humides). Sur la carrière en activité, on note ainsi la

présence d’espèces qui bénéficient de l’exploitation. On peut citer par exemple la Renoncule peltée pour la flore,

le Lapin de Garenne pour les mammifères, le petit Gravelot et l’Œdicnème criard pour l’avifaune. Ces espèces

n’étaient pas présentes lors des inventaires réalisés en 2007 pour la demande d’ouverture de la carrière. Le Crapaud

calamite tirera également profit des vasques temporaires (milieu de reproduction de l’espèce) qui seront créées par

les activités d’extraction, mais sa présence n'est pas avérée sur le site actuellement.

Les milieux ont et auront un intérêt écologique certain, sur une période de temps donnée. Au fur et à mesure de

l’exploitation, des milieux comparables à ceux actuels seront recréés, avec un retour aux pratiques agricoles.

Les impacts positifs seront donc modérés et observés sur la durée de l'autorisation (30 années).

E.3. Impacts cumulés

Conformément aux nouvelles orientations de la réforme des études d'impact de décembre 2011, les impacts

cumulés avec les installations existantes et les projets connus ont été envisagés.

Installations existantes :

Le projet d’extension étudié se situe dans un secteur à dominante agricole au sein duquel on recense peu

d’installations industrielles.

Trois axes routiers moyens, les départementales 12, 40 et 920 passent en périphérie du site. L’impact cumulé du

projet d’extension de carrière avec ces routes sera faible, puisque les principaux corridors qui sont constitués par

le canal latéral à la Loire et le canal de jonction latéral à la Loire ne seront pas impactés (présence de haies et de

zones enherbées de part et d’autre). Le franchissement du canal de jonction mis en place pour rejoindre l’unité de

traitement n'a pas d’impact significatif.

Projets de carrière connus :

Dans un rayon de 3 kilomètres autour de la carrière, aucune autre exploitation n’est à dénombrer, l’impact cumulé

sera donc nul.

Tableau 45. Tableau de synthèse des impacts cumulés.

Nature de l’impact Impact cumulé avec les infrastructures existantes et projets connus



Volets concernés Habitat, dérangement de la faune

Niveau d’impact brut Nul à très faible (surfaces cumulées faibles au regard des surfaces disponibles, distance importante entre le projet et les projets connus)



Partie D - Mesures d’accompagnement du projet

Afin de répondre aux impacts sur les habitats d’espèces et sur les espèces patrimoniales du site d'étude, plusieurs

types de mesures d'accompagnement peuvent être proposées et mises en place, en suivant les préconisations de

la doctrine ERC :

• des mesures d’évitement d'impacts visant à supprimer les impacts négatifs sur le milieu naturel et/ou les

espèces exposés,

• des mesures de réduction d'impacts si leur suppression n’est pas envisageable,

• des mesures de compensation des impacts résiduels qui n’ont pu être supprimés ou réduits.

I.1. Mesures d’évitement

EVIT1 – Évitement des haies

Une réflexion a été menée lors de la conception du plan de phasage de la carrière afin d’éviter le plus grand linéaire

de haies possible. Deux types de haies ont été répertoriées sur le site de Cours-les-Barres : des haies arborescentes

(969 ml) et arbustives (2450 ml).

La haie arborée centrale, qui traverse le périmètre d’ouest en est sera préservée de l’exploitation, à l’exception

d’une trouée de 15 mètres permettant le passage des engins, ce qui ne remettra pas en cause sa fonctionnalité

et ses potentialités d’accueil pour la faune. On notera cependant une diminution de sa qualité écologique du fait

de son isolement relatif, mais qui s’estompera rapidement dès la fin de l’exploitation. Les haies arbustives

présentes au nord, à l’est et au sud en périphérie du site seront également préservées de l’exploitation.

Ainsi, seuls 560 mètres de haies arbustives et 15 mètres de haie arborescente seront détruits. L’évitement

important de haies permettra de préserver des habitats dont le rôle fonctionnel est important sur le site : corridor

de déplacement est-ouest, zone d’alimentation et de repos pour plusieurs espèces, zone de reproduction de la Pie

grièche écorcheur, écran visuel et sonore.

Un stockage provisoire des matériaux sous forme de merlons sera réalisé en bordure du site. Ces merlons seront

maintenus à une distance suffisante des haies (2-3 m) et ne porteront pas atteintes aux arbres et arbustes les

constituants. Leurs intérêts comme habitat et corridor de déplacement pour la faune seront ainsi conservés.

Cette mesure d’évitement permet de conserver la fonctionnalité du site en préservant un corridor de

déplacement est-ouest via la périphérie du site.

I.2. Mesures de réduction

RED1 – Elaboration du plan de phasage

Afin de limiter l’impact de la carrière sur les milieux naturels et la faune, une réflexion a été menée lors de

l’élaboration du plan de phasage. Cette discussion a abouti sur les points suivants :

- L’évitement de la haie arborescente centrale.

- Afin de limiter l’impact de la carrière et de conserver une bonne fonctionnalité de la zone humide située

sur la parcelle B 95, il a été choisi de réaliser un décalage des phases d’extraction autour de cette zone.

L’extraction commencera par l’ouest (sous-phase 5a) pour finir par l’est (sous-phase 6b). Lorsque la sous-

phase 6b sera en cours d’extraction, la partie 5a aura été remblayée et réaménagée (cf. Carte 10). Ce

décalage des phases permettra de maintenir une connexion de la zone humide située sur la parcelle B 95

avec la nappe sans créer de presqu’île.



- Une distance de 15 mètres inexploités sera maintenue au droit des formations végétales de cette zone

humide, au lieu des 10 mètres réglementaires au droit des limites parcellaires.

- L'exploitation progressive permettra de maintenir en permanence durant toute la période d’exploitation

de la carrière, des milieux ouverts favorables à la Pie grièche écorcheur. Par exemple, quand la sous phase

5b sera en cours d’exploitation, la sous-phase 5a sera réaménagée et les sous-phases 6a et 6b ne seront

pas encore exploitées (cf. Carte10).

Carte 10. Carte du plan de phasage du projet de carrière de Cours-les-barres – source BE DAT.

RED2 – Choix de la période des travaux

Le calendrier des travaux de décapage des couches superficielles et de réaménagement sera aménagé de façon à

éviter la période de nidification des oiseaux pouvant nicher dans les zones ouvertes et boisées (haies) du périmètre

et ses abords immédiats (Alouette des champs, Bergeronnettes, Pie grièche écorcheur, Linotte mélodieuse,

Hirondelle de rivage…), permettant d’éviter tout risque de mise en échec de la reproduction (abandon du site en

cours d’installation du couple, destruction directe d’œufs ou de poussins). En période de halte migratoire ou

d’hivernage, les oiseaux sont globalement moins sensibles et peuvent facilement gagner des habitats moins

perturbés (notamment les cultures alentours). Il faudra également tenir compte de la période d’hibernation pour

les reptiles, les individus sont beaucoup plus sensible durant cette période.

Les haies pourront être coupées entre octobre et février et les emplacements correspondant à ces dernières, à

la mare et ses abords seront décapés entre septembre et octobre. Au vu de la présence de nombreuses espèces

d’oiseaux à statut potentiellement nicheur sur les secteurs ouverts et caillouteux, il serait également préférable de

réaliser le décapage du sol au niveau des cultures entre octobre et février.

Le remblaiement pourra être réalisé tout au long de l’année. Néanmoins, la période de remise en culture devra

être réalisée entre septembre et février. Quant aux talus dans lesquels la présence de nichées d'hirondelles est

avérée, ils seront préservés de mars à septembre (le talus étant non utilisé par les Hirondelles d'octobre à février).



Les travaux de coupe-arrachage des haies débuteront le plus en amont possible de la période de nidification, afin

d’éviter l’installation de couples nicheurs sur la zone de chantier.

Tableau 46. Périodes sensibles pour la faune.

Coupe des haies

Janvie

r

Févrie

r

Mars

Avril

Mai

Juin

Juille

t

Ao

ût

Sep

tem

bre

Octo

bre

No

vem

bre

Dé

cem

bre

Avifaune

Reptiles

Décapage des secteurs en haies et de la mare

Janvie

r

Févrie

r

Mars

Avril

Mai

Juin

Juille

t

Ao

ût

Sep

tem

bre

Octo

bre

No

vem

bre

Dé

cem

bre

Amphibiens / Reptiles

Décapage des cultures

Janvie

r

Févrie

r

Mars

Avril

Mai

Juin

Juille

t

Ao

ût

Sep

tem

bre

Octo

bre

No

vem

bre

Dé

cem

bre

Avifaune

Reptiles

Réaménagement

Janvie

r

Févrie

r

Mars

Avril

Mai

Juin

Juille

t

Ao

ût

Sep

tem

bre

Octo

bre

No

vem

bre

Dé

cem

bre

Remblayage

Remise en culture

Légende : en rouge : période hautement sensibles pour la faune ; en vert : période faiblement sensibles pour la faune.

RED3 – Limitation des éclairages du site

Le site d’exploitation ne sera pas éclairé, afin de limiter les impacts sur les insectes nocturnes volants et les

chiroptères.

RED4 – Réduction des émissions de poussière

Des techniques de réduction de la poussière seront mises en place. Lors des périodes de sécheresse, il sera procédé,

si des envols importants étaient constatés, à un arrosage de la piste à l'aide d'une citerne.

RED5 – Contrôle des espèces végétales envahissantes

Les apports de remblais concerneront les stériles utilisés pour le remblaiement, mais les terres végétales

proviendront du site, ce qui limitera les risques de colonisation par l’extérieur par apport de graines, rhizomes…

Une gestion des espèces exotiques envahissantes sera mise en place sur le site et concernera les espèces déjà

observées, notamment les plus problématiques (Ambroisie et Sumac vinaigrier), mais aussi de nouvelles espèces

susceptibles de coloniser la zone lors des activités d’extraction. Cette gestion passera notamment par la fauche des

merlons récemment créés, jusqu’à leur végétalisation par le cortège prairial local. Si la naturalisation d’une espèce

devait être constatée lors de l’exploitation de la carrière, toutes les solutions visant à limiter son expansion seront

mises en place : arrachage ou fauchage avant la floraison.

RED6 – Arrachage des haies/coupe des arbres de manière écologique

Les résidus de coupe (herbes, branchages, branches, troncs, souches…) seront mis en tas puis laissés au repos 2 à

3 jours minimum afin de permettre à la faune éventuellement piégée de s’enfuir. Ils seront ensuite collectés et

exportés afin d’être valorisés (déchet vert, litière, …).



Une partie des rémanents de bois pourra néanmoins être laissée sur place sur les secteurs encore non exploités. Ils

seront entassés çà et là pour constituer des abris et zones refuge pour la faune locale (insectes, reptiles,

amphibiens…). Ils seront préférentiellement disposés en périphérie du site en contact des haies.

I.3. Mesures compensatoires

COMP1 – Création d’une mare

Afin de compenser la destruction de la mare centrale (0,02 hectare) et de son boisement riverain (0,11 hectare),

une mare sera recréée dès l'obtention de l'autorisation, dans un secteur spécifique à l'est du site. Le secteur

d'implantation a été choisi en continuité avec la zone humide existante sur la parcelle B 95 de manière à assurer

une meilleure reconquête floristique et faunistique.

Cet aménagement sera constitué d’une dépression inondable temporairement en hiver et au début de printemps

grâce à un gradient de profondeur avec une mare à son extrémité. Ces différents milieux permettront d’accueillir

une végétation caractéristique de zones humides. Sur le plan écologique, cet aménagement permettra la création

d’une zone humide sur une surface d’environ 0,25 hectare.

Pour optimiser sa fonctionnalité écologique, un certain nombre de préconisations seront suivies :

▪ les travaux devront être réalisés en période automnale (octobre-novembre) ; ▪ la mare devra être compensée le plus en amont possible avant la destruction de l’ancienne, afin qu’elle soit

opérationnelle et présente un intérêt écologique avant la destruction de la zone ; d'où le choix de la recréer dès obtention de l'autorisation ;

▪ la mare fera une superficie d’environ 200 m², comprise au sein d’une dépression humide de 0,25 hectare ; ▪ afin de garder une cohérence écologique et apporter une meilleure fonctionnalité qu’à l’heure actuelle,

cette mare sera accolée à la zone humide de la parcelle B 95 ; ▪ les berges de la dépression seront modelées en pentes douces (pentes de 5°, puis 10-15° maximum en se

rapprochant de la mare) afin de favoriser l’accès (et éviter le phénomène de piège) et le développement et la diversification de la faune et de la flore. La mare sera dans la continuité de la dépression. Ces berges en pente douce seront dimensionnées et aménagées pour que l’essentiel de leur surface soit inondée en période hivernale. La dépression s’exondera progressivement au printemps au rythme de l’abaissement du niveau de l’eau ;

▪ la profondeur de la mare sera d’environ 1,20/1,30 mètre. La profondeur de la masse d’eau sera variée, pour se faire les berges seront aménagées en paliers. Un battement allant de 20 cm à 1,20 / 1,30 m maximum est à favoriser. Cela permet de créer un gradient de température dans la pièce d’eau.

▪ le fond de la mare devra être un minimum imperméabilisé afin de garder de l’eau tout au long de l’année ; ▪ la mare, ainsi que la dépression humide devra présenter un contour le plus irrégulier possible pour

maximiser les niches écologiques et les micro-habitats (plus grande biodiversité potentielle) ; ▪ la mare ne devra en aucun cas être empoissonnée et aucun apport de plantes aquatiques ou rivulaires ne

sera réalisé en dehors de la Sélin à feuilles de Carvi et de quelques espèces arborescentes (Aulne glutineux, Frênes et Saule blanc sur l’est de la mare afin de recrée une ripisylve et apporter un ombrage favorable à la faune). La colonisation naturelle est à privilégier.



Figure 5. Schéma d’une dépression humide vue de dessus.

COMP2 – Déplacement d’une station de plante patrimoniale

Le projet d’extension de carrière aura un impact sur une station de plante patrimoniale, le Sélin à feuilles de Carvi

(Selinum carvifolia). Afin de réduire l’impact du projet sur la population de cette espèce, une transplantation des

individus sera réalisée. Afin de maximiser les chances de réussite de l’opération, des graines seront également

collectées afin d’ensemencer la mare et la dépression humide.

Pour optimiser les chances de réussite de la transplantation, un certain nombre de préconisations seront suivies :

▪ la période de transplantation sera adaptée (octobre-novembre) et réalisée en bordure de la future mare ; ▪ afin de maximiser les chances de transplantation, les individus seront déplacés, accompagnés d’une motte

de terre la plus large possible ; ▪ la collecte des graines sera réalisée d’août à septembre ; ▪ les graines récoltées devront être conservées à l’abri de la chaleur de l’humidité et de la lumière jusqu’au

printemps prochain afin d’être semées.

I.4. Mesures d’accompagnements et de réaménagements

écologiques

Après exploitation, la zone sera restaurée à l’identique. Cette restauration aura lieu au fur et à mesure de

l’avancement de l’extraction. Les secteurs exploités seront alors remblayés et remis en cultures et/ou en prairies.

Les différentes mesures sont détaillées dans la suite du rapport. Une attention toute particulière sera apportée au

développement des espèces invasives.

Gradient de profondeur

Prof. max. : 1,20 – 1,30

cm



ACCOMP1 – Replantation des haies arbustives

Afin de conserver une connectivité entre les différentes entités, ainsi que pour offrir des habitats accueillants pour

la faune, les haies seront replantées lors de la remise en état du site.

Pour optimiser leur fonctionnalité écologique, un certain nombre de préconisations seront suivies :

• elles seront replantées de novembre à mars afin de favoriser la reprise des plants, dans la mesure du possible sur leurs anciens emplacements,

• elles permettront de rétablir les liaisons écologiques à l’échelle du site et/ou du secteur et offriront des habitats intéressants pour la faune. Constituées d’une double strate (herbacée et arbustive), ces haies seront favorables notamment à la Pie grièche écorcheur ;

• elles seront composées d’essences arbustives locales, ainsi que d’essences productrices de baies (espèces soulignées). Une diversification des essences est essentielle (6 essences minimum), afin d’améliorer les capacités d’accueil pour la faune. Les espèces à favoriser sont le Prunellier (Prunus spinosa), l’Aubépine monogyne (Crataegus monogyna), le Sureau noir (Sambucus nigra), le Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), le Noisetier (Corylus avellana), le Genêt à balais (Cytisus scoparius), le Fusain (Euonymus europaeus) et le Troène (Ligustrum vulgare);

• ces essences seront plantées en quinconce sur trois rangs, avec un espacement de 60 cm entre deux lignes et un plant tous les deux mètres sur une même ligne.

Figure 6. Schéma explicatif pour la réalisation d’une haie.

ACCOMP2 – Remise en prairies

Pour optimiser l’attrait et la fonctionnalité du site après exploitation, des prairies naturelles seront recréées afin de

permettre à la faune et la flore de réinvestir le site. Ces milieux seront entretenus par des moyens mécaniques de

façon extensive. Une fauche sera réalisée 1 fois par an, en septembre en dehors de la période de floraison. Deux

possibilités sont envisageables pour la création de ces milieux.

➢ Un ensemencement peut-être réalisé à partir de prairies existantes dans la périphérie proche du site

d’étude (quelques kms). Une fauche sera alors réalisée sur ces prairies, puis les produits de la coupe seront

dispersés sur les différentes zones devant accueillir ces nouveaux habitats. Les graines présentent au sein

des résidus de fauche viendront alimenter la nouvelle banque de graines.

➢ Un ensemencement également peut-être réalisé avec un mélange d’espèces naturelles dans le cas où l’on

note l’absence de prairies naturelles aux abords du site. Les espèces à privilégier sont : L’Avoine élevée

(Arrhenatherum elatius), le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), l’Avoine dorée (Trisetum flavescens),

la Flouve odorante (Anthoxanthum odoratum), la Houlque laineuse (Holcus lanatus), le Trèfle des prés



(Trifolium pratense), la Vesce commune cultivée (Vicia sativa), la Marguerite (Leucanthemum vulgare), la

Centaurée jacée (Centaurea jacea), la Carotte (Daucus carota), la Renoncule bulbeuse (Ranunculus

bulbosus), le Brome mou (Bromus hordeaceus), la Fétuque des près (Schedonorus pratensis), le Lotier

commun (Lotus corniculatus) ou encore le Salsifis (Tragopogon pratensis).



Carte 11. Mesures préconisées pour le projet de renouvellement et d’extension de carrière de Cours-les-Barres (18).



Carte12. Plan de réaménagement du site.



Tableau 47. Récapitulatif des mesures proposées et des coûts estimatifs pour le projet de renouvellement et d’extension de carrière de Cours-les-Barres (18).

Types de mesure Objectif Investissement Fonctionnement

Évitement EVIT1 – Évitement des haies Préserver les habitats de reproduction / repos pour la faune et conserver une bonne connectivité

A priori aucun (compter environ 500 € en cas de balisage des zones sensibles par un écologue (cout pour une journée d’intervention))

Éviter (en les balisant éventuellement) les zones sensibles pour éviter toute dégradation lors du décapage et de l’extraction

Réduction

RED1 – Elaboration du plan de phasage

Limiter l’impact sur la faune et permettre le maintien fonctionnel de la zone humide existant sur la parcelle B 95 à l'extérieur de l'emprise sollicitée

Aucun Elaborer un plan de phasage afin de limiter les impacts sur les milieux naturels et la faune.

RED2 – Choix de la période de travaux

Éviter la période sensible de nidification des oiseaux et d’hibernation des reptiles et amphibiens pour les travaux de décapage

Aucun si travaux réalisés hors période sensible

La coupe et l'arrachage des haies et le décapage seront effectués entre les mois de septembre et octobre pour les haies et l'emplacement de la mare et d’août à février pour les milieux ouverts.

RED3 – Limitation des éclairages du site

Limiter les perturbations de la faune nocturne en évitant les éclairages

Aucun Aucun éclairage prévu sur le site

RED4 – Réduction des émissions de poussière

Limiter les impacts des poussières sur la végétation et la faune phytophage voisines de la carrière

Aucun Arrosage des pistes

RED5 – Contrôle des espèces végétales envahissantes

Limiter la progression des espèces envahissantes

Dépend des espèces concernées et de l’ampleur de l’intervention

Différentes techniques (arrachage, fauchage). Le désherbage chimique est à éviter.

RED6 – Couper les haies et les arbres de manière écologique

Limiter l’impact du décapage sur la faune

Aucun Maintien des résidus en place

Compensation

COMP1 – Création d’une mare Compenser la destruction d’une mare 0,02 hectare et de sa ripisylve 0,11 hectare

Le coût estimé est de 10 à 50 €/m²

Les travaux devront avoir lieu en dehors de la période sensible pour la faune (cf. RED2). Les berges de la dépression seront modelées en pentes douces (pentes de 5°, puis 10-15° maximum), afin de réaliser une mare dans la continuité, le fond de la mare sera imperméabilisé.

COMP2 – Déplacement d’une station de plante patrimoniale

Compenser la destruction d’une station de plante patrimoniale

Coût non évalué

La transplantation devra être réalisée d’octobre à novembre, afin de maximiser la chance de reprise, les plants seront déplacés avec une motte de terre. Une collecte des graines sera également réalisée d’août à septembre, les graines récoltées devront être conservées jusqu’au printemps prochain afin d’être semées.



Types de mesure Objectif Investissement Fonctionnement

Accompagnement

ACCOMP1 – Remise en prairie Création de milieu favorable à la faune Coût non évalué

Ensemencement à partir de produits de fauche ou à partir de graine, réalisation d’une fauche annuelle en septembre.

ACCOMP2 – Replantation des haies arbustives

Amélioration de la connectivité des habitats et création de milieux favorables à la faune (notamment à la Pie grièche écorcheur)

Plantation de haie arborée avec des essences locales : 11 à 37 €/ml

Plantation de novembre à mars en quinconce sur au moins deux rangs, constituées d’une double strate avec des essences locales.



Tableau 48. Synthèse des principaux impacts et mesures du projet de renouvellement et d’extension de Cours-les-Barres (18).

Groupe concerné Habitats naturels Flore Avifaune Chiroptères Mammifères non

volants Reptiles Amphibiens Insectes

Nature des principaux impacts Destruction des

habitats

Destruction d’espèces végétales

patrimoniales, émission de

poussières limitant le développement des

plantes, développement

d’espèces exotiques envahissantes

Destruction d’individus ou de

pontes Perte d’habitat

(reproduction et chasse)

Dérangement

Perte d’habitat (chasse)

Perturbation liée aux éclairages nocturnes

Perte d’habitat (chasse et

reproduction) Dérangement

Perte d’habitat (chasse et

reproduction)

Destruction d’individus

Perte d’habitat de reproduction

Destruction d’individus ou de

pontes Perte d’habitat

(reproduction et chasse)

Niveau d’impact brut zone de renouvellement

Faible Faible Modéré Nul à faible Faible Faible (Modéré à fort

pour la zone exploitée)

Faible (Modéré pour la zone exploitée)

Modéré

Niveau d’impact brut zone d’extension Modéré Modéré Modéré Faible Faible Faible Faible Modéré

EVIT1 + + ++ ++ ++ ++ + +

RED1 + 0 + + + + + +

RED2 0 0 +++ 0 0 ++ + 0

RED3 0 0 + ++ ++ 0 + +

RED4 + + + + + + 0 +

RED5 ++ ++ 0 0 0 0 0 +

RED6 0 0 0 0 0 ++ ++ ++

COMP1 + + + + + ++ ++ +

COMP2 0 ++ 0 0 0 0 0 0

Niveau d’impact résiduel Faible Faible Faible Nul à faible Nul à faible Faible Nul à faible Modéré

ACCOMP1 + + ++ ++ + ++ ++ +

ACCOMP2 ++ + ++ + + + + ++

Commentaire

Les praires de fauches d’intérêt

communautaire seront détruites, mais

reconstituées après exploitation. Une mare

présentant une espèce végétale

patrimoniale, mais peu d’intérêt

écologique sera détruite, et

compensée.

Une station de Sélin à feuilles de Carvi sera

transplantée. Les autres espèces seront

globalement peu impactées du fait de

leurs écologies.

Le choix d’une période de travaux adaptée permettra d’éviter tout impact

sur les espèces nicheuses. La perte

d’habitat reste faible, en raison de

l’évitement de la plupart des haies, les zones cultivées étant peu favorables à une majorité d’espèces.

Les chiroptères seront très peu affectés par

ce projet, car les habitats les plus sensibles (haie arborée) sont

préservés. Les habitats présents sur la zone constituent

des zones de chasse, mis à part les

cultures. Néanmoins, de nombreux autres habitats de chasse sont présents dans

l’environnement proche de la carrière.

Ce groupe sera très peu affecté par ce

projet, car les habitats les plus sensibles

(haie) sont largement préservés. Les

carrières favorisent plutôt certaines

espèces comme le Lapin.

Les habitats les plus sensibles (haie, milieu

humide) sont très largement évités.

Le secteur revêt peu d’intérêt pour ce

groupe, mise à part une zone humide qui

ne sera pas impactée. La carrière pourrait leur être favorable.

Une espèce patrimoniale a été

détectée, il s’agit du Grand Capricorne.

L’espèce ne sera pas impactée par

l’exploitation. La mise en carrière pourrait

également être favorable au

développement de ce groupe.

Légende : 0 = aucune atténuation + = atténuation faible ++ = atténuation moyenne +++= atténuation forte



Partie E - Incidences Natura 2000

Comme explicité dans le paragraphe C.1.1, on retrouve dans un rayon de 1 kilomètre de ce projet de

renouvellement et d’extension de carrière, quatre sites Natura 2000 : ZSC FR2400522 « Vallée de la Loire et de

l’Allier », ZSC FR2600968 « Bec d’Allier », ZSC FR2600965 « Vallée de la Loire entre Fourchambault et Neuvy-sur-

Loire » et ZPS FR2610004 « Vallées de la Loire et de l'Allier entre Mornay-sur-Allier et Neuvy-sur-Loire ». Deux

autres sites ZCS FR2600969 « Val d'Allier Bourguignon » et ZCS FR2402003 « Site à chauves-souris de la Guerche-

sur-l'Aubois » sont situés à plus de 8 kilomètres de la carrière et ne seront pas impactés. Ces sites ne seront pas

étudiés.

Le projet étudié concerne une demande de renouvellement (37 ha) et d’extension (57 ha) d’une carrière sur la commune de Cours-les-barres.

Les différents tableaux suivants caractérisent les habitats et espèces d’intérêt communautaires situé sur les sites

Natura 2000 du secteur :

Habitats de l’annexe I de la Directive « habitats »

Tableau 49. Tableau de synthèse des habitats d’intérêt communautaire recensés sur les secteurs concernés.

Habitats d’intérêt communautaire Vallées de la Loire

et de l'Allier Bec d’Allier

Vallée de la Loire entre

Fourchambault et Neuvy-sur-Loire

Zonage projet Présence avérée

Prioritaires

6120*- Pelouses calcaires de sables xériques X X X

6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (*

sites d'orchidées remarquables)

X X X

91E0 - Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) *

X X X X

Non prioritaires

2330 - Dunes intérieures avec pelouses ouvertes à Corynephorus et Agrostis

X X

3130 - Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation des Littorelletea uniflorae et/ou des Isoeto-

Nanojuncetea

X X X

3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.

X X X

3150 - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition

X X

3260 - Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho-

Batrachion

X X

3270 - Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p.

X X X

6430 - Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin

X X X

6510 - Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)

X X X

91F0 - Forêts mixtes à Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinus angustifolia, riveraines

des grands fleuves (Ulmenion minoris)

X X X



Les habitats d’intérêt communautaire des sites Natura 2000 ne seront pas affectés directement par le projet. Toutefois il faudra veiller à ne pas contaminer ou polluer les habitats des sites Natura 2000 via le réseau hydrographique. Ce risque est dans le cas du présent projet inexistant puisqu'aucun cours d'eau ne sera concerné directement ou indirectement. L'extension conduira en outre à un éloignement de la Canche.

On trouve néanmoins sur le site d’extension de carrière des habitats présents dans les sites Natura 2000 (prairie de fauche et forêt alluviale). La destruction et / ou la perturbation de ces habitats n'impactera pas les sites Natura 2000.

Plantes à enjeux présentes sur les ZSC concernés Habitats de l’annexe I de la Directive « habitats »

Tableau 50. Tableau de synthèse des plantes d’intérêt communautaire recensées sur les ZSC concernées.

Espèces d’intérêts communautaires Vallées de la

Loire et de l'Allier Bec d’Allier


Fourchambault et Neuvy-sur-Loire

Zonage projet Présence avérée

Statut régional

Annexe II (habitat et espèce protégés)

Marsilée à quatre feuilles Marsilea quadrifolia

X X X CR

Légende : Non évaluée NE ; Non applicable NA ; Données insuffisantes DD ; Préoccupation mineure LC ; Quasi menacée NT ; Vulnérable VU ; En danger EN ; Danger critique d’extinction CR

Il n’y a aucune espèce de plante d’intérêt communautaire – protégée à l’annexe II de la Directive Habitats – présente dans les sites Natura 2000 soumis à l’étude d’incidence. Toutefois il faudra veiller à ne pas contaminer ou polluer les habitats de la Marsilée à quatre feuilles (plante des milieux humides) des sites Natura 2000 via le réseau hydrographique. Ce risque est dans le cas du présent projet inexistant.

Faune de l’annexe II de la directive « Habitats » :

Tableau 51. Tableau de synthèse de la faune d’intérêt communautaire recensé sur les ZSC concernées.

Faune d’intérêt communautaire

Espèces prioritaires

Vallées de la

Loire et de

l'Allier

Bec d’Allier


Fourchambault et Neuvy-sur-

Loire

Zonage projet Présence avérée (A)

ou potentielle (P)

Annexe Directive Habitats

(protégés H)

Statut régional

Mammifères terrestres

Castor d’Europe Castor fiber

X X X II IV H VU

Loutre d’Europe Lutra lutra

X X X II IV H EN

Mammifères volants (Chiroptères)

Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus

X X P II IV H NT

Grand Murin Myotis myotis

X X X P II IV H LC

Grand Rhinolophe Rhinolophus

ferrumequinum X X P II IV H NT

Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus

X X P II IV H LC

Murin de Bechstein Myotis bechsteinii

X P II IV H DD

Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros

X X X p II IV H NT

Reptiles

Cistude d’Europe Emys orbicularis

X II IV H NT

Amphibiens

Sonneur à ventre jaune Bombina variegata

X X II IV H VU

Triton crêté Triturus cristatus

X X P II IV H NT

Insectes

Agrion de Mercure Coenagrion mercuriale

X X P II NT



Faune d’intérêt communautaire

Espèces prioritaires

Vallées de la

Loire et de

l'Allier

Bec d’Allier


Fourchambault et Neuvy-sur-

Loire

Zonage projet Présence avérée (A)

ou potentielle (P)

Annexe Directive Habitats

(protégés H)

Statut régional

Cuivré des marais Lycaena dispar

X P II IV H VU

Ecaille chinée Euplagia quadripunctaria

X P II /

Gomphe serpentin Ophiogomphus cecilia

X X X II IV H NT

Grand capricorne Cerambyx cerdo

X X A II IV H /

Lucane cerf-volant Lucanus cervus

X X X P II /

Pique-prune Osmoderma eremita

X X P II IV H /

Rosalie des Alpes Rosalia alpina

X X P II IV H /

Poissons

Bouvière Rhodeus sericeus amarus

X X X II LC

Chabot commun Cottus gobio

X X II DD

Grande Alose Alosa alosa

X X X II V H VU

Lamproie marine Petromyzon marinus

X X X II VU

Lamproie de Planer Lampetra planeri

X X II LC

Saumon atlantique Salmo salar

X X X II V H EN

Mollusques

Mulette épaisse Unio crassus

X X X II IV H EN

Légende : Non évaluée NE ; Non applicable NA ; Données insuffisantes DD ; Préoccupation mineure LC ; Quasi menacée NT ; Vulnérable VU ; En danger EN ; Danger critique d’extinction CR

Au vu de la biologie des espèces mentionnées ainsi que de la position géographique des sites Natura 2000 par

rapport au site de la carrière, les seules espèces d’intérêt communautaire susceptibles d’être affectées par le

projet sont potentiellement celles du groupe des mammifères.

La quasi-totalité de ces espèces sont des Chauve-souris. Les conséquences de l’exploitation du site pourraient

être une perte d’habitat de chasse ainsi qu’une rupture de corridor. Mais, compte tenu du projet (conservation

de la haie centrale notamment), ces conséquences seront réduites. Plusieurs secteurs aux alentours sont

beaucoup plus favorables pour la chasse et le canal situé au sud du site est un corridor de déplacement pour les

chiroptères et ne sera pas impacté par l’exploitation. De plus, il dispose d’une frange de végétation qui sera

préservée.

Il faudra veiller à ne pas contaminer ou polluer les habitats de la faune aquatique des sites Natura 2000 via le

réseau hydrographique. Ce risque est dans le cas du présent projet inexistant.



Oiseaux de l’annexe I de la directive « Oiseaux » :

Tableau 52. Tableau de synthèse des oiseaux d’intérêt communautaire de l’annexe I recensés sur la ZPS

concernées.

Oiseaux d’intérêt communautaire

Vallées de la Loire et de l'Allier entre Mornay-

sur-Allier et Neuvy-sur-Loire

Zonage projet Présence avérée (A) ou potentielle

(P) Statut régional

Bihoreau gris Nycticorax nycticorax

R Cou VU

Aigrette garzette Egretta garzetta

R Cou NT

Grande Aigrette Egretta alba

H Ind C Ind

P /

Cigogne noire Ciconia nigra

C Ind P CR

Cigogne blanche Ciconia ciconia

C Ind R Cou

P EN

Bondrée apivore Pernis apivorus

C Ind R Ind

P LC

Milan noir Milvus migrans

C Ind R Ind

A VU

Milan royal Milvus milvus

C Ind H Ind

p CR

Circaète Jean-Le-Blanc Circaetus gallicus

C Ind R Cou

P VU

Balbuzard pêcheur Pandion haliaetus

C Ind EN

Faucon émerillon Falco columbarius

H Ind P /

Faucon pèlerin Falco peregrinus

H Ind P EN

Grue cendrée Grus grus

C Ind H Ind

P /

Avocette élégante Recurvirostra avosetta

C Ind NA

Œdicnème criard Burhinus oedicnemus

C Ind R Cou

P LC

Pluvier doré Pluvialis apricaria

H Ind /

Combattant varié Philomachus pugnax

H Ind /

Sterne pierregarin Sterna hirundo

R Cou NT

Sterne naine Sterna albifrons

R Cou NT

Guifette moustac Chlidonias hybridus

C Ind EN

Guifette noire Chlidonias niger

C Ind CR

Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis

R Cou LC

Pic noir Dryocopus martius

R Cou LC

Alouette lulu Lullula arborea

S Ind LC

Pie-grièche écorcheur Lanius collurio

R Ind A LC

Légende des statuts : R = reproduction, S = sédentaire, C = concentration (rassemblement, dortoir), H = hivernage, Ind. = individus, Cou =

couples. Non évaluée NE ; Non applicable NA ; Données insuffisantes DD ; Préoccupation mineure LC ; Quasi menacée NT ; Vulnérable VU ; En danger EN ; Danger critique d’extinction C.R.



Au vu de la biologie des espèces mentionnées ainsi que de la position géographique des sites Natura 2000 par

rapport au site, seule une partie des espèces d’oiseaux est potentiellement susceptible d’être affectée. Il s’agit

préférentiellement des rapaces, échassiers et limicoles. Ces espèces disposent de grands rayons d’actions. Les

conséquences de l’exploitation du site consisteront en une perte d’habitat de chasse. Cependant, ces

conséquences seraient minimes au vu de la taille de l'aire d’étude. Par ailleurs, l'exploitation de la carrière

pourrait avoir un effet positif pour certains groupes en créant des habitats favorables.

Synthèse des incidences potentielles du projet :

Tableau 53. Tableau de synthèse des incidences potentielles du projet d’extension de carrière susceptibles d’affectées les sites Natura 2000.

Sites Natura 2000 concernés Intérêts / Enjeux d’IC* Portée de l’effet Emprise au sol

ZSC Vallées de la Loire et de l’Allier

Habitats / flore

• Indirect par pollution éventuelle

• Indirect : perte d’habitat de chasse des chauves-souris

/ Faune aquatique

Faune volante

ZSC Bec d’Allier

Habitats / flore



/ Faune aquatique

Faune volante

ZSC Vallée de la Loire entre Fourchambault et Neuvy-sur-

Loire

Habitats / flore



/ Faune aquatique

Faune volante

ZPS Vallées de la Loire et de l'Allier entre Mornay-sur-Allier et Neuvy-sur-Loire

Oiseaux nicheurs

• Indirect par perte d’habitat de chasse

• Positif par création de milieux attractifs

/

* IC : intérêt communautaire

Au vu des éléments abordés précédemment, le projet de renouvellement et d’extension de carrière n’aura pas

d’incidence significative sur les sites Natura 2000 situés à proximité.

Les trois ZSC FR2400522 « Vallée de la Loire et de l’Allier », FR2600968 « Bec d’Allier » et FR2600965 « Vallée de la

Loire entre Fourchambault et Neuvy-sur-Loire », englobent les vallées de la Loire et/ou de l’Allier. L’intérêt à

l’origine de la désignation de ces secteurs en zone Natura 2000 est principalement lié à la présence de milieux et

d’espèces résultant de la dynamique fluviale, dont les forêts alluviales. Plus localement, l’intérêt réside également

dans la présence de milieux calcaires développant une flore caractéristique et riche (pelouses calcaires). On note la

présence d’un cortège assez diversifié sur le plan chiroptérologique. Il s’agit de milieux vis à vis desquels le projet

d’extension de carrière n’aura aucun impact significatif. Seuls les chiroptères (Rhinolophes et Murins) sont

suffisamment mobiles pour pouvoir fréquenter le site Natura 2000 et la zone d’extension de la carrière. Ces espèces

peuvent ponctuellement fréquenter le site comme habitat de chasse, mais il offre peu d’habitats favorables. Par

ailleurs, le projet ne conduira pas à contaminer ou polluer les habitats de la faune aquatique des sites Natura 2000

via le réseau hydrographique. Toutes les précautions ont été prises pour limiter au maximum les risques de

pollution.

Il est ainsi possible de conclure à la non incidence du projet sur ces sites Natura 2000.



La ZPS FR2610004 « Vallées de la Loire et de l'Allier entre Mornay-sur-Allier et Neuvy-sur-Loire » englobe la vallée

de la Loire, ainsi que la confluence avec l’Allier. L’intérêt à l’origine de la désignation de ce site est la présence de

12 espèces nicheuses inscrites à l’annexe I de la Directive Oiseaux. Il s’agit majoritairement d’oiseaux inféodés aux

milieux aquatiques alluvionnaires. L’intérêt réside également dans la présence d’oiseaux forestiers et de milieux

ouverts. Il s’agit d’espèces vis-à-vis desquels le projet n’aura aucun impact significatif. Il se pourrait même que

l’exploitation du site créée de nouveaux habitats favorables à certains groupes (Limicoles...). Seules certaines

espèces à grand territoire d’action comme les rapaces sont susceptibles d’utiliser le site du projet d’extension

comme territoire de chasse.

Toutes les précautions ont été prises pour limiter au maximum les effets négatifs du projet, ce qui suffira

largement à conclure à la non incidence du projet sur ce site Natura 2000. Il se pourrait même que l’exploitation

du site créés de nouveaux habitats favorables à certain groupes (Limicoles...).



I.5. Bibliographie

ACEMAV COLL., DUGUET R. & MELKI F. (éd.), 2003 – Les Amphibiens de France, Belgique et Luxembourg. Collection

Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France), 480p.

ANONYME, 2000. – Protection de la nature Faune et Flore – Législation et réglementation. Les éditions des Journaux officiels.

691 p.

ARTHUR L., LEMAIRE M., 2009. – Les Chauves-souris de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Biotope, Mèze (Collection

Parthénope) ; Muséum national d’Histoire naturelle, Paris. 544 p.

BARATAUD M., 2012 – Ecologie acoustique des chiroptères d’Europe, Identification des espèces, étude de leurs

habitats et comportements de chasse – Biotope Editions.

BARDAT J., BIORET F., BOTINEAU M., BOULLET V., DELPECH R., GEHU J.-M., HAURY J., LACOSTE A., RAMEAU J.-C., ROYER J.-

M., ROUX G., TOUFFET J., 2002. – Prodrome des végétations de France – Version 02-1. Collection Patrimoines naturels,

Muséum National d'Histoire Naturelle. 147 p.

BENSETTITI F., BIORET F., ROLAND J., LACOSTE J.-P. (coord.), 2004. – « Cahiers d'habitats » Natura 2000 – Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – Tome 2 – Habitats côtiers. La Documentation française. 399 p.

BENSETTITI F., BOULLET V., CHAVAUDRET-LABORIE C., DENIAUD J. (coord.), 2005. – « Cahiers d'habitats » Natura 2000 – Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – Tome 4 – Habitats agropastoraux – 2 volumes. La Documentation française. 445 p et 487 p.

BENSETTITI F., GAUDILLAT V., (coord.), 2002. - « Cahiers d’habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des

habitats et des espèces d’intérêt communautaire. Tome 7 - Espèces animales. MEDD/MAAPAR/MNHN. Éd. La

Documentation française, Paris, 353 p. + cédérom.

BENSETTITI F., GAUDILLAT V., HAURY J. (coord.), 2002. – « Cahiers d'habitats » Natura 2000 – Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – Tome 3 – Habitats humides. La Documentation française. 457 p.

BENSETTITI F., GAUDILLAT V., MALENGREAU D., QUERE E. (coord.), 2002. – « Cahiers d'habitats » Natura 2000 – Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – Tome 6 – Espèces végétales. La Documentation française. 270 p.

BENSETTITI F., HERARD-LOGEREAU K., VANES J., BALMAIN C. (coord.), 2004. – « Cahiers d'habitats » Natura 2000 – Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – Tome 5 – Habitats rocheux. La Documentation française. 381 p.

BENSETTITI F., RAMEAU J.-C., CHEVALLIER H. (coord.), 2001. – « Cahiers d'habitats » Natura 2000 – Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – Tome 1 – Habitats forestiers – 2 volumes. La Documentation française. 339 p et 423 p.

BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004. – Birds in Europe: population estimates, trends and conservation statuts. Cambridge, UK:

BirdLife International (BirdLife Conservation Series No.12).

BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2012 - IUCN Red List for birds. Downloaded from http://www.birdlife.org on 31/07/2012.

BISSARDON M., GUIBAL L., RAMEAU J.-C., 2002. – CORINE biotopes – Version originale – Types d'habitats français. ENGREF

Nancy / ATEN. 175 p.

BLAMEY M., GREY-WILSON C., 1992. – La flore de France et d’Europe occidentale. Ed. Eclectis. 544 p.

BOUGAULT C., HARDEGEN M., QUERE E., 2008. – Référentiel typologique des habitats naturels et semi-naturels bretons, bas-

normands et des Pays de la Loire – Version 4 améliorée. Conservatoire botanique national de Brest. 311 p.

BOURNERIAS M. et al., 1999. – Les orchidées de France, Belgique et Luxembourg. Société française d’orchidophilie, Biotope,

Mèze, (Collection Parthénope). 416 p.

http://www.birdlife.org/



BOURNERIAS M., ARNAL G., BOCK C., 2001. – Guide des Groupements végétaux de la région parisienne. Ed. Belin. 640 p.

CEN Centre et IE&A, 2013. – Document d’objectifs de la Zone Spéciale de Conservation (ZSC) "Coteaux, bois et marais calcaires de la Champagne berrichonne" Site Natura 2000 FR2400520. Conseil général du Cher, Bourges, 3 tomes.

COSTE H., 1998. – Flore descriptive et illustrée de la France, de la Corse et des contrées limitrophes – 3 volumes. Ed. Blanchard. 1104 p.

COX N.A. & TEMPLE H.J., 2009. – European Red List of Reptiles. Luxembourg : Office for Official Publications of the European

Communities.

DANTON P. & BAFFRAY M., 1995. Liste des espèces végétales figurant au Livre Rouge de la Flore Menacée de France. Muséum

National d'Histoire Naturelle, Ed. Nathan. 296 p.

DELARZE R., GONSETH Y., 2008. – Guide des milieux naturels de Suisse – Ecologie – Menaces – Espèces caractéristiques. Ed. Rossolis. 424 p.

DIREN PACA, 2006. – Guide de bonnes pratiques - Aide à la prise en compte du paysage et du milieu naturel dans les études

d’impact de carrières en Provence-Alpes-Côte d’Azur.

DOMMANGET J.-L., 1987. – Etudes faunistiques et bibliographiques des odonates de France. Col. Inventaires de faune et de

flore, fascicule 36. Réimpression 1995. Secrétariat de la faune et de la flore, Muséum National d'Histoire Naturelle. 277p.

DOMMANGET J.-L., PRIOUL B., GAJDOS A., BOUDOT J.-P., 2008. – Document préparatoire à une liste Rouge des odonates de

France métropolitaine complétée par la liste des espèces à suivi prioritaire. Société française d’odonatologie (sfonat). Rapport

non publié. 47 p.

DREAL Centre, 2012 – Guide des espèces et milieux déterminants en région Centre, Actualisation de l'inventaire

régional des Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique. 75p.

DREAL Centre, 2009 - Plan d’actions Chiroptères en région Centre 2009-2013 – Sologne Nature Environnement.

DUBOIS. P.J., LE MARECHAL P., OLIOSO G., YESOU P., 2008 – Nouvel inventaire des oiseaux de France – Ed Delachaux et

Niestlé. 559 p.

EGGENBERG S., MÖHL A., 2008. – Flora Vegetativa – Un guide pour déterminer les plantes de Suisse à l’état végétatif. Ed.

Rossolis. 680 p.

ENGREF, 1997. - Corine Biotope Version originale. Types d’habitats français. 194p.

FIERS V., GAUVRIT E., GAVAZZI P., HAFFNER H. MAURIN H. ET COLL., 1997. – Statut de la faune de France métropolitaine.

Statuts de protection, degrés de menace, statuts biologiques. Col. Patrimoines naturels, volume 24. Paris, Service du

Patrimoine Naturel / IEBG / MNHN, Réserves Naturelles de France, Ministère de l'Environnement. 225 p.

FITTER R., FITTER A., FARRER A., 1991. – Guide des Graminées, Carex, Joncs, Fougères. Ed. Delachaux et Niestlé. 256 p.

FOURNIER P., 2000. – Les quatre flores de France. Ed. Dunod. 1104 p.

GEGOUT J.-C., RAMEAU J.C., RENAUX B., JABIOL B., BAR M., MARAGE D., 2008. – Les habitats forestiers de la France tempérée – Typologie et caractérisation phytoécologique. AgroParisTech-ENGREF. 720 p.

GEROUDET P., 2000 – Les passereaux d’Europe, Tome 1 et 2 – Delachaux et Niestlé. Edition mise à jour par Michel

Cuisin.

GEROUDET P., 2000 – Les rapaces d’Europe, diurnes et nocturnes – Delachaux et Niestlé. Edition mise à jour par Michel Cuisin.

GODET J.-D., 1991. – Arbres et arbustes aux quatre saisons – 2ème édition. Ed. Delachaux et Niestlé. 215 p.

IUCN, 2010 – 2010. – IUCN Red List of Threatened Species. <www.iucnredlist.org>

JAUZEIN P., 2006. – Flore des champs cultivés. Ed. INRA, Ed. Sopra. 898 p.

KALMAN V.J., BOUDOT J.-P., BERNARD R., CONZE K.-J., DEKNIJF G., DYATLOVA E., FERREIRA S., JOVIC M., OTT J., RISERVATO

E. & SAHLEN G., 2010. – European Red List of Dragonflies. Luxembourg : Publications Office of the European Union.

http://www.iucnredlist.org/



KERGUELEN M., 1993. – Index synonymique de la flore de France. Collection Patrimoine Naturel, Volume 8, Série « Patrimoine

scientifique », Muséum National d’Histoire Naturelle. 196 p.

LAFRANCHIS T., 2000. – Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles. Collection Parthénope,

Editions Biotope (Mèze). 448p.

LAUBER K., WAGNER G., 1998. – Flora Helvetica – Flore illustrée de Suisse. Ed. Belin. 1616 p.

LE LOUARN H. & QUERE J.-P., 2003. – Les Rongeurs de France. Faunistique et biologie. 2e édition revue et augmentée. INRA

Editions. 256 p.

LEGER F. & RUETTE S., 2010. – La répartition de la genette en France. Faune sauvage, 287 : 16-22.

LEGER F., STAHL P., RUETTE S. et WILHELM J.-L., 2008. – La répartition du chat forestier en France : évolutions récentes. Faune

sauvage, 280 : 24-39.

LEMAIRE M. & ARTHUR L., 2010. – Les Chauves-souris de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Collection Parthénope,

Editions Biotope (Mèze) ; MNHN (Paris). 576p.

LPO Alsace, UNICEM, 2008. – Carrières en eaux : Hirondelle de rivage.

MAURIN H. & KEITH P. (Coord), 1994. – Le livre rouge – Inventaire de la faune menace en France. Nathan, MNHN et Fonds

mondial pour la nature (WWF-France). 176p.

MEDD, 2007. – Guide méthodologique pour l’évaluation des incidences des projets de carrières sur les sites Natura 2000.

MELKI F., 2002. – Guide sur la prise en compte des milieux naturels dans les études d’impact. Biotope, Direction régionale de l’environnement de Midi-Pyrénées. 75 p.

Nature Centre, Conservatoire botanique national du Bassin parisien, 2014 – Livre rouge des habitats naturels et

des espèces menacés de la région Centre. Nature Centre éd., Orléans, 504 p.

NIETO A. & ALEXANDER K.N.A., 2010. – European Red List of Saproxylic Beetles. Luxembourg : Publications Office of the

European Union.

OLIVIER L., GALLAND J.-P., MAURIN H., 1995. – Livre rouge de la flore menacée de France – Tome I : Espèces prioritaires.

Collection Patrimoines Naturels, Volume n°20, Série « Patrimoine génétique », Muséum National d’Histoire Naturelle. 621 p.

PRATZ J.-L. & CLOUPEAU R., 2010. – Liste rouge commentée des Orthoptères de la région Centre. Matériaux Orthoptériques

et Entomocénotiques, 15 : 17-33.

PRELLI R., BOUDRIE M., 2002. – Les Fougères et plantes alliées de France et d’Europe occidentale. Ed. Belin. 431 p.

RAMEAU J.C., GAUBERVILLE C., DRAPIER N., 2000. – Gestion forestière et diversité biologique – Identification et gestion intégrée des habitats et des espèces d’intérêt communautaire – France Domaine atlantique. ENGREF, Office National des Forêts, Institut pour le développement forestier.

RAMEAU J.C., MANSION D., DUME G., 1994. – Flore forestière française – Guide écologique illustré – Tome 1 – Plaines et collines. Institut pour le développement forestier, Ministère de l’Agriculture, Ecole Nationale du Génie Rural des eaux et des Forêts. 1785 p.

ROCAMORA G. et YEATMAN-BERTHELOT D., 1999. – Oiseaux menacés et à surveiller en France - Listes rouges et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d’Etudes Ornithologiques de France / LPO. Paris. 560p.

ROMAO C., 1999. – Manuel d'interprétation des habitats de l'Union Européenne – code Eur 15/2 – 2nde édition. Commission

Européenne, DG Environnement. 109 p.

SARDET E. & DEFAUT B. (coord.), 2004. – Les Orthoptères menacés en France. Liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéographiques. Matériaux Orthoptériques et Entomocénotiques, 9 : 123-137.

SETRA 2009. – Eléments de couts des mesures d’insertion environnementale. Exemple de l’est de la France.

TEMPLE H.J. & COX N.A., 2009. – European Red List of Amphibians. Luxembourg : Office for Official Publications of the

European Communities.

TEMPLE H.J. & TERRY A. (Compilers), 2007. – The Status and Distribution of European Mammals. Luxembourg : Office for

Official Publications of the European Communities. viii + 48 pp.



THIOLLAY J.-M. et BRETAGNOLLE V., 2004 – Rapaces nicheurs de France, Distribution, effectifs et conservation. Delachaux et Niestlé, Paris. 176 p.

TUCKER G.-M. et HEATH M.-F., 1994. – Birds in Europe : their conservation status. Cambridge, U.K. : BirdLife International (BirdLife Conservation Series no. 3). 600p.

UICN France, MNHN, FCBN, SFO, 2010. – La Liste rouge des espèces menacées en France – Chapitre Orchidées de France

métropolitaine. UICN France. 12 p.

UICN France, MNHN, LPO, SEOF & ONCFS, 2011 - La Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre Oiseaux

de France métropolitaine. Paris, France.

UICN France, MNHN, SFEPM & ONCFS, 2009 - La Liste rouge des espèces menacées en France - Chapitre

Mammifères de France métropolitaine. Paris, France.

UNICEM 2011. – Carrières, poussières et environnement

VACHER J.P & GENIEZ M. (Coords), 2010. – Les reptiles de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Collection Parthénope,

Editions Biotope (Mèze) ; MNHN (Paris). 544p.

VAN SWAAY C., CUTTELOD A., COLLINS S., MAES D., LOPES MUNGUIRA M., SASIC M., SETTELE J., VEROVNIK R., VERSTRAEL

T., WARREN M., WIEMERS M. & WYNHOF I., 2010. – European Red List of Butterflies. Luxembourg : Publications Office of the

European Union.



I.6. Annexes

Annexe 1. Relevés phytosociologiques.

Coefficient d’abondance dominance de Braun-Blanquet.

Échelle des coefficients + 1 2 3 4 5

Recouvrement de l’espèce Très faible < 5 % 5 à 25 % 25 à 50 % 50 à 75 % 75 à 100 %

Observateur Jean-Marie Bergeron

Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015

Relevés phytosociologiques / R1 R3 R5 R2 R6 R4 / /

Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Recouvrement arboré (%) / 0 0 10 80 0 0 / /

Hauteur strate arborée (en m) / 0 0 5 15 0 0 / /

Recouvrement arbustif (%) / 0 100 80 20 0 0 / /

Hauteur strate arbustive (en m) / 0 1,8 5 1,5 0 0 / /

Recouvrement herbacé (%) / 100 30 20 60 100 100 / /

Hauteur strate herbacée (en m) / 0 0,5 0,4 0,4 0,6 1 / /

Strate arborée et arbustive Statut LRR

Alnus glutinosa (L.) Gaertn. / / 3




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Cornus sanguinea L. / / x

Crataegus monogyna Jacq. / / 5 3 + x

Euonymus europaeus L. / / x

Fraxinus excelsior L. / / x x x

Juglans regia L. / / x x

Populus nigra L. / / x

Prunus spinosa L. / / x 1 x x

Quercus robur L. / / + x

Robinia pseudoacacia L. Invasive x

Rhus typhina L. Invasive / x

Salix alba L. / / 1

Salix caprea L. / / + x

Sambucus nigra L. / / 1 x x

Ulmus minor Mill. / / x

Strate herbacée et buissonnante

Agrostis capillaris L. / / x 3

Alliaria petiolata (M.Bieb.) Cavara & Grande / / x 4

Ambrosia artemisiifolia L. Invasive / x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Anthoxanthum odoratum / / / x x x x

Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. / / x x

Arctium lappa L. / / x x + x

Argentina anserina (L.) Rydb. / / x

Arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv. ex J.Presl & C.Presl / / 3 x

Arum maculatum L. / / 1 2 x

Atriplex patula L. / / x

Bidens sp / / x

Briza media L. / / x

Bromus hordeaceus L. / / x

Bromus secalinus L.

ZNIEFF / LRN (AS) / PNAM

(P)

LC x x

Bryonia cretica subsp. dioica (Jacq.) Tutin / / x 1 x x

Campanula patula L. / NA x

Cardamine hirsuta L. / / x x

Carduus nutans L. / / x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Carex acutiformis Ehrh. / / x

Carex flacca Schreb. / / x

Carex hirta L. / / x x x

Centaurea jacea L. / / x x x

Cerastium fontanum subsp. vulgare (Hartm.) Greuter & Burdet

/ / x + x

Cerastium glomeratum Thuill. / / x

Chenopodium album L. / / x x

Circaea lutetiana L. / / x

Cirsium arvense (L.) Scop. / / x x 1 x

Cirsium eriophorum (L.) Scop. / / x x

Cirsium vulgare (Savi) Ten. / / x x

Clematis vitalba L. / / x

Convolvulus sepium L. / / x + x + x x x

Convolvulus arvensis / / x x

Crepis capillaris (L.) Wallr. / / x x

Cynosurus cristatus L. / / x

Dactylis glomerata L. / / x + x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Datura stramonium L. / / x

Daucus carota L. / / x x

Digitaria sanguinalis (L.) Scop. / / x

Dipsacus fullonum L. / / x

Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv. / / x x

Elodea nuttalii (Planch.) H.St.John Invasive x

Elymus caninus (L.) L. / / x

Elytrigia repens (L.) Desv. ex Nevski / / 3 x x x x

Equisetum arvense L. / / x x + x

Erigeron canadensis L. Invasive / x x x

Eryngium campestre L. / / x x x

Euphorbia cyparissias L. / / x

Euphorbia helioscopia L. / / x

Epilobium sp / / x

Fallopia convolvulus (L.) Á.Löve / / x

Ficaria verna Huds. / / x x

Filago germanica L. / / x

Galium aparine L. / / 1 2 x x x x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Galium mollugo L. / / x x

Galium palustre L. / / 1

Galium verum L. / / x x

Geum urbanum L. / / x x

Glechoma hederacea L. / / x

Glyceria fluitans (L.) R.Br. / / x 4

Hedera helix L. / / 3

Helminthotheca echioides (L.) Holub / / x

Heracleum sphondylium L. / / x x x x

Holcus lanatus L. / / 3 x

Jacobaea vulgaris Gaertn. / / x x

Jasione montana L. / / x

Juncus conglomeratus L. / / x

Lactuca serriola L. / / x x x

Lactuca virosa L. / / x x

Lamium album L. / / x

Lamium purpureum L. / / x x

Lapsana communis L. / / x x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Lathyrus pratensis L. / / x x x

Lolium multiflorum Lam. / / x

Lotus corniculatus L. / / 2 x

Luzula campestris (L.) DC. / / x x

Lycopsis arvensis L. PNAM

(AS) / x x

Lycopus europaeus L. / / x x

Lysimachia vulgaris L. / / x

Lythrum salicaria L. / / x

Malva alcea L. / / x

Myosotis laxa Lehm. / / x

Myriophyllum spicatum L. / / x

Oenothera sp / / x x

Onopordum acanthium L. / / x x

Papaver rhoeas L. / / x x

Persicaria lapathifolia (L.) Delarbre / / x x

Phleum pratense L. / / 1 x x

Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud. / / x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Plantago lanceolata L. / / x x x

Plantago major L. / / x x

Poa annua L. / / +

Polygonum aviculare L. / / x x

Potamogeton natans L. / / x

Potamogeton pusillus L. / NA x

Potentilla reptans L. / / x x

Ranunculus acris L. / / x x x

Ranunculus bulbosus L. / / x

Ranunculus peltatus Schrank / LC x

Ranunculus repens L. / / 1

Rorippa amphibia (L.) Besser / / x

Rosa sp / / x x +

Rubus sp / / 1 2 x 2

Rumex acetosa L. / / x x 1 + x

Rumex conglomeratus Murray / / x

Rumex crispus L. / / x x

Rumex obtusifolius L. / / x x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Sambucus ebulus L. / / x x x x x

Saponaria officinalis L. / / x

Selinum carvifolia (L.) L. ZNIEFF VU x 1

Senecio vulgaris L. / / x

Silene baccifera (L.) Roth / / x

Silene latifolia Poir. / / x x x 1 x

Solanum dulcamara L. / / x +

Solanum nigrum L. / / x x

Sonchus asper (L.) Hill / / x x

Sonchus oleraceus L. / / x x

Stellaria graminea L. / / x x

Stellaria media (L.) Vill. / / x

Taraxacum Ruderalia Kirschner, Oellgaard & Stepanek Section

/ / x

Tragopogon pratensis L. / / x

Trifolium arvense L. / NA x

Trifolium pratense L. / / x x

Trifolium repens L. / / x x




Date 15/04/2014 02/07/2014 09/06/2015


Intitulé

Prairie p

âturée

Cu

lture avec m

arge de végétatio

n

Haie arb

ustive

Haie arb

orescen

te

Au

lnaie-Frên

aie-Sau

laie riveraine

Prairie h

um

ide eu

trop

he

Prairie sem

i-natu

relle de fau

che

Friche

Zon

e en eau

extraite

Code corine 38.1 82.1 84.2 84.2 44.3 x 44.13 37.2 38.2 87.1 22.13

Natura 2000 / / / / UE 91E0* / UE 6510-3 / /

Tripleurospermum inodorum Sch.Bip. / / x x

Trisetum flavescens (L.) P.Beauv. / / x

Urtica dioica L. / / 1 1 x + + x

Veronica chamaedrys L. / / x x x +

Veronica hederifolia L. / / x x

Veronica serpyllifolia L. / / x

Veronica persica Poir. Invasive / x x

Vicia hirsuta (L.) Gray / / x x

Vicia sativa L. / / x x x

Vicia sepium L. / / x x

DOCUMENT E PROJET DE RENOUVELLEMENT ET D EXTENSION DE CARRIERE E... · Le projet se trouve sur la...

Documents

Transcript of DOCUMENT E PROJET DE RENOUVELLEMENT ET D EXTENSION DE CARRIERE E... · Le projet se trouve sur la...