Mémoire MASTER STAPS Deuxième Année

« Science et Techniques des Activités Physiques et Sportives »

Parcours Evaluation et Optimisation de Performance

Spécialité : Activité Physique Adaptée

Année 2016-2017

Impact des orthèses plantaires sur les coureurs à

pied atteints du syndrome de la

bandelette ilio-tibiale.

____________________________________________________________

Présenté par :

Damien Dodelin

Tuteur en structure :

M. Held

Sous la direction de :

Pr C. Tourny (PU)

&

Dr M. L’Hermette (MCF)

REMERCIEMENTS

Je tiens dans un premier temps à remercier mon tuteur de stage Éric Held qui m’a permis

de réaliser ce projet de recherche en m’accordant sa confiance. Ce dernier m’a donné la chance

de travailler sur un système VICONTM, mais aussi de découvrir le monde de la podologie et de

la semelle orthopédique, mais plus précisément d’approfondir mes connaissances sur la

mécanique de la locomotion et de la course. Ce stage dans sa structure Orthodynamica m’a

permis de découvrir des domaines encore très peu aborder en STAPS. Enfin, ce stage, m’a

permis de me conforter dans l’idée de poursuivre dans cette voie et ce domaine dans les années

futures. Je tiens également à remercier l’ensemble de l’équipe Orthodynamica, qui ont su

répondre présent à chaque questionnement lors de ce stage.

De plus je tiens à remercier Claire Tourny et Maxime L’Hermette, qui m’ont permis de

concevoir ce mémoire, et de me faire comprendre la méthodologie et le raisonnement à adopter

pour la réalisation de ce dernier.

Je remercie également Charlotte Menez sans qui je ne saurais utiliser le système VICON

aujourd’hui. Elle a su m’apporter un grand nombre de connaissances sur le logiciel ainsi que

sur les manipulations.

J’exprime enfin toute ma reconnaissance aux personnes qui m’ont apporté leur aide ou

leur présence dans la réalisation de ce mémoire.

SOMMAIRE Remerciements..................................................................................................................2

1 Introduction.................................................................................................................1

2 RevuedeLittérature....................................................................................................42.1 Généralitésdelabandeletteilio-tibialeetanatomie.........................................................42.1.1 Labandeletteilio-tibiale:..................................................................................................42.1.2 Articulationsdesmembresinférieurs:.............................................................................62.1.3 Lesyndromedelabandeletteilio-tibiale..........................................................................82.1.4 Etiologie:...........................................................................................................................92.1.5 Conséquencesetexamenclinique:................................................................................112.1.6 Facteursetcauses:.........................................................................................................122.1.7 Traitements.....................................................................................................................13

2.2 Courseetcinématique.....................................................................................................142.2.1 Lacourse..........................................................................................................................142.2.2 lacinématique.................................................................................................................162.2.3 Influencedelacinématiquepodale:..............................................................................192.2.4 Podologie:.......................................................................................................................212.2.5 Cinématiquechezdessujetsatteintsdusyndromedelabandeletteilio-tibiale:..........23

3 Problématique,objectifsethypothèses:...................................................................26

4 Matérielsetméthode................................................................................................274.1 Population.......................................................................................................................274.2 Méthode..........................................................................................................................294.3 Matériels.........................................................................................................................334.4 Statistiques......................................................................................................................36

5 Résultats....................................................................................................................37

6 DISCUSSION:.............................................................................................................42

7 Conclusion.................................................................................................................51

8 Bibliographie:............................................................................................................51

9 Tablesdesillustrationsettableaux............................................................................59

1

1 INTRODUCTION

Dans le cadre de ma deuxième année de master EOP, un stage de 12 semaines doit être

réalisé, celui-ci permettant de nous professionnaliser et de nous apporter une approche plus

pratique des connaissances développées en cours. De ce fait, j’ai pu trouver un stage auprès

d’Éric Held, podologue au sein du pôle locomoteur de la clinique Mathilde, au sein de la

structure Orthodynamica.

Le pôle locomoteur, étant installé dernièrement au sein du nouveau bâtiment Mathilde 2,

dispose d’un étage entier. Ainsi, Éric Held et ses collaborateurs, y ont installé la société

Orthodynamica, société paramédicale orthopédique, d’appareillage et de réhabilitation. De

plus, un laboratoire d’analyse du mouvement a également été installé, avec notamment un

système d’analyse 3D VICONTM (Biometrics, Oxford UK) et des plateformes de pression

ZEBRISTM (Isny im Allgäu, Germany). Souhaitant développer des projets de recherche sur

l’impact des semelles orthopédiques en phase dynamique (marche et course), M. Held a décidé

de faire appel à des étudiants de Master de l’Université STAPS de Rouen. Ainsi, j’ai eu la

chance de pouvoir intégrer ce projet,

Aujourd’hui, l’activité physique a pris une part importante dans la vie des individus. Bon

nombre de français pratique une activité physique régulière, et même si le pourcentage de

pratiquant est en baisse, il reste, selon une enquête Eurobaromètre de 2009, près de 43% des

plus de 15 ans qui pratiquent une activité physique au moins une fois par semaine. Cette

augmentation est très certainement liée à l’apparition, au fil des années, d’un avis médical très

favorable à l’activité physique (ACSM’s Primary Care Sports Medicine, 2007).

La course à pied est une activité physique à la portée de tous et facile d’accès. Il existe

aujourd’hui différentes formes de course à pied en fonction de la distance mais aussi de la

surface sur laquelle la course s’effectue (jogging, course sur route, cross-country, trail, course

d’orientation).

Ces différentes formes de course sont ouvertes à tous. Le nombre de pratiquants ne cesse

d’augmenter. Néanmoins, du fait de la liberté de la pratique et de l’accès souvent non encadré

2

(par un professionnel) de l’activité, le nombre de blessures augmente en parallèle au nombre de

pratiquants. Evidemment, les membres inférieurs sont les plus touchés par ces blessures. Dans

une étude réalisée en 2008 (O’Connor & Dyke, 2008), 22,4% de marathoniens ont ressenti des

douleurs lors de la phase de préparation d’un marathon. Lors de la course, 48,3% des inscrits

ont ressenti une douleur localisée aux membres inférieurs et 11,9% ont évalué une douleur

maximale de 10 sur une échelle EVA (allant de 0 à 10) à l’issue de la course.

La zone anatomique la plus touchée par ces blessures est le genou (Gent et al., 2007; Taunton

et al., 2002a). Elle est suivie par la jambe (tibia), le pied, puis la cuisse. La blessure la plus

fréquente chez les coureurs est le syndrome rotulien, qui est une inflammation du cartilage de

la rotule lors de son contact sur le fémur. La seconde blessure la plus courante est le syndrome

de l’essuie-glace, ou syndrome de la bandelette ilio-tibiale (SBIT) (Van der Worp, 2012;

Taunton et al., 2002a). C’est une tendinopathie localisée sur le compartiment supéro-externe

du genou, au niveau de l’épicondyle latéral.

Différents traitements peuvent être proposés afin de traiter ce syndrome. La semelle

orthopédique est l’une des solutions face à ce problème.

La podologie est une science s’intéressant à la région du pied. Le podologue a pour but de

diagnostiquer et de proposer un traitement face à une anomalie podale ou de locomotion. En

effet, la podologie, via l’utilisation de chaussures, de semelles orthopédiques ou par une

intervention de pédicure va proposer un traitement ou une aide permettant à un patient ayant

une locomotion ou une posture pathologique d’être soignée ou de réduire les anormalités et les

douleurs liées à la pathologie. Le podologue est en capacité d’effectuer un bilan de la posture

et de la marche (ainsi que de la course) de par son expertise en observant l’individu réaliser ces

différentes actions. Toutefois, le podologue peut s’appuyer sur différents outils afin de valider

son expertise comme des tapis de pression. Néanmoins, l’analyse reste principalement

qualitative et le bilan dynamique ne se réduit qu’à une analyse visuelle du patient. Afin

d’apporter une analyse quantitative, le centre Orthodynamica s’est équipé d’un système

optoélectronique VICONTM, permettant d’apporter des données précises au podologue. Le

système produit une modélisation biomécanique du corps et des segments corporels, et ainsi

grâce à des calculs biomécaniques transmet des courbes angulaires des différents cycles de

marche ou de course, au niveau des segments équipés de mires réfléchissantes. C’est donc un

3

outil précieux dans les domaines de la recherche et de la médecine, par ces données, la

conception de la semelle sera à la fois plus précise et plus efficiente.

Néanmoins un tel système a un coût très élevé et n’est présent que dans certains hôpitaux ou

laboratoires universitaires de recherche. De plus, le domaine de l’analyse VICONTM associé à

la podologie n’est pas encore réellement développé. L’utilisation du VICONTM est plus

communément destinée au domaine de la recherche médicale, sportive ou dans la robotique.

Le centre locomoteur de podologie sportive de la clinique Mathilde bénéficie d’un système

VICONTM. À la demande d’Éric Held, podologue et fondateur des deux sociétés paramédicales

sportives constituant ce centre, des études ont été mises en place sur l’impact cinématique des

orthèses plantaires sur les différentes articulations des membres inférieurs.

Notre étude s’intéresse à la région du genou chez les coureurs à pied, et plus particulièrement

au syndrome de la bandelette ilio-tibiale. L’objet de ce travail est d’analyser l’impact

cinématique de la semelle orthopédique chez des sujets atteints du syndrome de l’essuie-glace

au niveau des rotations du complexe articulaire du genou.

4

2 REVUE DE LITTERATURE

2.1 GENERALITES DE LA BANDELETTE ILIO-TIBIALE ET ANATOMIE

2.1.1 LA BANDELETTE ILIO-TIBIALE :

La bandelette ilio-tibiale (BIT) est une lame tendineuse qui nait du muscle du fascia

lata, du petit et moyen fessier. Celle-ci est connectée grâce au septum à la ligne âpre du fémur.

La bandelette est la continuité du tendon du tenseur fascia lata. Elle vient s’insérer sur le

tubercule de Gerdy, sur la partie proximal du tibia (Fredericson & Weir, 2006). Cette bandelette

se situe donc sur le compartiment latéral de la cuisse, et passe par l’épicondyle latéral du genou,

avant de s’insérer sur la partie supéro-latéral du tibia (figure 1).

Toutefois, la BIT s’insère également sur un ensemble d’autres sites, tel le biceps fémoral, le

vaste latéral, le retinaculum patellaire latéral, la patella (par le ligament épicondy-patellaire et

le retinaculum patellaire), et le tendon patellaire (Fairclough et al., 2006, 2007; Kaplan, 1958).

Ainsi, la BIT représente un réel support latéral du genou (Terry, Hughston, & Norwood, 1986;

Vieira et al., 2007).

La BIT a d’abord été décrite comme une structure ligamentaire par Kaplan (Kaplan, 1958).

Mais les études plus récentes ont montré un rôle mécano-sensoriel de la bandelette, limitant

ainsi les explications de Kaplan et rapprochant la BIT de la structure tendineuse (Stecco et al.,

2013). Néanmoins, nombre d’auteurs continuent d’associer la BIT à un rôle ligamentaire au

niveau de l’articulation fémoro-tibiale, en raison de son utilité dans le contrôle rotatoire du

genou (Baker, Souza, & Fredericson, 2011; Lutz et al., 2015; Parsons, Gee, Spiekerman, &

Cavanagh, 2015; Terry et al., 1986; Vieira et al., 2007). Cette bandelette est libre entre la

partie supérieure de l’épicondyle latéral du genou et le tubercule de Gerdy. Elle peut donc se

déplacer librement dans cette zone, n’ayant aucune attache osseuse (Fredericson & Wolf,

2005). Le tenseur du fascia lata est un muscle court et fin qui appartient aux muscles latéraux

de la ceinture pelvienne, dans la région glutéale.

5

ITB : Bandelette ilio-tibiale ; TFL : Tenseur du fascia lata ; GT : Tubercule de Gerdy ;

GT : Grand glutéal ; BF : Biceps fémoral ; VL : Vaste latéral ; GT : Grand trochanter

Ce muscle a pour origine le cinquième ventral de la lèvre latérale de la crête iliaque, l’épine

iliaque antéro-supérieure de l’ilium et le fascia gluteal. Il a pour terminaison le tubercule de

Gerdy par la bandelette ilio-tibiale. Le tenseur du fascia lata permet accessoirement l’abduction

et la rotation de la cuisse, ainsi que la flexion de la hanche. Le moyen et petit fessier représentent

les muscles latéraux de la région glutéale. Ils sont originaires de l’aile iliaque sur la partie

postérieure et latérale de l’ilium entre les lignes glutéales antérieures et postérieures. Ils

s’insèrent sur le grand trochanter. Ils permettent de stabiliser le bassin latéralement lors de

l’appui unipodal, l’abduction de la cuisse sur le bassin, et la rotation médiale et latérale de la

hanche.

La BIT a pour rôle de limiter le varus de genou. La bandelette joue un rôle de stabilisateur

latéral du genou. Elle est souvent comparée à un ligament (Baker et al., 2011).

Figure 1: Bandelette ilio-tibiale (Baker & Fredericson, 2016)

6

2.1.2 ARTICULATIONS DES MEMBRES INFERIEURS :

Les membres inférieurs sont constitués de différentes articulations ; l’articulation de la

hanche, du genou, de la cheville et les articulations du pied. L’articulation de la hanche, ou

coxo-fémorale lie le bassin au fémur. Le bassin se divise en 3 éléments ; avec un élément central

qui est le sacrum et le coccyx, et les 2 os coxaux (ou iliaques. Les mouvements de hanche

peuvent se réaliser dans les 3 plans de l’espace (figure 2). Pour cette articulation, des

mouvements de flexion (allant jusqu'à 145° en passif), d’extension (jusqu’à 30° en passif),

d’abduction/adduction, de rotation interne (jusqu’à 40°) et de rotation externe (jusqu’à 60°)

sont possibles. La hanche doit permettre d’orienter les membres inférieurs dans toutes les

directions de l’espace (Kapandji, 1996).

L’articulation du genou, ou fémoro-tibiale est l’articulation dite intermédiaire des membres

inférieurs. Elle permet des mouvements dans le plan sagittal, de flexion (jusqu’à 160° en passif

et avec hanche fléchie) et d’extension (jusqu’à 5/10° en passif), la position de référence étant

l’alignement ente la cuisse et la jambe. La rotation n’est permise que lorsque le genou est fléchi.

En effet, la rotation du tibia sous le fémur n’est permise que lorsque les ligaments coapteurs

sont détendus. Toutefois, il existe une rotation dite « automatique » du genou en extension.

C’est une rotation externe tibiale de 10° ± 5° (Incavo, Coughlin, Pappas, & Beynnon, 2003;

Karrholm, Brandsson, & Freeman, 2000). Le genou peut proposer des alignements anormaux

Figure 2 : Mouvements de hanche (calais-germain, 1986)

7

en position statique tel le genu varum ou valgum, et des mouvements de varus/valgus en phase

dynamique (figure 3).

De plus, l’articulation fémoro-patellaire, articulation du genou, relie le fémur à la patella et

permet les mouvements de flexion et d’extension.

L’articulation de la cheville est une articulation trochléenne reliant l’extrémité inférieure du

tibia, la fibula et le talus. Elle est limitée aux mouvements de flexion plantaire, pouvant atteindre

40°, et de flexion dorsale, pouvant atteindre 25°.

L’articulation sous-astragalienne présente des mouvements dans les 3 plans de l’espace. De

plus, cette articulation ajoute le mouvement d’inversion, association entre supination, adduction

et flexion plantaire ; et d’éversion, association entre pronation, abduction et flexion dorsale

(figure 4). Cette articulation est stabilisatrice. L’articulation médio-tarsienne de Chopard (ou

transverse du tarse) se situe entre les tarses postérieur et antérieur. Cette articulation permet des

mouvements complexes dans les 3 plans de l’espace (éversion/inversion), permettant

l’orientation et l’adaptation du pied (effet stabilisateur) ainsi que la propulsion de ce dernier.

L’articulation de Lisfranc ou tarso-métatarsienne, est une articulation liant le tarse et le

métatarse, permettant des mouvements de flexion/extension et d’éversion/inversion, favorisant

la propulsion, mais plus particulièrement la stabilisation.

Figure 3 : Représentation d’un membre inferieur droit ; genu valgum (valgus) (a), physiologique (b), genu varum (varus) (c) (Laurent, 2003)

8

Le complexe articulation du pied permet donc les mouvements d’éversion, d’inversion, de

pronation et de supination.

2.1.3 LE SYNDROME DE LA BANDELETTE ILIO-TIBIALE.

Aujourd'hui, le sport et l'activité physique sont reconnus pour leurs effets bénéfiques sur

le corps et la santé. La pratique physique s'est continuellement modifiée et métamorphosée et

le nombre d’activités physiques s’est multiplié. Le sport libre et individuel représente la

majorité de la pratique. La course à pied, de par son accessibilité et surtout sa simplicité est

bien évidemment l'une des activités les plus pratiquées. Toutefois, cette dernière, comme bien

d'autres activités physiques, est source de blessure. Une étude de 2012, rapporte que 75% des

coureurs se blessent au cours d’une année de pratique (Daoud et al., 2012). Différentes études

ont été portées sur les blessures de la course à pied. Plus de 1 000 articles traitant ce sujet

existent sur PubMed en 2007 (Gent et al., 2007). Après une analyse de différents articles, Gent

Figure 4 : Les mouvements du complexe du pied (Lepoutre, 2007)

9

et al., ont conclu que la zone la plus touchée par les blessures lors de la course à pied est la zone

du genou, suivi par le tibia, le tendon d’Achille, le mollet, puis le talon. Les régions qui semblent

le moins touchées sont la hanche et la cheville. Différents facteurs de risque participent à

l’étiologie des blessures, comme le style de vie, l’âge, le sexe, le poids ou les antécédents

médicaux.

Globalement, le syndrome de la bandelette ilio-tibiale (SBIT) intervient dans les sports

ou l’on retrouve un mouvement de flexion/extension à répétition ainsi que dans les sports

unidirectionnels, comme la course ou le cyclisme. C’est la seconde blessure la plus recensée au

niveau du genou (Maarten P van der Worp, 2012; Taunton et al., 2002b). De plus, c’est la

principale blessure du compartiment externe du genou.

2.1.4 ETIOLOGIE :

L’étiologie de cette blessure est encore très controversée (Baker & Fredericson, 2016;

Noehren, Davis, & Hamill, 2007; van der Worp, van der Horst, de Wijer, Backx, & Nijhuis-

van der Sanden, 2012). En grande majorité, les étude portant sur le SBIT s’accordent à dire que

le syndrome est dû au mouvement répétitif de la bandelette dans sa zone de liberté, qui

engendrerait un frottement de cette dernière sur l’épicondyle externe du genou (Foch & Milner,

2014; Fredericson & Weir, 2006; Grau, Maiwald, Krauss, Axmann, & Horstmann, 2008;

Miller, Lowry, Meardon, & Gillette, 2007; Noehren, Schmitz, Hempel, Westlake, & Black,

2014; Orchard, Fricker, Abud, & Mason, 1996; Phinyomark, Osis, Hettinga, Leigh, & Ferber,

2015). Ce frottement excessif provoquerait l’inflammation de la bandelette. Néanmoins, cette

description reste générale. En effet, certains auteurs débattent toujours sur la réelle étiologie du

SBIT. Ainsi, deux théories se font face : la friction et la compression (Baker & Fredericson,

2016).

Le déplacement de la BIT (figure 2) dans sa zone de liberté (de la partie supérieure de

l’épicondyle latéral du fémur au tubercule de Gerdy) provoquerait une friction et serait la cause

du syndrome de la bandelette ilio-tibiale. Ainsi, une inflammation de la BIT se réaliserait dans

le compartiment externe du genou, dû au frottement de la bande tendineuse avec l’épicondyle

latéral du genou (Lavine, 2010). Ce frottement s’effectuerait aux alentours de 30° de flexion,

allant de l’avant (en extension) vers l’arrière de l’épicondyle, en mouvement de flexion (figure

5) et inversement sur le mouvement contraire (Orchard et al., 1996).

10

D’autres auteurs défendent la théorie de la compression. Ainsi la cause de la douleur ne

proviendrait pas d’un mouvement antéro-postérieur de la bandelette sur l’épicondyle en raison

de la flexion et de l’extension, mais plutôt d’un mouvement médio-latéral provoquant la

compression d’une couche hautement vascularisée et innervée, occasionnant la perte de tissu

connectif entre la bandelette et l’épicondyle (Fairclough et al., 2007). Ces mouvements médio-

latéraux proviendraient des phénomènes rotatoires du tibia et du fémur lors de la course à pied.

Ainsi, les rotations internes et externes successives de ces os provoqueraient la compression de

la zone sous tendineuse sur l’épicondyle.

Enfin, certains auteurs citent la présence d’une bursite ou d’un kyste, souvent en lien avec la

capsule synoviale du genou, qui provoquerait la douleur en raison de la friction entre cette

structure et la bandelette (Costa, Marshall, Donell, & Phillips, 2004; Ekman, Pope, Martin, &

Curl, 1994). Toutefois, cette origine est très controversée et est source de débat (Fredericson &

Weir, 2006). En effet, d’autres études réalisaient par l’intermédiaire d’imagerie par résonnance

magnétique sur des sujets atteints du SBIT ne confirment pas ces résultats (Muhle et al., 1999;

Nemeth & Sanders, 1996).

La tension de la bandelette en phase dynamique pourrait avoir un lien dans le processus

étiologique du SBIT. En effet, lors de la flexion du genou, une rotation tibiale interne est

exercée. Cette rotation viendrait progressivement tendre la bandelette et mettre en tension celle-

ci sur l’épicondyle (Fairclough et al., 2006; Orchard et al., 1996). Ainsi, plusieurs auteurs

insistent sur cet aspect lors de la rotation tibiale interne (Baker et al., 2011; Fairclough et al.,

2006; Hamill, Miller, Noehren, & Davis, 2008; Lutz et al., 2015).

11

2.1.5 CONSEQUENCES ET EXAMEN CLINIQUE :

La douleur du SBIT est ressentie après un certain temps de course, qui diffère selon les

personnes et l’intensité de la course. Néanmoins, la zone de douleur est sensiblement la même

et se situe sur le compartiment externe du genou, 2 à 3 cm au-dessus de l’interligne articulaire.

Cette douleur disparaît en dehors de la course. Elle est même absente lors d’activité physique

présentant des courses irrégulières et multidirectionnelles comme le tennis ou le basket. En

revanche elle peut persister à la marche ou en position assise lors de SBIT sévère (Fredericson

& Weir, 2006). Afin de desseller le SBIT différents tests existent, comme le test de Noble, qui

consiste à exercer une pression sur le compartiment externe du genou, lorsque que le patient

effectue des flexions-extensions aux alentours de 30°. Si le patient ressent une douleur lors de

la flexion-extension due à la pression alors le test est positif et le médecin peut conclure sur un

SBIT. Un autre test, régulièrement utilisé est le test d’Ober, qui exprime la raideur de la

bandelette (Gose & Schweizer, 1989).

Figure 5 : Mouvement d’essuie-glace de la bandelette ilio-tibiale (Delacroix et al., 2009)

12

2.1.6 FACTEURS ET CAUSES :

Différents facteurs peuvent être cause du SBIT. Comme toute blessure, deux catégories

de causes peuvent provoquer ce syndrome : les facteurs intrinsèques et les facteurs extrinsèques

(Noehren et al., 2014). Les facteurs externes représentent les charges d’entraînement (plus de

64 km par semaine), le nombre d’entraînement par semaine (Fredericson & Weir, 2006; Gent

et al., 2007), l’augmentation abrupte de la charge ou de l’intensité d’entrainement, mais

également la course excessive dans la même direction (Fredericson & Weir, 2006). Les facteurs

intrinsèques représentent des facteurs anatomiques. Nous retrouvons les genu varum (Gent et

al., 2007; Noehren et al., 2014), l’éversion excessive du pied (Ferber, Noehren, Hamill, &

Davis, 2010a; Phinyomark et al., 2015), l’inversion excessive du pied (Maurer, Federolf, von

Tscharner, Stirling, & Nigg, 2012; Phinyomark et al., 2015) les inégalités de longueur des

membres inférieurs (Fredericson & Weir, 2006; Gent et al., 2007; Golightly, Allen, Helmick,

Renner, & Jordan, 2009). D’autre part, des facteurs musculaires peuvent être responsables du

syndrome. En effet, une hypo-extensibilité du tenseur du fascia lata (Delacroix, Hasdenteufel,

Legrand, Chèze, & Lavigne, 2009) ou encore une faiblesse des adducteurs de hanche

(Fredericson et al., 2000) et des muscles fessiers (Baker et al., 2011; Fredericson et al., 2000)

peuvent provoquer le SBIT.

Il est a noté que la pronation du complexe cheville-pied provoque une rotation tibiale interne

(Coplan, 1989). La rotation tibiale interne vient tendre la BIT. Ainsi, un lien pourrait exister

entre l’excès de pronation et l’excès de rotation tibiale interne et le SBIT. De plus, rappelons

que la pronation maximale intervient à 50% de la phase d’appui (voir : 1.2.1 la course). C’est

également à ce même instant que la tension de la bandelette serait le plus important (Hamill et

al., 2008). Néanmoins, Nester ne trouve aucune corrélation entre le mouvement de l’arrière pied

dans le plan transverse et le mouvement du genou dans ce même plan (Nester, 2000). En effet,

dans son étude, les résultats n’ont pas montré de signification dans la corrélation entre les

mouvements du plan transverse du pied, du genou et de la hanche. Néanmoins, son étude a été

réalisée à la marche, pieds nus, sur des sujets sains.

13

2.1.7 TRAITEMENTS

La littérature propose différentes techniques afin de soigner le syndrome. Différentes

prescriptions peuvent être réalisées : une phase de repos, la prescription d’antalgiques et d’anti-

inflammatoires non stéroïdiens, des infiltrations de cortico-stéroïde (Lavine, 2010). La phase

de repos peut être suivie d’une reprise adaptée et progressive, en réduisant les temps et les

formes d’entrainement, en remplaçant pour une certaine période la course par une autre activité

moins sollicitant pour la BIT, comme par exemple (et principalement) la natation (en utilisant

que les bras). De plus, la zone douloureuse peut être glacée régulièrement sur des périodes de

10 minutes. C’est ce que l’on appelle la phase aiguë (Fredericson & Weir, 2006). La phase

subaiguë consiste à réaliser des exercices d’étirement et plus particulièrement des exercices de

contraction-relaxation, avec 7 secondes de contraction suivie de 15 secondes d’étirement, afin

d’étirer les muscles qui ont été raccourcis par la période de repos. Ces muscles sont les muscles

de la région glutéale, et principalement le complexe TFL-BIT. Une 3ème phase propose des

étirements plus approfondis et dans une région plus large, englobant par exemple les abducteurs

de hanche (Fredericson & Wolf, 2005). Des massages transverses profonds de la BIT peuvent

également être effectués (Delacroix et al., 2009). Enfin, un retour à la course progressive peut

être envisagé, en commençant par des courses sur petite distance puis en allongeant les

distances au fil des semaines, toujours de manière progressive (cela pendant 3 à 4 semaines).

La littérature propose donc principalement un programme d’étirement. À titre de prévention,

ces étirements pourront être prolongés après le traitement, lorsque la pratique aura repris

(Lucas, 1992). Néanmoins, cette dernière approche, traitant des étirements fut discuté par

Ferber et al., au profit du renforcement musculaire (Ferber et al., 2010a). En effet, un traitement

par renforcement musculaire des abducteurs de hanche et des fessiers est proposé par Ferber et

al., (2010). Dans leur étude, des sujets présentant le SBIT, ont démontré moins de force des

abducteurs de hanche et des fessiers face à un groupe contrôle. Après 6 semaines de

renforcement musculaire, les sujets ont augmenté leur force musculaire et ne ressentaient plus

de douleur de la BIT. Baker, Souza, & Fredericson, (2011) ainsi que Beers, Ryan, Kasubuchi,

Fraser, & Taunton, (2008), ont proposé également un programme de renforcement de 6

semaines, apportant les mêmes résultats. Ainsi, le renforcement musculaire trouve lui aussi sa

place dans le traitement du SBIT (Baker et al., 2011; Beers et al., 2008; Ferber et al., 2010a;

Fredericson et al., 2000; Michael Fredericson & Weir, 2006; Fredericson & Wolf, 2005; Grau

et al., 2008; Lavine, 2010).

14

La chirurgie peut être réalisée, mais reste peu utilisée car incertaine. Différentes techniques

existent, comme le retrait d’une bursite présente sous la bandelette, ou encore, le retrait d’une

partie triangulaire de la BIT dans la région de l’épicondyle Fredericson & Wolf, 2005; Lavine,

2010).

Enfin, un traitement par semelle orthopédique, comme l’ont proposé Miller et al., en 2007 ou

Lucas en 1992, peut être réalisé afin de modifier la cinématique angulaire de la locomotion en

course. En effet, la cinématique de course chez les coureurs atteints du SBIT diffère des

coureurs sains.

2.2 COURSE ET CINEMATIQUE

2.2.1 LA COURSE

La course constitue pour l’homme le moyen le plus rapide pour se déplacer par une

succession de foulées bondissantes à partir d’appuis pédestres effectués alternativement sur

chaque pied (Lacouture, Colloud, Decatoire & Monnet, 2013). La course, comme la marche,

possède une phase d’appui et d’oscillation (Dugan & Bhat, 2005). Elle se caractérise toutefois

de la marche par une phase d’appui essentiellement unipodale et par une phase de suspension

totale. Toutefois, à l’inverse de la marche, la course ne possède pas de phase de double appui

(figure 6).

15

Un cycle de course commence lors du contact initial du pied avec le sol (talon, médio-pied ou

avant du pied selon les personnes). Il se termine lorsque ce même pied retouche le sol. Ce cycle

se décompose en pourcentage de temps allant de 0% lors du contact initial du pied jusqu’à

100% lors du nouveau contact de ce pied avec le sol. La phase d’appui représente à peu près

60% d’un cycle de marche. Dans la course, ce temps d’appui est nettement inférieur et se situe

entre 35 et 39% du cycle. Le temps d’appui correspond au contact initial du pied jusqu’à ce que

celui-ci quitte le sol. Il s’en suit la phase de suspension qui a une durée de 40% à la marche et

de 61 à 65% à la course. La phase de suspension débute lors de la fin de la phase d’appui jusqu’à

ce que le pied retouche le sol. Il est à noter que plus la vitesse de course augmente, plus le

pourcentage d’appui va se réduire. Ainsi, pour les sprinters internationaux, la phase d’appui se

termine à 22% du cycle (Novacheck, 1998). La figure 6 récapitule la phase d’appui et de

suspension à la marche et la course. Il est à noter que la phase d’oscillation qui est équivalente

à environ 60% à la course peut être divisée en 3 parties. Une première de 15% qui correspond

à une phase de vol (ou les 2 appuis ne sont pas en contact avec le sol), une seconde de 30%

Figure 6 : Phase de course et de marche (Dugan & Bhat, 2005)

16

correspondant à une phase unipodale et enfin une dernière phase de vol de 15% (les

pourcentages sont des approximations en fonction de la vitesse du coureur) (Adelaar, 1986).

Il existe une phase d’absorption et de propulsion. La phase d’absorption se situe entre le contact

initial et la moitié de la phase d’appui. La phase de propulsion commence entre le milieu de la

phase d’appui et le décollement des orteils (Dugan & Bhat, 2005)

2.2.2 LA CINEMATIQUE

La cinématique se propose de quantifier le mouvement d’une articulation, en le définissant

comme le mouvement d’un segment distal par rapport à un segment proximal adjacent (Begon

& Lacouture, 2005). Ainsi, la cinématique angulaire la plus communément utilisée propose un

suivi angulaire de chaque articulation dans les 3 plans de l’espace : sagittal, frontal et transverse

(figure7).

Par les systèmes optoélectroniques, il est possible d’extraire des coordonnées, des vitesses

linéaires, des accélérations, des déplacements dans les 3 plans, des angles, des vitesses et

accélérations angulaires. La qualité des données repose sur le système utilisé mais également

sur la création de référentiel 3D XYZ positionné sur chaque articulation. Parmi les systèmes

capables de produire ces données nous retrouvons dans la littérature : l’OptitrackTM (Corvalis,

Figure 7 : Les 3 plans de l’espace (Wittle, 2002)

17

US), ArialTM (Colorado, US), Motion AnalysisTM (Santa Rosa, US) ou encore le VICONTM

(Oxford, UK) reconnu comme le plus précis et le plus fiable (Richards, 1999). De plus, les

référentiels, présents sur chaque articulation sont construits en fonction des différentes mires et

de différents calculs, dépendant de modèles biomécaniques. Les mouvements de ces référentiels

les uns par rapport aux autres permettent de déterminer le mouvement de chaque articulation et

donc d’en déduire des angles articulaires exprimés en degrés. Les angles sont calculés selon

des matrices rotatoires en fonction des angles d’Euler ou de Cardan, qui représentent une

succession de 3 rotations dans 3 plans différents.

Par exemple et afin d’éclaircir le propos, l’illustration des mouvements cinématiques du genou

dans les 3 plans avec un modèle simple basé sur 3 vecteurs (figure 8) donnerait : le vecteur U

(bleu) relie le centre de la tête fémorale et le point équidistant des deux épicondyles fémoraux ;

le vecteur V (bleu) relie le centre du plateau tibial et le milieu des malléoles ; le vecteur F

(rouge) relie les deux épicondyles. Le vecteur S (rouge) relie les deux malléoles.

FémuraveclevecteurU(bleu),levecteurF(rouge) Tibia avec le vecteur V (bleu), levecteurF(rouge)

Figure 8 : Représentation de la cinématique du fémur et du tibia (Geais, 2011)

18

Ainsi, dans le plan sagittal, la flexion de genou représente la position du tibia par rapport au

fémur. L’angle de flexion est donc l’angle entre les projections des vecteurs V (tibia) et U

(fémur) dans le plan sagittal du tibia. L’angle de flexion nul correspond à la position

d’extension. Le genou a une flexion maximale de 120° lorsque la hanche est en extension.

Lorsque la hanche est fléchie, l’amplitude de la flexion peut atteindre 140°. Le genou peut se

fléchir à 160° en flexion passive.

Dans le plan transverse, l’angle de rotation du genou décrit la position du tibia par rapport au

fémur selon les vecteurs S (fémur) et F (tibia). Ainsi, une rotation tibiale interne (ou rotation

interne de genou) est représentée par un vecteur F en avant du vecteur S. La rotation interne

maximale est de 30° si le genou est fléchi à 90°. La rotation latérale maximale est de 40° lorsque

le genou est fléchi (90°).

Dans le plan frontal, le varus/valgus du genou représente la position du tibia par rapport au

fémur. L’angle de varus est l’angle de projection des vecteurs V et U dans le plan frontal du

tibia. Le mouvement de varus éloigne le genou du plan sagittal. Le mouvement de valgus

rapproche le genou du plan sagittal. Ces mouvements du plan frontal sont les moins importants

lors de la marche et de la course. Ici l’exemple choisi en fonction des vecteurs ne donnerait pas

des résultats représentatifs de la réalité. Afin d’apporter plus de vérité aux résultats, des modèles

de placement de mires ont été développés afin de pouvoir créer des référentiels précis sur

chaque articulation (Wu et al., 2002). Par conséquent, les résultats angulaires ne sont plus des

déplacements de vecteurs les uns par rapport aux autres, mais des déplacements de référentiels

les uns par rapport aux autres (Begon & Lacouture, 2005). Pour le genou et le SBIT, ceux sont

les référentiels de la cheville, du genou, et de la hanche et du bassin qui seront étudiés, afin de

quantifier les mouvements articulaires.

La cinématique transverse et frontale du genou et de la hanche : (Carse, Meadows, Bowers, &

Rowe, 2013) :

Plan transverse :

Une personne saine propose à la course une multitude de rotations dans le plan transverse.

Ainsi, les 2 types de rotations se succèdent : rotation interne et externe. En effet, pour la rotation

du genou, lors du contact initial et jusqu’à la moitié de la phase d’appui, le tibia va effectuer

une rotation interne, ou plutôt un mouvement de rotation interne, appelé volant rotatoire interne

19

tibial (d’une quinzaine de degré). À la suite de cette rotation le tibia, va effectuer un mouvement

de rotation externe, appelé volant rotatoire externe (environ 15°). Ainsi, il est important de ne

pas confondre, le volant rotatoire (qui traduit un mouvement) et la rotation interne ou externe

qui traduit une position du tibia à un instant t en fonction de l’axe horizontal du fémur. Pour

exemple, un genou peut être exclusivement en rotation latérale lors de la phase d’appui. Ainsi,

et de manière schématisée, le tibia est tourné vers l’extérieur, et ne va jamais passer au-delà de

l’axe vertical (qui traduirait un passage en rotation interne) mais peut tout de même induire un

mouvement interne appelé volant rotatoire interne.

Les rotations transverses de la hanche représentant la rotation du fémur sous l’os coxal. Au

cours de la phase d’appui, ces rotations sont assez variables mais proposent une rotation interne

lors des premiers instants de la phase d’appui, puis une rotation externe. Les volants rotatoires

existent également pour cette articulation. Toutefois, les mouvements rotatoires de la hanche

sont dépendants de chaque coureur.

Plan frontal :

Concernant les rotations du plan frontal (Carse et al., 2013), La hanche propose d’abord un

mouvement d’adduction (phase d’amortie) d’environ 5°. Il est à noter que lors du contact initial,

la hanche se situe en adduction, et va donc proposer un volant rotatoire en adduction de 5°. À

la suite, un volant rotatoire en abduction va s’effectuer (environ de 10°) lors de la phase de

propulsion. Il est possible que lors de ce mouvement, la hanche passe en abduction.

2.2.3 INFLUENCE DE LA CINEMATIQUE PODALE :

Plusieurs études ont mis en évidence que l’action de l’articulation du pied influençait la

cinématique des articulations sus-jacentes (Dugan & Bhat, 2005; Lack et al., 2014; Resende,

Deluzio, Kirkwood, Hassan, & Fonseca, 2015). En effet, par l’intermédiaire d’un jeu articulaire,

les mouvements des segments distaux influencent les mouvements des segments proximaux.

Le complexe articulaire pied/cheville provoque des mouvements dans les 3 plans de l’espace

comme vu dans les chapitres précédents. Ainsi, le plan sagittal propose la flexion plantaire et

la dorsiflexion ; le plan frontal présente l’abduction et l’adduction du pied ; le plan transverse

propose l’inversion et l’éversion. Les termes de pronation et de supination sont également

utilisés pour caractériser la cinématique podale. Ainsi, une pronation représente un mouvement

20

du pied vers l’axe médian du corps. C’est donc une bascule interne du pied selon son axe

longitudinal. Une supination est à l’inverse un mouvement vers l’extérieur du pied, provoquant

l’élévation du bord interne du pied. Par conséquent, ces pronations et supinations engendre des

mouvements osseux. Par exemple, une pronation du pied est accompagnée d’une rotation

interne du tibia (ou volant rotatoire interne) et d’une rotation interne du fémur (Coplan, 1989;

DeLeo, Dierks, Ferber, & Davis, 2004; Dugan & Bhat, 2005; Eng & Pierrynowski, 1993;

Hintermann & Nigg, 1998). A l’inverse une supination du pied, provoque une rotation externe

du tibia et une rotation externe du fémur. De plus, une flexion de genou, provoque naturellement

une rotation interne de tibiale. A l’inverse une extension, entraine une rotation externe du

tibiale. Ainsi, l’excès de certains mouvements lors de la course peut provoquer des tensions

anormales sur certaines articulations et provoquer des blessures. Un excès de pronation ou de

supination peut être un facteur de blessure comme notamment l’hyper-pronation, engendrant

des tendinopathies, des fasciites plantaires, ou encore des gonalgies (Eng & Pierrynowski,

1994; Lysens et al., 2012). Une pronation excessive engendre une rotation interne excessive du

tibia et se répercute sur l’articulation du genou notamment dans les plans sagittal et transverse.

Elle provoque des torsions excessive sur la région du genou, provoquant des tensions sur ce

dernier (McClay & Manal, 1998).

Chaque individu possède sa propre technique de course, mais il existe de grandes similitudes

dans le pattern de course chez les coureurs. Une mécanique de course commune en ressort.

Néanmoins, quelques différences peuvent aboutir à des blessures. Lors de la première partie de

la phase d’appui, une pronation du pied caractérisée par une éversion et une rotation interne de

l’arrière pied se produit (Inman, V. T., 1976 ; Grimshaw & Burden, 2006). Cela provoque une

rotation interne du tibia. Cette pronation, lors de la première phase d’appui, est accompagnée

par une flexion et une rotation interne du genou. C’est la phase d’amortie. La seconde phase,

représente la phase de propulsion, celle-ci se caractérise par une supination du pied,

accompagnée par une extension et une rotation externe du genou. Rappelons que la bandelette

ilio-tibiale est attachée sur le tubercule de Gerdy et donc sur le tibia. Par conséquent, lors de la

rotation interne du tibia, et du genou, la bandelette se retrouve projetée et plaquée sur le genou.

Les rotations de genou, sont donc influencées par les pronations et supinations du pied. Ces

mouvements vont avoir une influence sur l’inflammation de la BIT. La modification de l’action

du pied pourrait donc limiter /atténuer le mouvement pathologique.

21

De même, plusieurs études, ont montré que les mouvements d’adduction de hanche trop

prononcés pourraient avoir un lien avec le SBIT en venant plaquer la BIT contre l’épicondyle

lors de la phase d’appui (Aderem & Louw, 2015; Baker et al., 2011; Ferber et al., 2010a;

Noehren et al., 2007). Ainsi, la technique de course et/ou la pose de pied pourrait avoir un lien

avec ce phénomène d’adduction trop prononcée. Néanmoins, plusieurs études n’ont pas

démontré la présence d’une adduction de hanche prononcée chez les sujets présentant le SBIT

(Foch & Milner, 2014; Grau et al., 2008; Louw & Deary, 2014; Phinyomark et al., 2015).

Dans notre étude, les sujets atteints du SBIT ont été traités par semelle orthopédique suite à

l’analyse clinique et biomécanique. Il existe chez les sujets atteints du SBIT des mouvements

cinématiques anormaux lors de la course. Les mouvements excessifs de l’arrière du pied dans

le plan frontal influence la cinématique du genou (J. Hamill, van Emmerik, Heiderscheit, & Li,

1999). Chez des coureurs atteints de SBIT, les mouvements anormaux sont généralement des

pronations naturelles, ou de fatigue, trop importante du pied. Ainsi, le podologue après un

examen complet propose des semelles avec bord supinateur, accompagnées d’éléments tel que

les hémi coupoles, et/ou des sacs sous antéro-capital. Ces éléments sont anti-pronateurs, afin

de replacer et limiter les mouvements anormaux du pied, et donc, indirectement les

mouvements anormaux des articulations sus-jacents.

2.2.4 PODOLOGIE :

La course à pied jouit de plus en plus de popularité. L’augmentation du nombre de

pratiquants s’accompagne de l’augmentation du nombre de blessures. Chaque année, 30 à 70%

des coureurs sont victimes de blessure (Taunton et al., 2002a). L’une des possibilités de

traitement pour ces personnes blessées est le recourt à la podologie. En effet, 70 à 80% des

patients traités par semelles orthopédiques ont un traitement qui s’avère efficace (Eng &

Pierrynowski, 1993). Ce traitement par semelles orthopédiques réduit considérablement les

douleurs liées aux pathologies (Eng & Pierrynowski, 1993; Gross, Davlin, & Evanski, 1991; C.

L. MacLean, Davis, & Hamill, 2008; Mejjad et al., 2004; Vicenzino et al., 2008). Toutefois, le

mécanisme permettant la réduction de douleur n’est pas encore élucidé. La podologie est une

science paramédicale, qui a pour but le traitement des anomalies podales. De nos jours, le

diagnostic podologique ne se base plus simplement sur l’analyse du pied, mais s’intéresse

également à l’ensemble de l’appareil locomoteur, ainsi qu’à la colonne vertébrale (Dufour,

2012). L’examen podologique est divisé en différentes étapes. La première est appelée

22

l’anamnèse complète, liée au mouvement ou à la posture. Cette étape est caractérisée par une

série de questions afin de mieux identifier les causes de la pathologie. L’étape suivante est le

bilan en décharge. Ici le patient est allongé sur une table de manipulation et le podologue va

pouvoir observer et identifier les défauts de mobilité articulaire ainsi que les anormalités des

membres inférieurs, comme les inégalités de longueur de membre inférieur. Le bilan statique

peut ensuite être effectué. Le patient doit se positionner en position de référence bipodale

(patella en position frontale). Le podologue peut donc examiner l’alignement des différents

segments du membre inférieur dans le plan frontal, et ainsi déterminer s’il existe un genu

valgum, varum ou physiologique. L’examen statique se termine par une observation de l’arrière

pied, afin de repérer si le calcanéum se situe dans l’axe du tibia, et de déterminer si le pied est

en valgus statique (pied plat), varus statique (pied creux) ou physiologique. Le dernier examen

est l’examen dynamique. C’est ici, que le podologue va s’intéresser à l’observation de la marche

ou de la course et aux différents mouvements qui y sont associés. Dans un premier temps

l’appui unipodal est analysé ainsi que les mouvements qui en découlent. Puis, le podologue

recherche la présence de désalignements articulaires comme des varus et valgus dynamiques

de pied ou de genou, des hyperpronations ou hypersupinations de pied, ainsi que d’autres

anomalies rotationnelles lors de la marche ou de la course en analysant chaque phase de la

locomotion, et plus particulièrement la phase d’appui. Enfin, l’étude de la chaussure est une

étape importante afin de déterminer si cette dernière a un impact dans les symptômes du patient.

Ici, l’ensemble des examens est qualitatif. Aucune valeur quantitative n’est apportée au

podologue. De plus en plus de cabinets s’équipent d’outils permettant l’apport de données

quantitatives. Ces outils sont principalement des tapis de pression et de force pour l’analyse des

phases dynamiques mais également des podoscopes pour l’observation des empreintes

plantaires lors de position statique. En revanche, peu voire aucun cabinet n’est équipé de

système optoélectronique afin de considérer le corps humain dans son ensemble et de produire

des données quantitatives sur la biomécanique de la locomotion. Le podologue après la

réalisation de l’ensemble de ces bilans, peut commencer la création de l’orthèse plantaire. Celle-

ci doit répondre à un cahier des charges datant du 6 décembre 1991 (Legagneux, 2014) : «

L’orthèse plantaire orthopédique doit être amovible, fabriquée sur mesure et doit pouvoir être

placée dans une chaussure de série. Elle est destinée à corriger la statique défectueuse du pied

ou une anomalie du relief plantaire, à envelopper et compenser les anomalies du pied, à corriger

tout déséquilibre statique et dynamique du sujet, en dessous de 20 mm et à soulager les appuis

plantaires douloureux ».

23

Différentes techniques de confection d’orthèse plantaire existent. En accord avec le centre

Orthodynamica, seul les semelles thermoformées seront abordées (voir annexe 3) Celles-ci

représentent le parfait négatif du pied du patient, par l’utilisation d’un coussin emprunteur (voir

annexe 3). Dans un premier temps, la semelle thermoformable est chauffée puis positionnée

entre le pied et le coussin. La semelle va donc prendre la forme du pied, et lors de son

refroidissement conserver cette forme spécifique. Enfin, il faut ajuster la semelle en la ponçant

ou en y ajoutant des pièces en fonction de l’examen et des observations réalisées préalablement.

Généralement, les sujets pathologiques montrent une pronation ou une supination excessive du

pied (Eng & Pierrynowski, 1994; Mündermann, Nigg, Humble, & Stefanyshyn, 2003a;

Nawoczenski, Cook, & Saltzman, 1995), Ces excès produisent des tensions ou désalignement

articulaires sus-jacentes, par un phénomène en chaine (Eng & Pierrynowski, 1994; C. J. Nester,

van der Linden, & Bowker, 2003). Le podologue propose donc une paire de semelle

orthopédique adaptée à la pathologie du patient. Le but de cette dernière étant de réaligner les

centres articulaires et ainsi, réduire toute forme de tension pouvant être provoquée par le

désalignement articulaire. Eng & Pierrynowski ont démontré en 1994 que la semelle influence

la cinématique du genou. Une partie de notre travail est donc concentrée sur ce complexe

articulaire qui représente également la zone douloureuse en cas de SBIT.

2.2.5 CINEMATIQUE CHEZ DES SUJETS ATTEINTS DU SYNDROME DE LA

BANDELETTE ILIO-TIBIALE :

Plusieurs études ont été menées sur la cinématique de course chez des sujets présentant

le SBIT. Elles ont mis en évidence les différences entre les sujets sains et les sujets

pathologiques (Grau et al., 2008). Ces études n’intègrent qu’un genre au sein de leur protocole.

En effet, la cinématique de course entre hommes et femmes est différente. Les coureuses

présentent des pics supérieurs d’adduction et de rotation interne de hanche, et d’abduction de

genou. Des études ont montré que les coureuses porteuses du SBIT ou ayant des antécédents

du SBIT présentaient des valeurs supérieures du pic d’adduction de hanche et de rotation interne

de genou comparé à des coureuses saines (Ferber, Noehren, Hamill, & Davis, 2010b; Noehren

et al., 2007). Ces études n’ont pas montré de différences significatives dans la flexion du genou

entre les groupes sains et pathologiques. L’étude de Noerhen, Davis & Hamill en 2007, a été

réalisée sur un échantillon de 400 coureuses pendant deux ans. Le SBIT a été développé chez

24

18 sujets. Ces 18 sujets ont été comparés à un public apparié sain. Les résultats sont en accord

avec ceux de Ferber, Noerhen, Hamill & Davis (2010). De plus ils ont montré que le groupe

SBIT réalisait moins d’éversion de l’arrière du pied en comparaison au groupe contrôle. Foch

& Milner, ( 2014) se sont intéressés à la cinématique chez des sujets du même genre. Leurs

résultats sont en contradiction avec les précédents : ils ont révélé que les femmes atteintes du

SBIT avaient une amplitude d’adduction de hanche plus faible lors de la phase d’appui que des

coureuses saines. D’autres auteurs ont confirmé ce constat (Foch & Milner, 2014; Grau et al.,

2008; Louw & Deary, 2014; Phinyomark et al., 2015). Foch & Milner ont remarqué également

une différence de positionnement du bassin qui pourrait influencer l’adduction de la hanche.

Cependant, il est à noter que les auteurs reconnaissent que lors de l’étude, plusieurs sujets du

groupe SBIT ne ressentaient plus de douleur depuis 4 semaines.

Miller, Lowry, Meardon, & Gillette, (2007) ont révélé que les coureurs hommes souffrants du

SBIT avaient une augmentation de la flexion du genou significative en comparaison au groupe

sain lors du contact initial du talon. En revanche, ils ont avancé que l’adduction de hanche était

similaire entre les groupes. Cette étude mettait en situation de fatigue les coureurs avant de

commencer les analyses. Grau et al., (2008) ont proposé une étude avec un groupe SBIT et

d’autres groupes appareillés au groupe SBIT mais sans pathologies (sexe, âge, taille). Il est

apparu que plus le groupe est appareillé plus les différences sont visibles. Ainsi, les auteurs ont

conclu que les sujets souffrants du SBIT avaient une cinématique différente des groupes sains.

Le groupe SBIT proposait un plus faible degré d’adduction de la hanche et une plus faible

éversion du pied lors du contact initiale. Toutefois, dans cette étude, les sujets se devaient de

courir pieds nus, et de réaliser un contact initial avec le talon. Or la course pieds nus selon la

revue de littérature de Jenkins & Cauthon, (2011), réduit la longueur de foulée, augmente le

nombre de foulées, réduit l’amplitude de mouvement de la hanche et du de genou. Les résultats

et la biomécanique de course dans cette étude ont donc pu être modifiés par ces facteurs.

Noehren et al., (2014) ont réalisé une seconde étude, cette fois sur un public masculin, toujours

en comparant un groupe SBIT et un groupe sain. Leurs résultats ont montré que le groupe SBIT

effectuait une rotation interne de hanche et une adduction de genou supérieure.

Phinyomark et al., (2015) ont effectué une étude sur la comparaison des 2 genres présentant le

SBIT à la course. Ils ont commencé leur revue par une critique de certaines études et notamment

celle de Foch & Milner (2014), qui concluait sur des résultats cinématiques en désaccord avec

d’autres études. Pour Phyniomark & al., il existait un biais dans le recrutement et surtout sur la

25

pathologie des sujets, celui-ci pouvant largement influencer la cinématique de ces derniers. Ils

ont repris également la revue de Louw & Deary, (2014) et l’argument qui consiste à dire que

les résultats diffèrent selon les variables cinématiques et les différentes analyses. Selon eux, il

ne faut pas présélectionner des angles à certains instants de la foulée, mais analyser l’ensemble

du contenu, incluant la phase d’appui et la phase d’oscillation, et d’en interpréter ensuite les

résultats. Dans cette étude, nous retrouvons 48 coureurs présentant le SBIT (29 femmes et 19

hommes), et 48 coureurs sains (les groupes étant appariés en âge, taille, poids et vitesse de

course). Les résultats ont montré que les femmes et les hommes avaient une différence

significative de la cinématique de hanche, et notamment dans la rotation externe. D’autres

résultats ont été trouvé pour le complexe du pied dans le plan frontal et transverse, ainsi que

pour le genou dans le plan transverse et de la hanche dans le plan frontal (mais non significatif).

Chez les femmes (groupes SBIT et sain), des différences significatives ont été trouvées dans le

plan transverse pour la hanche et dans la rotation externe de hanche (pour le groupe SBIT). De

plus, les femmes avec le SBIT montraient une flexion de genou, une adduction et une rotation

interne du genou plus important en comparaison au groupe contrôle. Chez l’homme (groupe

SBIT et sain), les différences significatives reposaient sur le plan transverse pour l'angle du

pied lors des phases d’appui et d’oscillation, ainsi que dans le plan frontal pour l'angle de la

hanche lors de la phase d'oscillation (pour le groupe SBIT en comparaison au groupe sain). La

différence significative la plus importante a été trouvée pour la rotation interne du pied à 70-

72% du cycle de course. De plus, les hommes du groupe SBIT ont dévoilé une abduction du

genou plus importante lors de la phase d'oscillation, et ont manifesté une rotation interne de

hanche plus faible lors de la phase d'oscillation face au groupe d’homme sain. Enfin les hommes

du groupe SBIT ont présenté une adduction de la hanche inférieure lors de la phase d'oscillation

et avaient tendance à avoir une flexion de genou moins importante lors de la phase d'appui.

Ainsi, nous pouvons voir que la littérature sur la cinématique des sujets atteints du SBIT n’est

pas totalement en accord selon les variables considérées. En effet, les résultats et les

constatations effectuées sont controversés selon les auteurs. Les résultats de cinématique se

concentrent quasi essentiellement sur les articulations du genou et de la hanche dans les plans

transverse et frontal. Aucune étude ne s’est intéressée à la pathologie du SBIT associée au

traitement par semelle orthopédique. Il semble intéressant et pertinent de centrer notre analyse

sur les rotations maximales des plans transverse et frontal du genou et de la hanche associée

aux anomalies mécaniques dynamique du pied (pronation/supination) lors d’un traitement par

semelle orthopédique.

26

3 PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET HYPOTHESES :

L’étude mécanique de la locomotion est primordiale à la compréhension de l’anomalie

ou de la pathologie. Ainsi, ceux sont ces facteurs biomécaniques qui vont intéresser le

podologue dans la création de la semelle orthopédique pour le traitement du patient. Le

diagnostic visuel permet de comprendre la mécanique néanmoins il ne permet pas de pouvoir

quantifier les angles articulaires lors de moments précis du cycle de locomotion. L’utilisation

de systèmes d’analyse 3D trouve donc son intérêt pour la podologie en apportant une précision

(quantitative) accrue. De plus, ces systèmes apporteraient des données quant aux différents

changements cinématiques produis par les semelles orthopédiques lors de différents

traitements. Le système VICONTM permettrait de mieux appréhender l’impact cinématique de

la semelle orthopédique en phase dynamique. De ce fait, ces observations pourraient à terme

amener une amélioration de la prise en charge, en apportant plus de précision dans la conception

de la semelle orthopédique pour des pathologies distinctes. Les données fournies par l’analyse

quantitative du mouvement seraient donc une plus-value pour la podologie.

La présente étude propose d’aborder une pathologie précise, touchant quasi essentiellement les

coureurs à pied, le syndrome de la bandelette ilio-tibiale, plus communément appelé syndrome

de l’essuie-glace. La revue de littérature a mis en évidence les connaissances relatives à la

cinématique des coureurs atteints de cette blessure. De plus, nous avons vu que la cinématique

est en grande partie influencée par le complexe articulaire du pied. C’est selon cette conception

que travaillent les podologues. En modifiant les mouvements et orientations du pied, ils

influencent les mécanismes sus-jacents. Ainsi, les semelles orthopédiques adaptées au

morphotype de chaque individu modifient probablement les paramètres cinématiques des

articulations de la cheville, du genou et de la hanche à la course chez des sujets blessés.

Ainsi, notre travail se portera sur la prise en charge du syndrome de la bandelette ilio-tibiale

par semelles orthopédiques.

Nous émettons l’hypothèse que le traitement orthopédique permet le traitement du SBIT en

modifiant les cinématiques articulaires et plus précisément la cinématique du genou. Ainsi,

l’analyse du mouvement serait un bénéfice pour les coureurs atteints du SBIT mais également

pour les podologues afin de mieux comprendre l’impact cinématique de leur traitement

provoquant la baisse de douleur et de contraintes physiques lors de la locomotion.

27

Pour répondre à cette hypothèse, les objectifs sont d’étudier les modifications cinématiques du

complexe articulaire du genou (tibia, fémur), engendrées par le port de semelles orthopédiques

chez des coureurs atteints du SBIT, sur un traitement de 3 semaines. Ce délai permettra de

mettre en évidence l’évolution de la cinématique et de la douleur liée à la pathologie. Ainsi,

nous pourrons mettre en évidence le temps nécessaire à la mise en place des modifications

cinématiques induits par les semelles orthopédiques, 3 semaines étant la période empiriquement

retenue par la podologie.

4 MATERIELS ET METHODE

4.1 POPULATION

La population est composée de 7 coureurs de fond amateurs, ayant le syndrome de

l’essuie-glace et n’étant traités que par le traitement orthopédique.

Le recrutement s’est réalisé au sein même du centre, par l’aide des différents spécialistes mais

également par l’intermédiaire d’une lettre d’information (annexe 2) présentant l’étude et le

recrutement, visible par tous les patients du centre. De plus, une grande partie des clubs de

course et d’athlétisme de la région a été contactée afin d’étoffer le recrutement. Néanmoins

celui-ci s’est avéré particulièrement compliqué. En effet, pour l’étude, chaque sujet se devait

d’être porteur du SBIT (et ne pas présenter des antécédents de SBIT) et ne devait avoir

commencé aucun traitement pour cette blessure. Ainsi, 16 sujets ont été recrutés, 4 sujets n’ont

pas montré de troubles podaux, ne nécessitant aucune intervention podologique et ont donc été

exclus de l’étude. Douze sujets ont été inclus après examen clinique et 7 ont terminé l’étude.

Cinq sujets ne sont pas allés jusqu’au bout de cette dernière. Le sujet 3 a dû interrompre celle-

ci pour erreur médical. En effet, après l’obtention des semelles, un examen complémentaire

médical n’a pas révélé de SBIT mais plutôt une inflammation du muscle poplité. Le sujet 5 a

révélé une bursite associée à son SBIT. Il a donc été contraint de commencer un protocole de

mésothérapie en parallèle, l’excluant de l’étude. Le sujet numéro 9 a quitté l’étude en raison

d’une seconde blessure apparue lors d’une chute de ski. Les sujets 7 et 12 n’ont pu terminer

28

l’étude ne pouvant se rendre au laboratoire lors de la dernière semaine.

Les caractéristiques des sujets sont présentées dans le tableau 1.

Critères d’inclusions :

Sujet ayant le syndrome de l’essuie-glace et ressentant une douleur vive à la course (douleur se

situant à 10 sur l’échelle EVA, obligeant l’arrêt de la course) ; les sujets ont plus de 20 ans pour

des raisons de croissance ; Les sujets couraient au moins une fois par semaine et plus de 15

kilomètres avant la blessure.

Critères d’exclusions :

Les sujets ne doivent effectuer ou avoir eu recours à aucun autre traitement en parallèle avec

celui proposé dans l’étude, pour le SBIT ; Les sujets ne doivent avoir aucunes autres blessures

de l’appareil locomoteur ; Les sujets n’ont pas subi d’opération lors des 12 derniers mois ; Les

sujets pratiquent une autre activité sportive régulière, type sport collectif, ou sport individuel

type tennis, les sujets ne doivent pas avoir subi une blessure lors des 12 dernières semaines ;

les sujets ne doivent pas avoir de bursite associée.

Tableau 1 : Récapitulatif des sujets

Sujet Age Taille (m) Poids

(kg) IMC Anomalie(s)

Arrêt de la

course

1 40 1,65 72 26,4 HP 10 min

2 25 1,81 70 21,4 HP 2,5 km

4 21 1,67 61 21,9 HP 7 km

6 34 1,76 66 21,3 HP 3 km

8 30 1,80 70 21,6 HP 12 min

10 32 1,77 71 22,7 HP 4 km

11 29 1,70 55 19 HP 4 km

HP : Hyper pronation

29

4.2 METHODE

Cette étude a été réalisée chez des sujets pathologiques. Chaque sujet a répondu

positivement à l’appel à participation diffusé au niveau du centre Orthodynamica de la clinique

Mathilde. L’ensemble des sujets a subi le même protocole. Ils se sont d’abord rendus au centre

de locomotion de la clinique Mathilde, afin d’y recevoir une paire de semelle orthopédique

adaptée à leurs anormalités mécaniques après un examen podologique clinique, sans recours au

système VICONTM. Chacun a donc reçu un diagnostic complet afin d’obtenir des semelles

orthopédiques spécifiques. Suite à cet examen podologique, chaque sujet s’est dirigé vers le

laboratoire d’analyse du mouvement afin d’y effectuer un test d’analyse du mouvement

quantitatif.

Le test biomécanique s’est déroulé de la manière suivante :

Le sujet est vêtu d’un short, de socquettes, et de baskets de course. Le sujet devra s’équiper

exclusivement de cette paire de basket au cours de l’étude d’une durée de 1 mois. Ainsi, chaque

analyse et chaque entrainement devra être réalisé avec ces baskets. Le sujet est ensuite équipé

de strappal sur l’ensemble des sites ou le sujet sera équipé de mires. Un marquage est réalisé

sur chaque strappal, sur la zone ou devra être collé la mire. De ce fait, si une mire se décolle

lors de l’enregistrement, sa position exacte sera retrouvée. Par conséquent, la mire sera replacée

au même endroit. Le sujet s’est ensuite échauffé 10 minutes sur le tapis roulant à différentes

vitesses (6 km/h, 8 km/h, 10 km/ et 12 km/h dans la mesure du possible). Cela permet au sujet

de s’échauffer, de se préparer à la phase d’acquisition et de se familiariser avec le tapis. Le

temps de familiarisation avec un tapis roulant est de 6 minutes (Lavcanska, Taylor, & Schache,

2005). À l’issue de cet échauffement, l’ensemble des mires a été positionné sur chaque site du

modèle défini, collé sur le strappal. Cela permet aux mires de ne pas se décoller avec le

phénomène de sudation. Le modèle choisi est le Plug-in-Gait (PiG). Vingt mires sont donc

positionnées sur le corps du sujet. Le positionnement des mires est réalisé par le même opérateur

au cours de cette étude sur l’ensemble des analyses. Les mesures anthropométriques du modèle

sont ensuite effectuées (masse, taille, longueur du membre inférieur, largeur du genou, largeur

de malléole) permettant la reconstruction biomécanique de l’ensemble poly-articulaire. Une

phase de calibration statique du sujet est ensuite effectuée afin de placer de manière précise

30

l’ensemble des référentiels articulaires. Chaque sujet se positionne au milieu de la salle, debout,

de manière immobile (les bras levés) afin de labéliser les différentes mires positionnées sur le

corps, grâce à un enregistrement statique de quelques secondes. Le logiciel reconnaît d’abord

l’ensemble des mires, puis après une phase de labélisation réalisée manuellement, le logiciel

crée les segments, et reconstruit les centres articulaires de chaque articulation en fonction de la

position des mires et du modèle PIG. Chaque centre articulaire possède donc son référentiel

définit par rapport au référentiel du laboratoire. De plus, cet enregistrement statique permet de

réduire les mouvements de mires liés à la peau lors de la marche ou de la course, en calculant

les longueurs segmentaires. Chaque chaussure est contrôlée grâce à ce premier enregistrement.

Si cette dernière est réfléchissante, elle est recouverte de sparadrap, sans gêne pour le coureur,

afin de ne pas avoir de biais dans les acquisitions, en créant des artefacts. Une calibration

dynamique est ensuite réalisée afin de préparer l’acquisition des mouvements complexes,

comme à la course. La phase de calibration dynamique s’effectue au milieu de la salle

d’analyse. Le sujet doit effectuer une série de mouvements successifs : flexion/extension de

cheville droite, flexion/extension de genou droit, circumduction de hanche droite. Puis les

mêmes mouvements sont réalisés pour la jambe gauche. Lorsque les référentiels sont placés de

manière précise, la phase d’acquisition peut débuter. Ainsi, chaque sujet se positionne sur le

tapis roulant (Care, Crosser II) puis commence une course à 10 km/h. Après 3 minutes de

course, 3 acquisitions sont réalisées. Chaque acquisition a une durée de 10 secondes à la

fréquence de 240Hz. Le sujet peut ensuite descendre du tapis roulant. Après une pause de 5

minutes, sans avoir enlevé les mires, le sujet insère les semelles orthopédiques dans les baskets

de course et recommence le protocole à l’identique. A l’issue de cette première journée, le sujet

repart avec ses semelles orthopédiques et une fiche de suivi des entrainements (voir annexe 1).

Puis chaque semaine, à raison d’une fois par semaine, une analyse de course avec semelles

orthopédiques sera effectuée (dans les mêmes conditions vues précédemment) jusqu’à la fin du

protocole (3 semaines). Lors du traitement, le sujet doit réaliser au minimum 1 entrainement

par semaine et reporter la douleur ressentie au cours de la course sur une échelle EVA lors de

chaque sortie (figure 9). L’efficience de cette échelle est démontrée dans la littérature

(Burckhardt & Jones, 2003; Flandry, Hunt, Terry, & Hughston, 1991; Hawker, Mian,

Kendzerska, & French, 2011; Huskisson, 1974). Chaque sujet a dû remplir son test à chaque

entrainement. Ils ont donc eu connaissance de chacun de leurs résultats lors du mois de

traitement, la réglette étant graduée. Cette méthode a été préconisée au vu d’une étude réalisée

sur le long terme par Scott & Huskisson (1979), qui ont montré qu’une absence de critère visuel

sur les résultats engendrait une surestimation de la douleur ressentie. De plus, le temps de course

31

(en min), la distance (en km) et la surface du sol devaient être mentionnées. Enfin, si une

douleur est apparue sans provoquer l’arrêt de l’effort, le temps de course où cette dernière s’est

manifestée doit apparaître.

La chronologie de l’étude est résumée ci-dessous, où S0 correspond à la première session

d’acquisition avec (JSS) et sans (J0) semelle ; J1 au test intermédiaire n°1 avec semelles ; J2

test intermédiaire n°2 avec semelles et J3 au test final avec les semelles.

Avant chaque test une calibration des caméras a été réalisée afin de s’assurer de la qualité des

enregistrements. Les différents artefacts présents sur chaque caméra ont été retirés.

Figure 9 : Échelle EVA (Boursier, 2003)

32

Chronologie de l’étude :

S0 : Semaine 0 ; S1 : Semaine 1 ; S2 : Semaine 2 ; S3 : Semaine 3 ; JSS : Journée sans semelles ;

J0 : Journée 0 ; J1 : Journée 1 ; J2 : Journée 2 ; J3 : Journée 3

Recueil de données :

Dix cycles de course seront récupérés pour chaque sujet et pour chaque test sur la jambe blessée.

L’ensemble des acquisitions seront réalisées à 10km/h, afin d’éliminer toute différences

cinématiques dû à la vitesse. Ainsi 50 valeurs (par variable) pour les 5 tests seront récupérées

pour chaque sujet. Les valeurs angulaires maximales de rotation interne du tibia, du fémur et

d’adduction fémorale seront récupérées. Le plan frontal du genou n’est pas étudié ici. En effet,

ce plan n’offre que quelques degrés de mouvement, qui ne seraient pas interprétable au vu du

degré de précision du système (1° et de la répétabilité des mesures intersessions (5 à 6° de

variations d’une session à une autre pour les plans frontal et transverse) (Alenezi, Herrington,

Jones, & Jones, 2016). Les variables récupérées los des tests dynamiques se réduiront à la phase

d’appui. En effet, plusieurs auteurs avancent dans leur étude, que l’impact d’une semelle ne se

répercute que lors de la phase d’appui (Eng & Pierrynowski, 1994; Mündermann, Nigg,

S0• JSS : Analyse de course sans semelles• J0 : Analyse de course avec semelles

S1• J1 : Analyse de course avec semelles

S2• J2 : Analyse de course avec semelles

S3 • J3 : Analyse de course avec semelles

33

Humble, & Stefanyshyn, 2003b; Nawoczenski et al., 1995). De plus, plusieurs études ne se

focalisent que sur les premiers 60% de la phase d’appui. En effet, c’est ici que se produit le

maximum d’éversion du pied et de rotation interne de tibia (Eslami et al., 2009; McClay &

Manal, 1998). C’est donc lors de cette période que les rotations internes de genou seront les

plus importantes (le pic de rotation externe étant lors du contact initial entre le talon et le sol,

la jambe étant tendue).

Cette phase d’appui sera déterminée selon une technique se basant sur les positions des

marqueurs à des instants « t ». En effet, ne disposant pas de plateforme de force dans le

laboratoire d’analyse du mouvement, nous devrons faire appel à une méthode différente. Celle-

ci, se basera sur les positions de mires du talon et de la seconde tête métatarsienne. Ainsi, le

contact initial sera défini à la position verticale minimale de la mire du talon. Le décollement

des orteils, symbole de la fin de la phase d’appui, sera défini à la position verticale minimale

de la mire de la seconde tête métatarsienne (Fellin, Rose, Royer, & Davis, 2010).

4.3 MATERIELS

Pour les manipulations un système optoélectronique VICONTM présent au laboratoire

d’analyse du mouvement de la société Orthodynamica a été utilisé, associé à sa plateforme de

course de 20m, équipée d’un revêtement antidérapant. Le VICONTM est un système permettant

l’analyse du mouvement, en captant les trajectoires spatiales de marqueurs positionnés sur la

peau du sujet, grâce à différentes caméras infrarouges, avec une précision au degré. Aujourd’hui

le système VICONTM est reconnu comme étant le système le plus précis pour l’analyse du

mouvement (Carse et al., 2013). C’est la référence dans l’analyse du mouvement. Les

marqueurs ont une place importante dans ce système, car ils permettent le suivi segmentaire par

les caméras. Il existe 2 types de mires, les marqueurs passifs et actifs. Chacun présentant ses

points positifs et négatifs. Un système de marqueurs passifs plus adaptés aux analyses de

marche et de course (Lepoutre, 2007) sera utilisé. Ces marqueurs passifs sont des petites mires

rétro-réfléchissantes de 14mm de diamètre, qui renvoient les rayons infrarouges de chaque

caméra vers sa position d’émission.

Le système VICONTM dispose de 14 caméras (6 Vantage V5, 6 Bonita B10, 2 DV) disposées

34

sur les murs de la salle (figure 10). Deux caméras DV sont positionnées en bout et milieu de

salle. L’ensemble des caméras infrarouge est positionné à une hauteur de 2 mètres du sol, les 2

DV sont à 1 mètre du sol.

Les caméras Bonita V5 ont une fréquence d’acquisition de 420 images par seconde avec une

résolution de 5 mégapixels. Les caméras Bonita B10 ont une fréquence de 250 images par

seconde avec une résolution à 1 mégapixel. Les caméras sont directement fixées au mur. Cela

permet d’empêcher le mouvement de ces dernières. Néanmoins elles peuvent être amenées à

subir des vibrations. Dans ce cas, 6 de ces caméras sont équipées de détecteur et de LED

permettant de signaler par un clignotement le déplacement de cette dernière. Dans ce cas, une

calibration des caméras est à refaire. Cette calibration s’effectue grâce à un outil de calibration,

la baguette Wand 2 (équipée de 5 LEDS). Après une phase de balayage de l’espace

d’acquisition, une calibration statique doit être effectuée afin de définir (pour le logiciel) le

repère du laboratoire et régler le positionnement des caméras les unes par rapport aux autres

dans l’espace. Pour les enregistrements le modèle de placement de mire du PIG (figure 11) a

été choisi. Il retient les reliefs osseux suivants : épines antéro-supérieures iliaques ; épines

postéro-supérieures ; épicondyles internes et épines externes fémoraux ; malléoles internes et

externes ; 2eme têtes métatarsiennes ; Talons ; Cuisses externes sur l’alignement entre

l’épicondyle externe du genou et le grand trochanter ; Jambes externes sur l’alignement entre

l’épicondyle externe et la malléole externe.

Figure 10: Placement des caméras avec sujet en pleine course

35

Ce modèle de positionnements permet d’obtenir une reconstruction biomécanique des membres

inférieurs sur le logiciel Nexus et de déterminer les rotations de genou en fonction de la rotation

du tibia par rapport au fémur, et de la hanche en fonction du fémur par rapport au bassin.

De plus, lorsque le référentiel est créé, le logiciel, attaché au PIG, utilise les angles d’Euler.

Rappelons que les angles d’Euler représentent trois rotations successives selon des axes

anatomiques. Ces rotations sont définies selon des matrices de rotation, représentées ici par le

produit de 3 matrices de rotation mono-axiale. Ainsi, la séquence de rotation définit le plan

dans lequel s’effectuera la première, puis la seconde et enfin la dernière rotation. Le choix est

très important car il modifie les angles de manière significative (Karduna, McClure, &

Michener, 2000; McGill, Cholewicki, & Peach, 1997; Woltring, 1994). En effet, la première

rotation associée au premier plan sera la plus précise alors que pour les 2 autres plans, la marge

d’erreur augmente progressivement. La séquence de rotation du PIG est une séquence X (plan

sagittal) puis Y (plan frontal) puis Z (plan transverse). Celle-ci apporterait donc une faible

précision sur les angles de rotation du plan transverse.

Enfin, pour l’analyse cinématographique utilisant les angles d’Euler, la précision des angles

articulaires est jugée bonne lorsque les angles ne dépassent pas 1 radian (57,29°). Au-delà, il

s’opère une baisse de la qualité des calculs d’angles. Le PIG calculant dans un premier temps

Figure 11 : Modèle du plug-in-gait

36

le plan sagittal et donc la flexion, obtient des valeurs qui peuvent excéder les 57,29°. Ces degrés

d’angulation seront obtenus uniquement sur la phase d’oscillation qui ne concerne pas cette

étude.

Les données sont ensuite traitées grâce au logiciel Polygon®. Celui-ci a permis d’obtenir

l’ensemble de courbes articulaires dans les 3 plans de l’espace et ainsi le recueil des données

quantitatives souhaitées dans les plan frontal et transverse des genoux et hanches.

L’ensemble des semelles réalisées ici sont anti-pronatrices (voir annexe), avec un bord anti-

pronateur.

4.4 STATISTIQUES

L’ensemble du traitement statistique a été réalisé par le logiciel SPSS V17 (Inc, IL,

USA). Le seuil de significativité est fixe à p<0.05.

Dans un premier temps, les résultats des tests EVA sont analysés afin d’étudier l’évolution de

douleur en fonction du temps sur les 3 semaines du protocole.

Les pics de rotations articulaires, lors des phases d’appui ont été recueillis (les rotations du plan

transverse du genou, les rotations des plans transverse et frontal de la hanche).

Les changements cinématiques opérés par le port de la semelle au cours du temps ont été

comparés par une ANOVA à mesure répétée. Un test de corrélation entre les variables et le

delta de douleur au cours du temps a été réalisé.

Pour l’ensemble des variables, la normalité et l’homogénéité des valeurs ont été vérifiées par

les tests de Shapiro&Wilk et celui de Levene. Ces tests ont permis de comparer les résultats

inter-session et de déterminer le temps d’adaptation cinématique aux semelles orthopédiques

des coureurs pour les différentes articulations.

37

5 RESULTATS

Une analyse des tests EVA fut effectuée.Le tableau 2 regroupe les résultats issus de

l’EVA.

Les résultats ont mis en évidence une réduction moyenne de 83% de la douleur à 3 semaines de

traitement. De façon individuelle tous les sujets ont montré une réduction de douleur à la course

avec une disparition totale de la douleur à 3 semaines pour les sujets 2, 8 et 11. La réduction de

douleur là moins marquée concerne le sujet 6 avec une réduction contenue à 60%.

Tableau 2: Moyenne des tests EVA

Sujets S0 JSS S0 J0 S1 J1 S2 J2 S3 J3

% de

réduction à 3

semaines

1 10 10 5 4 3 -70%

2 10 10 0 0 0 -100%

4 10 10 2 6 2 -80%

6 10 10 2 2,5 4 -60%

8 10 10 0 7 0 -100%

10 10 10 6 8 3 -70%

11 10 10 0 6 0 -100%

-83%

S0 : Semaine 0 ; S1 : Semaine 1 ; S2 : Semaine 2 ; S3 : Semaine 3 ; JSS : Journée sans

semelles ; J0 : Journée 0 ; J1 : Journée 1 ; J2 : Journée 2 ; J3 : Journée 3

38

Les tableaux 3, 4 et 5 présentent les résultats de rotation de genou dans le plan transverse, et les

rotations de hanche dans le plan transverse et frontal. Dans les colonnes « J », les rotations

internes sont exprimées négativement. À l’inverse, les rotations externes sont exprimées

positivement. De même, les adductions sont exprimées négativement et les abductions

positivement. Les signes des colonnes « différence » représente un gain ou une perte de pic de

rotation à l’issu des 3 semaines de traitement. De plus, les colonnes rouges montrent un gain de

pic de rotation interne ou d’adduction. Les colonnes vertes montrent une perte.

Tableau 3 : Rotation de genou dans le plan transverse a la course (exprime en degrés)

* : Différences significative entre JSS et J3 ; en rouge : Augmentation du pic de rotation ; en

vert : Diminution du pic de rotation

Pour les pics de rotations du plan transverse du genou, une différence significative a été

observée chez l’ensemble des sujets entre JSS et J3 mais de façon opposée : 4 sujets ont réduit

leur pic de rotation interne de genou (PRIG) à la course, alors que 3 sujets ont augmenté la

valeur de cette dernière.

Sujets JSS J0 J1 J2 J3*Différence

à3semaines

1 -4,43° -4,43° 21° 14,48° 21° +25,43°

2 -5,25° -5,88° -0,41° 14,03° 16,19° +21,44°

4 26,89° 28,85° 7,65° 12,17° 18,92° -7,97°

6 15,25° 11,26° 40,37° 8,2° 21,24° +5,99°

8 7° 4,58° 3,14° 3,47° -0,57° -7,57°

10 7° 7,05° 14,55° 7,61° -0,71° -7,71°

11 39,86° 39,53° 16,66° 18,12° 9,86° -30°

39

Tableau 4 : Rotation de hanche dans le plan transverse a la course (exprime en degrés)

* : Différences significative entre JSS et J3 ; en rouge : Augmentation du pic de rotation ; en

vert : Diminution du pic de rotation

Les résultats des rotations du plan transverse de la hanche ont montré une réduction de la

rotation maximale interne de hanche (RMIH) chez 6 sujets. Seul le sujet 6 a montré une

augmentation de sa rotation maximale interne. Les différences sont significatives entre JSS et

J3.

Tableau 5 : Rotation de hanche dans le plan frontal a la course (exprime en degrés)

Sujets JSS J0 J1 J2 J3Différence

à3semaines

1 11,07° 14,51° 20,22° 13,12° 7,8° -3,27°

2 9,74° 7,45° 8,5° 9,74° 7° -2,74°

4 8,85° 9,6° 13° 10,4° 9,01° 0,16°

6 9,96° 5,98° 8,14° 7,99° 8,15° -1,81°

8 10,67° 11,31° 8,53° 8,53° 9,07° -1,6°

10 6,43° 6,31° 7,76° 5,5° 11,48° 5,05°

11 20,02° 22,69° 21,63° 18,82° 20,16° 0,14°

En rouge : Augmentation du pic de rotation ; en vert : Diminution du pic de rotation

Sujets JSS J0 J1 J2 J3*Différence

à3semaines

1 1,09° 11,81° 11,94° 1,78° -4,94° -6,03°

2 17,25° 18,19° 16,24° 6,43° 14,5° -2,75°

4 22,39° 16,01° 1,14° 3,44° 8,08° -14,31°

6 4,99° 9,64° 10,28° 13,92° 17,83° +12,84°

8 20,55° 23,38° 32,31° 17,84° 16,36° -4,19°

10 16,58° 16,09° -6,77° 17,85° 14,09° -2,49°

11 21,12° 10,26° 10,12° 13,81° 19,24° -1,88°

40

Les résultats de rotation de hanche dans le plan frontal ont fait apparaître une réduction de

rotation maximale d’adduction de hanche (RMAH) chez 4 sujets, une augmentation chez un

sujet (sujet 10) et une stabilité rotatoire chez 2 sujets. Les résultats n’ont pas montré de

changement significatif au cours du traitement.

Tableau 6 : Récapitulatif des pics de rotations genou et de hanche a 3 semaines de traitement

Sujets GROT HROT HADD EVA

1 +25,44° -6,03° -3,27° -30%

2 +21,44° -2,75° -2,74° -100%

4 -7,97° -14,31° 0,16° -80%

6 +5,99° +12,84° -1,81° -60%

8 -7,57° -4,19° -1,6° -100%

10 -7,11° -2,49° +5,05° -70%

11 -30° -1,88° 0,14° -100%

En rouge : Augmentation du pic de rotation ; En vert : Diminution du pic de rotation ;

En gris : Pas de changement

L’ensemble des résultats rotatoires a indiqué une réduction majoritaire des maximums de

rotation dans les différents plans. Le plan transverse du genou est le plus impacté, avec 4

réductions de rotation maximale et 3 augmentations. Le plan transverse de la hanche dévoile

lui de manière presque exclusive une réduction des maximums de rotation. Enfin, le plan frontal

montre majoritairement une réduction d’adduction maximale avec une seule augmentation

contenue à 5°.

À la suite des résultats de donnée angulaire du plan transverse de la hanche le delta EVA a été

calculé entre JSS et J3. Puis nous avons établi le delta des données angulaires entre JSS et J3.

Ainsi, un test de corrélation de Spearman a été effectué.

41

Tableau 7 : Delta de réduction pour la rotation interne de hanche (entre JSS et J3) et le delta de baisse de douleur sur l’échelle EVA (JSS et J3)

SujetsDonnéesangulaires

dehancheEVA

1 -6,03° -7

2 -2,75° -10

3 -14,31° -8

4 12,84° -6

5 -4,19° -10

6 -2,49° -7

7 -1,88° -10

Aucune corrélation significative n’a été constatée entre le delta angulaire de rotation fémorale

(JSS et J3) et le delta de résultats EVA (JSS et J3) (r = 0,20 ; p-value = 0.65).

42

6 DISCUSSION :

L’analyse de la course sans et avec semelles orthopédiques chez des sujets atteints du syndrome

de la bandelette ilio-tibiale nous a permis d’obtenir des informations quantitatives, et de

répondre à certaines interrogations, mais aussi de soulever de nouvelles interrogations.

L’analyse du mouvement grâce au système VICONTM, a permis d’accroitre les connaissances

quant à l’effet cinématique de la semelle orthopédique à la course chez des sujets atteints du

SBIT. Notre hypothèse de travail était de traiter le SBIT par la mise en place de semelles

orthopédiques afin d’impacter la cinématique de course et plus spécifiquement celle du genou,

zone de retentissement de la douleur. Ainsi, l’analyse 3D de course devait présenter une plus-

value pour le podologue. Nous avions défini comme premier objectif de quantifier les effets de

la semelle sur la cinématique du complexe articulaire du genou lors de la course à pied. De plus,

nous proposions un suivi sur 3 semaines afin de suivre l’évolution cinématique et de douleurs

induit par le port de la semelle orthopédique.

Il est important de rappeler que l’ensemble de nos sujets présente un SBIT lors de l’étude, et

que l’intégralité des sujets montre une hyperpronation à la course. Plusieurs sujets (n=4) n’ont

pu être inclus dans l’étude car ils ne présentaient pas de troubles podaux. Ainsi, 12 sujets ont

pu commencer l’étude avec un syndrome de l’essuie-glace identifié et une hyperpronation

constatée. Par conséquent, l’excès de pronation podale pourrait être un facteur de risque

favorisant l’apparition du SBIT, contrairement aux conclusions de différentes études qui n’ont

pas considéré ce facteur comme risque (Ferber et al., 2010a; Grau et al., 2008; Noehren et al.,

2007). Tout d’abord, les résultats ont montré un effet significatif des données angulaires entre

JSS et J3 pour l’ensemble des variables du plan transverse. Le plan frontal n’a pas montré de

différences significatives au cours du traitement malgré les variations angulaires. Les résultats

du plan transverse sont en accord avec la période de 3 semaines retenue par les podologues pour

l’adaptation biomécanique lors de traitement orthopédique. Les semelles orthopédiques

provoquent donc une modification articulaire à la course, et notamment pour le plan transverse.

Nous pouvons affirmer que les semelles orthopédiques ont un réel intérêt dans le traitement du

SBIT chez nos sujets, en réduisant les douleurs de manière conséquente. En effet, l’ensemble

43

de nos sujets a montré une réduction moyenne de 83% de la douleur à 3 semaines de traitement.

Le sujet 6 a signifié au bout de 3 semaines la réduction de douleur la moins importante, avec

une estimation de 4 sur l’échelle EVA. Ce dernier, a présenté une réduction de 60% de sa

douleur. Selon Crossley et al. (2004), une réduction de 2cm sur l’échelle EVA permet de valider

l’effet d’un traitement ; une réduction de plus de 4 cm dévoile un effet positif du traitement.

Nous pouvons donc affirmer que la semelle orthopédique provoque une amélioration

conséquente sur la douleur engendrée par le SBIT au bout de 3 semaines de traitement. De plus,

l’analyse du mouvement réalisée chez le sujet 6 a révélé que son volant rotatoire externe de

hanche n’avait pas évolué autant que pour les autres sujets. Ici, l’analyse 3D apporte de

nouvelles informations jusqu’alors indisponible au podologue qui permettraient d’améliorer la

semelle de ce sujet. L’ensemble des sujets a réduit sa cotation douloureuse d’au moins 6cm.

Par conséquent, l’analyse des données angulaires est justifiée afin de déterminer si la réduction

des rotations maximales de hanche et de genou dans les différents plans est liée à la réduction

de la douleur.

Notre objectif premier concernait l’analyse des rotations maximales internes (plan transverse)

du genou lors de la phase d’appui. En effet, plusieurs études ont montré que les sujets atteints

du SBIT avaient une rotation interne du genou plus importante que les sujets sains (Ferber et

al., 2010b; Noehren et al., 2007). Ainsi, additionné aux hyper-pronations podales, l’excès de

rotation interne du genou semblerait être un facteur de risque évident du SBIT. En effet, il est

démontré que l’excès de pronation du pied entraine une rotation interne du tibia (Coplan, 1989;

DeLeo et al., 2004; Dugan & Bhat, 2005; Eng & Pierrynowski, 1993; Hintermann & Nigg,

1998). Nous pensions réduire les maximums de rotation interne du genou, comme décrit dans

la littérature (Cornwall & McPoil, 1995; C. MacLean, McClay Davis, & Hamill, 2006;

Nawoczenski et al., 1995) en corrigeant l’hyper-pronation par l’utilisation de semelles

orthopédiques. Nos résultats ont mis en évidence une certaine variabilité dans les réductions de

rotation interne du genou. En effet, 4 sujets ont réduit leur pic de rotation interne de genou, en

revanche 3 l’ont augmenté. Les 3 sujets ayant augmenté leur pic de rotation interne de genou

(sujet 1, 2 et 6) ont reporté des réductions de douleur de 3, 0 et 4 sur l’échelle EVA à 3 semaines.

La douleur ressentie moyenne pour ce groupe est donc de 2,33/10 à 3 semaines de traitement.

Les sujets 4, 8, 10, 11 ont réduit leurs pics de rotation interne à la course et ont reporté une

douleur moyenne de 1,25/10 sur l’échelle EVA à 3 semaines de traitement. Réduire le pic de

rotation interne de genou pourrait donc être un facteur favorisant la réduction de douleur pour

44

le SBIT. Néanmoins, la semelle orthopédique n’a pas réduit l’ensemble des pics de rotation

interne comme nous l’espérions. Il est établit que l’excès de pronation impacte la rotation tibiale

interne en augmentant cette dernière (Coplan, 1989; DeLeo et al., 2004; Dugan & Bhat, 2005;

Eng & Pierrynowski, 1993; Hintermann & Nigg, 1998). Toutefois, cette hyperpronation produit

également des changements rotatoires au niveau de la hanche, en augmentant la rotation interne

du fémur (Souza et al., 2009). Le pic de rotation interne de hanche a été examiné en 2014 chez

des sujets atteints du SBIT : il a été constatée une rotation interne fémorale plus importante

dans le groupe blessé par rapport au groupe sain (Noehren et al., 2014). Nos résultats ont révélé

une réduction du pic de rotation interne de hanche chez 6 sujets, contre une augmentation de

celle-ci chez un seul (sujet 6). Le sujet 6 a montré une augmentation de ce pic de 12,84°.

Rappelons que ce sujet a également augmenté son pic de rotation interne de genou (+5,99°).

Son résultat EVA à 3 semaines de traitement est le plus élevé face au reste du groupe, avec une

échelle évaluée à 4 sur 10. Ce résultat ne serait pas lié à l’augmentation de sa charge

d’entrainement. En effet, le sujet 6 a augmenté sa durée de course de 25 minutes au cours du

traitement. Les 6 autres sujets ont augmenté leurs charges d’entrainement d’une durée moyenne

de 22,83 minutes, avec des augmentations de plus de 30 minutes pour 2 sujets. Ainsi, les 6

autres sujets ayant réduit leurs pics de rotation interne de hanche ont montré un résultat moyen

de 1,33 sur l’échelle EVA. La réduction du pic de rotation interne de hanche apparaît être un

facteur de réduction de douleur dans le traitement du SBIT. La semelle orthopédique correctrice

de l’excès de pronation viendrait réduire le pic maximum de rotation interne de hanche. Ces

résultats sont dans la continuité de l’étude réalisée par Resende et al. en 2015, qui ont constaté

une augmentation de la rotation interne de hanche lors de la phase d’appui de la marche en

utilisant des semelles augmentant la pronation (Resende et al., 2015). Ainsi, la réduction de la

rotation interne fémorale, pourrait avoir un impact sur les résultats de rotation du genou (tibia

par rapport au fémur).

Enfin, il semble intéressant au vu de la littérature de s’intéresser aux rotations de hanche dans

le plan frontal même si nos résultats n’ont pas montré de significativité à l’issue des 3 semaines

de traitement. En effet, Noehren et al., ont mis en évidence que quelques degrés d’adduction

pouvaient provoquer le SBIT (Noehren et al., 2007). De plus, différentes études ont reporté une

adduction de hanche plus importante chez les sujets atteints du SBIT (Foch & Milner, 2014;

Grau et al., 2008; Louw & Deary, 2014; Phinyomark et al., 2015). Ce mouvement viendrait

mettre en tension la bandelette et favoriserait les processus douloureux de la blessure que sont

la friction et la compression (Baker & Fredericson, 2016). Nous avons observé une réduction

45

du pic d’adduction de hanche chez 4 sujets (diminution moyenne de 2,35°), une augmentation

chez un sujet (sujet 10 avec augmentation de 5,05°) et une stagnation chez 2 sujets. Le sujet 10

a évalué son ressenti de douleur à 3 sur l’échelle EVA après 3 semaines de traitement.

L’augmentation de 5,05° en adduction de hanche du sujet 10 pourrait influencer la douleur

ressentie à 3 semaines. En effet, au vu de nos observations sur les rotations de genou et de

hanche, ce dernier ayant réduit ces 2 pics de rotation, nous pourrions penser que sa douleur

serait évaluée à 0/10 à 3 semaines de traitement. Néanmoins, l’augmentation de son pic

d’adduction de hanche pourrait être le facteur empêchant la disparition totale de douleur.

Considérons l’ensemble des résultats. Seul le sujet 8 a montré une réduction de l’ensemble de

ses variables avec une baisse de 7,57° de son pic de rotation interne de genou, 4,19° de son pic

de rotation interne de hanche et une réduction de 1,6° de son pic d’adduction de hanche. De

plus, son évaluation EVA est de 0 /10 à 3 semaines de traitement. La réduction de ces 3 variables

angulaires pourrait donc être la clé d’un traitement réussi. Deux autres sujets (Sujet 2 et sujet

11) ont réduit leur douleur de 100%. Le sujet 2 a réduit sa rotation interne de hanche et son

adduction de hanche mais a augmenté sa rotation de genou. Le sujet 11 a réduit sa rotation

interne de genou et de hanche et n’a montré aucun changement de rotation sur l’adduction de

hanche. Ainsi, le facteur le plus influant sur la réduction de douleur semblerait être la réduction

du pic de rotation interne de hanche. Cet avis est en accord avec les constats de Noehren et al.,

en 2014 (Noehren et al., 2014). La réduction du pic de rotation interne de genou serait

également un facteur a considéré comme l’ont souligné de nombreux auteurs (Ferber et al.,

2010a; Grau et al., 2008; Noehren et al., 2007, 2014). Le pic d’adduction de hanche semble être

un facteur influant de la douleur. En effet, malgré sa faible variation, sa réduction ou son

augmentation semblerait induire des changements dans le ressenti de douleur de nos sujets. Les

sujets 1 et 2, malgré une augmentation de la rotation interne de genou, ont montré tout 2 une

réduction d’adduction (et de la rotation interne de hanche). De même le sujet 6, a exposé une

augmentation de sa rotation interne de genou et de hanche. Néanmoins il a montré une réduction

de 60% de sa douleur. Ce sujet a également dévoilé une baisse d’adduction de hanche, qui

pourrait donc être l’un des acteurs de la baisse de douleur. Enfin, le sujet 10 a montré une

réduction de sa rotation interne de genou et de hanche mais montre une augmentation de son

adduction de hanche. Son échelle EVA est évaluée à 3 au bout des 3 semaines de traitement.

Ainsi, l’augmentation de l’adduction de hanche pourrait être le facteur limitant de la réduction

de douleur.

46

Les rotations de hanche dans les plans transverse et frontal apparaissent donc comme des

facteurs pouvant influencer la réduction de douleur. En effet, certaines études ont montré qu’un

excès de pronation provoquait une rotation interne du tibia et de du fémur, ainsi qu’un drop du

bassin (Resende et al., 2015) (figure 12). Le drop du bassin correspond à une élévation du

bassin. Rappelons que la BIT s’insère sur le tubercule de Gerdy sur sa partie distale. Sur sa

partie proximale la BIT possède différentes insertions. En effet, la BIT aurait des connexions

avec le vaste latéral, le biceps fémoral et avec le moyen fessier par le tenseur du fascia lata

(Baker & Fredericson, 2016). De plus les travaux de Kaplan et de Stern ont exposé que la partie

proximale de la BIT était connectée à la partie inférieure du dos, du sacrum, de l’ilium et de

l’épine iliaque supéro-antérieure. Ainsi, si nous associons ces dernières connexions (sacrum,

ilium) avec le drop du bassin induit par la pronation à la course, la bandelette pourrait être mise

en tension par un phénomène d’allongement. Cet allongement et cet excès de tension pourrait

1 : antéversion du bassin produisant un drop droit du bassin ; 2 rotation fémorale interne ; 3 :

adduction de hanche ; 4 : rotation tibiale interne ; 5 pronation du pied.

Figure 12 : Drop et antéversion du bassin induits par un excès de pronation (Power, 2003)

47

aussi être liés au mouvement d’antéversion du bassin provoqué par l’excès de pronation et de

rotation interne du tibia et fémur (Pinto et al., 2008). Les connexions de la BIT avec la partie

inférieure du dos pourraient provoquer ce phénomène d’allongement.

La réduction de cet allongement est d’ailleurs l’une des stratégies premières lors du traitement

du SBIT (Baker & Fredericson, 2016). Power a mis en évidence le lien pouvant exister entre le

plan frontal du tronc et du pelvis, et les moments de genoux associés à des désalignements

mécaniques, tel le genou valgum ou varum, sur le syndrome rotulien (Powers, 2010). Il a de

plus mis en avant qu’une mécanique anormale de la hanche pouvait mettre en tension les

structures associées au genou et plus particulièrement les excès de rotations dans les plans

frontal et transverse. Baker a rappelé ainsi, la similarité pouvant exister sur ce principe entre le

syndrome rotulien et le SBIT notamment lors de valgus de genou induisant une rotation interne

du fémur (Baker & Fredericson, 2016). Cette rotation interne de hanche pourrait mettre en

tension les structures collatérales du genou contrôlant les rotations du genou, tels les ligaments

collatéraux (Powers, 2010), mais aussi la BIT, cette dernière jouant un rôle dans le contrôle

rotatoire interne (Baker et al., 2011; Lutz et al., 2015; Parsons et al., 2015; Terry et al., 1986;

Vieira et al., 2007). Ainsi, Power a avancé que des rotations excessives du plan transverse et

frontal (rotation interne et adduction) de la hanche viendrait appliquer une charge excessive sur

la bandelette (Powers, 2010). L’ensemble de ces observations sont soutenues par les

programmes de renforcement mis en place par Fredericson et al., mettant en évidence des

faiblesses des muscles abducteurs de hanche chez des sujets atteints du SBIT (Fredericson et

al., 2000). Ainsi, l’association de l’excès de rotation interne et d’adduction de hanche, associée

au drop du bassin, pourrait être les facteurs symptomatiques chez un public présentant le SBIT

et une pronation excessive du pied. La réduction de ses facteurs pourrait influencer la baisse de

douleur. C’est en effet ce qu’il s’est produit chez le sujet 8, avec une réduction de l’ensemble

de ses pics de rotation interne de hanche et de genou et de son pic d’adduction de hanche. Au

bout de 3 semaines de traitement, il a reporté une évaluation de douleur à 0 sur l’échelle EVA.

Les réductions des pics rotatoires de la hanche apparaissent comme des facteurs primordiaux

dans cette étude. Ainsi, la semelle orthopédique, en corrigeant les excès de pronation du pied,

pourrait intervenir et corriger les pics de rotation interne et d’adduction de la hanche, pouvant

être responsable du SBIT.

Cette étude a montré qu’il était intéressant de se soucier des articulations proximales (hanches)

dans les blessures de genou. De plus, ces mêmes articulations pourraient être les premières

48

articulations corrigées lors du port des orthèses plantaires chez des hyper-pronateurs. Ainsi,

après l’observation des différents résultats, nous pouvons affirmer que la semelle orthopédique

et la podologie ont un effet positif sur le traitement du SBIT, en réduisant de manière

conséquente la douleur. De plus, l’orthèse pourrait impacter à 3 semaines de traitement, la

cinématique du plan transverse de manière significative et le plan frontal de manière moins

conséquente, pour le genou et la hanche. Les résultats de pic de rotation de genou étant variables

(entre augmentation et réduction), nous supposons que la réduction du pic de rotation interne

de hanche pourrait permettre la réduction de douleur, en diminuant les tensions exercées sur la

bandelette lors d’excès de pic de rotation. En effet, nos résultats ont montré une réduction de

ce pic de rotation interne de hanche chez 6 sujets. Le pic d’adduction a montré des variations

moins conséquentes. Néanmoins, la réduction de quelques degrés de ce mouvement pourrait

impacter le ressenti de douleurs. En effet, 3 à 5° d’adduction pourrait provoquer un syndrome

de l’essuie-glace en comparaison à un public sain (Noehren et al., 2007). Ainsi, malgré des

réductions plus faibles de ce taux d’adduction, ces dernières pourraient avoir une légère

incidence, non négligeable, sur la réduction de douleur. Ainsi, le sujet 6, augmentant son pic de

rotation interne de genou et de hanche, a montré le taux de réduction le plus faible du panel de

sujet. Il a tout de même montré une baisse de 60% de sa douleur. Le pic d’adduction a été réduit.

Ce dernier pourrait être le facteur réducteur de sa douleur. Néanmoins, nous sommes conscients

que d’autres facteurs peuvent intervenir dans la réduction de la douleur, comme des facteurs

musculaires, neurologiques, les moments de force, la cinématique du bassin et du tronc…

Dans notre étude, seule la phase d’appui a été traitée. En revanche, et après l’observation de ses

résultats, le traitement de la phase d’oscillation serait intéressant dans une prochaine étude. En

effet, nous pouvons penser qu’un changement cinématique s’opère également dans les derniers

instants de la phase d’oscillation avant le contact initial. La semelle pourrait avoir un effet sur

cette phase en entrainant une pose de pied différente, modifiant les rotations de genou lors de

la phase d’appui. Enfin rappelons, que les flexions maximales de genou s’opèrent lors de la

phase d’oscillation. Or, nous l’avons vu, la flexion s’accompagne d’une rotation interne du

genou. Ainsi, il serait certainement intéressant d’observer les effets cinématiques lors de cette

phase et d’intégrer le complexe du bassin à l’analyse au vu des interprétations effectuées.

Nous sommes conscients que l’utilisation d’un autre modèle biomécanique pourrait apporter

plus de précision pour les rotations des plans transverse et frontal. En effet, différents modèles

49

biomécaniques existent dans la littérature. Cependant, le modèle PIG est un modèle largement

utilisé dans la littérature actuelle, pour la marche, comme à la course. Néanmoins, il demeure

quelques lacunes dans les plans utilisés, ce qui pourrait expliquer les variations parfois

importantes de nos résultats inter-sessions. La création d’un nouveau modèle est envisagée pour

de futures études. Cependant celle-ci nécessite le suivi d’une formation spécifique en ingénierie

afin d’acquérir des compétences en écriture de matrices rotatoires et de calculs des données

angulaires dans les 3 plans de l’espace.

Le modèle du Plug-in-Gait est utilisé à de nombreuses reprises dans la littérature :

- à la marche (Böhm & Döderlein, 2012; Hinman, Bowles, Metcalf, Wrigley, & Bennell,

2012; Kulmala et al., 2016; Li, Zheng, Tashman, & Zhang, 2012; Røislien et al., 2009),

- à la course (Böhm & Döderlein, 2012; Bonacci et al., 2010; Chapman, Vicenzino,

Blanch, Dowlan, & Hodges, 2008; Hollander, Riebe, Campe, Braumann, & Zech, 2014;

Kerrigan et al., 2009; Kong, Candelaria, & Tomaka, 2009; Kulmala et al., 2016;

Lavcanska et al., 2005; Radzak, Putnam, Tamura, Hetzler, & Stickley, 2017; Riley et

al., 2008; Shih, Lin, & Shiang, 2013; Webster, Wittwer, O’Brien, & Feller, 2005).

De plus, ce modèle estemplyé dans les différents plans de l’espace :

- Frontal (Hinman et al., 2012; Kerrigan et al., 2009; Kulmala et al., 2016; Li et al., 2012;

Radzak et al., 2017; Riley et al., 2008; Rozumalski, Novacheck, Griffith, Walt, &

Schwartz, 2015)

- Sagittal (Böhm & Döderlein, 2012; Bonacci et al., 2010; Chapman et al., 2008;

Hollander et al., 2014; Kerrigan et al., 2009; Lavcanska et al., 2005; Li et al., 2012;

Radzak et al., 2017; Riley et al., 2008; Røislien et al., 2009; Rozumalski et al., 2015;

Shih et al., 2013; Webster et al., 2005),

- Transverse (Kerrigan et al., 2009; Li et al., 2012; Radzak et al., 2017; Riley et al., 2008;

Rozumalski et al., 2015).

De plus, il serait intéressant de réaliser la même expérience, avec un nombre de sujet plus

important afin de pouvoir effectuer des statistiques de manière plus efficiente et ainsi, pouvoir

vérifier les constatations réalisées cette année.

50

Le placement de mire peut également être une limite. En effet, même si ces mires ont été

repositionnées par le même opérateur lors des différents tests, la précision de la pose de mire

peut avoir quelque peu changée. En effet, même si les points anatomiques sont facilement

palpables, certains restent plus difficiles à trouver et cela allant de pair avec les personnes chez

qui la morphologie offrirait plus ou moins de facilité à trouver ces zones anatomiques. Pour la

première analyse biomécanique (S0 – JSS et J0), les mires n’ont pas été déplacées afin d’éviter

tout biais de résultats. En effet, des études réalisées sur la répétabilité des essais ont montré

qu’une meilleure répétabilité des résultats était visible lors d’essai le même jour, que lors d’essai

sur des jours différents (Diss, 2001; Queen, Gross, & Liu, 2006; R Ferber, 2002; Steinwender

et al., 2000). De plus, le plan le plus impacté par cette répétabilité est le plan transverse.

Néanmoins, ces tests effectués sur différents jours ont montré des résultats acceptables,

également pour le plan transverse (Tsushima, Morris, & McGinley, 2003).

Aussi, nous pouvons affirmer que le podologue joue un rôle fondamental dans le traitement du

SBIT. En effet, chaque sujet a pu réduire sa douleur et a pu reprendre une course sans contrainte

de douleur, obligeant l’arrêt de cette dernière. La cinématique articulaire a été modifiée par le

port de semelles orthopédiques et est rendue significative à 3 semaines de traitement pour le

plan transverse (genou et hanche). La cinématique du complexe articulaire du genou a été

impactée. Toutefois, la réduction de douleurs associée au port de semelle orthopédique ne

proviendrait pas des rotations tibiales comme nous l’avions imaginé mais plutôt des rotations

fémorales.

L’analyse du mouvement apporte des données nouvelles, qui pourraient être prise en compte

par les podologues afin d’affiner la podologie associée aux problèmes de SBIT. En effet, celle-

ci apporte ici une plus-value dans l’observation de l’impact cinématique de la semelle et permet

au podologue de mieux comprendre où il intervient, et où il pourrait davantage intervenir en

évitant de créer d’autres anormalités en contrepartie. Ainsi, par l’utilisation de système 3D, les

podologues pourraient à terme concevoir des semelles impactant de manière plus efficiente les

sujets atteints du SBIT, en réduisant de manière plus précise les pics de rotations transverse et

frontal du genou et de la hanche, si nos observations et hypothèses se confirment par de futures

études.

51

7 CONCLUSION

Cette étude nous permet d’en savoir plus sur l’impact de la semelle orthopédique sur le

SBIT. En effet, l’analyse du mouvement grâce au système VICONTM, nous permet de quantifier

les effets de la semelle orthopédique sur la cinématique de course des sujets traités par la

podologie. Ainsi, et en accord avec la littérature, nous avons montré que la podologie apportait

une baisse de douleur conséquente, permettant la reprise de l’activité sportive chez des sujets

souffrants de SBIT.

Nos résultats ont montré que la semelle orthopédique permettait de réduire de manière

significative la rotation interne de hanche à la course au bout de 3 semaines de traitement chez

une majorité de nos sujets. Les réductions de rotations internes du genou et d’adductions

fémorales sont plus variables. Ainsi, l’adaptation cinématique aux semelles orthopédiques se

réaliserait après 3 semaines de traitement pour le plan transverse du genou et de la hanche.

Ici, la semelle orthopédique, a eu une influence significative sur la rotation interne de hanche.

La réduction de douleur liée au SBIT pourrait donc avoir un lien avec la réduction des pics de

rotation interne du plan transverse de la hanche.

8 BIBLIOGRAPHIE :

ACSM’s Primary Care Sports Medicine. (2007) (Second edition). Philadelphia: LWW.

Adelaar, R. S. (1986). The practical biomechanics of running. The American Journal of Sports Medicine, 14(6), 497‑500. https://doi.org/10.1177/036354658601400613

52

Aderem, J., & Louw, Q. A. (2015). Biomechanical risk factors associated with iliotibial band syndrome in runners: a systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders, 16, 356. https://doi.org/10.1186/s12891-015-0808-7

Alenezi, F., Herrington, L., Jones, P., & Jones, R. (2016). How reliable are lower limb biomechanical variables during running and cutting tasks. Journal of Electromyography and Kinesiology, 30, 137‑142. https://doi.org/10.1016/j.jelekin.2016.07.001

Baker, R. L., & Fredericson, M. (2016). Iliotibial Band Syndrome in Runners: Biomechanical Implications and Exercise Interventions. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America, 27(1), 53‑77. https://doi.org/10.1016/j.pmr.2015.08.001

Baker, R. L., Souza, R. B., & Fredericson, M. (2011). Iliotibial Band Syndrome: Soft Tissue and Biomechanical Factors in Evaluation and Treatment. PM&R, 3(6), 550‑561. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2011.01.002

Beers, A., Ryan, M., Kasubuchi, Z., Fraser, S., & Taunton, J. E. (2008). Effects of Multi-modal Physiotherapy, Including Hip Abductor Strengthening, in Patients with Iliotibial Band Friction Syndrome. Physiotherapy Canada, 60(2), 180‑188. https://doi.org/10.3138/physio.60.2.180

Begon, M., & Lacouture, P. (2005). Modélisation anthropométrique pour une analyse mécanique du geste sportif. Movement & Sport Sciences, no 55(2), 35‑60.

Böhm, H., & Döderlein, L. (2012). Gait asymmetries in children with cerebral palsy: Do they deteriorate with running? Gait & Posture, 35(2), 322‑327. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2011.10.003

Bonacci, J., Green, D., Saunders, P. U., Blanch, P., Franettovich, M., Chapman, A. R., & Vicenzino, B. (2010). Change in running kinematics after cycling are related to alterations in running economy in triathletes. Journal of Science and Medicine in Sport, 13(4), 460‑464. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2010.02.002

Carse, B., Meadows, B., Bowers, R., & Rowe, P. (2013). Affordable clinical gait analysis: an assessment of the marker tracking accuracy of a new low-cost optical 3D motion analysis system. Physiotherapy, 99(4), 347‑351. https://doi.org/10.1016/j.physio.2013.03.001

Chapman, A. R., Vicenzino, B., Blanch, P., Dowlan, S., & Hodges, P. W. (2008). Does cycling effect motor coordination of the leg during running in elite triathletes? Journal of Science and Medicine in Sport, 11(4), 371‑380. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2007.02.008

Coplan, J. A. (1989). Rotational motion of the knee: a comparison of normal and pronating subjects. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 10(9), 366‑369.

Cornwall, M. W., & McPoil, T. G. (1995). Footwear and foot orthotic effectiveness research: a new approach. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 21(6), 337‑344. https://doi.org/10.2519/jospt.1995.21.6.337

Costa, M. L., Marshall, T., Donell, S. T., & Phillips, H. (2004). Knee synovial cyst presenting as iliotibial band friction syndrome. The Knee, 11(3), 247‑248. https://doi.org/10.1016/j.knee.2003.07.003

Daoud, A. I., Geissler, G. J., Wang, F., Saretsky, J., Daoud, Y. A., & Lieberman, D. E. (2012). Foot strike and injury rates in endurance runners: a retrospective study. Medicine and Science in Sports and Exercise, 44(7), 1325‑1334. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e3182465115

Delacroix, S., Hasdenteufel, D., Legrand, N., Chèze, L., & Lavigne, A. (2009). Effets d’une orthèse plantaire biomécanique chez un cycliste souffrant d’un syndrome de la bandelette iliotibiale. Science & Sports, 24(6), 281‑287. https://doi.org/10.1016/j.scispo.2009.03.001

DeLeo, A. T., Dierks, T. A., Ferber, R., & Davis, I. S. (2004). Lower extremity joint coupling during running: a

53

current update. Clinical Biomechanics, 19(10), 983‑991. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2004.07.005

Diss, C. E. (2001). The reliability of kinetic and kinematic variables used to analyse normal running gait. Gait & Posture, 14(2), 98‑103. https://doi.org/10.1016/S0966-6362(01)00125-4

Dugan, S. A., & Bhat, K. P. (2005). Biomechanics and analysis of running gait. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America, 16(3), 603‑621. https://doi.org/10.1016/j.pmr.2005.02.007

Ekman, E. F., Pope, T., Martin, D. F., & Curl, W. W. (1994). Magnetic resonance imaging of iliotibial band syndrome. The American Journal of Sports Medicine, 22(6), 851‑854.

Eng, J. J., & Pierrynowski, M. R. (1993). Evaluation of soft foot orthotics in the treatment of patellofemoral pain syndrome. Physical Therapy, 73(2), 62‑68; discussion 68‑70.

Eng, J. J., & Pierrynowski, M. R. (1994). The effect of soft foot orthotics on three-dimensional lower-limb kinematics during walking and running. Physical Therapy, 74(9), 836‑844.

Eslami, M., Begon, M., Hinse, S., Sadeghi, H., Popov, P., & Allard, P. (2009). Effect of foot orthoses on magnitude and timing of rearfoot and tibial motions, ground reaction force and knee moment during running. Journal of Science and Medicine in Sport, 12(6), 679‑684. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2008.05.001

Fairclough, J., Hayashi, K., Toumi, H., Lyons, K., Bydder, G., Phillips, N., … Benjamin, M. (2006). The functional anatomy of the iliotibial band during flexion and extension of the knee: implications for understanding iliotibial band syndrome. Journal of Anatomy, 208(3), 309‑316. https://doi.org/10.1111/j.1469-7580.2006.00531.x

Fairclough, J., Hayashi, K., Toumi, H., Lyons, K., Bydder, G., Phillips, N., … Benjamin, M. (2007). Is iliotibial band syndrome really a friction syndrome? Journal of Science and Medicine in Sport, 10(2), 74‑76. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2006.05.017

Fellin, R. E., Rose, W. C., Royer, T. D., & Davis, I. S. (2010). Comparison of methods for kinematic identification of footstrike and toe-off during overground and treadmill running. Journal of Science and Medicine in Sport, 13(6), 646‑650. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2010.03.006

Ferber, R., Noehren, B., Hamill, J., & Davis, I. S. (2010a). Competitive female runners with a history of iliotibial band syndrome demonstrate atypical hip and knee kinematics. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 40(2), 52‑58. https://doi.org/10.2519/jospt.2010.40.1.A52

Ferber, R., Noehren, B., Hamill, J., & Davis, I. S. (2010b). Competitive female runners with a history of iliotibial band syndrome demonstrate atypical hip and knee kinematics. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 40(2), 52‑58. https://doi.org/10.2519/jospt.2010.40.1.A52

Foch, E., & Milner, C. E. (2014). The influence of iliotibial band syndrome history on running biomechanics examined via principal components analysis. Journal of Biomechanics, 47(1), 81‑86. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2013.10.008

Fredericson, M., Cookingham, C. L., Chaudhari, A. M., Dowdell, B. C., Oestreicher, N., & Sahrmann, S. A. (2000). Hip abductor weakness in distance runners with iliotibial band syndrome. Clinical Journal of Sport Medicine: Official Journal of the Canadian Academy of Sport Medicine, 10(3), 169‑175.

Fredericson, M., & Weir, A. (2006). Practical management of iliotibial band friction syndrome in runners. Clinical Journal of Sport Medicine: Official Journal of the Canadian Academy of Sport Medicine, 16(3), 261‑268.

Fredericson, M., & Wolf, C. (2005). Iliotibial band syndrome in runners: innovations in treatment. Sports Medicine (Auckland, N.Z.), 35(5), 451‑459.

54

Gent, R. N. van, Siem, D., Middelkoop, M. van, Os, A. G. van, Bierma-Zeinstra, S. M. A., & Koes, B. W. (2007). Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners: a systematic review. British Journal of Sports Medicine, 41(8), 469‑480. https://doi.org/10.1136/bjsm.2006.033548

Golightly, Y. M., Allen, K. D., Helmick, C. G., Renner, J. B., & Jordan, J. M. (2009). Symptoms of the knee and hip in individuals with and without limb length inequality. Osteoarthritis and Cartilage / OARS, Osteoarthritis Research Society, 17(5), 596‑600. https://doi.org/10.1016/j.joca.2008.11.005

Gose, J. C., & Schweizer, P. (1989). Iliotibial band tightness. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 10(10), 399‑407.

Grau, S., Maiwald, C., Krauss, I., Axmann, D., & Horstmann, T. (2008). The influence of matching populations on kinematic and kinetic variables in runners with iliotibial band syndrome. Research Quarterly for Exercise and Sport, 79(4), 450‑457. https://doi.org/10.1080/02701367.2008.10599511

Gross, M. L., Davlin, L. B., & Evanski, P. M. (1991). Effectiveness of orthotic shoe inserts in the long-distance runner. The American Journal of Sports Medicine, 19(4), 409‑412.

Hamill, J., Miller, R., Noehren, B., & Davis, I. (2008). A prospective study of iliotibial band strain in runners. Clinical Biomechanics, 23(8), 1018‑1025. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2008.04.017

Hamill, J., van Emmerik, R. E., Heiderscheit, B. C., & Li, L. (1999). A dynamical systems approach to lower extremity running injuries. Clinical Biomechanics (Bristol, Avon), 14(5), 297‑308.

Hinman, R. S., Bowles, K. A., Metcalf, B. B., Wrigley, T. V., & Bennell, K. L. (2012). Lateral wedge insoles for medial knee osteoarthritis: Effects on lower limb frontal plane biomechanics. Clinical Biomechanics, 27(1), 27‑33. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2011.07.010

Hintermann, B., & Nigg, B. M. (1998). Pronation in runners. Implications for injuries. Sports Medicine (Auckland, N.Z.), 26(3), 169‑176.

Hollander, K., Riebe, D., Campe, S., Braumann, K.-M., & Zech, A. (2014). Effects of footwear on treadmill running biomechanics in preadolescent children. Gait & Posture, 40(3), 381‑385. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2014.05.006

Incavo, S. J., Coughlin, K. M., Pappas, C., & Beynnon, B. D. (2003). Anatomic rotational relationships of the proximal tibia, distal femur, and patella: Implications for rotational alignment in total knee arthroplasty1. The Journal of Arthroplasty, 18(5), 643‑648. https://doi.org/10.1016/S0883-5403(03)00197-9

Jenkins, D. W., & Cauthon, D. J. (2011). Barefoot running claims and controversies: a review of the literature. Journal of the American Podiatric Medical Association, 101(3), 231‑246.

Kaplan, E. B. (1958). The iliotibial tract; clinical and morphological significance. The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 40-A(4), 817‑832.

Karduna, A. R., McClure, P. W., & Michener, L. A. (2000). Scapular kinematics: effects of altering the Euler angle sequence of rotations. Journal of Biomechanics, 33(9), 1063‑1068. https://doi.org/10.1016/S0021-9290(00)00078-6

Karrholm, J., Brandsson, S., & Freeman, M. A. (2000). Tibiofemoral movement 4: changes of axial tibial rotation caused by forced rotation at the weight-bearing knee studied by RSA. The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume, 82(8), 1201‑1203.

Kerrigan, D. C., Franz, J. R., Keenan, G. S., Dicharry, J., Della Croce, U., & Wilder, R. P. (2009). The effect of

55

running shoes on lower extremity joint torques. PM & R: The Journal of Injury, Function, and Rehabilitation, 1(12), 1058‑1063. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2009.09.011

Kong, P. W., Candelaria, N. G., & Tomaka, J. (2009). Perception of self-selected running speed is influenced by the treadmill but not footwear. Sports Biomechanics, 8(1), 52‑59. https://doi.org/10.1080/14763140802629990

Kulmala, J.-P., Korhonen, M. T., Kuitunen, S., Suominen, H., Heinonen, A., Mikkola, A., & Avela, J. (2016). Whole body frontal plane mechanics across walking, running, and sprinting in young and older adults. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. https://doi.org/10.1111/sms.12709

Lack, S., Barton, C., Malliaras, P., Twycross-Lewis, R., Woledge, R., & Morrissey, D. (2014). The effect of anti-pronation foot orthoses on hip and knee kinematics and muscle activity during a functional step-up task in healthy individuals: A laboratory study. Clinical Biomechanics, 29(2), 177‑182. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2013.11.015

Lavcanska, V., Taylor, N. F., & Schache, A. G. (2005). Familiarization to treadmill running in young unimpaired adults. Human Movement Science, 24(4), 544‑557. https://doi.org/10.1016/j.humov.2005.08.001

Lavine, R. (2010). Iliotibial band friction syndrome. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine, 3(1-4), 18‑22. https://doi.org/10.1007/s12178-010-9061-8

Li, K., Zheng, L., Tashman, S., & Zhang, X. (2012). The inaccuracy of surface-measured model-derived tibiofemoral kinematics. Journal of Biomechanics, 45(15), 2719‑2723. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2012.08.007

Louw, M., & Deary, C. (2014). The biomechanical variables involved in the aetiology of iliotibial band syndrome in distance runners - A systematic review of the literature. Physical Therapy in Sport: Official Journal of the Association of Chartered Physiotherapists in Sports Medicine, 15(1), 64‑75. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2013.07.002

Lucas, C. A. (1992). Iliotibial Band Friction Syndrome as Exhibited in Athletes. Journal of Athletic Training, 27(3), 250‑252.

Lutz, C., Sonnery-Cottet, B., Niglis, L., Freychet, B., Clavert, P., & Imbert, P. (2015). Anatomie descriptive des structures antéro-latérales mises en tension au cours de la rotation interne du genou. Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique, 101(5), 333‑339. https://doi.org/10.1016/j.rcot.2015.05.007

Lysens, D. R., Steverlynck, A., Auweele, Y. van den, Lefevre, J., Renson, L., Claessens, A., & Ostyn, M. (2012). The Predictability of Sports Injuries. Sports Medicine, 1(1), 6‑10. https://doi.org/10.2165/00007256-198401010-00002

Maarten P van der Worp, N. van der H. (2012). Iliotibial Band Syndrome in Runners A Systematic Review. Sports medicine (Auckland, N.Z.), 42(11), 969‑92. https://doi.org/10.2165/11635400-000000000-00000

MacLean, C. L., Davis, I. S., & Hamill, J. (2008). Short- and long-term influences of a custom foot orthotic intervention on lower extremity dynamics. Clinical Journal of Sport Medicine: Official Journal of the Canadian Academy of Sport Medicine, 18(4), 338‑343. https://doi.org/10.1097/MJT.0b013e31815fa75a

MacLean, C., McClay Davis, I., & Hamill, J. (2006). Influence of a custom foot orthotic intervention on lower extremity dynamics in healthy runners. Clinical Biomechanics, 21(6), 623‑630. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2006.01.005

Maurer, C., Federolf, P., von Tscharner, V., Stirling, L., & Nigg, B. M. (2012). Discrimination of gender-, speed-, and shoe-dependent movement patterns in runners using full-body kinematics. Gait & Posture, 36(1), 40‑45.

56

https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2011.12.023

McClay, I., & Manal, K. (1998). A comparison of three-dimensional lower extremity kinematics during running between excessive pronators and normals. Clinical Biomechanics (Bristol, Avon), 13(3), 195‑203.

McGill, S., Cholewicki, J., & Peach, J. (1997). Methodological considerations for using inductive sensors (3space isotrak) to monitor 3-D orthopaedic joint motion. Clinical Biomechanics, 12(3), 190‑194. https://doi.org/10.1016/S0268-0033(97)00063-6

Mejjad, O., Vittecoq, O., Pouplin, S., Grassin-Delyle, L., Weber, J., & Le Loët, X. (2004). Les orthèses plantaires diminuent la douleur mais n’améliorent pas la marche au cours de la polyarthrite rhumatoïde. Revue du Rhumatisme, 71(12), 1150‑1154. https://doi.org/10.1016/j.rhum.2003.09.014

Miller, R. H., Lowry, J. L., Meardon, S. A., & Gillette, J. C. (2007). Lower extremity mechanics of iliotibial band syndrome during an exhaustive run. Gait & Posture, 26(3), 407‑413. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2006.10.007

Muhle, C., Ahn, J. M., Yeh, L., Bergman, G. A., Boutin, R. D., Schweitzer, M., … Resnick, D. (1999). Iliotibial band friction syndrome: MR imaging findings in 16 patients and MR arthrographic study of six cadaveric knees. Radiology, 212(1), 103‑110. https://doi.org/10.1148/radiology.212.1.r99jl29103

Mündermann, A., Nigg, B. M., Humble, R. N., & Stefanyshyn, D. J. (2003a). Foot orthotics affect lower extremity kinematics and kinetics during running. Clinical Biomechanics (Bristol, Avon), 18(3), 254‑262.

Mündermann, A., Nigg, B. M., Humble, R. N., & Stefanyshyn, D. J. (2003b). Foot orthotics affect lower extremity kinematics and kinetics during running. Clinical Biomechanics (Bristol, Avon), 18(3), 254‑262.

Nawoczenski, D. A., Cook, T. M., & Saltzman, C. L. (1995). The effect of foot orthotics on three-dimensional kinematics of the leg and rearfoot during running. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 21(6), 317‑327. https://doi.org/10.2519/jospt.1995.21.6.317

Nemeth, W. C., & Sanders, B. L. (1996). The lateral synovial recess of the knee: anatomy and role in chronic Iliotibial band friction syndrome. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery: Official Publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association, 12(5), 574‑580.

Nester, C. (2000). The relationship between transverse plane leg rotation and transverse plane motion at the knee and hip during normal walking. Gait & Posture, 12(3), 251‑256. https://doi.org/10.1016/S0966-6362(00)00082-5

Nester, C. J., van der Linden, M. L., & Bowker, P. (2003). Effect of foot orthoses on the kinematics and kinetics of normal walking gait. Gait & Posture, 17(2), 180‑187. https://doi.org/10.1016/S0966-6362(02)00065-6

Noehren, B., Davis, I., & Hamill, J. (2007). ASB clinical biomechanics award winner 2006 prospective study of the biomechanical factors associated with iliotibial band syndrome. Clinical Biomechanics (Bristol, Avon), 22(9), 951‑956. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2007.07.001

Noehren, B., Schmitz, A., Hempel, R., Westlake, C., & Black, W. (2014). Assessment of strength, flexibility, and running mechanics in men with iliotibial band syndrome. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 44(3), 217‑222. https://doi.org/10.2519/jospt.2014.4991

Novacheck. (1998). The biomechanics of running. Gait & Posture, 7(1), 77‑95.

O’Connor, P., & Dyke, J. (2008). (154) Pain experiences during a 26.2 mile marathon run. The Journal of Pain,

57

9(4, Supplement 2), 14. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2008.01.074

Orchard, J. W., Fricker, P. A., Abud, A. T., & Mason, B. R. (1996). Biomechanics of iliotibial band friction syndrome in runners. The American Journal of Sports Medicine, 24(3), 375‑379.

Parsons, E. M., Gee, A. O., Spiekerman, C., & Cavanagh, P. R. (2015). The biomechanical function of the anterolateral ligament of the knee. The American Journal of Sports Medicine, 43(3), 669‑674. https://doi.org/10.1177/0363546514562751

Phinyomark, A., Osis, S., Hettinga, B. A., Leigh, R., & Ferber, R. (2015). Gender differences in gait kinematics in runners with iliotibial band syndrome. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 25(6), 744‑753. https://doi.org/10.1111/sms.12394

Pinto, R. Z. A., Souza, T. R., Trede, R. G., Kirkwood, R. N., Figueiredo, E. M., & Fonseca, S. T. (2008). Bilateral and unilateral increases in calcaneal eversion affect pelvic alignment in standing position. Manual Therapy, 13(6), 513‑519. https://doi.org/10.1016/j.math.2007.06.004

Powers, C. M. (2010). The influence of abnormal hip mechanics on knee injury: a biomechanical perspective. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy, 40(2), 42‑51. https://doi.org/10.2519/jospt.2010.3337

Queen, R. M., Gross, M. T., & Liu, H.-Y. (2006). Repeatability of lower extremity kinetics and kinematics for standardized and self-selected running speeds. Gait & Posture, 23(3), 282‑287. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2005.03.007

Radzak, K. N., Putnam, A. M., Tamura, K., Hetzler, R. K., & Stickley, C. D. (2017). Asymmetry between lower limbs during rested and fatigued state running gait in healthy individuals. Gait & Posture, 51, 268‑274. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2016.11.005

Resende, R. A., Deluzio, K. J., Kirkwood, R. N., Hassan, E. A., & Fonseca, S. T. (2015). Increased unilateral foot pronation affects lower limbs and pelvic biomechanics during walking. Gait & Posture, 41(2), 395‑401. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2014.10.025

R Ferber, I. M. D. (2002). A comparison of within- and between-day reliability of discrete 3D lower extremity variables in runners. Journal of orthopaedic research : official publication of the Orthopaedic Research Society, 20(6), 1139‑45. https://doi.org/10.1016/S0736-0266(02)00077-3

Richards, J. G. (1999). The measurement of human motion: A comparison of commercially available systems. Human Movement Science, 18(5), 589‑602. https://doi.org/10.1016/S0167-9457(99)00023-8

Riley, P. O., Dicharry, J., Franz, J., Della Croce, U., Wilder, R. P., & Kerrigan, D. C. (2008). A kinematics and kinetic comparison of overground and treadmill running. Medicine and Science in Sports and Exercise, 40(6), 1093‑1100. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e3181677530

Røislien, J., Skare, Ø., Gustavsen, M., Broch, N. L., Rennie, L., & Opheim, A. (2009). Simultaneous estimation of effects of gender, age and walking speed on kinematic gait data. Gait & Posture, 30(4), 441‑445. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2009.07.002

Rozumalski, A., Novacheck, T. F., Griffith, C. J., Walt, K., & Schwartz, M. H. (2015). Treadmill vs. overground running gait during childhood: A qualitative and quantitative analysis. Gait & Posture, 41(2), 613‑618. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2015.01.006

Shih, Y., Lin, K.-L., & Shiang, T.-Y. (2013). Is the foot striking pattern more important than barefoot or shod conditions in running? Gait & Posture, 38(3), 490‑494. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2013.01.030

58

Souza, T. R., Pinto, R. Z., Trede, R. G., Kirkwood, R. N., Pertence, A. E., & Fonseca, S. T. (2009). Late rearfoot eversion and lower-limb internal rotation caused by changes in the interaction between forefoot and support surface. Journal of the American Podiatric Medical Association, 99(6), 503‑511.

Stecco, A., Antonio, S., Gilliar, W., Wolfgang, G., Hill, R., Robert, H., … Carla, S. (2013). The anatomical and functional relation between gluteus maximus and fascia lata. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 17(4), 512‑517. https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2013.04.004

Steinwender, G., Saraph, V., Scheiber, S., Zwick, E. B., Uitz, C., & Hackl, K. (2000). Intrasubject repeatability of gait analysis data in normal and spastic children. Clinical Biomechanics, 15(2), 134‑139. https://doi.org/10.1016/S0268-0033(99)00057-1

Taunton, J. E., Ryan, M. B., Clement, D. B., McKenzie, D. C., Lloyd-Smith, D. R., & Zumbo, B. D. (2002a). A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. British Journal of Sports Medicine, 36(2), 95‑101. https://doi.org/10.1136/bjsm.36.2.95

Taunton, J. E., Ryan, M. B., Clement, D. B., McKenzie, D. C., Lloyd-Smith, D. R., & Zumbo, B. D. (2002b). A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. British Journal of Sports Medicine, 36(2), 95‑101. https://doi.org/10.1136/bjsm.36.2.95

Terry, G. C., Hughston, J. C., & Norwood, L. A. (1986). The anatomy of the iliopatellar band and iliotibial tract. The American Journal of Sports Medicine, 14(1), 39‑45.

Tsushima, H., Morris, M. E., & McGinley, J. (2003). Test-Retest Reliability and Inter-Tester Reliability of Kinematic Data from a Three-Dimensional Gait Analysis System. Journal of the Japanese Physical Therapy Association, 6(1), 9‑17. https://doi.org/10.1298/jjpta.6.9

van der Worp, M. P., van der Horst, N., de Wijer, A., Backx, F. J. G., & Nijhuis-van der Sanden, M. W. G. (2012). Iliotibial band syndrome in runners: a systematic review. Sports Medicine (Auckland, N.Z.), 42(11), 969‑992. https://doi.org/10.2165/11635400-000000000-00000

Vicenzino, B., Collins, N., Crossley, K., Beller, E., Darnell, R., & McPoil, T. (2008). Foot orthoses and physiotherapy in the treatment of patellofemoral pain syndrome: a randomised clinical trial. BMC Musculoskeletal Disorders, 9, 27. https://doi.org/10.1186/1471-2474-9-27

Vieira, E. L. C., Vieira, E. A., da Silva, R. T., Berlfein, P. A. dos S., Abdalla, R. J., & Cohen, M. (2007). An anatomic study of the iliotibial tract. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery: Official Publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association, 23(3), 269‑274. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2006.11.019

Webster, K. E., Wittwer, J. E., O’Brien, J., & Feller, J. A. (2005). Gait patterns after anterior cruciate ligament reconstruction are related to graft type. The American Journal of Sports Medicine, 33(2), 247‑254. https://doi.org/10.1177/0363546504266483

Woltring, H. J. (1994). 3-D attitude representation of human joints: A standardization proposal. Journal of Biomechanics, 27(12), 1399‑1414. https://doi.org/10.1016/0021-9290(94)90191-0

Wu, G., Siegler, S., Allard, P., Kirtley, C., Leardini, A., Rosenbaum, D., … Standardization and Terminology Committee of the International Society of Biomechanics. (2002). ISB recommendation on definitions of joint coordinate system of various joints for the reporting of human joint motion--part I: ankle, hip, and spine. International Society of Biomechanics. Journal of Biomechanics, 35(4), 543‑548.

59

9 TABLES DES ILLUSTRATIONS ET TABLEAUX

Figures :

Figure 1: Bandelette ilio-tibiale (Baker & Fredericson, 2016)_______________________________________ 5Figure 2 : mouvements de hanche (calais-germain, 1986) __________________________________________ 6Figure 3 : figure 3 : représentation d’un membre inferieur droit ; genu valgum (a), physiologique (b), genu

varum (c) (laurent, 2003)____________________________________________________________________ 7Figure 4 : figure 4 : les mouvements du complexe du pied (lepoutre, 2007)_____________________________ 8Figure 5 : mouvement d’essuie-glace de la bandelette ilio-tibiale (delacroix et al., 2009) ________________ 11Figure 6 : phase de course et de marche (dugan & bhat, 2005)_____________________________________ 15Figure 7 : les 3 plans de l’espace (wittle, 2002) _________________________________________________ 16Figure 8 : représentation de la cinématique du fémur et du tibia (geais, 2011)_________________________ 17Figure 9 : Échelle EVA_____________________________________________________________________ 31Figure 10: Placement des caméras avec sujet en pleine course _____________________________________ 34Figure 11 : Modèle du plug-in-gait ___________________________________________________________ 35Figure 12 : Drop et antéversion du bassin induits par un excès de pronation (power, 2003) ______________ 46

Tableaux :

Tableau 1 : Récapitulatif des sujets___________________________________________________________ 28Tableau 2: Moyenne des tests EVA ___________________________________________________________ 37Tableau 3 : Rotation de genou dans le plan transverse a la course (exprime en degrés)__________________ 38Tableau 4 : Rotation de hanche dans le plan transverse a la course (exprime en degrés)_________________ 39Tableau 5 : Rotation de hanche dans le plan frontal a la course (exprime en degrés)____________________ 39Tableau 6 : Récapitulatif des pics de rotations genou et de hanche a 3 semaines de traitement ____________ 40Tableau 7 : Delta de réduction pour la rotation interne de hanche (entre JSS et J3) et le delta de baisse de

douleur sur l’échelle EVA (JSS et J3)__________________________________________________________ 41

60

Annexe :Annexe 1 : fiche de suivie

Entrainement1

Douleurressentieau:

Kilomètres:

Temps:

Surface:

Entrainement2

Douleurressentieau:

Kilomètres:

Temps:

Surface:

Entrainement3

Douleurressentieau:

Kilomètres:

Temps:

Surface:

61

Annexe 2 : Affiche de participation

Participationàunprotocolederecherche

Bonjour,

Jesuisétudianten2èmeannéedemasterSTAPSEOP(évaluationetoptimisationdelaperformance).Je réalise, dans le cadre de mon mémoire, un projet de recherche, en lien direct avec Orthodynamica etl’université de Rouen, sur le traitement par semelle orthopédique du syndrome de l’essuie-glace chez descoureursàpied.Cetteétudeapourbutdetraiterparsemelleorthopédiquelessujetssouffrantsdusyndromedelabandeletteilio-tibiale,etd’identifierquellessontlesvariablesquipermettentdecorriger(ounon)l’aspectbiomécaniquemaisaussilaréductiondeladouleur,grâceauxsemelles.Lebutestdoncd’amélioreràtermelessemellesorthopédiquespourcettepathologie.

L’étude porte sur 5 séances d’analyse cinématique de la course grâce à un système VICON (14 camérasinfrarouge),lepremieravantleportdelasemelle,lesecondtoutdesuiteaprèslaréalisationdessemelles,puisuneanalyseparsemainejusqu’à3semainesdetraitement.Pourcesséancesleportdesbasketsdecourseestindispensable (les mêmes pour la durée de l’étude). Un test d’évaluation visuelle analogique (EVA) seraégalementréalisé(pourladouleur)lorsdes3semainesdetraitement.

Pourpouvoirparticiperàcetteétudevousdevezêtreatteintdusyndromede l’essuie-glace,etressentirunedouleur sur la partie externe du genou lors de la course à pied. Vous devez être atteint d’aucunes autresblessures, etn’avoir subis aucuneopérationquelconquedurant les12derniersmois auniveaude l’appareillocomoteur.Deplus,pourpouvoirparticipervousdevezvousentraineraumoins1foisparsemaine.Enfin,vousdevezestimerunedouleursupérieureouégaleà3,suruneéchelleallantde0à10,lorsquevousêtesensituationdecourse.

Sivouspensezrentrerdanslescritèresdel’étudeetquevousêtesintéressésparceprojetderechercheafind’êtresujet,outoutsimplementpouravoirdesrenseignement,mercidemecontacteràl’adressemailsuivante:damien.dodelin@gmail.com

Jevousremerciepourl’attentionquevousporterezàcemessage,

DamienDodelin.

62

Annexe3:

1) Emprunteuretsemellesthermoformables

2) Exempled’analysedynamique

63

3) Traitementdedonnéesvidéoetcaméra

4) Positionnementdemire

64

5) CaméraBonitaV5

6) Semellesanti-pronatriceOrthodynamica(coinssupinateurethémicoupole)

65

Résumé

Cette étude a pour objectif d’analyser l’impact des semelles orthopédiques sur la cinématique de coureurs atteints du syndrome de la bandelette ilio-tibiale (SBIT), ou syndrome de l’essuie-glace. Cette blessure est récurrente chez les coureurs à pied ainsi que chez les cyclistes. Ainsi, sept coureurs ont participé à l’étude sur une durée d’un mois. L’analyse de la cinématique a été réalisé grâce à un système optoélectronique VICON. L’analyse consiste en 5 tests de course à 10km/h enregistré par le VICONTM, à raison d’une fois par semaine. Le premier test s’est effectué sans semelles orthopédiques. Les tests suivant ont été effectué avec semelles. L’étude s’est accompagnée d’une analyse par échelle visuelle analogique afin de mettre en relation les changements cinématiques et la baisse de douleur. Les résultats montrent une baisse de douleur chez l’ensemble des sujets ce qui prouve l’apport positif de la podologie dans le traitement du SBIT. De plus nous observons une baisse signigicative du pic de rotation interne fémorale chez 86% des sujets.

Ces résultats permettent d’envisager une étude sur une population plus importante dans un objectif de confirmer nos observations et de corréler cette baisse de douleur avec la baisse du pic de rotation interne du fémur.

Mots-clés : syndrome de la bandelette ilio-tibiale, cinématique, semelles orthopédiques.

Abstract

The aim of this study was to determine the kinematic effects of orthotics, with runners who are suffering by an ilio tibial band syndrom (ITBS). This injury is the leading cause of lateral knee pain in runners and cyclists. 7 runners with ITBS participated on this study. The kinematic analysis was realized with a VICON system. The analysis is resumed in 5 test of running (10km/h) on 1 month. One before the treatment without orthotics and the others with orthotics. The study was accompanied with a visual analoagic scale (VAS) for make relation with the kinematic’s changes. The results show a decrease of the pain during the study. This decrease show the contribution of the podiatry for the ITBS. Furthermore, we find a reduction of the internal rotation of de hip in the tranvserse plan, in 86% of the population.

This results allow us to consider an other study with more subject for confirm our results and for correlate the diminution of pain with the reduction of internal hip rotation.

Key words : ilio tibial band syndrome, kinematic, visual analogic scale, orthotics, podiaty

66