Canadian Radiation Protection Association Fall / Automne...

Canadian Radiation Protection AssociationAssociation canadienne de radioprotection

CRPA President, Stéphane Jean-François, presenting 2007 Founders’ Award to Stuart Hunt at the CRPA Conference in Saint John. More conference photos beginning on page 22.

Le président de l’ACRP, Stéphane Jean-François, présente le prix des fondateurs à Stuart Hunt, lors de la conférence de l’ACRP à St. John. Photos additionnelles de la conférence à la page 22 et suivantes

Canadian Publications Mail Agreement 41574554

Vol 28 No 4Fall / Automne 2007

CRPA-ACRP Secretariat

300 Coxwell AvenuePO Box 22508Toronto, Ontario M4L 3W7ph: 416-778-4298fax: 416-462-9513email: [email protected]: www.crpa-acrp.ca

Canadian Radiation Protection Association /Association canadienne de radioprotection

CRPA is an affi liate of the International Radiation Protection Association. / L’ACRP est membre de l’Association internationale de radioprotection.

President / PrésidentStéphane Jean-François

ph: 514-428-8695email: [email protected]

President Elect / Président désignéGary Wilson

Past President / Président sortantSunil D. Choubal

Secretary / SecrétaireSandu Sonoc

Treasurer / TrésorierWayne Tiefenbach

Directors / Directeurs et directriceRalph Bose, Daniel F. Buksak, Pauline Jones, Jeff Sandeman

CRPA Committees / Comités de ACRP

ArchivesTony McKay (chair / président),

Wayne Tiefenbach

CommunicationMichèle Légaré-Vézina (chair / présidente),

Lamry Cheriet, Stéphane Jean-François, Chester Neduzak, Leona Page, Jeff Sandeman, Jodi

Ploquin, Greg Zaporozan, Editor of the Bulletin, CRPA webmaster, Ralph Bose (BoD liaison)

CRPA Position Statements /Déclarations publiques de l’ACRP

Sunil Choubal (chair / président)

International Liason / Liaison internationaleGary Kramer (chair / président), Kevin Bundy,

Michéle Légaré-Vézina

Membership / RecrutementEmmy Duran (chair/ présidente), Gary Kramer,

Steve Webster

NominationsRay Ilson (chair / président), Geoff Byford, Stéphane Jean-Francois, Debbie Frattinger

Registration Certifi cation / Enregistrement Certifi cation

Steve Webster (chair / président), Trevor Beniston, Jeff Dovyak, Ray Ilson, Sandu Sonoc,

Gary Wilson

Rules / RèglementsBliss Tracy (chair / président), Raymond

Lambert, Lysanne Normandeau

Student Affairs / Liaison avec les étudiantsJodi Ploquin (chair / présidente),

Leah Shuparski, Michèle Légaré-Vézina

Translation / TraductionRoger Hugron (chair / président), Valerie Phelan, Philippe Duport, Haidy Tadros, Colette Tremblay,

Lamri Cheriet, Stéphane Jean-Francois

The Canadian Radiation Protection Associa-tion (CRPA) was incorporated in 1982. The objectives of the association are

• to develop scientifi c knowledge and practical means for protecting man and his environment from the harmful effects of radiation consistent with the optimum use of radiation for the benefi t of mankind,

• to further the exchange of scientifi c and technical information relating to the science and practice of radiation protection,

• to encourage research and scientifi c publications dedicated to the science and practice of radiation protection,

• to promote educational opportunities in those disciplines that support the science and practice of radiation protection,

• to assist in the development of professional standards in the discipline of radiation protection; and

• to support relevant activities of other societ-ies, associations, or organizations, both national and international.

The association publishes the Bulletin four times a year and distributes it to all members. Subscription rates for non-members, such as libraries, may be obtained from the secretariat.

Members of the association are drawn from all areas of radiation protection, including hospi-tals, universities, the nuclear power industry, and all levels of government.

Membership is divided into fi ve categories: full members (includes retired members), with all privileges; associate and student members, with all privileges except voting rights; honorary members, with all privileges; and corporate members. Corporate member-ship is open to organizations with interests in radiation protection. Corporate members are entitled to have their name and address listed in each Bulletin, a complimentary copy of each Bulletin, a copy of the Membership Handbook containing the names and addresses of all CRPA members, reduced booth rental rates at the annual meeting, and reduced advertising rates in the Bulletin.

Application forms are available on the CRPA website or from the secretariat.

Les objectifs de l’Association canadienne de radioprotection, dont les statuts ont été dépo-sés en 1982, sont les suivants:

• développer les connaissances scientifi ques et les moyens pratiques pour protéger l‘homme et son environnement des effets dangereux des radiations, et ce d’une manière compatible avec leur utilisation optimum pour le bénéfi ce de l’humanité;

• encourager les échanges d’informations scientifi ques et techniques relevant de la science et de la pratique de la radioprotec-tion;

• encourager la recherche et les publications scientifi ques dédiées à la science et à la pratique de la radioprotection;

• promouvoir les programmes éducationnels dans les disciplines qui soutiennent la science et la pratique de la radioprotection:

• aider à la défi nition des normes profession-nelles concernant la radioprotection, et

• soutenir les activités des autres sociétés, associations, organisations nationales ou ‘ internationales, actives dans les domaines susnommés.

Les membres de l’association proviennent de tous les horizons de la radioprotection, y com-pris les hôpitaux, les universités, l’industrie nucléaire génératrice d’électricité et tous les niveaux du gouvernement.

L’association publie le Bulletin quatre fois par an et il est envoyé à tous les membres. Le prix d’un abonnement pour les non-membres, tel qu’une bibliothèque, peut être obtenu auprès du secrétariat.

Les membres sont classés selon cinq caté-gories: membres à part entière (y compris les membres retraités), avec tous les privilèges; membres associés et étudiants, avec tous les privilèges sauf le droit de vote; membres ho-noraires, avec tous les privilèges; et membres corporatifs.

Les membres corporatifs ont droit d’avoir leur nom et leur adresse indiqués dans chaque Bulletin, de recevoir un exemplaire du Bulletin, de recevoir un exemplaire de l’annuaire de l’association contenant les noms et adresses de tous les membres de l’association, d’avoir un kiosque à tarif réduit lors des conférences annuelles, d’avoir un espace publicitaire à tarif réduit dans le Bulletin

Les formulaires de demande d’adhésion peuvent être obtenus sur le site Web ou auprèsdu secrétariat.

Prospectus

CRPA / ACRP Bulletin Vol 28 No 4 / 3

The CRPA Bulletin is published quarterly and is distributed to all members of the Association.

Le ACRP Bulletin est publie trimestriellement et distribué à tous les membres de l’Association.

Editor / Rédacteur

vacant

Production Manager / Chef de production

Michelle Boulton

Contributors / Collaborateurs

Mike Grey, Leah Shuparski, Emelie Lamothe, Laurie Comeau, Ray Ilson

Design and Production / Montage et production

Michelle Communications

Production team / Équipe de production

English copy editor Geri Rowlat French copy editor Carolyne Roy Translators Caro Gareau de Recio CRPA Translation Committee proofreader Morna Greuel

Advertising / Annonces

Michelle Communicationsph: 306-343-8519

email: [email protected]

Copyright © 2007 CRPA / ACRP. All rights reserved.No part of this publication may be reproduced, trans-mitted, or stored in a retrieval system in any form or

by any means—electonic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise—without prior written consent

of the publisher.

For reproduction information, contact Michelle Communications

email: [email protected].

The views expressed in the CRPA Bulletin de l’ACRP are those of the authors and do not represent the views of the editors or of the

association.

Canadian Publications Mail Agreement No. 41574554

Send change of address notices and undeliverable copies to

CRPA-ACRP Secretariat300 Coxwell Avenue

PO Box 22508Toronto, Ontario M4L 3W7

tel: 416-778-4298fax: 416-462-9513

email: [email protected]

ContentsRegular Columns

5 President’s Message Message du Président

7 Acting Editor’s Note Message de la rédactrice en chef par intérim

13 Student Corner / Coin des étudiants

14 Book Review The Logic of Failure: Recognizing and Avoiding Error in Complex Situations

15 Revue de livre La logique de l’échec: Pourquoi les choses vont mal. Que faire pour qu’elles aillent bien ?

18 Health Physics Corner

19 Coin du spécialiste en radioprotection

25 Coming Meetings / Réunions à venir

25 Index to Advertisers

30 CRPA Corporate Members / Membres corporatifs de l’ACRP

Features

8 L’astronaute Richard Seafoss donne sa perspective sur la culture de sûreté

9 Astronaut Richard Searfoss Lends Perspective to Safety Culture

21 No Clement-cy for 71⁄4 lb Lobster Caught in Regulatory Crackdown

22 Thank You, Saint John!

23 Merci, Saint-Jean !

27 CRPA Supports Responsible Forest Management

29 Request for Nominations for 2008–2009 Board of Directors / Demande de nominations pour le Conseil d’administration 2008–2009


President’s MessageMessage du Président

Welcome to your publication! This edition of our Bulletin marks a transition. There will no longer be a single editor; long live a new editorial team! Our Bulletin will be put together by a multi-disciplinary team of CRPA members. I trust the majority of you appreciate the efforts put into production quality and accuracy for an important communication tool such as the Bulletin. I leave the details as to the role of the editorial team in the care of Michèle Légaré-Vézina, president of the Communication Committee.

Another successful annual conference is behind us. I would like to thank the Saint John organizing committee for their colossal work putting together an event of high professional quality. The event was greatly appreciated by participants and exhibitors, both in terms of scientific con-tent and social and networking opportunities. I’d like you to reserve the period of June 2–5, 2008, for us to regroup in large numbers in Saskatoon.

Your Board of Directors continue to make strides in business affairs; they have recently approved the adoption of CSA standard N292 on Low and Intermediate Radioactive Waste Management. You were invited to comment on this subject before the end of October 2007. Another initiative of the Board of Directors, recruitment of members for the Bulletin Editorial Board, was a solicitation job; I would like to take this opportunity to thank Ralph Bose and Jeff Sandeman for their ideas, which the Bulletin has greatly benefited from.

Over the coming months, we will be working on the certification process, continuing education, and all pos-sible methods of adding value to joining the CRPA.

Stéphane President, CRP A

Bienvenue chez vous, chers membres ! Ce numéro de votre Bulletin est synonyme de transition. L’éditeur unique n’est plus, vive la nouvelle équipe éditoriale ! Ainsi, votre Bulletin sera réalisé par une équipe multidisciplinaire for-mée de membres de l’ACRP. Je suis certain que vous serez nombreux à apprécier les efforts investis dans la qualité et la rigueur de la production de cet outil de communication très important qu’est le Bulletin. Je laisse à Michèle Légaré-Vézina, présidente du comité de communication, le soin de vous expliquer en détail le rôle de l’équipe éditoriale.

Un autre congrès annuel est derrière nous et ce fut une réussite. Je remercie le comité organisateur de Saint-Jean pour le travail colossal accompli afin de produire une activ-ité de qualité hautement professionnelle. Les participants et les exposants ont apprécié le congrès, tant sur le plan du contenu scientifique que sur le plan social, y compris ses possibilités de réseautage. Je vous invite donc à réserver la période du 2 au 5 juin 2008 pour nous rassembler en grand nombre à Saskatoon.

Votre CA continue à avancer dans les affaires de l’Association. Il a récemment approuvé l’ébauche de la norme N292 de l’Association canadienne des normes et qui porte sur la gestion des déchets de faible et de moy-enne activité radioactive. À ce sujet, nous vous invitions à exprimer vos commentaires jusqu’à la fin octobre 2007.Une autre initiative du CA, la formation du comité édito-rial du Bulletin, a été un travail de sollicitation, et j’en profite pour remercier Ralph Bose et Jeff Sandeman pour leurs idées, qui ont grandement profité au Bulletin.

Au cours des prochains mois nous travaillerons sur le programme de certification et de formation continue, ainsi que sur tous les moyens possibles d’ajouter de la valeur à l’adhésion à l’ACRP.

Stéphane Président de l’ACRP

6 / Vol 28 No 4 CRPA / ACRP Bulletin


Now is a good time to tell you about the new Bulletin Editorial Board

(BEB for those who like new acronyms!). Having been unsuccessful at filling Pat Wall’s big shoes as peer editor and pub-lisher, the CRPA Board of Directors opted to create a Bulletin Editorial Board. The Communications Committee was mandated to create the terms of reference for this new group.

In summary, the ‘BEB’ will be led by a chief editor, supported by a deputy chief and a team of scientific advisors. Each ad-visor has been hand-picked by the Board and Communications Committee based on their field of expertise and leadership within their scientific community. These advisors will be tasked with finding au-thors willing to contribute articles for the Bulletin. Of course, they may contribute articles of their own as needed.

The chief editor will offer a theme for each Bulletin, review the final Bulletin, and write the Editor’s Message. The deputy chief editor will always be the Vice-Chair of the Communications Committee. In this role, the deputy chief will act as liai-son with the Communications Commit-tee, whose role will be to provide a final proofreading prior to the Bulletin being published to the membership.

Michelle Communications (no rela-tionship with yours truly) has been chosen by the Board to produce the Bulletin. Since the Secretariat (a.k.a. Liz Krivonosov) has proven pivotal in receiving and forwarding articles with various key players, she will maintain that role and continue to be the hub for Bulletin-related communications.

I am pleased to welcome the following BEB members:

Acting Editor’s NoteMessage de la rédactrice en chef par intérim

• chief editor: vacant• deputy editor: Leona Page• scientific advisors

- medical: Daniel Picard- educational /academic /research: Douglas Boreham

- industrial /vendors /consultants: Lou Champagne & Mary Weedmark

- nuclear power plant : Laurie Comeau- fuel cycle advisor: Merlin ‘Skeeter’ Seir- regulatory /government: Chris Clement

- non-ionizing radiation: Sandu Sonoc

In addition, the Bulletin will include a Student Corner (Leah Shuparski) and a Book Reviewer (Mike Grey).

As you may have noticed, we are still waiting for a courageous soul to step up to the plate for the position of chief edi-tor. However, thanks to Liz and Leona, you will have a Bulletin to peruse over the holidays!

Wishing you and yours a wonderful holiday season!

Michèle Légaré-Vézina, Chair, Communications Committee, and Acting Editor / présidente du comité des communications et rédactrice en chef par intérim

C’est le temps ou jamais de vous annoncer la création du nou-

veau Conseil éditorial du Bulletin (CÉB pour celles et ceux qui aiment les acronymes) ! Puisque nous n’avons pas réussi à combler le poste libéré par Pat Wall, qui remplissait à merveille le rôle de producteur et rédacteur en chef du Bulle-tin, le Conseil d’administration de l’ACRP a décidé de créer un Conseil éditorial du Bulletin. On a mandaté le Comité des communications pour rédiger les statuts de ce nouveau groupe.

En bref, ce CÉB sera dirigé par une

rédactrice ou un rédacteur en chef, aidé(e) d’une vice-rédactrice ou d’un vice-rédacteur en chef et d’une équipe de conseillères ou de conseillers scientifiques. Le Conseil d’administration et le Comité des commu-nications ont judicieusement choisi chaque membre de cette équipe-conseil selon leur champ d’expertise et leur leadership dans le milieu scientifique. Ces spécialistes devront trouver des auteurs qui accepteront de fournir des articles pour le Bulletin. Bien entendu, ils peuvent également rédiger eux-mêmes des articles, selon les besoins de notre publication.

La rédactrice ou le rédacteur en chef guidera le choix des sujets thématiques pour chaque bulletin, révisera le bulletin final et préparera le Billet de la rédactrice ou du rédacteur en chef. La vice-rédactrice ou le vice-rédacteur en chef se rapportera toujours à la vice-présidence du Comité des communications. Dans ses fonctions, elle ou il assurera la liaison avec le Comité des communications qui corrigera la dernière épreuve du bulletin avant sa publication.

Le Conseil d’administration a sélec-tionné l’entreprise Michelle Communica-tions (aucun lien avec l’auteure) pour l’édi-tion (mise en page) du Bulletin. Puisque le secrétariat (alias Liz Krivonosov) remplit un rôle-clef en recevant les articles et en les distribuant aux personnes essentielles, il continuera d’être le centre des commu-nications liées au Bulletin.

Je suis heureuse de souhaiter la bienve-nue aux membres du Conseil éditorial du Bulletin :

• rédacteur en chef : vacant• vice-rédactrice en chef : Leona Page• conseillers scientifiques

- domaine médical : Daniel Picard- éducation, universités et recherche : Douglas Boreham

suite à la page 20 . . .


Selon tous les éléments indicateurs, le con-grès annuel de 2007 de l’ACRP a été une réussite. Pour la première fois lors de nos congrès, nous avons eu deux assemblées plénières portant sur la culture de sûreté. Animé par Allan Stewart de Human Syner-gistics® Canada, le congrès a débuté avec un atelier sur les cultures organisationnelles et Allan nous a expliqué en quoi consistent celles-ci : elles représentent les aptitudes, les valeurs et les comportements des membres d’une organisation ou, en langage cou-rant, « ce qu’il faut faire pour s’intégrer au groupe. » Nous avons ensuite eu un aperçu des différents styles qui composent une culture : passif/défensif, agressif/défensif et constructif. Ce qui est intéressant, c’est que le profil d’une culture idéale reste le même, peu importe son type d’organisation. En d’autres termes, nous devrions tous essayer d’obtenir la même répartition de styles. Il est important pour nous, en tant que professionnels de la sûreté, de bien comprendre ce sujet, car notre travail peut souffrir de l’absence d’une bonne culture organisationnelle.

Au cours de la deuxième assemblée plénière, l’astronaute Richard Searfoss nous décrit les aspects positifs et négatifs du désastre de la navette spatiale Co-lumbia. L’exploration spatiale est une entreprise dangereuse avec la probabilité qu’une mission sur cent échoue (résul-tant en des pertes de vies). Richard a été pilote de navette pour trois missions et a travaillé au sein de plusieurs services de la NASA. Grâce à son expérience person-nelle dans la préparation et l’exécution d’une mission spatiale, Richard a pu nous offrir un regard limpide sur les origines du désastre de la navette spatiale Columbia. L’explication technique du désastre est une fissure d’environ 36 à 48 centimètres sur le bord d’attaque de l’aile gauche de la navette. Cette fissure a été provoquée par l’impact d’un morceau de mousse isolante qui s’est détaché du réservoir de carburant au décollage de la navette. Pendant la ren-trée de la navette dans l’atmosphère, cette fissure du système de protection thermale

a laissé de l’air surchauffé pénétrer dans l’aile, ce qui a progressivement fait fondre celle-ci, en plus d’affaiblir sa structure. En conséquence, les forces aérodynamiques ont causé une perte de contrôle, la rupture de l’aile et la destruction de l’orbiteur, entraînant la mort tragique des sept astro-nautes à bord de Columbia.

En 2002, à la centrale nucléaire de Davis-Besse, on a découvert une fissure d’environ 129 à 193 centimètres carrés dans la cuve du réacteur. La fissure avait complètement traversé les 16,,8 centimè-tres d’épaisseur de l’acier au carbone de la cuve du réacteur jusqu’à la mince gaine intérieure composée d’acier inoxydable. La gaine d’acier inoxydable a contenu la pression du système primaire (~2 500 psi) sous la fissure pendant l’opération du réacteur. Cependant, la gaine n’était pas conçue pour cela. Si l’on n’avait pas découvert la fissure par hasard, l’opération subséquente du réacteur aurait proba-blement causé un accident de perte de réfrigérant primaire (LOCA).

Après avoir comparé les événements de la navette spatiale Columbia à l’incident de la centrale nucléaire de Davis-Besse, le service de l’énergie des États-Unis a conclu que, mis à part les différences techniques, il y avait des faiblesses organisationnelles comparables dans les deux cas. Cela vaut la peine de résumer les leçons à tirer de ces événements telles qu’énumérées dans le plan d’action du service de l’énergie, in-titulé Lessons Learned from the Columbia Space Shuttle Accident and Davis-Besse Reactor Pressure-Vessel Head Corrosion Event. Il est intéressant de noter que plusieurs désastres survenus au cours de la dernière décennie avaient des causes simi-laires. Les commentaires entre parenthèses ne sont que mes opinions personnelles.1. Expérience opérationnelle : Les

membres du personnel et les organi-sations ont besoin de tirer des leçons de leurs propre expérience opération-nelle, ainsi que de celle des autres, afin d’améliorer leurs opérations et d’éviter de répéter les mêmes erreurs . (En

d’autres termes, soit vous apprenez de l’expérience d’autrui, soit l’on appren-dra de la vôtre.)

2. Mission et influences externes : Afin d’éviter de prendre des décisions re-grettables, les horaires et les demandes budgétaires ne doivent pas surpasser les considérations de sûreté.

3. Déviations : Des déviations fréquentes aux normes peuvent désensibiliser les gens aux exigences opérationnelles prescrites et augmenter le risque qu’un événement, autrement peu probable, se produise. (Au cours des 112 lance-ments de navettes précédant celui qui a été fatal à Columbia, des morceaux d’isolant se sont détachés. Ce qui n’était pas prévu est devenu une situa-tion attendue et acceptée.)

4. Curiosité technique : Pour assurer la sûreté, les gestionnaires doivent encourager leurs employés à discuter librement de leurs inquiétudes con-cernant la sûreté et à exprimer leurs opinions. (Vous avez certainement pris part à des rencontres où seuls quelques « experts » ont monopolisé le temps de parole. Nous avons tous deux yeux, deux oreilles et une bouche. Ils devraient être utilisés dans ces propor-tions.)

5. Planification et prévention : Les efforts en sûreté devraient mettre l’ac-cent sur la planification et la préven-tion plutôt que sur les enquêtes et les rectifications suite aux accidents.

6. Structures organisationnelles : Une bonne structure organisationnelle, avec des rôles et des responsabilités claire-ment définies, ainsi qu’un système de vérification et de contrepoids [checks and balances], est essentielle.

7. Autoévaluation et surveillance : Des opérations réussies nécessitent des auto-évaluations critiques et une bonne surveillance pour identifier les problè-mes. (Il est toujours préférable d’identi-

L’astronaute Richard Searfoss présente sa perspective sur la culture de sûretépar Laurie Comeau



From all indications, the 2007 CRPA conference was a success. For the first time, two plenary sessions were developed around organizational and safety culture.

The conference started with a workshop on organizational culture facilitated by Al-lan Stewart of Human Synergistics Canada. Under Allan’s guidance, the group came to an understanding of organizational culture as “the consciously held notions of at-titudes, values, and behaviours of the mem-bers of an organization,” or in layman’s terms, “what it takes to ‘fit in’ around here.” The discussion that followed led to a revealing overview of the different styles that make up an organizational culture: passive /defensive, aggressive /defensive, and constructive. Amazingly, the “ideal” culture profiles are practically identical across all organizations; in other words, we should strive for the styles to be equally bal-anced. As safety professionals, it is vital that we understand this notion because without a strong organizational culture, our work is severely impeded.

During the second plenary session on the culture of safety, U.S. astronaut Richard Searfoss gave us “the Good, the Bad, and the Ugly” of the Columbia space shuttle disaster. Space exploration is a dangerous endeavour, with the probability of 1 in every 100 missions failing (i.e., resulting in loss of life). Searfoss has flown three shuttle missions and worked in various parts of the NASA organization, and his personal view of the preparation for and execution of a shuttle mission gave those attending this session some clear insight into the circumstances that led to the Columbia disaster. The technical explanation for it was damage to the lead-ing edge of Columbia’s left wing from the impact of foam insulation that separated from the fuel tank, which left an opening of approximately 35 by 48 centimetres. Upon re-entry, this breach of the thermal protection system allowed superheated air to enter the wing, progressively melting and weakening the wing structure until

increasing aerodynamic forces caused loss of control, the failure of the wing, and the breakup of the orbiter. This series of events led to the tragic death of the seven astronauts on board.

In 2002, at the Davis-Besse Nuclear Power Station in Ohio, a cavity with a surface area of approximately 129 to 194 square centimetres was discovered in the reactor pressure-vessel (RPV) head. The cavity extended completely through the

16.84-centimetre-thick carbon-steel head down to its thin internal cladding of stain-less steel. The cladding had withstood the primary system pressure (2,500 psi) over the cavity region during operation, even though it was not designed to do so. Had the cavity not been discovered by chance, any subsequent operation of the reactor would likely have resulted in a loss-of-coolant accident (LOCA).

Astronaut Richard Searfoss Lends Perspective to Safety Culture

continued on page 11 . . .

by Laurie Comeau


fier soi-même un problème plutôt que d’attendre qu’un enquêteur d’accident en trouve un.)

8. Personnel et qualifications : De bonnes capacités techniques, accom-pagnées d’une formation continue en technique et en leadership, sont essen-tielles pour les opérations complexes.

9. Programmes de rectifications : Les mesures correctives traitant des causes sous-jacentes doivent être gérées jus-qu’à ce que les problèmes soient réglés, et on doit s’assurer qu’elles soient efficaces.

10. Complaisance : La direction doit faire attention à ce qu’aucune complaisance, résultant des bonnes statistiques de performance et des réussites antérieu-res, ne s’installe. (Un opérateur de Tchernobyl qui visitait notre site s’est fait dire qu’un tel événement ne pour-rait pas se produire ici. Sa réplique fut : « Nous ne pensions pas qu’un tel événement pouvait avoir lieu à notre site non plus. »)

Richard Searfoss connaissait personnel-lement six des sept astronautes de la mis-sion Columbia. L’accident s’est produit en 2003, mais c’est à notre congrès qu’il en a parlé pour la première fois dans une arène publique. Je crois que l’ACRP a été privi-légiée que Richard choisisse notre congrès pour présenter ses pensées et partager son expérience personnelle. Quoique son allo-cution fut sans doute difficile pour lui, elle a grandement contribué à notre congrès. Je me souviendrai toujours de mes impres-sions lorsque Richard nous a montré le clip de sa famille l’attendant au bout de la piste d’atterrissage lors de sa dernière mission, ainsi que celui de sa fille l’accueillant de re-tour à la maison. Tout était comme prévu. Un énorme contraste avec les familles qui attendaient Columbia et qui n’ont reçu que des nouvelles tragiques.

Plusieurs d’entre nous travaillons pour des institutions qui visent à protéger la santé et la sécurité de leur personnel et de leur clientèle. Une bonne culture de sûreté contribuera certainement à nos efforts pour obtenir des dénouements heureux.

7. Self-Assessment and Oversight: Successful operations require critical self-assessment and oversight to find problems. [It is much better for you to find a problem than the accident investigator.]

8. Organization Staffing and Qualifica-tions: Robust technical capability, enhanced through ongoing technical and leadership training, is essential for complex operations.

9. Corrective Action Programs: Correc-tive actions that address the underlying causes of problems must be managed to resolution and verified to be effective.

10. Complacency: Management must guard against complacency brought on by good performance metrics and past successes. [An operator from Cher-nobyl visiting our site was told that an event like theirs couldn’t happen at NB Power Nuclear. His response to that comment was: “We believed it couldn’t happen at our site either.”]

Richard Searfoss personally knew all but one of the astronauts on the fateful Co-lumbia mission. The incident happened in 2003 and he chose to first discuss the disas-ter in a public forum at this year’s CRPA conference. The CRPA was privileged to have him present his insights and personal experiences; although it was difficult for him, he added so much to the conference. I will always remember the feeling I had when Searfoss talked about and showed photos of his family waiting at the end of the runway as he landed the shuttle on his last mission and his daughter welcom-ing him back home. It was the way it was planned to be. This was in contrast to the vision of the Columbia families who had waited for the return of their loved ones but only received tragic news.

Many of us work for institutions that protect the health and safety of our staff and clients. A healthy culture of safety will help us bring happy endings to our endeavours.

Laurie Comeau is Project Manager, NB Power Nuclear. / Laurie Comeau est Di-recteur de projet, Énergie nucléaire NB.

The U.S. Department of Energy compared the Columbia shuttle and the Davis-Besse events and realized that once the specific technical causes were put aside, there were comparable organiza-tional weaknesses in both parent organiza-tions. Interestingly, many disasters over the last decade have had similar causes and so it is worth summarizing the lessons learned from these two events as stated in the Department of Energy Action Plan: Lessons Learned from the Columbia Space Shuttle Accident and Davis-Besse Reactor Pres-sure-Vessel Head Corrosion Event (July 2005). I’ve commented on some of the points in square brackets.1. Operating Experience: People and

organizations need to learn valuable lessons from internal and external operating experience to avoid repeating mistakes and to improve operations. [Either learn from operating experi-ence or become operating experience.]

2. Mission and External Influences: Budget and schedule pressures must not override safety considerations to prevent unsound program decisions.

3. Normalizing Deviations: Routine de-viations from an established standard can desensitize awareness to prescribed operating requirements and allow a low-probability event to occur. [Of the 112 launches before Columbia, each launch showed evidence of foam shedding. The unexpected became the expected, which became the accepted.]

4. Technical Inquisitiveness: To ensure safety, managers need to encourage employees to freely communicate safety concerns and differing professional opinions. [Have you been at meetings where a few “experts” take up all the air time? We have two eyes, two ears, and one mouth. They should be used proportionally.]

5. Focus on Planning and Prevention: Safety efforts should focus more on planning and preventive actions rather than investigations and corrective ac-tions resulting from accidents or events.

6. Organizational Structures: An effec-tive organizational structure with clear roles and responsibilities and appropri-ate checks and balances is essential.

L’astronaute / Astronaut Richard Searfoss. . . continued from page 9 . . . suite de la page 8


Student Corner

The goal of this page is to link students and the CRPA. Certainly, students

can benefit greatly from the collective knowledge and experience of CRPA mem-bers, but the CRPA can also gain from having students’ new ideas and different perspectives flow into the organization. We hope this column will promote an exchange of ideas, facilitate communica-tion, and create stronger bonds between the two groups.

So, why should students consider join-ing the CRPA? A CRPA membership has many advantages for students.

Joining is an excellent way to learn more about the field of radiation protec-tion if you’re unsure of where to start. It is also a great way to learn more about radia-tion safety and its endless variety of career opportunities—the CRPA is a window on radiation safety in Canada. Being a CRPA member lets you research your future career to get a much better idea of what it involves. You are able to stay updated on current radiation safety issues courtesy of the CRPA Bulletin, which is published quarterly in both French and English and delivered to your doorstep.

Each year, the CRPA holds a confer-ence for its members, which is in a differ-ent location in Canada each time. Always a fantastic learning experience, the confer-ence is also a great opportunity to network and meet with radiation safety profession-als from many different settings. You can learn about the path they took to get to their current job and the education their organization requires of new employees, get a first-hand description of their jobs and day-to-day duties, and receive career advice from those who have been there and are now in the interviewer’s shoes.

The annual conference also offers students an opportunity to present their current research in the field. Every confer-ence has a contest in which students are

asked to submit papers pertaining to radia-tion protection. The winner gets to attend the conference, all expenses paid, as well as present their paper. Presenting at the conference is a rewarding experience and attending is a place to learn about current and ongoing research in many areas.

Joining the CRPA is easy! Learn more about the association (www.crpa-acrp.ca) and then sign up. Considering what you will gain, a student membership is both economical and well worth the cost.

Do you have an idea for the Student Corner? Want a certain topic featured?

Please contact Leah Shuparski, the editor of the Student Corner, at

[email protected].

Vous avez une idée pour le Coin étudi-ant ? Vous aimeriez aborder un thème

particulier ? Veuillez communiquer avec la rédactrice en chef du Coin des étudi-ants, Leah, à [email protected].

Nous espérons que cette rubrique saura faire le lien entre les étudi-

ants et l’ACRP. En tant qu’étudiant vous pouvez retirer de grands avantages des connaissances et de l’expérience collec-tives offertes aux membres de l’ACRP. Cependant, l’ACRP s’améliore aussi grâce à l’influx de nouvelles idées et de perspec-tives différentes au sein de l’organisme. Nous espérons que cette rubrique facilitera l’échange d’idées, la communica-tion et le renforcement des liens entre les membres et les étudiants. Nous avons tous beaucoup à gagner ! Vous aimeriez savoir pourquoi les étudiants devraient devenir membres de l’ACRP ?

La carte de membre étudiant à l’ACRP présente beaucoup d’avantages. Si l’on ne sait pas par où commencer, devenir membre est une étape de premier choix pour en apprendre davantage au sujet

de la radioprotection, ainsi que sur la vaste gamme de choix de carrières qui s’y rattache. En effet, l’ACRP est une fenêtre sur la radioprotection au Canada. En devenant membre, vous obtenez de l’information au sujet de votre future carrière, tout en vous faisant une idée de plus en plus précise de ce qu’implique la radioprotection. Grâce au Bulletin de l’ACRP qui est publié trimestriellement en français, comme en anglais, vous serez aussi en mesure de vous tenir au courant des actualités du domaine.

L’ACRP organise un congrès annuel pour ses membres. Celui-ci a lieu dans un nouvel endroit à tous les ans, et demeure toujours une expérience d’apprentissage fantastique. Le congrès de l’ACRP est l’occasion idéale de se réseauter et de rencontrer des professionnels de la radio-

Welcome to the CRPA Bulletin Student Corner!Bienvenue au coin des étudiants du Bulletin de l’ACRP !


by / par Leah Shuparski

Leah Shuparski, editor of the Student Corner / rédactrice en chef du Coin des étudiants


Book Review

Whenever mountain climbers get to-gether, I’ve noticed they often talk about climbing accidents, and the group I joined in the Coastal Mountains of British Co-lumbia this summer was no exception. On the evening after our first summit climb, members of the group recounted some of their own experiences and then the conversation turned, as it often does, to the 1996 Everest disaster. That event made all climbers very conscious of the role that decision-making plays in accidents. Our guide had a particular interest in this sub-ject and kept a copy of a book called The Logic of Failure in the lodge to use as a ref-erence during his avalanche-safety courses. The next day I became an accident statistic myself and was “camp bound” for the rest of the week. After quickly exhausting my own supply of reading material, I moved on to our guide’s copy of this book, which he had recommended.

The Logic of Failure: Recognizing and Avoiding Error in Complex Situations is a 1996 translation of Die Logik des Missling-ens, written by Dietrich Dorner. Dorner is a professor of psychology at the University of Baumburg and the director of the Cog-nitive Anthropology Project at the Max Planck Institute in Berlin, Germany. The book was translated by Rita and Robert Kimber.

Professor Dorner and his research team created two computer models: one of an economic aid project in Africa, the other of a municipal government of a small town. Volunteer participants were then given absolute power to manage one of these situations. Their simulations ran for several years and participants were able to change or modify their course of action in response to developments. The partici-pants were asked to vocalize the reasons for their decisions, and the researchers recorded these together with the actions taken by the participants. Finally, the researchers compared the participants’ decision-making process to the outcome of the simulation in an effort to understand how decision-making affected the success or failure of their efforts.

Dorner begins his book by summariz-ing the findings from these two experi-ments and reviewing the decisions made in the time leading up to the Chernobyl nuclear accident as a real-world compari-

Note: For those who are interested, three particularly good accounts of the May 1996 Everest disaster are available:• Into Thin Air: A Personal Account of the Mt. Everest Disaster, written by journalist

John Krakauer, who accompanied one of the parties on the southeast ridge where five climbers died

• The Other Side of Everest, by documentary filmmaker Matt Dickinson, who was on the northeast ridge where another three climbers died

• The Climb, by Anatoli Boukreev, one of the guides on the southeast ridge, who rebuts some of Krakauer’s conclusions

The Everest disaster is an excellent case study of the decision-making failures that are described in The Logic of Failure.

Michael Grey is a senior analyst with Candesco Corporation in Toronto, Ontario, and past president of CRPA.

The Logic of Failure: Recognizing and

Avoiding Error in Complex Situations

D. Dorner (New York: Metropolitan Books, 1996)

son. He then presents a model of deci-sion-making to use in complex situations. Dorner devotes the remainder of his book to analyzing the individual steps in that decision-making model and describing the potential pitfalls at each step. He gives examples of the potential pitfalls and relates them to known features of human cognitive psychology.

Although it is a short book (only 199 pages), The Logic of Failure is “information dense.” Nonetheless, it is well written (and well translated) and so is very easy to read. Much of the same material is presented in other accident-theory texts, but very few of these are as thorough and understandable as Dorner’s book. Unfortunately, the book is now out of print, although copies of the paperback edition are still available.

review by Michael Grey


Revue de livre

J’ai remarqué que, souvent, lorsque des alpinistes se rencontrent, ils parlent d’accidents qui se sont produits lors d’ascensions en montagne. Le groupe que j’ai rejoint cet été dans la chaîne côtière, en Colombie-Britannique ne faisait pas exception. Au courant de la soirée suivant l’ascension de notre premier sommet, certains membres du groupe ont relaté quelques-unes de leurs expériences, puis la conversation a bifurqué sur la tragédie de l’Everest survenue en 1996. Cette tragédie a eu pour effet de conscientiser les alpinis-tes sur le rôle de la prise de décisions lors d’accidents. Notre guide avait un intérêt particulier pour le sujet et gardait au chalet une copie du livre intitulé La logique de l’échec, de façon à l’utiliser à titre de référence lors de formations sur la sécurité en avalanches. Le lendemain, je devenais moi-même une statistique d’accident, me forçant par le fait même à demeurer au chalet pour le reste de la semaine. Ayant rapidement terminé la lecture que je m’étais apportée, j’ai entamé le livre recommandé par notre guide.

Dietrich Dörner, l’auteur de La logique de l’échec: Pourquoi les choses vont mal. Que faire pour qu’elles aillent bien ?, est professeur de psychologie à l’Université de Baumberg et est directeur du Cognitive Anthropology Project à l’Institut Max Planck de Berlin. Ce livre est une traduction de l’œuvre allemande Die Logik des Misslingens traduite par Philippe Giraudon en 1997.

Le professeur Dörner et son groupe de recherche a créé deux modèles informati-ques, l’un simulant un projet économique pour l’Afrique et l’autre simulant la mairie d’une petite ville. Ils ont ensuite donné

à des volontaires le pouvoir absolu de gérer l’une ou l’autre des situations. Les simulations se sont déroulées sur plusieurs années et les participants avaient la possi-bilité de changer ou de modifier le cours des événements selon les déroulements. Les chercheurs ont également demandé aux volontaires de verbaliser les décisions prises et ces résultats ont été enregistrés, conjointement avec les actions posées par les participants. Finalement, dans le but de comprendre comment la prise de décisions influence la réussite ou l’échec des efforts des participants, les chercheurs ont comparé le processus de prise de décisions de ces derniers aux résultats des simulations.

Dans La logique de l’échec, l’auteur résu-me les résultats des deux expériences me-nées, puis les compare aux décisions prises lors des événements menant à l’accident de Tchernobyl. L’auteur présente ensuite un modèle de prise de décisions pour les situations complexes. La suite du livre

s’affaire à analyser les différentes étapes du modèle et à décrire les pièges potentiels de chacune d’entre elles. L’auteur donne des exemples de ces pièges et les associe à la psychologie cognitive humaine.

La logique de l’échec est un livre de 248 pages seulement. Malgré le fait que l’information qui s’y trouve soit dense, le livre est bien écrit (et traduit) et se lit très aisément. Bien que l’information qui y est donnée soit présentée dans d’autres bou-quins traitant de la théorie des accidents, très peu d’entre eux abordent le sujet avec autant de profondeur et de façon aussi compréhensible. Malheureusement, La logique de l’échec n’est plus disponible en format original, mais on l’offre toujours en format de poche.

La logique de l’échec: Pourquoi les choses vont mal.

Que faire pour qu’elles aillent bien ?

D. Dörner (Flammarion, Paris (1997)

revue par Michael Grey

Remarque : Pour ceux et celles qui s’intéressent à la tragédie qui s’est produite sur l’Everest en 1996, celle-ci est décrite par le journaliste Jon Krakauer dans le livre intitulé Tragédie à l’Everest, ainsi que dans le documentaire intitulé The Other Side of Everest du cinéaste Matt Dickinson.

Lors de l’événement, Krakauer accompagnait l’un des groupes sur la cime sud-est de l’Everest où cinq alpinistes sont décédés, alors que Dickinson se trouvait sur la cime nord-est où ont péri trois autres alpinistes.

Dans son livre intitulé The Climb, Anatoli Boukreev, l’un des guides qui se trouvait sur le versant sud-est lors de la tragédie, réfute certaines des conclusions de Krakauer. Néanmoins, la tragédie de l’Everest demeure une excellente étude de cas pour démontrer les échecs du processus de prise de décisions décrits dans La logique de l’échec.

Michael Grey est analyste aîné chez Candesco Corporation de Toronto, Ontario, et ancien président de l’ACRP.


Health Physics Corner

Welcome back to the Health Phys-ics Corner. Did you enjoy the last

question? I know some of you tried it and succeeded and others simply threw up their hands and said, “X@#!$%&*”! Ephraim Schwartz, section manager, Dosimetry, at Ontario Power Generation, sent me the best answer. So, for your viewing pleasure, here is Ephraim’s “back of the envelope” derivation. You could go at it somewhat differently, but let’s leave that for another time.

Last Issue’s QuestionIn health physics, we often use a “dose conversion factor” (DCF) when doing a quick back of the envelope calculation to see if what we have in front of us is a “big” problem or a “little” one. For example, when calculating the committed effective dose from an uptake of tritiated water, we often use a DCF of 3.1 mrem per 1 μCi/l of tritium in urine. How was this DCF derived?

AnswerSome basic assumptions:

• Concentration of tritium in urine is 1 μCi/l.

• Concentration in urine is equal to the concentration in the body water.

• Reference man (70 kg) has 42 kg of water (ICRP Publication 23; 0.6 l/kg body weight).

Therefore, the body has 42 μCi of tritium.

1 μCi = 37 kBq

42 μCi = 1.55 MBq

Average β energy per decay 5.7 keV; max energy 18.6 keV.

Absorbed Dose, D

How much energy is deposited in the body mass?To answer this question we need to know how many atoms decayed in the body. Let’s apply the leaking-tank model, assum-ing radioactive decay and general turnover within the body.

TankN(t)

λN(t) represents the number of atoms that decay. Rearrange the formula and solve for the number of decays.

Decays as a function of time:

Where λ is the radioactive transformation rate (s-1) and k is the biological elimination rate (s-1).

Similarly, k = 8.02 X 10-7 s-1, for a biologi-cal half-life of 10 days.

Committed dose is integrated over a time period of 50 years. As a result, the exponen-tial in the above formula will approach 0.

The ratio of will be 0.0022.

How many atoms were there?

Activity = λN

An earlier calculation gave us 1.55 MBq as the activity in the body water.

Rearrange the formula and N is 8.66 X 1014 atoms. Of all these radioactive tri-tium atoms, only 0.0022N will decay and deposit their energy, 1.91 X 1012 atoms.

How much energy was deposited?

Energy = atoms decaying in body X aver-age energy = 1.09 X 1010 MeV

What is the mass of soft tissue over which this is deposited – 63 kg (reference man)?

Absorbed dose = (1.09 X 1010 MeV)(1.6 X 10-13 J /MeV)/63 kg = 2.76 X 10-5 Gy or 0.0276 mGy or 2.76 mrad

What is the committed effective dose?

wr = 1, so 2.76 mrem (we ignored the 7 kg of skeleton that had no tritium distributed to it, but most of the critical organs are in the soft tissue). Let’s call it 2.8 mrem.

How do we get to 3.1 mrem?

The regulatory document R-100 says to fac-tor in the organically bound tritium compo-nent of the dose. This grosses up the dose by ∼10% and, voilà, we are at 3.1 mrem committed effective dose for every 1 μCi/L of tritium concentration in urine.

The Health Physics Corner: A Place for You

Remember, this column’s for you. Send me your answers and suggestions for future issues to [email protected] (it was not listed correctly in the last issue).

Rappelez-vous que cet espace est pour vous. Envoyez-moi vos réponses et vos suggestions pour les prochains nu-méros a mon adresse courriel corrigée : [email protected].

by Emélie Lamothe, Health Physicist

For this issue’s question, see page 20 . . .


Coin du spécialiste en radioprotection

Bonjour et bienvenue au coin du spécialiste en radioprotection. Avez-

vous aimé la dernière question ? Je sais que certains d’entre vous ont essayé d’y répondre et ont réussi, tandis que d’autres ont simplement abandonné après s’être exclamés : « X@#!$%&* » ! De toutes les réponses reçues, la meilleure provient d‘Ephraim Schwartz, chef de la section de dosimétrie à Ontario Power Generation. Voici donc un calcul approximatif, pour votre simple plaisir. Vous pourriez arriver à la même réponse de façon différente, mais gardons cela pour une autre fois.

Question du numéro précédentLorsqu’on fait un calcul approximatif en radioprotection, on utilise souvent un « Facteur de conversion de dose (FCD) » pour voir si l’on fait face à un gros ou à un petit problème. Par exemple, lorsqu’on calcule la dose efficace engagée à la suite de l’absorption d’eau tritiée, on utilise souvent un FCD de 3,1 mrem par 1 μCi/l de tritium dans l’urine. Comment ce FCD est-il calculé ?

RéponseQuelques suppositions de base :

• La concentration du tritium dans l’urine est de 1 μCi/l ;

• La concentration dans l’urine est égale à la concentration dans l’eau du corps humain ; et

• L’homme de référence (70 kg) est com-posé de 42 kg d’eau (ICRP Publication 23 ; 0,6 l/kg du corps humain).

Il y a donc 42 μCi de tritium dans le corps de l’homme de référence.

1 μCi = 37 kBq

42 μCi = 1,55 MBq

L’énergie moyenne par désintégration d’une particule bêta est de 5,7 keV, tandis que l’énergie maximale est de 18,6 keV.

Dose absorbée, D

Coin du spécialiste en radioprotection : Un espace pour vouspar Emélie Lamothe, spécialiste en radioprotection

Combien d’énergie est déposée dans lecorps ?

Pour répondre à cette question on doit connaître combien d’atomes se sont désintégrés dans le corps. Appliquons le modèle du « réservoir qui fuit », en suppo-sant des désintégrations radioactives et un renouvellement général dans le corps.

RéservoirN(t)

où λN(t) représente le nombre d’atomes qui se désintègrent.

Exprimons la formule autrement et résol-vons pour le nombre de désintégrations.

Désintégrations en fonction du temps :

où λ est le taux de transformations radioactives (s-1) et k est le taux d’élimina-tion biologique (s-1).

De même, k = 8,02 X 10-7 s-1, pour une demi-vie biologique de 10 jours.

La dose engagée est intégrée sur une période de 50 ans. Comme résultat, l’exponentielle dans la formule précédente approche zéro.

Le rapport est de 0,0022.

Donc, combien y a-t-il d’atomes ?

Activité = λN

On a vu que 1,55 MBq représentait l’ac-tivité dans l’eau du corps de l’homme de référence.

Si nous exprimons la formule d’une autre façon, N devient 8,66 X 1014 atomes. De tous ces atomes radioactifs, seulement 0,0022 N se désintégreront en déposant leurs énergies, soit 1,91 X 1012 atomes.

Quelle est la quantité d’énergie déposée ?

Énergie = atomes se désintégrant dans le corps X énergie moyenne = 1,09 X 1010 MeV

Quelle est la masse de tissu mou dans laquelle l’énergie est déposée ?

63 kg (homme de référence)

Dose absorbée = (1,09 X 1010 MeV)(1,6 X 10-13 j /MeV)/63 kg = 2,76 X 10-5 Gy ou 0,0276 mGy ou 2,76 mrad.

Quelle est la dose efficace engagée ?

Puisque wr = 1, la dose est de 2,76 mrem. (Nous avons ignoré les 7 kg du squelette où le tritium n’a pas été distribué, la majorité des organes critiques se trouvant dans le tissu mou). Arrondissons la dose à 2,8 mrem.

Comment obtenons-nous 3,1 mrem ?

Rappelez vous le document réglementaire R-100 qui dit que l’on a besoin d’utiliser un facteur pour la composante de la dose due au tritium lié organiquement. Ceci fait augmenter la dose d’environ 10 pour cent, ce qui nous mène à la réponse : 3,1 mrem de dose efficace engagée pour une concentration de tritium dans l’urine de 1 μCi/l.

Question du présent numéro à la page 20 . . .


Health Physics Corner

Cette question s’adresse aux radiographes. Trois isotopes sont couramment utilisés en radiographie. Leurs caractéristiques radio-logiques sont mentionnées dans le tableau suivant et on les trouve facilement dans le Radiological Health Handbook (RHHb).

The characteristics of three commonly used radioisotopes in radiography are given in the chart below and are easily found in the Radiological Health Handbook (RHHb). As you can see, the specific activ-ity for Se-75 is missing on the chart, and it’s not given in the RHHb.

This issue’s question, then, has two parts:

1) What is the specific activity for Se-75?

2) What are the advantages of each of the three types of isotope for radiography use?

Have fun!

Physical PropertyIsotope

Co-60 Ir-192 Se-75

Specific activity, Ci/g 1130 9170 ???

Half-life 5.26 y 74.2 d 120 d

R/h @ 1m/Ci 132 480 200

Chief gamma ray energies (KeV) 1332, 1173 316, 468 264, 136, 279

This Issue’s Question

Question du présent numéro

1) Quelle est l’activité spécifique du Se-75 (elle n’est pas donnée dans le RHHb).

2) Quels sont les avantages de chacun de ces isotopes d’un point de vue ra-diographique ?

Amusez-vous bien !

Propriétés Physiques Isotope

Co-60 Ir-192 Se75

Activité spécifique, Ci/g 1130 9170 ???

Période radiologique 5, 26 a 74, 2 j 120 j

R/h @ 1m/Ci 132 480 200

Principales énergies gamma (keV) 1332, 1173 316, 468 264, 136, 279

protection de différentes avenues. En plus d’obtenir des conseils de choix de carrière de la part des professionnels du métier, qui sont aujourd’hui les intervieweurs d’entrevues d’embauche, vous aurez aussi l’occasion de vous renseigner sur le par-cours qui a mené ces professionnels à leur poste actuel de même que sur la formation exigée des nouveaux employés.

Vous pourrez aussi les entendre décrire leur emploi et leurs tâches quotidiennes, de façon à ce que vous puissiez obtenir un meilleur aperçu des responsabilités d’un professionnel de la radioprotection. Le congrès vous offrira également l’occasion de présenter votre recherche actuelle au secteur. En effet, un concours de communi-cations étudiantes est lancé à chaque année, ce qui permet aux étudiants de soumettre leurs communications sur la radioprotec-tion dans le cadre du congrès. Le gagnant ou la gagnante aura la chance de participer au congrès, toutes dépenses payées, en plus de présenter sa communication. Mais, que vous soyez l’heureux gagnant du concours ou non, soumettre une communication au concours du congrès demeure une expérience enrichissante. Le congrès est également un lieu d’apprentissage sur la recherche qui se fait actuellement dans une panoplie de domaines.

Enfin, il est très facile d’adhérer à l’ACRP ! Consultez le site internet (www.crpa-acrp.ca), pour en savoir davantage sur l’association et vous y inscrire. La carte de membre pour étudiants est très abordable, et en vaut réellement le coût quand on considère tous les avantages que l’on en retire.

- industrie, fournisseurs et consultants : Lou Champagne et Mary Weedmark

- centrales nucléaires : Laurie Comeau- cycle du combustible : Merlin « Skeeter » Seir- réglementation et gouvernement : Chris Clement- rayonnement non-ionisant : Sandu Sonoc

De plus, le Bulletin comprendra des rubriques, telles que le coin des étudiants (Leah Shuparski) et une revue de livres (Mike Grey).

Comme vous avez pu le remarquer, nous espérons toujours qu’une âme courageuse se présente comme rédactrice ou ré-dacteur en chef. Cependant, grâce à Liz et à Leona, vous aurez un bulletin à feuilleter lors des vacances des Fêtes.

Je vous souhaite, ainsi qu’à vos proches, le plus merveilleux temps des Fêtes !

Coin des étudiants. . . suite de la page 13

Message de la rédactrice en chef par intérim. . . suite de la page 7

. . . continued from page 18

. . . suite de la page 19


At this year’s CRPA conference in Saint John, New Brunswick, the surprise inspection of a local restaurant by Chris Clement landed one of the locals in hot water. “I knew something was fishy as soon as I walked in,” said Chris. “Boiled down, I had caught this guy red-handed, running a shell game to hide himself from the regulator.

“The silly buoy had quite a tail to tell me at first, a real whale of a story. He claimed he didn’t have the foggiest idea what he was doing wrong. Then he really tried to butter me up, hoping I’d fall for it hook, line, and sinker. Fortunately, I could sea it was just a red herring to hide what he was really up to. His story just didn’t hold water. He was as slippery as an eel, but I soon managed to trap him in the complex net of his own lies.”

“When his deceptions didn’t work,” said Chris, “he started getting real crabby and snapped at me that he’d found an escape claws in the regulations that would get him off the hook.” That’s when things really started to heat up.

“Normally I don’t harbor ill will toward anyone,” Chris asserted, “but this guy was a real bottom-feeder. He seemed to think the world was his oyster and he could do whatever he wanted.” Immediate action was obviously required.

“I decided then and there to flex a lit-tle regulatory mussel and issued an order right away . . . just for the hal-i-but,” said Chris. “Then I read him his (last) rights and switched from a simple inspection to an investigation with intent to persecute. I

was hungry to get this guy!”What ensued was, appropriately

enough, like an episode of Law and Order. “After the ‘order,’ he clammed right up, so I put some heat on him. He was no shrimp; he put up a titanic struggle. For a while I had the sinking feeling he was never going to give up, but eventually he seemed to realize that nothing was going to bail him out. I’d shredded his argu-ments and it was quickly apparent there was no real meat to them. Pretty soon he didn’t have a leg left to stand on. Finally, he just keeled over and spilled his guts,” said a satiated Chris.

“After that, he wasn’t nearly so full of himself. In fact, he was just a shell of his

No Clement-cy for 7¼ lb Lobster

Caught in Regulatory Crackdown

by A. Nonymous

Chris Clement with a 7¼ lb lobster at the CRPA conference in Saint John, New Brunswick.

former self,” Chris concluded.Once the excitement was over, Chris

called in local assistance to haul the thoroughly chastised crustacean away and washed his hands of the whole sticky affair. However, he did stick around long enough to ensure that everyone involved got their just desserts, which earned him brownie points with his colleagues.

The culprit was sentenced to serve life in Chris’s stomach, with no chance of parole for at least several hours. He was shipped there on a galleon of beer. Those who witnessed Chris in action said it was extra-oar-dinnery and everyone had a hull-of-a-good time!


This year, Canadian radiation profession-als from a wide variety of backgrounds and industries met for their national confer-ence in Saint John, New Brunswick. Saint John is Canada’s oldest incorporated city (1785), and the local organizing commit-tee provided a refreshing and wonderful experience for all delegates.

Our Saint John hosts offered an excellent scientific program, professional workshops and development opportuni-ties, and the third CRPA registration examination for Canadian radiation professionals. Networking opportunities and social events were highlights of the conference, allowing delegates to establish new contacts and renew old friendships. As always, exhibitors presented new prod-ucts, ideas, and information and provided support, answers, and suggestions for even our most unusual queries.

The keynote speakers were astronaut Richard Searfoss and Allan Stewart of Human Synergistics Canada, who both focused on organizational and safety culture, the conference theme. Many delegates commented and reflected on the insights gained from these two presenters, all of which were very relevant to their workplaces. Laurie Comeau’s article in this bulletin provides an excellent review of their presentations.

Workshops on “Radiation Instrumen-tation Fundamentals” and “Dosimetry Overview” were provided by Monserco, and visits to view the Point Lepreau Gen-erating Station and the SIRH Radiation Medicine Department were organized. Monserco’s workshops and the visits were very popular with delegates.

Scientific sessions were organized under the themes of “Candu Refurbish-ment” and “Radiation Protection Profes-sional ‘Back to Basics.’” A total of 42 sessions offered excellent presentations on a wide variety of topics, culminating in a “Bringing It All Home” session. The mem-bers of the local organizing committee in Saint John are to be truly commended for

their skills in providing such a well-round-ed and organized conference.

This year’s conference will be a hard act to follow, but we know that the Saskatoon committee has great plans and we look for-ward to seeing you at the 2008 conference in Saskatoon. Watch the CRPA website for updates on next year’s conference, which promises to be very exciting.

by Ray Ilson

Thank You, Saint John!

Finally, a membership in the CRPA is required to participate in the Recogni-tion /Registration /Certification process. Any interested parties who are not yet CRPA members should be directed to our website at http://www.crpa-acrp.ca for Membership Application forms.

There are more photos from the Saint John conference on page 24. Additional photos are also featured on the conference CD that was sent to all CRPA members.

The newest CRPA(R): Pam Ellis, Karren Fader, Stuart Hunt, Tanya Neretljak, Tristan Welp, & Valerie Phelan.

Tanya Neretljak, Ray Ilson, Liz Krivonosov (CRPA secretariat), and Pat Yu (above left). Michèle Légaré-Vezina presenting 2007 Student Contest Winner to David Cooper (above right).


(elle fut créée en 1785) et le comité organisateur local, ont offert une expéri-ence rafraîchissante et merveilleuse à tous les délégués.

Parmi les conférenciers principaux se trouvaient l’astronaute Richard Searfoss et Allan Stewart, de Human Synergistics Canada. Ces deux conférenciers se sont penchés sur la culture organisationnelle et la culture de sûreté. De nombreux délé-gués ont réfléchi au sujet des aperçus of-ferts par les deux présentations et les ont commentés. En effet, les aperçus étaient très pertinents à leur situation de travail. À ce sujet, nous vous encourageons à lire l’article de Laurie Comeau dans le présent numéro du Bulletin, qui présente une excellente révision du thème du congrès de cette année, soit la sûreté et la culture organisationnelle.

La prestation de l’entreprise Mon-serco sur « Les éléments fondamentaux de l’instrumentation de rayonnement » et « Un aperçu de la dosimétrie » figuraient parmi les ateliers offerts. Des visites guidées ont été organisées à la centrale de Point Lepreau et au département de médecine des rayonnements du SIRH. Tant les ateliers de Monserco que les visites guidées ont été très populaires auprès des délégués.

Des séances scientifiques ont été organ-isées sous les thèmes de la remise à neuf de Candu et des principes fondamentaux pour le professionnel en rayonnement. Un total de 42 séances a permis d’excellentes présentations sur une vaste gamme de sujets, pour se terminer en une séance de clôture intitulée « Bringing It All Home ». Le comité organisateur local de ce congrès mérite réellement d’être reconnu pour ses compétences à offrir une activité si bien orchestrée et organisée.

Bien qu’il sera difficile d’atteindre la qualité d’organisation du congrès qui vient de se terminer, nous savons que le comité de Saskatoon a de grandes idées, et nous avons hâte de vous y accueillir. Consultez le site internet de l’ACRP pour connaître les mises à jour au sujet du con-grès 2008 à Saskatoon : celui-ci sera sans doute très intéressant.

Pour être reconnu, s’inscrire à une activité ou obtenir une certification, il est nécessaire d’être membre de l’ACRP. Nous vous invitons donc à diriger vers notre site internet les gens intéressés à adhérer à l’association afin qu’ils puissent y télécharger un formulaire d’adhésion.

sociales ont constitué le point saillant de cette rencontre, car le congrès nous a permis d’établir de nouveaux liens et de retrouver des collègues, tout comme nous l’avaient promis Curt et Laurie. Comme toujours, nos exposants ont présenté de nouveaux produits, de nouvelles idées, et de nouveaux renseignements, en nous apportant leur soutien et en nous offrant réponses et suggestions à toute question, aussi étrange fut-elle. Il faut souligner que la ville de Saint-Jean au Nouveau-Bruns-wick, la toute première ville canadienne

Merci, Saint-Jean !par Ray Ilson

Encore une fois cette année, les profes-sionnels canadiens en rayonnement, tous issus d’expériences et de secteurs très variés, se sont rassemblés lors du congrès national de leur association. Organisé à Saint-Jean, au Nouveau-Brunswick, le congrès offrait un excellent programme scientifique, des ateliers professionnels et des occasions de perfectionnement profes-sionnel, ainsi que le troisième examen d’inscription national de l’ACRP pour les professionnels canadiens en rayonnement. Les occasions de réseautage et les activités

A taste of the scenery at the 2007 CRPA conference in Saint John.

Outgoing CRPA President Sunil Choubal presented placque by Stéphane Jean-François (above left).Sunil presenting 2007 Meritorious Award to David Morley (above right).


Leah Shuparski, Ali Shoushtarian, and Nick Sion.

Conference co-chairs: Laurie Comeau (left) and Curt Nason (right).Pauline Jones modelling the CRPA bag.

Lamri Cheriet and Diego Spertini.Amy Moore from CNSC and Jim Outos from Canberra sample the chocolate fountain.

More Photos from the Saint John Conference


Workshop on the Assessment andControl of Tritium’s Health Risk

As part of the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) special studies on tritium, the CNSC will be hosting a one-day workshop on the health risk posed by exposure to tritium radiation. There is no registration fee for this workshop, how-ever, pre-registration is required and attendance is limited to 60 participants. The presentations will be primarily in English, but simultaneous French translation will be provided.

The workshop will be held in Ottawa at Cartier Place Suites on January 8, 2008, from 8:00 am to 5:00 pm.

For more information, visit the CRPA website at www.crpa-acrp.ca/pdf/Tritium_Workshop_e.pdf

Coming Meetings / Réunions à venir

Atelier sur l’évaluation et le contrôle des risques pour la santé posés par le tritium

Dans le cadre des études spéciales de la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) sur le tritium, la CCSN tiendra un atelier d’une journée sur les risques pour la santé posés par l’exposition aux rayonnements du tritium. Il n’y a aucun frais d’inscription à cet atelier. Cependant, une inscription préalable est requise, car il n’y a que 60 places disponibles. Les présenta-tions se feront principalement en anglais, mais un service de traduction en français sera fourni.

L’atelier aura lieu à Ottawa, à l’hôtel Cartier Place Suites, le 8 janvier 2008, de 8 h à 17 h

Pour de plus amples renseignements visitez notre site Web www.crpa-acrp.ca/pdf/Tritium_Workshop_f.pdf

Index to Advertisers

Canberra Co. pg. 16, 17, 31

F & J Specialty Products,Inc. pg. 28

Gamble Technologies, Inc. pg. 10

Lou Champagne Systems, Inc. pg. 6

Radiation Measurement Systems, Inc. pg. 26

Stuart Hunt & Associates pg. 12

Technical Management Services, Inc. pg. 4

For more information about advertising in the CRPA Bulletin, please contact Michelle Communications:

Michelle Boulton ph: 306-343-8519 email: [email protected]

Chernobyl Tour

On 26 April, 1986, reactor #4 at the Chernobyl Nuclear Power Sta-tion, 100 km north of Kiev, blew up during a routine daily opera-tion. Nearly nine tons of radioac-tive material—90 times as much as the Hiroshima bomb—were hurled into the sky. Winds over the following days, mostly blowing north and west, carried fallout into Belarus, as well as Russia, Poland, and the Baltic region. Although scientists agree that there is no risk

of the sarcophagus exploding, the status of the estimated 180 tons of radioactive material trapped inside the nuclear power plant is still unclear.

If you are interested in the Chernobyl nuclear disaster, you can take a one-day tour of the site. The tour leaves Kiev in the morning and returns in the evening. In addition to seeing reac-tor #4, the tour includes visits to Pripyat (the “Dead Town”), the “Red Forest,” the Chernobyl Scientific Center, the Opachychi village to meet people who have moved back to their villages after evacuation, and the village of Rossokha to see a cemetery of military machineries. You will be permitted to take pictures and shoot video during the tour.

For more information, visit www.ukrainianweb.com/chernobyl_ukraine.htm.


Those who work in radiation protection are perhaps more concerned than most about the impact the materials they buy and use have on the environment. Paper products and printed goods are among the first things to come under scrutiny. Papers containing recycled fibres quickly became popular, but not enough paper is being collected for recycling to meet demand. The issue then is how to ensure that new fibre is harvested from natural forests in as environmentally responsible a means as possible?

This is where the Forest Stewardship Council (FSC) steps in. FSC was founded in 1993 in Toronto, Canada, by represen-tatives from environmental groups, the timber industry, the forestry profession, Aboriginal organizations, and community forestry groups from more than 25 coun-tries. Now operating through a network of national initiatives in 40 countries, FSC has become an international, non-profit organization that supports environmen-tally appropriate, socially beneficial, and economically viable management of the world’s forests.

CRPA Supports Responsible Forest Management

For more information about the Forest Stewardship Council (FSC), visit them online at

www.fsccanada.org.

You may have noticed the FSC logo on the cover of this issue of the Bulletin. This logo is a stamp of approval from FSC, guaranteeing that both the paper we have selected and the printer we have hired are FSC-certified. (Our printer also uses ink produced entirely from canola oil instead of traditional petroleum-based inks!)

FSC certification and labelling is a voluntary, market-based mechanism for ensuring that paper and wood products come from responsibly managed forests and verified recycled sources. Fibre from FSC-certified forests is tracked all the way to the consumer through a chain of custody system. A printed document can only carry the FSC logo if both the paper and printer are FSC certified.

Responsible forest management practices are in all of our best interests. FSC-certified forests protect wildlife habi-tat and endangered species, ensure clean water by respecting rivers and waterways, are not planted with genetically modified trees, or converted into plantations.


Request for Nominations2008–2009 Board of Directors

Nominations are being accepted for the following offices for 2008–2009:

• President-Elect• Treasurer• Directors (2)

Full members are encouraged to submit the names of members who they would like to be considered for the upcoming elec-tion. Candidates must be CRPA members in good standing.

The Nominations Committee will develop their short list of potential candidates by considering such things as a mem-ber’s involvement in CRPA committees, contributions to the Bulletin, participation in conference organization, etc.

Please contact any member of the Nominations Commit-tee (see listing under Standing Committees on page 2 of this Bulletin) with your recommendations or contact Ray Ilson, chair, CRPA Nominations Committee, directly at [email protected].

Demande de Nominations2008–2009 Conseil D’administration

Veuillez prendre note que nous recevons présentement les nominations aux postes suivants pour 2008–2009 :

• Président désigné• Trésorier• Directeurs (2)

Les membres à part entière sont encouragés à soumettre le nom des membres qu’ils voudraient nommer comme candidat(e)s à la prochaine élection. Les candidat(e)s doivent être des membres en règle de l’ACRP.

Le Comité des mises en candidature créera une liste abrégée des candidats potentiels, en tenant compte de critères tels que l’implication du membre aux comités de l’ACRP, ses contributions au Bulletin, sa participation à l’organisation de la conférence, etc.

Pour faire vos recommandations, veuillez communiquer avec l’un des membres du Comité des mises en candidature (sous la rubrique « Comités permanents » de la page 2 du pré-sent Bulletin) ou encore vous adresser directement à Ray Ilson, président du Comité des mises en candidature de l’ACRP, en lui écrivant à [email protected].

CRPA / ACRP BulletinAdvertising Rates & Specifications

The CRPA/ACRP Bulletin is published four times per year and distributed free to the association’s 400 members (approximately). Corporate members are listed in each issue of the Bulletin (see page 30).

Members of the association are drawn from all areas of radiation protection, including hospitals, universities, the nuclear power industry, and all levels of government. In addition, the newsletter is available by subscription to non-members, such as libraries.

Advertisement Sizes / Rates

SizeDimensions

(width x height)

Rates

member non-member

full-page 7.375” x 9.375” $450 $650

full-pagewith bleeds

8.625” x 11.375” $450 $650

half-page3.625” x 9.375”

7.375” x 4.625”$275 $400

quarter-page3.625” x 4.625”

7.375” x 2.375”$200 $300

Other Considerations• Advertorials will be accepted at the same rates as display

advertising. These must arrive print ready. If writing, editing, proofreading, or design services are required, these may be negotiated independently with the production team (email Michelle Boulton at [email protected]).

• Preferential placement may be available for an additional $50.

• All rates are for full colour (at no additional cost).

• When more than one advertisement is booked and paid at one time, the following frequency discounts apply:

- 2 ads . . . save 5% - 3 ads . . . save 10% - 4 ads . . . save 15%

For questions regarding advertisement specifications, digital requirements, or submission guidelines, please contact Michelle Boulton ph 306-343-8519 email [email protected]


Submission Procedures

Authors submitting manuscripts for consider-ation are asked to follow these guidelines.

1. Submit manuscripts (in English or French) electronically as attachments (in Microsoft Word®).

2. Include the title of the paper, author(s) name(s) and affi liation(s), and email address to which correspondence should be sent.

3. Include an abstract of no more than 200 words and a biographical note of not more than 50 words for the author and any co-authors.

4. Submission of a manuscript implies that it is not being considered for publication else-where. Once accepted for publication in the Bulletin, consent from the editor must be obtained before a manuscript, or any part of it, may be published elsewhere in the same form.

5. Authors are invited to submit manuscripts at any time during the year to

Editor (c/o CRPA Secretariat)

ph: 416-778-4298email: [email protected]

2008 Deadlines

Materials must be received by the editor no later than the following dates:

Spring ......................January 15Summer ...................April 15Fall ...........................July 15Winter .......................October 15

Advertising

While advertisements are sought after and accepted to offset the production costs of the Bulletin, the newsletter is published primarily for, and on behalf of CRPA / ACRP members. There-fore inclusion of advertisements is entirely at the discretion of the association. CRPA / ACRP reserves the right to reject, omit, or cancel any advertisements that are not in keeping with the professional nature of the Bulletin or in any other way inappropriate for our members.

Advertorials

Advertorials are a new advertising feature for the Bulletin and are available at the same rate as display advertising. If a client requires assistance with writing, editing, or production of their adver-torial, these services can be negotiated with the production company responsible for produc-ing the Bulletin. For more information, contact Michelle Boulton at [email protected].

Publishing Offi ce

For rates, technical specifi cations, deadlines and any information about advertising, contact the publishing offi ce.

Michelle Communications

ph: (306) 343-8519email: [email protected]

ALARA Consultants Inc.Allan Seitz9556-27 Ave.Edmonton, ABCanada T6N 1B2tel: 780-944-2557fax: 780-944-2558www.alaraconsultants.com

Atomix Nuclear Services Inc.Bruce Conning250 Lena CrescentCambridge, ONCanada N1R 8R4tel: 519-780-7204fax: 519-944-2558

Bubble Technology Industries Inc.Dr. Robert Noulty31278 Highway 17Chalk River, OntarioCanada KOJ 1J0tel: 613-589-2456fax: 613-589-2763www.bubbletech.ca

Canadian Association of Medical Radiation TechnologistsAnn RobertsonSuite 1000 - 85 Albert Street,Ottawa, OntarioCanada K1P 6A4tel: 613-234-0012fax: 613-234-1097www.camrt.ca

Canadian Nuclear Safety Services Inc.Fergus DevereauxBox 259283 Water Street NorthSt. Marys, OnCanada N4X 1A4tel: 519-284-0699fax: 519-284-1389www.nuclearsafety.ca

Canberra Co.Jim OutosWest - 50B Caldari RoadConcord, OntarioCanada L4K 4N8tel: 905-660-5373fax: 905-660-9693www.canberra-canada.com

CSP MedicalNicole Smithers1055 Sarnia Road, Unite B1 & B2London, ON N6H 5J9tel: 800-265-3460, ext. 30fax: 800-473-7710www.cspmedical.com

DURRIDGE Company, Inc.Derek Lane-Smith7 Railroad Avenue, Suite DBedford, MA 01730tel: 781-687-9556fax: 781-687-0955www.durridge.com

F & J Specialty Products Inc.F. M. Gavila404 Cypress Rd.Ocala, FloridaUSA 34472tel: 352-680-1177fax: 352-680-1454www.fjspecialty.com

CRPA Corporate Members /ACRP Membres corporatifs

Gamble TechnologiesJanice Langaigne6535 Millcreek Drive, Unit 58Mississauga, OntarioCanada L5N 2M2tel: 905-812-9200 or 800-268-2735fax: 905-812-9203www.gtl.ca

Global Dosimetry Solutions Inc.Louis Biacchi2652 McGaw AvenueIrvine, CAUSA 92614tel: 888-419-10000 or 949-419-1000, ext 2316fax: 949-296-1130www.globaldosimetry.com

Hopewell Designs, Inc.Christie Love5940 Gateway DriveAlpharetta, GeorgiaUSA 30004tel: 770-667-5770fax: 770-667-7539www.hopewelldesigns.com

J L Shepherd & AssociatesMary Shepherd1010 Arroyo AvenueSan Fernando, CaliforniaUSA 91340-1822tel: 818-898-2361fax: 818-361-8095www.jlshepherd.com

Landauer, Inc2 Science RoadGlenwood, IllinoisUSA 60425tel: 708-755-7000fax: 708-755-7011www.landauerinc.com

Lou Champagne Systems Inc.Lou ChampagneUnit 6B - 1195 North Service Rd. WestOakville, OntarioCanada L6M 2W2tel: 905-338-1176fax: 905-338-6426www.louchampagnesystemsinc.com

Marshield – Div. of Mars Metal Co.David Holden4130 Morris DriveBurlington, ONCANADA L7L 5L6tel: 800-381-5335fax: 905-637-8841www.marshield.comwww.marsmetal.com

Monserco LimitedRon LeblondHead Offi ce190 Wilkinson Rd., Unit #2Brampton, OntarioCanada L6T 4W3tel: 800-665-7736fax: 905-450-8523www.monserco.com

National Dosimetry Services Radiation Protection BureauAnn Rouette775 Brookfi eld Road, 6301DOttawa, ONCanada K1A 1C1tel: 613-954-6660 800-261-6689fax: 613-957-8698 800-252-6272www.hc-sc.gc.ca/hecs-sesc/nds

Radiation Measurement SystemsErnie Franzese81 Romeo CrescentWoodbridge, OntarioCanada L4L 7A2tel: 905-856-5950fax: 905-856-9927email: [email protected]

Radiation Safety Institute of CanadaReza Moridi1120 Finch Ave. West, Suite 607Toronto, OnCanada M3J 3H7tel: 416-651-9090, ext. 25fax: 416-650-9920www.radiationsafety.ca

SAIC – ExploraniumVladislav Kondrashov6108 Edwards Blvd.Mississauga, OntarioCanada L5T 2V7tel: 905-696-6707fax: 905-670-7072www.saic.com

Ray-Bar Engineering LtdVince WohlerPO Box 416697 Foothill BlvdAzusa, CA 91702 USAtel: 626-969-1818fax: 626-969-6510www.raybar.com

Stuart Hunt and AssociatesStuart Hunt20 Rayborn CrescentSt. Albert, AlbertaCanada T8N 5C1tel: 780-458-0291 or 800-661-4591fax: 780-459-0746www.stuarthunt.com

Technical Management Services, Inc.Robin RivardPO Box 226New Hartford, ConnecticutUSA 06057tel: 860-738-2440fax: 860-738-9322www.tmscourses.com

Uni-Vert Tech Inc.Willy Rhein3737 Notre-Dame OuestMontreal, QuebecCanada H4C 1P8tel: 514-573-2858fax: 514-937-9440www3.sympatico.ca/rad.tech/english.html

Building BridgesJune 2–5, 2008Saskatoon, SK

Saskatoon Shines With 2,381 hours of sun annually, this city—in addition to being called the Bridge City—could also claim to be Canada’s Sun City.

The venue for the conference will be the Delta Bessborough, Saskatoon’s “Castle on the River.” The Conference will include presentations and contributed papers on all aspects of radiation protection and health physics, vendors’ displays, and a professional development course.

When Saskatoon last hosted CRPA’s annual conference in 1999, a pre-conference trip to a uranium mine and mill was available. Those who flew to the top half of the province found the journey very worthwhile. If it was great once, it should be great twice, so we’re planning a return visit on June 1. We’ve also scheduled a visit to the Canadian Light Source (synchrotron).

On the social side of things, we’re going to let you in on our little secret—Saskatchewan’s a great place. You may think the province is just one big, flat wheatfield, but we’ve got news for you—we grow canola, too. Just kidding! You’re going to see a presentation about Saskatchewan that will make you say, “Gosh, who wudda thunk it?”

We’re looking forward to your visit!

Tisser des liens2–5 juin, 2008Saskatoon, SK

Saskatoon Brille En plus d’être surnommée la Ville des ponts, Saskatoon, qui bénéficie de 2 381 heures d’ensoleillement par an, pourrait également prétendre être la Ville canadienne du soleil. C’est cette ville ensoleillée de la Saskatchewan qui accueillera le congrès annuel de l’ACRP en 2008.

Notre rendez-vous aura lieu à l’hôtel Delta Bessborough, le « Château sur le fleuve » de Saskatoon. Le congrès offrira des présentations et des articles sur tous les aspects de la radioprotection, des kiosques d’exposants, de même que des cours de développement professionnel.

En 1999, la dernière fois que Saskatoon a accueilli le congrès annuel de l’ACRP, il a été possible, avant le congrès, de visiter une mine ainsi qu’une usine de concentration d’uranium. Ceux qui ont pris l’avion pour se rendre dans le nord de la province ont trouvé que ce voyage en valait vraiment le coût. Puisque cette activité était déjà appréciée à l’époque, nous croyons qu’elle le sera encore cette fois-ci. Ainsi, nous préparons une autre visite dans le nord de la province pour le 1er juin. Nous avons également prévu une visite au Centre canadien de rayonnement synchrotron (CCRS) pour y voir le synchrotron.

En ce qui a trait aux activités sociales, nous allons vous révéler un petit secret… la Saskatchewan est un endroit merveilleux ! Je sais, vous croyez que la province n’est qu’un grand champ de blé, mais j’ai des nouvelles pour vous, nous cultivons aussi du canola maintenant ! Blague à part, nous avons aussi prévu une présentation sur la Saskatchewan qui vous fera dire : « Eh bien, qui aurait pensé cela ? »

On vous attend !

For more information about the conference, please visit us online at

www.crpa-acrp.com/en

Pour de plus amples renseignementsvisitez notre site Web à

www.crpa-acrp.com/fr

Canadian Radiation Protection Association Fall / Automne...

Documents

Transcript of Canadian Radiation Protection Association Fall / Automne...