Une philosophie politique de la diffrenceanthropologiqueEntretien avec Bruno KarsentiparEtienne Balibar Mise en ligne juin 2002B.K. : Dans le premier numro de la revue Multitudes, nous avions formul le projet de placer lapproc!e de la politi"ue sur un tout autre terrain "ue celui de la p!ilosop!ie politi"ue telle "uelle est prati"ue dans ses tendances dominantes. #intention tait surtout de lui confrer le caract$re radical "uelle ne pouvait plus avoir lors"uelle senfon%ait dans les mandres du transcendantal, c!erc!ait un amnagement des dispositifs contractuels pouvant servir de base & une ' socit juste (, restait prise dans le)amen des conditions lgitimes dinstitution du pouvoir dmocrati"ue, ou encore la clbration des noces plus ou moins jo*euses de luniversel et du particulier. +e tournant juridico,institutionnel de la pense politi"ue, en nette rgression par rapport au) principau) ac"uis du post,structuralisme des annes -0 comme dailleurs de ce "uon pouvait tirer de fcond de lcole de .rancfort, lenc!a/nement rapide et les formes indites des luttes depuis 0112 nont pas cess den accuser les limites. 3fin de bien mesurer le saut "uil fallait accomplir, un mot dordre deleu4ien revenait fr"uemment dans le comit de rdaction : la vraie politi"ue, cest lontologie 5 +e mot dordre a,t,il pour toi un sens 6 7e permet,il de mieu) dfinir le politi"ue, ou * vois,tu au contraire une source de confusion 6E.B. : 8e ne peu) pas memp9c!er de commencer par renverser la formule. :our 3lt!usser, elle se dclinait plut;t de la mani$re suivante : la vraie ontologie, cest la politi"ue. 3utrement dit, lessentiel tait et est encore pour moi de circonscrire et de situer le caract$re irrductible de la politi"ue comme telle, et de c!erc!er & * reconduire lactivit t!ori"ue elle,m9me, cest,&,dire de lui permettre de se ressaisir comme constitutivement politi"ue dans ses objets les plus spculatifs et les plus mtap!*si"ues. oit. Mais les rapports sociau) ris"uent bien de tenir lieu dune nouvelle abstraction mtap!*si"ue si on ne les reconduit pas & ce "ui, en eu),tend toujours, sous des formes variables, & constituer la norme de l!umain, & la fi)er, et& la rendre par l& m9me intolrable. +ette "uestion trace une grande ligne "ui va de Biet4sc!e & .oucault en passant par +anguil!em. @l me para/t absolument ncessaire de s* affronter lors"uon c!erc!e & dfinir le sens de la biopoliti"ue. #es rapports sociau) fonctionnent en posant des diffrences au sein de lesp$ce , des diffrences relles,imaginaires dans la vie elle,m9me, des diffrences de ' nature ( ou de ' valeur ( dans levivant, dans les populations !umaines , dont on est sans cesse conduit & reconna/tre la contrainte et & dnoncer limpossibilit ultime. De ce point de vue, la "uestion de lirrductibilit de la politi"ue me semble bien 9tre celle de la violence , entendons, de la violence normative ou parfois e)tr9me produite par le jeu de la diffrence ant!ropologi"ue.