Sécurité routière et 2 roues motorisés :Sécurité routière et 2 roues motorisés :que peuvent faire les maires ?

Principes d’aménagements

Samedi 22 juin 2013 - Toulouse

François MENAUT

CETE/SO – Groupe Sécurité et Partage de la Voirie

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Introduction

– L’accidentologie : les chiffres 2RM – L’accidentologie : les chiffres 2RM

– Une surmortalité des 2RM en milieu urbain par rapport aux VL (vulnérabilité des 2RM)

– Le manque de partage de la voirie entre usagers

– En milieu urbain, pas de réglementation sur les obstacles potentiels contrairement aux routes nationales en milieu interurbaininterurbain

– Une augmentation des usagers 2RM en milieu urbain (2RM => des spécificités)

Spécificités d’un 2RM

• Présentation du comportement dynamique des 2RM et des dynamique des 2RM et des particularités et difficultés de conduite que cela peut engendrer :

Vulnérabilité des 2RM

• Prise en compte de sa propre vulnérabilité et des particularités de conduite/autres usagersdes particularités de conduite/autres usagers

• Équilibre précaire, surtout sur chaussée humide

• Trajectoire pas toujours rectiligne

• Puissance d’accélération : peu surprendre les • Puissance d’accélération : peu surprendre les autres usagers + pb d’équilibre à vitesse lente

• Absence de carrosserie aggrave les conséquences de l’accident : « même en cas de priorité, s’assurer d’être vu »

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Obstacles

• Définition d’un obstacle :

« Tout objet ou ouvrage situé en bord de voie, pouvant « Tout objet ou ouvrage situé en bord de voie, pouvant

occasionner une décélération suffisamment forte pour

provoquer des blessures corporelles graves aux

occupants d’un véhicule en perte de contrôle »

Obstacles ou aménagements inadaptés (=> lisibilité)

Obstacles « agressifs » et « déstabilisants »Obstacles « agressifs » et « déstabilisants »

Obstacles => facteurs aggravants pour 2RM mais non éléments déclencheurs de l’accident

Obstacles

• Les poteaux (signalisation verticale, réseaux aériens, dispositifs de retenue routiers, candélabres, mâts dispositifs de retenue routiers, candélabres, mâts d’éclairage...)

• Le mobilier urbain (dispositifs « anti-stationnement » : potelets, bornes ; pub, abris bus, barrière métallique, arceaux, jardinières, plantations, rochers...)

• Les séparateurs physiques de voies (îlots, terre-pleins, divergents, séparateurs de couloirs bus, bordures...)divergents, séparateurs de couloirs bus, bordures...)

• Les ouvrages (bâtiments, murs, piles de pont, parois rocheuses, fossés...)

• Les dispositifs modérateurs de vitesse (ralentisseurs, plateaux non conformes, chicanes, écluses...)

• Les arbres

Exemples d’obstacles

Obstacles

• Lieux fréquents des accidents contre obstacles :

– Traversées des petites agglomérations,– Traversées des petites agglomérations,

– Sur les grands axes des villes plus importantes (trafic)

Mais aussi

• La chaussée : l’état de la chaussée, les différents matériaux

• Les marques sur chaussée : passages piétons, autres marques • Les marques sur chaussée : passages piétons, autres marques sur chaussées

• Les virages, leur signalisation

• Les carrefours

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Des évidences de biomécanique et de physique

13

Distances d'arrêt selon les types de véhicules

Les distances d'arrêt à :(réaction + freinage sur chaussée sèche)

VL : 8,00 + 5,00 = 13 m

30 km/h

2RM : 8,00 + 7,00 = 15 mPL : 8,00 + 10,00 = 18 mBus : 8,00 + 30,00 = 38 m

Les distances d'arrêt à :(réaction + freinage sur chaussée sèche)

50 km/h

ﾲ

VL : 14,00 + 14,00 = 28 m2RM : 14,00 + 20,00 = 34 mPL : 14,00 + 30,00 = 44 mBus : 14,00 + 90,00 = 104 m

Des évidences de biomécanique et de physique

15

Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Des évidences de biomécanique et de physique

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Objectifs

• Un constat, il existe une incompréhension :

– Des risques spécifiques aux 2RM par les techniciens– Des risques spécifiques aux 2RM par les techniciens

– Des différentes contraintes d’aménagement des techniciens par les usagers de 2RM

• Deux objectifs :

– Inciter le 2RM (comme les autres usagers) à adopter une vitesse adaptée aux lieux rencontrés

– L’intégrer dans un ensemble souvent conçu pour l’automobiliste

Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Les outils réglementaires

Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Les zones de circulation apaiséeImpossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou

l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Les zones de circulation apaiséeImpossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Impossible d'afficher l'image. Votre ordinateur manque peut-être de mémoire pour ouvrir l'image ou l'image est endommagée. Redémarrez l'ordinateur, puis ouvrez à nouveau le fichier. Si le x rouge est toujours affiché, vous devrez peut-être supprimer l'image avant de la réinsérer.

Un schéma d’ensemble cohérent

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Recommandations

• Les principes :

– La lisibilité de l’axe– La lisibilité de l’axe

– La visibilité et la perception réciproque

– Une bonne adhérence

– Les passages piétons

– La limitation de la gravité des chocs

Recommandations

• En milieu urbain

– Réduire le nombre d’obstacles– Réduire le nombre d’obstacles

– Les modifier pour les rendre moins agressifs

– Les éloigner pour limiter le probabilité de choc

– Utiliser la modération des vitesses

Recommandations

• En milieu urbain

– Traiter en priorité :– Traiter en priorité :

• Les voies principales (trafic)

• Les entrées d’agglomération avec courbe

• Les voies à caractéristiques larges (vitesse)

• Les voies en pente

• Les origines d’ouvrage• Les origines d’ouvrage

• Les zones de carrefours

Démarche code de la ruePerspectives

Recommandations

• En rase campagne :

– Supprimer les obstacles– Supprimer les obstacles

– Les modifier pour les rendre moins agressifs

– Les éloigner pour limiter le probabilité de choc

– Les isoler de la circulation en posant un dispositif moins agressif devant

– S’assurer de la bonne lisibilité, de jour comme de nuit

– Prendre en compte les autres usagers

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Barrières sur TPC

Propositions :

•Traitement de l’approche de l’aménagement à conforter (marquages…) pour une meilleure lisibilité

•Mettre en place des dispositifs rétro-réfléchissants sur les bordures des îlots (catadioptres, loupes…).

•Utiliser des panneaux de signalisation auto-relevables pour la signalisation des îlots.

Barrières sur giratoire

Proposition :

• Les barrières ont été mises à l’origine pour empêcher le • Les barrières ont été mises à l’origine pour empêcher le stationnement.

• Étudier la possibilité de remplacer les barrières par des potelets plastiques souples auto-relevables ou des barrières avec écrans posés en continu

Potelets

Proposition :

• Suppression des potelets centraux à remplacer par des • Suppression des potelets centraux à remplacer par des potelets souples avec bandes de contraste.

Règle générale : ne pas implanter d’obstacles directement sur la chaussée mais les limiter sur trottoirs ou îlots.

Potelets

Proposition :Proposition :

• Remplacement des potelets rigides par des potelets flexibles

Potelets

Séparateur de voies

Propositions :

• Rendre plus visible l’aménagement : marquage alterné différencié du séparateur et/ou marquage de bandes continues encadrant le séparateur et/ou rendre plus perceptible le séparateur par pose de catadioptres ou autres plots rétro-réfléchissants.

• Éloigner le début du séparateur de la sortie du carrefour.

Coussins berlinois

Proposition :Proposition :

•Remplacer le coussin berlinois par un ralentisseur afin que les motos ne soient pas tentées d’éviter le coussin et risquer de toucher l’îlot

Bordures de trottoir

Proposition :Proposition :

• Remplacer le zébra avec bordures en béton par des plantations, rendant le rétrécissement de la voie plus perceptible de loin.

Îlot central sur giratoire

Propositions :Propositions :

• Déplacer les deux poteaux compte-tenu de la largeur du trottoir.

• Modifier la géométrie de l’îlot central pour empêcher les trajectoires tangentielles peu propices aux réductions de vitesse.

Îlot central

Propositions :

• éviter les îlots trop petits et isolés,• éviter les îlots trop petits et isolés,

• renforcer la présignalisation par marquage,

• éventuellement ajouter des plots réflectorisés sur la bordure de l’îlot afin d’en renforcer la perception de nuit,

• assurer un traitement en continuité de l’ensemble de l’axe.

Îlot central

Propositions :Propositions :

• ajouter des plots réflectorisés sur la bordure de l’îlot afin d’en renforcer la perception de nuit.

• Renforcer la signalisation par marquage au sol en amont de l’îlot

Bloc béton support provisoire

Proposition :Proposition :

Voies larges, rectilignes, ressenti d’insécurité moins important sur cet axe….

• Veiller à utiliser des supports mobiles en béton moins agressifs.

Sommaire

• Introduction

• Obstacles• Obstacles

• Évidences de biomécanique et de physique

• Zones à circulation apaisée

• Recommandations

• Exemples d’aménagements• Exemples d’aménagements

• Les outils, les ressources

Les outils et les ressources

• => réseau technique du MEDDE

• (Cérema à partir du 01/01/2014)

• => documentation technique du CERTU

Documents mis à disposition

Autres documents

Merci de votre attention

francois.menaut@developpement-durable.gouv.fr

L'accidentalité des deux roues motorisés

en Haute-Garonne

22 juin 2013

Association des maires de France

Printemps des motard(e)s

Données utilisées

Chaque accident corporel de la circulation fait l'objet d'un Bulletin d'Analyse des Accidents Corporels de la Circulation (BAAC) édité par les forces de l'ordre.

Le bilan accidentologique est réalisé d'après ces fichiers BAAC fournis par les forces de l'ordre.

Évolution du nombre total des accidents corporels des tués et des blessés par année (tous véhicules):

une tendance à la baisse qui se confirme

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012500

1000

1500

2000

2500

20

40

60

80

100

120

1651

1716

780

88

98

50

21582183

1028

Accidents Tués Blessés

Évolution du nombre des accidents corporels, des tués et des blessés par année impliquant

les deux roues motorisés: une tendance globalement à la baisse depuis 2007

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012200

300

400

500

600

700

800

10

20

30

40

543

667

332

13

32

18

600

751

371

AccidentsTuésBlessés

Évolution du nombre des accidents corporels impliquant un deux roues motorisé

par catégorie de cylindrée: Une tendance globalement à la baisse depuis 2007 quel que soit le

type de cylindrée. La baisse la plus importante est enregistrée pour les deux roues motorisés de moins de 50 cm3.

2007 2008 2009 2010 2011 20120

50

100

150

200

250

300 Moins de 50 cm3Entre 50 et 125 cm3Plus de 125 cm3

Évolution du nombre des tués en deux roues motorisés par catégorie de cylindrée:

La majorité des tués en deux roues motorisés le sont avec des cylindrées de plus de 125 cm3 (pas de baisse depuis 2007). Le nombre

de tués impliquant des cylindrées de moins de 50 cm3 a connu une forte baisse de 2007 à 2010. Mais, depuis 2010, le nombre de ces

victimes augmente à nouveau.

2007 2008 2009 2010 2011 20120

5

10

15

20Moins de 50 cm3Entre 50 et 125 cm3Plus de 125 cm3

Évolution du nombre des blessés en deux roues motorisés par catégorie de cylindrée:

Une tendance globalement à la baisse depuis 2007 quelque soit le type de cylindrée. La baisse la plus importante est enregistrée pour les

deux roues motorisés de moins de 50 cm3.

2007 2008 2009 2010 2011 20120

100

200

300

Moins de 50 cm3Entre 50 et 125 cm3Plus de 125 cm3

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

20

40

60

80

100

13

23 2529

19 1822

12

20 18

7568

73

60

60

5547

54

39

32

Tués autres modes de transportTués en 2 roues motorisés

Part des tués en deux roues motorisés dans la mortalité routière générale:

Une forte augmentation de la part des tués en deux roues motorisés en Haute-Garonne sur les deux dernières années.

En 2011 et 2012, plus d'un tué sur trois est un usager d'un deux roues motorisé

0-13 ans 14-17 ans 18-24 ans 25-59 ans 60 ans et +0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1%

13%

25%

61%

2%0%

13%

25%

65%

1%0%

11%

24%

58%

1%

16%

5%

11%

49%

19%

Acc selon âge conducteurAcc mortels selon âge conducteurTuésPopulation

Répartition selon l'âge (étude de 2008 à 2012):

Les 25/59 ans sont les plus impliqués dans les accidents en deux roues motorisés.

L'implication des 18/24 ans et des 14/17 ans est également importante, surtout si on tient compte de leur faible part

dans la population.

Moins de 50 cm 3 Entre 50 et 125 cm 3 Plus de 125 cm 3

22 % collégiens, lycéens, étudiants

26% cadres moyens, employés

31% cadres moyens, employés

18 % cadres moyens, employés

10 % ouvriers 12 % ouvriers

13 % ouvriers9 % collégiens, lycéens, étudiants

5 % cadres supérieurs, professions libérales, chefs d'entreprises

Répartition des accidents en deux roues motorisés par catégorie socio-professionnelle

des conducteurs (étude de 2008 à 2012):

Les cadres moyens et employés sont les plus impliqués. Ils sont démographiquement les plus nombreux.

Les populations jeunes: collégiens, lycéens et étudiants, sont les plus impliquées dans les accidents avec les petites cylindrées.

Répartition géographique des

accidents impliquant un deux roues

motorisé en Haute-Garonne de 2008 à

2012

Accident type en deux-roues de 2008 à 2012:

L'accident type impliquant un deux roues motorisé:

- se déroule en septembre ou octobre, un vendredi, de 14h00 à 21h00,

- se situe en agglomération (moitié en agglomération et moitié hors agglomération pour les accidents mortels) et hors intersection,

- a lieu sur une route rectiligne et plane, et sur une chaussée sèche par temps sec,

- met en cause un second véhicule. Dans la majorité des cas, un véhicule léger.Autre type d'accident: dans 36,5 % des cas, le deux roues est seul et percute un obstacle fixe tel un arbre, une bordure, un véhicule à l'arrêt, une glissière, un talus, un poteau, etc...,

- survient après une manœuvre de dépassement ou de tourne à gauche,

- implique majoritairement des conducteurs de 25 à 59 ans appartenant à la catégorie socio-professionnelle des cadres moyens et employés,

- implique une moto de plus de 125 cm3.

La tendance pour le début d'année 2013:

De janvier au 06 juin 2013, il y a eu 6 personnes tuées sur les routes de Haute-Garonne en deux roues motorisés: 5 tués en motocyclettes de plus de 125 cm3, et un tué en cyclomoteur de moins de 125 cm3.

Au total, la Haute-Garonne compte 20 tués sur ses routes à la date du 06 juin 2013 : les tués en deux roues => 30 % des tués pour le début de l'année 2013.

Sur la même période en 2012, il y avait 7 personnes tuées en deux roues motorisés, sur 21 tués au total (33 %).

Les circonstances des accidents en deux roues motorisés pour le début d'année 2013

Remarque: données provisoires non validées

Au niveau national:

Un acteur à vos côtés localement : soutien aux projets, montage d'actions, communication, ...

Observatoire Départemental de la Sécurité Routière

Direction Départementale des Territoires de la Haute-GaronneService Risques et Gestion de Crise

1

Étude de Sécurité Routière

Accidents corporels impliquant un deux-roues motorisé

2007-2011

2

Présentation

• Une étude des accidents corporels impliquant un deux-roues motorisé

• Le territoire de Toulouse Métropole: 37 communes hors voies rapides urbaines

• Une étude portant sur les 5 dernières années: 2007-2011

Objectifs:

• Étude d’enjeux des accidents corporels• Diagnostic des principaux conflits• Actions pour la sécurité des usagers deux-roues moteur• Suivi et évaluation des actions en place

3

Étude d’enjeux de Sécurité Routière

2007-2011

4

Étude d’enjeux 2007-2011:Les chiffres de Toulouse Métropole

Les accidents corporels recensés sur les 37 communes du Grand Toulouse (hors VRU) entre 2007 et 2011:

• 4102 accidents• 87 tués• 4983 blessés dont 973 hospitalisés

Les modes de déplacement impliqués:

Piétons Vélos 2 RM VL

Accidents impliquant au moins un…

703 440 1893 3578

Pourcentage 17% 11% 46% 87%

46% des accidents corporels impliquent un 2 RM

5

Étude d’enjeux 2007-2011:Les chiffres de Toulouse Métropolehors VRU

La gravité des accidents 2 RM:

Accidents Tués BH BNH

2 RM 1893 32 463 1323

Part des accidents 2RM / total des accidents

CU46,1% 36,8% 47,6% 33%

Détail selon catégorie de 2 RM:

Accidents impliquant au moins

un 2RM…

Principale classe d’âge représentée (Toulouse)

Tués BH BNH

< 50 cm³ 810 (43%) 18-24 ans (43%)

10 173 723

50 – 125 cm³ 445 (23%)25-34 ans

(36%)3 120 364

> 125 cm³ 644 (34%)25-34 ans

(31%)18 219 504

Quad 15 (1%) 1 7 13

6

Étude d’enjeux 2007-2011:Les chiffres de Toulouse Métropole

Les principaux conflits impliquant au moins un 2 RM:

77%

12%

5%

Autres conflits 6%

7

Étude d’enjeux 2007-2011:Les chiffres de Toulouse MétropoleRépartition des accidents 2RM par commune:

CommuneAccidents « 2RM »

% accidents « 2RM » /

total accidents commune

Tué BH BNH

Aigrefeuille 1 50,0 0 1 0

Aucamville 5 83,3 0 5 1

Aussonne 6 37,5 0 5 3

Balma 10 58,8 2 6 4

Beaupuy 0 0 0 0 0

Beauzelle 7 77,8 0 6 1

Blagnac 49 43,8 0 16 37

Brax 1 50,0 0 1 0

Bruguières 10 66,7 0 9 4

Castelginest 4 66,7 1 3 1

Colomiers 79 47,3 2 26 64

Cornebarrieu 14 50,0 3 9 5

Cugnaux 7 38,9 0 6 5

Drémil-Lafage 2 28,6 0 2 0

Fenouillet 13 43,3 0 13 1

Flourens 1 50,0 0 0 1

Fonbeauzard 1 100 1 0 0

Gagnac sur Garonne 0 0 0 0 0

Gratentour 1 33,3 0 0 1

CommuneAccidents « 2RM »

% accidents « 2RM » /

total accidents commune

Tué BH BNH

Launaguet 2 66,7 0 2 0

Lespinasse 5 50,0 0 5 0

L'Union 10 43,5 1 10 5

Mondonville 4 30,8 1 3 1

Mondouzil 0 0 0 0 0

Mons 0 0 0 0 0

Montrabé 4 80,0 1 3 3

Pibrac 4 66,7 0 3 3

Pin-Balma 0 0 0 0 0

Quint-Fonsegrives 2 50,0 0 2 2

Saint-Alban 4 66,7 1 3 2

Saint-Jean 7 70,0 0 4 4

Saint-Jory 8 38,1 0 8 0

Saint-Orens-de-Gameville 5 29,4 1 6 2

Seilh 11 50,0 2 7 5

Toulouse 1603 48,1 18 321 1404

Tournefeuille 66 39,1 3 21 50

Villeneuve-Tolosane 4 50,0 0 4 0

Étude d’enjeux 2007-2011:Les chiffres de Toulouse Métropole

9

Étude des accidents2010-2011

10

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011:

Les schémas des accidents impliquant au moins un 2RM entre 2010 et 2011 ont tous été analysés afin d’en étudier la récurrence:

• 465 schémas d’accidents étudiés

Part des modes de déplacement impliqués:

Piétons Vélos 2 RM VL

% des accidents impliquant au moins un…(2007-2011)

17% 11% 46% 87%

% des accidents impliquant au moins un…(2010-2011)

20% 10% 48% 89%

11

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011:

Les 5 principales causes d’accidents corporels identifiées impliquant au moins un 2 roues motorisé sont:

•Le non respect de la priorité (26%)

•Un défaut de maîtrise (25%)

•Une manœuvre de type « Tourne à gauche » (24%)

•Un changement de direction (7.5%)

•Une remontée de file (5.3%)

12

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011: Non respect priorité…*

Cédez le passageSortie emplacement ou voie non prioritaire

26% des accidents corporels étudiés dont:

• 27% pour non respect CDP

(81% où tort du VL)

• 25% sortie emplacement ou voie non

prioritaire (83% où tort du VL)

• 21% non respect feu rouge (responsabilité 50/50)

2RM

VL

VL

2RM

2RM

VL

63% de ces conflits 2RM/VL impliquent

un 2RM de plus de 50cm3

*schémas les plus représentatifs

13

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011: Défaut de maîtrise*

Freinage tardif25% des accidents corporels

étudiés:

• 46% pour freinage non

anticipé (87% où tort du 2RM)

55% des ces accidents

impliquent un 2RM<50cm3

• 25% fortuit.

60% concernent des motos

de plus de 50 cm3.

VL

2RM

*schémas le plus représentatif

14

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011: Tourne à gauche*

VL

2 RM

24 % des accidents corporels étudiés

Dont 68% où le VL est en tort

73% de ces accidents impliquent un 2RM>50cm3

2RM

VL

*schémas les plus représentatifs

15

VL

2RM

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011:Changement de direction*

7,5% des accidents corporels étudiés

Dont 80% où le VL est en tortVL

VL

2RM

2RM

*schémas les plus représentatifs

16

Étude des accidents 2RM de Toulouse 2010-2011: Remontée de file…*

VLs à l’arrêt

… et traversée VL

2 RM

… et traversée piéton

VLs à l’arrêt

Piéton

2 RM

… et TAG/TAD

5,3% des accidents

corporels étudiés

2RM

VL

*schémas les plus représentatifs

17

Lieux de concentration des accidents corporels

2RM

18

• Nouvelle approche développée par le CETE IDF et le CERTU basée sur le calcul de la densité d’accident par maille d’une grille et par leur distance au noyau de la maille

• Déterminer et hiérarchiser les Lieux de Concentration d’Accidents Corporels impliquant un deux-roues motorisé

• Une étude portant sur les 5 dernières années: 2007-2011

• Identification de 8 Lieux de Concentration des Accidents Corporels

Étude des accidents 2RM de Toulouse sur les Lieux de Concentration des accidents Corporels 2007-2011

19

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Route de Narbonne

2 accidents types:

Tourne à Gauche du VL et 2RM circule sur voie prioritaire•7 accidents TAG et non respect priorité du 2RM sur les 18 accidents impliquant un 2RM•5 accidents TAG et circulation voie de bus du 2RM sur les 18 accidents impliquant un 2RM

Remontée de file du 2RM et traversée•1 accident remontée de file et traversée piéton sur les 18 accidents impliquant un 2RM•3 accidents remontée de file et traversée VL sur les 18 accidents impliquant un 2RM

2RMVL

File de VL

2RM

20

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Carnot/ 3Journées/ Colombette

VL

2RMCirculation voie de bus 1 accident type

Circulation des 2RM voie de bus et TAG des autres usagers•9 accidents TAG et circulation voie de bus du 2RM sur les 17 accidents impliquant un 2RM

Réaménagement des boulevards en cours

VL

2RMCirculation voie de bus

21

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Avenue des Etats-Unis

1 accident type: dépassement et TAD dans giratoireCirculation des 2RM voie intérieure et TAD • 6 accidents TAD du 2RM dans giratoire et circulation VL/PL file de droite sur les 16 accidents étudiés

VL

2RM

VL/PL

2RM

22

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Avenue des Minimes –section basse

1 accident type: TAG et dépassement

Dépassement des 2RM sur zébras ou largeur de voie et TAG du VL • 3 accidents TAG sur les 14 accidents de la zone LCAC

Pas une accumulation relevée comme prioritaire

2RM

2RM

2RM

VL

VL

VL

23

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Avenue Jules Julien entre Devic et Thiers

2 accidents types:

Non respect Priorité à droite •5 accidents non respect PAD de la voie secondaire sur la voie principale sur les 14 accidents de la zone LCAC

Défaut de maîtrise •3 accidents défaut de maîtrise du 2RM, freinage tardif sur les 14 accidents de la zone LCAC

10ème intersection la plus accidentogène (tous modes) Feu existant PPSEtude à lancer

2RM

VL

2RM

24

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Arcole/ Strasbourg

2 accidents typesCirculation des 2RM voie de bus et TAG/TAD des autres usagers•7 accidents TAG et circulation voie de bus du 2RM sur les 14 accidents impliquant un 2RM•3 accidents TAD et circulation voie de bus du 2RM sur les 14 accidents impliquant un 2RM

2ème intersection la plus accidentogène de la CURéaménagement des boulevards en cours

VL2RM

2RM

VL2RM

VL

25

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Avenue de Grande Bretagne

2 accidents typesTAG et circulation voie de bus•5 accidents TAG et circulation voie de bus du 2RM sur les 13 accidents impliquant un 2RM

Changement de file•4 accidents Changement de file d’un VL et circulation d’un 2RM dans l’autre file sur les 13accidents impliquant un 2RM

Réaménagement de l’avenue avec le Tramway: interdit de TAG

VL

2RM

VL

2RM

26

Étude des accidents 2RM de Toulouse LCAC: Place du Pont Neuf

2 accidents typesTAG •3 accidents TAG du VL circulant sur la voie la plus à droite et 2RM sur voie de gauche sur les 14 accidents impliquant un 2RM

Réaménagement du carrefour en projet

Défaut de maîtrise•2 accidents perte de contrôle lié au passage sur ralentisseur les 14 accidents impliquant un 2RM

Réaménagement en cours de la 3ème intersection la plus accidentogène de la CU

VL

2RM

2RM

27

Les accidents 2RM sur VRU

2007-2011

28

Les accidents 2RM sur VRU:

148 accidents corporels impliquent au moins un 2RM soit 22% des accidents corporels recensés

5 conducteurs 2RM tués (1/4 des tués)

29

Perspectives

30

•Monsieur Moto

•Partenariat avec les associations 2RM–FFMC 31–Génération Candie

•Identifier les enjeux du rapport GUYOT auxquels la CU peut répondre

•Communiquer auprès du public identifié par l’étude des accidents

•Actions spécifiques circuit Daniel Pescheur–Printemps et Noël des motards–Pass 125

Étude des accidents 2RM de Toulouse Perspectives

31