Post on 05-Jan-2017
RAPPORT DE STAGE EFFECTUE DANS LE CADRE
DU MASTER COMPLEMENTAIRE EN URBANISME
ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE DE
L’UNIVERSITE DE LIEGE
LIEU DE STAGE : ICEDD
PROJET : LES ATELIERS DU TERRITOIRE
MARIE-CAROLINE VANDERMEER
MCUAT 2010-2012
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
2
TABLE DES MATIERES
TABLE DES MATIERES ....................................................................................................... 2
PRÉAMBULE .......................................................................................................................... 6
1. PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE L’ICEDD ............................................................ 8
1.1. LE DÉPARTEMENT « ENERGIE » .......................................................................... 8
1.2. LE DÉPARTEMENT « ENVIRONNEMENT » ........................................................ 9
1.3. LE DÉPARTEMENT « AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE » ............................. 9
1.4. LE DÉPARTEMENT « MOBILITÉ » ...................................................................... 10
2. PRÉSENTATION DU PROJET « LES ATELIERS DU TERRITOIRE » .............. 11
3. DESCRIPTION DE MA MISSION .............................................................................. 13
3.1. EXPLICATION DES DIFFÉRENTES TÂCHES RÉALISÉES .............................. 13
3.2. RÉPARTITION DE MON TEMPS DE TRAVAIL .................................................. 16
3.3. BILAN ET ENSEIGNEMENTS DE CE STAGE ..................................................... 16
4. PRÉSENTATION DES RÉSULTATS DES ATELIERS DU TERRITOIRE ......... 18
4.1. ANALYSE DES QUESTIONNAIRES ..................................................................... 18
4.1.1. Profil des personnes ayant répondu au questionnaire ........................................ 18
4.1.2. Taux de réponse aux différentes questions ........................................................ 21
4.1.3. Questions relatives aux défis .............................................................................. 22
4.1.4. Questions relatives à la mobilité ........................................................................ 26
4.1.5. Questions relatives au territoire .......................................................................... 30
4.1.6. Questions relatives à la gouvernance ................................................................. 40
4.1.7. Questions croisées .............................................................................................. 43
4.2. SYNTHÈSE DES ATELIERS CITOYENS .............................................................. 43
4.2.1. Caractéristiques des participants ........................................................................ 43
4.2.2. Considérations générales .................................................................................... 45
4.2.3. Avis sur les défis ................................................................................................ 47
4.2.4. Avis sur les orientations : mobilité, territoire et gouvernance ........................... 48
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
3
4.3. CONCLUSION ET CRITIQUE DE LA DÉMARCHE ............................................ 51
4.3.1. Analyse critique de l’échantillon de répondants ................................................ 51
4.3.2. Analyse critique du questionnaire d’enquête ..................................................... 54
4.3.3. Analyse critique des ateliers citoyens ................................................................ 58
4.3.4. Conclusion .......................................................................................................... 59
5. INTÉGRATION DES RÉSULTATS DES « ATELIERS DU TERRITOIRE »
DANS LA NOUVELLE VISION DE L’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ............ 60
5.1. LA POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE CONFORTÉE ............ 60
5.2. LA POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE À RENFORCER ........ 60
5.3. LES INCOMPRÉHENSIONS À LEVER ................................................................. 61
5.4. LA POURSUITE DE LA SENSIBILISATION ........................................................ 62
6. LA PARTICIPATION CITOYENNE DANS LA POLITIQUE
D’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE EN WALLONIE ............................................. 63
6.1. FIL CONDUCTEUR ................................................................................................. 63
6.2. DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE VS DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE ..... 63
6.3. DÉFINITION DU CONCEPT DE « PARTICIPATION CITOYENNE » ............... 64
6.4. ORIGINE DE LA PARTICIPATION CITOYENNE EN WALLONIE ................... 65
6.4.1. Naissance du concept de « participation citoyenne » (Blondiaux et Rodet) ...... 65
6.4.2. Histoire de la participation citoyenne en Wallonie ............................................ 67
6.5. CADRE INSTITUTIONNEL .................................................................................... 67
6.6. CADRE NON INSTITUTIONNEL .......................................................................... 70
6.7. LES DIFFÉRENTS DEGRÉS D’IMPLICATION DU CITOYEN .......................... 71
6.7.1. L’information ..................................................................................................... 72
6.7.2. La consultation ................................................................................................... 72
6.7.3. La concertation et la négociation........................................................................ 73
6.7.4. La coproduction .................................................................................................. 74
6.7.5. La décision et la cogestion ................................................................................. 74
6.8. LES AVANTAGES ET LES INCONVÉNIENTS DE LA PARTICIPATION
CITOYENNE ....................................................................................................................... 74
6.8.1. Les avantages ..................................................................................................... 74
6.8.2. Les inconvénients ............................................................................................... 75
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
4
6.9. QUELQUES EXEMPLES WALLONS DE PARTICIPATION CITOYENNE ...... 77
6.9.1. Le projet du Tram à Liège .................................................................................. 77
6.9.2. Le projet de réaménagement des quais de Meuse à Liège ................................. 77
6.9.3. Le projet Trilogiport à Liège .............................................................................. 78
6.9.4. Projet de parc éolien à Fauvillers ....................................................................... 78
6.10. CONCULSION ...................................................................................................... 79
7. ANNEXES ET RÉFÉRENCES ..................................................................................... 80
7.1. ANNEXES ................................................................................................................. 80
7.2. RÉFÉRENCES .......................................................................................................... 81
7.2.1. Documents relatifs aux « Ateliers du Territoire » .............................................. 81
7.2.2. Documents relatifs à la participation citoyenne en Wallonie ............................. 82
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
5
Tout d’abord, je tiens à remercier l’ensemble des membres de l’ICEDD pour leur accueil et
leur soutien pendant toute la durée de mon stage. Plus particulièrement, mes remerciements
s’adressent à Monsieur Renaud Naiken – responsable du département « Aménagement du
Territoire, Mobilité et SIG » – et Monsieur Bertrand Ippersiel – responsable de projets – pour
leur encadrement, leur disponibilité et leurs nombreux conseils.
Par ailleurs, je tiens à remercier Monsieur Jacques Teller – directeur du Master
Complémentaire en Urbanisme et Aménagement du Territoire – et les autres membres du
corps professoral pour leurs enseignements.
Finalement, mes remerciements s’adressent à toutes les personnes qui, de près ou de loin,
m’ont aidé et soutenu pendant la réalisation de ce travail.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
6
PRÉAMBULE
Dans le cadre du Master Complémentaire en Urbanisme et Aménagement du Territoire de
l’Université de Liège, un travail personnel de 150 heures pratiques nous est demandé. Depuis
quelques années, les étudiants ont le choix entre trois formules : premièrement, un travail de
fin d’étude classique (TFE) ; deuxièmement, un projet et troisièmement, un stage de 24 jours
couplé à un rapport de stage.
Face à ces trois possibilités, mon choix s’est vite porté sur le stage. En effet, cette formule me
semblait être une bonne occasion pour (re-)découvrir le monde professionnel et mettre
concrètement mes connaissances en pratique. De plus, un éventuel lieu de stage m’a tout de
suite effleuré l’esprit. J’avais effectivement eu l’occasion de côtoyer l’ICEDD – l’Institut de
Conseil et d’Etudes en Développement Durable – lors de mon cursus en géographie et cette
asbl me semblait être le lieu idéal pour réaliser mon stage du Master Complémentaire en
Urbanisme et Aménagement du Territoire. L’ICEDD est un bureau d’études indépendant,
spécialisé dans l’analyse et la mise en œuvre des stratégies de valorisation des ressources
spatiales (aménagement du territoire, urbanisme et développement territorial), énergétiques et
environnementales dans une optique de développement durable. Une description plus détaillée
de ce bureau d’études sera faite dans la section suivante.
Ainsi, après avoir contacté Renaud Naiken – le responsable du département « Aménagement
du Territoire, Mobilité et SIG » de l’ICEDD – celui-ci m’a proposé de travailler en
collaboration avec Bertrand Ippersiel – responsable de projets – sur le projet des « Ateliers du
Territoire ». Ce projet est une opération de sensibilisation et d’échange menée en Wallonie sur
des questions d’intérêt public qui influencent notre vie quotidienne (aménagement du
territoire, habitat, mobilité). Concrètement, les autorités wallonnes ont souhaité connaître
l’avis des citoyens, des professionnels, des associations et des élus sur l’avenir de notre
espace de vie commun et sur la meilleure manière de l’organiser. Les « Ateliers du
Territoire » se sont déclinés sous quatre formes différentes : des ateliers citoyens qui ont eu
lieu un peu partout en Wallonie via les Maisons de l’Urbanisme, des conférences-débats, un
questionnaire en ligne et un forum. L’ICEDD avait, plus particulièrement, comme mission de
synthétiser les résultats du questionnaire en ligne et des ateliers citoyens ; mission à laquelle
j’ai participé et que je détaillerai ultérieurement.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
7
Les « Ateliers du Territoire » se sont déroulés de mai à octobre 2011. Réaliser mon stage
pendant le mois de juillet était donc une période idéale. En effet, les deux mois de battement
entre le lancement du projet et le stage nous a permis d’avoir assez de données pour se lancer
directement dans l’analyse. De plus, la période était propice pour participer à de nombreux
ateliers citoyens ; ceux-ci se déroulant majoritairement pendant les vacances de juillet-août.
Ainsi, j’ai principalement suivi le déroulement des ateliers citoyens dans les provinces de
Liège, Namur et Charleroi. Précisons que j’ai continué à travailler sur ce projet jusqu’à sa
présentation finale aux autorités wallonnes le 28 octobre 2011.
De plus, je me suis également intéressée au devenir de ce projet en assistant à deux
conférences données par le Ministre wallon en charge de l’Environnement, de
l’Aménagement du territoire et de la Mobilité – le Ministre Philippe Henri – qui nous a
exposé comment les résultats des « Ateliers du Territoire » ont été/vont être intégrés dans les
décisions politiques.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
8
1. PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE L’ICEDD
L’Institut de Conseil et d’Etudes en Développement Durable (ICEDD) a été fondé en 1961,
sous la forme d’une association sans but lucratif. Le bureau d’études a d’abord été baptisé
« Institut wallon de développement économique et social et d’aménagement du territoire »
pour ensuite adopter son nom actuel en 2003. L’équipe permanente du bureau se compose
d’une quarantaine d’experts dont les qualifications couvrent un vaste champ
pluridisciplinaire : ingénierie, agronomie, environnement, économie, architecture, géographie,
urbanisme,… Le choix du statut d’asbl est lié à leur volonté de réaliser des missions dans une
optique d’indépendance scientifique et dans une perspective d’intérêt général. Ainsi, l’ICEDD
est indépendant de tout groupe économique et de tout mouvement politique ou confessionnel.
L’ICEDD compte quatre grands domaines de prédilection sur lesquelles se concentrent leurs
recherches et expertises, à savoir : l’énergie, l’environnement, l’aménagement du territoire et
la mobilité et la dimension internationale du Développement Durable. La nécessité de rendre
durable le développement de nos sociétés se renforce chaque jour. Ainsi, les différents
domaines d’activités de l’ICEDD s’inscrivent dans cette préoccupation.
L’ICEDD s’est progressivement spécialisé en tant qu’organe de conseils et de services auprès
des instances publiques qui constituent l’essentiel de sa clientèle, au niveau local, régional,
national et international. De la sorte, l’ICEDD exécute des contrats pour la Commission
européenne, l’Etat fédéral belge, la Communauté française, la Région de Bruxelles-Capitale,
la Région wallonne, les Villes, les Communes, les entités parapubliques belges ou
internationales et les associations privées d’intérêt général telles que des fondations, des
organismes à caractère non gouvernemental, des intercommunales de développement
économique, etc.
1.1. LE DÉPARTEMENT « ENERGIE »
Le département « Energie » est divisé en trois domaines : la dissémination gérée par G.
Keutgen, les audits gérés par J. Matthews et les bilans gérés par F. Jacquemin.
Que ce soit pour des questions climatiques ou d’épuisement des ressources en énergie fossile,
l’énergie sera toujours une préoccupation majeure. Ainsi, ce département étudie l’énergie
selon divers aspects : les consommations régionales et nationales, l’utilisation rationnelle de
l’énergie, les énergies renouvelables, la cogénération, les bâtiments passifs, les nouvelles
technologies de production d’énergie, etc. Une gestion durable de l’énergie est en effet
primordiale pour garantir le bien-être et l’équité des sociétés humaines, mais aussi pour en
assurer le développement économique.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
9
Le département « Energie » a notamment participé à l’élaboration de la Procédure d’Avis
Energétique (PAE) pour les logements existants. Cette procédure remet un avis relatif à la
qualité énergétique des habitations unifamiliales existantes, qu’elles soient mitoyennes, trois
façades ou quatre façades. L’analyse consiste en une analyse de l’enveloppe du bâtiment mais
également des systèmes de chauffage, de production d’eau chaude et de ventilation. L’avis
formule également des propositions pour améliorer les performances du bâtiment et quantifie
les économies réalisables. Pour réaliser ces analyses, un logiciel « PAE » a été développé par
plusieurs bureaux d’études dont l’ICEDD.
1.2. LE DÉPARTEMENT « ENVIRONNEMENT »
Le département « Environnement » est géré par Y. Marenne. L’environnement est l’un des
trois piliers du développement durable. Toutefois, il a longtemps été mis de côté au profit des
volets économique et social. Aujourd’hui, l’environnement représente un défi considérable,
porteur d’opportunités et d’innovations. Ainsi, ce département s’intéresse aux matières liées
aux changements climatiques, à l’étude des pressions sur l’environnement et la santé, à
l’analyse des impacts environnementaux des modes de production et de consommation et au
suivi des politiques environnementales.
Le département « Environnement » a notamment contribué, pour le compte d’Eurostat, à la
réalisation d’une publication sur les comptes et statistiques environnementaux. Ce
département a également créé, en 2003, une enquête intégrée environnement qui reprend
l’ensemble des demandes et déclarations relatives aux aspects environnementaux des
entreprises. L’objectif était de simplifier le recueil d’informations et d’assurer la cohérence
entre différents inventaires et registres en collectant, en une seule fois, l’ensemble des
informations nécessaires à plusieurs domaines de compétences (air, eau, déchets, dépenses
environnementales et énergie).
1.3. LE DÉPARTEMENT « AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE »
Le département « Aménagement du territoire » est géré par R. Naiken. Les problématiques du
cadre de vie, de la mixité sociale, du développement économique, de la gestion des
déplacements et de la préservation de l’environnement sont des questions centrales. Ainsi, ce
département aborde la gestion de l’espace essentiellement dans les matières liées au
développement territorial et à la mobilité mais aussi dans la mise en œuvre très concrète
d’outils d’aide à la décision et de gestion (systèmes d’informations géographiques et produits
cartographiques).
Le département « Aménagement du territoire » a notamment réalisé les schémas de structure
et les règlements communaux de plusieurs communes dont celles de Namur, Comblain-au-
Pont, Villers-le-Bouillet, Braine-l’Alleud, Awans, etc. Ce département s’occupe également de
l’installation d’outils SIG dans les communes.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
10
Par ailleurs, parmi les autres projets que ce département a concrétisé, notons la réalisation de
la cartographie du SDER en 1999, la réalisation d’un Atlas de l’agriculture, l’évaluation du
potentiel foncier de la Wallonie, l’estimation du potentiel éolien en Région Bruxelles-
Capitale,…
1.4. LE DÉPARTEMENT « MOBILITÉ »
Le département « Mobilité » est également géré par R. Naiken. La croissance continue des
trafics de marchandises et de personnes, associée à une forte augmentation de l’utilisation des
modes de transport les plus énergivores et les plus polluants placent ainsi le secteur du
transport au centre des préoccupations environnementales, mais également sociales et
économiques.
Ce département a notamment réalisé les plans communaux de mobilité des communes de
Floreffe, Profondeville, Ittre, Rebecq, Braine-le-Château, Tubize, Charleroi, Welkenraedt,…
Il a également réalisé le schéma directeur cyclable de la Wallonie, le plan vélo de Namur ainsi
que le plan de mobilité du site du Sart-Tilman.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
11
2. PRÉSENTATION DU PROJET « LES ATELIERS DU TERRITOIRE »
L’aménagement du territoire influence la vie quotidienne de chaque citoyen. Ainsi, dès
l’élaboration du Schéma de Développement de l’Espace Régional (SDER) en 1999, la
sensibilisation à l’aménagement du territoire figure parmi les huit objectifs prioritaires du
SDER. Toutefois, il faut attendre 2011 pour que la première opération de sensibilisation et
d’échange à l’échelle de la Wallonie voit le jour : « Les Ateliers du Territoire ». Il s’agit d’une
volonté du Gouvernement wallon d’entendre l’avis de tous sur les questions primordiales pour
le présent et l’avenir de notre espace de vie en commun.
Plus précisément, la démarche s’articule autour de quatre objectifs principaux. Premièrement,
il s’agit de renforcer le lien entre les autorités publiques et la population. Ensuite, « Les
Ateliers du Territoire » ont pour vocation d’aider à la décision et de faire évoluer les lignes de
force de la politique d’aménagement du territoire en vue de préparer la modification du
CWATUPE et l’actualisation du SDER. Finalement, « Les Ateliers du Territoire » ont pour
quatrième objectif de sensibiliser le public aux enjeux du 21e siècle, à leurs conséquences en
termes de gestion du territoire et à l’impact des comportements individuels.
Un référentiel1 d’une trentaine de page a servi de base aux réflexions menées tout au long des
ateliers du territoire. Ce référentiel intitulé « La politique d’aménagement du territoire pour le
21e siècle. Les lignes de force » n’a évidemment aucune valeur légale et n’est pas exhaustif
quant aux matières qu’il traite. Il a pour objectif de rendre les options d’aménagement du
territoire stipulées dans la Déclaration de Politique Régionale (DPR) 2009-2014
opérationnelles. Toutefois, ce référentiel n’est pas figé ; il doit évoluer et être adapté en
fonction, notamment, des réflexions menées dans le cadre des « Ateliers du Territoire ».
Néanmoins, précisons que ce référentiel s’inscrit dans la continuité du CWATUPE et des
outils d’aménagements du territoire existants, dont le SDER. Son contenu sera détaillé dans
une partie ultérieure de ce travail.
Ainsi, le Gouvernement wallon – et plus précisément le Cabinet du Ministre Henri – voulait,
via cette démarche, toucher le plus grand nombre de citoyens possible. Pour se faire, les
Ateliers se sont déclinés sous quatre formes : des ateliers citoyens via les Maisons de
l’Urbanisme, des conférences-débats pour les citoyens et les professionnels, un questionnaire
en ligne et un forum.
- Les ateliers citoyens ont consisté à réunir, sur base volontaire, des citoyens présentant
des profils très diversifiés afin de débattre sur les lignes de force pour le 21e siècle. La
diversité des citoyens a permis une certaine indépendance vis-à-vis de tout groupe de
pression et d’intérêt et une délibération basée sur une information plurielle. Pour
faciliter l’échange d’idées, le nombre de participants a été limité à 40 personnes par
1 Ce référentiel est disponible dans les annexes (Annexe 1)
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
12
atelier. Ces personnes ont été choisies en fonction de quatre critères : leur âge, leur
genre, leur localisation géographique et leur catégorie socioprofessionnelle. De plus,
les personnes retenues se sont engagées à participer aux trois soirées de débat afin
d’assurer une certaine continuité dans les réflexions. Au total, une quinzaine de
groupes ont été composés par les Maisons de l’Urbanisme de Liège-Huy-Waremme,
de Famenne-Ardenne, de l’arrondissement de Philippeville, du Brabant Wallon, de la
Lorraine-Ardenne, de la région de Charleroi ainsi que la Région namuroise et la
Communauté germanophone.
- Les conférences-débats ont été organisées par les Maisons de l’Urbanisme et différents
organismes un peu partout en Wallonie. Les présentations ont chaque fois été suivies
par une séance de « questions-réponses » afin de permettre des échanges de point de
vue entre les différents participants. Certaines conférences étaient réservées aux
professionnels mais d’autres étaient ouvertes au grand public.
- Le forum constitue un lieu d’échange d’opinions entre citoyens et professionnels de
l’urbanisme pour aboutir à des propositions concrètes afin d’orienter la politique
d’aménagement du territoire. Les discussions ont été réparties selon cinq thèmes :
défis, mobilité, territoire, gouvernance et démarche relative aux Ateliers du Territoire.
- Le questionnaire en ligne2 était ouvert à tous. Cependant, une distinction a été
effectuée entre d’une part, les citoyens et, d’autre part, les professionnels de
l’urbanisme, les mandataires et les associations. Un courrier d’informations a
notamment été envoyé aux 262 communes wallonnes et à 400 associations. Le
questionnaire a été divisé en quatre parties, totalisant une trentaine de questions sous
forme de constats, d’enjeux, de solutions et de questions. Chaque répondant avait le
choix de remplir une ou plusieurs parties du questionnaire. Toutefois, pour accéder
aux différentes thématiques, le répondant devait répondre à quelques questions
relatives à son profil (anonymat respecté). La première partie faisait référence aux
défis futurs (climat, énergie, évolutions démographiques, question du logement), la
deuxième à la mobilité, la troisième au territoire et la quatrième à la gouvernance.
Pour faciliter la compréhension des questions, les répondants avaient accès aux lignes
de force pour le 21e siècle ainsi qu’à différentes fiches explicatives (émissions de gaz à
effet de serre, pic du pétrole, étalement urbain, démographie et logements, densité,
nouvelles formes architecturales, favoriser les modes alternatifs à la voiture,
aménagement du territoire et gouvernance, avenir des campagnes).
Afin de faire connaitre ce projet, une campagne d’information a été mise en place entre le 29
avril et le 15 mai 2011 via la presse quotidienne, la radio, le bannering Internet, les bulletins
communaux et supports magazines ainsi que l’e-mailings et les actions ciblées.
2 Les deux questionnaires (celui pour les citoyens et celui pour les professionnels de l’urbanisme, les mandataires
et les associations) constituent la deuxième annexe.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
13
3. DESCRIPTION DE MA MISSION
3.1. EXPLICATION DES DIFFÉRENTES TÂCHES RÉALISÉES
Comme susmentionné, la principale mission qui m’a été confiée a été d’analyser les résultats
des questionnaires en ligne. Plus concrètement, cette tâche s’est divisée en plusieurs parties.
Les réponses aux différentes questions étaient contenues dans une grande base de données.
Ainsi, la première étape a consisté à identifier et synthétiser les résultats à analyser. Pour se
faire, nous avons créé un tableau pour chaque question (voir tableau 1) reprenant le nombre
de réponses et leur répartition (en pourcentage) entre les différents choix, et ce, pour chaque
type de répondants (citoyens, professionnels, mandataires, associations et ensemble des
répondants). Ensuite, le/les choix qui récoltaient le plus de suffrages ont été mis en évidence.
Le même type de tableaux a également été réalisé afin d’étudier la répartition des réponses en
fonction de l’âge des répondants, de leur sexe, de leur niveau d’étude, de leur milieu de vie
(urbain, semi-rural, rural), de leur situation familiale et de leur situation professionnelle.
Tableau 1. Tableau synthétisant les résultats pour chaque question
Question X Ensemble des
répondants
Particuliers Professionnels
de l’urbanisme
Mandataires Associations
Nombre de
réponses
Nombre de
réponses
Nombre de
réponses
Nombre de
réponses
Nombre de
réponses
Réponse 1 X %
Réponse 2 X %
Réponse 3 X %
Réponse … X %
Quand cela s’y prêtait bien, la réalisation de graphiques ou de cartes était également requise.
Cela nous a en effet permis de mieux visualiser certains résultats. Des illustrations étant
parfois plus explicites qu’une multitude de chiffes. Pour cette première étape, ce sont plutôt
mes compétences de géographe – notamment la réalisation de cartes avec le logiciel ArcGis –
qui m’ont été utiles ; la réalisation des tableaux de synthèse ne demandant, à priori, pas trop
de compétences spécifiques, si ce n’est de la concentration et un minimum de connaissances
du programme Excel.
La deuxième étape a consisté à interpréter les résultats, c'est-à-dire confronter l’avis des
citoyens, des professionnels de l’urbanisme, des mandataires et des associations avec les
lignes de force pour le 21e siècle. L’objectif de ce projet était effectivement de confronter la
volonté des tous avec les intentions du gouvernement. Ainsi, sur base du fascicule élaboré par
le Gouvernement wallon (les lignes de force), nous avons mis en évidence les accords et les
désaccords entre le monde politique et les différentes catégories de répondants ; les citoyens
et les associations n’ayant pas toujours le même avis que les autres catégories de répondants.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
14
Par ailleurs, l’influence d’autres paramètres tels que le niveau d’étude, le milieu de vie, la
situation familiale, la situation professionnelle, etc. a également pu être identifiée. Pour
réaliser cette tache, une certaine connaissance des politiques d’aménagement du territoire était
nécessaire, de même que tout le vocabulaire s’y attenant. En effet, même si nous disposions
d’une base concrète pour interpréter les résultats (les lignes de force), il était indispensable de
bien comprendre de quoi nous parlions.
Après avoir étudié chaque question séparément, il nous a semblé utile de croiser certaines
questions entre-elles. Par exemple, il nous semblait intéressant de savoir si les personnes qui
étaient pour la densification des lieux étaient également d’accord d’habiter dans un
appartement ou une maison mitoyenne plutôt que dans une villa quatre façades à la campagne.
Il nous a également paru important de vérifier que les personnes qui souhaitaient moins de
voitures dans les centres étaient d’accord de diminuer l’utilisation de leur voiture au profit des
transports en commun ou de la marche. Ici, il ne s’agit que de deux exemples parmi des
dizaines. Les résultats des autres croisements seront présentés dans la suite du travail.
Précisons néanmoins qu’il n’était pas possible d’analyser tous les croisements. Nous avons
donc fait le choix d’en sélectionner une quarantaine en fonction de ce qui nous semblait le
plus intéressant.
Le rapport relatif aux analyses susmentionnées contenait plus d’une centaine de pages. Ainsi,
l’étape suivante a été de sélectionner les éléments les plus importants, c'est-à-dire les
observations qui étaient susceptibles d’intéresser et d’être utiles au Gouvernement wallon,
compte tenu de ses intentions futures mentionnées dans le fascicule relatif aux lignes de force.
La « commande » de la Direction générale opérationnelle de l’Aménagement du Territoire, du
Logement, du Patrimoine et de l’Energie était, en effet, un rapport d’une cinquantaine de
pages pour l’ensemble des résultats, c'est-à-dire les questionnaires en ligne mais également les
ateliers citoyens. Ainsi, nous avons dû réduire de plus de moitié nos conclusions. Cela nous a
permis de réaliser un premier exercice de synthèse, mettant bien en évidence les éléments
(tableaux, graphiques, cartes, interprétations) les plus essentiels.
Ensuite, une deuxième synthèse, d’une dizaine de pages, a dû être réalisée en vue de la
présentation publique des résultats des Ateliers du Territoire à Namur le 28 octobre 2011.
Dans ce cas, il s’agissait plus d’un exercice de vulgarisation. Cependant, la tâche n’en était
pas pour autant plus facile. En effet, il fallu résumer les idées d’une manière très concise et
avec un vocabulaire compréhensible par tous, cette synthèse étant également destinée à des
citoyens lambda.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
15
En dehors du projet des « Ateliers du Territoire », j’ai également travaillé ponctuellement sur
d’autres projets avec Laurent Scheray, responsable de projets dans le département
« Aménagement du territoire ». J’ai notamment eu l’opportunité de travailler sur la mise en
évidence des disponibilités foncières de quelques communes wallonnes (Orp-Jauche, Braine-
l’Alleud, Le Roeulx,…) dans le cadre de la réalisation de leurs SSC. En superposant les
shapefiles relatifs aux plans cadastraux et aux plans de secteur dans le logiciel ArcGis, il est
possible de faire une requête afin d’identifier automatiquement les zones potentiellement
libres et leur affectation au plan de secteur. Ensuite, pour mener la tâche à bien, il a été
indispensable d’analyser individuellement chaque parcelle potentiellement libre afin de
vérifier sa réelle disponibilité, son accessibilité et sa taille. La vérification de la disponibilité
s’est faite grâce à Google Earth, seul outil capable de nous fournir des données d’occupation
du sol plus récentes que les données cadastrales disponibles à l’ICEDD. La vérification de
l’accessibilité nous a permis de supprimer les parcelles enclavées dans des zones bâties et/ou
inaccessibles à partir des routes actuelles et futures. Finalement, les parcelles jugées trop
petites, en fonction de leur affectation au plan de secteur, ont également été retirées de la liste
des parcelles disponibles ; dans ce cas-ci, il s’agissait bien souvent de terrains résiduels.
Inversement, nous avons également dû passer en revue les terrains identifiés comme étant
« non disponibles » afin de repérer les parcelles à l’abandon et les parcelles pouvant être
divisées en vue d’une nouvelle construction. Concrètement, je me suis attelée à passer en
revue chaque parcelle afin de vérifier – et éventuellement corriger – son identification (libre
ou non disponible) selon les critères explicités ci-dessus. Ce travail m’a principalement
permis de me rendre compte du gaspillage foncier que peut donner un mauvais aménagement.
En effet, de nombreuses zones potentiellement libres et en zone constructible ne seront jamais
urbanisées car elles sont enclavées dans des îlots ou localisées à l’arrière de terrains déjà
construits sans accès possible aux voiries. Ces situations résultent principalement de
l’urbanisation en ruban qui ne permet pas la densification d’îlot une fois le « périmètre »
entièrement construit. Ainsi, ces exemples d’aberrations urbanistiques m’ont permis de me
rendre compte de toute l’importance de la planification et de l’anticipation en aménagement
du territoire et ce, même dans des petites communes rurales.
Par ailleurs, j’ai également participé brièvement à un projet mené en partenariat avec la
Société Wallonne des Aéroports : l’aménagement de la zone autour de l’aéroport de Bierset.
Pour ce projet, j’ai été amenée à retranscrire sur ArcGis une partie du nouveau plan
d’aménagement ; c'est-à-dire tracer les nouvelles routes (autoroutes, routes principales, routes
secondaires, chemins,…), identifier les différentes zones (aéroport, zones militaires, parcs
d’activités,…) et diviser les parcelles dans les zones d’activités économiques mixtes et
industrielles en tenant compte des règles d’urbanisme en vigueur (zones tampon de 50 m
autour des zones d’habitat, des gares et des rails ; profondeur des parcelles de minimum 70 m
dans les zones mixtes et de minimum 100 m dans les zones industrielles ; zones tampon de
100 m autour des balises, etc.). Cette mission m’a particulièrement été bénéfique pour prendre
conscience – et apprendre – des nombreuses règles d’urbanisme à prendre en considération
lorsque l’on trace un plan, quel qu’il soit.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
16
3.2. RÉPARTITION DE MON TEMPS DE TRAVAIL
Comme expliqué dans l’introduction, nous devions réaliser un stage de minimum 24 jours. En
raison de contraintes professionnelles, j’avais fait le choix de réaliser mon stage pendant les
vacances de juillet-août plutôt que deux ou trois jours par semaine pendant la période scolaire.
Toutefois, nous nous sommes vite rendu compte qu’il serait utile que je sois présente jusqu’à
la présentation finale du projet des « Ateliers du Territoire », fin octobre.
Ainsi, j’ai travaillé à l’ICEDD tout le mois de juillet à raison d’approximativement 8h de
travail par jour. Ensuite, le reste de mon temps de stage s’est étalé entre fin septembre et fin
octobre afin de finaliser les synthèses. Le questionnaire ayant été accessible en ligne jusque
début octobre, il a fallu, après la date de clôture, d’une part, réactualiser les données
numériques et statistiques et, d’autre part, vérifier que les tendances observées dans les
questionnaires obtenus avant juillet étaient les mêmes en fin de parcours. Après cela, nous
avons pu finaliser le rapport à rendre à la DGO4 ainsi que la synthèse pour la présentation
finale.
3.3. BILAN ET ENSEIGNEMENTS DE CE STAGE
Pour ma part, je tire un bilan très positif de ce stage à l’ICEDD. Ces quelques semaines
passées là-bas m’ont en effet été très enrichissantes.
Comme dit précédemment l’ICEDD est une asbl regroupant de nombreuses disciplines des
domaines de l’environnement, de l’énergie, de l’aménagement du territoire et de la mobilité.
Malgré la division en « départements », j’ai eu l’occasion d’échanger avec des membres de
tous les départements, que ce soit dans le cadre de mes missions ou de manière plus
informelle. Je tiens donc à souligner la dimension humaine de ce bureau d’études. Malgré le
peu de temps que j’ai passé avec eux, toute l’équipe a effectivement fait preuve d’une grande
ouverture d’esprit et d’un souci d’intégration à mon égard que je n’oublierai pas.
Concernant les missions qui m’ont été confiées, je suis très satisfaite d’avoir pu gérer et suivre
un seul et même projet tout le long de mon stage. De plus, la participation citoyenne était un
volet de l’aménagement du territoire que je ne connaissais pas très bien. Ainsi, travailler sur le
projet des « Ateliers du Territoire » m’a permis d’une part, d’approfondir mes connaissances
sur les différentes pratiques de participation citoyenne et, d’autre part, de suivre un projet
jusqu’à son aboutissement final.
J’ai également été très honorée de la confiance que m’ont accordée Monsieur Naiken et
Monsieur Ippersiel. En dehors des réunions d’équipe et des réunions avec les autres
organismes intégrés au projet – Trame, les Maisons de l’Urbanisme, un représentant du
cabinet Henri – ils m’ont en effet laissé une très grande marge de manœuvre.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
17
J’ai ainsi pu travailler en autonomie en sachant toutefois que si j’avais une interrogation,
l’équipe était présente pour y répondre.
Je suis également très satisfaite d’avoir pu participer à quelques autres projets, de manière
plus ponctuelle, afin de me faire une idée plus précise de la diversité des projets menés dans
ce bureau d’études. Ces missions annexes m’ont également permis d’enrichir mon expérience
en me permettant de participer – certes, très brièvement – à l’élaboration de schémas de
structure communaux et des plans d’aménagement. Bien que ma contribution personnelle fût
assez réduite, j’ai néanmoins pu avoir un aperçu de la réalisation très concrète de ces plans
aussi bien en termes de procédure, qu’en termes d’investissement et de timings.
Finalement, le travail qui m’a été demandé a été très varié : cartographie, statistiques,
analyses, participation à des ateliers citoyens et participation à différents types de réunions (en
interne, avec les autres organismes participants au projet et avec les décideurs politiques).
D’une manière générale, je pense que ce stage m’a été très profitable dans le sens où j’ai pu
découvrir le mode de fonctionnement d’un bureau d’études, les différents types de projets que
l’on peut leur confier et les différentes missions que je pourrais éventuellement mener à bien
au vu de ma formation en géographie et en urbanisme. Par ailleurs, ce stage m’a permis
d’acquérir une expérience professionnelle supplémentaire et de mettre en pratique ce que j’ai
appris tout au long de ma formation.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
18
4. PRÉSENTATION DES RÉSULTATS DES ATELIERS DU TERRITOIRE
Les résultats présentés dans ce travail sont issus du rapport final remis à la Direction générale
opérationnelle de l’Aménagement du territoire, du Logement, du Patrimoine et de l’Energie
(DGO4) du Service public de Wallonie.
4.1. ANALYSE DES QUESTIONNAIRES
4.1.1. Profil des personnes ayant répondu au questionnaire
Vue d’ensemble
950 personnes ont répondu, au moins partiellement, au questionnaire. On comptabilise 35
mandataires (± 4 %), 37 associations (± 4 %), 137 professionnels de l’urbanisme (± 14 %) et
741 particuliers (± 78 %).
Concernant la répartition par genre, les hommes sont majoritaires avec un taux de 58 % de
réponses contre seulement 42 % pour les femmes.
3 % des répondants ont moins de 20 ans, 44 % ont entre 20 et 40 ans, 37 % ont entre 40 et 60
ans, 10 % ont plus de 60 ans et 6 % n’ont pas répondu à la question.
Graphique 4.1 : Répartition selon l’âge de l’ensemble des répondants
Approximativement 33 % des répondants habitent dans la province de Liège, 24 % dans la
province du Hainaut, 18 % dans la province de Namur, 10 % dans la province du
Luxembourg, 10 % dans la province du Brabant wallon, 4 % à Bruxelles-Capitale et 1 % dans
la province du Brabant flamand. En ce qui concerne la localisation en termes de milieu, 44 %
habitent en milieu rural, 30 % en milieu urbain et 26 % en milieu semi-rural.
Age des répondants3%
44%
37%
8%
8%
1 à 20 ans
21 à 40 ans
41-60 ans
61-80 ans
Abs. de réponse
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
19
Carte 4.1 : Répartition du nombre de répondants par province
Les particuliers
741 particuliers ont répondu. Ils représentent plus des trois-quarts des répondants (78 %).
Parmi ceux-ci, 283 (38 %) ont répondu être membre d’une association. En ce qui concerne le
milieu de vie, 45 % des particuliers habitent en milieu rural, 29 % en milieu urbain et 26 % en
milieu semi-rural. Il faut relever que l’identification du type de milieu de vie a été laissée à
l’appréciation du répondant. Il s’agit donc bien de la perception que se fait le répondant de
son milieu de vie. Sur cette base, on constate que c’est en majorité des habitants du milieu
rural qui ont participé à la démarche.
93 % des citoyens sont motorisés et plus de la moitié disposent de plus d’une voiture par
ménage.
Parmi les particuliers, 56 % sont des hommes et 44 % sont des femmes. Les hommes sont
donc mieux représentés. Cette différence se retrouve également si on examine l’engagement
au sein de mouvements associatifs. 60 % des personnes ayant répondu être membre d’une
association sont des hommes. Par ailleurs, 4 % des particuliers ont moins de 20 ans, 43 % ont
entre 20 et 40 ans, 39 % ont entre 40 et 60 ans, 11 % ont plus de 60 ans et 2 % n’ont pas
répondu à la question.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
20
Graphique 4.2 : Répartition selon l’âge des particuliers
47 % des citoyens sont mariés ou en couple avec enfants, 22 % sont mariés ou en couple sans
enfants et 26 % sont des personnes seules, dont 4 % avec enfants. Plus de 80 % sont des
universitaires ou des diplômés de l’enseignement supérieur.
En ce qui concerne leur situation professionnelle, 61 % sont salariés, 11 % sont indépendants,
7 % sont étudiants, 9 % sont préretraités, 5 % sont chômeurs - demandeurs d’emploi - sans
activités professionnelles et 7 % sont renseignés comme « autres ».
Graphique 4.3 : Situation professionnelles des particuliers
Les professionnels de l’urbanisme
137 professionnels de l’urbanisme ont répondu. Ils représentent 14 % des répondants. Parmi
ceux-ci, 62 % sont des hommes et 38 % des femmes. Par ailleurs, 45 professionnels (33 %)
sont membres d’une association. En ce qui concerne leur situation professionnelle, 58 % sont
salariés et 31 % sont indépendants.
En termes de milieu, 39 % habitent en milieu urbain, 36 % en milieu rural et 26 % en milieu
semi-rural. Le milieu urbain est ici mieux représenté. 93 % des professionnels de l’urbanisme
sont motorisés et plus de la moitié disposent de plus d’une voiture par ménage.
Age des particuliers4%
44%
39%
11%2%
1 à 20 ans
21 à 40 ans
41-60 ans
61-80 ans
Abs. de réponse
Situation professionnelles des particuliers
61%
11%
7%
9%
5%
7% 0%
Salariés
Indépendants
Etudiants
Préretraités
Chômeurs
"Autres"
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
21
A l’échelle provinciale, 35 % viennent de Liège, 18 % du Hainaut, 16 % de Namur, 13 % du
Brabant wallon, 10 % de Bruxelles, 7 % du Luxembourg et 2 % n’ont pas répondu.
Les mandataires
35 mandataires ont répondu. Ils représentent 4 % des répondants ce qui peut être considéré
comme une participation faible. Parmi ceux-ci, 69 % sont des hommes et 31 % sont des
femmes. En ce qui concerne leur situation professionnelle, 43 % sont salariés, 20 % sont
indépendants, 23 % sont préretraités, 14 % sont renseignés comme « autres ».
En ce qui concerne leur localisation en termes de milieu, 57 % habitent en milieu rural, 20 %
en milieu urbain et 23 % en milieu semi-rural. Tous les mandataires sont motorisés et plus de
80 % d’entre-eux disposent de deux voitures dans leur ménage.
Les associations
37 associations ont répondu au questionnaire d’enquête. Cela représente approximativement
4 % des répondants.
4.1.2. Taux de réponse aux différentes questions
Les citoyens
Le graphique ci-dessous indique le taux de participation, c’est-à-dire le nombre de réponses
enregistrées par question pour les citoyens.
Le taux de réponse aux questions relatives aux défis est supérieur à celui enregistré pour les
autres questions. Cela s’explique notamment par le fait que les formulaires mis à disposition
ne permettaient pas de répondre à des questions relatives à la mobilité, au territoire ou la
gouvernance sans avoir préalablement répondu aux questions relatives aux défis. C’est
également pourquoi le taux de réponse pour les questions défis est toujours supérieur (en
moyenne 725 réponses).
Le taux de réponse pour les questions relatives à la mobilité et au territoire est assez constant
approchant les 600 réponses. On constate un taux plus bas de réponse (465 réponses) à la
question 55 « A quelles conditions seriez-vous prêt à supprimer une voiture ?».
Graphique 4.4 : Taux de réponse aux questions - citoyens
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
22
Les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les associations
Le taux de participation des professionnels de l’urbanisme, des mandataires et des
associations suit un profil similaire à celui des citoyens. Un taux de réponse plus faible (108
réponses) est enregistré pour la question portant sur le seuil de densité admissible (25
logements/ha) dans la ville accessible à vélo (10 min à vélo).
Graphique 4.5 : Taux de réponse aux questions – professionnels, mandataires et associations
4.1.3. Questions relatives aux défis
CLIMAT
Pensez-vous que ce soit utile de réduire non déplacements pour lutter contre les changements
climatiques ?
Pour 31% des répondants il ne va pas de soi que la réduction des déplacements permet de
lutter efficacement contre les changements climatiques. Pour 69 % des répondants la réponse
est oui. Parmi les réponses négatives, 8 % pensent que demain, on pourra se déplacer sans
polluer ; 4 % pensent que la voiture est indispensable dans la vie quotidienne et 4 % pensent
qu’il vaut mieux travailler sur d’autres secteurs (logement, activité économique,…). 14 % ont
répondu « autres » et 1 % des répondants ne sait pas. Par ailleurs, Seulement la moitié des
associations ont marqué un accord sur cette proposition.
Ensemble
des
répondants
Particuliers Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
912 réponses 709 réponses 134 réponses 32 réponses 37 réponses Oui 69 % 70 % 69 % 72 % 51 % Autres 14 % 13 % 17 % 3 % 24 % Non, parce que demain, on
pourra se déplacer sans
polluer 8 % 8 % 6 % 6 % 16 %
Non, parce que la voiture est
indispensable dans la vie
quotidienne 4 % 4 % 4 % 13 % 3 %
Non, parce qu’il vaut mieux
travailler sur d’autres
secteurs 4 % 4 % 2 % 6 % 5 %
Je ne sais pas 1 % 1 % 2 % 0 % 0 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
23
Il existe une différence entre les habitants du milieu urbain et ceux du milieu rural. Les
urbains sont d’accord à 75 % tandis que les personnes vivant en milieu rural ne le sont qu’à
65 %.
Les étudiants sont d’accord à 83 % tandis que les demandeurs d’emplois et les chômeurs ne le
sont qu’à 50 %. Dans une situation intermédiaire, les salariés sont d’accord à 72 %, les sans
activités professionnelles à 69 %, les préretraités à 63 % et les indépendants à 65 %.
ENERGIE
Partagez-vous la thèse du « pic pétrolier » qui annonce la diminution des ressources
pétrolières ?
La thèse du pic de pétrole n’est pas entièrement partagée. Elle fait l’objet d’un certains
nombre de nuances. Pour la moitié des répondants (51 %), la réponse est oui. Toutefois,
personne ne pense que la réponse est non. Les autres réponses sont en effet plus mitigées.
Ainsi, 12 % pensent que ce ne sera pas pour tout de suite, 34 % pensent que de nouvelles
ressources ou technologies permettront de pallier la raréfaction des combustibles fossiles et
4 % pensent que de nouvelles ressources pétrolières seront découvertes.
En ce qui concerne la répartition des avis en fonction du statut, les mandataires et les
associations sont au dessus de la moyenne avec 55 % et 54 % de réponses positives.
Ensemble
des
répondants
Particuliers Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
938 réponses 734 réponses 134 réponses 33 réponses 37 réponses
Oui 51 % 51 % 50 % 55 % 54 %
Oui, mais de nouvelles
ressources ou technologies
permettront de pallier la
raréfaction des combustibles
fossiles
34 % 33 % 37 % 30 % 41 %
Oui, mais ce n’est pas pour
tout de suite 12 % 12 % 10 % 12 % 5 %
Non, des nouvelles
ressources pétrolières seront
découvertes
4 % 4 % 3 % 3 % 0 %
Les urbains (60 %) sont plus nombreux que les ruraux (45 %) à être d’accord. Inversement,
les urbains (27 %) sont moins nombreux que les ruraux (35 %) à croire aux nouvelles
ressources ou technologies.
Les universitaires sont d’accord à 53 % alors que les personnes de niveau primaire et
secondaire sont moins de 40 % à être d’accord.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
24
L’augmentation du coût des carburants engendrera-t-elle des modifications dans notre
manière de nous déplacer ?
Mes habitudes de déplacement vont-elles changer ?
D’une manière générale, les trois-quarts des répondants pensent que l’augmentation du coût
des carburants engendrera des modifications dans leur manière de se déplacer.
Les trois-quarts des particuliers et des mandataires pensent que leur manière de se déplacer va
changer avec l’augmentation du coût des carburants tandis que les professionnels de
l’urbanisme et les associations sont plus de 80 % à partager cet avis.
Ensemble
des
répondants
Particuliers Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
939 réponses 734 réponses 134 réponses 34 réponses 37 réponses
Oui 76 % 74 % 81 % 74 % 86 %
Non 24 % 26 % 19 % 26 % 14 %
Le milieu de vie n’influence pas. Dans chaque milieu, approximativement trois-quarts des
répondants pensent que leur manière de se déplacer va changer.
Plus le niveau d’étude est élevé, plus le pourcentage de répondants pensant que leur manière
de se déplacer va changer progresse. Les répondants de niveau primaire ne sont que 40 %
alors que les répondants de niveau secondaire et universitaires sont plus de 70 %.
Comment mes dépenses en déplacements vont-elles évoluer ?
D’une manière générale, près de 60 % des répondants pensent que leurs dépenses en
déplacements vont augmenter, 12 % pensent qu’elles vont diminuer, 14 % pensent qu’elles
vont rester inchangées et 15 % ne savent pas.
Les professionnels de l’urbanisme (68 %) et les mandataires (64 %) sont plus nombreux que
la moyenne à penser que leurs dépenses en déplacements vont augmenter.
Ensemble
des
répondants
Particuliers Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
931 réponses 728 réponses 133 réponses 33 réponses 37 réponses
Augmenter 59 % 58 % 68 % 64 % 57 %
Je ne sais pas 15 % 15 % 11 % 21 % 19 %
Rester inchangées 14 % 14 % 10 % 15 % 16 %
Diminuer 12 % 13 % 11 % 0 % 8 %
Les ruraux (64 %) sont plus nombreux que les urbains (56 %) à penser que leurs dépenses
vont augmenter.
Les familles avec enfants (> 60 %) sont plus nombreuses que les familles sans enfants
(< 55 %) à penser que leurs dépenses vont augmenter.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
25
DÉMOGRAPHIE/LOGEMENT
Quels seront, à l’avenir, les trois plus importants critères qui guideront le choix de localisation
des ménages ?
Les trois critères les plus importants semblent clairs. Il s’agit dans l’ordre :
- de la proximité de services et d’équipements (26 %) ;
- de la proximité du lieu de travail (22 %) ;
- de la proximité d’un arrêt de transport en commun bien desservi (18 %).
On peut également relever que la proximité d’un réseau autoroutier n’obtient que 4 %.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
2749 réponses 2152 réponses 392 réponses 97 réponses 108 réponses
± 917 personnes
± 718
personnes
± 131
personnes
± 33
personnes
± 36
personnes
La proximité de services et
d’équipements 26 % 25 % 28 % 27 % 27 %
La proximité du lieu de
travail 22 % 21 % 24 % 26 % 22 %
La proximité d’un arrêt de
transport en commun bien
desservi
18 % 18 % 19 % 22 % 22 %
Un environnement calme 9 % 10 % 5 % 8 % 7 %
La proximité d’un
établissement
d’enseignement
8 % 8 % 9 % 5 % 4 %
La convivialité entre les
habitants 6 % 6 % 5 % 2 % 8 %
La proximité de la nature 5 % 6 % 5 % 6 % 4 %
La proximité d’un réseau
autoroutier 4 % 4 % 4 % 2 % 1 %
Autres 2 % 2 % 1 % 2 % 5 %
Graphique 4.6 : Critères guidant le choix de localisation des ménages
Critères guidant le choix de localisation des ménages
26%
22%
18%
9%
8%
6%
5%
4% 2% La proximité de services etd’équipements
La proximité du lieu de travail
La proximité d’un arrêt de transporten commun bien desservi
Un environnement calme
La proximité d’un établissementd’enseignement
La convivialité entre les habitants
La proximité de la nature
La proximité d’un réseau autoroutier
Autres
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
26
Le statut des répondants et le milieu de vie ne semblent pas influencer le choix des critères.
Les chômeurs et les personnes sans activité professionnelle semblent plus sensibles à la
proximité d’un arrêt de transport en commun que les autres catégories professionnelles.
4.1.4. Questions relatives à la mobilité
TRANSPORT PUBLIC
Le développement des transports en commun représente un coût important pour les pouvoirs
publics. Que faut-il d’abord privilégier ?
Pour 64 % des répondants, il faudrait privilégier un réseau de lignes de bus où les moyens
sont concentrés sur les grands axes et les centres des villes et des villages, avec une
augmentation de la fréquence. Les urbains (72 %) sont plus nombreux que les ruraux (60 %) à
vouloir privilégier un réseau de bus concentré.
Pour 24 % des répondants, il faudrait, au contraire, privilégier un réseau étendu. Finalement,
12 % ne savent pas quels aménagements seraient les plus adéquats.
Les particuliers sont approximativement 60 % à vouloir privilégier un réseau de lignes de bus
concentré sur les grands axes et les centres des villes et des villages alors que les associations
sont 66 %, les mandataires 70 % et les professionnels de l’urbanisme 75 %.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
753 réponses
590
réponses 107 réponses 27 réponses 29 réponses
Un réseau de lignes de bus où les
moyens sont concentrés sur les
grands axes et les centres des villes
et des villages, avec une
augmentation de la fréquence
64 % 62 % 75 % 70 % 66 %
Un réseau de lignes de bus étendu,
y compris dans les villages
éloignés, mais avec une fréquence
réduite
24 % 25 % 18 % 22 % 28 %
Je ne sais pas 12 % 13 % 7 % 8 % 6 %
MODES DOUX (CYCLISTES ET PIÉTONS)
Libérer des espaces pour améliorer le confort des cyclistes et des piétons et permettre aux
transports en commun de mieux circuler nécessitent de diminuer la présence de voitures dans
les centres.
Près de 90 % des répondants pensent qu’il est nécessaire de diminuer la présence de la voiture
dans les centres afin de libérer des espaces pour améliorer le confort des cyclistes et des
piétons et pour permettre aux transports en commun de mieux circuler. Les mandataires sont
au-dessus de la moyenne avec 93 % de personnes d’accord tandis que les professionnels de
l’urbanisme et les associations sont en dessous de la moyenne avec respectivement 85 % et
87 % de répondants d’accord.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
27
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
756 réponses
591
réponses 107 réponses 27 réponses 31 réponses
D’accord 89 % 90 % 85 % 93 % 87 %
Pas d’accord 11 % 10 % 15 % 7 % 13 %
Les ruraux et les urbains semblent partager le même avis.
Quelle distance seriez-vous prêt à parcourir pour prendre le bus ou le train ? (citoyens) Quelle
distance pensez-vous que le citoyen serait prêt à parcourir pour prendre le bus ou le train ?
(professionnels de l’urbanisme, mandataires et associations)
A pied
Pour prendre le bus ou le train, 38 % des particuliers ne veulent pas parcourir plus de 700
mètres. Cette affirmation est confirmée par les professionnels de l’urbanisme, les mandataires
et les associations qui pensent, à 70 %, que les citoyens ne seraient pas prêts à parcourir plus
de 700 mètres pour aller prendre le train ou le bus.
Seulement 17 % des particuliers sont prêts à marcher 1.500 mètres pour aller prendre le train
ou le bus et 45 % sont prêts à parcourir 1.000 mètres.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
755 réponses
590
réponses 107 réponses 27 réponses 31 réponses
Moins de 700 mètres (10 min.) 45 % 38 % 71 % 70 % 71 %
1000 mètres (15 min.) 40 % 45 % 23 % 26 % 16 %
1500 mètres (20 min.) 15 % 17 % 6 % 4 % 13 %
Plus les citoyens sont âgés, plus ils sont nombreux à ne pas vouloir parcourir plus de 700
mètres pour aller prendre le train ou le bus.
A vélo
15 % des répondants ne sont pas prêt à se déplacer en vélo. Néanmoins, près de la moitié des
répondants (48 %) sont près à parcourir 3 kilomètres pour aller prendre le train et le bus.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
754 réponses
590
réponses 106 réponses 27 réponses 31 réponses
3 km (15 min.) 48 % 46 % 53 % 66 % 52 %
Moins de 1,5 km (8 min.) 20 % 17 % 34 % 15 % 26 %
5 km (25 min.) 17 % 20 % 5 % 0 % 3 %
Je ne souhaite pas prendre le vélo 15 % 17 % 8 % 19 % 19 %
Les citoyens âgés de 40 ans et plus sont moins disposés que les plus jeunes à utiliser leur vélo
pour se rendre à un arrêt de bus ou à la gare.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
28
Il existe très peu de différences dans les réponses des citoyens. Toutefois, notons que les
urbains sont plus nombreux que les ruraux à accepter d’utiliser leur vélo pour aller prendre le
train ou le bus.
Les citoyens ayant fait des études secondaires et universitaires sont plus nombreux que les
citoyens n’ayant fait que leurs primaires à vouloir utiliser leur vélo pour aller prendre le train
ou le bus.
Concernant la structure familiale, les personnes seules avec enfants sont plus de 30 % à ne pas
vouloir utiliser leur vélo alors que dans les autres catégories, le pourcentage ne dépasse pas
20 %.
DIMINUER LES DISTANCES
Faut-il décourager l’implantation de bureaux éloignés des gares ?
70 % des mandataires pensent qu’il faut décourager l’implantation de bureaux loin des gares.
Les citoyens et les associations sont encore près de 60 % à penser la même chose tandis que
les professionnels de l’urbanisme ne sont que 52 %.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
756 réponses
591
réponses 107 réponses 27 réponses 31 réponses
Oui 59 % 59 % 52 % 70 % 61 %
Non 30 % 29 % 39 % 15 % 35 %
Je ne sais pas 11 % 12 % 9 % 15 % 4 %
Les urbains (66 %) sont plus nombreux que les ruraux (56 %) à vouloir décourager
l’implantation de bureaux loin des gares.
Pensez-vous que le télétravail soit une solution pour diminuer les déplacements?
Plus des trois-quarts des répondants (78 %) pensent que le télétravail est une solution pour
diminuer les déplacements à l’avenir. Les mandataires sont quant à eux 85 %.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
755 réponses
590
réponses 107 réponses 27 réponses 31 réponses
Oui 78 % 78 % 73 % 85 % 74 %
Non 14 % 14 % 17 % 8 % 16 %
Je ne sais pas 8 % 8 % 10 % 7 % 10 %
Le milieu de vie ne semble pas influencer. Par contre, les universitaires sont plus de 80 % à
approuver alors que les citoyens de niveaux primaire et secondaire sont moins de 70 % à être
d’accord.
Les étudiants ne sont que 53 % à être d’accord avec l’idée que le télétravail est une solution
pour diminuer les déplacements alors qu’ils sont plus de 75 % dans quasi toutes les autres
catégories professionnelles.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
29
DIMINUER LES DÉPLACEMENTS EN VOITURE
A quelles conditions seriez-vous prêts à supprimer une voiture dans votre ménage ? (citoyens)
A quelles conditions pensez-vous qu’un citoyen serait prêt à supprimer sa voiture ?
(professionnels de l’urbanisme, mandataires et associations)
D’une manière générale, les quatre conditions pour lesquelles les répondants seraient prêts à
supprimer une voiture de leur ménage sont, dans l’ordre :
- lorsque les services et les lieux d’emploi deviendront plus accessibles en transport en
commun (24 %) ;
- lorsque les horaires des transports en commun correspondront à mes horaires de
déplacement (16 %) ;
- lorsque les correspondances entre les réseaux trains et bus seront améliorées (15 %) ;
- autres (15 %).
La question de l’accessibilité en transports en commun est première tandis que la question liée
aux coûts de l’énergie paraît plus secondaire avec 12 % de réponses.
Il existe des différences dans les réponses en fonction du statut des répondants. Toutefois, la
condition qui arrive en tête pour tous les statuts est l’accessibilité des services et des lieux
d’emploi en transports en commun ; un quart des répondants ont voté pour cette condition.
Pour les particuliers, les autres conditions majoritaires sont les mêmes que pour l’ensemble
des répondants. Pour les professionnels de l’urbanisme et les mandataires, la deuxième
condition est « lorsque le coût de l’énergie deviendra trop important ». Pour les associations,
la deuxième condition est « lorsque le prix des transports en commun diminuera ».
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
1238 réponses 925 réponses 202 réponses 53 réponses 58 réponses
± 619 personnes ± 463 personnes ± 101 personnes ± 27
personnes
± 29
personnes
Lorsque les services et les
lieux d’emploi deviendront
plus accessibles en TC
24 % 23 % 23 % 26 % 26 %
Lorsque les horaires des TC
correspondront à mes
horaires de déplacement
16 % 17 % 14 % 19 % 12 %
Lorsque les
correspondances entre les
réseaux TC seront
améliorées.
15 % 16 % 14 % 11 % 14 %
Autres 15 % 18 % 7 % 0 % 7 %
Lorsque le coût de l’énergie
deviendra trop important 12 % 9 % 25 % 23 % 12 %
Lorsque le prix des TC
diminuera 11 % 11 % 7 % 6 % 14 %
Si j’avais plus de
possibilités de covoiturage 4 % 4 % 1 % 2 % 5 %
Si ma société me retire la
voiture qu’elle met à ma
disposition
3 % 2 % 8 % 13 % 10 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
30
Graphique 4.7 : Conditions acceptables pour supprimer une voiture du ménage
Excepté la condition des services et lieux d’emploi plus accessibles en transport en commun,
aucune autre condition ne ressort des réponses fournies par les personnes vivant en milieu
urbain. En milieu rural, la correspondance entre les horaires de déplacement et les horaires
des transports en commun semble être une condition indispensable pour plus de 20 % des
répondants.
Les personnes seules avec enfants sont beaucoup plus sensibles à la compatibilité des horaires
de déplacement alors que les personnes (seules ou en couple) sans enfant et les étudiants sont
beaucoup plus sensibles aux prix des transports en commun.
4.1.5. Questions relatives au territoire
ÉTALEMENT - URBANISATION
Parmi les conséquences suivantes de l’étalement urbain, laquelle est la plus importante selon
vous ?
Dans l’ensemble, la question des coûts pour la collectivité induits par l’étalement n’est pas
jugée comme la conséquence la plus importante. Les atteintes au réseau écologique, le mitage
du territoire et l’altération des paysages sont vus comme les conséquences les plus
importantes par plus de 60 % des répondants de chaque milieu de vie.
Conditions acceptables pour supprimer une voiture du ménage
24%
16%
15%
15%
12%
11%
4% 3% Lorsque les services et les l ieux d’emploideviendront plus accessibles en TC
Lorsque les horaires des TC correspondrontà mes horaires de déplacement
Autres
Lorsque les correspondances entre lesréseaux TC seront améliorées
Lorsque le coût de l’énergie deviendra tropimportant
Lorsque le prix des TC diminuera
Si j’avais plus de possibilités decovoiturage
Si ma société me retire la voiture qu’elle metà ma disposition
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
31
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
754 réponses
591
réponses 108 réponses 25 réponses 30 réponses
Les atteintes au réseau
écologique et la
diminution de la
biodiversité
25 % 29 % 12 % 12 % 20 %
Le mitage du territoire 22 % 20 % 31 % 36 % 30 %
L’altération des paysages 14 % 13 % 17 % 16 % 0 %
La perte de terres agricoles 12 % 13 % 7 % 8 % 10 %
Le coût élevé pour les
finances publiques 11 % 9 % 15 % 24 % 17 %
L’augmentation du budget
et du temps dans les
déplacements
11 % 11 % 11 % 4 % 13 %
L’extension du réseau de
voiries 5 % 5 % 6 % 0 % 10 %
Graphique 4.8 : Conséquences les plus importantes de l’étalement urbain
Pour tous les statuts, le mitage du territoire est une des conséquences les plus importantes de
l’étalement urbain. Les particuliers et les associations mettent également en évidence les
atteintes au réseau écologique et la diminution de la biodiversité tandis que les mandataires et
les professionnels de l’urbanisme pointent le coût élevé pour les finances publiques.
Les personnes seules avec enfants sont près de 20 % à mettre en évidence l’augmentation du
budget et du temps dans les déplacements alors que dans les autres configurations familiales,
ils sont approximativement 10 %. Les préretraités sont également plus nombreux que les
autres catégories professionnelles à mettre cette conséquence en évidence.
Conséquences les plus importantes de l'étalement urbain
25%
22%
14%
12%
11%
11%
5%
Les atteintes au réseau écologique etla diminution de la biodiversité
Le mitage du territoire
L’altération des paysages
La perte de terres agricoles
L’augmentation du budget et du tempsdans les déplacements
Le coût élevé pour les financespubliques
L’extension du réseau de voiries
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
32
DENSIFIER
Dans quel type d’habitat accepteriez-vous le moins de vivre ?
Cette question ne concerne que les particuliers. Plus de la moitié des citoyens (58 %) ont
répondu ne pas vouloir vivre dans un appartement, 19 % sont indifférents, 15 % ne souhaitent
pas vivre dans une villa et 8 % dans une maison.
Particuliers
593 réponses
L’appartement dans un immeuble à étages avec une terrasse 58 %
Indifférent 19 %
La villa quatre-façades 15 %
La maison mitoyenne avec un petit jardin 8 %
Il existe une différence importante entre le milieu urbain et le milieu rural. Près de 70 % des
personnes vivant en milieu rural ou semi-rural ne souhaitent pas habiter dans un appartement
alors qu’ils sont moins de 40 % en milieu urbain. Inversement, plus d’un quart des urbains ne
souhaitent pas habiter dans une villa.
Jusque 70 ans, les répondants sont plus de la moitié ne souhaitant pas habiter dans un
appartement. Au-delà de 70 ans, ils ne sont plus que 18 % à ne pas vouloir vivre dans un
appartement. Ainsi, avec l’âge, l’envie de vivre dans un appartement augmente et l’envie
d’occuper une villa diminue.
Quel type d’habitat sera selon vous en fort développement dans les prochaines années ?
Cette question ne concerne que les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les
associations. D’une manière générale, 60 % pensent que les maisons mitoyennes seront en
fort développement, près du quart pensent que ce sera les appartements et 10 % les villas.
Ensemble des
répondants
Professionnels de
l’urbanisme Mandataires Associations
162 réponses 107 réponses 25 réponses 30 réponses
La maison mitoyenne avec un petit jardin 60 % 55 % 60 % 77 %
L’appartement dans un immeuble à
étages avec une terrasse 24 % 26 % 28 % 13 %
La villa quatre-façades 10 % 10 % 8 % 10 %
Indifférent 6 % 9 % 4 % 0 %
Il est nécessaire de densifier l’habitat et plus particulièrement à proximité des services et des
nœuds de transport (gare,…)
Plus de 80 % des répondants sont d’accord avec l’idée qu’il faut densifier l’habitat et plus
particulièrement près des services et des nœuds de transport. Côté professionnels de
l’urbanisme, ils sont plus de 90 % à approuver.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
33
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionne
ls de
l’urbanisme
Mandataires Association
s
754 réponses 591 réponses 108 réponses 25 réponses 30 réponses
D’accord 82 % 80 % 93 % 88 % 80 %
Pas d’accord 18 % 20 % 7 % 12 % 20 %
Le pourcentage d’urbains d’accord avec la densification de l’habitat (89 %) est bien supérieur
à celui des ruraux (80 %). Par contre, on remarque très peu de différences en fonction de la
situation professionnelle et familiale.
Densifier l’habitat nécessite d’accueillir un nombre plus élevé de logements.
Quel est votre avis sur les densités suivantes ?
Cette question ne concerne que les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les
associations.
Dans les centres des villes et à proximité des gares : 60 logements par hectare (mix
maisons mitoyennes et immeubles à appartements)
Les professionnels de l’urbanisme et les mandataires sont plus de 70 % à être d’accord avec
ces densités alors que seulement la moitié des associations sont d’accord.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
160 réponses 105 réponses 25 réponses 30 réponses
D’accord 70 % 73 % 80 % 50 %
Je ne sais pas 19 % 17 % 16 % 30 %
Pas d’accord 11 % 10 % 4 % 20 %
Dans la ville accessible à pied (15 min à pied) : 40 logements par hectare (maisons
mitoyennes et immeubles à appartements)
Les professionnels de l’urbanisme sont 75 % à être d’accord avec ces densités alors que les
mandataires ne sont que 63 % et les associations 53 %.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
165 réponses 108 réponses 27 réponses 30 réponses
D’accord 69 % 75 % 63 % 53 %
Je ne sais pas 21 % 18 % 22 % 30 %
Pas d’accord 10 % 7 % 15 % 17 %
Dans la ville accessible à vélo (10 min à vélo) : 25 logements par hectare (maison 3
façades, terrains de 4 ares)
Près de 70 % des professionnels de l’urbanisme sont d’accord avec ces densités alors que les
mandataires et les associations ne sont qu’approximativement 60 %.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
121 réponses 77 réponses 18 réponses 26 réponses
D’accord 65 % 69 % 61 % 58 %
Je ne sais pas 18 % 14 % 22 % 27 %
Pas d’accord 17 % 17 % 17 % 15 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
34
Dans les villages accessibles à pied (15 min à pied) : 30 logements par hectare (mix
maisons 3 façades et mitoyennes)
D’une manière générale, 62 % des répondants sont d’accord, 20 % ne sont pas d’accord et
18 % ne savent pas. Les ruraux (70 %) sont plus nombreux que les urbains (58 %) à être
d’accord.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
165 réponses 108 réponses 27 réponses 30 réponses
D’accord 62 % 63 % 59 % 60 %
Pas d’accord 20 % 19 % 26 % 10 %
Je ne sais pas 18 % 18 % 15 % 30 %
Pour densifier les lieux les plus stratégiques déjà construits, il faut :
Cette question ne concerne que les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les
associations.
Subdiviser les immeubles existants
De manière générale, la possibilité de densifier les lieux les plus stratégiques en divisant des
immeubles existants ne dégage pas un accord. Les professionnels de l’urbanisme sont autant à
être d’accord que pas d’accord (± 40 %). Les mandataires sont plus de 60 % à être d’accord
tandis que près de la moitié des associations ne sont pas d’accord.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
159 réponses 105 réponses 24 réponses 30 réponses
D’accord 42 % 40 % 63 % 33 %
Pas d’accord 38 % 41 % 25 % 40 %
Je ne sais pas 20 % 19 % 13 % 27 %
En milieu rural, plus de la moitié des répondants sont d’accord. Dans les autres milieux, on
retrouve autant de répondants d’accord que de répondants pas d’accord (± 40 %).
Plus les répondants deviennent âgés, plus ils sont d’accord avec l’idée de subdiviser les
immeubles existants. Ainsi ils sont moins de 40 % jusque 30 ans, moins de 50 % jusque 60
ans et près de 70 % au-delà de 60 ans.
Permettre de construire des étages supplémentaires
La moitié des professionnels de l’urbanisme sont d’accord avec l’idée de construire des étages
supplémentaires, par contre près de la moitié des associations et des mandataires ne sont pas
d’accord.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
164 réponses 108 réponses 26 réponses 30 réponses
D’accord 45 % 49 % 42 % 34 %
Pas d’accord 39 % 34 % 46 % 49 %
Je ne sais pas 16 % 17 % 12 % 17 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
35
Construire dans les intérieurs des îlots
Seuls les professionnels de l’urbanisme ont un avis bien tranché : plus de 50 % ne sont pas
d’accord. Du côté des mandataires et des associations, la proportion de personnes d’accord et
pas d’accord est plus ou moins égale.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
164 réponses 108 réponses 26 réponses 30 réponses
Pas d’accord 51 % 56 % 42 % 40 %
D’accord 35 % 34 % 42 % 30 %
Je ne sais pas 14 % 10 % 16 % 30 %
Démolir le bâti existant pour reconstruire des immeubles neufs
Près de 60 % des professionnels de l’urbanisme et des mandataires sont d’accord avec l’idée
de démolir le bâti existant pour reconstruire des immeubles neufs tandis que les associations
sont 40 %. De plus, les associations sont presque aussi nombreuses à ne pas être d’accord.
Ensemble des
répondants
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
164 réponses 108 réponses 26 réponses 30 réponses
D’accord 54 % 56 % 58 % 40 %
Pas d’accord 25 % 22 % 27 % 33 %
Je ne sais pas 21 % 22 % 15 % 27 %
En dehors des centres et des lieux à proximité des services et des nœuds de transport, faut-il
prendre des mesures pour décourager la construction de nouveaux logements ?
Approximativement 60 % des particuliers et des professionnels de l’urbanisme pensent qu’il
faut prendre des mesures pour décourager la construction de nouveaux logements en dehors
des centres et des lieux à proximité des services et des nœuds de transport. Les mandataires
sont un peu plus nombreux (71 %) et les associations un peu moins nombreuses (53 %).
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de
l’urbanisme
Mandataires Associations
753 réponses 593 réponses 106 réponses 24 réponses 30 réponses
D’accord 62 % 62 % 64 % 71 % 53 %
Pas d’accord 38 % 38 % 36 % 29 % 47 %
Les urbains sont presque 75 % à être d’accord tandis que les ruraux ne le sont qu’à 55 %.
Que faut-il faire pour qu’un quartier soit agréable et attractif ?
D’une manière générale, les trois éléments les plus importants pour avoir un quartier agréable
et attractif sont :
- assez de verdure, de jardins privés ou collectifs (22 %) ;
- des services publics et des commerces (18 %) ;
- une absence de délinquance et d’incivilités (17 %).
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
36
Les différents statuts semblent d’accord sont les deux premiers éléments, toutefois les avis
divergent sur le troisième élément le plus important. Il s’agit de l’absence de délinquance pour
les citoyens et les professionnels de l’urbanisme, un accès aux transports en commun pour les
mandataires et de la convivialité entre les habitants pour les associations.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
1505 réponses 1188 réponses 211 réponses 48 réponses 58 réponses
± 753 personnes ± 594 personnes ± 106 personnes ± 24
personnes
± 29
personnes
Assez de verdure, de
jardins privés ou
collectifs
22 % 21 % 24 % 23 % 24 %
Des services publics
et des commerces 18 % 16 % 27 % 27 % 28 %
Une absence de
délinquance et
d’incivilités
17 % 19 % 12 % 10 % 3 %
De la convivialité
entre les habitants 14 % 15 % 9 % 10 % 16 %
Un accès aux
transports en
commun
14 % 14 % 12 % 19 % 12 %
Peu de voitures 7 % 7 % 7 % 6 % 3 %
Une certaine mixité
intergénérationnelle 7 % 6 % 8 % 4 % 10 %
Autres 1 % 1 % 1 % 0 % 3 %
Graphique 4.9 : Critères pour obtenir un quartier agréable et attractif
En milieu urbain et semi-rural, les éléments les plus importants sont les mêmes que ceux mis
en évidence par l’ensemble des répondants. En milieu rural, la convivialité est le deuxième
critère le plus important.
Les personnes âgées de plus de 40 ans mettent en avant, plus que les autres, l’importance de la
convivialité entre les habitants. Les personnes de plus de 70 ans, accordent une attention toute
particulière à la mixité intergénérationnelle.
Critères pour obtenir un quartier agréable et attractif
22%
18%
17%
14%
14%
7%
7% 1% Assez de verdure, de jardins privés oucollectifs
Des services publics et des commerces
Une absence de délinquance etd’incivil ités
De la convivialité entre les habitants
Un accès aux transports en commun
Peu de voitures
Une certaine mixité intergénérationnelle
Autres
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
37
Un recentrage des activités dans les centres des villes et des villages, un usage plus dense du
sol, un habitat adapté aux changements de la société, modifieront notre cadre de vie et
nécessiteront de développer des nouvelles formes d’architecture (mitoyenneté, isolation par
l’extérieur, immeubles de plus grande hauteur,…)
D’une manière générale, 13 % des répondants ne sont pas d’accord, 87 % sont d’accord mais
32 % le sont à certaines conditions.
Tous les mandataires sont d’accord. Par contre, 6 % des professionnels de l’urbanisme, 7 %
des associations et 15 % des particuliers ne sont pas d’accord. Plus de 60 % des mandataires
et des professionnels de l’urbanisme sont d’accord sans condition alors que, parmi les
associations d’accord, plus de la moitié l’est avec des conditions.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
747 réponses
589
réponses 105 réponses 24 réponses 29 réponses
D’accord 55 % 54 % 64 % 62 % 45 %
D’accord mais à
certaines conditions 32 % 31 % 30 % 38 % 48 %
Pas d’accord 13 % 15 % 6 % 0 % 7 %
Seulement 6 % des urbains ne sont pas d’accord alors qu’ils sont 15 % en milieu rural.
LOCALISATION DES ACTIVITÉS COMMERCIALES
Faut-il autoriser les grandes surfaces en périphérie des villes et des villages ?
Cette question reste partagée. Parmi l’ensemble des répondants, 44 % pensent qu’il ne faut
pas autoriser les grandes surfaces en périphérie des villes et des villages. 56 % pensent qu’il
faut autoriser les grandes surfaces en périphérie. Parmi les personnes d’accord, 20 % pensent
cependant que ça dépend du type de magasin.
Les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les associations sont légèrement plus
nombreux que les particuliers à dire qu’il ne faut pas autoriser les grandes surfaces en
périphérie ; ils sont approximativement 50 %. Les « oui » sont beaucoup plus nuancés du côté
des professionnels, des mandataires et des associations. En effet, le quart d’entre-eux pensent
qu’il faut accepter les commerces de bricolage en périphérie ; ainsi les « oui sans condition »
sont plus importants du côté des particuliers (39 %).
Ensemble
des
répondants
Particuliers
Professionnels
de
l’urbanisme
Mandataires Associations
747 réponses
589
réponses 105 réponses 24 réponses 29 réponses
Non 44 % 43 % 46 % 50 % 48 %
Oui 36 % 39 % 26 % 25 % 24 %
Oui, uniquement les
commerces de bricolage 15 % 12 % 24 % 25 % 24 %
Oui, uniquement les
commerces alimentaires 5 % 6 % 4 % 0 % 4 %
Oui, uniquement les
commerces de vêtements 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
38
Graphique 4.10 : Critères pour obtenir un quartier agréable et attractif
RURALITÉ
Pensez-vous que nous pourrions un jour manquer de superficie de bonnes terres agricoles
pour répondre à nos besoins alimentaires ?
Trois-quarts des répondants pensent que nous pourrions, un jour, manquer de bonnes terres
agricoles pour répondre à nos besoins alimentaires. Les professionnels de l’urbanisme sont
légèrement moins nombreux (62 %) et les associations beaucoup plus nombreuses (86 %).
Les urbains (79 %) sont plus nombreux que les ruraux (70 %) à croire que nous allons
manquer de terres agricoles.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
750 réponses
592
réponses 105 réponses 24 réponses 29 réponses
Oui 74 % 76 % 62 % 75 % 86 %
Non 26 % 24 % 38 % 25 % 14 %
Quelles sont, selon vous, les principales fonctions de l’espace rural ?
D’une manière générale, les principales fonctions de l’espace rural sont, dans l’ordre :
- la production agricole et forestière (42 %) ;
- la protection de la biodiversité (27 %) ;
- la possibilité d’habiter et de travailler dans un environnement calme et verdoyant (12 %) ;
- le maintien d’une offre de loisirs et touristique (9 %).
La production agricole est forestière ainsi que la production de la biodiversité sont les deux
principales fonctions de l’espace rural pour les différents statuts.
Faut-il autoriser les grandes surfaces en
périphérie des villes et villages?
44%
36%
15%
5% 0%Non
Oui
Oui, uniquement lescommerces de bricolage
Oui, uniquement lescommerces alimentaires
Oui, uniquement lescommerces de vêtements
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
39
Pour les particuliers et les mandataires, la troisième fonction est la possibilité de travailler et
d’habiter dans un environnement calme. Pour les professionnels de l’urbanisme et les
associations, la troisième fonction est le maintien d’une offre de loisir et touristique.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
1442 réponses 1142 réponses 197 réponses 46 réponses 57 réponses
± 721
personnes
± 571
personnes ± 99 personnes
± 23
personnes
± 29
personnes
La production agricole et
forestière 42 % 41 % 44 % 46 % 47 %
La protection de la
biodiversité 27 % 28 % 26 % 20 % 21 %
La possibilité d’habiter et
de travailler dans un
environnement calme
12 % 13 % 8 % 13 % 7 %
Le maintien d’une offre de
loisirs et touristique 9 % 9 % 12 % 7 % 9 %
La production d’E.
renouvelable 7 % 6 % 7 % 13 % 7 %
Autres 2 % 1 % 2 % 2 % 7 %
La possibilité d’implanter
de nouvelles activités éco. 1 % 1 % 1 % 0 % 2 %
Graphique 4.11 : Les principales fonctions de l’espace rural
Dans les territoires ruraux, faudrait-il permettre de développer des zones d’activités pour
favoriser l’emploi local et diminuer les déplacements ?
En moyenne, 70 % des répondants pensent qu’il faut développer des zones d’activités dans les
territoires ruraux ; les mandataires et les associations sont légèrement plus nombreux ;
respectivement 83 % et 76 %. Ils sont plus de 70 % à être d’accord en milieu rural tandis
qu’ils ne sont que 64 % en milieu urbain.
Les principales fonctions de l'espace rural
42%
27%
12%
9%
7%2% 1%
La production agricole et forestière
La protection de la biodiversité
La possibilité d’habiter et de travaillerdans un environnement calme
Le maintien d’une offre de loisirs ettouristique
La production d’E. renouvelable
Autres
La possibilité d’implanter de nouvellesactivités éco.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
40
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
749 réponses
591
réponses 105 réponses 24 réponses 29 réponses
D’accord 69 % 69 % 68 % 83 % 76 %
Pas d’accord 17 % 17 % 20 % 13 % 10 %
Je ne sais pas 14 % 14 % 12 % 4 % 14 %
4.1.6. Questions relatives à la gouvernance
En matière d’aménagement du territoire, quelle est la mesure la plus efficace selon vous pour
recentrer l’habitat ?
Aussi bien les particuliers que les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les
associations pensent, à près de 40 %, que la mesure la plus efficace pour recentrer l’habitat est
la réglementation. Pour les particuliers, la deuxième mesure la plus efficace sont les primes.
Pour les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les associations, la sensibilisation
est la deuxième mesure la plus efficace.
La mesure qui revient le plus souvent est la réglementation pour toutes les classes d’âge,
excepté les moins de 20 ans qui privilégient les primes. Les plus de 60 ans, sont plus sensibles
que les autres à l’information et la sensibilisation.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
692 réponses
543
réponses 98 réponses 25 réponses 26 réponses
Réglementer 38 % 39 % 40 % 40 % 38 %
Sensibiliser 19 % 18 % 18 % 32 % 23 %
Donner des primes 19 % 20 % 15 % 8 % 4 %
Informer 8 % 8 % 7 % 4 % 12 %
Taxer 8 % 8 % 7 % 8 % 8 %
Autres 8 % 7 % 12 % 8 % 15 %
Graphique 4.12 : Mesure la plus efficace pour recentrer l’habitat
Mesure la plus efficace pour recentrer l'habitat
38%
19%
19%
8%
8%
8%
Réglementer
Donner des primes
Sensibiliser
Autres
Informer
Taxer
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
41
Quel est, selon vous, le niveau de pouvoir le plus adapté pour mettre cette mesure en place ?
D’une manière générale, près de la moitié des répondants (45 %) pensent que c’est la Région
qui est le niveau de pouvoir le plus adapté pour mettre en place les mesures afin de recentrer
l’habitat. Les particuliers et les professionnels de l’urbanisme sont 44 % à partager cet avis
alors que les mandataires et les associations sont approximativement 60 %. Le groupe de
communes ou la commune semble être le deuxième niveau de pouvoir le plus adapté.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
692 réponses 543 réponses 98 réponses 25 réponses 26 réponses
Région 45 % 44 % 44 % 64 % 58 %
Commune 18 % 17 % 19 % 20 % 19 %
Groupe de communes 17 % 16 % 21 % 12 % 15 %
Etat fédéral 6 % 6 % 5 % 0 % 0 %
Province 6 % 6 % 4 % 0 % 4 %
Je ne sais pas 6 % 7 % 4 % 0 % 4 %
Europe 3 % 3 % 2 % 4 % 0 %
Graphique 4.13 : Niveau de pouvoir le plus adapté.
Plus de 50 % des urbains pensent que la région est le niveau de pouvoir le plus adapté alors
que les ruraux sont moins de 40 %. Les urbains sont moins nombreux que les autres à penser
que le niveau « groupe de communes » pourrait être un niveau de pouvoir adéquat.
Inversement, les ruraux sont plus nombreux que les autres à croire que le niveau communal
est le niveau de pouvoir le plus adapté.
Il faut concentrer les moyens publics (primes aux nouveaux logements, logements sociaux,
services publics, pistes cyclables,…) dans les centres et les lieux à proximité des services et
des nœuds de transport.
En moyenne, 68 % des répondants sont d’accord avec l’idée de concentrer les moyens publics
dans les centres et les lieux à proximité des services et des nœuds de transport. Les
professionnels de l’urbanisme sont légèrement au dessus de la moyenne ; ils sont 74 % à être
d’accord. Par ailleurs, plus de 30 % des mandataires ne sont pas d’accord.
Niveau de pouvoir le plus adapté pour mettre en
place les mesures pour recentrer l'habitat
44%
18%
17%
6%
6%
6% 3%
Région
Commune
Groupe de communes
Etat fédéral
Je ne sais pas
Province
Europe
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
42
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
692 réponses
543
réponses 98 réponses 25 réponses 26 réponses
D’accord 68 % 68 % 74 % 68 % 69 %
Pas d’accord 21 % 21 % 20 % 32 % 23 %
Je ne sais pas 10 % 11 % 6 % 0 % 8 %
Les urbains sont près de 80 % à être d’accord alors que les répondants des autres milieux de
vie sont moins de 70 %.
Les personnes mariées ou en couple sont plus de 70 % à être d’accord alors que les personnes
seules, avec ou sans enfant, sont moins de 60 % à l’être. Par ailleurs, près de 40 % des
personnes seules avec enfants ne sont pas d’accord.
Pour répondre aux défis du 21e siècle, pensez-vous que les pouvoirs publics devraient avoir la
possibilité d’acquérir d’autorité les terrains les mieux situés ?
D’une manière générale, on comptabilise autant de répondants d’accord (40 %) que de
répondants pas d’accord (42 %). Les particuliers ne sont plutôt pas d’accord (46 %) alors que
les professionnels de l’urbanisme (56 %), les mandataires (64 %) et les associations (58 %)
sont plutôt d’accord.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
694 réponses
545
réponses 98 réponses 25 réponses 26 réponses
Non 42 % 46 % 30 % 24 % 23 %
Oui 40 % 35 % 56 % 64 % 58 %
Je ne sais pas 18 % 19 % 14 % 12 % 19 %
Les répondants en milieu urbain sont plus nombreux à être d’accord (47 %) alors que les
répondants en milieu rural sont plus nombreux à n’être pas d’accord (50 %).
Pour certains dossiers tels que l’implantation des services à la population (centre culturel,
piscine,…), de centres commerciaux ou d’équipements énergétiques (éoliennes,…), pensez-
vous que les communes devraient plus s’associer ?
La quasi-totalité des répondants (91 %) sont d’accord avec l’idée que les communes devraient
plus s’associer pour les dossiers tels que l’implantation de services à la population, de centres
commerciaux ou d’équipements énergétiques. Les mandataires sont plus de 95 % à partager
cet avis.
Ensemble des
répondants Particuliers
Professionnels
de l’urbanisme Mandataires Associations
694 réponses
545
réponses 98 réponses 25 réponses 26 réponses
Oui 91 % 90 % 94 % 96 % 92 %
Je ne sais pas 5 % 5 % 3 % 0 % 4 %
Non 4 % 5 % 3 % 4 % 4 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
43
4.1.7. Questions croisées
L’analyse du croisement des questions a permis de mettre en évidence quelques
considérations intéressantes.
Les professionnels de l’urbanisme, les mandataires et les associations d’accord avec la
nécessité de diminuer la présence de la voiture dans les centres au profit des modes doux et
des transports en commun sont plus nombreux que les autres à privilégier un réseau de lignes
de bus concentré (74 % >< 47 %). Inversement, les citoyens d’accord avec la diminution de la
voiture dans les centres sont plus nombreux à vouloir un réseau de lignes de bus étendu (26 %
>< 14 %).
D’une manière générale, les citoyens d’accord avec la nécessité de densifier l’habitat sont
également d’accord avec la prise de mesures pour décourager la construction de nouveaux
logements en dehors des centres, la concentration des moyens publics dans les centres et
l’interdiction des grandes surfaces en périphérie des villes et des villages.
L’avis des citoyens sur la nécessité de densifier l’habitat influence le choix des conséquences
les plus importantes de l’étalement urbain : les citoyens d’accord avec la densification de
l’habitat sont plus sensibles que les autres au mitage du territoire et au coût élevé pour les
finances publiques tandis que les citoyens contre la densification de l’habitat sont plutôt
sensibles à la diminution de la biodiversité et aux atteintes au réseau écologique.
L’avis des citoyens sur la densification de l’habitat et la nécessité de nouvelles formes
d’architecture influence le type d’habitat dans lequel ils ne veulent pas vivre : les citoyens
d’accord avec la densification et les nouvelles formes d’architecture sont moins nombreux
que les autres à ne pas vouloir vivre dans un immeuble à appartements (54 % >< 73 %) et
plus nombreux à ne pas vouloir vivre dans une villa quatre-façades (17 % >< 4 %).
Les citoyens d’accord avec la densification et la concentration des moyens publics dans les
centres sont plus nombreux que les autres à être d’accord avec l’acquisition d’autorité des
terrains les mieux situés par les pouvoirs publics (43 % >< 23 %).
4.2. SYNTHÈSE DES ATELIERS CITOYENS
4.2.1. Caractéristiques des participants
Les ateliers citoyens se différencient d’un sondage d’opinion par le fait qu’ils ne sont pas
l’expression d’un échantillon représentatif de la société mais bien un espace de délibération
des avis citoyens. Une diversité des points de vue a été recherchée dans le but de favoriser la
confrontation des idées.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
44
Il est important de souligner que le recrutement des citoyens s’est principalement fait sur base
volontaire, via le site web de l’opération. Pour une raison de calendrier, il n’a pas été possible
de réaliser un recrutement proactif pour étendre la diversité des points de vue et ouvrir les
ateliers du territoire à des catégories de populations moins représentées. Il importe dont de
tenir compte de la composition des ateliers avant d’interpréter les résultats.
Initialement, 328 citoyens s’étaient inscrits, mais après contact personnel et demande
d’engagement pour les trois soirées, ce sont 234 citoyens qui ont finalement accepté de
participer à l’aventure : 93 femmes et 141 hommes. Comme pour les questionnaires, nous
constatons une forte représentation masculine.
Ces participants peuvent se caractériser comme suit :
En termes de tranches d’âge
Population Nombre % Si les tranches d’âge entre 25 et 54 ans
correspondent assez bien à la structure de la
population wallonne, il y a manifestement une
sous-représentation des moins de 25 ans et
des plus de 65 ans.
< 25 ans 8 3,4 %
25 – 39 ans 86 36,7 %
40 – 54 ans 72 30,8 %
55 – 64 ans 46 19,7 %
≥ 65 ans 22 9,4 %
Total 234 100 %
En termes de milieu de vie
Milieu Nombre % Selon le CAPRU (Cellule d’Analyse et de
Prospective en matière de Ruralité), de 21 %
et 36 % de la population vit en milieu rural.
Au sein des ateliers, près de 44 % des
participants ont déclaré vivre en milieu rural.
Rural 102 43,6 %
Urbain 66 28,2 %
Entre les deux 59 25,2 %
??? 7 3,0 %
Total 234 100 %
En termes de domaine d’activité
Domaine d’activité Nombre % Pour information, en Wallonie, la part
de l’emploi du service public dans la
population active occupée est de l’ordre
de 26%. La participation de personnes
travaillant dans une administration
publique est donc restée inférieure à
cette moyenne. Par contre, notons, la
forte présence de professionnels des
secteurs de l’architecture et de
l’urbanisme en raison des sujets traités.
Admin. publique 41 17,5 %
Architecture – urbanisme 38 16,2 %
Enseignement 16 6,8 %
Socioculturel 15 6,4 %
Service/IT 11 4,7 %
Energie/Environnement 10 4,3 %
Industrie 9 3,8 %
Commerces 9 3,8 %
Développement
territorial
9 3,8 %
Autres 76 32,5 %
Total 234 100 %
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
45
En termes de statut professionnel et de formation
Statut Nombre % Formation Nombre %
Employés 124 53,0 % Universitaire ou supérieur 196 83,8 %
Indépendants 40 17,0 % Secondaire 23 9,8 %
(Pré)-retraités 32 13,7 % Primaire 4 1,7 %
DEI 13 5,6 % ??? 11 4,7 %
Etudiants 7 3,0 % Total 234 100 %
Autres 18 7,7 %
Total 234 100 %
Pour information, dans la tranche des 25/49 ans, 65 % de la population wallonne n’a pas de
diplôme de niveau universitaire ou supérieur (IWEPS). Il y a donc une surreprésentation des
personnes hautement qualifiées parmi les citoyens ayant participé aux ateliers.
4.2.2. Considérations générales
Remarques préliminaires
Des avis ont été produits par chaque atelier et ont été validés par leurs participants. Signalons
que la synthèse qui suit ne reprend que les éléments convergents à l’ensemble de ces avis.
Ainsi, cette synthèse n’a pas été directement validée par les participants aux ateliers.
Un accord général sur l’idée de densification
Généralement considérée comme intéressante et soutenue par une majorité des participants,
l’idée de la densification nécessite toutefois des éclaircissements.
Pour beaucoup, il ne s’agit pas de densifier pour densifier, mais de densifier en tenant compte
des histoires locales. Dans plusieurs ateliers, les citoyens ont exprimé leur sentiment
d’absence de dimension humaine des projets de vie des territoires dans les orientations
proposées. En outre, cette densification ne doit pas se faire au détriment de la qualité de vie,
de la convivialité ou de la sécurité.
Enfin, la densification ne peut réussir que si une certaine mixité des fonctions est assurée,
notamment dans les noyaux d’habitat.
Prendre en compte l’impact social de la politique d’aménagement du territoire
Un des premiers constats qui ressort des ateliers est que la politique d’aménagement du
territoire ne peut se construire sans référence à d’autres politiques, notamment les politiques
sociales ou de santé. La question des liens sociaux, des solidarités qui influent sur le choix du
lieu d’habitation ou encore de l’accessibilité aux logements dans les zones à haut potentiel
proches des gares a souvent été évoquée dans les débats.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
46
L’impact social des orientations proposées au niveau de la politique d’aménagement du
territoire du XXIe siècle est à prendre en compte. A ce propos, la maîtrise foncière apparaît
comme indispensable pour que la politique d’aménagement du territoire du XXIe siècle ne
soit pas discriminatoire. La densification est une grande idée, mais encore faut-il en permettre
l’accès à tous.
Les « lignes de force » devraient donc absolument faire un lien avec les politiques sociales et
indiquer les mesures d’accompagnement et de gestion mises en place dans les autres
politiques (logement, foncier, fiscalité,…) pour éviter ce risque de dualisation.
Un projet de vie pour la ruralité
Les propositions des « lignes de force » sont ressenties par une majorité des participants
comme orientées vers le milieu urbain ou périurbain mais peu vers le milieu rural. La place de
la ruralité serait traitée « en creux ».
S’il y a accord sur la densification, la demande est de tenir compte d’une réalité plurielle et
d’intégrer dans ce nouveau projet de vie une perspective d’avenir pour le milieu rural. Le
recentrage de l’habitat ne doit pas non plus se faire au détriment des villages et zones rurales
existants.
Notons que cet avis n’est pas partagé par tous les participants. Le principe d’une
décentralisation de services, d’emplois ou autres activités en milieu rural est considérée par
certains comme ne répondant pas aux défis du XXIe siècle.
La gouvernance
L’importance des questions de gouvernance (cohérence), de transversalité (liens avec les
autres politiques) et de transparence des politiques publiques ainsi que des contradictions
perceptibles entre théorie et réalité sont régulièrement apparues dans les débats. En effet, les
citoyens relèvent de nombreuses incohérences entre les options théoriques prises actuellement
en aménagement du territoire et la réalité ; par exemple, la suppression des services de
proximité ou leur relocalisation en dehors des zones accessibles.
Des outils existent – les plans de secteurs (à réviser) ou les schémas de structure communale –
et devraient permettre de répondre aux défis relevés.
Beaucoup de participants ont insisté sur l’importance, au-delà de l’information, de la
sensibilisation et de l’éducation permanente pour permettre une évolution de nos habitudes et
ainsi répondre aux défis identifiés. Ce travail d’information, de conscientisation et
d’exemplarité doit se faire en amont des outils d’incitation ou de réglementation.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
47
Prendre en compte les innovations technologiques
L’importance d’une forme de créativité, d’innovation face aux défis du XXIe siècle a été
soulignée régulièrement dans les débats. Quelle sera en effet l’évolution technologique ces
prochaines années? Etre créatif, innovant et penser à d’autres alternatives (évolution
technologique, décentralisation d’activités, innovation dans la mobilité citoyenne,….)
permettraient d’accompagner les changements.
D’autres participants soulignent néanmoins que le monde politique ne peut soutenir plusieurs
stratégies différentes à la fois. Il doit avoir une seule orientation générale à tenir ; ce que font
les « lignes de force ».
La notion de bassin de vie
Une réflexion à une échelle plus globale dépassant les territoires communaux en fonction des
projets ou des thématiques abordées est largement soutenue par les ateliers citoyens. Cette
réflexion doit porter sur les coopérations entre communes, les enjeux supra-communaux
(mobilité, contrat de rivière, développement d’infrastructures, développement économique,
articulation entre ville, périphérie et campagne,….).
La notion de bassin de vie est cependant discutée ou contestée. Sa définition apparaît comme
intuitive, sectorielle ou idéologique. Par ailleurs, elle peut ne pas concerner toutes les
catégories de population.
La place de l’agriculture
Les orientations traitent peu des enjeux liés à l’agriculture en général. L’aménagement du
territoire de demain doit pourtant tenir compte des nouvelles relations villes-campagnes, des
circuits d’alimentation alternatifs (circuits courts), des questions de sécurité alimentaire et de
développement durable…
4.2.3. Avis sur les défis
Un accord assez général s’est dégagé des ateliers avec l’ensemble des défis relevés par les
lignes de force : climat, énergie et démographie/logement.
Notons cependant que cet accord est moins important en ce qui concerne l’impact de
l’étalement urbain sur le réchauffement climatique (66 %), l’impact du pic du pétrole sur nos
modes de vies dispersés (65 %) et l’accroissement de la population (68 %).
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
48
4.2.4. Avis sur les orientations : mobilité, territoire et gouvernance
Mobilité
Recentrer l’habitat, les services et les activités économiques dans les noyaux plus denses et
les relier par les transports en commun. Cette orientation est largement soutenue par les
citoyens. Cependant, la question de son adéquation avec les transports en commun et les
noyaux d’habitat en milieu rural est posée. Des précisions sur ces aspects sont donc
demandées. Plusieurs ateliers insistent aussi sur l’importance de ne pas délaisser les
populations dans les lieux de vie plus éloignés. Il est effectivement nécessaire d’y maintenir et
d’y développer des services de proximité et des alternatives pour la mobilité.
Accroître l’offre et les performances des transports en commun en leur donnant priorité
sur les autres modes motorisés (sites propres, priorité aux feux,…) Cette orientation reçoit
une forte adhésion dans tous les ateliers moyennant quelques nuances, notamment pour le
milieu rural.
Développer un réseau de lignes de bus étendu, y compris dans les villages éloignés mais
avec une fréquence réduite. Cette orientation suscite beaucoup de débat, des avis partagés ou
opposés émergent des ateliers. La tendance est cependant plutôt défavorable. Ce sont souvent
les raisons de coûts et d’efficacité environnementale qui sont évoquées. Mais une majorité se
dégage néanmoins pour estimer que, dans les zones peu ou pas desservies, des alternatives
sont à développer afin de ne pas pénaliser les populations originaires de ces zones qui n’ont
pas forcément fait le choix d’y habiter.
Réserver et adapter des espaces publics aux modes doux. Cette orientation est largement
soutenue dans les ateliers.
Réduire la présence de la voiture dans les noyaux d’habitat. Cette orientation est aussi
largement soutenue à condition d’améliorer les services de transports en commun et de mettre
en œuvre des mesures d’accompagnement telles que des parkings de délestage.
Réduire les distances domicile-travail. Bien que soutenue majoritairement dans les ateliers,
de nombreuses réserves sont émises sur cette orientation considérée comme peu ancrée dans
la réalité sociale, économique et sociologique. De plus les déplacements domicile-travail ne
représentent qu’un faible pourcentage des déplacements.
Décourager l’implantation de bureaux loin des gares. Plutôt que décourager, c’est
encourager l’implantation des bureaux près des gares qui est l’orientation soutenue par les
citoyens. Encore une fois, des conditions sont requises : amélioration du réseau de transport
en commun, mixité des fonctions dans les noyaux d’habitat près des gares. L’implantation de
bureaux peut aussi être encouragée près des nœuds de transport qui ne comprennent pas de
gare ; en milieu rural notamment.
Développer le télétravail. Cette orientation est largement soutenue pour autant qu’il s’agisse
de développer des centres de télétravail, des bureaux décentralisés ou encore des espaces de
co-working. L’aspect social ne doit effectivement pas être oublié.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
49
Aménagement du territoire
Densifier l’habitat plus particulièrement à proximité des services et des nœuds de transport.
Cette orientation est soutenus dans l’ensemble des ateliers mais en partant d’un bilan de la
situation actuelle ; en veillant à l’inscrire dans des projets de territoire, y compris en milieu
rural ; en intégrant la mixité des fonctions et en insistant sur l’intermodalité (prise en compte
de tous les modes, des voitures partagées, du covoiturage, du bus, du train,…). Une attention
particulière est demandée pour définir finement la notion de territoire à haut potentiel, en
privilégiant la concertation pour la définir.
Favoriser l’habitat collectif ou mitoyen et décourager les villas 4 façades. Cette orientation a
été fortement débattue dans plusieurs ateliers donnant lieu à un avis plus partagé. Tous les
participants se disent conscients que la villa 4 façades reste pour beaucoup l’aboutissement
d’un projet de vie. Les évolutions ne pourront donc se faire que progressivement vers le
mitoyen et le collectif. Plusieurs participants se sont opposés à l’idée pour diverses raisons. Il
serait aussi intéressant d’encourager les formes moins habituelles d'habitat – l’habitat
intergénérationnel, l’habitat groupé, communautaires,... – ou encore de favoriser fiscalement
la colocation, réfléchie et non forcée.
Densifier le territoire en fonction de zones concentriques (centre accessible à pied, zones
accessibles à vélo). Cette orientation est majoritairement soutenue dans les ateliers mais avec
beaucoup de nuances. La notion de « centre » en tant que telle n’est pas claire et donc sujette
à débat : s’agit-il du centre ville, de la place autour de l’église, d’un pôle ? A ce titre,
l’orientation pourrait ne pas être adoptée ; il peut y avoir plusieurs pôles ou des noyaux
d’habitat qui ne sont pas développés selon ce schéma. Selon des participants, cette orientation
doit tenir compte des spécificités locales (histoires, topographie, ...), prendre en compte les
personnes âgées ou à mobilité réduite et être accompagnée de mesures adéquates en termes de
mixité sociale, de partage de l’espace public, de transports en commun,...
Développer des quartiers denses, verdoyants, aérés et conviviaux reçoit une large adhésion
tout en ajoutant « bons marchés » ou « accessibles à toutes les catégories de population ». La
qualité de ces espaces, leur mixité, leur convivialité et leur sécurité seront essentiels. De
nouveaux projets pourraient voir le jour selon certains participants dans des zones peu denses
proches des nœuds de transport.
Favoriser de nouvelles formes d’architecture. Cette proposition amène beaucoup de
questions au sein des ateliers. L’idée est accueillie favorablement et avec un certain
enthousiasme dans une perspective de liberté individuelle et une volonté de rompre la
monotonie mais cela ne signifie pas que tout soit acceptable.
Densifier l’occupation des zones d’activités économiques est aussi acceptée à tout le moins
pour le tertiaire et en gardant le bien être des personnes qui y travaillent. Certains ateliers
posent la question d’introduire une mixité des fonctions dans ces zones (services,
logements,…).
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
50
Ne plus autoriser les grandes surfaces en périphérie des villes et des villages. Dynamiser les
centres commerciaux des noyaux d’habitat. Promouvoir un développement cohérent de
l’activité commerciale en périphérie. Ces orientations ont fortement été débattues au sein des
ateliers avec des positionnements assez différents. S’il y a un accord général pour dire qu’il
faut encourager les services de proximité (y compris les moyennes surfaces) au centre des
noyaux d’habitats, la question des centres commerciaux est plus discutée selon le type et la
taille du commerce, selon l’accessibilité,…
Maintenir ou accroître les bonnes terres agricoles pour répondre à nos besoins
alimentaires. Cette orientation reçoit un soutien majoritaire si l’énoncé est modifié. Il faut, en
effet, veiller à ce que le maintien ou l’augmentation des surfaces de bonnes terres agricoles ne
se fasse pas au détriment des petits agriculteurs et des exploitations familiales. Les terres
agricoles sont importantes pour le milieu rural, mais il faut les exploiter dans un souci de
durabilité.
Permettre le développement de zones d’activités économiques proches des noyaux d’habitat
en milieu rural. Cette orientation ne suscite pas beaucoup de débat et est souvent soutenue
(voir aussi considération générale sur la ruralité).
Encadrer l’urbanisation en milieu périurbain en limitant l’offre foncière reçoit aussi un
avis plutôt favorable dans la plupart des ateliers mais avec une demande de cadrage forte pour
éviter les dérives telles qu’une hausse des prix rendant l’accessibilité réservée aux personnes
aisées. Des oppositions pour des raisons de liberté individuelle se sont toutefois exprimées
dans plusieurs ateliers.
Gouvernance
Développer des actions incitatives afin de recentrer l’habitat. Cette orientation à privilégier
avant la réglementation est largement soutenue par les ateliers mais en prenant en compte les
réalités locales, les risques d’exclusion de population et en intégrant des mesures de
convivialités.
Développer des actions réglementaires afin de recentrer l’habitat. Complémentairement aux
mesures incitatives, les mesures réglementaires – en veillant à ne pas tomber dans l’arbitraire
– reçoivent le soutien des ateliers. Plusieurs participants insistent pour que des espaces de
liberté soient maintenus et pour qu’il n’y ait pas trop de règles.
Concentrer les moyens publics (primes aux nouveaux logements, logements sociaux,
services publics, …) dans les centres et les lieux à proximité des services et des nœuds de
transport. Dans ce cas-ci également, l’orientation provoque une certaine perplexité. Les
notions de planification et de coordination seraient à ajouter. Cette orientation ne devra
cependant pas se faire au détriment d’autres milieux (désinvestissement des services publics
en zones rurales par exemple, ...), ne devra pas favoriser la spéculation ou être un effet
d’aubaine pour certains acteurs immobiliers.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
51
Permettre aux pouvoirs publics d’acquérir d’autorité les terrains les mieux situés. La notion
« d’autorité » dérange plusieurs participants ainsi que les risques d’arbitraire. Le soutien est
donc régulièrement accompagné d’un « si réalisé dans l’intérêt de la communauté ». L’avis
sur cette orientation reste cependant assez partagé.
Se doter d’outils prospectifs. Les ateliers ont montré de l’intérêt pour cette orientation mais
en insistant sur l’utilisation des outils existants et l’implication des citoyens. Par ailleurs, ces
outils ne doivent pas servir de prétexte pour retarder des décisions.
Se doter d’une politique foncière active. Cette orientation reçoit le soutien des ateliers tout en
relevant la complexité de cette matière, la nécessité de ne pas tomber dans le travers de la
spéculation publique et l’importance du contrôle démocratique de cette politique.
Développer des outils supracommunaux. Cette orientation reçoit un large soutien des
ateliers, mais plutôt sous forme volontaire, en veillant à utiliser ce qui existe déjà et en
essayant de ne pas ajouter de niveau supplémentaire.
4.3. CONCLUSION ET CRITIQUE DE LA DÉMARCHE
« Les Ateliers du Territoire », organisés de mai à octobre 2011, constituent une première,
aussi bien en termes de sensibilisation qu’en termes de participation en aménagement du
territoire. Les Maisons de l’Urbanisme, les associations et les citoyens ayant participé aux
ateliers ont salué l’intérêt de cette approche. Ils ont également exprimé des attentes
importantes quant à la suite qui sera réservée à leurs avis (voir point 5).
4.3.1. Analyse critique de l’échantillon de répondants
Plusieurs critiques – positives et négatives – concernant le profil des répondants peuvent être
émises.
Premièrement, je pense que la distinction en quatre catégories de répondants – les particuliers,
les mandataires, les associations et les professionnels de l’urbanisme – ait été fort judicieuse.
Il est clair que les objectifs des uns et des autres soient fort différents. En effet, les particuliers
s’intéressent plus particulièrement à leur intérêt personnel alors que les professionnels de
l’urbanisme se concentrent principalement sur l’intérêt collectif. Les associations se placent
également du point de vue d’un intérêt collectif, mais celui-ci est plus restreint. C’est en effet,
l’intérêt du groupe de personnes qu’elles représentent qui prime. Ainsi, les attentes d’une
association ne seront pas toujours les mêmes que les attentes d’une autre association.
Finalement, les mandataires ne raisonnent pas non plus comme les trois premières catégories
de répondants. Ils évoluent dans la sphère politique ; leurs enjeux et objectifs sont de ce fait
fort différents des préoccupations des citoyens mais également des associations. En gardant à
l’esprit cette diversité d’attentes et d’objectifs, il a été fort intéressant de comparer les points
de vue des uns et des autres sur les différentes questions. D’une manière générale, il m’a
semblé que les avis des citoyens coïncidaient plus souvent avec ceux des associations et que,
les réponses des mandataires concordaient plus avec celles des professionnels de l’urbanisme.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
52
Deuxièmement, il est important de s’intéresser à l’âge des répondants. En effet, l’échantillon
ne compte que 3 % de moins de 20 ans et 8 % de plus de 60 ans. Par ailleurs, près de la moitié
(44%) a entre 20 et 40 ans. Au vu du tableau ci-dessous, il est clair que la structure de
l’échantillon selon l’âge n’est pas représentative de la réalité wallonne.
< 20 ans 20 – 40 ans 40 – 60 ans > 60 ans
« Ateliers du territoire » (2011) 3 % 44 % 37 % 8 %
Structure de la population selon
l’âge (statbel, 2008) 24 % 26 % 28 % 22 %
Comparaison de l’échantillon des Ateliers du Territoire avec la structure de la population selon l’âge en Wallonie
Ainsi, les conclusions des Ateliers du Territoire concernent principalement les jeunes actifs.
Ce constat pose question et pourrait éventuellement remettre en question la méthodologie
utilisée pour faire connaitre les « Ateliers du Territoire ». Les décisions prises en
aménagement du territoire ont des conséquences durables sur l’ensemble de la population.
Ainsi, il me semble que l’avis des jeunes d’aujourd’hui ait une grande importance. Une piste
serait peut-être d’élargir la publicité pour ce genre d’enquête directement dans les écoles, via
des prospectus ou des séances d’informations. Cela permettrait surement d’obtenir une plus
grande proportion de moins de 20 ans dans l’échantillon.
Troisièmement, la situation familiale et professionnelle des répondants doit inévitablement
jouer un rôle majeur dans la prise de position de ceux-ci. En ce qui concerne la situation
familiale, près de la moitié des répondants sont mariés ou en couple avec enfants, 27 % sont
mariés ou en couple sans enfants et 26 % sont des personnes seules, dont 4 % avec enfants.
Ainsi, concernant la situation familiale, tous les modes de vie sont assez bien représentés dans
l’échantillon, excepté les personnes seules avec enfants. Le tableau ci-dessous compare ces
données avec les statistiques relatives à la structure de la population de la Région wallonne
disponibles sur le site « Statbel ». Il est clairement démontré que les familles monoparentales
sont largement sous-représentées dans l’échantillon des répondants tandis que les personnes
en couple ou mariées avec enfants sont largement surreprésentées.
Mariés ou en
couple avec
enfants
Mariés ou en
couple sans
enfants
Personnes
seules avec
enfants
Personnes seules
sans enfants
« Ateliers du territoire »
(2011) 47% 27% 4% 22%
Structure de la population
(statbel, 2008) 24% 20% 19% 36%
Comparaison de l’échantillon des Ateliers du Territoire avec la structure de la population en Wallonie
En ce qui concerne le niveau d’études des répondants, les personnes ayant un diplôme
universitaire ou de l’enseignement supérieur sont largement surreprésentées dans l’échantillon
par rapport à la structure observée en Région wallonne.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
53
Primaire Secondaire Universitaire ou
enseignement supérieur
« Ateliers du territoire » (2011) 1 % 18 % 81 %
Niveau d’instruction (statbel, 2011) 19 % 54 % 27 %
Comparaison de l’échantillon des Ateliers du Territoire avec le niveau d’instruction de la population belge
Ainsi, par rapport à la structure de la population wallonne, nous observons, dans l’échantillon
de répondants, une surreprésentation de jeunes actifs (20 - 40 ans) bien formés (80 %
d’universitaires) et une sous-représentation des familles monoparentales. Ces constats sont à
considérer lors de l’analyse des résultats de l’enquête car les conclusions mises en évidence
ne concernent qu’une petite partie de la population wallonne.
La publicité autour du projet des « Ateliers du Territoire » n’a effectivement pas su toucher
une large partie du public wallon ; notamment les jeunes et les personnes moins instruites.
Cela découle certainement de la démarche à entreprendre pour s’investir dans le projet après
avoir obtenu l’information via les journaux ou la radio. En effet, les publicités renvoyaient au
site Internet des Ateliers du Territoire, aussi bien pour répondre à l’enquête que pour
s’inscrire dans les Ateliers.
Premièrement, je pense que pour faire la démarche d’aller consulter le site Internet, il fallait
être sensibilisé à la problématique de l’aménagement du territoire. Or les jeunes et les
personnes moins instruites s’y intéressent certainement moins, en raison d’autres
préoccupations. Ce constat induit indirectement un biais dans les résultats. Les personnes
s’intéressant à l’aménagement du territoire ont une autre manière de penser que les personnes
qui ne s’y intéressent pas. En effet, la prise de conscience des différentes problématiques liées
à l’aménagement (mitage du territoire, étalement urbain, problèmes de mobilité, problèmes
environnementaux, etc.) fait évoluer les mentalités et la manière de penser. Lorsque ces
problématiques ne sont pas connues, il me semble que l’on résonne plus facilement en termes
de confort personnel. Par exemple, une grande partie de la population a certainement déjà
rêvé de vivre dans une villa quatre façades au milieu de la campagne. Quelqu’un qui n’aurait
pas conscience des conséquences d’un tel aménagement, pourquoi s’en priverait-il ? Par
contre, les personnes conscientes des conséquences – et sensibilisées – éviteraient plus
facilement ce type d’aménagement.
Deuxièmement, pour s’investir dans le projet, il fallait pouvoir disposer d’une connexion
Internet. Toutefois, à l’heure actuelle, toute la population wallonne n’a pas encore ce
privilège ; et cela est particulièrement vrai pour les personnes les moins favorisées.
Ainsi, pour toucher un plus large public et être plus objectif dans les résultats, il faudrait
pouvoir mettre en place un système adapté aux populations sous-représentées dans
l’échantillon de répondants. Au lieu de passer par les nouvelles technologies, pourquoi ne pas
se recentrer sur les échanges humains, en menant des enquêtes dans des lieux que ces
populations fréquentent (écoles, grandes surfaces, maisons des jeunes, associations de
quartiers, etc.)?
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
54
4.3.2. Analyse critique du questionnaire d’enquête
D’une manière générale, le questionnaire d’enquête m’a semblé trop fermé et orienté. En
effet, de nombreuses questions sont à choix multiples et ne permettent pas toujours de laisser
un commentaire pour nuancer les réponses.
De plus, plusieurs questions portent à confusion ou ne sont tout simplement pas claires. Pour
avoir moi-même répondu au questionnaire, j’ai du relire plusieurs questions avant d’en
comprendre vraiment le sens. De même, la manière dont les questions sont formulées m’a
posé question. En effet, les questions sont formulées de telle sorte qu’elles orientent le choix
des réponses.
Par ailleurs, de nombreux termes relatifs à l’aménagement du territoire ont été utilisés dans les
questionnaires. Toutefois, ceux-ci étant destinés à l’ensemble des citoyens et pas uniquement
aux personnes du domaine de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire, il aurait fallu
pouvoir disposer d’un lexique avec des définitions claires et précises des différents concepts.
En effet, pour les citoyens, il ne devait pas être évident de comprendre les questions avec des
termes trop techniques. De plus, l’absence de définition a laissé libre cours à l’interprétation
des différents répondants. Or, il est évident que certains concepts peuvent être perçus très
différemment selon les contextes.
Pour illustrer ces propos, j’ai repris quelques exemples de questions qui peuvent porter à
discussion et qui, plus particulièrement, m’ont interpelé lorsque j’ai répondu à l’enquête.
1e question : quel est votre milieu de vie ? Urbain, semi-rural ou rural.
Les intérêts des urbains sont, à priori, fort différents de ceux des ruraux sur plusieurs
questions ; je pense notamment à la question des transports en commun. Toutefois, aucun
contrôle n’a été réalisé sur les réponses à la question relative au milieu de vie, à savoir si les
répondants habitaient en milieu urbain, rural ou semi-rural. Lorsqu’on habite en plein centre-
ville ou au milieu des campagnes, la réponse semble évidente. Néanmoins, le troisième choix
de réponse « semi-rural » peut ne pas être évident pour beaucoup de citoyens. En effet, qu’est-
ce que le « semi-rural » ?
Afin d’illustrer cette ambiguïté, j’ai repris la typologie des communes selon le degré
d’urbanisation définie par Van Hecke en 2001. Comme illustré sur la carte ci-dessous, Van
Hecke a identifié sept catégories de communes : les grandes villes, les villes régionales, les
petites villes, les agglomérations, les banlieues, les communes des migrants-alternants et les
communes non urbaines. Ainsi, les trois premières catégories font clairement référence au
milieu urbain ; la dernière catégorie fait sans conteste partie intégrante du monde rural. Mais
où se situent la limite urbain – semi-urbain et la limite semi-rural – rural ? Les agglomérations
et les banlieues font-elles toujours partie du monde urbain ou sont-elles plutôt qualifiées de
semi-urbaines ? Les communes des migrants-alternants sont elles déjà rurales ou toujours
semi-rurales ? Toutes ces questions sont restées sans réponse pour les répondants.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
55
Carte 4.2 : Typologie des communes wallonnes selon le degré d’urbanisation
Aucune définition claire n’a été donnée concernant ce terme assez flou. Ainsi, chaque
répondant a pu évaluer librement le statut de son milieu de vie. Selon mon point de vue, cela a
entrainé un biais dans les réponses ; la représentation que l’on se fait de son milieu de vie
variant effectivement d’une personne à l’autre selon son expérience personnelle, sa formation,
etc.
2e question : Partagez-vous la thèse du « pic pétrolier » qui annonce la diminution des
ressources pétrolières ? Oui ; oui mais ce n’est pas pour tout de suite ; oui mais de nouvelles
ressources ou technologies permettront de pallier la raréfaction des combustibles fossiles ;
non de nouvelles ressources pétrolières seront découvertes.
Cette question est très clairement ambiguë. En effet, la thèse du « pic pétrolier » et la
diminution des ressources pétrolières représentent deux réalités différentes. Ainsi, il est
possible que les répondants aient été d’accord avec une partie de la question mais pas avec
l’autre. Néanmoins, il n’était pas possible de laisser de commentaire pour nuancer les
réponses suggérées. Ainsi, pour ma part, il m’a été difficile – et même impossible – de faire
correspondre ma pensée avec ma réponse à cette question. Il s’agissait plutôt d’un choix par
élimination. Or, dans un contexte où l’on essaye d’obtenir l’avis des citoyens sur des
questions précises, ce genre de situation ne devrait pas se produire.
= Milieu urbain
= Milieu rural
= Milieu semi-rural ???
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
56
3e question : Le développement des transports en commun représente un coût important
pour les pouvoir publics. Que faut-il d’abord privilégier ? Un réseau de lignes de bus
étendu, y compris dans les villages éloignés ; un réseau de ligne de bus où les moyens sont
concentrés sur les grands axes et les centres des villes et des villages ; je ne sais pas.
Il me semble que la manière dont la question est posée – en mettant en évidence le coût
important que génère les transports en commun – oriente clairement la réponse vers un
recentrage dans les zones denses (c’est ce que les lignes de force pour le 21e siècle suggèrent).
Néanmoins, en l’absence de propositions d’alternatives pour les milieux peu denses, le milieu
de vie des répondants a dû très nettement influencer le choix de réponse.
Plusieurs autres questions concernant les interventions publiques dans les équipements
collectifs (transport en commun, logements, services,…) opposent également un recentrage
des interventions sur les grands axes et les noyaux densément peuplés ou au contraire une
dispersion de ces interventions. Dans tous les cas, la formulation de la question guide le choix
vers les idées suggérées dans les lignes de force du 21e siècle. Ainsi, c’est en ce sens que je
pense que le questionnaire était trop orienté.
4e
question : Parmi les conséquences suivantes de l’étalement urbain, laquelle est la plus
importante selon vous ? Le mitage du territoire ; l’altération des paysages ; l’extension du
réseau de voiries ; l’augmentation du budget et du temps dans les déplacements ; le coût
élevé pour les finances publiques ; la perte de terre agricole ; les atteintes au réseau
écologique et la diminution de la biodiversité.
Voici un bel exemple de question qui mériterait que les termes soient clairement définis :
étalement urbain, mitage du territoire, altération des paysages, réseau écologique,
biodiversité… Tous ces termes ne font pas partie du langage courant de la plupart des
citoyens. Et même pour les professionnels de l’aménagement, ces concepts peuvent être
interprétés différemment. Ainsi, en l’absence de définitions communes, il est impossible de
savoir quelle signification chaque répondant a accordé à ces concepts, rendant l’interprétation
des résultats délicate.
5e question : Que faut-il faire pour qu’un quartier soit agréable et attractif ? Peu de
voitures ; des services publics ; un accès aux transports en commun ; une mixité
intergénérationnelle ; l’absence d’incivilités ; de la convivialité entre les habitants ; assez de
verdure, des jardins privés ou collectifs ; autres. Maximum 2 critères.
Dans cette question, plusieurs éléments peuvent être mis en évidence. Premièrement, la
possibilité de ne choisir que deux critères. Limiter la réponse à seulement deux éléments me
semble absurde. En effet, pour qu’un quartier soit agréable à vivre, il faut selon moi qu’on y
rencontre plus que deux critères. Ainsi, pourquoi ne pas laisser l’opportunité de sélectionner
plus de deux critères ? Les éléments non sélectionnés auraient dès lors été considérés comme
non indispensables alors qu’en limitant le choix à deux critères, il n’est pas possible
d’identifier les autres éléments importants.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
57
Deuxièmement, certaines réponses proposées englobent des attentes différentes. En effet, la
réponse « assez de verdure, des jardins privés ou collectifs » regroupe plusieurs souhaits. Il
me semble effectivement que disposer d’un jardin privé ou d’un jardin collectif n’a pas la
même équivalence. Pour certains, la présence d’un jardin privé pourrait réellement être un
atout alors que la présence d’un jardin collectif serait insignifiante.
6e question : Quelles distance seriez-vous prêt à parcourir pour prendre le bus ou le train ?
Moins de 700 m ; 1 km ; 1,5 km.
Encore une fois, deux éléments – le train et le bus – aux réalités différentes ont été englobés
dans une même question. Or, il me semble que la proximité d’un arrêt de bus ou d’une gare
n’a pas la même importance. En effet, le train permet de relier des territoires beaucoup plus
éloignés que le bus. Ainsi, il serait logique que les citoyens acceptent de parcourir une plus
longue distance pour rejoindre une gare qu’un arrêt de bus. Cependant, les deux modes de
transport ayant été agrégé dans la même question, il n’est pas possible de vérifier cette
hypothèse par ce questionnaire.
7e question : En matière d’aménagement du territoire, quelle est la mesure la plus efficace
selon vous pour recentrer l’habitat ? Informer ; sensibiliser ; réglementer ; taxer ; donner
des primes ; autres.
Tout comme la 4e question, différents termes employés dans cette question devraient être
explicités ! Qu’entend-t-on par réglementer ? Taxer ? Donner des primes ? Formuler de cette
manière, certains termes (informer, sensibiliser, donner des primes) sont plus attractifs que
d’autres (réglementer, taxer). Aucun citoyen n’aime être « taxé » ; ainsi la formulation des
réponses biaise inévitablement les résultats. Une explication plus détaillée des termes ou
l’emploi d’un vocable moins négatif et agressif aurait sans doute amené à des conclusions
différentes.
D’autres questions que celles évoquées ci-dessus peuvent paraitre floues ou porter à
confusion. Néanmoins, je pense avoir identifié les questions les plus « critiquables ».
Soulignons finalement que les commentaires laissés par les répondants dans les questionnaires
d’enquête n’ont pas été pris en considération dans l’analyse des résultats. Ainsi, si certains
commentaires nuançaient les réponses, cela n’a pas été pris en compte. Cette négligence est
en partie due à la retranscription des résultats des enquêtes dans une base de données, se
prêtant assez mal à l’intégration de texte. Malgré cette difficulté technique, peut-être aurait-il
fallu y réfléchir ; les commentaires étant certainement très riches en réflexions et suggestions.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
58
4.3.3. Analyse critique des ateliers citoyens
Bien que je me sois principalement occupée de l’analyse des questionnaires, j’ai également eu
l’occasion d’assister à quelques réunions des ateliers du territoire (Liège, Namur et Charleroi).
Comme expliqué précédemment, le recrutement des citoyens pour ces ateliers s’est fait sur
base volontaire. Les comptes-rendus de ces ateliers ne sont donc pas l’expression d’un
échantillon représentatif de la société mais bien un espace de délibération des avis citoyens.
Pour une raison de calendrier, il n’a pas été possible de réaliser un recrutement proactif pour
étendre la diversité des points de vue et ouvrir les ateliers du territoire à des catégories de
populations moins représentées. Néanmoins, le choix des personnes parmi celles qui se sont
inscrites s’est basé sur quatre critères : l’âge, le genre, la localisation géographique et la
catégorie socioprofessionnelle. Tout comme pour les questionnaires, les personnes ayant
participé aux ateliers citoyens étaient majoritairement de jeunes actifs ayant un niveau d’étude
supérieur ou universitaire. De plus, la majorité des participants ayant participé aux ateliers
travaillent dans un domaine qui touche de près ou de loin aux questions de l’aménagement du
territoire, à savoir l’administration publique, l’architecture, l’urbanisme, l’enseignement, le
développement territorial, etc.
En raison de cette sur-représentativité de professions, les termes techniques employés lors des
réunions étaient abondants. Ainsi, plusieurs personnes ne connaissant pas suffisamment les
problématiques de l’aménagement du territoire ont vite abandonné les réunions en raison de
leur incapacité à suivre les débats.
Hormis cet écartement involontaire de quelques participants, les Maisons de l’Urbanisme ont
mis en place une méthodologie qui a permis à tout le monde de s’exprimer. En effet, à
plusieurs reprises, les participants se regroupaient à 2-3 personnes pour discuter d’une
thématique avant de mettre les conclusions en commun avec tous les participants. Certaines
idées ont également pu s’exprimer par écrit. A Charleroi notamment, une partie de la dernière
réunion a consisté à compléter de grands panneaux sur lesquels étaient retranscrites les
grandes idées émergées des débats des réunions précédentes. Ainsi, les citoyens ont eu
l’occasion de compléter ou de nuancer leur avis.
Comme dans tous les groupes, certains citoyens se sont exprimés plus que d’autres. Bien que
les responsables des Maisons de l’Urbanisme aient essayé de répartir la parole le plus
équitablement possible, certains citoyens n’ont pas souhaité prendre la parole devant
l’ensemble des participants. Toutefois, ceux-ci s’exprimaient plus facilement lorsque le
groupe était subdivisé et les leaders prenaient alors la parole en grand groupe pour expliquer
ce qui c’était dit dans les sous-groupes. Précisons cependant que les comptes-rendus finaux
ont été avalisés par tous les participants individuellement. Et, dans le cas ou des citoyens
avaient un avis minoritaire sur une question, celui-ci était également retranscrit dans le
rapport.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
59
De mon point de vue, il me semble que l’objectif des ateliers citoyens a été pleinement
rempli. Pour rappel, il s’agissait de donner aux participants l’occasion de débattre sur les
thématiques de l’aménagement et d’en faire une synthèse. En aucun cas, il ne s’agissait de
donner l’avis d’un échantillon représentatif de la société. Ainsi, la validation des rapports
finaux par l’ensemble des participants a garanti autant que possible l’objectivité quant à la
retranscription des conclusions des débats menés au cours des réunions.
4.3.4. Conclusion
Bien que la démarche soit saluée, certaines critiques ont été émises (des délais trop courts
pour permettre aux associations de mener un travail de fond, des questionnaires trop fermés et
trop orientés, une publicité insuffisante auprès de certains publics ;…). La majorité des
citoyens ayant participé aux ateliers étaient effectivement des citoyens avertis et
majoritairement universitaires. Il est donc indispensable de garder ces remarques en tête pour
les prochaines actions de ce type.
Néanmoins, soulignons l’intérêt de ce processus qui a conduit à une large sensibilisation de la
population au travers des médias, des fiches de vulgarisation sur le site web et de nombreuses
conférences-débats. Ce projet a permis à 1.200 personnes et une cinquantaine d’associations
de formuler un avis sur les options envisagées par le Gouvernement wallon en matière
d’aménagement du territoire.
D’une manière générale, les options d’aménagement du territoire défendues dans « Les lignes
de force pour le 21e siècle » sont partagées par la plupart des participants même s’il est parfois
demandé de les nuancer ou de les compléter. Plus particulièrement, la politique de
densification et de détermination des noyaux d’habitat, soutenue par 80 % des répondants,
demande à être davantage précisée. Par ailleurs, il est souligné par les participants que le
monde rural ne doit pas être délaissé et que des mesures spécifiques doivent être prises afin de
préserver nos campagnes.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
60
5. INTÉGRATION DES RÉSULTATS DES « ATELIERS DU TERRITOIRE » DANS
LA NOUVELLE VISION DE L’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE
Le Ministre wallon en charge de l’Environnement, de l’Aménagement du territoire et de la
Mobilité – Le Ministre Philippe Henri – a organisé une rencontre avec les citoyens ayant
participé à la démarche le 17 janvier 2012 afin de présenter et d’expliquer de quelle manière
les résultats des Ateliers du Territoire ont été intégrés à la politique d’aménagement du
territoire.
5.1. LA POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE CONFORTÉE
La politique de densification et de détermination des noyaux d’habitat est soutenue par 80 %
des répondants. Néanmoins, cette politique demande à être quelque peu précisée. Ainsi, le
Ministre Henri nous a fait part de sa volonté de poursuivre et d’amplifier la densification des
centres, aussi bien urbains que ruraux, mais de manière nuancée ; en fonction des
caractéristiques des lieux. Il souligne également l’importance de créer des « quartiers à
vivre ». En ce qui concerne la détermination des noyaux d’habitat, le Ministre a souligné la
possibilité de densifier des noyaux non centraux qui présentent un caractère complet en
matière d’équipements. Il s’agit bien de déterminer des noyaux d’habitat en tenant compte de
la réalité de terrain, et non pas en faisant une distinction urbain-rural. Ainsi, chaque commune
devrait compter au minimum un noyau d’habitat. Par ailleurs, cette démarche doit
impérativement être accompagnée d’une politique foncière efficace afin d’éviter toute
spéculation dans ces noyaux.
Les idées concernant les activités économiques proposées dans « Les lignes de force pour le
21e siècle » sont globalement bien accueillies ; cette politique doit donc être renforcée. Elle
inclut une densification des zones d’activités économiques, une mixité des activités lorsque
celles-ci sont compatibles avec la fonction résidentielle, l’installation privilégiée des bureaux
dans les centres et la recherche d’un équilibre pour l’implantation des centres commerciaux.
Finalement, les révisions du CWATUPE et du SDER sont également bien acceptées. La
volonté est de voir le CWATUPE se concentrer sur les grands enjeux en permettant d’y
apporter une réponse. De la sorte, l’attente est d’avoir une loi au service d’un projet de société
– et non pas l’inverse – et que cette législation soit compréhensible pour tous. Concernant le
SDER, il permettra d’élargir la vision par rapport aux lignes de force. De plus, il essayera de
répondre aux propositions et remarques faites lors des « Ateliers du Territoire ».
5.2. LA POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE À RENFORCER
Selon l’avis des citoyens, certains volets de la politique d’aménagement du territoire ne sont
pas assez développés. Subséquemment, le Ministre Henri a identifié quatre thématiques qui
vont faire l’objet d’une attention particulière afin d’être renforcées.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
61
Une première attente est de mettre la personne au cœur de l’aménagement du territoire. En
effet, lors des « Ateliers du Territoire », différentes sensibilités (urbains, ruraux, etc.) ont été
confrontées. Ainsi, l’approche sociale est très importante dans le sens où les citoyens font des
choix de vie et que ces choix doivent être respectés. De plus, les aspects sociaux des défis
énergétiques et climatiques doivent être davantage explicités.
La deuxième attente est de davantage développer le projet pour la ruralité. Selon la Fondation
Rurale de Wallonie, « les atouts des milieux ruraux doivent intervenir dans la solution tout
autant que la prise en compte de leurs faiblesses » (2011). Ainsi, les centres ruraux doivent
être développés en tenant compte de la spécificité des villages.
Les deux dernières volontés concernent également le monde rural. D’une part, il serait
souhaitable de trouver des solutions pour la mobilité en milieu rural. Lors de la conclusion des
« Ateliers du Territoire », il a été effectivement mis en évidence que des alternatives aux
transports en commun classiques sont à développer dans les zones peu ou pas desservies afin
de ne pas pénaliser les populations rurales. D’autre part, il est nécessaire de préserver les
campagnes. Les atteintes au réseau écologique, le mitage du territoire et l’altération des
paysages sont vus comme les conséquences les plus importantes de l’étalement urbain par
plus de 60 % des répondants. Il est donc primordial de trouver des solutions pour lutter contre
ces fléaux.
5.3. LES INCOMPRÉHENSIONS À LEVER
Au-delà des politiques confortées et à renforcer, les conclusions des « Ateliers du Territoire »
ont permis au Ministre Henri (et son équipe) d’identifier quatre incompréhensions majeures
qu’il est nécessaire d’éclaircir.
Premièrement, densifier les centres ne signifie pas délaisser les espaces ruraux. En effet, « les
centres » font aussi bien référence aux centres urbains qu’aux centres ruraux. Deuxièmement,
il n’est pas question d’un nouvel exode rural ; il n’y aura pas d’interdiction de bâtir ou de
suppression de zones d’habitat en milieu rural comme cela a été dit dans la presse.
Les troisième et quatrième incompréhensions concernent la mobilité. Tout d’abord, la
rationalisation des transports en commun fait craindre un recentrage exclusif sur les noyaux
d’habitat. Ce à quoi le Ministre répond que le budget des TEC a été augmenté de 7 millions
d’euros en 2012 et que la rationalisation de la SNCB doit être compatible avec la structuration
du territoire. Par ailleurs, « le Conseil Wallon Egalité Homme Femme craint que la
suppression d’un véhicule dans le ménage soit le plus souvent celui utilisé par la femme, ce
qui engendrerait un impact négatif sur le mouvement d’émancipation féminine ».
Le Ministre précise alors que réduire l’usage de la voiture et favoriser les transports en
commun et les modes doux ne signifie pas supprimer la voiture ; il s’agit plutôt de diminuer le
nombre de kilomètres parcourus avec.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
62
5.4. LA POURSUITE DE LA SENSIBILISATION
Selon la ligue des familles, « le décalage entre l’urgence de la situation et le comportement
de la population est considérable ». Les enjeux du 21e siècle commencent à être reconnus,
toutefois il est nécessaire de continuer à sensibiliser la population.
Cette sensibilisation passera également par les CCATM qui sont renouvelées pour 2013. Les
CCATM regroupent 4.000 membres dont l’objectif est d’approfondir les questions de
mobilité et d’améliorer les processus de participation.
Par ailleurs, « les Ateliers du Territoire » seront évalués avec les maisons de l’urbanisme dans
le but de faire émerger des pistes pour une prochaine opération de ce type.
Plus globalement, le travail avec le milieu associatif, les maisons de l’urbanisme et les
citoyens se poursuit. Plus concrètement, la prochaine étape concerne les consultations et
l’enquête publique relatives au SDER.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
63
6. LA PARTICIPATION CITOYENNE DANS LA POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT
DU TERRITOIRE EN WALLONIE
6.1. FIL CONDUCTEUR
Comme dit précédemment, le projet sur lequel j’ai principalement travaillé au cours de mon
stage « Les Ateliers du Territoire » s’inscrit pleinement dans un objectif de participation
citoyenne. Pour cette raison, nous allons continuer dans cette voie et retracer l’histoire de ce
concept encore fort nouveau dans nos politiques, et plus particulièrement dans la politique
d’aménagement du territoire en Wallonie.
Depuis le début des années 1990, et suite à une volonté européenne, les décisions d’octroi de
permis prises par les administrations communales et régionales doivent être motivées sur base
d’enquêtes auprès des personnes concernées. Plus récemment, un pas supplémentaire a été
franchi dans ce sens. En effet, l’information et la participation du public sont encouragées et
ce, plus particulièrement dans le cadre des projets d’aménagement de l’espace public et des
projets d’urbanisme.
6.2. DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE VS DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE
(B. Bernardi, L. Blondiaux, M.-A. Cartiant, P. Healey et B. Manin)
La planification urbaine n’est plus ce qu’elle était. Les transformations profondes de nos
sociétés appellent un renouvellement des démarches tant de connaissance que d’intervention.
Nos sociétés sont, aujourd’hui, caractérisées par la diversité des modes de vie et ne sont ainsi
plus gouvernées par des modèles normatifs communs. En même temps, de nouveaux
paradigmes mettant en avant l’importance des acteurs dans la production sociale de nos
sociétés émergent. Selon P. Healey, l’Etat ou le « gouvernement formel » n’est plus qu’un
acteur parmi d’autres dans un ensemble complexe où une diversité d’institutions participent à
la gestion des affaires publiques. L’atteinte d’un consensus devient alors une des premières
missions de la planification pour asseoir une collaboration entre une diversité d’acteurs tous
engagés dans la production de lieux de la vie quotidienne et qui participent à une constellation
de réseaux.
Ainsi, une nouvelle manière de penser nos systèmes démocratiques émerge depuis quelques
années en raison d’un double mouvement : la critique quasi omniprésente de la démocratie
représentative et l’émergence diffuse de nouvelles pratiques de la démocratie participative
(Blondiaux).
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
64
La démocratie contemporaine est essentiellement représentative. Cela signifie que la
participation du citoyen dans la vie politique se limite à choisir, par le biais d’un processus
électoral ponctuel et périodique, ses gouvernants pour une durée fixe. Le principe de
l’élection de représentants implique un choix et donc l’établissement de distinctions entre les
citoyens, une idée d’origine aristocratique qui s’oppose à celle, démocratique, selon laquelle
tous ont une égale compétence à prendre les décisions collectives (Manin). Le principe de la
démocratie participative consiste, quant à lui, à impliquer les citoyens dans les décisions et les
débats politiques (Cartiant).
Malgré la dualité de ces principes, nombreux sont ceux qui soutiennent la nécessité d’associer
représentation et participation. En effet, la démocratie participative et la démocratie
représentative ne sont pas antinomiques. Il est d’ailleurs difficile de les substituer l’une à
l’autre. Les affaires publiques nécessitant un investissement que le citoyen n’est
matériellement pas capable de fournir, le recours à la représentation par des élus est
nécessaire. En revanche, le citoyen, en prenant part au débat ou en le provoquant, peut
contribuer à donner un éclairage exploitable par les élus. Ainsi, la démocratie participative
peut renforcer la démocratie représentative.
De plus, la mise en œuvre de ces deux principes peut passer par des procédures pratiquement
similaires d’enquête et de débat public. C’est ce qui explique certainement l’engouement
récent pour les consultations participatives.
Le besoin de démocratie participative semble être une conséquence de la crise de la
démocratie représentative que nous vivons (Bernardi). Cette crise se caractérise par trois
difficultés :
- la difficulté des représentants élus à se faire reconnaitre comme autorité légitime ;
- la difficulté de faire reconnaitre leurs décisions comme obligeant ceux qu’ils sont
supposés représenter ;
- la difficulté à produire le sentiment d’appartenance à une communauté instituée.
Par ailleurs, depuis quelques décennies, l’émergence de la problématique de la société civile
paraît exprimer un puissant besoin de participation par son déplacement dans une autre sphère
que la sphère politique ; celle-ci étant dévolue à la représentation.
Ainsi, la valorisation des nouvelles formes de participation citoyenne semble pouvoir apporter
une réponse adéquate aux défauts du fonctionnement démocratique actuel (Blondiaux).
6.3. DÉFINITION DU CONCEPT DE « PARTICIPATION CITOYENNE »
La participation citoyenne peut avoir des objectifs multiples. Ainsi, le rôle attendu du citoyen
peut être d’exprimer des souhaits, des besoins, ou des revendications, de participer à un
diagnostic, de débattre des enjeux et des objectifs de développement, de rechercher des
solutions ou faire des propositions, de donner un avis sur les décisions à prendre ou participer
à la décision, participer à la mise en œuvre d’un projet, …
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
65
D’une manière générale, le but principal de la participation citoyenne est d’impliquer le
citoyen aux projets qui le touchent dans son quartier, dans sa commune ou dans sa région.
Ainsi, la participation des citoyens peut se définir comme l’action de prendre part, de
collaborer, de contribuer à la construction de réponses aux besoins de la collectivité (CPDT,
2003)
Le processus participatif fait intervenir plusieurs acteurs en collaboration : le demandeur ou le
promoteur du projet, le technicien (auteur de l’étude ou le concepteur du projet), les citoyens
concernés par le projet et les autorités communales et/ou régionales qui vont prendre la
décision finale pour autoriser ou non le projet. Un médiateur est parfois désigné pour assurer
la gestion du processus participatif.
La participation citoyenne est avant tout un outil d’aide à la décision. Quel que soit le système
de participation choisi, l’élu garde toujours le pouvoir de décision. Son rôle consiste à écouter,
intégrer les avis exprimés, souvent contradictoires, et d’en réaliser une synthèse nuancée par
rapport aux réalités techniques, socio-économiques et environnementales, sur laquelle il
s’appuie pour prendre une décision optimale face à un projet. La figure ci-dessous résume les
raisons qui incitent à impliquer les différents acteurs.
6.4. ORIGINE DE LA PARTICIPATION CITOYENNE EN WALLONIE
6.4.1. Naissance du concept de « participation citoyenne » (Blondiaux et Rodet)
Le concept de participation citoyenne est né au début des années 1960, aussi bien aux Etats-
Unis qu’en Europe, à travers des courants de la gauche non communiste ainsi que des
expériences locales tels que des groupes d’action municipaux, des comités de quartier, etc.
(Rodet).
Source : Forum Belge pour la prévention et la sécurité urbaine
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
66
En France, un renouveau des pratiques de participation citoyenne a eu lieu dans les années
1990 par une dynamique « descendante » : la loi d’orientation de 1991 définissant les
fondements politiques de la politique de la ville a, par exemple, posé le principe d’une
consultation préalable avec les habitants pour toute opération modifiant les conditions de vie
dans les quartiers. Entre 1992 et 2002, plusieurs textes ont également instauré l’idée d’une
consultation des habitants jusqu’à la loi dite de « démocratie locale » en 2002. Cette loi a
rendu obligatoire la présence de conseils de quartier dans les villes de plus de 80.000
habitants. A l’échelle internationale, des expériences relativement comparables ont été
menées. L’Union européenne a notamment émis quelques propositions, telles que celle du
traité de Lisbonne en 2007 qui encourage « un dialogue ouvert, transparent et régulier avec les
associations représentatives de la société civile ».
Quelles que soient les raisons invoquées, la participation est présentée comme étant en mesure
de répondre à un ensemble de mutations sociales profondes : la division croissante de nos
sociétés, leur complexité, leur plus grande réflexivité ou encore la montée de formes de repli
individualiste rendant nécessaire la recréation du « lien sociale » par la participation.
L’idée de participation repose tout d’abord sur une tension entre les idéaux de démocratie
participative et de démocratie délibérative. Comme expliqué précédemment, la démocratie
participative considère la participation de chacun dans l’organisation de la cité comme une
condition de la liberté et de l’épanouissement individuels.
La démocratie délibérative se fonde, quant à elle, sur l’idée que la légitimité et la rationalité
des décisions collectives résident dans la mise en œuvre d’une délibération collective entre
individus libres et égaux. Bien que ces deux conceptions se rapprochent par leur rejet d’une
citoyenneté limitée au principe majoritaire et au vote, elles se distinguent fortement par leur
finalité.
La deuxième ligne de tension fondatrice est celle distinguant participation et recherche de
consensus. En pratique, de nombreux dispositifs privilégient la recherche de consensus.
Néanmoins, dans ce type de démarche, les groupes minoritaires sont généralement
marginalisés lors de la discussion.
Ainsi, trois formes concrètes de démocratie participative ont été identifiées à travers le
monde. Celles-ci sont menées sous leur forme actuelle depuis la fin des années 1980 :
- Le modèle du budget participatif. La population d’une ville dispose d’une part des
budgets d’investissement qu’elle affecte à des projets choisis lors d’assemblées de
quartiers ouvertes à tous. Cette méthode s’est principalement développée en Amérique
Latine. En Europe, la démarche reste limitée en raison des budgets dérisoires
généralement affectés.
- Le modèle du débat public. Cette méthode est plus courante en Europe et consiste à
préparer un projet collectivement.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
67
- Le modèle des jurys citoyens. Cette méthode consiste à constituer un groupe de 15 à 20
citoyens « ordinaires » tirés au sort, ayant pour but d’élaborer un « avis éclairé » sur une
question. Bien que les thèmes puissent s’avérer relativement techniques, l’originalité de
ce dispositif est de considérer le citoyen « profane » à même de se prononcer sur des
sujets complexes.
6.4.2. Histoire de la participation citoyenne en Wallonie
La volonté d’associer les habitants aux projets qui transforment leur environnement quotidien
est clairement exprimée dès 1962, dans l’exposé des motifs de la loi organique de
l’aménagement du territoire et de l’urbanisme. L’intention est de ne plus uniquement porter
les projets d’aménagement à la connaissance de la population par le biais d’enquêtes
publiques organisées en aval de la procédure, mais bien de solliciter la collaboration des
citoyens à l’élaboration de ces projets via la création de commissions nationales, régionales et
communales.
Dans les faits, la participation citoyenne voulue par le législateur a été très limitée sous le
régime de la loi de 1962 puisque seules les villes de Liège, Charleroi, Verviers et Gembloux
se sont dotées, à l’époque, d’un organe consultatif.
Les années 70 connaissent par contre un élan spontané de participation : de nombreux comités
de quartier ou groupements ayant pour objectif la défense de l’environnement et du cadre de
vie voient le jour partout en Wallonie.
Dans le sillage de cette évolution, les pouvoirs publics donnent, à travers plusieurs décrets et
arrêtés, un nouveau visage aux CCAT. L’une des principales modifications introduites est le
transfert aux communes de l’initiative de la constitution d’une CCAT. Ainsi, c’est le Conseil
Communal et non plus la Commission consultative d’aménagement du territoire (CRAT) qui
devient désormais habilité à proposer la composition de la CCAT.
Par ailleurs, le décret de 1989 sur la décentralisation et la participation fait de l’existence
d’une CCAT l’une des quatre conditions pour accéder au régime de décentralisation,
conférant aux communes l’autonomie en matière d’urbanisme et d’aménagement du territoire
au niveau local (La Lettre des CCAT, n°1). Les autres conditions sont de disposer d’un plan
de secteur en vigueur, d’un Schéma de Structure Communal (SSC) adopté et d’un Règlement
Communal d’Urbanisme (RCU) en vigueur sur l’ensemble du territoire communal
(CWATUPE, art. 107).
6.5. CADRE INSTITUTIONNEL
Il existe, en Wallonie, deux espaces de participation citoyenne en matière d’urbanisme et
d’aménagement du territoire. Le premier est un espace institutionnel, doté d’outils et
d’instruments particuliers. Le second est un espace a-institutionnel, qui emprunte des voies
toujours renouvelées, en fonction du lieu, du moment, de l’objet de contestation, de la nature
du collectif et des membres qui le composent (F. Thoreau, 2010).
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
68
Les mécanismes institutionnalisés de participation citoyenne trouvent, de manière privilégiée,
à s’exprimer dans les procédures propres à l’urbanisme, compilés en Région wallonne dans le
Code Wallon de l’Aménagement du Territoire, de l’Urbanisme, du Patrimoine et de l’Energie
(CWATUPE, articles 330 et suivants). Il s’agit d’enquêtes publiques, obligatoires ou non, qui
concernent toute une série d’outils d’urbanisme et d’aménagement du territoire dont se dotent
les autorités publiques, tels que les règlements d’urbanisme (RRU et RCU), les plans
communaux d’aménagement (PCA) et les permis d’urbanisation. Néanmoins, soulignons que
la participation mobilisée par le procédé de l’enquête publique est relativement restrictive. En
effet, celle-ci apparait souvent très tard dans le processus de décision et n’est que purement
consultative.
Outre le CWATUPE, le Schéma de Développement de l’Espace Régional (SDER) de 1999 et
la Déclaration de Politique Régionale (DPR) de 2011-2014, qui ne sont pas des outils
réglementaires, font également référence à la participation citoyenne. Le huitième objectif du
SDER est effectivement de « sensibiliser et responsabiliser l’ensemble des acteurs » (SDER,
1999, pp.127). La responsabilisation des acteurs demande que soit encouragée leur
participation à la gestion des territoires qui les concernent. En particulier, la mise en œuvre du
projet de développement territorial nécessite que toutes les catégories de citoyens, de
l’habitant au « spécialiste », puissent s’approprier ce projet. Ils doivent donc en être informés,
être sensibilisé à l’importance des enjeux énoncés et être invités à prendre leurs
responsabilités.
Concernant la DPR, elle met explicitement en évidence la volonté d’encourager la
participation citoyenne (DPR, 2009, pp.247-248). Dans ce cadre, le Gouvernement wallon
entend notamment permettre aux citoyens d’interpeller directement le conseil ou le collège
communal sur une question d’intérêt communal, donner aux citoyens la possibilité d’assister
aux assemblées générales de leurs intercommunales, faciliter l’organisation de consultations
populaires communales et développer le rôle des comités de quartier.
Par ailleurs, il arrive que sur l’initiative des pouvoirs publics, pour des enjeux hautement
controversés, des mécanismes originaux de participation soient mis en place. Ces mécanismes
de participation n’échappent pas toujours à une certaine instrumentalisation de la part des
autorités publiques et restent purement consultatifs.
De plus, il existe des possibilités pour les citoyens de s’exprimer et d’intervenir dans le
processus décisionnel, à leur initiative. Une de ces alternatives est prévue par le Décret de
démocratie locale et de décentralisation de 1989. Il s’agit des consultations populaires
d’initiative citoyenne qui peuvent notamment porter sur des enjeux liés à l’urbanisme et à
l’aménagement du territoire. Toutefois, le processus juridique est très rigide et contraignant
pour les citoyens qui s’y engagent et ces consultations restent consultatives pour les autorités
publiques.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
69
Finalement, notons que pour faciliter la participation citoyenne, diverses structures se sont
progressivement développées telles que les Maisons de l’Urbanisme et les Commissions
consultatives Communales d’Aménagement du Territoire et de Mobilité (CCATM). Les
Maisons de l’Urbanisme ont pour objet l’implication du public le plus large aux enjeux de
l’aménagement du territoire et de l’urbanisme et la définition de leur cadre de vie. Elles ont
plus particulièrement comme mission la sensibilisation, l’information, le dialogue, le débat et
la communication pour toute matière ayant trait à l’aménagement du territoire et à
l’urbanisme (CWATUPE, articles 256/1 à 256/7). Les Maisons de l’Urbanisme réalisent ces
missions par l’organisation d’activités à caractère permanent ou occasionnel. Actuellement,
six Maisons de l’Urbanisme sont agréées en Région wallonne : la Région liégeoise, le Brabant
wallon, la Famenne-Ardenne, la Lorraine-Ardenne, l’arrondissement de Philippeville et le
Hainaut. Celles-ci forment un véritable réseau.
Les CCATM (CWATUPE, articles 7, 17, 33, 50, 51, 79, 127, 169, 173, 268 et 429 ; Code de
l’environnement, article R-81 ; Décret accessibilité) sont des organes consultatifs rassemblant
les forces vives en présence dans une commune. La création de ces CCATM a été prévue par
le décret du 27 mars 1985. A l’origine, les CCATM ne traitaient que des questions
d’urbanisme et d’aménagement du territoire et portaient le nom de CCAT. Le volet mobilité
n’a été intégré à la consultation que le 15 février 2007 par un décret (RESA BIS). Les
CCATM sont mises en place par le pouvoir communal.
Depuis le décret du 27 avril 1989 sur la décentralisation-participation, la constitution d’une
CCATM dans la commune est l’une des quatre conditions pour bénéficier de l’autonomie
communale en matière d’aménagement du territoire. De plus, le décret du 27 novembre 1997
a rendu obligatoire la consultation des CCATM pour toutes les demandes de permis soumis
aux mesures de publicité. Ainsi, ces différentes modifications ont permis d’intensifier le
partenariat indispensable entre la Région et les communes en matière d’aménagement du
territoire, aux niveaux de la conception, de la planologie et de la consultation.
LOCALISATION DES MAISONS DE L’URBANISME WALLONNES
Source : www.maisonsdelurbanisme.be
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
70
Par la suite, les décrets-programmes RESA du 3 février et du 27 octobre 2005 ont œuvré pour
permettre une participation responsable, volontaire et opérationnelle. Ceux-ci ont notamment
intégré un certain nombre de notions contenues dans la Convention d’Aarhus3. Ils ont
également rendu obligatoire la consultation des CCATM en ce qui concerne les zones
d’aménagement concerté (ZACC), les sites à réaménager (SAR) et les périmètres de
remembrement urbain (PRU). Finalement, comme dit précédemment, c’est le décret RESA
bis de 2007 qui intègre la mobilité en tant que composante à part entière de l’aménagement du
territoire.
En résumé, les CCATM ont, parmi leurs missions, la tâche de remettre un avis lors de
l’élaboration d’outils d’aménagement du territoire, lors de l’adoption d’un périmètre de
remembrement urbain ou d’un site à réaménager, lors de l’élaboration d’un projet de
rénovation urbaine ou d’un plan communal de développement rural (PCDR), lors de la
dérogation à un règlement général sur les bâtisses en site rural (RGBSR), lors de la remise
d’un permis d’urbanisme, de lotir ou unique et lors de l’élaboration d’un plan communal de
mobilité (PCM).
Ainsi, la consultation du citoyen est rendue possible via les enquêtes publiques et la
participation s’exprime de manière directe ou représentative, soit via les réunions de
concertation, soit via les CCATM. Celles-ci intègrent les citoyens dans les débats qui les
concernent et jouent à ce titre un rôle d’expert collectif au profit d’un meilleur cadre de vie.
Les CCATM ont été renouvelées pour 2013 et comptent approximativement 4.000 membres.
Soulignons néanmoins que les CCATM ne sont composées que de 12 membres pour une
commune de moins de 20.000 habitants et de 16 membres pour une commune de plus de
20.000 habitants. Cet effectif me semble trop faible (quantitativement) pour assurer une
représentativité de l’ensemble de la population. De plus, les membres de la CCATM sont
choisis par le Conseil communal. Bien que des règles soient imposées, il me semble difficile
d’opérer un choix en toute impartialité.
6.6. CADRE NON INSTITUTIONNEL
La participation institutionnelle est offerte par les pouvoirs publics comme cadre d’échange
prédéterminé avec les citoyens et dont l’objet et les règles de fonctionnement sont instaurés
principalement par les autorités. Néanmoins, aucun mécanisme de participation citoyenne
initié par les autorités publiques n’est pleinement satisfaisant. Ainsi, il arrive que la
participation citoyenne s’exprime en sortant de ces mécanismes institutionnels. Il s’agit de la
participation spontanée. Celle-ci est initiée par les citoyens ou par des leaders et prend la
forme de la promotion d’un projet porté par les citoyens ou au contraire, lutte contre un projet
des pouvoirs publics.
3 La convention d’Aarhus vise à donner aux citoyens européens la possibilité d’agir en faveur de la sauvegarde
de l’environnement. En la signant, les états signataires prennent trois engagements : développer l’accès à
l’information, favoriser la participation des citoyens aux prises de décision et étendre l’accès du public à la
justice.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
71
Généralement, des collectifs issus de la société font émerger un enjeu dans la sphère publique
et tentent d’imposer leur compréhension du problème qui, par définition, diverge de celle
véhiculée par les instances politiques. Ces mobilisations peuvent être momentanées ou bien
alors pérennes. Cette participation citoyenne dispose de plus en plus de relais pour formuler
ses revendications. Les réseaux associatifs susceptibles de soutenir la participation citoyenne
dans ce « combat de l’opinion » se développent et s’amplifient au fil des ans ; citons par
exemple, Inter-Environnement Wallonie et les Organisations Non Gouvernementales. Toutes
ces organisations disposent d’une expertise et des moyens qu’elles peuvent allouer en soutien
à des mouvements spontanés qui émergent, le plus souvent, pour contester des décisions
d’urbanisme.
6.7. LES DIFFÉRENTS DEGRÉS D’IMPLICATION DU CITOYEN
Les initiatives de participation citoyenne ne visent pas toujours le même niveau de
participation. Ce vocable recouvre effectivement des démarches et des objectifs bien
différents. Ainsi, suivant le niveau de participation du citoyen souhaité, il existe différentes
formes de participation. Il est donc essentiel de préciser, à chaque stade du processus de
participation, ce que l’on attend des participants car si les objectifs de la participation ne sont
pas bien précisés, des déceptions, des conflits, des blocages et des malentendus peuvent en
ressortir.
Généralement, nous identifions cinq niveaux de participation: l’information, la consultation,
la concertation et la négociation, la coproduction et finalement, la décision et la cogestion.
Nous allons détailler ces différentes formes de participation en commençant par la moins
participative.
Au préalable, soulignons que la transparence peut stimuler l’implication des citoyens dans la
vie publique ; elle tend en effet à responsabiliser les décideurs et les gestionnaires
communaux mais également la population. Cette transparence s’applique à différents
domaines :
- La transparence juridique. Il s’agit de fournir des informations relatives aux droits et
devoirs légaux des citoyens et de la commune, aux règlements, à la jurisprudence, etc.
- La transparence politique. Il s’agit d’informer les citoyens sur le fonctionnement de la
commune, ses pratiques, ses intentions, ses objectifs et ses résultats.
- La transparence administrative. Il s’agit de présenter les services offerts par la commune
à la population, de les faire connaitre à l’ensemble des habitants et usagers qui les
fréquentent, de décrire les différentes procédures administratives, etc.
- La transparence scientifique. Certaines données (géographiques, économiques,
environnementales, sociales, …) détenues par l’administration présentent un grand intérêt
pour la population et les acteurs locaux.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
72
6.7.1. L’information
L’information part du principe que le citoyen a le droit d’être informé au sujet des projets qui
le concernent et que l’élu a le devoir d’agir dans la transparence. C’est un transfert
d’informations des autorités vers le citoyen à sens unique et l’implication de ce dernier est
pratiquement nulle. Il ne s’agit pas encore de participation citoyenne à proprement parler,
mais bien un préalable à celle-ci.
Toutefois, si à priori, l’avis du citoyen n’est pas demandé, il est courant que des groupes de
pression se constituent, tels que les comités de quartier ou les associations après que
l’information soit diffusée. Ainsi les responsables politiques et l’administration déterminent
eux-mêmes l’agenda du processus décisionnel en informant les parties concernées. Ils ne
donnent pas la possibilité à celles-ci de participer au développement du projet. Le citoyen a un
rôle d’auditeur informé.
Les objectifs de l’information sont multiples :
- informer sur les étapes de la mise en œuvre d’un projet ;
- mettre le citoyen au courant de la finalisation d’un projet ;
- inviter le public à une réunion de présentation ;
- annoncer une exposition ou une enquête ;
- …
L’information ne doit pas être diffusée trop tôt dans le processus car elle risquerait d’être
oubliée. Cependant, l’information ne doit pas arriver trop tard non plus afin de ne pas prendre
le citoyen au dépourvu et lui laisser le temps de l’assimiler. Généralement, il est conseillé de
donner l’information au public à la fin de la phase d’élaboration du projet ou éventuellement
en cours de projet afin que le citoyen puisse se faire une idée précise du futur projet.
L’information doit au minimum être diffusée par affichage public. Les projets de plus grande
ampleur, tels que les plans régionaux et communaux, peuvent faire l’objet d’un complément
d’informations via plusieurs supports : les médias (écrit, radio, télévisé), un courrier, une
brochure, un site Internet, une exposition, etc. Outre la réalisation et la pose d’affiches, des
réunions peuvent également être organisées afin d’informer le citoyen au sujet d’un projet en
cours.
6.7.2. La consultation
La consultation est un processus de communication visant à recueillir l’avis de la population
sur un sujet. Il en existe essentiellement trois formes. Premièrement, la consultation peut-être
écrite, téléphonique ou de vive voix. La consultation écrite est la plus courante et se réalise
soit par un envoi personnalisé, soit par une distribution de toutes-boîtes ou sur la voie
publique. Deuxièmement, une rencontre peut être organisée entre les autorités publiques, le
promoteur du projet et les forces vives (comité de quartier, associations, clubs, maisons de
jeunes, syndicats,…).
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
73
Troisièmement, le public est indirectement consulté via les observations et réclamations qu’il
peut émettre lors de la consultation du dossier de l’administration communale, durant
l’enquête publique. Ainsi, les responsables politiques et d’administration déterminent
l’agenda dans les grandes lignes mais considèrent les parties concernées comme des
interlocuteurs pour le développement du projet. Les responsables politiques ne s’engagent
toutefois pas à mettre en pratique les résultats des entretiens. Le citoyen a rôle de consulté,
habilité à donner son avis.
De manière théorique, la consultation peut se faire aux différentes phases d’un projet :
- lors de la phase d’inventaire et de diagnostic pour récolter des informations ;
- lors de la phase de définition des objectifs pour demander l’avis de la population sur
les objectifs à atteindre ;
- lors de la phase de propositions pour choisir entre deux scénarii proposés ou pour
affiner un scénario ;
- lors de la mise en œuvre du projet pour avoir l’avis des citoyens sur l’évolution du
projet (nuisances).
6.7.3. La concertation et la négociation
La concertation-négociation a pour objectif de se mettre d’accord, à plusieurs, avant
d’entamer une action et d’aboutir à un accord ou à un arrangement entre acteurs ayant des
intérêts communs et opposés. Le système de concertation implique que le public soit informé
du projet le plus tôt possible afin qu’il puisse participer aux différentes phases successives
d’élaboration et de réalisation du projet.
Il est impossible de concerter un grand nombre de personnes en même temps lors d’une
réunion. La concertation se fait donc le plus souvent avec un petit groupe représentatif des
acteurs et usagers principaux (une dizaine de personnes). Cette méthode permet de faire
ressortir les problèmes et les solutions liés au projet dans une ambiance de travail plus propice
que celles des réunions grand public. Une autre méthode de concertation peut être réalisée via
la distribution d’un questionnaire où l’usager est invité, non seulement à donner son avis mais
aussi à formuler des contre-propositions sur le projet. L’avantage de ce système est qu’il
permet d’avoir l’avais et les propositions d’un maximum de personnes. Néanmoins, ce
système est plus lent et moins interactif que la réunion de concertation.
Ainsi, les responsables politiques et l’administration composent en principe l’agenda
d’ensemble, mais donnent la possibilité aux parties concernées d’aborder des problèmes et de
formuler des solutions. Ces idées jouent un rôle non négligeable dans le développement du
projet. Les responsables politiques s’engagent en principe à respecter les résultats, mais
peuvent en fin de compte s’en détourner, à condition d’argumenter leur choix. Le citoyen a
dans ce cas-ci un rôle de conseiller.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
74
La concertation réussie est celle qui résulte d’un dialogue entre les partenaires, où chacun fait
le pari d’adapter ses choix pour le bien-être commun. Elle implique une attitude d’écoute, de
consultation et une circulation d’informations de qualité afin d’aboutir à des décisions où
chacun en retire satisfaction.
6.7.4. La coproduction
La coproduction a pour objectif de concevoir de manière conjointe une manière d’agir, le
résultat étant une idée du collectif et pas d’un acteur prédominant. Les responsables
politiques, l’administration et les parties concernées s’entendent sur un agenda, après quoi des
solutions sont recherchées en commun. Les responsables politiques s’engagent à respecter les
solutions relatives au processus décisionnel final. Le citoyen a un rôle de partenaire à part
entière, il collabore à la réalisation du projet.
6.7.5. La décision et la cogestion
Il s’agit dans ce cas-ci d’associer les différents acteurs ou partenaires à toutes les étapes d’un
processus : conception, décision, mise en œuvre, évaluation. Les responsables politiques et
l’administration confie le développement du processus décisionnel relatif à la politique aux
parties concernées. L’appareil administratif assume uniquement un rôle consultatif. L’ultime
forme de politique participative limite le rôle des pouvoirs publics au soutien et à la
facilitation. Néanmoins, cette forme de participation est encore très rare en Région wallonne.
Le citoyen a un rôle de codécideur.
Un exemple de cette pratique est l’initiative citoyenne. Un groupe d’acteurs concernés
développe un projet de manière indépendante et le présente aux pouvoirs publics. Il demande
à ces derniers le soutien et les infrastructures nécessaires.
6.8. LES AVANTAGES ET LES INCONVÉNIENTS DE LA PARTICIPATION
CITOYENNE
6.8.1. Les avantages
La plupart des acteurs trouvent leur intérêt dans le processus participatif, à condition que ce
dernier soit bien préparé et qu’il se déroule dans un contexte favorable.
Auparavant, la participation citoyenne était perçue comme un frein de l’action publique.
Aujourd’hui, elle est de plus en plus souvent considérée comme une aide possible. En effet,
les citoyens ne se laissent pas imposer les avis d’experts déjà constitués mais parviennent à
acquérir le degré de compétence nécessaire pour élaborer une véritable contre-expertise
(Blondiaux). Ainsi, la participation citoyenne permet d’obtenir des informations utiles à une
meilleure compréhension du contexte par les élus et les techniciens. La participation
citoyenne étant aussi un lieu d’échanges, cela permet de créer des contacts directs entre les
élus et les citoyens mais aussi entre les habitants entre-eux.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
75
D’autre part, partant du principe que ce qu’on ne connait pas fait peur, la participation
citoyenne facilite l’approbation du projet concerné par les citoyens et évite au promoteur du
projet de devoir faire face à la réaction de rejet « NIMBY ». Pour rappel, NIMBY est
l’acronyme de « Not In My Back Yard » (« pas dans mon jardin »). Ce phénomène consiste
en des discours et des pratiques d’opposition face à un projet.
Il manifeste, dans le cas présent, le besoin de la population d’être mieux informée et consultée
sur les projets qui concernent son cadre de vie. Au centre de l’attitude NIMBY se trouve en
effet la défense d’un intérêt particulier par le citoyen et non d’une approche collective des
problèmes. Or, la somme des intérêts particuliers n’aboutit généralement pas à la prise en
compte des intérêts collectifs.
Ainsi, la mise en œuvre de la participation semble modifier l’action publique dans quatre
directions (Blondiaux) :
- les détenteurs de l’autorité politique traditionnels se voient obligés de prendre en compte
d’autres points de vue ;
- l’élaboration d’avis politiques et techniques par de simples citoyens remet en cause
l’identité des personnes susceptibles de participer à l’élaboration des décisions collectives
en démocratie ;
- les conditions du débat public, habituellement structuré par les médias de masses et les
sondages, sont modifiées ;
- les dispositifs participatifs semblent à même d’imposer le fait que la décision publique
devienne le produit systématique d’un débat préalable avec les citoyens.
6.8.2. Les inconvénients
Certains inconvénients peuvent être liés à la participation citoyenne. En effet, les élus peuvent
parfois surestimer les capacités de compréhension des problèmes techniques par le citoyen et
ce dernier ignore quant à lui souvent les contraintes et les difficultés rencontrées par les élus.
Par ailleurs, les personnes présentes aux réunions d’information et de concertation sont
généralement celles qui sont fortement opposées au projet en question, donnant ainsi souvent
peu ou pas d’avis constructif. Le public peut également se méfier des informations données
par les autorités car il assimile celles-ci au promoteur du projet.
Une deuxième limite soulevée est que la démocratie participative est souvent réduite dans sa
mise en œuvre à une démocratie de proximité. Cela a pour conséquence que les intérêts
locaux se trouvent exacerbés au détriment d’une réflexion portant sur l’intérêt général. De
plus, l’espace de participation se retrouve déconnecté de l’espace de prise de décision.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
76
Le troisième point problématique porte sur les possibilités d’instrumentalisation des
dispositifs de participation citoyenne. En effet, ceux-ci s’apparentent trop souvent à de la
communication politique, plutôt qu’à l’organisation d’une réelle aide à la prise de décision.
En raison de la difficulté des élus à se retrouver confrontés à une réelle opposition,
l’encadrement des dispositifs de participation est tel que l’on pourrait s’interroger sur la
marge de liberté des citoyens convoqués, dans la mesure où ces derniers ne sont ni
responsables de l’agenda, ni du calendrier de la discussion, ni des règles du débat, etc.
La critique suivante porte sur le constat que la majorité des formes de participation
contribuent à reproduire les inégalités politiques déjà présentes plutôt qu’à les résoudre. On
relève entre autres une très faible participation des jeunes, des populations d’origine étrangère
et des catégories précaires au sein des conseils de quartier. La question de la représentativité
des personnes mobilisées ne se trouve donc pas résolue. Cette critique est à mettre en parallèle
avec les Ateliers du Territoire. En effet, ce constat d’une sous-représentativité de plusieurs
catégories de la population a été souligné lors de l’analyse critique de la démarche.
Finalement, le problème principal des dispositifs de participation citoyenne réside dans leur
absence d’influence sur la prise de décision. Bien que la décision doive rester du ressort des
élus en raison de la légitimité démocratique que leur confère l’élection et de la responsabilité
publique dont ils sont investis, la décision finale doit pouvoir intégrer les résultats des
démarches participatives de la manière la plus pertinente possible. Or, le statut accordé à la
parole des citoyens est souvent flou et ambigu ; cette situation pouvant mener à des
déceptions. Les populations devraient dès lors connaitre dès le départ la place accordée à leur
intervention dans le processus de décision.
Le tableau ci-dessous résume quelques limites afférentes aux outils de participation citoyenne.
Source : Forum Belge pour la prévention et la sécurité urbaine
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
77
6.9. QUELQUES EXEMPLES WALLONS DE PARTICIPATION CITOYENNE
Depuis le 2 avril 2009, un portail de la citoyenneté active a été mis en ligne à l’initiative de la
Région wallonne et de la Fondation Roi Baudouin. Les trois principaux objectifs de ce site
sont d’informer, agir et partager.
A Liège, il semble que la participation citoyenne se limite souvent à l’information, même
pour les projets de grande envergure.
6.9.1. Le projet du Tram à Liège
« Dans ce dossier, il n’y a pas eu de concertation
avec la population et il ressort que la
« concertation » future ne sera en réalité qu’une
information » (Gérard Debraz, Président du comité
de quartier Fragnée-Blonden et membre de la
CCATM de Liège, compte rendu de la réunion
d’information du 14 novembre 2011 au Cabinet du
Ministre Henri).
Le Ministre Henri a informé qu’il était tenu par un
accord politique, par un budget et par un calendrier,
ce qui ne lui permettait pas d’envisager de modifier
le projet ou de lancer d’autres études de faisabilité
sur des alternatives proposées.
6.9.2. Le projet de réaménagement des quais de Meuse à Liège
Les différentes phases du projet
ont fait l’objet de réunions.
Néanmoins, il ne s’agissait,
chaque fois, que d’informer les
citoyens.
Vue globale et zoom sur l’Avenue Blonden
Source : Réunion d’information, Octobre 2010, SPW,
Direction Générale Opérationnelle des Routes et des
Bâtiments.
Source : tramliege.be
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
78
6.9.3. Le projet Trilogiport à Liège
Un site Internet destiné à informer les riverains de l’évolution du projet de la plate-forme
multimodale a été mis en ligne. Il avait été prévu que si le nombre de réclamants était
supérieur à 25 lors de l’enquête publique se terminant
le 10 novembre 2010, des réunions de concertation
seraient organisées à Visé et Oupeye. Et ce fut le cas.
En effet, 1.155 réclamations ont été enregistrées.
Toutefois, à l’heure actuelle, le projet ne fait pas
encore l’unanimité et le cinquième recours contre le
Trilogiport a été lancé par le comité d’opposition,
l’ASBL « les Bassimosans » fin 2011. En février
2012, nous pouvions aussi lire dans la presse que le
permis autorisant l’aménagement de la plate-forme
allait être annulé suite au recours des riverains
(lavenir.net, 22 février 2012).
Ainsi, ce projet démontre bien toute l’importance de réfléchir à la manière la plus adéquate
possible pour impliquer les citoyens. Par ailleurs, comme le souligne cet exemple, leur
implication, n’est pas forcément gage de réussite.
6.9.4. Projet de parc éolien à Fauvillers
La commune de Fauvillers, en province de Luxembourg, a permis à sa population, en février
2011, de se prononcer sur le développement d’un parc éolien sur son territoire ; une première
en Wallonie. La participation a été importante. Près de la moitié de la population (48 %) s’est
exprimée et la victoire, nette, est revenue aux opposants à ce parc éolien par 490 voix contre
332. La population devait se prononcer sur un projet de 6 mâts d’une hauteur de 150 mètres
sur un plateau entre les villages de Strainchamps, Bodange et Warnach. Durant son
élaboration, le projet avait, chose courante en la matière, fortement divisé la commune mais
également son Collège communal.
La valeur de cette consultation demeure comme toute consultation populaire, celle d’un avis
simple. Il se pourrait donc que les fonctionnaires technique et délégué, autorités compétentes
en la matière, considèrent le projet éolien pertinent, et que, de ce fait, lui octroie un permis
unique. Preuve que la démocratie directe reste en Wallonie à la fois frileuse et balbutiante.
Prise de vue à
partir de la N4, au
sud du projet, à la
limite communale
entre Fauvillers et
Martelange
Source : trilogiport.wallonie.be
Source : Fédération des associations d’environnement
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
79
6.10. CONCULSION
« Le principe de la démocratie directe, en politique en général, et en aménagement du
territoire en particulier, semble aujourd’hui acquis en Wallonie. Mais le phénomène reste
marginal. Que ce soit à l’initiative de la commune, ou bien des habitants, ce n’est que
ponctuellement que l’avis de la population est sollicité directement » (Inter-Environnement,
2010). Pour la grande majorité des projets, l’implication des citoyens reste au stade de
l’information.
Dans cette optique, la manière dont la population a été impliquée dans les réflexions relatives
à l’aménagement du territoire par le projet des « Ateliers du Territoire » est réellement une
grande première en Wallonie. Bien que des remarques aient pu être énoncées, celles-ci sont à
relativiser en regard de l’avancée de la prise en considération de l’avis des citoyens. De plus,
les critiques formulées serviront dans les prochains débats afin d’améliorer progressivement
les processus de participation en Wallonie.
Finalement, je conclurai en énumérant les six recommandations identifiées par Loïc
Blondiaux pour une démocratie plus effective : prendre au sérieux les conditions matérielles
de discussion (moyens d’information, d’expertise, …) ; encourager l’émergence d’acteurs
capables d’animer le débat de façon neutre ; promouvoir une constitution démocratique mixte
(en institutionnalisant des expériences telles que les jurys citoyens, les budgets participatifs ou
encoure le débat public) ; jouer sur la complémentarité des dispositifs ; faire en sorte que le
rôle de la participation ne demeure pas uniquement consultatif ; et pallier enfin les logiques
d’exclusion sociale caractéristiques du fonctionnement démocratique actuel.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
80
7. ANNEXES ET RÉFÉRENCES
7.1. ANNEXES
ANNEXE 1 - POLITIQUE D’AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE POUR LE 21e SIÈCLE.
LIGNES DE FORCE.
ANNEXE 2 – QUESTIONNAIRES CITOYENS ET PROFESSIONNELS
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
81
7.2. RÉFÉRENCES
- Institut de Conseil et d’Etudes en Développement Durable, Présentation générale des
activités de l’asbl.
- Site Internet de l’ICEDD : www.icedd.be.
7.2.1. Documents relatifs aux « Ateliers du Territoire »
- Site Internet des Ateliers du Territoire : www.lesateliersduterritoire.be.
- Région wallonne, 2011, Présentation générale des ateliers du territoire, Power Point.
Document de référence
- Région wallonne (Ed. Resp. Philippe Henri), Novembre 2010, Politique
d’aménagement du territoire pour le 21e siècle. Lignes de force.
Fiches thématiques
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 1 – Etalement urbain.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 2 – Emissions de gaz à effet de serre.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 3 – Pic du pétrole.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 4 – Démographie & logement.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 5 – Densité.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 6 – Nouvelles formes architecturales.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 7 – Favoriser les modes alternatifs à la voiture : un
urbanisme des courtes distances.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 8 – Aménagement du territoire et gouvernance.
- ICEDD, 2011, Fiche thématique 9 – Avenir des campagnes.
Avis remis par les Maisons de l’Urbanisme
- Maison de l’urbanisme de l’arrondissement de Philippeville, octobre 2011, Avis sur les
ateliers citoyens.
- Maison de l’urbanisme Lorraine-Ardenne, octobre 2011, Avis sur les ateliers citoyens.
- Maison de l’urbanisme de la Région liégeoise, octobre 2011, Avis sur les ateliers
citoyens.
- Maison de l’urbanisme de Famenne-Ardenne, octobre 2011, Avis sur les ateliers
citoyens.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
82
- Maison de l’urbanisme de Charleroi, octobre 2011, Avis sur les ateliers citoyens.
- Maison de l’urbanisme du Brabant wallon, octobre 2011, Avis sur les ateliers citoyens.
- Groupe de développement durable des Facultés Notre Dame de la Paix – Namur,
octobre 2011, Avis sur les ateliers citoyens.
- WFG Eupen, octobre 2011, Avis sur les ateliers citoyens.
Documents de synthèse de la démarche
- ICEDD asbl et Trame SCRL, 28 octobre 2011, Résultats de la démarche des Ateliers
du Territoire.
- ICEDD asbl et Trame SCRL, 28 octobre 2011, Les ateliers du territoire - Synthèse des
résultats.
- Philippe Henri, 17 janvier 2012, Intégration des résultats des ateliers dans la nouvelle
vision de l’aménagement du territoire, Power Point.
Autres documents
- Van Hecke E., Halleux J.-M., Decroly J.-M., Merenne-Schoumaker B. (2007). Noyaux
d’habitat et régions urbaines dans une Belgique urbanisée. Monographie urbanisation
de l’Enquête socio-économique 2001. Bruxelles : SPF Economie, PME, Classes
moyennes et Energie.
- Structure de la population selon l’âge et le sexe : Wallonie. Disponible sur :
http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/structure/agesexe/popwal/.
Consulté en juin 2012.
- Structure de la population selon les ménages : par année, par région et selon le
nombre d’enfants. Disponible sur : http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/
population/ structure/menages/nmbrenoyaux/. Consulté en juin 2012.
- Structure de la population selon les ménages : par année, par région et par taille.
Disponible sur : http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/structure/
menages/nmbreregtaille/. Consulté en juin 2012.
- Niveau d’instruction de la population belge. Disponible sur http://statbel.fgov.be/fr/
statistiques/chiffres/travailvie/formation/instruction/. Consulté en juin 2012.
7.2.2. Documents relatifs à la participation citoyenne en Wallonie
Documents officiels
- SPF Wallonie – DGATLP, septembre 1999, Schéma de Développement de l’Espace
Régional.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
83
- Parlement wallon, juillet 2009, Déclaration de Politique Régionale Wallonne 2009-
2014 : « Une énergie partagée par une société durable, humaine et solidaire ».
- SPF Wallonie – DGO4, décembre 2011, Code Wallon de l’Aménagement du
Territoire, de l’Urbanisme, du Patrimoine et de l’Energie, Coordination officieuse.
- Parlement wallon, 29 janvier 2007, Projet de décret 533 (2006-2007) – N°5.
Etudes
- CPDT, septembre 2002, Thème 4 : La Commune, Acteur du développement territorial,
Rapport final de la subvention 2001-2002.
- D. Costermans, N. Eckhardt et R. Harou (CPDT), Le développement territorial et la
participation citoyenne : Quels indicateurs pour la Région Wallonne ?
- M.-A. Cartiant, 2003-2004, La démocratie participative, Mémoire DESS Université
Paris II Panthéon/ASSAS. Disponible sur : http://memsic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/33/48/
61/PDF/mem_00000154.pdf. Consulté en Juin 2012.
Livre de référence
- L. Blondiaux (2008). Le nouvel esprit de la démocratie. Actualité de la démocratie
participative. Seuil, La république des idées.
Articles
- Forum Belge pour la Prévention de la Sécurité Urbaine, Les niveaux de participation
et les rôles qu’ils impliquent de la part des pouvoirs publics et des citoyens.
Disponible sur : www.urbansecurity.be. Consulté en Mars 2012.
- Forum Belge pour la Prévention de la Sécurité Urbaine, La participation citoyenne,
pour faire quoi ? Disponible sur : www.urbansecurity.be. Consulté en Mars 2012.
- M. Sadoun, 1995, Bernard Manin, Principes du gouvernement représentatif. In:
Revue française de science politique, 45e année, n°6, 1995. pp. 1043-1048.
- A. Germain, 1998, Healey Patsy, Collaborative planning. Shaping places in
fragmented societies, Compte rendu. In: Cahiers de géographie du Québec, vol. 42,
n°115, p.140-141. Disponible sur : http://id.erudit.org/. Consulté en Juin 2012.
- J. Kievits et S. Dawance, 2000-2001, La lettre des CCAT – Nouvelles de l’urbanisme
et de l’aménagement, bimestriel n°1, 12-2000/01-2001, Namur.
- P. Healey, 2003, Collaborative planning in perspective. In: Planning Theory 2(2),
p.101-118. Disponible sur: www.sagepublications.com. Consulté en Juin 2012.
- J. Kievits, 2007, Participation, gouvernance et aménagement du territoire : principes,
pratiques et ambiguïtés, Bulletin de la Société géographique de Liège, 49, 53)58.
Rapport de stage Marie-Caroline Vandermeer
84
- B. Bernardi, 2008, L’opposition entre représentation et participation est-elle bien
formée ? Disponible sur : http://www.laviedesidees.fr/. Consulté en Juin 2012.
- D. Rodet, 2008, Loïc Blondiaux, Le nouvel esprit de la démocratie. Actualité de la
démocratie participative », Lectures. Les comptes rendus. Disponible sur :
http://lectures.revues.org/. Consulté en Juin 2012.
- F. Thoreau (UrbAgora), juin 2010, La participation citoyenne aux décisions
d’urbanisme et d’aménagement du territoire, Le chaînon manquant. Disponible sur :
www.lechainonmanquant.be. Consulté en Mars 2012.
- B. Assouad, 2010, Consultation directe en aménagement : un intérêt certain !
Disponible sur www.iewonline.be. Consulté en Mars et Avril 2012.
- B. Assouad, 2011, Eoliennes : première consultation populaire en Wallonie à
Fauvillers. Disponible sur www.iewonline.be. Consulté en Mars et Avril 2012.
Brochures
- Fondation Rurale de Wallonie, Les Cahiers de la FRW – N°4 – La participation
citoyenne. Disponible sur : www.frw.be. Consulté en Mars 2012.
- CPDT, La participation des citoyens à la vie communale : enjeux et pratiques,
plaquette n°3.
- Bruxelles-Environnement, La participation citoyenne dans la réussite des projets
d’aménagement, vadémécum. Disponible sur www.bruxellesenvrionnement.be.
Consulté en Mars 2012.
Présentations orales
- SPW – DGO4, 2010, Réunion d’information préalable à l’étude d’incidences du
projet « aménagement des quais de la Meuse à Liège », Power Point.
- G. Géron, 29 mars 2012, Evolution de l’aménagement du territoire en Wallonie,
Colloque Liège, Palais des Congrès, « 1962-2012 : 50 ans d’aménagement du territoire
en Belgique », Power Point.
Sites Internet
- Site Internet des Maisons de l’Urbanisme wallonnes. Disponible sur
www.maisonsdelurbanisme.be. Consulté en Mars 2012.
- Site Internet d’Inter-Environnement Wallonie. Disponible sur www.iewonline.be.
Consulté en Mars et Avril 2012.
- L’Espace Riverains Trilogiport. Disponible sur : www.trilogiport.wallonie.be.
Consulté en Avril 2012.
- Le portail citoyen du tram à Liège. Disponible sur : www.tramliege.be. Consulté en
Avril 2012.