PEDAGOGIE DE PROJET

une pédagogie globale centrée sur l’élève

Chantal OhanessianIA-IPR Aix-Marseille

Novembre 15

Quelquesrappelsgénéraux

2axesdeprogrèsquiontmarquél’évolutionportéecesdernièresannéesetquidemeurentdesenjeuxforts:q tisserdesliensenprofondeurentrelesdifférentstempsd’enseignementetacteséducatifspourdonnertoutsonsensauprojetpédagogiqueglobalavecancragefortdanslesoclecommunq renforcertoutcequifavoriselapriseencomptedel’élèvecommeforcedepropositionactiveetpersonnelledanslecadredesonpropreapprentissage

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Définitionduterme« projet »

q 1er sens(latinetvieuxfrançais):jeterenavant,expulserq XVèmes.:l’imaged’unétatquel’onpenseatteindre– manièredontonenvisagedetraiterunproblème:placeleconceptdeproblématiqueetdeplanificationaucœurdusujet

q XVIIèmes.:untravail,unerédactionpréparatoire,un1er état:ajouteunedimensionconcrèteausensdumot

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Pédagogiedeprojet???q uneformedepédagogieactivedanslaquellel’élèveestacteurduprojetq fondéesurlamotivationdesélèvesq permettantl’aboutissementàuneréalisationconcrèteq traduiteenobjectifsd’apprentissagefigurantdanslesprogrammesdesdisciplinesetencompétences disciplinairesettransversalesàfaireacquérirq baséesurunensembledetâchesdanslesquellestouslesélèvespeuvents’impliqueretjouerunrôleactif,quipeutvarierenfonctiondeleursmoyensetintérêts

un bon projet ?

part desbesoins etacquis des

élèves

passe parl'action de

l'élève

a unedimensioncollective

est planifiéde façonréaliste

débouche sur une réalisation

concrète

susciteintérêt et

motivation

s'enrichit detâches intermédiaireset de tâtonnements

met l'élève enresponsabilité

s'inscrit dansla durée

intègre diversesmodalités

d'évaluation

favorise l'esprit de

coopération

Intègre une dimension

pluridisciplinaire

valorisel'élève

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Définirlapédagogiedeprojet1- principesgénéraux

Finalise:legroupesedonnepourobjectiflaréalisationd’unetâche.Lapédagogiedeprojetneselimitepasàl’objetcommunicablemaissecentresurlaméthode.

Problématise:legroupeexpérimente,tâtonne,s’autorisel’erreuretdesdétourspourrésoudreunproblèmecomplexe.

Organise:legroupeprivilégiedansdessituationsavecenjeuxlanégociation,ladiscussion,lacoopérationplutôtquelacompétition.Dimensionciviqueetsocialisatricedansethorslaclasse.Statutdifférentdel’élève(communicationcollective,responsabilisation,autonomie,rôled’interlocuteurdumondeadulte).

Contextualiselesavoir:connaissanceacquisedansl’actionenfonctiondesbesoins.Savoirsabordéspourrésoudreunobstacleàlaréalisationduprojet– lienentrethéorieetpratique=donnedusensauxapprentissages.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Définirlapédagogiedeprojet2 – l’élève

q Estconscientdecequ’ilfaitetpourquoiillefaitq Peutopérerdeschoixq Estconfrontéàdevéritablessituationsdecommunicationq Exerceuneresponsabilitédécisionnellesurlaconception,l’organisationetlatransformationdeschosesq Aunetacheindividuelles’insérantdansunedimensioncollective

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Définir lapédagogiedeprojet3– ladivergence, lesconsignes

Pédagogiedeprojets=accepterlapenséedivergente.Leprofesseurmetenplacelessituationsquiinvitentl’élèveàexploitersescapacitésàplusieursniveauxetdansdestemporalitésdifférentes.Lapédagogiedeprojetintègreparnatureunepédagogiedifférenciée.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Lapenséeconvergente Lapenséedivergente

Larecherche estcontrôléeetcanaliséeversunesolution unique vadansplusieursdirections

Lesproblèmes

sontstructurés, detellesortequelasolutionuniquenesouffrepas

d’hésitations

seposent sousformed’uneproblématique plusvaste;lesquestionssontouvertes

Laréussite

lescritèresderéussitesontrigoureuxetcontraignants ;

uneseuleréponseestattendue

laquantitéetlavariété desréponses fournies sontdelaplushauteimportance

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Lapédagogie différenciéeCe quec’est Cequeçan’estpas

Larechercheconstantede façonsdifférentes deprésenterunmêmecontenupédagogique

Unenseignementtotalementindividualisé

L'utilisationd'activités,deméthodesetdetechniquesvariées, ens'appuyantsurdesprofilsd'apprentissagedifférents

Unenseignementquiprendraitencompteàchaqueinstantlerythmed'apprentissagedechaqueélève

Laprisedeconsciencequ'ilexisted'autresméthodes pourapprendrequecellesquisontfamilières

Lamiseenœuvredeméthodes« miracle »élaboréespardesspécialistes

Unepédagogiepragmatique quivisedesajustements pours'adapterauxélèvestelsqu'ilssont

Unepédagogieidéalequis'exerceraitdansuncontexteidéal

Unmoyend'atteindredesobjectifsscolairesdevaleurégaleenpassantpardesvoiesdifférentes

Unefinalité,unedoctrine(carellenefournitniméthodenisolutionpédagogiquetoutefaite)

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

différencierquoi ?

lesactivitésetsituationsproposées

lesregroupementsetmisesen

responsabilitéd'élèves

lesproductionsd'élèves

lesméthodesetstratégies

d'apprentissage

lescompétencessollicitées

l'organisationdutemps

l'organisationdel'espace

lesoutilset

supports

lesmodalitésd'évaluation

Définir lapédagogiedeprojet4 – ancragedansunesituationdequestionnement

Lasituationproblèmeest1ère :l’élèveestaucentredansuneperspectivedeconstructiondessavoirsetdansuncontexted’apprentissagecollaboratifetcoopératif.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

3étapesconstitutivesduprojet

L’intentionLaplanificationLaproductionfinale

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ProductionfinaleÉlémentcibleduprojet, laproductionfinaledoitêtre:- visibledèsledébutduprojet- accessibleauxyeuxdesélèves

DesétapesintermédiairesAfindemaintenir lamotivationégaledel’élèvetoutaulongdelaréalisation,ilestnécessairedeponctuerleprojetpardifférentstemps:productions intermédiaires,revuesdeprojet, réunionbilan…Lesélémentsdeproductionintermédiairespermettentderappelerrégulièrementl’objectifàatteindreetpeuventégalementêtreunoutild’évaluation.Lesrevuesdeprojet/réunionsbilanintermédiairespermettentdefairedespointsd’étapeafindevérifierlabonnedirectionduprojet.

PlanificationMêmesielleestaudépartprévisionnelle,ilestprimordial deprendre toutletempsnécessairepourconstruireuneplanificationdesdifférentesétapesduprojet.

LestâchesélèvesActionsclairementidentifiéespourchaqueélèvedansuncontextedepédagogiedifférenciée.Leniveaudesprécisionsdestâchesdanslecadred’uneinteractionpermanenteentreintérêtindividuel etcollectiffavoriseuntravailsurl’autonomie etlaresponsabilisation del’élève.

3dérivesàéviter

Faireduprojetunefinensoi:audétrimentdesapprentissagesetdesrelationshumaines

Planifieràl’excès:l’enseignantnedoitpass’accaparerlerôledechefdeprojet,sesapprenantsdevenantalorsdesexécutantsdeconsignesstrictes

Êtretotalementnondirectif:leprojets’inventeaufuretàmesuresansobjectifsclairementdéfinisaudépart,sousprétextedelibertéetd’initiative

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Définirlapédagogiedeprojet5– évaluation

Rôlesdel’enseignantq jouersurlamotivationq êtremédiateurdansladémarched’acquisitionsdecompétencesq évaluerlegroupeetl’élèveq accompagnerlesélèvesL’enseignantfaitvariersespratiquespédagogiquesenfonctiondesphasesduprojetetdesbesoinsqu’ilrepèrechezlesélèves.

Elémentsconstitutifsclairementdéfinisetanticipésq desobjectifsdeformationq uneproductionfinaleq uneplanificationq desétapesintermédiairesetproductionsd’étapesq pédagogiedifférenciéeetmodalitésd’évaluationdiversifiées

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Définirlapédagogiedeprojet5– évaluationAcquisitiondescompétencesq compétencesdes5domainesdusocleq apprentissagedesavoirsetsavoir-faireq programmespluridisciplinaires parcycleq échangesetréflexiondesélèvesentrepairsencoursdeprojet:◦ domaine1:leslangagespourpenseretcommuniquer

◦ domaine3:laformationdelapersonneetducitoyen

Evaluationq descompétences dusocleetdessavoirsdisciplinairesq aufildel’eauetponctuelleq collectiveetindividuelleq parl’enseignantet/oul’élèveetlegroupe(auto-évaluation,co-évaluation…)- construiteenmêmetempsqueleprojet- encoursderéalisationetterminale(respectducahierdeschargesinitialetdesobjectifspédagogiques visés)

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Desélémentsd’appréciationdelapédagogiedeprojetmiseenœuvre

Pourl’enseignantq l’enseignantélucidelesbutsvisésparl’actionpédagogiqueq l’enseignantetlesélèvesdéfinissentensemble l’objectifàatteindresousformed’un résultatconcretetcommunicableq lesdifférentesphasesdudéveloppement duprojetsontanticipéesq lesdifférentesphasessonttraduitesenactivitéàréaliser.Uneprogrammationdansletempsestenvisagée.Lestâchessontrépartiesentrelespartenairesaprèsdiscussionspréalable.q l’actionestréguléedefaçonpermanente.

q lesélèvestravaillentalternativementindividuellement etengroupe(concertation, régulation)q lesrapportsentrel’enseignantetlesélèvessontfondéssurlanégociationq lerôledel’enseignantestredéfini:

- ilestfacilitateur(recentresurlaquestionàtraiter,rappellel’objectifàatteindremaisneportepasdejugementsurlesidéesémisesparlesélèves)- ilestrégulateurdeséchangesen

groupes (distribution delaparole,synthèsepartielles)- ilestinformateursil’acquisitionde

connaissancesestnécessaireàunmomentdonné.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Pourl’élèveq motivationdel’élève:ilyamiseenœuvred’uneactivitéd’anticipationetdepositionnementdel’élèveparrapportàlatâcheproposée(déclencheurounondel’engagementpersonnel)q donnerdusensàsesactes,enrichissantl’analyseàlalumièredesapratique(rétroaction)q capacitéà:

üdéfinir,délimiterunsujetdetravailüétablirunplandetravailüdéfinirlesconduitesadéquatespouratteindreunefinetlessituerdansletemps

üconfronterrégulièrementl’objectiffinaletlesconditionsderéalisation– révisionduprojetenfonctiondel’intégrationdenouvellescontraintes

q capacitéàproduireindividuellementdestravauxàpartirdeprisesdedécisionscollectiveetappréciéesensuiteparlegroupe.Enconséquence,l’élèveexpérimentelanégociation,lacoopération,lasolidaritédansl’actioncollectiveetsesrapportsavecaveclaresponsabilitéindividuelle.Cettepédagogieencouragel’lèveàlaresponsabilisationetàl’expressiondel’autonomieparrapportàl’enseignant.q legroupepeutêtreutilisécommeunagentdepressionauchangementet/oudeformation.Touslesélèvesparticipentauxtravaux:lesidéesdechacunévoluentparcettestimulation;lesidéess’explicitent,secomplètent,semodifient.Ilsrecherchentactivementlesinformationsnécessairesàlarésolutiondunesituationproblème.

UNEETUDEDECAS

versunpotentieloptimaldemiseensynergieetencohérencedesdiverstemps/contenuspédagogiquesetéducatifs

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

CORPSACCORDclg duMontd’Or–Manosque– classes4ème et3ème

(années 2012-2013 et2013-2014)

Uneproblématiquesocialeabordéeparlacréationartistique

Pointdedépart(collectivitéDLVA):sensibiliser lesadolescentsà

unequestiondesantépublique

(grossessesprécoces)

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Problématiqueabordéemasculin/féminin :l’artpeut-il jouerunrôledansl’évolutiondesmentalités ?

Projetdeterritoirecultureletinterdisciplinaireambitieuxàdimensionsocialedontlefilconducteurestlarelationaucorps,ausienetàceluidel’autre,enl’interrogeantautraversd’undialogueconstruitetconstantavecdesœuvresd’artistescontemporainssélectionnéesparlesélèveseux-mêmes.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Projetconduitsur2ansenétroitecollaborationentre:

Ø leservicesantédelaCommunautéd’Agglomération(DLVA),

Ø lecollège:professeursd’artsplastiques-lettresmodernes- languesvivantes– SVT–EPS– prof.documentaliste,infirmière

Ø leFRACPACAetlafondationCarzouàManosque.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Ancragedansles5domainesdusocleetlesprogrammes d’enseignement

o Lesélèvessontdevenus:ü lesscénographesdel’expositionü descréateursenappréhendantunprocessusdecréationü lesrédacteursetconcepteursducatalogue

o Ilsontapprisàargumenteretontassurélerôledemédiateursdesœuvresauprèsdupublicetd’autrespublicsscolairesducollègeetdesécoles(expodu17janvierau9mars2014).

o Ilsontdécouvertlesdiversmétiersliésàl’élaborationdel’exposition.

Cesactivitésontpermisauxélèvesd’Investirautrementdesnotionsinscritesauxprogrammesdesenseignementsdisciplinairesetd’HDA.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

LesélèvesdeT bacprocuisineetCSRduLPMartinBretontproposéunbuffettrèssinguliersurlathématiqueducorpspourlevernissagedel’exposition

Uneformationculturelletransversaleintercatégorielleetintercycles

Letravailréaliséaétélepointd’appuid’unejournéedeformationculturelletransversale,intercatégorielleetintercyclesàlafondationCarzouenjanvier2014.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Problématiserlessujetsd’étude

Notrecapacitéàfonderlesdémarchesentreprisessurdessujetsd’étudeproblématisés estunfacteurcléderéussitepourdonnerdusenset travaillerenprofondeuràlamiseencohérencedesdifférentstempspédagogiquesetéducatifs.

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Laproblématique choisie inscritedansunepédagogiedeprojetfavorise :

ü l’ancragedansdiversdomainesdusocleetprogrammesd’enseignements

ü laconstructioninterdisciplinaireü lesliensavecthématiquesHDAetthématiquesEPIü ladémarchedeprojetetdespartenariatsü l’organisationdesdifférentstempsdetravail,

notammentenco-interventionü untravailintercyclesetinterdegrésü lacontributioninteractiveauxparcoursEAC,

Citoyen,AveniretdeSantéChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Commentconstruireunprojetd’EPI?1. Définitionduprojet

ü Thématique,entréeciblée,problématiquecommuneauxdisciplines,questionnementssimplesaccessiblesauxélèves

ü Objectifsgénéraux,compétencesissuesdesprogrammesetdusocle

ü Élémentsdeprogrammesàtraiterü Référencesporteusesdesenssusceptiblesdedéclencherla

motivationdesélèves(commentéveillerleurcuriositépourqu’ils

s’approprientleprojet?(jeuxderôle,simulation,lienavecleur

univers,l’actualité…)

ü Typedeproduction(enétantréaliste)ü Ressourcesàmobiliser:textes,documents,fichiers,liens,tutoriels,

aidesméthodologiques...

ü Organisationpédagogique:travailpargroupes/individuel,enclasse/àlamaison...Enfonctiondesconntraintes(tailledelasalle,

équipement)

ü Contrat: ficheexplicativepourrendrelisibleleprojetaurpèsdesélèvesetdesfamilles

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Commentconstruireunprojetd’EPI?2. Organisation

ü Scénariopédagogique:étapesd’apprentissage,lienentrelesdisciplines,questionnementsintermédiaires

ü Tâchesintermédiairesproposéesauxélèves:recherches,exposés,exercices,tâchescomplexes…

ü Planningdesétapes:nombredeséances,attendusàlafindechaque

séance,échéancier

ü Constitutiondesgroupes,répartitiondesrôlesetdesresponsabilitésdanscesgroupes

ü Volumehoraireimpartiàchaquediscipline

3. Suiviü Carnetsdebord,outilsdesuivi

4. Evaluationü Fichesd’auto-évaluationetd’évaluationdelaproductionetdes

compétencesacquises(intégrantladémarche,l’implication,

l’autonomie…)

Lesfondementsthéoriquesdelapédagogiedeprojet

John Dewey (1859-1952) : philosophe et psychologue américain,initiateur des méthodes actives - learning by doing, apprendre enfaisant (et non en écoutant comme la pédagogie traditionnelle) :l’enfant doit agir, construire des projets, les mener à leur terme, fairedes expériences et apprendre à les interpréter.Ovide Decroly (1871-1973) : médecin, psychologue et pédagoguebelge, a fait de l’intérêt de l’enfant le levier par excellence de sondéveloppement - dimension affective et motivation de l'enfantpermettent de donner du sens à ses apprentissagesCélestin Freinet (1896-1966) instituteur, rendre les élèves actifsest primordial (classe organisée en coopérative, connaissancesélaborées dans des projets d'action et de recherches)Jean Piaget – renforcement de la base théorique de la pédagogiede projet (cf. constructivisme : l’important dans l’apprentissage,c’est l’activité du sujet)

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille

Desressources

ArticlesdePhilippePerrenoud,chercheuràl’universitédeGenève,notamment:http://www.caue92.fr/IMG/pdf/projet-a-l-ecole.pdf

Dossierdeveilledel’InstitutFrançaisd’Education(IFE):http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=82&lang=fr

ChantalOhanessian – IA-IPR– Aix-Marseille