Durabilité des ARV Cohorte Nord et Est de la France
Sandrine Hénard
9 juin 2009 – L’Epine
Méthode
Étude rétrospective observationnelle déclarative
Questionnaire standardisé pour le suivi des séropositifs diagnostiqués entre 2000 et 2005
Complété par un médecin ou un TEC Recueil de données générales :
sur le patient, la séropositivité VIH, les co-infections Recueil de données sur les traitements :
Nature des traitements de 1ère et 2ème ligne, durée, observance, évolution des CD4 et de la CV
Effectif total
0
100
200
300
400
2000 2001 2002 2003 2004 2005
no
uve
aux
séro
po
siti
fs
Alsace Bourgogne Franche-Comté LCA Picardie
Dans 5 Corevih du Nord et de l’Est de la France :Dans 5 Corevih du Nord et de l’Est de la France :AlsaceAlsaceBourgogneBourgogneFranche-ComtéFranche-ComtéLorraine-Champagne-ArdenneLorraine-Champagne-ArdennePicardiePicardie
17071707 nouveaux séropositifs entre 2000 et 2005 nouveaux séropositifs entre 2000 et 2005
Effectif pour l’étude
10191019 mis sous ARV avant le 31/12/2005 :
Alsace BourgogneFranche-Comté
LCA Picardie TOTAL
Effectif
total497 202 133 653 222 1707
Patients sous ARV
273
(55%)
142
(70%)
73
(55%)
412
(63%)
119
(53%)1019 (60%)
Le traitement de 1ère ligne
Nature du traitement de 1ère ligne
17,4
29,6
54
0
20
40
60
NUC NUC + NNUC NUC + IP
po
urc
en
tag
e
Nature du traitement de 1ère ligne en fonction du Corevih
31,816,9 10,9 10 14,3
35,9
33,1
10,923
37
32,350
78,267
48,7
0
25
50
75
100
Alsace Bourgogne Franche-Comté LCA Picardie
po
urc
en
tag
e
NUC NUC + NNUC NUC + IP
Durée du traitement de 1ère ligne530
327 305
0
100
200
300
400
500
600
NUC + NNUC NUC + IP NUC
no
mb
re d
e jo
urs
durée moyenne en jours
Différence statistiquement significative entre :
NUC+NNUC et NUC+IP
NUC+NNUC et NUC
Taux de maintien du traitement de 1ère ligne à 1 an
46,1 48,9
68,6
0
20
40
60
80
NUC NUC + IP NUC + NNUC
po
urc
en
tag
e
OR IC 95% p
IP / NUC 1,1 0,7-1,4 p=0,97
NNUC / NUC 2,3 1,4-3,4 p<0,001
NNUC / IP 2,2 1,6-3,1 p<0,001
465 patients sur 861 (54%)
Analyse multivariée
Taux de maintien du traitement de 1ère ligne à 5 ans
25,3 23,8
38,3
0
10
20
30
40
50
NUC NUC + IP NUC + NNUC
po
urc
en
tag
e
OR IC 95% p
IP / NUC 0,9 0,6-1,4 p=0,78
NNUC / NUC 1,8 1,1-2,9 p=0,009
NNUC / IP 1,9 1,4-2,7 p<0,001
243 patients sur 861 (28,2%)
Analyse multivariée
Taux de maintien des NNUC71,8%
63,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Sustiva Viramune
40,9%
34,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Sustiva Viramune
A 1 an : 168 patients sur 245
(69%)
A 5 ans : 94 patients sur 245
(38%)
p=0,17
p=0,30
Evolution des CD4 selon la nature du traitement de 1ère ligne
200
300
400
500
600
mise sousttt
3 mois 1 an 2 ans 3 ans 4 ans 5 ans
mo
yen
ne
des
CD
4/m
m3
NUC NUC+NNUC NUC+IP
Facteurs prédictifs d’une CV indétectable à 1 an - analyse multivariée
OR IC 95% p
nature du traitement
NUC+NNUC / NUC+IP 2,3 1,4-3,8 p=0,001
NUC+NNUC / NUC 2,9 1,6-5,3 p<0,001
NUC+IP / NUC 1,3 0,7-2,2 p=0,35
observance < 80% 1
80 à 95% 8,2 1,8-35,7 p<0,001
> 95% 13,6 2,9-62,7 p<0,001
Observance
OR IC 95% p
IP/ NNUC 1,77 1,22-2,56 p=0,002
IP / NUC 4,75 2,59-8,71 p<0,001
NNUC / NUC 2,68 1,40-5,12 p=0,002
8,9
20,9
31,9
0
10
20
30
40
NUC NUC + NNUC NUC + IP
Patients observants = plus de 95% des traitements effectivement pris
n= 803
Motifs de changement
35,5 34
24,1
5,4
1
0
10
20
30
40
intolérances simplif ication autres Echec/échappementvirologique
épargner les IP
po
urc
en
tag
e
n = 594n = 594
Motifs de changement selon la nature du traitement de 1ère ligne
0
10
20
30
40
50
60
NUC NUC + NNUC NUC + IP
po
urc
en
tag
e
intolérances simplification Echec/échappement virologique autres épargner les IP
OR IC 95% p
NUC+IP / NUC+NNUC 1,79 1,07-2,97 p=0,02
NUC+IP/ 3 NUC 2,27 1,19-4,35 p=0,01
Les différences sont statistiquement significatives pour le seul motif de simplification :
Le traitement de 2ème ligne
Nature des traitements de 2ème ligne
17,4
29,6
54
16,8
45,7
36,5
0
10
20
30
40
50
60
NUC NUC + NNUC NUC + IP
po
urc
enta
ge
1ère ligne 2ième ligne
Nature des traitements de 2ème ligne en fonction des traitements de 1ère ligne
0
10
20
30
40
50
60
70
1ère ligne NUC 1ère ligne NUC + NNUC 1ère ligne NUC + IP
po
urc
en
tag
e
2ième ligne NUC 2ième ligne NUC + NNUC 2ième ligne NUC + IP
54% des pts qui ont eu Sustiva en 1ère ligne ont Viramune en 2ème ligne
66% des pts qui ont eu Viramune en 1ère ligne ont Sustiva en 2ème ligne
Conclusion
Traitement de 1ère ligne :Plutôt NUC+IP Mais très variable selon les Corevih
NUC+NNUC : durée de traitement plus longue Le traitement de 2ième ligne :
Plutôt NUC+NNUC Souvent le même que le traitement de 1ère ligneMotifs de changement : simplification et intolérance
Top Related