COordination pour la Mesure de la Performance et l’Amélioration de la Qualité Hospitalière
Quels tableaux de bord pour manager les pôles ?
Atelier n° 8
JIQH 2006 – La Villette 27 Novembre 2006Dr Christine CoudertFrédéric Capuano
Coordination et ressources• Le Comité de pilotage :
– DHOS, HAS, Drees, Assurance-maladie, ARH– FHF, FHP, FEHAP, FNMF, FNCLCC, – CISS, experts qualifiés
• L’équipe de coordination : – 2 Médecins, 3 statisticiens, 1 gestionnaire de projet– 6 ARC– Collaborations en sciences sociales
• Le groupe-projet : 36 établissements– Statut
• 16 Publics, • 8 PSPH, • 12 Privés à but lucratif (dont 2 FEHAP sous OQN)
– Type d’activité• 24 MCO• 4 Psy• 4 SSR• 4 CLCC
– Etablissements associés
Mesurer la performance
• Champ d’analyse : la qualité – la sécurité des patients, – L’organisation,– Les pratiques professionnelles.
8 objectifs prioritaires
8 objectifs prioritaires
• Améliorer la continuité de la prise en charge des patients
• Améliorer la satisfaction du patient
• Accroître la motivation, la responsabilisation et l’évaluation des compétences professionnelles
• Garantir l’accessibilité aux soins
• Lutter contre les troubles nutritionnels
• Lutter contre la douleur
• Lutter contre les infections nosocomiales et le risque iatrogène
• Respecter les bonnes pratiques cliniques
COMPAQH 1 : un projet de recherche opérationnelle
• Sélectionner une série d’indicateurs de qualité hospitalière• 43 indicateurs de mesure
• processus (dossier du patient, IDM, AVC),• résultats (satisfaction, mortalité).
• Tester ces indicateurs,• 2 campagnes (faisabilité et qualité métrologique).
• Etablir une comparaison/classement,• Niveau attendu (scanner pour l’AVC),• Benchmarking (satisfaction).
• Proposer de nouveaux modes de pilotage.• Contrôle de gestion (GRH),• Fonctions supports (dossier patient),• Organisation (délais).
Contrôle de gestion : Absentéisme de courte durée des
professionnels au contact du patient (1) • Objectif prioritaire :
– Accroître la motivation, la responsabilisation et l’évaluation des compétences des professionnels au contact du patient.
• Calcul :– Numérateur: Nombre total de jours d'absence pour
l'établissement (de 1 à 14 jours) sur l'année en cours,– Dénominateur: Nombre total de jours/homme de
travail prévus correspondant à la population étudiée.• Résultats :
– Indicateur exprimé en valeur relative (Taux d’absentéisme pour 1 000 journées travaillées).
Contrôle de gestion : Absentéisme de courte durée des
professionnels au contact du patient (2)
• Problèmes rencontrés :– Faisabilité (Enregistrements hétérogènes),– Interprétation des résultats (pertinence de
l’analyse comparative inter-établissement ?).• Recommandations :
– Indicateurs de management au niveau des pôles,
– Analyse croisée avec turnover, climat organisationnel ?
Contrôle de gestion : Absentéisme de courte durée des
professionnels au contact du patient (3)
Fonctions supports :5 indicateurs du dossier patient
• Tenue du dossier patient• Tenue du dossier anesthésique• Délai d’envoi du courrier de fin
d’hospitalisation• Dépistage des troubles nutritionnels• Traçabilité de l’évaluation de la douleur
Fonctions supports : Tenue du dossier patient
• Séjours du second semestre 2004• Etude de 80 dossiers de patients• 10 variables pour le calcul du score :
– Documents médicaux relatifs à l’admission présents– Examen médical d’entrée– Prescriptions médicales dans les 48 premières heures – Compte-rendu opératoire présent ? – Compte-rendu d’accouchement présent ? – Dossier anesthésique présent ? – Dossier transfusionnel présent?– Ordonnance établie le jour de la sortie du patient ?– Double du compte rendu d’hospitalisation ou du courrier de sortie
présents– Dossier organisé et classé
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Etab
lisse
men
ts d
e sa
nté
Score sur 10 variables
Fonctions supports : Tenue du dossier du patient
Établissements COMPAQHMoy = 73%Min = 49%Max = 93%
Fonctions supports : Délai d’envoi des courriers de fin
d’hospitalisation• Séjours du second semestre 2004• Étude de 80 dossiers de patients• Variables relevées:
– Présence d’un courrier de fin d’hospitalisation (Oui/Non)
– Courrier daté (Oui/Non)– Si Oui, date relevée ainsi que la date de fin de séjour= Calcul du délai entre la fin du séjour et la rédaction du
courrierNorme fixée à 8 jours
Fonctions supports : Délai d’envoi des courriers de fin
d’hospitalisation Proportion de courriers envoyés sous 8 jours
Variables utilisées : Lettre de sortie retrouvée ou compte-rendu d’hospitalisation, Courrier daté, Date notée sur la lettre de sortie, Date de sortie.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Etab
lisse
men
ts d
e sa
nté
Courriers de fin d'hospitaliation envoyés dans un délai inférieur ou égal à 8 jours
Établissements COMPAQHMoy = 65%Min = 24%Max = 96%
Organisation :Durée d’attente en consultation
externe• Objectif prioritaire :
– Garantir l’accessibilité aux soins.• Calcul :
– Durée médiane écoulée entre l’heure de rendez-vous et l’heure de début effective de la consultation externe (en minutes).
• Résultats :– Indicateur de résultat, exprimé en valeur absolue (durée
médiane d’attente).• Problèmes rencontrés :
– Patients arrivant en retard : délai calculé à partir de l’heure de RDV et proportion de retard,
– Patients arrivant et pris en avance : délai calculé à partir de l’heure du RDV donc possibilité de délai négatif.
Organisation :Durée d’attente en consultation
externe
Établissements COMPAQHMoy = 23 minutesMin = 8 minutesMax = 35 minutes
Durée d'attente en CS ext
-100 -50 0 50 100 150 200
Etab
lisse
men
ts d
e sa
nté
Durée médiane écoulée entre l’heure de rendez-vous et l’heure effective de début de la consultation externe (en minutes)
Mesure de la performance et pratiques
professionnelles• 1 Objectif Prioritaire : Respecter les bonnes
pratiques cliniques• 5 thèmes et 10 situations cliniques : Cardiologie
(IDM) ; Neurologie (AVC) ; Cancérologie (colon, prostate, sein) ; Psychiatrie (prise en charge des suicidants, traitement par ECT, sevrage du patient alcoolo-dépendant, utilisation des chambres d’isolement) ; SSR (suivi du diabète de type 2)
IDM : 2ème campagne6 indicateurs
• Prise en charge de l’infarctus du myocarde après la phase aiguë– Indicateurs
• Aspirine• β-bloquant • Inhibiteurs de l’enzyme de conversion (2 niveaux)• Statines (2 niveaux)• Sensibilisation aux règles hygieno-diététiques• Délivrance de conseils pour l’arrêt du tabac
– Variables64 variables numériques
• 49 pour le calcul des indicateurs• 15 variables textes
IDM : Schéma de l’étude• Population
– 15 MCO– Tirage au sort : 70 dossiers– Analyse rétrospective : 60 IDM ST+ ou non
ST+• Calendrier
– Dossier : année 2005– Evaluation : été 2006– Résultats à venir : novembre 2006
IDM : Exemple de résultats individuels
Indicateur n°1 - Prescription d'aspirine per os
1.1. Pendant le séjour (dès la 24ème heure après la phase aiguë)
Oui n= 43 86 %Non n= 7 14 %Non retrouvé n= 0 0 %
Pas de prescription d'aspirine dans les 24 premières heures après l'IDM : pourquoi ?Intolérance à la voie per os n= 0 0 %Intolérance à l'aspirine n= 2 28,6 %Contre-indications aux anti-agrégants plaquettaires n= 0 0 %Autre anti-agrégant plaquettaire prescrit n= 4 57,1 %Autre n= 1 14,3 %
020406080
100
Oui Non Non retrouvé
0
20
40
60
80
100
Intolérance à lavoie per os
Intolérance àl'aspirine
Contre-indications auxanti-agrégantsplaquettaires
Autre anti-agrégant
plaquettaireprescrit
Autre
Si intolérance à l'aspirine, autre anti-agrégant plaquettaire prescrit ? Oui n= 2 100 % Non n= 0 0 %
Si la prescription d'aspirine est non retrouvée, existe-t-il une trace de l'administration d'aspirine ?OuiNon
020406080
100
Oui Non
020406080
100
Oui Non
IDM : Exemple de résultats comparatifs : β-bloquants
Pratiques cliniques : prise en charge hospitalière de l'infarctus du myocarde après la phase aiguë
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Etab
lisse
men
ts d
e sa
nté
Prescription d’un bêta-bloquant à la sortie de l'hôpital après un IDM en l'absence de contre-indication
COMPAQH 2 : mars 2006 – mars 2009
• Sélection et test de nouveaux indicateurs• Tableau de bord pilotage interne• Diffusion publique• Financement de la qualité
COMPAQH 2 : Pilotage interne
• Contexte :– Classement, Certification, EPP– Nouvelle gouvernance
• Questions posées :– Lien avec T2A– Cohérence des systèmes d’info existants,
DMP– Le management = « la » variable explicative ?
2 impératifs : Etre cohérent…
… et rester humble!
Top Related