VILLEMEREUIL (10) Étude géotechnique G2 PRO

FONDASOL – 00xx.19-0xxx – 001 – 1ère diffusion PAGE 1/105

PROJET – VILLE (DPT) – Étude géotechnique G1 + G2 phase AVP

Z.I Farman Sud

1 rue Paul MAINO

51100 – REIMS

03.26.82.13.00

03.26.82.40.03

[email protected]

VILLEMEREUIL (10)

Étude géotechnique G2 PRO

SARL VILLEMEREUIL BIOGAZ

UNITE DE METHANISATION LIEUDIT « LA PIECE POURRIE »

AGENCE DE REIMS

Rapport n° PR.51GT.19.0156 – 001 – 1ère diffusion - 28/01/2021

mailto:[email protected]

FONDASOL – PR.51GT.19.0156 – 001 – 1ERE DIFFUSION – MISSION G2 PRO PAGE 2/105

UNITE DE METHANISATION – LIEUDIT « LA PIECE POURRIE » – VILLEMEREUIL (10)

SUIVI DES MODIFICATIONS ET MISES A JOUR FTQ.261-B

Rév. Date Nb

pages Modifications Rédacteur Contrôleur

- 28/01/2021 105 1ère diffusion M. ZEBIRECHE A. FINIASZ

A

B

C

REV

PAGE - A B C

REV

PAGE - A B C

REV

PAGE - A B C

1 X 41 X 81 X 2 X 42 X 82 X 3 X 43 X 83 X 4 X 44 X 84 X 5 X 45 X 85 X 6 X 46 X 86 X 7 X 47 X 87 X 8 X 48 X 88 X 9 X 49 X 89 X 10 X 50 X 90 X 11 X 51 X 91 X 12 X 52 X 92 X 13 X 53 X 93 X 14 X 54 X 94 X 15 X 55 X 95 X 16 X 56 X 96 X 17 X 57 X 97 X 18 X 58 X 98 X 19 X 59 X 99 X 20 X 60 X 100 X 21 X 61 X 101 X 22 X 62 X 102 X 23 X 63 X 103 X 24 X 64 X 104 X 25 X 65 X 105 X 26 X 66 X 106 27 X 67 X 107 28 X 68 X 108 29 X 69 X 109 30 X 70 X 110 31 X 71 X 111 32 X 72 X 112 33 X 73 X 113 34 X 74 X 114 35 X 75 X 115 36 X 76 X 116 37 X 77 X 117 38 X 78 X 118 39 X 79 X 119 40 X 80 X 120



SOMMAIRE

A. Présentation de notre mission _______________________________________________ 5

A.1. Mission selon la norme NF P 94-500 ____________________________________ 5

A.2. Documents à notre disposition pour cette étude ___________________________ 6

A.3. Normes et règlements _______________________________________________ 6

A.4. Programme d’investigations ___________________________________________ 6

A.5. Méthodologie des sondages ___________________________________________ 8

A.6. Essais pressiométriques ______________________________________________ 8

B. Descriptif général du site et approche documentaire ___________________________ 9

B.1. Description générale du site ___________________________________________ 9

B.2. Contexte géologique _______________________________________________ 10

B.3. Enquête documentaire sur les risques naturels recensés _____________________ 11

C. Description du projet _____________________________________________________ 13

C.1. Description du projet ______________________________________________ 13

C.2. Descentes de charges ______________________________________________ 15

D. Résultats des investigations in situ et choix du modele geotechnique __________ 18

D.1. Résultats des sondages _____________________________________________ 18

D.2. Aspects géomécaniques _____________________________________________ 19

D.3. Modèle géotechnique ______________________________________________ 21

D.4. Niveaux d’eau ____________________________________________________ 22

D.5. Résultats de l’essai d’eau ____________________________________________ 23

D.6. Résultats des essais et analyses en laboratoire _____________________________ 23

E. Application au projet – Principe de conception ______________________________ 27

E.1. Rappel des contraintes du site ________________________________________ 27

E.2. Modes de fondation envisageables _____________________________________ 27

E.3. Niveau bas ______________________________________________________ 28

E.4. Terrassements ___________________________________________________ 28

E.4.1. Terrassement en déblais ________________________________________________ 28

E.4.2. Terrassement en remblai _______________________________________________ 31

E.5. Précautions vis-à-vis de la nappe _______________________________________ 31

F. Études des ouvrages géotechniques _________________________________________ 33

F.1. Pré-dimensionnement des radiers des digesteurs, du post-digesteur et de la cuve

de stockage ___________________________________________________________ 33

F.1.1. Niveaux d’assise ______________________________________________________ 33

F.1.2. Contraintes de calcul __________________________________________________ 33

F.1.3. Pré-dimensionnement des radiers des digesteurs et du post-digesteur _______________ 34

F.1.4. Pré-dimensionnement du radier de la cuve de stockage __________________________ 34



F.1.5. Dispositions constructives pour les radiers ___________________________________ 35

F.1.6. Mise hors d’eau ______________________________________________________ 36

F.2. Pré-dimensionnement des fondations superficielles des bâtiments (agricole et de

bureaux) et des silos de stockage ___________________________________________ 38

F.2.1. Niveau d’assise _______________________________________________________ 38

F.2.2. Pré-dimensionnement des fondations superficielles _____________________________ 39

F.2.3. Dispositions constructives pour les fondations superficielles à semi-profondes _________ 41

F.2.4. Mise hors d’eau ______________________________________________________ 42

G. Niveau bas _______________________________________________________________ 43

G.1. Assise des dallages _________________________________________________ 43

G.2. Contrôles _______________________________________________________ 44

G.3. Estimation des tassements sous dallages _________________________________ 45

H. Etude des voiries P.L. _____________________________________________________ 46

H.1. Références ______________________________________________________ 46

H.2. Assise de voirie ___________________________________________________ 46

H.3. Portance du sol support et couche de forme _____________________________ 46

H.4. Proposition de structure des voiries P.L. _________________________________ 47

H.5. Vérification au gel-dégel _____________________________________________ 48

ANNEXES ____________________________________________________________________ 50

1. Conditions Générales de service ___________________________________________ 51

2. Enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique (Norme NF P

94-500) ________________________________________________________________________ 54

3. Missions types d’ingénierie géotechnique (Norme NF P 94-500) _______________ 55

4. Plans de situation _________________________________________________________ 56

5. Implantation des sondages _________________________________________________ 57

6. Résultats des sondages pressiométriques SP1 à SP8 __________________________ 58

7. Résultats du sondage de reconnaissance géologique FL1 et des essais de

permeabilité ___________________________________________________________________ 67

8. Résultats des sondages de reconnaissance géologique à la pelle mécanique

RV1 et RV2 ____________________________________________________________________ 71

9. Pré-dimensionnement des radiers des digesteurs et du post-digesteur _________ 74

10. Pré-dimensionnement du radier de la cuve de stockage ______________________ 81

11. Résultats des essais en laboratoire (phase G2 AVP) __________________________ 88

12. Résultats des essais en laboratoire (phase G2 PRO) __________________________ 92



A. PRESENTATION DE NOTRE MISSION

Maître d’Ouvrage : SARL VILLEMEREUIL BIOGAZ.

Maître d’œuvre : 3IA.

Devis : SQ.51GT.19.08.020 du 08/08/2019 et SQ.51GT.20.01.008 du 07/01/2020.

Lettres de commandes : reçues le 25/11/2019 et le 07/01/2020.

Cette étude fait suite à l’étude G1 + G2 AVP référencée MR.18-0242-001 (limitée à

l’étude des cuves circulaires), établie par FONDASOL, en date du 06/03/2019.

A.1. Mission selon la norme NF P 94-500

Il s'agit d'une mission de type G2 PRO au sens de la norme NF P 94-500 (Missions

Géotechniques Types – Révision Novembre 2013).

Le rapport G2 PRO contient :

[1]. Les résultats des investigations (plan d’implantation, coupes géologiques et

diagramme des essais in-situ) ;

[2]. La synthèse géotechnique du site. Mise à jour des coupes, profils interprétatifs et

des modèles géotechniques ;

[3]. La description des choix constructifs des ouvrages géotechniques intégrant le

phasage et les contraintes du projet données par le maître d’œuvre ;

[4]. Les hypothèses géotechniques pour la justification des ouvrages : définition de

valeurs caractéristiques des paramètres par ouvrage géotechnique ;

[5]. La note de dimensionnement pour chaque ouvrage géotechnique élémentaire

listé ci-après.

Cette étude de conception géotechnique est relative exclusivement aux ouvrages

géotechniques listés ci-après :

[1]. Fondations superficielles des ouvrages circulaires (digesteurs, post-digesteur et

cuve de stockage) ;

[2]. Fondations superficielles des bâtiments (agricole et bureaux) et des silos de

stockage ;

[3]. Stabilité des pentes et des talus (pour un profil type) ;

[4]. Assise des dallages (pour un profil type) ;

[5]. Assise des voiries P.L. (pour un profil type).

REMARQUE IMPORTANTE :

Nos études géotechniques ne concernent pas les projets géothermiques ; des études

géologiques, hydrogéologiques et thermiques spécifiques, aux profondeurs requises pour

ces projets, doivent être menées pour analyser les aléas particuliers qui pourraient y

être liés (notamment risque de mise en communication de nappes, d’artésianisme, de

sols gonflants, etc.).

L’objet de l’étude géotechnique n’est pas de détecter une éventuelle contamination des

sols par des matières polluantes, ni de définir les filières d’évacuation des déblais. Le cas

échéant, le service Environnement de Fondasol est disponible pour établir un devis de

diagnostic environnemental.



Les éléments suivants sont également exclus de la mission :

[1]. Etablissement des plans projet ;

[2]. Dimensionnement de structures et les plans d’exécution de l’ouvrage ;

[3]. Estimation des quantités, coûts et délais ;

[4]. Etude sismique et dynamique ;

[5]. Etablissement des pièces techniques (C.C.T.P.) ou des plans de consultation

pour les ouvrages géotechniques, qui rentrent dans le cadre d’une mission G2

DCE/ACT.

A.2. Documents à notre disposition pour cette étude

Pour mener à bien cette étude, nous étions en possession des documents suivants :

[1]. Plan de levé topographique, sous format PDF, daté du 30/09/2019 ;

[2]. Plan de masse – Etat projeté, sous format PDF ;

[3]. Descentes de charges sur les fondations du projet ;

[4]. Rapport de la mission G2 AVP référencé MR.18-0242-001 (limité à l’étude des

cuves circulaires), établi par FONDASOL, en date du 06/03/2019.

A.3. Normes et règlements

[1]. Norme NF P 94-261 - Norme d'application nationale de l'Eurocode 7 -

Fondations superficielles ;

[2]. Norme NF P 11-213 (D.T.U. 13.3 Dallage) ;

[3]. Manuel de Dimensionnement des Structures des Chaussées Urbaines CERTU

2000.

A.4. Programme d’investigations

ESSAIS IN-SITU

Lors de notre intervention, en phase G1 + G2 AVP, effectuée en janvier 2019, nous

avons réalisé les sondages suivants :

Localisation Sondage Date Type Profondeur

(m)

Cotes NGF Essais

pressiométriques Tête Base

Ouvrages

circulaires

(aujourd’hui

déplacés)

SP1 22/01/2019 Sondages de reconnaissance

géologique avec essais

pressiométriques

10,0

120,9 110,9 6

SP2/Pz1 21/01/2019

120,1 110,1

SP3 120,65 110,65 7

Tableau récapitulatif des investigations in-situ - phase AVP

NOTA :

Le projet a changé depuis notre rapport de mission G1 + G2 AVP (changement

d’implantation des ouvrages circulaires projetés). Les sondages pressiométriques SP1 à

SP3 viennent aujourd’hui au droit des silos de stockage (cf. plan d’implantation des

sondages inséré en annexes).



ESSAIS EN LABORATOIRE

Des analyses en laboratoire visant à caractériser les argiles vis-à-vis du phénomène de

retrait/gonflement selon les normes NF P 94-051 et 052 ont été réalisées comme suit :

Essais de laboratoire Profondeur

(m)

Mesure de la teneur

en eau

(NF P 94-050)

Limites

d’Atterberg

(NF P 94-051, 052)

SP1 0,75

X X

SP3 X X

Tableau récapitulatif des essais au laboratoire - phase AVP

En complément des sondages réalisés en phase G1 + G2 AVP, dans le cadre de la

présente mission G2 PRO et selon les termes de notre devis, nous avons effectué in

situ, les investigations suivantes :

ESSAIS IN-SITU

Localisation Sondage Date Type Profondeur

(m)

Cotes NGF Essais

pressiométriques Tête Base

Digesteur n°1 SP4/Pz2 13/01/2020

Sondages de reconnaissance

géologique avec essais

pressiométriques

10,0

122,2 112,2

7 Post-digesteur SP5 10/01/2020 122,0 112,0

Digesteur n°2 SP6 15/01/2020 121,5 111,5

Cuve de stockage SP8 13/01/2020 25,5 120,55 95,05 17

Silos de stockage SP7 15/01/2020 10,0 120,6 110,6 7

Voiries P.L. RV1

18/12/2019

Sondages de reconnaissance

géologique à la pelle

mécanique

2,5 122,2 119,7

-

RV2 121,0 118,5

Bassin de stockage

des EP LF1 15/01/2020

Sondage de reconnaissance

géologique + 2 essais

d’infiltration de type

« Nasberg »

4,0 122,2 118,2

Tableau récapitulatif des investigations in-situ - phase PRO

ESSAIS EN LABORATOIRE

Des analyses en laboratoire visant à vérifier l’agressivité des sols vis-à-vis du béton (NF

EN 206/CN) et des tests d’aptitude aux traitements à la chaux (NF P 94-100) ont été

réalisées comme suit :

Essais de

laboratoi

re

Profondeur

(m)

Mesure de

la teneur

en eau

(NF P 94-

050)

Valeur de

bleu (VBs)

(NF P 94-

068)

Analyse

granulométrique

par tamisage

(NF P 94-056,

057)

Moule

CBR

immersion

(NF P 94-

078, 093)

Moule IPI

ou CBR

immédiat

sur sol

traité

(NF P 94-

078, 093)

Moule

CBR

immersion

sur sol

traité

(NF P 94-

078, 093)

Proctor

normal

+IPI

(NF P

94-078,

093)

Test

d'aptitude

(NF P 94-

100)

RV1 0,70 X X X X X X X X

RV2 0,75 X X X X X X X X

Tableau récapitulatif des essais au laboratoire - phase PRO



Essais de laboratoire Profondeur (m)

Agressivité des sols vis-à-vis du

béton (NF EN 206/CN)

RV1 1,0

X

RV2 X

Tableau récapitulatif des essais au laboratoire - phase PRO

NIVELLEMENT

Nous avons rattaché les cotes des têtes de sondages au plan topographique à notre

disposition pour cette étude.

A.5. Méthodologie des sondages

Les sondages pressiométriques SP1 à SP3 ont été réalisés en destructif, à la tarière

continue de 63 mm de diamètre jusque 5 m de profondeur/TN actuel (à sec), puis au

taillant roto-percussion de 64 mm de diamètre jusqu’à la base des sondages (avec ajout

d’eau).

Les sondages pressiométriques SP4 à SP8 et le sondage de reconnaissance géologique

LF1 ont été réalisés en destructif, au taillant roto-percussion de 64 mm de diamètre

jusqu’à la base des sondages (avec ajout d’eau).

Les sondages RV1 et RV2 ont été réalisé à la pelle mécanique.

Les coupes ont été établies à partir de prélèvements d'échantillons remaniés. On

trouvera, en annexe, les coupes des sondages.

A.6. Essais pressiométriques

Les essais pressiométriques (norme NF EN ISO22476-4 – méthode A) ont été réalisés

au moyen d’une sonde standard de 60 mm et d’une sonde de 44 mm placée dans

un tube lanterné.

Rappel des notations :

- pf : pression de fluage (en MPa) ;

- pl : pression limite (en MPa) ;

- EM : module de déformation pressiométrique (module déviatorique).

On trouvera, en annexe, les résultats des essais pressiométriques.



B. DESCRIPTIF GENERAL DU SITE

ET APPROCHE DOCUMENTAIRE

B.1. Description générale du site

Adresse du site : Lieudit « La Pièce Pourrie» – VILLEMEREUIL (10).

Parcelles cadastrales : section ZI n°12 et 13.

Altitude du site selon la carte IGN du secteur : 119 - 123 m NGF environ.

Photographie aérienne du site étudié (Géoportail ©)

L’altimétrie de nos points de sondage varie entre les cotes NGF 120,10 et 122,20, soit

un dénivelé de 2,1 m environ.

Lors de nos interventions (janvier 2019 et 2020), le terrain étudié se présentait comme

une parcelle agricole vierge de toute construction apparente. Celle-ci présente une

pente descendante vers le Sud de l’ordre de 3 % en moyenne.

Zone d’étude



Vues sur le site (Fondasol © : janvier 2020)

B.2. Contexte géologique

Le contexte géologique mentionné sur la carte géologique de BOUILLY au 1/50 000ème

(infoterre.brgm.fr) est celui des alluvions modernes surmontant des marnes grises de

l’Albien supérieur.

Extrait de la carte géologique de BOUILLY au 1/50 000ème (BRGM ©)

Zone d’étude

http://www.infoterre.brgm.fr/



B.3. Enquête documentaire sur les risques naturels recensés

LISTE DES ARRETES DE CATASTROPHE NATURELLE PUBLIES SUR LA COMMUNE

Aucun arrêté de catastrophe naturelle n’est publié sur la commune de VILLEMEREUIL.

LISTE DES PLANS DE PREVENTION DES RISQUES (PPR) ET DATE DE PRESCRIPTION

La commune de VILLEMEREUIL n’est pas concernée par des Plans de Prévention des

Risques naturels (PPRn).

RECAPITULATIF DES RISQUES RECENSES SUR LA COMMUNE

Risque Aléa / sensibilité

Retrait-gonflement Aléa fort

Cavités Pas de cavité répertoriée à moins de 500 m du projet

Glissement de terrain Pas d’aléa répertorié à moins de 500 m du projet

Risque sismique Zone de sismicité 1 (très faible)

Rayonnements ionisants (décret n°

2002-460 du 4 avril 2002) - Radon

Non situé dans un département prioritaire - potentiel

faible (catégorie 1)

RISQUE RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES

La carte des argiles sensibles au retrait-gonflement disponible sur le site

www.georisques.gouv.fr indique que le risque d’argiles gonflantes, à l’emplacement du

projet est fort.

Extrait de la carte de sensibilité au retrait-gonflement des argiles (Géorisques ©)

RISQUE SISMIQUE

Le gouvernement a publié au journal officiel du 22 octobre 2010 deux décrets relatifs au

nouveau zonage sismique national et un arrêté fixant les règles de construction

parasismique telles que les règles Eurocode 8. Il s’agit des documents suivants :

décret n°2010-1254 relatif à la prévention du risque sismique ;

décret n°2010-1255 portant sur la délimitation des zones de sismicité du

territoire français ;

arrêté du 22 octobre 2010 modifié par l’arrêté du 19 juillet 2011 relatif à la

classification et aux règles de construction parasismique applicables aux

bâtiments de la classe dite "à risque normal".

Zone d’étude



La commune de VILLEMEREUIL est située en zone de sismicité très faible (zone sismique

1) suivant cette réglementation.

Le présent projet est une unité de méthanisation à usage d’activité industrielle

(accueillant moins de 300 personnes) de catégorie d’importance 2.

En zone de sismicité 1, les sollicitations sismiques ne sont donc pas à prendre en compte

pour le projet.



C. DESCRIPTION DU PROJET

C.1. Description du projet

Le projet prévoit la construction d’une unité de méthanisation au lieudit « La Pièce

Pourrie », à l’Est de la commune de VILLEMEREUIL (10).

Le projet comprend notamment :

2 digesteurs de 26 m de diamètre et de 6 m de hauteur, dont le niveau du

terrain actuel varie entre les cotes NGF 121,5 et 122,2 au droit de nos sondages

SP4 et SP6 ;

1 post-digesteur de 26 m de diamètre et de 6 m de hauteur, dont le niveau du

terrain actuel est calé vers la cote NGF 122,0 au droit de notre sondage SP5 ;

1 cuve de stockage de 38 m de diamètre et de 8 m de hauteur, dont le niveau du

terrain actuel est calé vers la cote NGF 120,55 au droit de notre sondage SP8 ;

4 silos de stockage dont le niveau du terrain actuel varie entre les cotes NGF

120,1 et 120,9 au droit de nos sondages SP1 à SP3 et SP7 ;

Un bâtiment agricole de type R0 sans sous-sol, d’une emprise au sol de l’ordre

de 340 m² ;

Un bâtiment de bureaux de type R0 sans sous-sol, d’une emprise au sol de

l’ordre de 90 m² ;

Des voiries P.L.

Les niveaux finis des installations de l’unité de méthanisation projetée sont calés aux

cotes NGF :

- 119,10 pour les digesteurs et le post-digesteur ;

- 118,85 pour la cuve de stockage ;

- Entre 120,45 et 122,45 pour les silos de stockage ;

- 121,70 pour le bâtiment agricole ;

- 122,80 pour le bâtiment de bureaux.

Selon le plan de masse topographique en notre possession, la plateforme qui entoure les

ouvrages circulaires sera calée entre les cotes NGF 120,35 (au droit de la cuve de

stockage) et 120,60 (au droit des digesteurs et du post-digesteur).

Le projet ne viendra pas en mitoyenneté ou à proximité d’existants.



Plan de masse du projet

Coupe du terrain et du projet

Insertion du projet dans son environnement



C.2. Descentes de charges

Les descentes de charges au droit des fondations du projet nous ont été transmises par

le BET 3IA et sont calculées suivant les combinaisons de charges suivantes :

ELU durable et transitoire : 𝛾𝐺,𝑠𝑢𝑝 × 𝐺𝑘 + 𝛾1,𝑗 × 𝑄𝑘,1 + ∑ 𝛾1,𝑘 × 𝜓0,𝑗j > 1 × 𝑄𝑘,𝑗

ELS caractéristique : 𝐺𝑘 + 𝑄𝑘,1 + ∑ 𝜓0,𝑗 × 𝑄𝑘,𝑗𝑗>1

Avec :

γG,sup = 1.35 (Charge permanente défavorable) ;

γG,sup = 1.0 (Charge permanente favorable) ;

γ1,k = 1.5 (Charge d’exploitation défavorable) ;

γ1,k = 0 (Charge d’exploitation favorable) ;

𝜓0,𝑗 = 1.0 (Stockage).

Descentes de charges du projet

Il vient alors :

OUVRAGES CIRCULAIRES :

POIDS PROPRE DES RADIERS EN BETON :

Poids du radier Epaisseur

(m) γ (kN/m3) G1 (kPa)

Digesteurs, post-

digesteur et cuve de

stockage

0,2 25 5



POIDS DES VOILES PERIPHERIQUES :

Poids des voiles périphériques Epaisseur (m) G2 (kN/ml)

Digesteurs et post-digesteur 0,2 50

Cuve de stockage 0,2 80

SURCHARGE DU LISIER :

Lisier Q1 (kPa)

Digesteurs et post-digesteur 90

Cuve de stockage 120

NOTA :

A ce stade du projet, nous n’avons pas d’information concernant les éventuels efforts

horizontaux en tête d’appuis à reprendre au droit des ouvrages circulaires. Ces efforts

seront à prendre en compte dans le cadre des études d’exécution.

SILOS DE STOCKAGE :

EFFORTS VERTICAUX APPLIQUES SUR LES SEMELLES FILANTES

Fondation ELS caractéristique

(kN/ml)

ELU durable et transitoire

(kN/ml)

SF1 20 30

SF2 30 45

SURCHARGE SUR LE DALLAGE

dallage Q2 (kPa)

Silos de stockage 50

70

NOTA :

Nous n’avons pas d’information concernant les éventuels efforts horizontaux en tête

d’appuis à reprendre au droit des voiles des silos de stockage. Ces efforts seront à

prendre en compte dans le cadre des études d’exécution.

BATIMENT AGRICOLE :

EFFORTS VERTICAUX APPLIQUES SUR LES MASSIFS ISOLES


(kN)


(kN)

M1 50 75

M2 100 150


dallage Q3 (kPa)

Bâtiment agricole 20

30

NOTA :


d’appuis à reprendre au droit du bâtiment agricole. Ces efforts seront à prendre en

compte dans le cadre des études d’exécution.



BATIMENT DE BUREAUX :

EFFORTS VERTICAUX APPLIQUES SUR LES SEMELLES FILANTES


(kN/ml)


(kN/ml)

SF3 20 30

SF4 70 105


dallage Q4 (kPa)

Bâtiment de bureaux 8

NOTA :


d’appuis à reprendre au droit du bâtiment de bureaux. Ces efforts seront à prendre en

compte dans le cadre des études d’exécution.



D. RESULTATS DES INVESTIGATIONS IN

SITU ET CHOIX DU MODELE

GEOTECHNIQUE

D.1. Résultats des sondages

Les sondages ont permis de mettre en évidence, sous une couverture de limons silteux

végétalisés, la coupe lithologique suivante :

Des limons silto-argileux marron-jaunâtre-ocre à quelques cailloutis crayeux

(couche 1) ;

Des limons marneux et crayeux marron-blanchâtre (couche 2) ;

De l’argile marneuse à marne argileuse gris-pâle à blanchâtre (couche 3).

NOTA :

La description des terrains traversés et la position des interfaces comportent des

imprécisions inhérentes à la méthode de forage destructif. En particulier, ils ne

permettent pas de déterminer la granulométrie exacte des horizons ou d'identifier la

présence d'éléments grossiers ou blocs.

Nous récapitulons la base des formations au droit de chaque sondage dans les tableaux

ci-dessous :

SP1 SP2 SP3 SP4

Nature de la formation Prof

(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Couche 1 :

limons silto-argileux

1,6

(119,30)

4,6

(115,50)

4,6

(116,05)

1,6

(120,60)

Couche 2 :

limons marneux et

crayeux

6,6

(114,30)

5,7

(114,40)

5,7

(114,95) -

Couche 3 :

argile marneuse à

marne argileuse

10,0

(base du

sondage)

10,0

(base du

sondage)

10,0

(base du

sondage)

10,0

(base du

sondage)

SP5 SP6 SP7 SP8


(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Couche 1 :


1,3

(120,70)

0,8

(120,70)

0,8

(119,80)

0,6

(119,95)

Couche 2 :

limons marneux et

crayeux

- - - -

Couche 3 :

argile marneuse à

marne argileuse

10,0

(base du

sondage)

10,0

(base du

sondage)

10,0

(base du

sondage)

25,5

(base du

sondage)



LF1 RV1 RV2


(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Prof

(cote NGF)

Couche 1 :


0,8

(121,20)

0,6

(121,60)

1,1

(119,90)

Couche 2 :

limons marneux et crayeux - -

2,1

(118,90)

Couche 3 :

argile marneuse à marne

argileuse

4,0

(base du sondage)

2,5

(base du sondage)

2,5

(base du sondage)

ANALYSE DES RESULTATS AU DROIT DES OUVRAGES CIRCULAIRES

Nos sondages ont mis en évidence, sous une épaisseur de limons silteux végétalisés, des

limons silto-argileux (couche 1) allant de 0,6 à 4,6 m de profondeur/TN actuel, soit

entre les cotes NGF 115,50 et 121,20. Puis, localement, des limons marneux et crayeux

(couche 2) allant de 2,1 à 6,6 m de profondeur/TN actuel, soit entre les cotes NGF

114,30 et 118,90, surmontant de l’argile marneuse à marne argileuse (couche 3), jusqu’à

la base des sondages.

D.2. Aspects géomécaniques

Les caractéristiques mécaniques des sols au droit des ouvrages circulaires ont été

mesurées in situ à partir des essais pressiométriques en SP1 à SP8. Elles sont

récapitulées dans le tableau ci-dessous :

Essais pressiométriques

compacité* N

° Formation

Pression limite nette

Pl* (MPa)

Module pressiométrique

EM (MPa)

Nb

valeurs

Min Max

Moy

aritm

(1)

Ecart-

type Min Max

Moy

harm

(2)

1 Limons silto-

argileux 0,61 2,03 0,96 0,46 2,7 16,9 6,5 8

Ferme :

- en SP1, SP2, SP4 et SP5 ;

- à 1 et 3,5 m/TN en SP3.

Très raide :

- à 2 m/TN en SP3.

2

Limons

marneux et

crayeux

0,88 1,82 1,34 0,40 5,2 17,5 11,5 6

Ferme :

- jusqu’à 3,5 m/TN en SP1.

Raide :

- ailleurs.

3

Argile

marneuse à

marne

argileuse

0,57 0,99 0,85 0,15 3,6 9,5 5,9 10

Ferme :

- entre 3,5 et 5 m/TN en

SP4 et entre 2 et 3,5 m/TN

en SP5 et SP8 ;

- à 1 et 3,5 m/TN en SP6 et

SP7.

1,03 5,05 2,83 1,3 4,6 191,3 20,8 40

Très raide :

- à 11 m/TN en SP8 ;

Raide :

- ailleurs. (1) Moyenne arithmétique (2) Moyenne harmonique ;

* décrite selon la catégorie conventionnelle du tableau A.2.1 de la norme NF P94-261.



ANALYSE DES RESULTATS AU DROIT DES OUVRAGES CIRCULAIRES

Les caractéristiques mécaniques des limons silto-argileux (couche 1) sont faibles à

bonnes. Les pressions limites nettes (Pl*) de cette couche varient de 0,61 à 2,03 MPa.

Les caractéristiques mécaniques des limons marneux et crayeux (couche 2) sont

moyennes à bonnes. Les pressions limites nettes (Pl*) de cette couche varient de 0,88 à

1,82 MPa.

Les caractéristiques mécaniques de l’argile marneuse à marne argileuse (couche 3) sont

faibles à moyennes en tête (0,57 < Pl* < 0,99 MPa), puis bonnes à très bonnes en

profondeur (1,03 < Pl* < 5,05 MPa).

Compte tenu de l’hétérogénéité des caractéristiques mécaniques de l’argile marneuse à

marne argileuse (couche 3), celle-ci sera subdivisée en 4 sous-couches (argile marneuse

à marne argileuse Sup. 3.1, argile marneuse à marne argileuse Int1. 3.2, argile marneuse

à marne argileuse Int2. 3.3 et argile marneuse à marne argileuse Inf. 3.4).

Distribution des pressions limites nettes / cotes NGF



Distribution des modules pressiométriques / cotes NGF

D.3. Modèle géotechnique

Les paramètres géotechniques de calcul retenus au droit des ouvrages circulaires, sont

les suivants :

Couche

Fin de la

couche

[cote NGF]

γ (kN/m3)

Pl*

(MPa)

Em

(MPa) α

Es

(MPa) c’ (kPa)

φ’ (°)

Couche 1 :

limons silto-

argileux

115,5 18 0,65 6 1/2 12 5 25

Couche 2 :

limons marneux

et crayeux

114,3 19 1,05 11 1/2 22 5 25

Couche 3.1 :

argile marneuse à

marne argileuse

Sup.

110,0

20

1,5 20 1/2 40 10 20

Couche 3.2 :

argile marneuse à

marne argileuse Int1.

104,5 4,9 120 1/2 240

20 20

Couche 3.3 :

argile marneuse à

marne argileuse Int2.

101,0 2,2 20 1/2 40

Couche 3.4 :

argile marneuse à

marne argileuse

Inf.

< 95,0 4,0 68 1/2 136

Modèle géotechnique du terrain étudié retenu (au droit des sondages SP1 à SP8)



D.4. Niveaux d’eau

Lors de nos investigations, réalisées en janvier 2019 et 2020, des niveaux d’eau ont été

relevés aux profondeurs et cotes suivantes au droit des sondages (cf. tableau inséré ci-

après) ; ces niveaux correspondent à la nappe en relation avec le ruisseau de la Mogne

qui coule à environ 60 m à l’Est du site.

Niveau d’eau SP1 SP2 SP3 SP4

Prof.(1) Cote(2) Prof. Cote Prof. Cote Prof. Cote

En fin de

chantier 4,9 (3) 116,0 5,0 (3) 115,1 5,1 (3) 115,55 3,0 (3) 119,2

(1) Profondeurs en mètre par rapport au niveau actuel du terrain (2) Cote NGF

(3) Niveaux d’eau pouvant être faussés eu égard au mode de foration avec injection d’eau.

Niveau d’eau SP5 SP6 SP7 SP8

Prof.(1) Cote(2) Prof. Cote Prof. Cote Prof. Cote

En fin de

chantier 2,8 (3) 119,2 2,4 (3) 119,1 1,4 (3) 119,2 1,1 (3) 119,45



Niveau d’eau LF1 RV1 RV2

Prof.(1) Cote(2) Prof. Cote Prof. Cote

En fin de chantier 1,2 (3) 121,0 Pas d’eau



Les forages SP1 à SP8 et LF1 ayant été forés à l’eau, il ne s’agit pas forcément d’un

niveau de nappe naturel stabilisé.

Le niveau de la nappe en fin de chantier a été relevé entre 1,1 et 5,1 m de

profondeur/TN actuel, soit entre les cotes NGF 115,1 et 121,0.

Les sondages de reconnaissance géologique à la pelle mécanique RV1 et RV2 descendus

à 2,5 m de profondeur/TN actuel sont restés secs.

Le niveau de la nappe peut sensiblement fluctuer en fonction des conditions

météorologiques et des saisons.

De plus, en périodes humides, des circulations d’eau pourraient avoir lieu au-dessus de

ces niveaux mesurés selon des cheminements préférentiels, et en particulier à l’interface

de la terre végétale et des limons silto-argileux (couche 1).

NOTAS :

Notre intervention ponctuelle dans le cadre de la réalisation de la présente étude ne

permet pas de fournir des informations hydrogéologiques suffisantes, dans la mesure où

le niveau d’eau mentionné dans le rapport d’étude correspond nécessairement à celui

relevé à un moment donné, sans possibilité d’apprécier la variation inéluctable des

nappes et circulations d’eau qui dépend notamment des conditions météorologiques.

Dans le cadre de ce projet, un suivi des piézomètres installés sur le site (sondages SP2 et

SP4) doit être réalisé. Une étude hydrogéologique devra être confiée au service

hydrogéologie de Fondasol ou à un bureau d’étude spécialisé afin de définir les niveaux



caractéristiques de la nappe. Le présent rapport G2 PRO devra être repris pour intégrer

les conclusions de cette étude.

D.5. Résultats de l’essai d’eau

Conformément à notre programme, nous avons effectué, in situ, 2 essais de perméabilité

de type Nasberg au droit du sondage LF1, notés LF-1 et LF-2.

Les résultats obtenus sont récapitulés dans le tableau inséré ci-après :

N° sondages/essais

Profondeur

de l’essai

(m)

Nature du

terrain

Perméabilité K

(m/s)

Montée Descente

LF1

LF1-1 1,0 – 2,0 Couche 3 :

Argile

marneuse à

marne

argileuse

2.10-5 8.10-6

LF1-2 3,0 – 4,0 4.10-6 2.10-6

CONCLUSION :

Nota : les coefficients de perméabilité indiqués ci-dessus sont donnés pour une

problématique d’infiltration.

Les coefficients de perméabilité mesurés sont assez faible (entre 2 x 10-6 et 2 x 10-5

m/s), ce qui est cohérent avec la nature limono-argileuse observée au droit du site.

On rappelle toutefois que la nappe est présente à faible profondeur et qu'elle est

susceptible de remonter par rapport aux niveaux relevés lors des sondages. La

conception de dispositifs d'infiltration éventuels devra en tenir compte.

Les valeurs données dans le présent rapport ne sont représentatives que des sols testés

au droit de nos sondages et aux profondeurs d’essais réalisés : nous conseillons donc à

l’équipe de conception de tenir compte des risques d’hétérogénéité et de retenir des

valeurs prudentes par type de sol, dans un souci de sécurité vis-à-vis du

dimensionnement des ouvrages.

En cas de rejet, on sera attentif aux problèmes de colmatage (entretien périodique à

prévoir notamment, surverse de sécurité, etc.).

Les ouvrages d’infiltration ne devront pas être implantés à proximité des constructions

(risque de chute de portance notamment). Un recul minimal de 5 m devra être respecté.

D.6. Résultats des essais et analyses en laboratoire

On trouvera, en annexe, les résultats des essais de laboratoire.

(1) ESSAIS EN LABORATOIRE - PHASE G2 AVP :

Le programme des essais de laboratoire est le suivant :

2 mesures de la teneur en eau (NF P 94-050) ;

2 mesures des Limites d’Atterberg (norme NF P 94-051, -052).



Les échantillons de sols ont été prélevés comme indiqués ci-après.

Sondages Profondeurs de prélèvement

(m) Nature du matériau

SP1 0,75 Limon silto-argileux (couche 1)

SP3

Les résultats des essais, effectués sur ces échantillons écrêtés des plus gros éléments,

sont récapitulés dans le tableau ci-après.

Sondage Wn Dmax WL Ip

% mm % %

SP1 5,4 8 49 24

SP3 10,3 3 68 37

Les résultats de laboratoire mettent en évidence des argiles plastiques en SP1 et très

plastiques en SP3 sur le diagramme de Casagrande ci-dessous. Ils confirment donc l’aléa

fort des argiles vis-à-vis du phénomène retrait/gonflement.

Diagramme de Casagrande

(2) ESSAIS EN LABORATOIRE - PHASE G2 PRO :

On trouvera, en annexe, les résultats des essais de laboratoire.

Le programme des essais de laboratoire est le suivant :

2 mesures de la teneur en eau (NF P 94-050) ;

2 identifications GTR globales incluant :

- analyse granulométrique par tamisage (norme NF P 94-056) et valeur au bleu

VBS (norme NF P 94-068).



2 mesures de l’IPI sur sol à teneur en eau naturelle (norme NF P 94-093) ;

2 tests d’aptitude au traitement à la chaux (NF P 94-100) ;

2 tests d’agressivité des sols vis-à-vis du béton (NF EN 206/CN).

(A) IDENTIFICATIONS GTR ET IPI

Les échantillons de sols ont été prélevés comme indiqués ci-après.

Sondages Profondeurs de prélèvement

(m) Nature du matériau

RV1 0,70

Colluvions de marnes crayeuses

beige-blanc

(couche 2)

RV2 0,75 Limon silto-argileux beige

(couche 1)

Les résultats des essais, effectués sur ces échantillons écrêtés des plus gros éléments,

sont récapitulés dans le tableau ci-après.

Sondage Wn VBS Dmax

Passant à

50 mm

Passant

à 2 mm

Passant

à 80 µm

Passant

à 63 µm Wopn dopn IPI Classe

GTR

% mm % % % % % t/m3 %

RV1 18,9 3,09 3 100,0 99,9 96,5 95,5 18,5 1,72 4

A2h 25

RV2 24,5 3,52 14 100,0 99,2 89,0 87,5 20,3 1,63 9

A2m 26

D’après le fascicule II du Guide Technique de Réalisation des remblais et des couches de

forme (GTR – édition 2000), les sols prélevés en RV1 et RV2 sont de classe A,

correspondant à des sols fins.

Il s’agit de sols de sous-classe GTR A2 correspondant à des sables fins argileux, limons,

argiles et marnes peu plastiques, etc. Le caractère moyen des sols de cette sous-classe

fait qu'ils se prêtent à l'emploi de la plus large gamme d'outils de terrassements (si la

teneur en eau n'est pas trop élevée). L’état hydrique des échantillons est humide (h) à

moyen (m).

(B) TEST D’APTITUDE AU TRAITEMENT

Les tests d’aptitude aux traitements à la chaux ont été réalisés sur les échantillons de sol

prélevés au droit des sondages RV1 (entre 0,6 et 0,8 m de profondeur/TN : colluvions

de marnes crayeuses de sous-classe GTR A2h) et RV2 (entre 0,6 et 0,9 m de

profondeur/TN : limon silto-argileux de sous-classe GTR A2m).

Le programme de laboratoire a été le suivant :

3 éprouvettes pour mesure du pourcentage de gonflement volumique immergé à

7 jours et de la résistance en compression diamétrale Rtb.



Dans notre étude, pour un choix de dosage à 1,5 % de chaux, les résultats du

gonflement volumique à 7 jours d’immersion sont compris, pour les 3 éprouvettes,

entre :

- 0,23 % et 1,96 % en RV1 (soit une moyenne de 1,28 %) ;

- 2,06 % et 2,27 % en RV2 (soit une moyenne de 2,16 %).

La résistance en compression diamétrale Rtb est comprise entre 0,1 et 0,2 MPa en RV1

et RV2.

Ces valeurs indiquent que le traitement à la chaux est adapté à ce dosage et pour ces

matériaux (colluvions de marnes crayeuses et des limons silto-argileux de sous-classe

GTR A2). Toutefois, si cette solution est envisagée, une étude de formulation de niveau

1 devra être réalisée par l’entreprise adjudicatrice du marché.

Les mesures de teneur en eau sont toutefois moyennes à élevées et les sols dans un état

hydrique moyen à humide ce qui peut conduire à des pourcentages de traitement élevés.

Il conviendra de prendre les mesures nécessaires pour réduire la teneur en eau de ces

sols (drainage, mise en dépôts, etc.).

(C) AGRESSIVITE DES SOLS VIS-A-VIS DU BETON

Les échantillons de sols analysés ont été prélevés comme suit :

- RV1 : à 1,0 m (colluvions de marnes crayeuse - couche 2) ;

- RV2 : à 1,0 m (limons silto-argileux - couche 1).

La caractérisation de l’agressivité, sous traitée à la société AGROLAB GROUP, a été

réalisée selon la norme NF EN 206/CN de décembre 2014.

Résultats des tests d’agressivité des sols vis-à-vis du béton

Les résultats des analyses indiquent que l’environnement est non agressif.

Sur la base des éléments fournis en annexes du présent rapport, l’utilisation d’un béton

adapté est à adopter pour les ouvrages enterrés.



E. APPLICATION AU PROJET – PRINCIPE

DE CONCEPTION

Le projet prévoit la construction d’une unité de méthanisation au lieudit « La Pièce

Pourrie », à l’Est de la commune de VILLEMEREUIL (10).

Le projet comprend notamment :

2 digesteurs et 1 post-digesteur de 26 m de diamètre et de 6 m de hauteur ;

1 cuve de stockage de 38 m de diamètre et de 8 m de hauteur ;

4 silos de stockage ;

Un bâtiment agricole de type R0 sans sous-sol, d’une emprise au sol de l’ordre

de 340 m² ;

Un bâtiment de bureaux de type R0 sans sous-sol, d’une emprise au sol de

l’ordre de 90 m² ;

Des voiries P.L.

Selon le plan de masse topographique en notre possession, la plateforme qui entoure les

ouvrages circulaires sera calée entre les cotes NGF 120,35 et 120,60.

Le projet ne viendra pas en mitoyenneté ou à proximité d’existants.

E.1. Rappel des contraintes du site

Nos sondages ont mis en évidence, sous une épaisseur de limons silteux végétalisés, des

limons silto-argileux (couche 1) allant de 0,6 à 4,6 m de profondeur/TN actuel. Les

caractéristiques mécaniques de cette couche sont faibles à bonnes. Puis, localement, des

limons marneux et crayeux (couche 2) de moyenne à bonne compacité, surmontant de

l’argile marneuse à marne argileuse (couche 3) de caractéristiques mécaniques faibles à

moyennes en tête puis bonnes à très bonnes en profondeur.

Compte tenu de l’hétérogénéité des caractéristiques mécaniques de l’argile marneuse à

marne argileuse (couche 3), celle-ci sera subdivisée en 4 sous-couches (argile marneuse

à marne argileuse Sup. 3.1, argile marneuse à marne argileuse Int1. 3.2, argile marneuse

à marne argileuse Int2. 3.3 et argile marneuse à marne argileuse Inf. 3.4).

Les résultats de laboratoire mettent en évidence des argiles plastiques à très plastiques.

Ils confirment donc l’aléa fort des argiles vis-à-vis du phénomène retrait/gonflement.

Le traitement à la chaux est adapté aux dosages et pour les matériaux cités dans le

chapitre D6.

E.2. Modes de fondation envisageables

Compte tenu de la nature du projet et du contexte géotechnique du site, on pourra

fonder les nouvelles structures sur fondations superficielles à semi-profondes de type :

- Radiers sollicitant, indifféremment, les couches 1 à 3 naturellement en place au droit

des ouvrages circulaires (digesteurs, post-digesteur et cuve de stockage) ;

- Semelles filantes sollicitant, indifféremment, les couches 1 à 3 naturellement en place

au droit des silos de stockage ;



- Semelles filantes ou massifs isolés sollicitant, indifféremment, les couches 1 à 3

naturellement en place au droit des bâtiments (agricole et de bureaux).

E.3. Niveau bas


réaliser les niveaux bas des bâtiments projetés (agricole et de bureaux) avec un dallage

sur terre-plein, sous réserve de purger les limons silteux végétalisés et de mettre en

place une couche de forme épaisse et soigneusement compactée.

E.4. Terrassements

Les travaux de terrassement pour atteindre les fonds de fouilles seront essentiellement :

EN DEBLAIS, D’AU MAXIMUM :

- 3,8 m/TN actuel au droit du digesteur n°1 (en SP4, en considérant un radier de

0,2 m et une couche de forme de 0,5 m d’épaisseurs) ;

- 3,6 m/TN actuel au droit du post-digesteur (en SP5, en considérant un radier de


- 3,0 m/TN actuel au droit du digesteur n°2 (en SP6, en considérant un radier de


- 2,4 m/TN actuel au droit de la cuve de stockage (en SP8, en considérant un radier

de 0,2 m et une couche de forme de 0,5 m d’épaisseurs).

EN REMBLAIS, D’AU MAXIMUM :

- 0,8 m/TN actuel au droit des silos de stockage (selon le plan topographique et le

plan de masse du projet en notre possession).

Les bâtiments de bureaux et de stockage seront rasants par rapport à la topographie

actuelle du site.

E.4.1. Terrassement en déblais

Dans les terrains en place, les terrassements peuvent être réalisés avec des engins

usuels, hormis en cas de rencontre de passages indurés nécessitant l’emploi d’engins

puissants (BRH, etc.) qui n'ont toutefois pas été mis en évidence dans nos sondages.

Nous vérifierons ci-après la pente maximale à respecter afin d’assurer la stabilité des

talus en phase provisoire.

Si des arrivées d’eau étaient observées dans les talus, il faudrait les collecter et les

évacuer loin de la construction. L’entreprise devra alors réaliser des adaptations

(adoucir les pentes, etc.).

Les talus seront protégés des intempéries à l’aide d’un film polyane cloué. Il ne faut pas

que l’eau de ruissellement passe sous le film polyane.

En aucun cas, les matériaux excavés ne devront être stockés en crête des talus.



E.4.1.1. Etude de stabilité des talus

En périphérie des digesteurs n°1 et 2, le fond de fouille se trouve vers la cote NGF

118,40.

On considère que la cote du TN actuel se trouve à la cote NGF 122,2 (cote de la tête

du sondage SP4).

La hauteur de terrassement en talus sera d’environ à 3.8 m/TN actuel (fond de fouille en

supposant un radier de 0,2 m et une couche de forme de 0,5 m d’épaisseurs).

Ces travaux de terrassement concerneront essentiellement les couches 1 à 3.

Lors de nos interventions (en janvier 2019 et 2020), le niveau de la nappe, en fin de

chantier, a été relevé vers 2,4 à 3,0 m de profondeur/TN actuel au droit des digesteurs

et du post-digesteur, soit vers la cote NGF 119,20.

Rappelons que les forages ayant été forés à l’eau, il ne s’agit pas forcément d’un niveau

de nappe naturel stabilisé.

Les travaux de terrassements sont susceptibles d’intercepter la nappe. Un dispositif de

pompage adapté devra être mis en œuvre.

Nous vous recommandons de réaliser les travaux par temps sec, estival de préférence.

E.4.1.2. Surcharge considérée

Pour modéliser la surcharge induite par les engins de construction, une surcharge de

10 kPa est appliquée en haut du talus.

Cette surcharge sera appliquée avec un recul de 1 m par rapport à la crête de talus (les

engins de chantier ne doivent pas circuler ou stationner à proximité immédiate de la

crête des talus en phase travaux).

E.4.1.3. Méthode de calculs

Pour vérifier la stabilité au glissement en phase travaux, une modélisation géomécanique

a été réalisée à l’aide du logiciel Talren version V5.2.7.

Le jeu de coefficients retenu dans Talren pour ce projet est du type Eurocode –

Fondamental - Ouvrage Courant. On retiendra un coefficient partiel de 1,25 sur c’ et sur

φ’ et un coefficient de modèle de 1,1.

Les couches 1 à 3 devront être talutées en respectant une pente à 3H/2V.

Nous avons considéré le profil de calculs suivant :



Modèle de la modélisation (au droit des digesteurs et du post-digesteur)

E.4.1.4. Résultats de calculs

Les résultats de la modélisation sur Talren sont présentés ci-dessous.

Dans le cadre de cette modélisation, le facteur de surdimensionnement obtenu sur

Talren est de 1,06.

Le coefficient de sécurité recherché devant être supérieur ou égal à 1,0, il n’y a donc pas

de risque de grand glissement dans la configuration retenue pour ce modèle.

La réalisation d’un talus de 3,8 m de hauteur apparait envisageable avec une pente de

talus de 3H/2V dans les couches 1 à 3.

Résultat de la modélisation (au droit des digesteurs et du post-digesteur)

3 H

2 V

1,0 m

5,7 m

3,8 m



E.4.2. Terrassement en remblai

Des travaux de remblaiement contre les voiles périphériques des ouvrages circulaires

(d’environ 1,5 m d’épaisseur) et pour atteindre les sous-faces des plateformes des silos

de stockage (d’environ 0,8 m d’épaisseur) sont à prévoir.

On se référera au GTR du SETRA-LCPC.

Il faudra respecter les conditions suivantes :

Matériaux inertes et de bonne qualité ;

Couche unitaire de faible épaisseur ;

Mise en œuvre et compactage conforme aux conditions d’utilisations des matériaux en

remblais du GTR.

On retiendra un objectif de densification q4 (soit 95,0 % de l’Optimum Proctor des

matériaux mis en œuvre) des remblais mis en place contre les voiles périphériques des

ouvrages circulaires et q3 (soit 98,5 % de l’Optimum Proctor des matériaux mis en

œuvre) au droit des plateformes des silos de stockage. On mettra en place un contrôle

adéquat permettant de vérifier que cet objectif est atteint (contrôles au

pénétrodensitographe ou au gamma-densimètre).

Cette rehausse induira des charges supplémentaires, qui induiront des tassements

complémentaires. Ils seront à prendre en compte dans les dimensionnements des

fondations projetées (cf. chapitre F.2.2).

E.5. Précautions vis-à-vis de la nappe

Lors de nos interventions (en janvier 2019 et 2020), nous avons relevés un niveau d’eau,

en fin de chantier, entre 1,1 et 5,1 m de profondeur/TN actuel, soit entre les cotes NGF

115,1 et 121,0.

Les niveaux finis du projet sont calés aux cotes NGF :

- 119,10 pour les digesteurs et le post-digesteur ;

- 118,85 pour la cuve de stockage ;

- Entre 120,45 et 122,45 pour les silos de stockage ;

- 121,70 pour le bâtiment agricole ;

- 122,80 pour le bâtiment de bureaux.

EN PHASE TRAVAUX :

S’il fallait terrasser et réaliser les ouvrages sous le niveau de la nappe, il nécessitera le

rabattement du niveau d’eau au moyen d’un dispositif adapté.

Au vu des terrains en place un pompage dans la fouille et un assainissement du fond de

fouille par un réseau de tranchées drainantes seront vraisemblablement adaptés.

EN PHASE DEFINITIVE :

Il conviendra de faire une étude hydrogéologique avec suivi piézométrique. Cette étude

pourra nous être confiée.

En l’absence d’une étude hydrogéologique spécifique au projet, Il faudra prendre en

compte l’aléa d’une nappe sub-affleurante.



Il faudra protéger les niveaux bas des remontées de nappe par un cuvelage jusqu’au

niveau du terrain actuel ainsi que prendre en compte la poussée d’Archimède le cas

échéant. Pour les ouvrages moins profonds, une solution de drainage pourra également

être envisagée.



F. ÉTUDES DES OUVRAGES

GEOTECHNIQUES

F.1. Pré-dimensionnement des radiers des digesteurs, du post-digesteur et de

la cuve de stockage

F.1.1. Niveaux d’assise


fonder les futurs ouvrages circulaires sur radiers sollicitant, indifféremment, les limons

silto-argileux (couche 1), les limons marneux et crayeux (couche 2) ou l’argile marneuse

à marne argileuse (couche 3) naturellement en place, par l’intermédiaire d’une couche

de forme de 0,5 m d’épaisseur minimum.

Une profondeur de garde minimale par rapport au niveau fini extérieur de 1,5 m est à

prendre en compte pour les fondations pouvant être impactées, éventuellement par

l’intermédiaire d’une bêche périphérique.

A partir des éléments fournis, en supposant des radiers de 0,2 m d’épaisseurs, les

niveaux altimétriques à retenir sont les suivants :

Sondage SP4

(Digesteur n°1)

SP5

(Post-digesteur)

SP6

(Digesteur n°2)

SP8

(Cuve de stockage)

Cote du sondage [en NGF] 122,2 122,0 121,5 120,55

Arase supérieure du radier

[en NGF] 119,10 118,85

Arase inférieure du radier

[en NGF] 118,90 118,65

Profondeur d’assise (1) [en m]

3,3 3,1 2,6 1,9

(1) Profondeur par rapport au TA.

F.1.2. Contraintes de calcul

PAR LA METHODE PRESSIOMETRIQUE (SELON NF P 94-261)

Pour un radier ancré de façon homogène dans les argiles sableuses à limons argilo-

sableux (couche 2), la pression limite nette ple* calculée sous la base de la fondation, et

le facteur de portance kp sont :

ple* = 0,65 MPa ;

kp = 0,8 ;

q0 = négligée (contrainte verticale dans le sol niveau de la base de la

fondation après travaux).

q’ELS = 0,19 MPa

q’ELU = 0,31 MPa

En cas de contrainte non uniforme sous la fondation, il faudra utiliser le modèle de

Meyerhof en tenant compte de la surface réduite A’ définie dans l’annexe Q de la norme

NF P 94-261.



F.1.3. Pré-dimensionnement des radiers des digesteurs et du post-

digesteur

Nous avons effectué une modélisation du radier à partir du logiciel FOXTA v4.0.8.

Pour cette modélisation nous avons retenu les éléments suivants :

- Epaisseur des radiers : 0,2 m ;

- Mise en œuvre d’une couche de forme de 0,5 m d’épaisseur avec un module de

50 MPa ;

- Application des descentes de charges fournies par le BET 3IA (cf. chapitre C.2).

F.1.3.1. Résultats de la modélisation

VERIFICATION DE LA PORTANCE :

Ouvrages Dimensions Contraintes appliquées en sous-

faces des radiers

Digesteurs et post-digesteur Ø = 26,0 m

Htotale = 6,0 m 95 kPa ≈ 0,095 MPa

Les sollicitations appliquées sur les radiers des digesteurs et du post-digesteur sont

inférieures à la contrainte admissible (0,19 MPa à l’ELS), y compris sous les voiles

périmétriques.

VERIFICATION DES TASSEMENTS :

Les tassements absolus et différentiels sont pluricentimétriques (entre 1,8 et 4,5 cm).

Il appartiendra au bureau d’études structure de vérifier si ces tassements sont

compatibles avec la pérennité de l’ouvrage. Si ce n’est pas le cas, un renforcement de

sol, par exemple par inclusions rigides, devrait être envisagé.

MODULES DE REACTION :

Le module de réaction vertical du sol kv s’exprime selon la relation :

𝒌𝒗 = 𝒒

𝒔

Avec :

- s = tassement en mètre ;

- q = contrainte effective moyenne appliquée en MPa.

Il vient alors kv compris entre (Y1 : distance du bord intérieur vers le centre) :

- Y1 = 0,0 m : kv = 4,1 MPa/m ;

- Y1 = 3,0 m : kv = 2,5 MPa/m ;

- Y1 = 8,0 m : kv = 2,2 MPa/m ;

- Y1 = 13,0 m : kv = 2,1 MPa/m.

F.1.4. Pré-dimensionnement du radier de la cuve de stockage

Nous avons effectué une modélisation du radier à partir du logiciel FOXTA v4.0.8.

Pour cette modélisation nous avons retenu les éléments suivants :



- Epaisseur du radier : 0,2 m ;

- Mise en œuvre d’une couche de forme de 0,5 m d’épaisseur avec un module de

50 MPa ;

- Application des descentes de charges fournies par le BET 3IA (cf. chapitre C.2).

F.1.4.1. Résultats de la modélisation

VERIFICATION DE LA PORTANCE :

Ouvrages Dimensions Contraintes appliquées en sous-

face du radier

Cuve de stockage Ø = 38,0 m

Htotale = 8,0 m 125 kPa ≈ 0,125 MPa

Les sollicitations appliquées sur le radier de la cuve de stockage sont inférieures à la

contrainte admissible (0,19 MPa à l’ELS), y compris sous les voiles périmétriques.

VERIFICATION DES TASSEMENTS :

Les tassements absolus et différentiels sont pluricentimétriques (entre 2,5 et 6,2 cm).


compatibles avec la pérennité de l’ouvrage. Si ce n’est pas le cas, un renforcement de

sol, par exemple par inclusions rigides, devrait être envisagé.

MODULES DE REACTION :

Le module de réaction vertical du sol kv s’exprime selon la relation :

𝒌𝒗 = 𝒒

𝒔

Avec :

- s = tassement en mètre ;

- q = contrainte effective moyenne appliquée en MPa.

Il vient alors kv compris entre (Y1 : distance du bord intérieur vers le centre) :

- Y1 = 0,0 m : kv = 4,0 MPa/m ;

- Y1 = 3,0 m : kv = 2,5 MPa/m ;

- Y1 = 8,0 m : kv = 2,1 MPa/m ;

- Y1 = 13,0 m : kv = 2,1 MPa/m ;

- Y1 = 19,0 m : kv = 2,0 MPa/m.

F.1.5. Dispositions constructives pour les radiers

Les radiers seront réalisés en béton armé. Ils devront être ferraillés en fonction des

sollicitations attendues et des modules de réaction fournis plus haut.

Etant donné le caractère sensible à l’eau des sols d’assise, il faudra penter

convenablement le fond de fouille avant mise en œuvre de la couche de forme en

matériaux granulaires.



On procédera à une vérification soignée du fond de fouille. Tout sol douteux ou

remanié détecté en fond de fouille sera purgé et donnera lieu à une surépaisseur de

la couche de forme.

Disposer un géotextile de séparation et filtration en fond de forme.

Mettre en œuvre une couche de forme en matériaux granulaires non évolutifs (par

exemple grave non traitée GNT ou concassé de roche dure 0/40 mm avec moins de

12 % de passant à 80 m et VBS 0,1, insensible à l’eau), soigneusement compactée.

L’entreprise devra adapter les modes de mise en œuvre et de compactage aux

caractéristiques du site, au matériau retenu et au matériel dont elle dispose, afin

d’obtenir les critères de réception demandés.

L’épaisseur de la couche de forme sera de 50 cm minimum, à adapter selon l’état

hydrique et la portance du sol support au moment des travaux.

La plate-forme d'assise des radiers devra être contrôlée par des essais à la plaque

pour vérifier la mise en œuvre de la couche de forme. On cherchera à obtenir au

minimum :

o Module de second cycle EV2 : EV2 ≥ 50 MPa.

Si l’on cherche à obtenir des valeurs de réception de plate-forme plus élevées que ci-

dessus, ou bien en cas de pluie, il faudra augmenter l’épaisseur de la couche de

forme.

RISQUES LIES A L’EAU (PLUIE, NAPPE, ETC.)

Les travaux seront réalisés en dehors des périodes de pluie.

Malgré cette précaution, en cas de pluie avant le bétonnage des fouilles, les fonds de

fouilles remaniés par l’eau et les matériaux effondrés des parois devront être bien

curés et bien nettoyés avant le coulage.

En cas de venue d’eau en fond de fouille par remontée de nappe notamment, un

drainage ou rabattement sera nécessaire pour travailler à sec.

Si la plateforme risque d'être exposée aux intempéries avant bétonnage des radiers,

on recommande de la protéger par la mise en œuvre d'une émulsion gravillonée.

F.1.6. Mise hors d’eau

F.1.6.1. Gestion des eaux de pluie et de ruissellement

On prévoira la reprise des eaux de toitures par des gouttières reliées à un réseau

étanche, et une pente légère autour des ouvrages circulaires pour ne pas que l’eau de

pluie stagne en pied de façades.

Les gouttières devront mener vers des exutoires non refoulants loin des fondations.

On mettra en place un drain en amont des façades de chaque construction. Il faut

leur donner une pente régulière vers un exutoire.



F.1.6.2. Protection vis-à-vis des eaux de nappe ou de circulations

PROTECTION CONTRE LES EAUX EN PHASE DEFINITIVE DE L’OUVRAGE

En l’absence d’une étude hydrogéologique spécifique au projet, Il faudra prendre en

compte l’aléa d’une nappe sub-affleurante ou déterminer le Niveau des Plus Hautes

Eaux.

Les ouvrages enterrés devront être protégés contre l’eau (accumulation d’eau dans les

remblais contigus et possibles remontées de nappe) par l’intermédiaire d’un drainage

périphérique à raccorder à un exutoire gravitaire ou d’un cuvelage avec prise en compte

de la poussée d’Archimède.

En supposant que le niveau de la nappe est sub-affleurant, nous retiendrons un niveau

moyen à la cote NGF 120,35 (au droit de la cuve de stockage) et 120,60 au droit des

digesteurs et du post-digesteur (plateforme qui entoure les ouvrages circulaires), soit au

maximum 1,50 m au-dessus des niveaux finis des radiers.

La vérification vis-à-vis d’un mécanisme de rupture par soulèvement hydraulique global

(ELU UPL) devra satisfaire l’inégalité suivante :

1.0 x Gdst;d + 1.5 x Qdst;d < 0.9 x Gstb;d + Rd, avec :

Gdst;d la valeur de calcul des actions verticales permanentes déstabilisatrices ;

Qdst;d la valeur de calcul des actions verticales variables déstabilisatrices ;

Gstb;d la valeur de calcul des actions verticales permanentes stabilisatrices ;

Rd la valeur de toute résistance additionnelle au soulèvement.

EXEMPLES DE VERIFICATION RELATIF AU RISQUE DE SOULEVEMENT HYDRAULIQUE :

(1) DIGESTEURS ET POST-DIGESTEUR

Pour une « boîte circulaire » parfaitement étanche de 26.0 m de diamètre avec une

différence de hauteur d’eau avec le niveau supérieur du radier de 1,5 m, Gdst;d = 1,5 x

26.0 ² x π / 4 = 796,4 t.

Selon les éléments en notre possession, les charges permanentes appliquées au projet

sont les suivantes :

DDC mur périphérique = 203,0 t ;

DDC radier = 127,4 t (poids volumique de béton déjaugé).

o Total Gstb;d = 330,4 t.

Pour compenser le déséquilibre induit par la poussée de la nappe sur l’ensemble de

l’ouvrage, il faudrait liaisonner au radier un gros béton de lestage de l’ordre de 0.75 m

d’épaisseur (en supposant un poids volumique de gros béton déjaugé de 12 kN/m3).

Le problème est que le radier sera trop souple pour bénéficier de l’application du poids

des murs périphériques répartis sur l’ensemble de sa superficie. Pour se faire, il faudrait

nervurer fortement le radier pour permettre de le faire travailler en flexion sur 13,0 m

de portée. De ce fait et pour résister aux sous pressions en partie courante, il est

préférable de ne retenir que le poids propre déjaugé du radier, à savoir 127,4 t. Il

faudrait donc une épaisseur de gros béton de l’ordre de 1,1 m.

(2) CUVE DE STOCKAGE

Pour une « boîte circulaire » parfaitement étanche de 38,0 m de diamètre avec une

différence de hauteur d’eau avec le niveau supérieur du radier de 1,5 m, Gdst;d = 1,5 x

38,0 ² x π / 4 = 1 701,2 t.



Selon les éléments en notre possession, les charges permanentes appliquées au projet

sont les suivantes :

DDC radier = 272,2 t (poids volumique de béton déjaugé).

o Total Gstb;d = 272,2 t.

Pour compenser le déséquilibre induit par la poussée de la nappe sur l’ensemble de

l’ouvrage, il faudrait liaisonner au radier un gros béton de lestage de l’ordre de 1,1 m

d’épaisseur (en supposant un poids volumique de gros béton déjaugé de 12 kN/m3).

Dans tous les cas, il conviendra donc de réaliser une étude hydrogéologique spécifique

au projet, afin de déterminer le Niveau des Plus Hautes Eaux, et optimiser les épaisseurs

de gros béton en conséquence.

Le radier devra être dimensionné en conséquence donc suffisamment armé et épais

pour reprendre les efforts de sous-pression induits par la nappe sans compter la

nécessité de mettre en œuvre un cuvelage jusqu’à 50 cm au-dessus du niveau des plus

hautes eaux envisageables.

Une autre solution serait de réaliser des micropieux d'ancrage. A noter que cette

solution nécessitera malgré tout l'épaississement du radier compte tenu des efforts de

flexions induits entre les micropieux.

F.2. Pré-dimensionnement des fondations superficielles des bâtiments

(agricole et de bureaux) et des silos de stockage


fonder les bâtiments et les silos de stockage sur fondations superficielles, de type

semelles filantes ou massifs isolés.

F.2.1. Niveau d’assise

Les fondations seront ancrées d’au moins 0.3 m, indifféremment, dans les limons silto-

argileux (couche 1), dans les limons marneux et crayeux (couche 2) ou dans l’argile

marneuse à marne argileuse (couche 3) naturellement en place.

Il faudra purger la terre végétale.

De plus, on descendra constructivement d’au moins 0,6 m sous les niveaux bas finis du

projet

Par ailleurs, on respectera une garde d’au moins 1,5 m par rapport aux niveaux finis

aménagés extérieurs.

Compte tenu des niveaux bas et des toits des couches 1 à 3, au droit de nos sondages,

la profondeur d’assise minimale (ancrage compris) sera de :

Sondages SP1 SP2 SP3 SP7

Cote NGF des sondages 120,9 120,1 120,65 120,6

Profondeur d’assise par

rapport au terrain naturel

actuel (en m)

1,5

Cote d’assise NGF 119,4 118,6 119,15 119,10



Le toit du sol d’assise est sujet à des variations altimétriques et le niveau d’assise des

fondations sera adapté pour respecter l’ancrage prescrit. Il faudra provisionner des

quantités de béton de rattrapage permettant de prendre en compte cet aléa.

De plus, on respectera une condition de redans de 3H/2V entre fondations isolées

voisines et de 3H/1V entre fondations filantes voisines.

Schéma de principe de la règle relative aux fondations posées à différents niveaux

F.2.2. Pré-dimensionnement des fondations superficielles

Selon les plans de fondations en notre possession, fournies par le BET 3IA, les

fondations des bâtiments et des silos de stockages projetés sont prévues en semelles

filantes et massifs isolés (cf. plan d’implantation des sondages : chapitre C.2).

La pression limite nette retenue à la base de la fondation est :

ple* = 0,65 MPa ;

kp = 0,8 ;

q0 = négligée (contrainte verticale dans le sol niveau de la base de la

fondation après travaux).

q’ELS = 0,19 MPa

q’ELU = 0,31 MPa

En cas de contrainte non uniforme sous la fondation, il faudra utiliser le modèle de

Meyerhof en tenant compte de la surface réduite A’ définie dans l’annexe Q de la norme

NF P 94-261.

NOTAS :

1. En négligeant qo, le poids du béton de la fondation peut être négligé dans les calculs.

2. En cas de contrainte non uniforme sous la fondation, il faudra utiliser le modèle de

Meyerhof en tenant compte de la surface réduite A’ définie dans l’annexe Q de la

norme NF P94-261.

3. Dans le cas d’une charge inclinée par rapport à la verticale, ou bien d’une fondation

réalisée à proximité d’un talus, les coefficients respectivement i et iβ seront

inférieurs à 1.

4. Les fondations auront une largeur minimale de 0,60 m pour des massifs isolés et de

0,4 m pour les semelles filantes.

tan = 2/3

H

L

Semelles filantes en redans

H

L

Semelles isolées

1/3 et H < 0,5 m



1. VERIFICATION DE LA CAPACITE PORTANTE :

On vérifie l’inégalité Vd-R0 ≤ Rv ;d, aux ELS et ELU, avec :

Vd : valeur de calcul de la composante verticale de la charge transmise par la

fondation superficielle au terrain.

R0 : valeur du poids du volume de sol constitué du volume de la fondation après

travaux, ici négligé puisque nous avons négligé le poids propre de la fondation dans

le calcul de Vd.

Rv ;d: valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous la fondation.

(A) POUR LES SILOS DE STOCKAGE (SEMELLES FILANTES)

Fondation Descentes de charges Rv ;d

(en kN/ml)

/ ELS

Rv ;d (en kN/ml)

/ ELU

Vérification à

la portance N° B (m) ELS caractéristique

(kN/ml)

ELU durable et

transitoire

(kN/ml)

SF1 0,4 20 30 76 124

SF2 0,4 30 45 76 124

(B) POUR LE BATIMENT AGRICOLE (MASSIFS ISOLES)


(en kN)

/ ELS

Rv ;d (en kN)

/ ELU

Vérification à

la portance N° B (m) L (m) ELS caractéristique

(kN)

ELU durable et

transitoire

(kN)

M1 0,6 0,6 50 75 68 111

M2 0,8 0,8 100 150 121 198

(C) POUR LE BATIMENT DE BUREAUX (SEMELLES FILANTES)


(en kN/ml)

/ ELS

Rv ;d (en kN/ml)

/ ELU

Vérification à

la portance N° B (m) ELS caractéristique

(kN/ml)

ELU durable et

transitoire

(kN/ml)

SF3 0,4 20 30 76 124

SF4 0,4 70 105 76 124

2. VERIFICATION AU GLISSEMENT DES FONDATIONS :

A ce stade du projet, nous n’avons reçu aucune descente de charges horizontales sur les

fondations des bâtiments (agricole et de bureaux) et des silos de stockage. Ces efforts

seront à prendre en compte dans le cadre des études d’exécution.

3. VERIFICATION DU RENVERSEMENT :

A ce stade du projet, nous n’avons reçu aucun effort de moments sur les fondations des

bâtiments (agricole et de bureaux) et des silos de stockage. Ces efforts seront à prendre

en compte dans le cadre des études d’exécution. Ces efforts pourront conduire à des

dimensions sensiblement plus importantes que celles évoquées ici.

4. PREMIERE ESTIMATION DES TASSEMENTS :

En utilisant les résultats des sondages SP1 à SP4 et SP7, les tassements estimés par la

méthode pressiométrique, sous une contrainte à l’ELS quasi-permanent qELS, sont

récapitulés dans les tableaux insérés ci-après.



POUR LES SEMELLES FILANTES

Fondation

Contrainte

maximale

transmise par la

fondation au sol

(en MPa)

Tassement (en cm)

en SP1 en SP2 en SP3 en SP4 en SP7

SF1 0,05 0,1 0,4 0,1 - 0,1

SF2 0,08 0,2 0,6 0,1 - 0,1

SF3 0,05 0,1 0,4 0,1 0,1 0,1

SF4 (1) 0,18 1,3

(1) Aucun des sondages pressiométriques n’est situé sur l’emprise du bâtiment de

bureaux, les tassements des fondations de ce dernier sont calculés selon le modèle

géotechnique global du site, donné en chapitre D.3.

POUR LES MASSIFS ISOLES

Fondation

Contrainte maximale

transmise par la fondation

au sol

(en MPa)

Tassement (en cm)

en SP1 en SP4

M1 0,14 0,3 0,2

M2 0,16 0,4 0,3

Les tassements absolus et différentiels sont de l’ordre du centimètre au droit de nos

sondages pressiométriques SP1 à SP4 et SP7.


compatibles avec le projet et de rigidifier les futures constructions en conséquence, si

nécessaire.

TASSEMENTS DUS AUX REMBLAIS DE REHAUSSE AU DROIT DES SILOS DE STOCKAGE

Epaisseur max

des remblais de

rehausse (m)

Surcharge induite

(kPa)

Tassement (en cm)

en SP1 en SP2 en SP3 en SP7

0,8 16,0 0,6 1,0 0,6 0,5

Les tassements absolus sont de l’ordre du centimètre et les tassements différentiels sont

inférieurs au centimètre au droit de nos sondages pressiométriques SP1 à SP3 et SP7.

F.2.3. Dispositions constructives pour les fondations superficielles à semi-

profondes

CONDITIONS DE TERRASSEMENT

Les terrassements des fondations superficielles pourront se faire avec un engin de

terrassement puissant traditionnel (pelle hydraulique, par exemple).

Bien vérifier les fonds de fouilles et purger toute poche de sol douteux (remblais, sol

comportant des éléments végétaux …) au niveau d’assise retenu. Tout sol douteux

détecté à l’ouverture des fouilles sera purgé, remplacé par du gros béton coulé pleine

fouille.

Les fondations seront coulées pleine-fouille immédiatement après ouverture.



Les sols pouvant s’avérer boulants, on devra recourir à un blindage provisoire ou on

devra admettre des hors profils de terrassement et donc, une augmentation du

volume de béton coulé.

RISQUES LIES A L’EAU (PLUIE, NAPPE…)

Les travaux seront réalisés en dehors des périodes de pluie.

Le bétonnage interviendra immédiatement après la réalisation des fouilles de

fondation. Malgré cette précaution, en cas de pluie avant le bétonnage des fouilles, les

fonds de fouilles remaniés par l’eau et les matériaux effondrés des parois devront

être bien curés et bien nettoyés avant le coulage.

En cas de venue d’eau en fond de fouille par remontée de nappe notamment, un

drainage ou rabattement sera nécessaire pour travailler à sec.

F.2.4. Mise hors d’eau

GESTION DES EAUX DE PLUIE ET DE RUISSELLEMENT

On prévoira la reprise des eaux de toitures par des gouttières reliées à un réseau

étanche, et une pente légère autour des pavillons pour ne pas que l’eau de pluie

stagne en pied de façades.

Les gouttières devront mener loin des fondations vers des exutoires non refoulants

loin des fondations.

PROTECTION VIS-A-VIS DES EAUX DE NAPPE OU DE CIRCULATIONS

Le projet (au droit des bâtiments et des silos de stockage) ne prévoit pas de niveau

enterré.



G. NIVEAU BAS

G.1. Assise des dallages


réaliser les niveaux bas des bâtiments projetés (agricole et de bureaux) avec un dallage

sur terre-plein, sous réserve de purger les limons silteux végétalisés et de mettre en

place une couche de forme épaisse et soigneusement compactée.

Les sols superficiels sont sensibles aux variations de teneur en eau et donc aux

intempéries. Des précipitations même peu importantes produiront une nette diminution

de la portance. Il conviendra donc de prendre toutes les précautions nécessaires lors

des travaux de terrassement afin de protéger le fond de forme :

Limitation des circulations d’engins sur le fond de forme ;

Mise en place d'un géotextile anticontaminant ;

Réalisation de la couche de forme ;

Interruption des travaux dans des conditions météorologiques trop défavorables.

Les dallages reposeront sur une couche de forme de 50 cm d'épaisseur minimum

(suivant la nature et l’état des fonds de forme au moment des travaux), constituée de

matériaux insensibles à l'eau et non dégradables lors de leur mise en œuvre. Nous

conseillons l'installation d'un géotextile anticontaminant entre l'arase des terrassements

et la couche de forme.

La granulométrie du matériau retenu devra être adaptée à l’épaisseur de la couche de

forme. Nous rappelons ci-après les matériaux utilisables selon la norme DTU 13.3 :



G.2. Contrôles

Prévoir un drainage permettant d'assurer la pérennité de la portance de plate-forme ;

Travailler par temps sec ;

On réalisera une fermeture (léger recompactage) du sol support sans remanier le

fond de forme ;

Disposer un géotextile de séparation et filtration en fond de forme ;

Mettre en œuvre une couche de forme de minimum 0.5 m en matériaux sains

(concassés calcaires avec passant à 80 microns inférieur à 12 % après compactage ou

matériaux sablo-graveleux de classification D3 ou D2 du GTR), soigneusement

compactés par couches minces ;

On n’utilisera pas de graves issues de la filière du recyclage sous l’emprise des futurs

bâtiments (cf DTU 13.3) ;

L’entreprise devra adapter les modes de mise en œuvre et de compactage aux

caractéristiques du site, au matériau retenu et au matériel dont elle dispose, afin

d’obtenir les critères de réception demandés ;

L’épaisseur de couche de forme sera de 0,5 m minimum, à adapter selon l’état

hydrique et la portance du sol support au moment des travaux ;

La plate-forme d'assise des dallages devra être contrôlée par des essais à la plaque

pour vérifier la mise en œuvre des remblais et de la couche de forme. On cherchera

à obtenir au minimum :

o Module de Westergaard : KW ≥ 50 MPa/m (DTU 13.3)

o Module de second cycle EV2 : EV2 ≥ 50 MPa

Si l’on cherche à obtenir des valeurs de réception de plate-forme plus élevées que ci-

dessus, ou bien en cas de pluie, il faudra augmenter l’épaisseur de la couche de

forme.

FONDASOL se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la

réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.

REMARQUES :

La présence d'eau en fond de forme pourra nécessiter un drainage provisoire et un

pompage d'évacuation ;

L’épaisseur de la couche de forme dépendra des conditions météorologiques au

moment de sa mise en œuvre. C’est pourquoi au démarrage du chantier nous

recommandons la réalisation de planches d’essais (vérifiées par essais de plaque) afin

de préciser l’épaisseur de la couche de forme pour atteindre les objectifs de

portance ;

La mise en œuvre de la couche de forme devra se faire au fur et à mesure du

décapage et des décaissements éventuels afin de ne pas exposer les arases aux

conditions météorologiques.



G.3. Estimation des tassements sous dallages

Les modules de déformation à long terme à prendre en compte pour les différentes

couches sont donnés en chapitre D.3.

NOTA :

La terre végétale devra être totalement purgée.

Sous la surcharge des dallages et des surcharges d’exploitation, il va se produire un

tassement général des couches compressibles estimé comme suit :

Avec :

- αi : coefficient rhéologique de la couche ;

- q : pression verticale due aux remblais et aux surcharges ;

- hi : épaisseur de la couche ;

- Em: module pressiométrique de la couche.

Dallage

Surcharges

d’exploitations

(kN/m²)

Tassement en

SP1 (cm)

Tassement en

SP2 (cm)

Tassement en

SP3 (cm)

Tassement en

SP4 (cm)

Tassement en

SP7 (cm)

Silos de stockage 50 1,8 3,0 1,8 - 1,5

70 2,6 4,2 2,5 - 2,1

Bâtiment agricole (1) 20 0,7 - - 0,6 -

30 1,1 - - 1,0 -

Bâtiment de

bureaux (2) 8 0,6

(1) Aucun des sondages pressiométriques n’est situé sur l’emprise du bâtiment agricole,

mais ce dernier se trouve entre les sondages SP1 et SP4.

(2) Aucun des sondages pressiométriques n’est situé sur l’emprise du bâtiment de

bureaux, le tassement du dallage de ce dernier est calculé selon le modèle géotechnique

global du site donné en chapitre D.3.

Les tassements absolus et différentiels sont pluri-centimétriques au droit de nos

sondages pressiométriques SP1 à SP4 et SP7.


compatibles avec le projet et de rigidifier les futures constructions en conséquence, si

nécessaire.



H. ETUDE DES VOIRIES P.L.

Il est prévu la création de voiries P.L.

H.1. Références

Nous nous référerons au Manuel de Dimensionnement des Structures des Chaussées

Urbaines du Ministère de l’Equipement des Transports et du Logement, d’avril 2000.

En l’absence de données fournies à ce stade du projet sur la classe de trafic, nous

considérerons :

Un trafic de classe t5 (voie de desserte à circulation réduite) ;

Durée de service : 20 ans ;

Nombre d’essieu de référence (NE) : 10 000 ;

Classe de plateforme visée : PF2.

H.2. Assise de voirie

Quelle que soit la classe de l’arase initiale, l’objectif de plateforme sera au minimum une

PF2 au sommet de la couche de forme.

Les sondages RV1 et RV2 ont mis en évidence, sous une épaisseur de limons silteux

végétalisés, des limons silto-argileux (couche 1). Puis des limons marneux et crayeux

(couche 2) surmontant de l’argile marneuse à marne argileuse (couche 3), jusqu’à la base

des sondages.

Selon les résultats des essais en laboratoire, les sols supports seront constitué de sols de

sous-classes A2h et A2m.

De ce fait et selon le GTR 92, la partie supérieure des terrassements sera de type PST1.

La classe d’arase devrait être de type AR1.

Pour ces conditions, le guide GTR précise qu’il est nécessaire d’exécuter une couche de

forme en matériaux granulaires insensibles à l’eau.

Les travaux préparatoires pourront s’effectuer suivant le schéma suivant :

Purge des poches très médiocres et des sols détériorés par les engins de

terrassement ou par les intempéries ;

Recompactage de la plateforme ainsi obtenue.

H.3. Portance du sol support et couche de forme

Nous supposons une PST1 et une arase de classe AR1, la mise en œuvre d’une couche

de forme est donc nécessaire.

Une mesure de portance par essais de poinçonnement (IPI) ou par essais à la plaque

(EV2) est nécessaire en début de travaux. Elle permettra de s'assurer des conditions de

traficabilité de chantier et d'adapter si nécessaire la méthode et l'épaisseur des couches.



8 cm GB

5 cm BB

15 cm GNT

anticontaminant

50 cm au minimum de couche de forme

Couche de surface

Sol support : couches 1 à 3.

Couche de fondation

Couche de base

EV2 ≥ 50 MPa

La couche de forme sera séparée du sol support par un géotextile anticontaminant. Elle

sera constituée d’un matériau sain, non évolutif et insensible à l’eau (passant à 80

microns inférieur à 12 %) et correctement gradué, de classe D21 ou D31 par exemple

selon la classification GTR 92.

Réaliser des contrôles de compactage à l’aide d’essais à la plaque. En sommet de couche

de forme, on devra vérifier :

EV2 50 MPa,

Pour atteindre une plateforme PF2 (EV2 ≥ 50 MPa), il conviendra, après purge de la tête

des remblais (couche 1) pouvant subsister au niveau de l’arase de mettre en œuvre une

couche de forme d’épaisseur égale ou supérieure à 0,50 m + géotextile dans le cas d’une

PST1 - AR1.

La réalisation des travaux en période défavorable pourra nécessiter l’augmentation des

épaisseurs des couches de forme. Cette épaisseur est donnée à titre indicatif. Elle peut

être variable, en fonction des conditions climatiques, de drainage, de l’exposition du fond

de forme et de la mise en œuvre de cette dernière. Elle devra être adaptée sur chantier

en fonction des résultats des contrôles effectués.

H.4. Proposition de structure des voiries P.L.

EXEMPLE DE STRUCTURE DE VOIRIE LOURDE DE TYPE GRAVE NON TRAITEE

Pour les voiries lourdes, nous vous proposons la structure suivante :

Les matériaux à mettre en œuvre pour réaliser cette structure seront :

5 cm de béton bitumineux (couche de roulement) ;

8 cm de couche de base en grave bitume ;

15 cm de couche de fondation en GNT A ou B, EV2 ≥ 50 MPa et EV2/EV1≤2 ;

Couche de forme non gélive, sur géotextile, adaptée à la PST, d’épaisseur de

50 cm minimum, (pour la tenue au gel), et de caractéristique EV2 ≥ 50 MPa ;

Les matériaux utilisés pour la couche de forme seront non gélifs.



H.5. Vérification au gel-dégel

La quantité de gel admissible à la base du corps de chaussée est donnée par la formule :

QB = QS + Z avec :

QS : quantité du gel admissible sur le sol support. Dans le cas présent, le sol support

(sols limono-argileux sensible à l’eau) est très gélif, d’où QS = 0.

Z : protection thermique apportée par les matériaux non gélifs de la couche de forme et

des couches de chaussée. Elle est déterminée par la relation suivante :

Z = Σ Ai . hi + An . hn

Avec i les couches de la chaussée, et n la couche de forme.

D’où : Z = 5 cm x 0,06 + (8 +15) cm x 0,10 + 50 cm x 0,12 = 8,6.

Soit : QB = 8,6 dans le cas d’une couche de forme de 0,50 m d’épaisseur.

En conséquence, l’indice du gel admissible du type de chaussée proposé est : IA =125.

La comparaison de l’indice de gel admissible IA et de l’indice de référence IR pour un

hiver rigoureux non exceptionnel (110 dans la région de TROYES) montre que la

chaussée lourde est dimensionnée pour résister au gel.



Ce rapport conclut la mission G2 PRO qui nous a été confiée pour cette

affaire.

Selon la norme NF P 94-500, elle doit être suivie de la phase G2DCE/ACT d’Assistance

à Contrat de Travaux limitée aux seuls ouvrages géotechniques consistant notamment

en :

rédaction des éléments géotechniques nécessaires à l’élaboration d’un DCE (soit

éléments de CCTP, BPU, et DQE),

assistance pour l’analyse technique des offres des entreprises.

FONDASOL reste à la disposition du maître d’ouvrage ou du maître d’œuvre pour

réaliser cette prestation.

Au stade des travaux, une mission G4 de supervision géotechnique de l’étude et du suivi

d’exécution doit être confiée à un géotechnicien pour :

valider les méthodes de construction, ainsi que les adaptations et optimisations

des ouvrages géotechniques, proposées par l’entreprise,

vérifier le dimensionnement des ouvrages géotechniques de l’entreprise,

valider le programme d’auscultations et d’investigations proposé par l’entreprise,

s’assurer du bon comportement des ouvrages et des avoisinants en cours de

travaux, et de la maîtrise par l’entreprise des éventuels aléas résiduels dans le

cadre de la mission d’étude et de conception G3 qui reste à sa charge.

FONDASOL est à la disposition du maître d’ouvrage et/ou du maître d’œuvre pour

réaliser cette mission.



ANNEXES



1. CONDITIONS GENERALES DE SERVICE

1. Formation du Contrat

Toute commande par le co-contractant (« le Client »), qui a reçu un devis de la part de

FONDASOL, ou l’une quelconque de ses filiales (ci-après le « Prestataire »), quelle qu’en soit la

forme (par exemple bon de commande, lettre de commande, ordre d’exécution ou acceptation

de devis, sans que cette liste ne soit exhaustive) et ses avenants éventuels, constituent

l’acceptation totale et sans réserve des présentes conditions générales par ledit Client, que ce

dernier ait contresigné les conditions générales ou non, ou qu’il ait émis des conditions

contradictoires. Tout terme de la commande, quelle qu’en soit la forme, et de ses avenants éventuels, qui serait en contradiction avec les présentes conditions générales ou le devis, serait

réputé de nul effet et inapplicable, sauf s’il a fait l’objet d’une acceptation écrite expresse non

équivoque par le Prestataire. Cette acceptation ne peut pas résulter de l’exécution des

Prestations prévues au devis et/ou à la commande, quelle qu’en soit la forme, et/ou avenant

éventuel, ou de l’absence de réponse du Prestataire sur ledit terme.

Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres conditions y compris contenues

dans la commande (quelle que soit sa forme) du Client ou dans les accusés de réception des

échanges de données informatisés, sur portail électronique, dans la gestion électronique des

achats ou dans les courriers électroniques du Client. Aucune exception ou dérogation n’est

applicable sauf si elle est émise par le Prestataire ou acceptée expressément, préalablement et

de manière non équivoque par écrit par le Prestataire. À ce titre, toute condition de la

commande ne peut être considérée comme acceptée qu’après accord écrit exprès et non-

équivoque du Prestataire. Le contrat est constitué par le dernier devis émis par le Prestataire,

les présentes conditions générales, la commande ou l’acceptation de devis ou lettre de

commande du Client et, à titre accessoire et complémentaire les conditions de la commande

expressément acceptées et spécifiquement indiquées par écrit par le Prestataire comme

acceptées (le « Contrat »).

2. Entrée en vigueur

Le Contrat n’entrera en vigueur qu’à la réception par le Prestataire de l’acompte prévu au

Contrat ou suivant les conditions particulières du devis, ou, le cas échéant, de l’accusé de

réception de commande et/ou de réception de paiement émis par le Prestataire. Sauf

disposition contraire des conditions particulières du devis, les délais d’exécution par le

Prestataire de ses obligations au titre du Contrat commencent quinze (15) jours ouvrés après la

date d’entrée en vigueur du Contrat.

3. Prix

Les prix sont établis aux conditions économiques en vigueur à la date d’établissement du devis.

Préalablement au Contrat, les prix sont valables selon la durée mentionnée au devis et au

maximum pendant deux (2) mois à compter de la date du devis. À l’entrée en vigueur du Contrat, les prix sont fermes et définitifs pour une durée de six (6) mois mis à jour tous les six

(6) mois par application de l'indice "Sondages et Forages TP 04" pour les investigations in situ et

en laboratoire, et par application de l’indice « SYNTEC » pour les prestations d’études, l'Indice

de base étant le dernier indice publié à la date d’émission du devis.

Les prix mentionnés dans le Contrat ou le devis ne comprennent pas la TVA, les taxes sur les

ventes, les droits, les prélèvements, les taxes sur le chiffre d’affaires, les droits de douane et

d’importation, les surtaxes, les droits de timbre, les impôts retenus à la source et toutes les

autres taxes similaires qui peuvent être imposées au Prestataire, à ses employés, à ses sociétés

affiliées et/ou à ses représentants, dans le cadre de l’exécution du Contrat (les « Impôts »), qui

seront supportés par le Client en supplément des prix indiqués. Le Prestataire restera toutefois

responsable du paiement de tous les impôts applicables en France.

Au cas où le Prestataire serait obligé de payer l’un des Impôts mentionnés ci-dessus, le Client

remboursera le Prestataire dans les trente (30) jours suivant la réception des documents

correspondants justifiant le paiement de celui-ci. Au cas où ce remboursement serait interdit

par toute législation applicable, le Prestataire aura le droit d’augmenter les prix indiqués dans le

devis ou spécifiés dans le Contrat du montant des Impôts réellement supportés.

Sauf indication contraire dans le devis, les prix des Prestations relatifs à des quantités à réaliser,

quelle qu’en soit l’unité (notamment sans que cela ne soit exhaustif, profondeurs, mètres

linéaires, nombre d’essais, etc) ne sont que des estimatifs sur la base des informations du

Client, en conséquence seules les quantités réellement réalisées seront facturées sur la base

des prix unitaires du Contrat.

4. Obligations générales du Client

4.1 Le terme « Prestations » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis du

Prestataire comme étant comprises dans le devis à la charge du Prestataire. Toute prestation

non comprise dans les Prestations, ou dont le prix unitaire n’est pas indiqué au Contrat, fera

l’objet d’un prix nouveau à négocier.

4.2 Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître d’œuvre

ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des ingénieries compétentes chacune des missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et les investigations associées)

pour suivre toutes les étapes d’élaboration et d’exécution du projet. Si la mission

d’investigations est commandée seule, elle est limitée à l’exécution matérielle de sondages et à

l’établissement d’un compte rendu factuel sans interprétation et elle exclut toute activité

d’étude, d’ingénierie ou de conseil, ce que le Client reconnait et accepte expressément.

La mission de diagnostic géotechnique G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre

strict des objectifs ponctuels fixés et acceptés expressément par écrit.

4.3 Sauf disposition contraire expresse du devis, le Client obtiendra à ses propres frais, dans un

délai permettant le respect du délai d’exécution du Contrat, tous les permis et autorisations

d’importation nécessaires pour l’importation des matériels et équipements et l’exécution des

Prestations dans le pays où les matériels et équipements doivent être livrés et où les

Prestations doivent être exécutées. En plus de ce qui précède et sauf à ce que l’une ou

plusieurs des obligations suivantes soient expressément et spécifiquement intégrées aux

Prestations et au bordereau de prix, le Client devra également, notamment, sans que cela ne

soit exhaustif :

- Payer au Prestataire les Prestations conformément aux conditions du Contrat ;

- Communiquer en temps utile toutes les informations et/ou documentations nécessaires

pour l’exécution du Contrat et notamment, mais pas seulement, tout élément qui lui

paraîtrait de nature à compromettre la bonne exécution des Prestations ou devant être

pris en compte par le Prestataire ;

- Permettre un accès libre et rapide au Prestataire à ses locaux et/ou au site où sont

réalisées les Prestations y compris pour la livraison des matériels et équipements

nécessaires à la réalisation des Prestations et notamment, mais pas seulement, les

machines de forage ;

- Approuver tous les documents du Prestataire conformément au devis et à défaut dans un

délai de deux jours au plus ;

- Préparer ses installations pour l’exécution du Contrat, et notamment, sans que cela ne

soit exhaustif, décider et préparer les implantations des forages, fournir eau et électricité,

et veiller, le Client étant toujours responsable de ses installations, à ce que le Prestataire

dispose en permanence de toutes les ressources nécessaires pour exécuter le Contrat,

sauf accord spécifique contraire dans le Contrat. Si le Personnel du Client est tenu

d’exécuter un travail lié au Contrat incluant, mais sans s’y limiter, l’assemblage ou

l’installation d’équipements, ce personnel sera qualifié et restera en permanence sous la

responsabilité du Client. Le Client conservera le droit exclusif de diriger et de superviser le travail quotidien de son personnel. Dans ce cas, le Prestataire ne sera en aucun cas

responsable d’une négligence ou d’une faute du personnel du Client dans l’exécution de

ses tâches, y compris les conséquences que cette négligence ou faute peut avoir sur le

Contrat. Par souci de clarté, tout sous-traitant du Prestataire imposé ou choisi par le

Client restera sous l’entière responsabilité du Client ;

- fournir, conformément aux articles R.554-1 et suivants du même chapitre du code de

l’environnement, à sa charge et sous sa responsabilité, l’implantation des réseaux

privés, la liste et l’adresse des exploitants des réseaux publics à proximité des travaux,

les plans, informations et résultats des investigations complémentaires consécutifs à sa

Déclaration de projet de Travaux (DT). Ces informations sont indispensables pour

permettre les éventuelles déclarations d’intentions de commencement de travaux

(DICT) (le délai de réponse, est de 7 à 15 jours selon les cas, hors jours fériés) et pour

connaitre l’environnement du projet. En cas d’incertitude ou de complexité pour la

localisation des réseaux sur le domaine public, il pourra être nécessaire de faire

réaliser, à la charge du Client, des fouilles manuelles ou des avant-trous à la pelle

mécanique pour les repérer. Les conséquences et la responsabilité de toute

détérioration de ces réseaux par suite d’une mauvaise communication sont à la charge

exclusive du Client.

- Déclarer aux autorités administratives compétentes tout forage réalisé, notamment, sans que cela ne soit exhaustif, de plus de 10 m de profondeur ou lorsqu’ils sont

destinés à la recherche, la surveillance ou au prélèvement d’eaux souterraines

(piézomètres notamment).

4.4 La responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en aucun cas pour quelque

dommage que ce soit à des ouvrages publics ou privés (notamment, à titre d’exemple, des

ouvrages, canalisations enterrés) dont la présence et l’emplacement précis ne lui auraient pas

été signalés par écrit préalablement à l’émission du dernier devis et intégrés au Contrat.

5. Obligations générales du Prestataire

Le Prestataire devra :

- Exécuter avec le soin et la diligence requis ses obligations conformément au Contrat,

toujours dans le respect des spécifications techniques et du calendrier convenus entre les

Parties par écrit ;

- Respecter toutes les règles internes et les règles de sécurité raisonnables qui sont

communiquées par le Client par écrit et qui sont applicables dans les endroits où les

Prestations doivent être exécutées par le Prestataire ;

- S’assurer que son personnel reste à tout moment sous sa supervision et direction et

exercer son pouvoir de contrôle et de direction sur ses équipes ;

- Procéder selon les moyens actuels de son art, à des recherches consciencieuses et à

fournir les indications qu'on peut en attendre, étant entendu qu’il s’agit d’une obligation

de moyen et en aucun cas d’une obligation de résultat ou de moyens renforcée ;

- Faire en sorte que son personnel localisé dans le pays de réalisation des Prestations

respecte les lois dudit pays.

Le Prestataire n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est explicitement

prévue et expressément agréée dans le devis et dans ce cas la solidarité ne s’exerce que sur la

durée de réalisation sur site du Client du Contrat.

En cas d’intervention du Prestataire sur site du Client, si des éléments de terrain diffèrent des

informations préalables fournies par le Client, le Prestataire peut à tout moment décider que la

protection de son personnel n’est pas assurée ou adéquate et suspendre ses Prestations jusqu’à ce que les mesures adéquates soient mises en œuvre pour assurer la protection du personnel,

par exemple si des traces de pollution sont découvertes ou révélées. Une telle suspension sera

considérée comme un Imprévu, tel que défini à l’article 14 ci-dessous.

6. Délais de réalisation

À défaut d’engagement précis, ferme et expresse du Prestataire dans le devis sur une date finale

de réalisation ou une durée de réalisation fixe et non soumise à variations, les délais

d’intervention et d’exécution données dans le devis sont purement indicatifs et, notamment du

fait de la nature de l’activité du Prestataire, dépendante des interventions du Client ou de tiers,

ne sauraient en aucun cas engager le Prestataire. Les délais de réalisation sont soumis aux

ajustements tels qu’indiqués au Contrat. À défaut d’accord exprès spécifique contraire, il ne

sera pas appliqué de pénalités de retard. Nonobstant toute clause contraire, les pénalités de

retard, si elles sont prévues, sont plafonnées à un montant total maximum et cumulé pour le

Contrat de 5% du montant total HT du Contrat.

Le Prestataire réalise le Contrat sur la base des informations communiquées par le Client. Ce dernier est seul responsable de l’exactitude et de la complétude de ces données et

transmettra au Prestataire toute information nécessaire à la réalisation des Prestations. En cas

d’absence de transmission, d’inexactitude de ces données ou d’absence d’accès au(x) site(s)

d’intervention, quelles que soient les hypothèses que le Prestataire a pu prendre, notamment

en cas d’absence de données ou d’accès, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité et

les délais de réalisation sont automatiquement prolongés d’une durée au moins équivalente à la

durée de correction de ces données et de reprise des Prestations correspondantes. 7. Formalités, autorisations et accès, obligations d’information, dégâts aux

ouvrages et cultures

À l’exception d’un accord contraire dans les conditions spécifiques du devis ou dans les cas

d’obligations législatives ou règlementaires non transférable par convention à la charge du

Prestataire, toutes les démarches et formalités administratives ou autres, pour l’obtention des

autorisations et permis de pénétrer sur les lieux et/ou d’effectuer les Prestations sont à la

charge du Client. Le Client doit obtenir et communiquer les autorisations requises pour l’accès

du personnel et des matériels nécessaires au Prestataire en toute sécurité dans l’enceinte des

propriétés privées ou sur le domaine public. Le Client doit également fournir tous les

documents et informations relatifs aux dangers et aux risques de toute nature, notamment sans

que cela ne soit exhaustif, ceux cachés, liés aux réseaux, aux obstacles enterrés, à l’historique

du site et à la pollution des sols, sous-sols et des nappes. Le Client communiquera les règles

pratiques que les intervenants doivent respecter en matière de santé, sécurité, hygiène et



respect de l'environnement. Il assure également en tant que de besoin la formation du

personnel, notamment celui du Prestataire, sur les règles propres à son site, avant toute

intervention sur site. Le Client sera responsable de tout dommage corporel, matériel ou

immatériel, consécutif ou non-consécutif, résultant des évènements mentionnés au présent

paragraphe et qui n’aurait pas été mentionné au Prestataire.

Lorsque les Prestations consistent à mesurer, relever voire analyser ou traiter des sols pollués,

le Prestataire a l’obligation de prendre les mesures nécessaires pour protéger son personnel

dans la réalisation desdites Prestations, sur la base des données fournies par le Client.

Les forages et investigations de sols et sous-sols peuvent par nature entraîner des dommages

sur le site en ce compris tout chemin d’accès, en particulier sur la végétation, les cultures et les

ouvrages existants, sans qu’il y ait négligence ou faute de la part du Prestataire. Ce dernier n’est

en aucun cas tenu de remettre en état ou réparer ces dégâts, sauf si la remise en état et /ou les

réparations font partie des Prestations, et n’est en aucun cas tenu d’indemniser le Client ou les

tiers pour lesdits dommages inhérents à la réalisation des Prestations.

8. Implantation, nivellement des sondages

À l’exception des cas où l'implantation des sondages fait partie des Prestations à réaliser par le

Prestataire, ce dernier est exonéré de toute responsabilité dans les événements consécutifs à

ladite implantation et est tenu indemne des conséquences liées à la décision d’implantation, tels

que notamment, sans que cela ne soit exhaustif, le retard de réalisation, les surcoûts et/ou la

perte de forage. Les Prestations ne comprennent pas les implantations topographiques

permettant de définir l’emprise des ouvrages et zones à étudier ni la mesure des coordonnées

précises des points de sondages ou d’essais. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque

sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes

NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le

sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des

essais.

9. Hydrogéologie - Géotechnique

9.1 Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport final d’exécution des Prestations correspondent

uniquement aux niveaux relevés au droit des sondages exécutés et au moment précis du relevé.

En dépit de la qualité de l'étude les aléas suivants subsistent, notamment la variation des niveaux

d'eau en relation avec la météo ou une modification de l'environnement des études et

Prestations. Seule une étude hydrogéologique spécifique permet de déterminer les amplitudes

de variation de ces niveaux et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues).

9.2 L’étude géotechnique s’appuie sur les renseignements reçus concernant le projet, sur un

nombre limité de sondages et d’essais, et sur des profondeurs d’investigations limitées qui ne

permettent pas de lever toutes les incertitudes inéluctables à cette science naturelle. En dépit

de la qualité de l'étude, des incertitudes subsistent du fait notamment du caractère ponctuel des

investigations, de la variation d'épaisseur des remblais et/ou des différentes couches, de la présence de vestiges enterrés et de bien d’autres facteurs telle que la variation latérale de

faciès. Les conclusions géotechniques ne peuvent donc conduire à traiter à forfait le prix des

fondations compte tenu d’une hétérogénéité, naturelle ou du fait de l’homme, toujours possible

et des aléas d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains. Si un caractère

évolutif particulier a été mis en lumière (notamment à titre d’exemple glissement, érosion,

dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite

une actualisation à chaque étape du projet notamment s'il s'écoule un laps de temps important

avant l’étape suivante.

9.3 L’estimation des quantités des ouvrages géotechniques nécessite, une mission d’étude

géotechnique de conception G2 (phase projet). Les éléments géotechniques non décelés par

l’étude et mis en évidence lors de l’exécution (pouvant avoir une incidence sur les conclusions

du rapport) et les incidents importants survenus au cours des travaux (notamment glissement,

dommages aux avoisinants ou aux existants) doivent obligatoirement être portés à la

connaissance du Prestataire ou signalés aux géotechniciens chargés des Prestations de suivi

géotechnique d’exécution G3 et de supervision géotechnique d’exécution G4, afin que les

conséquences sur la conception géotechnique et les conditions d’exécution soient analysées par

un homme de l’art.

10. Pollution - dépollution

Lorsque l’objet de la Prestation est le diagnostic ou l’analyse de la pollution de sols et/ou sous-

sols, ou l’assistance à la maitrise d’œuvre ou la maitrise d’œuvre de prestations de dépollution,

le Client devra désigner un coordonnateur de Sécurité et de Protection de la Santé sur le site

(SPS), assister le Prestataire pour l’obtention des autorisations nécessaires auprès des autorités

compétentes, fournir au Prestataire toute information (notamment visite sur site, documents et

échantillons) nécessaire à l’obtention des Certificats d’Acceptation Préalable de Déchets ainsi

que pour l’obtention des autorisations nécessaire au transport, au traitements et à l’élimination

des terres, matériaux, effluents, rejets, déchets, et plus généralement de toute substance

polluante.

Sauf s’il s’agit de l’objet des Prestations tel que précisé au devis, notre devis est réalisé sur la

base d’un site sur lequel il n’existe aucun danger potentiel lié à la présence de produits radioactifs.

Les missions d’assistance à maitrise d’œuvre ou de maitrise d’œuvre seront exercées

conformément à l’objectif de réhabilitation repris dans le devis. À défaut d’une telle définition

d’objectif, ces missions ne pourront commencer.

11. Rapport de mission, réception des Prestations par le Client

Sauf disposition contraire du Contrat et sous réserve des présentes conditions générales, la

remise du dernier document à fournir dans le cadre des Prestations marque la fin de la

réalisation des Prestations. La fin de la réalisation des Prestations sur site du Client est marquée

par le départ autorisé du personnel du Prestataire du site. L’approbation du dernier document

fourni dans le cadre des Prestations doit intervenir au plus tard deux semaines après sa remise

au Client. A défaut de rejet explicite et par écrit par le Client dans ce délai, le document sera

considéré comme approuvé. L’émission de commentaires ne vaut pas rejet et n’interrompt pas

le délai d’approbation. Le Prestataire répondra aux commentaires dans les dix (10) jours de

leur réception. A défaut de rejet explicite et par écrit par le Client dans les cinq (5) jours de la

réception des réponses aux commentaires ou du document modifié, le document sera

considéré comme approuvé. Si le Client refuse le document et que le document n’est toujours

pas approuvé deux (2) mois après sa remise initiale, les Parties pourront mettre en œuvre le

processus de règlement des litiges tel que défini au Contrat. A défaut de mise en œuvre de ce

processus, le rapport sera considéré comme approuvé définitivement trois mois après la date

de sa remise initiale au Client.

12. Réserve de propriété, confidentialité

Les coupes de sondages, plans et documents établis par le Prestataire dans le cadre des

Prestations ne peuvent être utilisés, publiés ou reproduits par des tiers sans son autorisation.

Le Client ne peut pas les utiliser pour d’autres ouvrages sans accord écrit préalable exprès du

Prestataire. Le Client s’engage à maintenir confidentielle et à ne pas utiliser pour tout autre

objectif que celui prévu au Contrat ou pour le compte de tiers, toute information se rapportant

au savoir-faire, techniques et données du Prestataire, que ces éléments soient brevetés ou non,

dont le Client a pu avoir connaissance au cours des Prestations ou qui ont été acquises ou développées par le Prestataire au cours du Contrat, sauf accord préalable écrit exprès du

Prestataire.

13. Propriété Intellectuelle

Si dans le cadre du Contrat, le Prestataire met au point, développe ou utilise une nouvelle

technique, celle-ci est et/ou reste sa propriété exclusive. Le Prestataire est libre de déposer

tout brevet s’y rapportant. Le Prestataire est titulaire des droits d'auteur et de propriété sur les

résultats et/ou données compris, relevés ou utilisés dans les ou, au cours des, Prestations et/ou

développés, générés, compilés et/ou traités dans le cadre du Contrat. Le Prestataire concède au

Client, sous réserve qu'il remplisse ses obligations au titre du Contrat, un droit non exclusif de

reproduction des documents remis dans le cadre des Prestations pour la seule utilisation des

besoins de l’exploitation, la maintenance et l’entretien du site Client concerné.

En cas de reproduction des documents remis par le Prestataire dans le cadre des Prestations, le

Client s’engage à indiquer la source en portant sur tous les documents diffusés intégrant lesdits

documents du Prestataire, quelle que soit leur forme, la mention suivante en caractères

apparents : « source originelle : Groupe Fondasol – date du document : JJ/MM/AAAA » sans que ces

mentions ne puissent être interprétées comme une quelconque garantie donnée par le

Prestataire. Le Client s’engage à ce que tout tiers à qui il aurait été dans l’obligation de

remettre l’un ou les documents, se conforme à l’obligation de citation de la source originelle

telle que prévue au présent article.

14. Modifications du contenu des Prestations en cours de réalisation

La nature des Prestations et des moyens à mettre en œuvre, les prévisions des avancements et

délais, ainsi que les prix sont déterminés en fonction des éléments communiqués par le Client

et ceux recueillis lors de l’établissement du devis. Des conditions imprévisibles par le

Prestataire au moment de l’établissement du devis touchant à la géologie et éléments de

terrains et découvertes imprévues, aux hypothèses de travail, au projet et à son

environnement, à la législation et aux règlements, à des événements imprévus, survenant au cours de la réalisation des Prestations (l’ensemble désigné par les « Imprévus ») pourront

conduire le Prestataire à proposer au Client un ou des avenant(s) avec notamment application

des prix du bordereau du devis, ou en leur absence, de nouveau prix raisonnables et des délais

de réalisation mis à jour. À défaut d’un refus écrit exprès du Client dans un délai de sept (7)

jours à compter de la réception de la proposition d’avenant ou de modification des Prestations,

ledit avenant ou modification des Prestations devient pleinement effectif et le Prestataire est

donc rémunéré du prix de cet avenant ou de cette modification des Prestations, en sus. En cas

de refus écrit exprès du Client, le Prestataire est en droit de suspendre immédiatement

l’exécution des Prestations jusqu’à confirmation écrite expresse du Client des modalités pour

traiter de ces Imprévus et accord des deux Parties sur lesdites modalités. Les Prestations

réalisées à cette date sont facturées et rémunérées intégralement, sans que le Client ne puisse

faire état d’un préjudice. Le temps d’immobilisation du personnel du Prestataire est rémunéré

selon le prix unitaire indiqué dans le bordereau de prix du devis. Dans l’hypothèse où le

Prestataire notifie qu’il est dans l’impossibilité d’accepter les modalités de traitement des

Imprévus telles que demandées par le Client, ce dernier aura le droit de résilier le Contrat

selon les termes prévus à l’article 19.2 (Résiliation).

15. Modifications du projet après fin de mission, délai de validité du rapport

Le rapport de fin de mission, quel que soit son nom, constitue une synthèse des Prestations

telle que définie au Contrat. Ce rapport et ses annexes forment un ensemble indissociable.

Toute interprétation, reproduction partielle ou totale, ou utilisation par un autre maître de

l’ouvrage, un autre constructeur ou maître d’œuvre, ou conseil desdits maitre d’ouvrage,

constructeur ou maitre d’œuvre pour un projet différent de celui objet du Contrat est interdite

et ne saurait en aucun cas engager la responsabilité du Prestataire à quelque titre que ce soit. La

responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission objet du

rapport. Toute modification apportée au projet, au site, à l’ouvrage et/ou à son environnement

non révélé expressément au Prestataire lors de la réalisation des Prestations ou dont il lui a été

demandé de ne pas tenir compte, rend le rapport caduc, dégage la responsabilité du Prestataire

et engage celle du Client. Le Client doit faire actualiser le dernier rapport émis dans le cadre du

Contrat en cas d’ouverture du chantier (pour lequel le rapport a été émis) plus d’un an après

remise dudit rapport. Il en est de même notamment en cas de travaux de terrassements, de

démolition ou de réhabilitation du site (à la suite d'une contamination des terrains et/ou de la

nappe) modifiant entre autres les qualités mécaniques, les dispositions constructives et/ou la

répartition de tout ou partie des sols sur les emprises concernées par l’étude géotechnique.

16. Force Majeure

Le Prestataire ne sera pas responsable, de quelque manière que ce soit, de la non-exécution ou

du retard d’exécution de ses obligations à la suite d’un événement de Force majeure. La Force

Majeure sera définie comme un événement qui empêche l’exécution totale ou partielle du

Contrat et qui ne peut être surmonté en dépit des efforts raisonnables de la part de la Partie

affectée, qui lui est extérieure. La Force Majeure inclura, notamment les événements suivants:

catastrophes naturelles ou climatiques, pénurie de main d’œuvre qualifiée ou de matières

premières, incidents majeures affectant la production des agents ou sous-traitants du

Prestataire, actes de guerre, de terrorisme, sabotages, embargos, insurrections, émeutes ou

atteintes à l’ordre public.

Tout événement de Force Majeure sera notifié par écrit à l’autre Partie dès que

raisonnablement possible. Si l’événement de Force Majeure se poursuit pendant plus de deux

(2) mois et que les Parties ne se sont pas mises d’accord sur les conditions de poursuite du

Contrat, l’une ou l’autre des Parties aura le droit de résilier le Contrat, sur préavis écrit d’au

moins trente (30) jours adressé à l’autre Partie, auquel cas la stipulation de la clause de Résiliation du Contrat s’appliquera.

Quand l’événement de Force Majeure aura cessé de produire ses effets, le Prestataire

reprendra l’exécution des obligations affectées dès que possible. Le délai de réalisation sera

automatiquement prolongé d’une période au moins équivalente à la durée réelle des effets de

l’événement de Force Majeure. Tous frais supplémentaires raisonnablement engagés par le

Prestataire suite à l’événement de Force Majeure seront remboursés par le Client au

Prestataire contre présentation de la preuve de paiement associée et de la facture

correspondante.

17. Conditions de paiement, acompte, retenue de garantie

Aucune retenue de garantie n’est appliquée sur les paiements des Prestations.

Dans le cas où le Contrat nécessite une intervention d’une durée supérieure à un mois, des

factures mensuelles intermédiaires sont établies et envoyées par le Prestataire pour paiement

par le Client. Les paiements interviennent à réception et sans escompte. L’acompte dont le

montant est défini dans les conditions particulières du devis est déduit de la facture ou

décompte final(e).

En cas de sous-traitance par le Client au Prestataire dans le cadre d’un ouvrage public, les

factures du Prestataire sont réglées directement et intégralement par le maître d’ouvrage,

conformément à la loi n°75-1334 du 31/12/1975.

En l’absence de paiement au plus tard le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture,

il sera appliqué à compter dudit jour et de plein droit, un intérêt de retard égal au taux

d’intérêt appliqué par la Banque Centrale Européenne à son opération de refinancement la plus

récente majorée de 10 points de pourcentage. Cette pénalité sera exigible sans qu’un rappel ou

mise en demeure soit nécessaire à compter du jour suivant la date de règlement figurant sur la

facture.

En sus de ces pénalités de retard, le Client sera redevable de plein droit des frais de

recouvrement exposés ou d'une indemnité forfaitaire de 40 €.

Si la carence du Client rend nécessaire un recouvrement contentieux, le Client s’engage à

payer, en sus du principal, des frais, dépens et émoluments ordinairement et légalement à sa

charge et des dommages-intérêts éventuels, une indemnité fixée à 15% du montant TTC de la créance avec un minimum de 500 euros. Cette indemnité est due de plein droit, sans mise en

demeure préalable, du seul fait du non-respect de la date de paiement. Les Parties

reconnaissent expressément qu’elle constitue une évaluation raisonnable de l’indemnité de

recouvrement et de l’indemnisation des frais de recouvrement.

Un désaccord quelconque dans le cadre de l’exécution des Prestations ne saurait en aucun cas

constituer un motif de non-paiement des Prestations réalisées et non soumises à contestation

précise et documentée. La compensation est formellement exclue. En conséquence, le Client



s’interdit de déduire le montant des préjudices qu’il allègue du prix des Prestations facturé ou

de retenir les paiements.

18. Suspension

L’exécution du Contrat ne peut être suspendue par le Prestataire que dans les cas suivants :

(i) En cas d’Imprévus,

(ii) En cas de violation par le Client d’une ou plusieurs de ses obligations contractuelles,

(iii) En cas de Force Majeure.

Quand l’un des événements mentionnés ci-dessus se produit, le Prestataire a le droit de notifier

au Client son intention de suspendre l’exécution du Contrat. Dans ce cas, le délai de réalisation

sera prolongé d’une période équivalente à la durée de cette suspension et tous les frais associés

engagés par le Prestataire suite à cette suspension seront remboursés par le Client contre

présentation des preuves de paiement associées, en ce compris l’indemnité d’immobilisation au

taux prévu au devis. Le Prestataire peut soumettre la reprise des obligations suspendues au

remboursement par le Client au Prestataire des sommes mentionnées ci-dessus.

Si l’exécution du Contrat est suspendue pendant une période de plus de deux (2) mois, le

Prestataire aura le droit de résilier le Contrat immédiatement sur préavis écrit d’au moins

trente (30) jours, auquel cas les stipulations de l’article « Résiliation » (19.2 et suivants) du

Contrat s’appliqueront. À partir du moment où les obligations du Prestataire ou le Contrat

sont suspendus pendant une durée égale ou supérieure à deux (2) mois, les Prestations seront considérées comme finies et acceptées par le Client.

19. Résiliation

Toute procédure de résiliation est obligatoirement précédée d’une tentative de négociation et

résolution amiable du différend.

19.1 Résiliation pour manquement

Si l’une des Parties commet une violation substantielle du Contrat, l’autre Partie peut

demander, par écrit, que la Partie défaillante respecte les conditions du Contrat. Si dans un

délai de trente (30) jours, ou dans un autre délai dont les Parties auront convenu, après la

réception de cette demande, la Partie défaillante n’a pas pris de mesures satisfaisantes pour

respecter le Contrat, la Partie non défaillante peut, sans préjudice de l’exercice des autres

droits ou recours dont elle peut disposer, résilier le Contrat en remettant à la Partie défaillante

une notification écrite à cet effet.

19.2 Résiliation pour insolvabilité ou événement similaire ou après suspension prolongée

Si l’une ou l’autre des Parties est en état de cessation des paiements ou devient incapable de

répondre à ses obligations financières, ou après une suspension supérieure à deux (2) mois,

l’autre Partie peut, sans préjudice de l’exercice des autres droits ou recours dont elle peut

disposer, résilier le Contrat en remettant à la première Partie une notification à cet effet. Cette

résiliation entrera en vigueur à la date où ladite notification de résiliation est reçue par la

première Partie.

19.3 Indemnisation pour résiliation

En cas de résiliation du Contrat en totalité ou en partie par le Client ou le Prestataire,

conformément aux stipulations des Articles 19.1 ou 19.2, le Client paiera au Prestataire :

(i) Le solde du prix des Prestations exécutées conformément au Contrat, à la date de

résiliation non encore payées, et

(ii) Les coûts réellement engagés par le Prestataire jusqu’à la date de résiliation pour la

réalisation des Prestations y compris si certaines Prestations ne sont pas terminées,

(iii) les coûts engagés par le Prestataire suite à la résiliation, y compris, mais sans s’y limiter,

tous les frais liés à l’annulation de ses contrats de sous-traitance ou de ses contrats avec

ses propres fournisseurs et les frais engagés pour toute suspension prolongée (le cas

échéant), et

(iv) un montant raisonnable pour compenser les frais administratifs et généraux du Prestataire

du fait de la résiliation, qui ne sera en aucun cas inférieur à quinze (15) pour cent du prix

des Prestations restant à effectuer à la date de résiliation.

En cas de résiliation du Contrat due à un événement de Force Majeure conformément à

l’Article 16, le Client paiera au Prestataire les montants mentionnés aux alinéas (i), (ii) et (iii) ci-

dessus et tous les autres frais raisonnables engagés par le Prestataire suite à l’événement de

Force Majeure et à la suspension associée.

19.4 Effets de la résiliation

La résiliation du Contrat en totalité ou en partie, pour quelque raison que ce soit, n’affectera

pas les stipulations du présent article et des articles concernant la propriété intellectuelle, la

confidentialité, la limitation de responsabilité, le droit applicable et le règlement des différends.

20. Répartition des risques, responsabilités

20.1 Le Prestataire n’est pas tenu d’avertir son Client sur les risques encourus déjà connus ou

ne pouvant être ignorés du Client compte-tenu de sa compétence. Le devoir de conseil du

Prestataire vis-à-vis du Client ne s’exerce que dans les domaines de compétence requis pour

l’exécution des Prestations spécifiquement confiées. Tout élément nouveau connu du Client

après la fin de la réalisation des Prestations doit être communiqué au Prestataire qui pourra, le

cas échéant, proposer la réalisation d’une prestation complémentaire. A défaut de communication des éléments nouveaux ou d’acceptation de la prestation complémentaire, le

Client en assumera toutes les conséquences. En aucun cas, le Prestataire ne sera tenu pour

responsable des conséquences d’un non-respect de ses préconisations ou d’une modification de

celles-ci par le Client pour quelque raison que ce soit. L’attention du Client est attirée sur le

fait que toute estimation de quantités faite à partir des données obtenues par prélèvements ou

essais ponctuels sur le site objet des Prestations possède une représentativité limitée et donc

incertaine par rapport à l’ensemble du site pour lequel elles seraient extrapolées.

20.2 Le Prestataire est responsable des dommages qu’il cause directement par l’exécution de

ses Prestations, dans les conditions et limites du Contrat. A ce titre, il est responsable de ses

Prestations dont la défectuosité lui est imputable. Nonobstant toute clause contraire dans le

Contrat ou tout autre document, la responsabilité totale et cumulée du Prestataire au titre du

ou en relation avec le Contrat sera plafonnée au prix total HT du Contrat et à dix mille

(10 000) euros pour tout Contrat dont le prix HT serait inférieur à ce montant, quel que soit le

fondement de la responsabilité (contractuelle, délictuelle, garantie, légale ou autre). Nonobstant

toute clause contraire dans le Contrat ou tout autre document, il est expressément convenu

que le Prestataire ne sera pas responsable des dommages immatériels consécutifs et/ou non-

consécutifs à un dommage matériel et ne sera pas responsable des dommages tels que,

notamment, la perte d’exploitation, la perte de production, le manque à gagner, la perte de

profit, la perte de contrat, la perte d’image, l’immobilisation de personnel ou d’équipements,

que ceux-ci soient considérés directs ou non.

20.3 Le Prestataire sera garanti et indemnisé en totalité par le Client contre tous recours,

demandes, actions, procédures, recherches en responsabilité de toute nature de la part de tiers

au Contrat à l’encontre du Prestataire du fait des Prestations.

21. Assurances

Le Prestataire bénéficie d’un contrat d’assurance au titre de la responsabilité décennale

afférente aux ouvrages soumis à obligation d’assurance, conformément à l’article L.241-1 du

Code des assurances. À ce titre et en toute hypothèse y compris pour les ouvrages

non soumis à obligation d’assurance, les ouvrages dont la valeur HT (travaux et

honoraires compris) excède au jour de la déclaration d’ouverture de chantier un

montant de 15 M€ HT doivent faire l'objet d'une déclaration auprès du Prestataire.

Il est expressément convenu que le Client a l’obligation d’informer le Prestataire d’un éventuel

dépassement de ce seuil, et accepte, de fournir tous éléments d’information nécessaires à l’adaptation de la garantie. Au-delà de 15 M€ HT de valeur de l’ouvrage, le Client prend

également l’engagement, de souscrire à ses frais un Contrat Collectif de Responsabilité

Décennale (CCRD), contrat dans lequel le Prestataire sera expressément mentionné parmi les

bénéficiaires. Le Client prendra en charge toute éventuelle sur-cotisation qui serait demandée

au Prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d’assurance. Par ailleurs, les

ouvrages de caractère exceptionnel, voire inhabituels sont exclus du contrat d’assurance en

vigueur et doivent faire l'objet d'une cotation particulière. A défaut de respecter ces

engagements, le Client en supportera les conséquences financières. Le maître d’ouvrage est

tenu d’informer le Prestataire de la DOC (déclaration d’ouverture de chantier).

Toutes les conséquences financières d’une déclaration insuffisante quant au coût de l’ouvrage

seront supportées par le Client.

22. Changement de lois

Si à tout moment après la date du devis du Prestataire au Client, une loi, un règlement, une

norme ou une méthode entre en vigueur ou change, et si cela augmente le coût de réalisation

des Prestations, ou si cela affecte plus généralement l’une des conditions du Contrat, tel que,

mais sans que ce ne soit limitatif, le délai de réalisation ou les garanties, le prix du Contrat sera

ajusté en fonction de l’augmentation des coûts subie par le Prestataire du fait de ce changement

et supporté par le Client. Les autres conditions du Contrat affectées seront ajustées de bonne

foi pour refléter ce/ces changement(s).

23. Interprétation, langue

En cas de contradiction ou de conflit entre les termes des différents documents composant le

Contrat tel qu’indiqué en article 1, les documents prévalent l’un sur l’autre dans l’ordre dans

lequel ils sont énoncés audit article 1. Sauf clause contraire spécifique dans le devis, tout

rapport et/ou document objet des Prestations sera fourni en français. Les titres des articles des

présentes conditions générales n’ont aucune valeur juridique ni interprétative.

24. Cessibilité de Contrat, non-renonciation

Le Contrat ne peut être cédé, en tout ou en partie, par le Client ou le Prestataire à un tiers

sans le consentement exprès, écrit, préalable de l’autre Partie. La sous-traitance par le

Prestataire n’est pas considérée comme une cession au titre du présent article. Le fait que le

Prestataire ne se prévale pas à un moment donné de l'une quelconque des stipulations du

Contrat et/ou tolère un manquement par le Client à l'une quelconque des obligations visées

dans le Contrat ne peut en aucun cas être interprété comme valant renonciation par le

Prestataire à se prévaloir ultérieurement de l'une quelconque desdites stipulations.

25. Divisibilité

Si une stipulation du Contrat est jugée par une autorité compétente comme nulle et

inapplicable en totalité ou en partie, la validité des autres stipulations du Contrat et le reste de

la stipulation en question n’en sera pas affectée. Le Client et le Prestataire remplaceront cette

stipulation par une stipulation aussi proche que possible de la stipulation rendue invalide,

produisant les mêmes effets juridiques que ceux initialement prévus par le Client et le

Prestataire.

26. Litiges - Attribution de juridiction

LE PRESENT CONTRAT EST SOUMIS AU DROIT FRANÇAIS ET TOUT LITIGE RELATIF

AUDIT CONTRAT (SA VALIDITE, SON INTERPRETATION, SON EXISTENCE, SA

REALISATION, DEFECTUEUSE OU TOTALE, SON EXPIRATION OU SA RESILIATION

NOTAMMENT) SERA SOUMIS EXCLUSIVEMENT AU DROIT FRANÇAIS.

À DEFAUT D’ACCORD AMIABLE DANS UN DELAI DE 30 JOURS SUIVANT L’ENVOI

D’UNE CORRESPONDANCE FAISANT ETAT D’UN DIFFEREND, TOUT LITIGE SERA

SOUMIS POUR RESOLUTION AUX JURIDICTIONS DU RESSORT DU SIÈGE SOCIAL DU

PRESTATAIRE QUI SONT SEULES COMPÉTENTES, ET AUXQUELLES LES PARTIES

ATTRIBUENT COMPETENCE EXCLUSIVE, MÊME EN CAS DE DEMANDE INCIDENTE OU

D’APPEL EN GARANTIE OU DE PLURALITÉ DE DÉFENDEURS. LA LANGUE DU

CONTRAT ET DE TOUT REGLEMENT DES LITIGES EST LE FRANÇAIS.

NOVEMBRE 2018



2. ENCHAINEMENT DES MISSIONS

TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (NORME NF P 94-500)

Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à toutes

les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller à la

synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet.

L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés ci-après. Deux ingénieries géotechniques

différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde

pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3.

Enchainement

des missions

G1 à G4

Phases de

la maîtrise

d’œuvre

Mission d’ingénierie géotechnique

et Phase de la mission

Objectifs à

atteindre pour

les ouvrages

géotechniques

Niveau de management

des risques

géotechniques attendu

Prestations

d’investigations

géotechniques à

réaliser

Étape 1 :

Étude

géotechnique

préalable

(G1)

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Étude de Site (ES)

Spécificités

géotechniques du

site

Première identification des

risques présentés par le site

Fonction des

données existantes

et de la complexité

géotechnique

Étude

préliminaire,

Esquisse,

APS

Études géotechnique préalable (G1)

Phase Principes Généraux de Construction

(PGC)

Première

adaptation des

futurs ouvrages

aux spécificités

du site

Première identification des

risques pour les futurs

ouvrages

Fonctions des

données existantes

et de la complexité

géotechnique

Étape 2 :

Étude

géotechnique

de conception

(G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et

comparaison des

solutions

envisageables

pour le projet

Mesures préventives pour la

réduction des risques

identifiés, mesures

correctives pour les risques

résiduels avec détection au

plus tôt de leur survenance

Fonction du site et

de la complexité du

projet (choix

constructifs)

PRO Études géotechniques de conception (G2)

Phase Projet (PRO)

Conception et

justifications du

projet

Fonction du site et

de la complexité du

projet (choix

constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2)

Phase DCE/ACT

Consultation sur

le projet de

base/choix de

l’entreprise et

mise au point du

contrat de

travaux

Étape 3 :

Études

géotechniques

de réalisation

(G3/G4)

A la charge de

l’entreprise

A la charge du maître

d’ouvrage

EXE/VISA

Étude de suivi

géotechniques

d’exécution (G3)

Phase Étude (en

interaction avec la

phase suivi)

Supervision

géotechnique

d’exécution (G4)

Phase Supervision de

l’étude géotechnique

d’exécution (en interaction

avec la phase supervision du

suivi)

Étude

d’exécution

conforme aux

exigences du

projet, avec

maîtrise de la

qualité, du délai

et du coût

Identification des risques

résiduels, mesures

correctives, contrôle du

management des risques

résiduels (réalité des actions,

vigilance, mémorisation,

capitalisation des retours

d’expérience)

Fonction des

méthodes de

construction et des

adaptations

proposées si des

risques identifiés

surviennent

DET/AOR

Étude et suivi

géotechniques

d’exécutions

(G3) Phase Suivi

(en interaction avec

la Phase Étude)

Supervision

géotechnique

d’exécution (G4)

Phase Supervision du

suivi géotechnique

d’exécution (en interaction

avec la phase Supervision de

l’étude)

Exécution des

travaux en toute

sécurité et en

conformité avec

les attentes du

maître d’ouvrage

Fonction du

contexte

géotechnique

observé et du

comportement de

l’ouvrage et des

avoisinants en cours

de travaux

À toute étape

d’un projet ou

sur un

ouvrage

existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5)

Influence d’un

élément

géotechnique

spécifique sur le

projet ou sur

l’ouvrage existant

Influence de cet élément

géotechnique sur les

risques géotechniques

identifiés

Fonction de

l’élément

géotechnique étudié

Classification des missions d’ingénierie géotechnique en page suivante



3. MISSIONS TYPES D’INGENIERIE

GEOTECHNIQUE (NORME NF P 94-500)

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la

maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie

géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.

ETAPE 1 : ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des

ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude géotechnique

de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire.

Elle comprend deux phases:

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une

première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une enquête

documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec

visite du site et des alentours.

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le

réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique

préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première

identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire

les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie

obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.



- Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude

(première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains

principes généraux de construction envisageables (notamment fondations,

terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ETAPE 2 : ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit

les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la

charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec

la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases:

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie

obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.



- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte

au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables

(terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et

voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des

avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la

pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure

maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie

obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment

représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations

géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter

les résultats.

- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en

compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres

géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix

constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et

talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions

vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement,

un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister

le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les

entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et

suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des

ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices

techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et

d'estimatif, planning prévisionnel).

- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises,

analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces techniques des

contrats de travaux.

ETAPE 3 : ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et

G4, distinctes et simultanées)

ETUDE ET SUIVI GEOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en

œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est

confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la

phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives:

Phase Étude



- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une

note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat

de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires,

définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques,

méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et

contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires

éventuelles ).

- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques

provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi

- Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques,

appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.

- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un

programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le

réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

- Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et

fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions

ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).

SUPERVISION GEOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises

en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la

charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec

la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases

interactives:

Phase Supervision de l'étude d'exécution - Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude

géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des

adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par

l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs

seuils.

Phase Supervision du suivi d'exécution

- Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du

contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement

tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3),

de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par

l'entrepreneur (G3).

- Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents

fournis pour le DIUO.

A TOUTES ETAPES : DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être

nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou plusieurs

éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce

diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques

sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour

le projet ou l'ouvrage existant.

- Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations

géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter

les résultats.

- Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple

soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce

diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans

l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.

Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur

l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d'exécution ainsi

qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement,

conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étape 2

et/ou 3).

Février 2014



4. PLANS DE SITUATION



5. IMPLANTATION DES SONDAGES

SP5

(122,0)

RV1

(122,2)

SP2

(120,1)

SP7

(120,6)

SP8

(120,5)

SP1

(120,9)

SP6

(121,5)

SP4

(122,2)

SP3

(120,65)

RV2

(121,0) FL1

(122,2)



6. RESULTATS DES SONDAGES

PRESSIOMETRIQUES SP1 A SP8

EXGTE ß3.22.7/GTE

n° affaire AF.MR.18.0242Unité de méthanisation

Lieudit "La Pièce Pourrie" à VILLEMEREUIL (10)

Forage : SP1

Date début : 22/01/2019 Cote NGF (m) : 120.90

Machine : SOCO35.4

Profondeur : 0.00 - 10.00 m

1/50

Cote locale

(m)

120.6120.6

119.3119.3

118.7118.7

118.1118.1

116.3116.3

114.3114.3

110.9

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Lithologie

Limon argilo-silteux marron végétalisé

0.3 m

Limon silto-argileux marron-jaune à quelques

cailloutis crayeux

1.6 mLimon marneux beige-

blanchâtre à rares cailloutis crayeux

2.2 mLimon marno-crayeux

blanchâtre supposé lité et à rares débris coquilliers

fins2.8 m

Limon marno-argileux gris très pâle à rares cailloutis

carbonatés

4.6 m

Limon marno-argileux gris-beige à cailloutis de

marne grise et graviers blancs

6.6 m

Marne argileuse grise

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

5.2 m5.1 m

4.9 m

Out

ilTa

rièr

e co

ntin

ue Ø

63

mm

5.0 m

Taill

ant r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

10.0 m

Flui

deA

sec

5.0 m

eau

10.0 m

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

ge

10.00 m

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

EM (MPa)

0 10050

11.9

8.0

5.2

10.5

17.5

25.7

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

0.97

1.02

0.88

1.05

1.82

1.80

pf-p

0 (M

Pa)

0.65

0.59

0.61

0.62

1.22

1.24

EM /

(pl-p

0)

12.3

7.9

5.9

10.0

9.6

14.3

Eau rencontrée en cours de forage vers 5,2 mEau en fin de forage à 5,1 mEau en fin de chantier à 4,9 m

Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE

n° affaire AF.MR.18.0242Digesteur, post-digesteur et cuve de stockage


Sondage : SP2 (piézomètre)

Date : 21/01/2019 Cote NGF (m) : 120.10

Machine : SOCO35.4


1/50

Cote locale (m)

119.8119.8

118.3118.3

115.5115.5

114.4114.4

110.1

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Lithologie


0.3 m

Limon silto-argileux marron-jaune-ocre à quelques cailloutis

crayeux

1.8 m

Limon localement silto-argileux beige à quelques

cailloutis calcaires ou crayeux blanchâtre

4.6 mLimon argilo-marneux

marron très pâle-grisâtre à rares cailloutis et

graviers calcaires et à traces sablo-crayeuses

blanchâtres5.7 m

Marne argileuse griseNiveau de colluvions de marne argileuse grise à quelques cailloutis et

graviers calcaires en tête

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

5.5 m

5.3 m

5.0 m

Out

ilTa

rièr

e co

ntin

ue Ø

63

mm

5.0 m

Taill

ant r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

10.0 m

Flui

deA

sec

5.0 m

Ea

u

10.0 m

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

geT

ube

piéz

omét

rique

+ tê

te

10.00 m

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

EM (MPa)

0 100

16.0

2.7

11.2

17.9

28.3

23.6

pl-p

0 (M

Pa)

0 10

1.02

0.61

1.65

1.96

3.96

2.51

pf-p

0 (M

Pa)

0.61

0.34

1.14

1.16

2.54

1.33

EM /

(pl-p

0)

15.6

4.4

6.8

9.1

7.2

9.4


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE

n° affaire AF.MR.18.0242Digesteur, post-digesteur et cuve de stockage


Sondage : SP3

Date : 21/01/2019 Cote NGF (m) : 120.65

Machine : SOCO35.4

Angle °/verticale :


1/50

Cote locale

(m)

120.4120.4

118.9118.9

116.1116.1

115.0115.0

110.7

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Lithologie


0.3 m

Limon silto-argileux marron-jaune-ocre à quelques cailloutis

crayeux

1.8 m

Limon localement silto-argileux beige à quelques

cailloutis calcaires ou crayeux blanchâtre

4.6 mLimon argilo-marneux

marron très pâle-grisâtre à rares cailloutis et

graviers calcaires et à traces sablo-crayeuses

blanchâtres5.7 m

Marne argileuse griseNiveau de colluvions de marne argileuse grise à quelques cailloutis et graviers calcaires et

débris coquilliers fins en tête

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

5.5 m5.4 m

5.1 m

Out

ilTa

rièr

e co

ntin

ue Ø

63

mm

5.0 m

Taill

ant r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

10.0 m

Flui

deA

sec

5.0 m

eau

10.0 m

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

ge

10.00 m

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

EM (MPa)

0 10050

4.7

16.9

5.8

16.7

14.6

9.0

31.9

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

0.61

2.03

0.64

1.66

1.48

1.63

3.44

pf-p

0 (M

Pa)

0.37

1.35

0.40

0.92

1.01

1.00

2.69

EM /

(pl-p

0)

7.7

8.3

9.1

10.1

9.9

5.5

9.3


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE

n° affaire PR.51GT.19.0156Unité de méthanisation


Forage : SP4

Date début : 13/01/2020 Cote NGF (m) : 122,20

Machine : SOCO 35.4


1/100

Cote NGF (m)

121.90121.90

120.60120.60

115.10115.10

112.20

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Lithologie

Limon silto-argileux brun végétalisé

0.3 mLimon argilo-silteux marron-jaune pâle à

quelques cailloutis < 1-2 mm

1.6 m

Marne argileuse blanchâtre possiblement colluvionnée

7.1 m

Marne argileuse gris sombre

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

3.0 m

Out

ilT

ailla

nt r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

10.0 m

Flui

de

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

geT

ube

piéz

om

étr

ique

+ tê

te

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

EM (MPa)

0 10050

6.2

13.8

8.7

9.5

17.5

10.9

24.3

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

0.84

1.38

0.89

0.99

1.63

1.68

2.40

pf-p

0 (M

Pa)

0.51

0.91

0.54

0.62

1.12

1.13

1.69

EM /

(pl-p

0)

7.3

10.0

9.8

9.6

10.7

6.5

10.1

Eau en fin de forage à 3,0 m

Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE



Forage : SP5


Machine : SOCO 35.4


1/100

Cote NGF (m)

121.80121.80

121.40121.40

120.70120.70

119.60119.60

116.60116.60

112.00

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Lithologie


0.2 mLimon argileux à argile

limoneuse marron0.6 m

Limon argilo-silteux marron-jaunâtre pâle à

quelques cailloutis < 1-2 mm

1.3 mColluvions de marne

argileuse gris-blanchâtre à quelques cailloutis

émoussés < 3-5 mm2.4 m

Colluvions de marne argileuse gris

pâle-brunâtre à quelques cailloutis émoussés < 3-5

mm5.4 m

Marne argileuse gris sombre

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

2.8 m

Out

ilT

ailla

nt r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

10.0 m

Flui

de

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

ge

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

EM (MPa)

0 10050

9.4

6.7

5.4

16.6

30.6

12.9

18.1

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

0.96

0.97

0.81

1.41

> 1.69

1.59

2.25

pf-p

0 (M

Pa)

0.61

0.62

0.53

0.92

1.31

0.97

1.23

EM /

(pl-p

0)

9.8

6.9

6.6

11.8

< 18.1

8.1

8.0


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE



Forage : SP6


Machine : SOCO 35.4


1/100

Cote NGF (m)

121.20121.20120.90120.90120.70120.70

115.10115.10

111.50

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Lithologie


0.3 mLimon argilo-silteux

marron légèrement lité0.6 m

Limon argilo-silteux jaunâtre pâle à carbonates

fins blancs0.8 m

Marne argileuse blanchâtre

6.4 m

Argile légèrement marneuse gris pâle-bleuté

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

2.4 m

Out

ilT

ailla

nt r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

10.0 m

Flui

de

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

ge

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

EM (MPa)

0 10050

7.5

10.2

4.6

7.5

32.0

28.2

17.4

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

0.98

1.86

1.03

0.98

2.91

4.80

3.54

pf-p

0 (M

Pa)

0.63

1.12

0.62

0.57

2.25

4.03

2.57

EM /

(pl-p

0)

7.6

5.5

4.4

7.6

11.0

5.9

4.9


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE



Forage : SP7


Machine : SOCO 35.4


1/100

Cote NGF (m)

120.30120.30

119.80119.80

119.10119.10

117.80117.80

115.40115.40

110.60

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Lithologie

Limon argilo-silteux marron-grisâtre à

quelques cailloutis < 1-2 mm végétalisé


jaunâtre à nodules de carbonnates fins

0.8 mArgile légèrement

marneuse blanchâtre1.5 m

Colluvions d'argile légèrement marneuse blanchâtre à quelques

cailloutis calcaires plus ou moins émoussés < 3-5

mm2.8 m

Colluvions d'argile légèrement sableuse,

marneuse, beige à quelques cailloutis calcaires < 3 mm

5.2 m

Argile légèrement marneuse gris moyen-bleuté

10.0 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)

1.4 mO

util

Tai

llant

rot

oper

cuss

ion

Ø 6

4 m

m

10.0 m

Flui

de

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

ge

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

EM (MPa)

0 10050

7.6

13.3

4.9

28.0

38.2

44.6

35.8

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

0.95

1.07

> 0.57

1.76

2.90

2.57

3.41

pf-p

0 (M

Pa)

0.59

0.62

0.39

1.12

2.10

1.92

2.70

EM /

(pl-p

0)

8.0

12.4

< 8.6

15.9

13.2

17.3

10.5


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE



Forage : SP8


Machine : SOCO 35.4


1/130

Cote NGF (m)

120.25120.25119.95119.95

115.95115.95

95.05

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Lithologie



marron légèrement lité0.6 m

Colluvions d'argile légèrement marneuse blanchâtre à quelques

cailloutis plus ou moins émoussés < 3 mm

4.6 m

Argile légèrement carbonatée grise

Faciès de colluvions à quelques cailloutis plus ou

moins émoussés < 3-5 mm en tête

25.5 m

Niv

eau

d'ea

u (m

)1.1 m

Out

ilT

ailla

nt r

otop

ercu

ssio

n Ø

64

mm

25.5 m

Flui

de

Tub

age

Equi

pem

ent

fora

ge

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

EM (MPa)

0 10050

14.4

3.6

3.8

13.5

43.7

93.2

112.2

83.2

128.6

191.3

153.1

8.4

39.8

68.1

83.8

55.7

75.5

pl-p

0 (M

Pa)

0 105

1.64

0.77

0.67

1.23

3.77

3.88

> 4.90

5.05

> 4.93

> 4.92

> 4.94

2.20

3.16

3.89

4.11

4.05

4.10

pf-p

0 (M

Pa)

1.10

0.48

0.43

0.72

2.30

2.73

4.12

3.92

3.46

3.95

4.45

1.32

2.32

2.92

3.34

2.75

2.94

EM /

(pl-p

0)

8.8

4.7

5.6

11.0

11.6

24.0

< 22.9

16.5

< 26.1

< 38.9

< 31.0

3.8

12.6

17.5

20.4

13.8

18.4


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r



7. RESULTATS DU SONDAGE DE

RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE FL1

ET DES ESSAIS DE PERMEABILITE

EXGTE ß3.22.7/GTE

N° affaire PR.51GT.19.0156Unité de méthanisation


Sondage : LF1

Date : 15/01/2020 Cote NGF (m) : 122,20

Machine : SOCO 35.4


1/100

Cote NGF (m)

121.90121.90

121.40121.40

119.60119.60

118.20

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

3

4

Lithologie

Limon argilo-silteux marron végétalisé0.3 m

Limon argilo-silteux marron0.8 mColluvions d'argile légèrement marneuse beige-jaune à quelques cailloutis calcaires émoussés

< 3-5 mm2.6 m

Colluvions d'argile légèrement marneuse beige-jaune riche en cailloutis < 3-5 mm

4.0 m

Niveau d'eau (m)

1.6 m

1.2 m

Outil

Tai

llant

rot

oper

cuss

ion

Ø 6

4

mm

4.0 m

Observations

Essai d'infiltration - LF1-1

Essai d'infiltration - LF1-2

Eau rencontrée en cours de forage vers 1,6 mEau en fin de forage à 1,2 m

Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

AFFAIRE N° :

Lefranc_Nasberg v2.98CHANTIER :

SONDAGE N° :

DATE :

TYPE DE L'ESSAI : LONGUEUR DE LA CAVITE D'ESSAI :

MODE OPERATOIRE : DIAMETRE DE LA CAVITE D'ESSAI :

l/min ELANCEMENT DE LA CAVITE :

m3/s DIAMETRE DE LA SPHERE EQUIVALENTE :

Variation de la charge hydraulique h durant l'injection (m)

temps (min)

PHASE D'INJECTION

calcul par résolution de l'équation différentielle

Vérifié par: RETOUR A L'EQUILIBRE

14 0.57

0.59

14 1.74 13 0.58

13 1.70 12

11 0.60

11 1.60 10 0.62

12 1.65

0.67

10 1.54 9 0.65

9 1.47 8

0.78

8 1.40 7 0.70

7 1.36 6

0.97

6 1.21 5 0.88

5 1.21 4

1.35

4 1.15 19 2.00 3 1.15

3 1.05 18 1.94 2

1.80 16 0.57

2 1.00 17 1.88 1 1.57

1 0.70 16 1.83 0.5

charge

hydraulique

h(m)

durée corrigée

(min)

charge

hydraulique

h(m)

0 0.40 15 1.79 0 2.00 15 0.57

durée corrigée

(min)

charge

hydraulique

h(m)

durée corrigée

(min)

charge

hydraulique

h(m)

durée corrigée

(min)

COEFFICIENT DE PERMEABILITE

m/s

m/sT.BROCARD

2.4E-05

8.6E-06

OBSERVATIONS

PHASE 1 : INJECTION PHASE 2 : RETOUR A L'EQUILIBRE

PR.51GT.19.0156

VILLEMEREUIL

LF1-1

15/01/2020

PROFONDEUR DE L'ESSAI : de 1.00 à 2.00

Nasberg

ESSAI D'INFILTRATION

A CHARGE VARIABLE

EN FORAGE OUVERTréalisé conformément à la norme NF EN ISO 22282-2

FTQ 233-3-C

m = F/D = 28.5

m

L/D = 15.6

D = 0.064

m

L = 1.00 m

Par injection

DEBIT D'ESSAI :1.3

2.10E-05

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

0 5 10 15 20 25 30 35

AFFAIRE N° :

Lefranc_Nasberg v2.98CHANTIER :

SONDAGE N° :

DATE :

TYPE DE L'ESSAI : LONGUEUR DE LA CAVITE D'ESSAI :

MODE OPERATOIRE : DIAMETRE DE LA CAVITE D'ESSAI :

l/min ELANCEMENT DE LA CAVITE :

m3/s DIAMETRE DE LA SPHERE EQUIVALENTE :

Variation de la charge hydraulique h durant l'injection (m)

temps (min)

PHASE D'INJECTION

calcul par résolution de l'équation différentielle

Vérifié par: RETOUR A L'EQUILIBRE

14 2.50

2.48

13 2.48

13 3.68 12

11 2.48

11 3.44 10 2.48

12 3.53

2.53

10 3.32 9 2.50

9 3.16 8

2.58

8 2.93 7 2.54

7 2.70 6

2.85

6 2.41 5 2.73

5 2.18 4

3.17

4 1.83 3 2.99

3 1.54 2

3.48

2 1.22 1 3.27

1 0.89 0.5

charge

hydraulique

h(m)

durée corrigée

(min)

charge

hydraulique

h(m)

0 0.35 0 3.70

durée corrigée

(min)

charge

hydraulique

h(m)

durée corrigée

(min)

charge

hydraulique

h(m)

durée corrigée

(min)

COEFFICIENT DE PERMEABILITE

m/s

m/sT. BROCARD

4.8E-06

2.2E-06

OBSERVATIONS

PHASE 1 : INJECTION PHASE 2 : RETOUR A L'EQUILIBRE

PR.51GT.19.0156

VILLEMEREUIL

LF1-2

15/01/2020

PROFONDEUR DE L'ESSAI : de 3.00 à 4.00

Nasberg

ESSAI D'INFILTRATION

A CHARGE VARIABLE

EN FORAGE OUVERTréalisé conformément à la norme NF EN ISO 22282-2

FTQ 233-3-C

m = F/D = 28.5

m

L/D = 15.6

D = 0.064

m

L = 1.00 m

Par injection

DEBIT D'ESSAI :1.3

2.10E-05

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

0 5 10 15 20 25



8. RESULTATS DES SONDAGES DE

RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE A

LA PELLE MECANIQUE RV1 ET RV2

EXGTE ß3.22.7/GTE

N° affaire AF.MR.18.0242Unité de méthanisation


Sondage : RV1

Date : 18/12/2019 Cote NGF (m) : 122.20

Machine : Pelle mécanique


1/50

Cote locale (m)

121.90121.90

121.60121.60

120.80120.80

119.70

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

Lithologie

Limon silto-sableux gris-brun végétalisé0.3 m

Limon silto-argileux marron-jaune0.6 mMarne crayeuse blanchâtre, localement assez sèche, litée et à traces de fractures ou fentes

de retrait, localement grisâtre pâle1.4 m

Marne silteuse gris pâle, légèrement humide, à niveaux riches en carbonates fins blancs et nodules < 2-3 cm et oxydes fins jaunâtres à

niveaux riches en éclats de silex < 2 cm

2.5 m

Niveau d'eau

Pas

d'e

au

Outils

Pelle

méc

aniq

ue

2.5 m

Observations

Echantillon0.80 m

0.60 m


Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r

EXGTE ß3.22.7/GTE

N° affaire AF.MR.18.0242Unité de méthanisation


Sondage : RV2

Date : 18/12/2019 Cote NGF (m) : 121.00

Machine : Pelle mécanique


1/50

Cote locale (m)

120.70120.70

119.90119.90

118.90118.90

118.50

Prof

onde

ur

(m)

0

1

2

Lithologie

Limon silto-argileux gris-brun végétalisé0.3 m

Limon silto-argileux marron pâle en tête progressivement beige à blanchâtre et crayeux

en base1.1 m

Limon silto-marneux gris-beige à quelques carbonates fins blancs et nodules < 1 cm, rares éclats de silex plus blancs crayeux à indice de stratification ou fissures autour de 1,7 - 1,8 m

2.1 mMarne blanche ou craie blanchâtre (colluvions

possibles)2.5 m

Niveau d'eau

Pas

d'e

au

Outils

Pelle

méc

aniq

ue

2.5 m

Observations

Echantillon0.90 m

0.60 m

Lo

gic

iel

JEA

N L

UT

Z S

.A -

ww

w.j

ean

lutz

sa.f

r



9. PRE-DIMENSIONNEMENT DES

RADIERS DES DIGESTEURS ET DU

POST-DIGESTEUR



10. PRE-DIMENSIONNEMENT DU RADIER

DE LA CUVE DE STOCKAGE



11. RESULTATS DES ESSAIS EN

LABORATOIRE (PHASE G2 AVP)

Affaire N° : Nom de l'affaire : Ingénieur d'étude, visa : Page

Date Nom Visa

Indice mémo :

Passant à Passant à Proctor Proctor+IPI50 mm0 / D

2 mm0 / D

80 µm0 / D

63 µm0 / D

2 µm0 / D

2 mm0 / 50

80 µm0 / 50

wopn ρρρρdopn wopn ρρρρdopn

% T/ m3 T/ m3 T/ m3 % % % (-) % mm % % % % % % % % t/m3 % t/m3 % - - % % - -Normes 94-050 94-053 94-053 94-05494-051 & 52 94-068 94-04894-056 & 57 94-093 94-078 1097-1 1097-2 18-576 933-8 94-066 94-067 11-300

Remarques: *Wn = teneur en eau sur 0/20 (NF P11-300) *Ic ne peut êtr e calculé uniquement si le matériau < 400 µm (NF P94-051)

2 2 2 2 2

SP1 0.75 argile limoneuse 24.6 49 25 24 8

SP3 0.75 argile limoneuse 30.9 68 31 37 3

B. PHOMMARATH 1 / 1

Management QSHE FTQ.243

Forage Prof. moyenne

(m)

Nature

Nombre d'essais

RÉCAPITULATIF D'ESSAIS DE LABORATOIRE

MR.180242METHANISATION VILLEMEREUIL J. WALCK

RESPONSABLE DU LABORATOIRE : B. PHOMMARATH

14/02/2019

MDE FS SE FR DGClassification

Ip VBSCa

CO3Dmax IPI LAWn ρρρρ ρρρρd ρρρρs WL Wp

ARGENTEUIL

0.50 à 1.00à

mÉtuve (°C) x

105°C 50°C

06/02/2019

wn = 24.6 %

ρ = t/m 3

immersion dans l'eau ρd = t/m3

°C γ = kN/m3

γd = kN/m3

1 2 3 4

12.2 14.4 16.6 18.8

44.6 46.7 48.7 51.1

1 2 3 Résultats :24.8 24.9 24.7 WL = 49 %

WP = 25 %Observations : IP = 24

Date de l'essai :

VBS =

SE1 = %SE2 = %

SE = %

Observations : Résultat :Fs = %

Cote (m) : Mode de prélèvement :

Teneur en eau :

Date de l'essai :

Observations :

Observations :

Conditions de préparation :

Profondeur moyenne : 0.75

w (%) (NF P 94-050)

Enfoncement (mm)

Observations :

ÉQUIVALENT DE SABLE (NF EN 933-8)Résultats :Date de réception de l'échantillon :

Valeur de bleu du sol :

Limite de plasticité W p :

Fraction 0/5mm dans la fraction

Observations :

w (%) (NF P 94-050)

Résultat :

Sondage : Date de réception : Date de prélèvement :

Proportion : C =

ESSAI AU BLEU DE MÉTHYLÈNE (NF P 94-068)

Mesure N°

Date de l'essai :

LIMITES D'ATTERBERGLimite de liquidité: Méthode du cône (NF P 94-052- 1) et limite de plasticité (NF P 94-051)

Limite de liquidité W l:

Nom de l'opérateur :

Résultats :

Température de la salle d'essai :

Date de l'essai :

Résultat :

MASSE VOLUMIQUE DES SOLS FINS (NF P 94-053) - MÉTH ODE D'IMMERSION DANS L'EAU

Autres paramètres :

Laboratoire :

TENEUR EN EAU PONDÉRALE (NF P 94-050)

31/01/2019

MR.180242N° d'affaire :

Nature matériau :

V6 du 16/12/2016

PROCÈS-VERBAL D'ESSAI

FTQ 243-103

Nom de l'affaire :

IDENTIFICATION D'UN SOL EN LABORATOIRE

METHANISATION VILLEMEREUIL

Quantité de matériau Normalisée:

Profondeur (m) :

oui

Sondage pressiométrique

21/01/2019

argile limoneuse

SP1

Équivalent de sable :

COEFFICIENT DE FRIABILITÉ DES SABLES (NF P 18-576)

Mesure N°

Conditions de conservations :Conditions :

ARGENTEUIL

0.50 à 1.00à

mÉtuve (°C) x

105°C 50°C

06/02/2019

wn = 30.9 %

ρ = t/m 3


°C γ = kN/m3

γd = kN/m3

13/02/2019

1 2 3 4

13.1 16.1 18.2 20.2

63.5 66.7 70.0 73.2

1 2 3 Résultats :31.2 31.2 31.1 WL = 68 %

WP = 31 %Observations : IP = 37

Date de l'essai :

VBS =

SE1 = %SE2 = %

SE = %




Mesure N°


Laboratoire :


31/01/2019

MR.180242N° d'affaire :

Nature matériau :

V6 du 16/12/2016


FTQ 243-103

Nom de l'affaire :


METHANISATION VILLEMEREUIL


Profondeur (m) :

oui

Sondage pressiométrique

21/01/2019

argile limoneuse

SP3



Observations :

w (%) (NF P 94-050)

Résultat :

Sondage : Date de réception : Date de prélèvement :

Proportion : C =


Mesure N°

Date de l'essai :




Résultats :


Date de l'essai :

Résultat :

MASSE VOLUMIQUE DES SOLS FINS (NF P 94-053) - MÉTH ODE D'IMMERSION DANS L'EAU



w (%) (NF P 94-050)

Enfoncement (mm)

Observations :



Cote (m) : Mode de prélèvement :

Teneur en eau :

Date de l'essai :

Observations :

Observations :




12. RESULTATS DES ESSAIS EN

LABORATOIRE (PHASE G2 PRO)

Affaire N° : Nom de l'affaire : Ingénieur d'étude, visa : Page

Date Nom Visa

Indice mémo :

w w Passant à Passant à Proctor+IPIsans liant

avec liant

50 mm0 / D

2 mm0 / D

80 µm0 / D

63 µm0 / D

2 µm0 / D

2 mm0 / 50

80 µm0 / 50

wopn ρρρρdopn

% % % t/ m3 t/ m3 t/ m3 % % % (-) % mm % % % % % % % % t/m3 % % % MPa %Normes 94-050 94-053 94-053 94-05494-051 & 52 94-068 94-04894-056 & 57 94-078 11-300

Remarques: *Wn = teneur en eau sur 0/20 (NF P11-300) *Ic ne peut êtr e calculé uniquement si le matériau < 400 µm (NF P94-051)2 4 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 4 4 4 2

RV1 0.70 Colluvions de marnes crayeuses beige-blanc 18.9 3.09 3 100.0 99.9 96.5 95.5 99.9 96.5 18.5 1.72 A2RV1 0.70 Colluvions de marnes crayeuses beige-blanc 18.9 4 2 0.22RV1 0.70 Colluvions de marnes crayeuses beige-blanc 1.5% CaO 18.9 17.6 25 29 0.37RV1 0.70 Colluvions de marnes crayeuses beige-blanc 1.5% CaO 2.06 1.28 Adaptée

RV2 0.75 Limons silto-argileux beige 24.5 3.52 14 100.0 99.2 89.0 87.5 99.2 89.0 20.3 1.63 A2RV2 0.75 Limons silto-argileux beige 20.3 9 4 0.43RV2 0.75 Limons silto-argileux beige 1.5% CaO 18.4 17.7 26 27 0.00RV2 0.75 Limons silto-argileux beige 1.5% CaO 2.16 Adaptée

F. BOUTON 1 / 1

Management QSHE FTQ.243

Forage Prof. moyenne

(m)

Nature

Nombre d'essais

RÉCAPITULATIF D'ESSAIS DE LABORATOIRE

51GT.190156VILLEMEREUIL (10) - Unité de méthanisation T.BROCARD

RESPONSABLE DU LABORATOIRE : F. BOUTON

27/01/2020ICBR

immer

sion

G Rtb Gv

Apt

itude

trai

tem

ent Classification

Wp Ip VBSCa

CO3Dmax IPI

TraitementWn ρρρρ ρρρρd ρρρρs WL

TOULOUSE

0.60 à 0.80à

mÉtuve (°C) x

105°C 50°C

10/01/2020

wn = 18.9 %

ρ = t/m 3


°C γ = kN/m3

γd = kN/m3

1 2 3 4

1 2 3 Résultats :WL = %WP = %

Observations : IP =

Date de l'essai : 14/01/2020

100

VBS = 3.09

SE1 = %SE2 = %

SE = %


Mode de prélèvement :

Teneur en eau :

Date de l'essai :

Observations :

Observations :




w (%) (NF P 94-050)

Enfoncement (mm)

Observations :




Observations :

w (%) (NF P 94-050)

Résultat :

Proportion : C =


Date de l'essai :




Résultats :


Date de l'essai :MASSE VOLUMIQUE DES SOLS FINS (NF P 94-053) - MÉTH ODE D'IMMERSION DANS L'EAU

Date de réception : Date de prélèvement :

Résultat :


Cote (m) :

Laboratoire :


24/12/2019

51GT.190156N° d'affaire :

Nature matériau :


Profondeur (m) :

oui

Pelle mécanique

18/12/2019

Colluvions de marnes crayeuses beige-blanc

RV1

V8 du 17/9/2019


FTQ 243-103

Nom de l'affaire :


VILLEMEREUIL (10) - Unité de méthanisation


Sondage :

Mesure N°


Mesure N°


0.60 à 0.80 m Date d'essai :

à m Mode de prélèvement :Profondeur moyenne : 0.7 m Date de réception :

50 mm = 2 mm =

20 mm = 80 µm =

5 mm = 63 µm =

0.06 #####0.06 #####

Impossible à déterminer Impossible à déterminer

80 63.0 50 31.5 20 10 5 2 1 0.5 0.2 0.1 0.08 0.063

100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 99.90 99.87 99.31 98.28 97.09 96.46 95.49

0.10 0.13 0.69 1.72 2.91 3.54 4.51

Plus gros élément

Nature du sol :% de passant à :

100.00%dm =

99.90%

96.46%5 mm 3 mm

Cote (m) :

Date d'essai de prélèvement :

Pelle mécanique

Classification NF P 11-300 :Colluvions de marnes crayeuses

beige-blanc

24/12/2019

TOULOUSE

13/01/2020

105°C

Dmax =


ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE PAR TAMISAGE À SECAPRÈS LAVAGE ET SÉDIMENTATION

(réalisé selon la norme NF EN ISO 17892-4)

Laboratoire :

95.49%

DONNÉES GRANULOMÉTRIQUES (NF EN ISO 17892-4)Résultats :

FTQ 243-104

Sondage :


Nom de l'affaire : VILLEMEREUIL (10) - Unité de méthanisation

V8 du 17/9/2019

18/12/2019RV1


Profondeur (m) :

oui

A2Classification granulométrique

Nature du sol selonNATURE DU SOL TESTÉ ET CONDITION D'ESSAI :

Observations :

Maille Maximum utilisée ou Diamètre maximum :

Graphique :

Facteur de courbure Cc :Facteurs d'uniformité Cu :

% estimé d'éléments > dm

100.00%

Mailles (X) mm

Refus %

Passant %

Colluvions de marnes crayeuses beige-blanc Température d'étuvage :

100.00%

Diamètres équivalents Mailles des tamis (mm)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0.00 0.01 0.10 1.00 10.00 100.00 1000.00

SÉDIMENTOMÉTRIE GRANULOMÉTRIE

Tam

isat

s (%

)

TOULOUSE

0.60 à 0.90à

mÉtuve (°C) x

105°C 50°C

09/01/2020

wn = 24.5 %

ρ = t/m 3


°C γ = kN/m3

γd = kN/m3

1 2 3 4

1 2 3 Résultats :WL = %WP = %

Observations : IP =

Date de l'essai : 14/01/2020

99.37

VBS = 3.52

SE1 = %SE2 = %

SE = %


Mode de prélèvement :

Teneur en eau :

Date de l'essai :

Observations :

Observations :




w (%) (NF P 94-050)

Enfoncement (mm)

Observations :




Observations :

w (%) (NF P 94-050)

Résultat :

Proportion : C =


Date de l'essai :




Résultats :


Date de l'essai :MASSE VOLUMIQUE DES SOLS FINS (NF P 94-053) - MÉTH ODE D'IMMERSION DANS L'EAU

Date de réception : Date de prélèvement :

Résultat :


Cote (m) :

Laboratoire :


24/12/2019


Nature matériau :


Profondeur (m) :

oui

Pelle mécanique

18/12/2019

Limons silto-argileux beige

RV2

V8 du 17/9/2019


FTQ 243-103

Nom de l'affaire :


VILLEMEREUIL (10) - Unité de méthanisation


Sondage :

Mesure N°


Mesure N°


0.60 à 0.90 m Date d'essai :

à m Mode de prélèvement :Profondeur moyenne : 0.75 m Date de réception :

50 mm = 2 mm =

20 mm = 80 µm =

5 mm = 63 µm =

0.06 #####0.06 #####

Impossible à déterminer Impossible à déterminer

80 63.0 50 31.5 20 10 5 2 1 0.5 0.2 0.1 0.08 0.063

100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 99.48 99.37 99.24 98.89 96.72 93.10 90.29 89.01 87.47

0.52 0.63 0.76 1.11 3.28 6.90 9.71 10.99 12.53

Plus gros élément

Nature du sol :% de passant à :

100.00%dm =

99.24%

89.01%20 mm 14 mm

Cote (m) :

Date d'essai de prélèvement :

Pelle mécanique

Classification NF P 11-300 : Limons silto-argileux beige

24/12/2019

TOULOUSE

14/01/2020

105°C

Dmax =


ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE PAR TAMISAGE À SECAPRÈS LAVAGE ET SÉDIMENTATION

(réalisé selon la norme NF EN ISO 17892-4)

Laboratoire :

87.47%

DONNÉES GRANULOMÉTRIQUES (NF EN ISO 17892-4)Résultats :

FTQ 243-104

Sondage :



V8 du 17/9/2019

18/12/2019RV2


Profondeur (m) :

oui

A2Classification granulométrique

Nature du sol selonNATURE DU SOL TESTÉ ET CONDITION D'ESSAI :

Observations :

Maille Maximum utilisée ou Diamètre maximum :

Graphique :

Facteur de courbure Cc :Facteurs d'uniformité Cu :

% estimé d'éléments > dm

100.00%

Mailles (X) mm

Refus %

Passant %

Limons silto-argileux beige Température d'étuvage :

99.37%

Diamètres équivalents Mailles des tamis (mm)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0.00 0.01 0.10 1.00 10.00 100.00 1000.00

SÉDIMENTOMÉTRIE GRANULOMÉTRIE

Tam

isat

s (%

)

0.60 à 0.80 mà m

0.70 m

Énergie proctor : Normale x

Modifiée

Liant : Nature : 105°C x

50°C

w = 18.9 % ρd = 1.66

w = % de wOPN ρd =

w = 17.6 %

w = % de wOPN

w = % ρd =

w = % de wOPN ρd =

w = %

w = % de ρdOPN

w avant immersion = 18.9 % ρd = 1.68

w avant immersion = % de wOPN ρd =

w avant immersion = 17.6 %

w avant immersion = % de ρdOPN

w après immersion = 19.5 %

29.0 %0.371 %

% de ρdOPN

Observations :

Indice Portant Immédiat (IPI) :

Masse volumique sèche :

t/m3

%24.8

Teneur en eau avec liant :% de ρdOPN

%I.CBR immédiat =

Teneur en eau sans liant :


t/m3

V4 du 30/11/2018

Sondage : Date de prélèvement :

Nature du sol : Colluvions de marnes crayeuses Caractéristique de l'essai :

18/12/201920/01/2020

RV1Date d'essai :

Cote : Profondeur moyenne :

Laboratoire : TOULOUSE


51GT.190156

Indice CBR après immersion (I.CBR immersion) :

N° d'affaire :

Profondeur :

Indice CBR immédiat (I.CBR immédiat) :

Résultat :

IPI =

Teneur en eau (Méthode par étuvage selon la norme NF P 94-050) :

Teneur en eau (Méthode par étuvage selon la norme NF P 94-050) :Teneur en eau sans liant :

FTQ 243-201


INDICE PORTANT IMMÉDIAT - INDICE CBR IMMÉDIAT - INDICE CBR APRÈS IMMERSION

(réalisé selon la norme NF P 94-078)

Température d'étuvage :

Date de réception :

Classification du sol : A2

1.5% CaO


Gonflement G =I.CBR immersion =


Résultat :

Teneur en eau avec liant :

Teneur en eau après immersion :

Teneur en eau sans liant :t/m3

Observations :

Observations :Résultat :


0.60 à 0.90 mà m

0.75 m

Énergie proctor : Normale x

Modifiée

Liant : Nature : 105°C x

50°C

w = 18.4 % ρd = 1.66

w = % de wOPN ρd =

w = 17.7 %

w = % de wOPN

w = % ρd =

w = % de wOPN ρd =

w = %

w = % de ρdOPN

w avant immersion = 18.4 % ρd = 1.66

w avant immersion = % de wOPN ρd =

w avant immersion = 17.7 %

w avant immersion = % de ρdOPN

w après immersion = 20.0 %

27.2 %0.000 %


24/12/2019

Gonflement G =I.CBR immersion =


Résultat :

Teneur en eau avec liant :

Teneur en eau après immersion :

Teneur en eau sans liant :t/m3

Observations :

Observations :Résultat :


Température d'étuvage :

Date de réception :

Classification du sol : A2

1.5% CaO


51GT.190156

Indice CBR après immersion (I.CBR immersion) :

N° d'affaire :

Profondeur :

Indice CBR immédiat (I.CBR immédiat) :

Résultat :

IPI =


Teneur en eau (Méthode par étuvage selon la norme NF P 94-050) :Teneur en eau sans liant :

FTQ 243-201


INDICE PORTANT IMMÉDIAT - INDICE CBR IMMÉDIAT - INDICE CBR APRÈS IMMERSION

(réalisé selon la norme NF P 94-078)V4 du 30/11/2018

Sondage : Date de prélèvement :

Nature du sol : Limons silto-argileux Caractéristique de l'essai :

18/12/201920/01/2020

RV2Date d'essai :

Cote : Profondeur moyenne :


% de ρdOPN

Observations :

Indice Portant Immédiat (IPI) :


t/m3

%26.4


%I.CBR immédiat =

Teneur en eau sans liant :


t/m3

àà

m

x

x

ρs =

ρs = t/m3

%

26.9

20.3

18.9 18.9

16.0

13.5

% % %

t/m3 t/m3 t/m3

0.70

0.80

wOPN =

Graphiques :

ρdOPN = 1.7218.5

ρdOPN =wOPN =

Proctor

N° d'affaire :

Nom de l'affaire :

Moule

Colluvions de marnes

crayeuses

Classification du sol :

0.21619.2

ρd (t/m3)

2

Valeur estimée


Paramètres :

Caractéristiques de l'essai :

V4 du 30/11/2018

18/12/2019Date de prélèvement :

Nature du sol : Énergie

Méthode de détermination des teneurs en eau : NF P 94-050

modifiée

A2

51GT.190156

Date d'essai : 09/01/2020Profondeur : Cote :Profondeur moyenne :

Date de réception : 0.60

VILLEMEREUIL (10) - Unité de méthanisation TOULOUSELaboratoire :

ESSAI PROCTOR NORMAL ET MODIFIÉ - IPI, I.CBR IMMEDI AT, I.CBR IMMERSION

(réalisé selon les normes NF P 94-093 & NF P 94-078)

I.CBRimmédiat (%)

Proctor et I.CBR Immersion

Refus à 20mm =

2.7

1.56

4

ρd (t/m3)

w après immersion

(%)w + liants

(%)

Proctor et IPIw

(%)

Proctor et I.CBR Immédiatw + liants

(%)

FTQ 243-202

Observations :

1.64

1.69

1.72

1.70

1

1

Sondage(s) :

normale

CBR

RV1

Température d'étuvage : 105°C

G (%)I.CBRimmersion (%) w

(%)

16

26

IPI (%)w

(%)

ρdOPN =wOPN =

ρd (t/m3)

1.50

1.52

1.54

1.56

1.58

1.60

1.62

1.64

1.66

1.68

1.70

1.72

1.74

1.76

1.78

1.80

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27w (%)

Proctor (pour IPI)

Proctor (pour I.CBRimmédiat)

Proctor (pour I.CBRimmersion)

Sr 80

Sr 100

ρd (t/m3)

0.61.0

3.9

15.8

25.5

1.501.500

5

10

15

20

25

30

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

IPI - I.CBR

w (%)

IPI

I.CBR immédiat

I.CBR immersion

àà

m

x

x

ρs =

ρs = t/m3

%

13.2

16.5

20.3 20.3

22.2

24.5

% % %

t/m3 t/m3 t/m3

G (%)I.CBRimmersion (%) w

(%)

3

1

IPI (%)w

(%)

ρdOPN =wOPN =

ρd (t/m3)

FTQ 243-202

Observations :

1.52

1.60

1.63

1.56

14

14

Sondage(s) :

normale

CBR

RV2

Température d'étuvage : 105°C

I.CBRimmédiat (%)

Proctor et I.CBR Immersion

Refus à 20mm =

2.7

1.49

9

ρd (t/m3)

w après immersion

(%)w + liants

(%)

Proctor et IPIw

(%)

Proctor et I.CBR Immédiatw + liants

(%)


Paramètres :

Caractéristiques de l'essai :

V4 du 30/11/2018

18/12/2019Date de prélèvement :

Nature du sol : Énergie

Méthode de détermination des teneurs en eau : NF P 94-050

modifiée

A2

51GT.190156

Date d'essai : 09/01/2020Profondeur : Cote :Profondeur moyenne :

Date de réception : 24/12/20190.60

VILLEMEREUIL (10) - Unité de méthanisation TOULOUSELaboratoire :

ESSAI PROCTOR NORMAL ET MODIFIÉ - IPI, I.CBR IMMEDI AT, I.CBR IMMERSION

(réalisé selon les normes NF P 94-093 & NF P 94-078)

N° d'affaire :

Nom de l'affaire :

Moule

Limon silto-argileux

Classification du sol :

0.43121.0

ρd (t/m3)

4

Valeur estimée

0.75

0.90

wOPN =

Graphiques :

ρdOPN = 1.6320.3

ρdOPN =wOPN =

Proctor

1.40

1.42

1.44

1.46

1.48

1.50

1.52

1.54

1.56

1.58

1.60

1.62

1.64

1.66

1.68

1.70

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25w (%)

Proctor (pour IPI)

Proctor (pour I.CBRimmédiat)

Proctor (pour I.CBRimmersion)

Sr 80

Sr 100

ρd (t/m3)

14.2 14.0

9.1

3.2

1.3

4.10

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

IPI - I.CBR

w (%)

IPI

I.CBR immédiat

I.CBR immersion


14/01/202024/01/2020

0.60 à 0.80

WOPN (%) = 18 ρd OPN (t/m3) = 1.74

2.06 t/m3

0 / 5 mm 0 / 6.3mm xTemps de cure :

Eprouvette 1 Eprouvette 2 Eprouvette 318.31 18.31 18.311.98 1.98 1.98

194.36 194.36 194.36

Eprouvette 1 Eprouvette 2 Eprouvette 3 Moyenne (%)1.96 1.66 0.23 1.28

Eprouvette 1 Eprouvette 2 Eprouvette 3 Moyenne (%)

RV1Profondeur (m) :

F.BOUTON

Traitement :Fraction utilisée :

Modalité alternative complémentaire :

Conclusion

Observations :

Le responsable du laboratoire :

≤ 5 ≥ 0.2Douteux 5 ≤ Gv 7j ≤ 10 0.1 ≤ Rtb ≤ 0.2Inadapté ≥ 10 ≤ 0.1

Module de déformation - E

Aptitude au traitement

Gonflement volumique Gv 7j % Rtb (MPa)Adapté

Gonflement volumiqueAprès 7j d'immersion (%)

Caractéristiques mécaniques

Résistance en compression diamétrale - Rtb (MPa)

1.5% CaO

Confection des éprouvettes à

96% ρh OPN

Teneur en eauaprès traitement (%)Masse volumique (t/m3)Masse éprouvette (g)

Mélange

Teneur en eauavant traitement : %

Masse volumique humide :

Matériau adapté à ce type de traitement

N° d'affaire : 51GT.190156

Nature : Colluvions de marnes crayeuses Date de début d'essai :Date de fin d'essai :Lieu de prélèvement :


MATÉRIAUX TRAITÉS À LA CHAUX ET/OU AUX LIANTS HYDRAULIQUES :

Essai d'évaluation de l'aptitude d'un sol au traite ment(réalisé selon les normes NF P 94-100 et NF P 98-846-49 (EN 13286-49))

FTQ 243-502

V4 du 30/11/2018


Matériau testé

Classification (NF P 11-300) : A2Teneur en eau (%) : 18.3Provenance :N° échantillon :Référence Proctor traité :

1.501.521.541.561.581.601.621.641.661.681.701.721.741.761.781.801.821.841.861.881.90

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 w (%)

ProctorSr 80Sr 100

ρd (t/m3)


14/01/202024/01/2020

0.60 à 0.90

WOPN (%) = 20.6 ρd OPN (t/m3) = 1.65

1.99 t/m3

0 / 5 mm 0 / 6.3mm xTemps de cure : 3 JOURS

Eprouvette 1 Eprouvette 2 Eprouvette 321.67 21.67 21.671.91 1.91 1.91

187.53 187.53 187.53

Eprouvette 1 Eprouvette 2 Eprouvette 3 Moyenne (%)2.16 2.27 2.06 2.16

Eprouvette 1 Eprouvette 2 Eprouvette 3 Moyenne (%)

Matériau adapté à ce type de traitement

N° d'affaire : 51GT.190156

Nature : limons silto-crayeux Date de début d'essai :Date de fin d'essai :Lieu de prélèvement :


MATÉRIAUX TRAITÉS À LA CHAUX ET/OU AUX LIANTS HYDRAULIQUES :

Essai d'évaluation de l'aptitude d'un sol au traite ment(réalisé selon les normes NF P 94-100 et NF P 98-846-49 (EN 13286-49))

FTQ 243-502

V4 du 30/11/2018


Matériau testé

Classification (NF P 11-300) : A2Teneur en eau (%) : 21.7Provenance :N° échantillon :Référence Proctor traité :

1.5% CaO

Confection des éprouvettes à

96% ρh OPN

Teneur en eauaprès traitement (%)Masse volumique (t/m3)Masse éprouvette (g)

Mélange

Teneur en eauavant traitement : %

Masse volumique humide :

Gonflement volumique Gv 7j % Rtb (MPa)Adapté

Gonflement volumiqueAprès 7j d'immersion (%)

Caractéristiques mécaniques

Résistance en compression diamétrale - Rtb (MPa)

RV2Profondeur (m) :

F.BOUTON

Traitement :Fraction utilisée :

Modalité alternative complémentaire :

Conclusion

Observations :

Le responsable du laboratoire :

≤ 5 ≥ 0.2Douteux 5 ≤ Gv 7j ≤ 10 0.1 ≤ Rtb ≤ 0.2Inadapté ≥ 10 ≤ 0.1

Module de déformation - E

Aptitude au traitement

1.501.521.541.561.581.601.621.641.661.681.701.721.741.761.781.80

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 w (%)

ProctorSr 80Sr 100

ρd (t/m3)

Prétraitement des échantillons

Analyses Physico-chimiques

Autres analyses

Prétraitement de l'échantillon

Matière sèche

Sulfures solubles

Acidité selon Baumann-GullyChloruresSulfates (SO4)

%

mg/kg Ms

ml/kg Msmg/kg Msmg/kg Ms

549969 549970

-- ---- --

-- --

-- ---- ---- --

Unité

Début des analyses: 23.12.2019Fin des analyses: 27.12.2019

Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai. La qualité du résultat rendu est contrôlée et validée, mais la pertinence en est difficilement vérifiable car le laboratoire n'a pas connaissance du contexte du site, de l'historique de l'échantillon. La reproduction d'extraits de ce rapport sans notre autorisation écrite n'est pas autorisée.

AL-West B.V. Mme Delphine Colin, Tel. +33/380681935Chargée relation clientèle

Liste des méthodes

Conforme à NEN-EN 16179: DIN 4030: NEN-EN15934; EN12880:

Prétraitement de l'échantillonSulfures solubles * Acidité selon Baumann-Gully * Chlorures * Sulfates (SO4) *

Matière sèche

RV1-1.0m RV2-1.0m

n° Cde 909154 Solide / Eluat

Explication: dans la colonne de résultats "<" signifie inférieur à la limite de quantification; n.d. signifie non déterminé.

++ ++85,1 80,7

<0,20 * <0,20 *

10 * 11 *<20 * 180 *

<300 * <300 *

549969549970

18.12.201918.12.2019

RV1-1.0mRV2-1.0m

Prélèvement Nom d'échantillonN° échant.

DO

C-1

3-13

7123

73-F

R-P

2

AL-West B.V.

Kamer van KoophandelNr. 08110898VAT/BTW-ID-Nr.:NL 811132559 B01

Directeurppa. Marc van GelderDr. Paul Wimmer

Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the NetherlandsTel. +31(0)570 788110, Fax +31(0)570 788108e-Mail: [email protected], www.al-west.nl

Les

para

mèt

res

indi

qués

dan

s ce

doc

umen

t son

t acc

rédi

tés

selo

n IS

O/IE

C 1

7025

:200

5. S

euls

les

para

mèt

res/

résu

ltats

non

acc

rédi

tés

sont

sig

nalé

s pa

r le

sym

bole

« *

».

page 2 de 3

http://rva.nl/?p=cins0200&action=detail&item_id=L005&returnurl=%2F%3Fp%3Dcins0200%26action%3Dsearch%26item%3D%26old_order%3Ditem_id%26old_orderdir%3DASC%26search_regnr%3D005

FONDASOL – PR.51GT.19.0156 – 001 – 1ERE DIFFUSION – MISSION G2 PRO PAGE 104/104 UNITE DE METHANISATION – LIEUDIT « LA PIECE POURRIE » – VILLEMEREUIL (10)

www.groupefondasol.com

Z.I Farman Sud

1 rue Paul MAINO

51100 – REIMS

03.26.82.13.00

03.26.82.40.03

[email protected]

AGENCE DE REIMS

mailto:[email protected]

VILLEMEREUIL (10) Étude géotechnique G2 PRO

Documents

Transcript of VILLEMEREUIL (10) Étude géotechnique G2 PRO