Un projet bien fondé ! Bureau d'études géotechniques ... · PDF...

RAPPORT D'ÉTUDE GÉOTECHNIQUEPHASE AVANT-PROJET – MISSION G2-AVP

BÂTIMENT POUR LES SERVICES TECHNIQUES MUNICIPAUXSITE DE LA STATION D'ÉPURATION

LOCALISATION :le Collet - RD493

Commune de Saillans

CLIENT :Commune de Saillans

Indice Référence Date Établi par Validé par Modifications

a 15-0054-R-a 30/11/15 T. BETH T. BETH Première diffusion

SARL ALPGEOTEK au capital de 5000 € -RCS GAP – TVA intra communautaire FR 92 810892026 - SIRET 00016 – NAF 7112B

58 rue des Aubergeries – 05380 CHATEAUROUX LES ALPES – Tel : 06 95 25 23 79 – Fax : 09 55 57 75 92 – [email protected]

Assurance décennale : SFS Gap - ELITE – police n° 1505DCGEOEL06423

Un projet bien fondé !Bureau d'études géotechniques

mailto:[email protected]

FICHE MÉMO

AFFAIRE

RÉFÉRENCE 15-0054-R-a

SITUATIONParcelles cadastrales A 164pp et 168pp, RD 493, Le Collet, commune de Saillans

OBJETEtude géotechnique d'avant-projet en vue de la construction d'un bâtiment pour les services techniques municipaux

DEVIS Réf. 15-0054-D du 22/09/2015, votre commande du 19/10/2015

CLIENT

Commune de SAILLANS

Place Maurice Faure26340 SAILLANSmail : [email protected]él : -

DIFFUSION

Commune de SAILLANS 1 exemplaire informatique et 1 ex. papier

Christophe CULOMA, Architecte 1 ex. informatique

BET MILLET 1 ex. informatique

DOCUMENTS FOURNIS

Dossier de plan du projet, phase ESQ, 10/06/2015, ArchiGap :✗ Plan topographique✗ Plan de masse du projet✗ Plan du niveau 0✗ Coupes AA et BB sur terrain✗ Façades

SARL ALPGEOTEK au capital de 5000 € -RCS GAP – TVA intra communautaire FR 92 810892026 - SIRET 00016 – NAF 7112B

58 rue des Aubergeries – 05380 CHATEAUROUX LES ALPES – Tel : 06 95 25 23 79 – Fax : 09 55 57 75 92 – [email protected]




Etude géotechnique d'avant-projet – Bâtiment des Services techniques municipauxLe Collet - Commune de SAILLANS

SOMMAIRE

1. INTRODUCTION : LE SITE – LE PROJET- PRINCIPE DE L'ÉTUDE...............................71.1. LE SITE............................................................................................. 71.2. LE PROJET......................................................................................... 71.3. PRINCIPE DE L'ÉTUDE............................................................................8

2. GÉOLOGIE DU SITE.................................................................................... 92.1. CADRE GÉNÉRAL.................................................................................. 92.2. ANALYSE DES SONDAGES.........................................................................92.3. CONCLUSION SUR LA GÉOLOGIE..............................................................10

3. HYDROGÉOLOGIE DU SITE..........................................................................11

4. GÉOTECHNIQUE...................................................................................... 134.1. STABILITÉ NATURELLE DU SITE – FAISABILITÉ GÉOTECHNIQUE...........................134.2. ÉLÉMENTS D'AMÉNAGEMENT...................................................................13

4.2.1. Considérations générales................................................................ 134.2.2. Sol de fondation...........................................................................144.2.3. Profondeur de fondation.................................................................144.2.4. Mode de fondation........................................................................144.2.5. Contrainte admissible.................................................................... 144.2.6. Tassements.................................................................................144.2.7. Assise du rez-de-chaussée............................................................... 154.2.8. Poussées sur les murs enterrés.........................................................154.2.9. Terrassements............................................................................. 154.2.10. Drainage.................................................................................. 154.2.11. Aspect sismique..........................................................................15

5. REMARQUES...........................................................................................16

6. ANNEXES...............................................................................................17

Réf. 15-0054-R-a 5/18


1. INTRODUCTION : LE SITE – LE PROJET-PRINCIPE DE L'ÉTUDE

1.1. LE SITE

Le terrain étudié est situé dans un quartier à l'urbanisation très lâche, dans la plaine de laDrôme, en bordure sud et en contrebas de la RD 493 et en grande partie dans l'enceinte dela station d'épuration de la ville.

Il s'agit d'un pré pratiquement plat et horizontal, légèrement en contrehaut des ouvragesde la station d'épuration, avec une haie dense de clôture au milieu du terrain et quicomporte en limite nord le raide talus de la RD qui mesure environ 2 m de hauteur.

Plan de situation

1.2. LE PROJET

On projette de construire un bâtiment pour les services techniques de la ville. D'uneemprise au sol d'environ 240 m², le bâtiment se trouvera de plain-pied sur la plate-formeexistante (pré) et sa façade nord se trouvera implantée en limite haute du talus de la RD493, impliquant environ 2 m de terrassements et autant de soutènement.

Le bâtiment, d'un seul niveau, comporte des garages, un atelier et un bureau. Il est prévuun soubassement béton, le mur nord en béton armé et le reste de la structure en ossaturebois ou métallique avec bardage en bac acier. Le toit plat sera végétalisé.

Réf. 15-0054-R-a 7/18

Terrain étudié


1.3. PRINCIPE DE L'ÉTUDE

Cette étude vise à préciser les contraintes géotechniques locales afin de proposer uneadaptation optimale du projet de construction au sous-sol du site avec une analyse de lastabilité du site et des terrassements, la définition des fondations, les conditions dedrainage, etc.

Il s’agit d’une étude géotechnique d’avant projet (mission G2-AVP) selon la classificationdes missions d’ingénierie géotechnique types (norme NF P 94-500).

Les aspects liés aux risques d'ordre hydraulique (crues, etc.) ne font pas partie de laprésente mission et nous les considérons comme appréhendés par ailleurs.

Nous avons ainsi réalisé pour cette étude :

➢ une analyse géologique et géotechnique de surface à partir d'une analysebibliographique ;

➢ une campagne de 7 sondages au pénétromètre dynamique très lourd DPSH-B (notés SP)destinée à préciser la nature et la distribution des matériaux du sous-sol et mesurerleurs principales caractéristiques mécaniques. Ces sondages ont été réalisés le05/11/2015.

Les profondeurs mentionnées dans le présent rapport sont à rapporter à la surfacetopographique (terrain actuel, TA) tel qu’existant lors de notre intervention.

L’implantation des sondages est reportée sur le plan donné ci-dessous.

Plan d'implantation des sondages

Sondages au pénétromètre dynamique

Réf. 15-0054-R-a 8/18

1 2

6

5

3

4

N

7

Rése

aux


2. GÉOLOGIE DU SITE

2.1. CADRE GÉNÉRAL

Le sous-sol du secteur est occupé par un substratum de calcaires et de marnes du Crétacéinférieur qui affleurent plus en amont dans les pentes qui dominent le versant maiségalement à environ 150 à 200 m à l'ouest du terrain étudié sur les berges de la Drôme oùdes bancs calcaires affleurent.

Au droit du site étudié, il se trouve masqué par les alluvions anciennes de la Drôme, ditesde « basse terrasse », qui constituent la plaine des Chapelains en rive droite de la Drôme.Ces alluvions, souvent relativement peu épaisses (quelques mètres), sont en généralconstituées de galets baignant dans des limons plus ou moins sableux.

Aucun affleurement n'existe sur le terrain étudié mais le champ voisin à l'est présente deslimons et des galets en surface, tout comme les terrassements d'une construction un peuplus au nord qui présentent également un terrain très limoneux.

Par ailleurs, des remblais peuvent être présents sur le site et issus des aménagements déjàanciens (RD, STEP, etc.).

2.2. ANALYSE DES SONDAGES

Les sondages ont ainsi rencontré depuis la surface :

➢ un horizon particulièrement médiocre (résistance dynamique de pointe qd < 2 MPa)rencontré uniquement en sommet de talus dans les sondages SP1, SP2 et SP3 surenviron 1,4 m d'épaisseur. Cet horizon correspondant très vraisemblablement auxremblais sous-consolidés du bord de route départementale ;

➢ un horizon médiocre (qd = 2 à 6 MPa) rencontré partout sur 3 à 4 m d'épaisseur et dontles caractéristiques sont localement mais ponctuellement plus élevées (qd = 5 à 8 MPa).Cet horizon correspond aux alluvions limoneuses à blocs de la basse terrasse de laDrôme, avec une matrice limoneuse marron à beige très développée et quelques blocset galets ;

➢ au delà, un horizon extrêmement résistant (qd > 10 MPa) ayant provoqué des refusrapides et systématiques de pénétration dynamique et correspondant très certainementau substratum rocheux de marno-calcaires, avec une tranche altérée de quelquescentimètres d'épaisseur.Le toit de ce substratum rocheux a été rencontré selon les sondages à (cote/TA) :SP1 : – 5,2 m SP2 : – 5,2 m SP3 : – 5,2 mSP4 : – 3,2 m SP5 : – 2,8 m SP6 : non rencontré ?*SP7 : – 3,6 m

*En SP6, un refus à -1,6 m a été observé et il semble que ce ne peut être une remontéedu toit du substratum mais plutôt un refus précoce sur bloc.

Réf. 15-0054-R-a 9/18


2.3. CONCLUSION SUR LA GÉOLOGIE

Ainsi, le sous-sol du site comporte un substratum rocheux de marnes et calcaires rencontrévers -3 m à – 4 m/TA masqué par des dépôts alluvionnaires très fins et médiocres ainsi quepar 1,4 m de remblais médiocres au droit du talus de la RD.

Réf. 15-0054-R-a 10/18


3. HYDROGÉOLOGIE DU SITE

Le substratum rocheux de marno-calcaires constitue un horizon quasi imperméable et lesécoulements souterrains provenant du versant s'établissent ainsi principalement à son toit.

En surface et sub-surface, les alluvions de basse terrasse, avec leur caractère trèslimoneux, sont peu perméables et les eaux météoriques vont difficilement s'y infiltrer etauront tendance à ruisseler en surface.

Tous points bas non drainés sont donc d'une manière générale à éviter car ils se trouverontde nature à maintenir l'humidité.

Le terrain étudié s'est révélé sec partout en surface et tous nos sondages sont demeuréssecs. Aucun aquifère n'a ainsi été rencontré en profondeur.

Réf. 15-0054-R-a 11/18


4. GÉOTECHNIQUE

4.1. STABILITÉ NATURELLE DU SITE – FAISABILITÉ GÉOTECHNIQUE

Le terrain étudié n’est pas aujourd’hui le siège de désordres géotechniques graves et actifsde type mouvement de terrain et sa stabilité naturelle apparaît bonne . En effet, aucunindice d'instabilité des termes de surface n'est observable sur place et le terrain se trouvetrès peu penté.

Par ailleurs, les constructions voisines présentent dans une approche extérieure un bonétat général (absence de fissuration visible, etc.).

Ainsi, le site comporte une bonne aptitude à recevoir le projet mais ce dernier devra êtreadapté à la médiocrité des premiers mètres du sous-sol.

4.2. ÉLÉMENTS D'AMÉNAGEMENT

D’une façon générale, on respectera la réglementation relative à l’urbanisme et auxrisques naturels en vigueur sur la commune (P.L.U., P.P.R., etc.).

4.2.1. Considérations générales

Le projet prévoit de construire un bâtiment de garages avec un atelier et un bureau accoléà l'est. L'ensemble, en ossature bois ou métallique avec le mur nord en béton armé, necomportera qu'un niveau avec un toit plat végétalisé. La cote du dallage est fixée à254,50mNGF.

Le sous-sol du site présente, sous la cote du rez-de-chaussée prévu, 3,5 m de limons plusou moins graveleux et peu résistants reposant sur le substratum rocheux.

Ainsi, les fondations doivent être adaptées à ce contexte géologique peu favorable et deuxsolutions apparaissent possibles ici :

✗ soit des fondations semi-profondes ou profondes qui rechercheront le substratumrocheux pour y reposer. Cette solution offre l'avantage de rechercher une portancetrès élevée en profondeur et de limiter au strict minimum les tassements, et doncles contraintes éventuelles sur les structures ;

✗ soit des fondations superficielles en prenant en compte une contrainte admissibledu sol de fondation très faible et en adaptant les structures pour qu'elles puissentsubir des tassements non négligeables, notamment à caractère différentiel.

La deuxième solution apparaît nettement plus économique et donc sans doute plusadaptée à la faible taille du projet. Aussi nous ne détaillerons que celle-ci dans la suite.

Si nécessaire, nous pourrons détailler l'autre solution dans une note complémentaire.

Réf. 15-0054-R-a 13/18


4.2.2. Sol de fondation

On retiendra partout comme sol de fondation les alluvions limoneuses marron pour s'yencastrer en traversant la terre végétale et les éventuels remblais quelle que soit leurépaisseur.

Si des niveaux lenticulaires médiocres devaient être rencontrés en fond de fouille, ilsdevront être purgés intégralement et substitués par un gros béton coulé à pleine fouille.

Le sol et la profondeur de fondation devront faire l'objet d'un contrôle de la part d'ungéotechnicien.

4.2.3. Profondeur de fondation

Le sol de fondation sera rencontré aux profondeurs suivantes (cotes /TA) :

SP1 : – 1,4 m SP2 : – 1,4 m SP3 : – 1,4 mSP4 : – 0,4 m SP5 : – 0,2 m SP6 : – 0,4 mSP7 : – 0,2 m

Ainsi, avec environ 2 m de terrassements au nord (SP1 à SP3) et pratiquement aucunterrassement ailleurs, le sol de fondation sera rencontré dès la plate-forme au nord etavec de très faibles sur-profondeurs au sud.

On respectera partout une profondeur de mise hors gel de -0,6 m, adaptée à l'altitude dusite et au contexte géologique, et un encastrement de 0,3 m minimum dans le sol defondation retenu.

Les éventuelles poches de matériaux meubles qui subsisteraient localement dans lesfouilles seront soigneusement purgées ; un curage soigné du fond de fouille sera de plusimpératif.

Une pente de 2/3 au plus (3 à l'horizontale) sera retenue entre 2 appuis successifséventuels et entre les plans de pose des fondations et tous terrassements en aval.

4.2.4. Mode de fondation

On pourra retenir des fondations superficielles sur semelles filantes et l'on proscrira lesappuis isolés qui risqueraient de reposer sur une lentilles plus médiocre du sous-sol,provoquant ainsi des tassements à caractère différentiel.

On coulera rapidement à pleines fouilles dans des fouilles propres et sèches après curage.

4.2.5. Contrainte admissible

On pourra retenir au sein des matériaux peu résistants du sous sol :

➢ une contrainte de calcul à l'ELU q = 0,12 MPa, soit 1,2 bar ;

➢ et une contrainte admissible à l’ELS qad = 0,09 MPa, soit 0,9 bar.

4.2.6. Tassements

Avec le sol de fondation et la contrainte admissible retenus, les tassements d'ensemble etdifférentiels devraient rester peu importants.

On veillera toutefois, vue la médiocrité du sous-sol et ses possibles hétérogénéités(lentilles plus graveleuses plus compactes, etc.), à bien dissocier les différents ouvragesentre eux par un joint, entre l'atelier/bureau et les garages notamment, afin que lestassements à caractère différentiel soient supportés et gérés par les structures.

Réf. 15-0054-R-a 14/18


4.2.7. Assise du rez-de-chaussée

On réalisera indifféremment un premier niveau sur vide sanitaire ou sur dallage.

Si l'on réalise un dallage, on veillera à dimensionner largement le hérisson (30 cm mini) quireposera au sein des limons. On veillera de plus à désolidariser le dallage d'avec les murset les fondations.

On veillera à un parfait drainage gravitaire des vides sanitaires et des dallages.

Le module de déformation du sol sera pris égal à Es 1= 6 MPa dans les limons sur 3,5 md'épaisseur puis au-delà dans les marno-calcaires à Es 2= 80 MPa dans une premièreapproche.

4.2.8. Poussées sur les murs enterrés

Il sera retenu pour le calcul des poussées sur les ouvrages enterrés un coefficient depoussée des terres au repos k 0 avec un angle de frottement interne φ = 25° pour lesformations superficielles (limons, remblais, etc.).

4.2.9. Terrassements

Les remblais et les alluvions limoneuses seront a priori rippables aux engins deterrassement classiques (Pelle Hydraulique).

La stabilité des talus terrassés sera acquise avec une pente maximale de 1/1 dans lesremblais et les limons en phase provisoire (en l’absence de venue d’eau ou de surcharge entête), et 2/3 (2 à la verticale) en phase définitive.

On veillera à maîtriser immédiatement toute venue d'eau dans les talus terrassés par lamise en place d'un masque ou d'un éperon drainant à comblement graveleux concasséexempt de fines et les eaux collectées seront évacuées hors du chantier.

D'autre part, toutes les eaux de ruissellement devront être collectées en amont des talusterrassés, en particulier sur la voie en amont, et la plate-forme de terrassement devra êtredrainée afin d’éviter les stagnations d’eau qui pourraient l’altérer.

Les produits issus des fouilles ne pourront pas a priori être réemployés pour des remblaisen liaison avec les structures vu leur caractère sensible à l'eau.

4.2.10. Drainage

Un drainage périphérique classique des murs enterrés et des fondations sera réalisé avecun drain sur cunette coulée à plein fouille sur les débords des semelles entre les murs etles talus. Les vides sanitaires et les dallages recevront un parfait drainage gravitaire.

On veillera à donner à l'ensemble de ces ouvrages hydrauliques un exutoire non dangereuxen aval du projet ou mieux à les raccorder au réseau EP si il existe, et on évitera derecevoir contre le bâtiment projeté les eaux collectées par les fonds en contrehaut (RD).

4.2.11. Aspect sismique

La commune est classée en zone 3 (risque modéré) dans le nouveau zonage sismique de laFrance du 22/11/2010.

La présence de 3 à 5 m d'alluvions limoneuses médiocres reposant sur le substratumrocheux conduit à classer le sol en classe A selon l'Eurocode 8.

Réf. 15-0054-R-a 15/18


Les matériaux du sous-sol, rocheux ou secs, ne sont pas liquéfiables en conditionsismiques.

5. REMARQUES

Les éléments de cette étude pourront être examinés lors d'une réunion de travailtéléphonique avec les intervenants techniques de cette affaire.

L'Ingénieur Géotechnicien se tient à la disposition du demandeur pour toutes précisionscomplémentaires sur la présente étude.

La présente mission G2-AVP est à présent terminée et nous conseillons de respecter icil'enchaînement des missions géotechniques en particulier en phase de chantier ; à défautde mission complémentaire, toute pièce reçue sera considérée comme non lue.

Réf. 15-0054-R-a 16/18


6. ANNEXES

Annexe 1 : classification et schéma d’enchaînement des missions types d'ingénieriegéotechnique (NF P 94-500),

Annexe 2 : diagrammes des sondages pénétrométriques (7).

Réf. 15-0054-R-a 17/18

Procès verbalSondage au Pénétromètre dynamique

Modèle très lourd DPSH-B selon EN ISO 22476Pointe perdue

Affaire : Bâtiment Services techniques Saillans

Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 1

Commentaires : refus net sur rebonds Eau : sec

SARL ALPGEOTEK au capital de 5000 € - RCS GAP - TVA intra communautaire FR 92 810892026 - SIRET 00016 - NAF 7112B

58 rue des Aubergeries - 05380 CHATEAUROUX LES ALPES - Tel : 06 95 25 23 79 - Fax : 09 55 57 75 92 - [email protected]


0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8

Résistance dynamique en pointe qd (MPa)

Prof

onde

ur (

m)




Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 2





0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8


Prof

onde

ur (

m)




Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 3





0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8


Prof

onde

ur (

m)




Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 4

Commentaires : Eau : sec



refus net sur rebonds – limons marron de 0 à 3,2m puis limons sableux beiges


0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8


Prof

onde

ur (

m)




Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 5




refus net – limons marron puis limons sableux beiges


0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8


Prof

onde

ur (

m)




Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 6

Commentaires : refus net Eau : sec




0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8


Prof

onde

ur (

m)




Nos réf. : 15-0054

Date : 05/11/2015

Sondage : SP 7




refus net – pas mal de frottement et forte friction à 3,6m


0,1 1 10 1000

1

2

3

4

5

6

7

8


Prof

onde

ur (

m)

Un projet bien fondé ! Bureau d'études géotechniques ... · PDF...

Documents

Transcript of Un projet bien fondé ! Bureau d'études géotechniques ... · PDF...