e

MOIS 2011

Dossier : XXX2.B.

MAI 2015

DOSSIER CMO2.F.2074

Etude géotechnique d'avant-projet (G2 phase AVP) Extension de l’Ecole Primaire PINET (34)

DIRECTION REGIONALE MEDITERRANEE

Agence de MONTPELLIER Parc d’Activités Clément Ader Téléphone : 04.67.59.40.10 12 rue des Frères Lumière Télécopie : 04.67.59.23.30 34830 JACOU Email : cebtp.montpellier@groupe-cebtp.com

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 3/20

SOMMAIRE

1 PLANS DE SITUATION ............................................................................................. 5

1.1 EXTRAIT DE CARTE IGN ............................................................................................................. 5

1.2 VUE AERIENNE ............................................................................................................................ 5

2 CONTEXTE DE L’ETUDE .......................................................................................... 6

2.1 DONNEES GENERALES .............................................................................................................. 6

22..11..11 GGéénnéérraalliittééss .................................................................................................................................................................................................................................................. 66

22..11..22 DDooccuummeennttss ccoommmmuunniiqquuééss .................................................................................................................................................................................................... 66

2.2 DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 6

22..22..11 TTooppooggrraapphhiiee,, ooccccuuppaattiioonn dduu ssiittee eett aavvooiissiinnaannttss .................................................................................................................................... 66

22..22..22 CCoonntteexxtteess ggééootteecchhnniiqquuee,, hhyyddrrooggééoollooggiiqquuee eett ssiissmmiiqquuee ............................................................................................................ 77

2.3 CARACTERISTIQUES DE L’AVANT-PROJET ............................................................................ 7

22..33..11 DDeessccrriippttiioonn ddee ll’’oouuvvrraaggee .......................................................................................................................................................................................................... 77

22..33..22 TTeerrrraasssseemmeennttss ........................................................................................................................................................................................................................................ 77

22..33..33 SSoolllliicciittaattiioonnss aapppplliiqquuééeess aauuxx ffoonnddaattiioonnss eett aauuxx nniivveeaauuxx bbaass .............................................................................................. 88

2.4 MISSION GINGER CEBTP ........................................................................................................... 8

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ..................................................................... 9

3.1 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT ............................................................................................ 9

3.2 SONDAGES, ESSAIS ET MESURES IN SITU ........................................................................... 10

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS ....................................................................... 11

4.1 ANALYSE ET SYNTHESE GEOTECHNIQUE ............................................................................ 11

44..11..11 LLiitthhoollooggiiee .................................................................................................................................................................................................................................................... 1111

4.2 RECONNAISSANCES DES FONDATIONS ............................................................................... 12

4.3 CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE GENERAL ........................................................................ 12

4.4 RISQUES NATURELS ................................................................................................................ 13

44..44..11 RRiissqquuee ssiissmmiiqquuee –– ddoonnnnééeess ppaarraassiissmmiiqquueess rréégglleemmeennttaaiirreess .......................................................................................... 1133

44..44..22 LLiiqquuééffaaccttiioonn ............................................................................................................................................................................................................................................ 1133

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET) ...................... 14

5.1 SYNTHESE DU CONTEXTE GEOTECHNIQUE ......................................................................... 14

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 4/20

5.2 FONDATION DE LA STRUCTURE ............................................................................................. 14

55..22..11 FFoonnddaattiioonnss ssuuppeerrffiicciieelllleess ppaarr sseemmeelllleess ffiillaanntteess .................................................................................................................................. 1144

55..22..11 PPrrééccoonniissaattiioonnss dd’’eexxééccuuttiioonn aauu ddrrooiitt ddeess mmiittooyyeennss ........................................................................................................................ 1155

5.3 NIVEAU BAS - DALLAGE .......................................................................................................... 17

55..33..11 CCoonncceeppttiioonn eett eexxééccuuttiioonn ...................................................................................................................................................................................................... 1177

55..33..22 CCoonnttrrôôlleess .................................................................................................................................................................................................................................................... 1188

5.4 ADAPTATIONS GENERALES DE L’AVANT-PROJET .............................................................. 18

55..44..11 RRééaalliissaattiioonn ddeess tteerrrraasssseemmeennttss .................................................................................................................................................................................... 1188

55..44..22 TTrraaffiiccaabbiilliittéé eenn pphhaassee cchhaannttiieerr .................................................................................................................................................................................... 1188

55..44..33 DDrraaiinnaaggee eenn pphhaassee cchhaannttiieerr ............................................................................................................................................................................................ 1199

5.5 PROTECTION DES OUVRAGES VIS-A-VIS DE L’EAU ............................................................ 19

5.6 PROTECTION DES OUVRAGES VIS-A-VIS DU RISQUE SISMIQUE ....................................... 19

6 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 20

Annexes

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ANNEXE 3 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE ANNEXE 4 – FOUILLE DE RECONNAISSANCE DES FONDATIONS

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 5/20

11 PPLLAANNSS DDEE SSIITTUUAATTIIOONN

11..11 EExxttrraaiitt ddee ccaarrttee IIGGNN

Source : Infoterre

11..22 VVuuee aaéérriieennnnee

Vue aérienne (www.googlemaps.com)

Site étudié

Site étudié

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 6/20

22 CCOONNTTEEXXTTEE DDEE LL’’EETTUUDDEE

22..11 DDoonnnnééeess ggéénnéérraalleess

22..11..11 GGéénnéérraalliittééss

Nom de l’opération : Extension de l'Ecole Primaire

Localisation / adresse : Rue du Four à Chaux

Commune : PINET (34203)

Demandeur de la mission : Cabinet BEL

Client : Mairie de PINET

22..11..22 DDooccuummeennttss ccoommmmuunniiqquuééss

Les documents communiqués se composent de :

- Plan de distribution (échelle 1/100),

- Plan de situation (échelle 1/5000),

- Plan de masse (échelle 1/250),

- Plan des coupes AA, BB, CC (échelle 1/50).

22..22 DDeessccrriippttiioonn dduu ssiittee

22..22..11 TTooppooggrraapphhiiee,, ooccccuuppaattiioonn dduu ssiittee eett aavvooiissiinnaannttss

Le terrain étudié est plat et de forme rectangulaire. Il est actuellement occupé par une salle de classe, un

préau, des sanitaires et une cour d’école. La parcelle est bordée au Sud par la rue du Four à Chaux, à

l’Est par la route départementale D161, au Nord par l’avenue du Picpoul et à l’Ouest par une parcelle

mitoyenne déjà construite.

A la date des investigations (20 et 27/05/2015), la cour était revêtue d’enrobé. Le préau et les sanitaires

reposent sur une dalle béton.

La cote altimétrique du secteur de l’étude est comprise entre +31m et +32m NGF. La cour de l’école se

situe à +32mNGF.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 7/20

22..22..22 CCoonntteexxtteess ggééootteecchhnniiqquuee,, hhyyddrrooggééoollooggiiqquuee eett ssiissmmiiqquuee

D’après notre expérience locale et la carte géologique de Pézenas à l’échelle 1/50000, le site serait

constitué par les sables, grés, conglomérats à stratifications entrecroisés et les limons argileux rouges du

Pliocène.

Les cartes d’aléas (inondation, sismicité, retrait/ gonflement) donnent les informations suivantes :

• Inondabilité par débordement de rivière (www.prim.net) : non inondable ;

• Inondabilité par remontée de nappe (www.inondationsnappes.fr): nappe sub-affleurante ;

• Aléa vis-à-vis du phénomène de retrait-gonflement (www.argiles.fr): aléa moyen ;

• Sismicité (www.prim.net) : zone de sismicité 2 : faible.

Compte tenu de la nature du projet (bâtiment de catégorie III), l’application des règles parasismiques

est donc obligatoire au droit du bâtiment et il faudra se reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 –

Calcul des structures pour leur résistance au séisme).

22..33 CCaarraaccttéérriissttiiqquueess ddee ll’’aavvaanntt--pprroojjeett

22..33..11 DDeessccrriippttiioonn ddee ll’’oouuvvrraaggee

D’après les documents cités au paragraphe 2.1, le projet consiste en l’extension de l’école en RDC pour

créer une classe supplémentaire. L’emprise au sol du projet sera d’environ 80m2 concernant l’extension

de la classe existante, la création de la nouvelle classe et du hall d’entrée séparant ces deux entités. Le

projet sera mitoyen avec la construction de l’école déjà existante.

Le niveau de RDC sera calé à environ +32.3m NGF (fond de forme de terrassement vers +31.9mNGF).

22..33..22 TTeerrrraasssseemmeennttss

Nous ne disposons d’aucune information sur les terrassements prévus. Toutefois à l’appui des plans à

notre disposition et/ou des informations transmises par le client, le projet nécessitera les terrassements

suivants :

- des terrassements en déblai jusqu’à -0.1 à -0.2m/TN pour atteindre le fond de forme ;

- la réalisation des fouilles de fondations.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 8/20

22..33..33 SSoolllliicciittaattiioonnss aapppplliiqquuééeess aauuxx ffoonnddaattiioonnss eett aauuxx nniivveeaauuxx bbaass

Les sollicitations appliquées aux fondations ne sont pas connues au stade actuel de l’étude mais seront

a priori faibles à modérées (construction type RdC).

Il conviendra donc de s’assurer que les systèmes de fondations préconisés et les dispositions retenues

sont compatibles avec les charges réellement apportées et les caractéristiques de l’ouvrage.

22..44 MMiissssiioonn GGIINNGGEERR CCEEBBTTPP

La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n°CMO2.F.0139. Il s’agit d’une étude géotechnique d'avant-projet (G2 phase AVP) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique. La mission comprend, conformément au contrat, les prestations suivantes :

• Définir si besoin un programme d’investigations géotechnique spécifique et le réaliser et en

assurer le suivi technique

• Donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet

• Donner les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et

talus, fondations, assises des dallages, amélioration des sols, dispositions générales vis-à-vis

des nappes et des avoisinants).

• Fournir une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique

• Examiner la pertinence d’application de la méthode observationnelle

Il convient de rappeler que les aspects suivants ne font pas partie de la mission :

- le diagnostic ou reconnaissances structurelles des bâtiments existants ;

- l’évolution dans le temps de l’hydrogéologie locale ;

- les études de pollutions ;

- la reconnaissance des anomalies géotechniques situées en dehors de l’emprise des

investigations.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 9/20

33 IINNVVEESSTTIIGGAATTIIOONNSS GGEEOOTTEECCHHNNIIQQUUEESS

Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par GINGER CEBTP et acceptés par le client.

Les sondages à la pelle initialement prévus n’ont pas été réalisés, à la demande de Monsieur Le Maire,

par manque d’emprise disponible (parcelle entièrement revêtue d’enrobé).

33..11 IImmppllaannttaattiioonn eett nniivveelllleemmeenntt

L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2. Elle a été

définie et réalisée par GINGER CEBTP en tenant compte des caractéristiques du projet et des conditions

d’accès à la parcelle.

Le nivellement des points de sondage a été effectué par interpolation, sur la base des indications

altimétriques du plan de masse fourni considéré comme représentatif de la topographie actuelle

(précision de ± 10 cm en altimétrie).

On obtient ainsi les altitudes suivantes au droit des sondages réalisés :

Sondage PD1 PD2 PD3 PD4 RF1

Altitude mNGF 32.0 32.2 31.9 32.0 31.3

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 10/20

33..22 SSoonnddaaggeess,, eessssaaiiss eett mmeessuurreess iinn ssiittuu

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN

Essais au pénétromètre dynamique type B 4 PD1 à PD4 Refus entre 1.3 et 2.1m

Fouille de reconnaissance des fondations

mitoyennes ou de structures enterrées 1 RF1 Arrêt à -0.4m/TN

Les coupes des sondages et pénétrogrammes sont présentées en annexes 3 et 4, où l’on trouvera en

particulier les renseignements décrits ci-après.

- Essais au pénétromètre dynamique type B :

o diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur et calculée

selon la formule des Hollandais.

- Fouille de reconnaissance des fondations mitoyennes :

o coupe détaillée des sols,

o reconnaissance des fondations,

o photographies de la fouille et des sols extraits.

Remarque :

- L’interprétation des sols à partir des essais de pénétration dynamique est faite en fonction des

courbes de pénétration et par extrapolation avec les autres investigations disponibles.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 11/20

44 SSYYNNTTHHEESSEE DDEESS IINNVVEESSTTIIGGAATTIIOONNSS

44..11 AAnnaallyyssee eett ssyynntthhèèssee ggééootteecchhnniiqquuee

44..11..11 LLiitthhoollooggiiee

A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était au

moment de la reconnaissance.

L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe

géotechnique schématique suivante :

Formation n°1 : Terrains de couverture

Nature : Enrobé ou dalle béton et couche de forme

Epaisseur : 0.2 à 0.3 m

Formation n°2 : Formations alluvionnaires et /ou altération du Pliocène

Nature : Limon argileux rougeâtre à cailloutis et graviers.

Profondeur : à partir de 0.2 à 0.3m/ TN et jusqu’à 0.6 à 0.8m/TN par extrapolation des sondages

pénétromètriques.

Caractéristiques géotechniques : Résistance dynamique de pointe (qd) comprise entre 2 et 6 MPa.

Formation n°3 : Conglomérats ou grés SUPPOSES

Nature : Conglomérats ou grés supposés car cette formation n’a pas été identifiée visuellement.

Profondeur : à partir de 0.6 à 0.8m/ TN et jusqu’à la base des sondages au pénétromètre dynamique. Caractéristiques géotechniques :

Résistance dynamique de pointe (qd) élevée à très élevée (qd = 8 à plus de 30 MPa) provoquant le refus

au droit des sondages pénétrométriques (qd > 50 MPa).

Remarques :

- Nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou

verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface

investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées

précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu ;

- Les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles », la géologie

des terrains ainsi que les limites de couches sont interprétées ou extrapolées à partir des

diagrammes et notamment des valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur

compacité devront, par conséquent, être confirmées lors des travaux.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 12/20

44..22 RReeccoonnnnaaiissssaanncceess ddeess ffoonnddaattiioonnss

Compte tenu de la présence de mitoyens au projet, une campagne de reconnaissance de fondations des

existants a été réalisée conformément à ce qui était prévu au contrat :

La coupe de la fouille de reconnaissance des fondations existantes est insérée en annexe 4

accompagnée des photographies prises.

Remarque préalable :

- en raison de la présence d’un revêtement en enrobé dans la cour de l’école, la fouille de

reconnaissance des fondations RF1 n’a pas pu être réalisée depuis l’intérieur de la cour.

Elle a donc été effectuée depuis la rue du Four à Chaux.

D’après les observations faites dans la fouille RF1, les caractéristiques géométriques des fondations du

mur de la façade sont les suivantes :

- type de fondation : linéaire

- largeur du débord de la semelle : 0.05 à 0.1m

- largeur estimée de la semelle : 0.7m

- épaisseur de la semelle : 0.5m

- profondeur d’encastrement de la fondation : 0.2m/TN extérieur fini et 0.9m/TN de la cour d’école.

L’assise des fondations se trouve donc vers 31.1 à 31.2mNGF.

La largeur des semelles ayant un impact sur les descentes de charges admissibles, ces dernières

pourraient être surestimées en cas de semelles asymétriques.

44..33 CCoonntteexxttee hhyyddrrooggééoollooggiiqquuee ggéénnéérraall

Aucune arrivée d’eau n’a été observée dans les sondages les jours de nos investigations (20/05/2015 et

27/05/2015).

Cependant, la fouille de reconnaissance de fondation arrêtée à -0.4m/TN ne permet pas de conclure sur

l’absence d’une nappe.

Par ailleurs, en fonction des saisons et des intempéries, il peut exister des circulations d’eau anarchiques

ou ponctuelles.

Nous rappelons par ailleurs que l’imperméabilisation de surface dans l’enceinte de l’école est

relativement importante (emprise intégralement recouverte de bitume, de constructions ou de dalle

béton). L’infiltration des eaux dans le terrain naturel devrait donc être relativement limitée.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 13/20

44..44 RRiissqquueess nnaattuurreellss

44..44..11 RRiissqquuee ssiissmmiiqquuee –– ddoonnnnééeess ppaarraassiissmmiiqquueess rréégglleemmeennttaaiirreess

Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales données

parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans le cadre de

cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau ci-dessous :

Zone de sismicité 2

Type de sol B1

Coefficient du sol S 1.35

Catégorie d’importance du bâtiment III

Coefficient d’importance γl 1.2

44..44..22 LLiiqquuééffaaccttiioonn

Etant donné la zone de sismicité (zone 2 : aléa faible), l’étude de liquéfaction des sols n’est pas

requise selon l’Eurocode 8.

1 Estimé sur la base de notre connaissance de la zone. Cette hypothèse devra être confirmée le cas échéant par la réalisation

d’essais complémentaires (sondages pressiométriques par exemple).

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 14/20

55 PPRRIINNCCIIPPEESS GGEENNEERRAAUUXX DDEE CCOONNSSTTRRUUCCTTIIOONN ((AAVVAANNTT--PPRROOJJEETT))

55..11 SSyynntthhèèssee dduu ccoonntteexxttee ggééootteecchhnniiqquuee

Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification partielle ou

complète des adaptations préconisées.

La mission géotechnique en phase projet (G2 PRO) sera alors cruciale et devra, en particulier, étudier la

nouvelle configuration.

55..22 FFoonnddaattiioonn ddee llaa ssttrruuccttuurree

Compte-tenu des points précédents, on pourra envisager une solution de fondations superficielles par

semelles filantes ou isolées ancrées dans la formation n°3 (probablement conglomérats ou grés).

55..22..11 FFoonnddaattiioonnss ssuuppeerrffiicciieelllleess ppaarr sseemmeelllleess ffiillaanntteess

55..22..11..11 AAnnccrraaggee eett eennccaassttrreemmeenntt

Sur la base des éléments qui précèdent, il conviendra de respecter successivement les critères qui

suivent :

- Un ancrage d’au moins 0.3m systématiquement dans la formation n°3, dont le toit a été atteint

entre 0.6 et 0.8m par rapport au terrain naturel au droit des sondages réalisés.

- Une profondeur d’assise d’au moins 1m/TN de manière à reporter les charges sur une formation

compacte.

Des sur-profondeurs du toit de la couche d’ancrage sont possibles et pourront nécessiter un rattrapage

en gros béton et, par conséquent, des surconsommations.

Cependant, contre les mitoyens, cette profondeur peut impliquer un déchaussement des fondations

existantes. On pourra prévoir de rattraper la profondeur d’encastrement des mitoyens par la mise en

place de redans successifs avec une pente de 3H/2V.

Au droit des constructions qui seront démolies, la purge des fondations existantes sera indispensable

pour éviter tout point dur. En fonction des niveaux d’assises réels observés, des sur profondeurs locales

de fondation ne seront donc pas à exclure au droit du futur bâtiment.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 15/20

55..22..11 PPrrééccoonniissaattiioonnss dd’’eexxééccuuttiioonn aauu ddrrooiitt ddeess mmiittooyyeennss

Les fondations seront à minima descendues à la même côte que l’assise des semelles existantes et

seront réalisées, de préférence, perpendiculairement à celles existantes afin d’éviter au maximum leur

déchaussement.

Dans le cas contraire, on privilégiera des appuis ponctuels reliés par des longrines afin de ne pas

déchausser les fondations de l’existant.

55..22..11..11 CCoonnttrraaiinnttee aaddmmiissssiibbllee

La contrainte admissible d’un sol d’assise de fondations superficielles peut être estimée à partir des

résultats des essais pénétrométriques par dérogation des règles de la norme NF P 94-261 de Juin 2013.

Au vu des résultats des sondages pénétrométriques, les semelles seront dimensionnées en retenant les

contraintes admissibles limitées aux valeurs suivantes :

Rv.d = A* qnet/γ avec A : surface comprimée de la semelle. Avec qnet/γ = qELS ≤ 0.3 MPa à l’ELS Avec qnet/γ = qELU ≤ 0.5 MPa à l’ELU

Pour un ancrage homogène dans la formation gréseuse ou de conglomérats (n°3), et compte tenu des

faibles descentes de charges ordinairement apportées par une construction en RdC, les tassements

seront négligeables.

Remarque :

- Ces valeurs sont valables dans le cas de charges verticales. Dans le cas où les charges seraient

inclinées, il conviendrait d’appliquer un coefficient minorateur iδ qui tient compte de l’inclinaison

de la charge, de la nature du sol et de l’encastrement requis (cf. norme NFP 94-261 de Juin

2013).

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 16/20

55..22..11..22 DDiissppoossiittiioonnss ccoonnssttrruuccttiivveess ::

Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants sont

toutefois à signaler :

- il est recommandé de ne pas descendre la largeur des fondations en dessous de 0.45 m pour

des semelles continues et de 0.7 m pour des semelles ponctuelles pour des raisons de bonne

exécution (cela permet d’assurer un enrobage correct des armatures standards) ;

- il est recommandé de procéder au blindage temporaire des fouilles de fondations en mitoyenneté

ou à proximité immédiate d’existants ;

- dans la mesure où la construction serait composée de corps possédant un nombre de niveaux

différents, donc différemment chargés, il conviendra de s’assurer que la structure peut s’adapter

sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se produire ;

- dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant toute la

hauteur de l’ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes ;

- les poches de matériaux médiocres ou limoneuses rencontrées en fond de fouille seront purgées

et rattrapées au gros béton.

- les travaux de terrassement devront être réalisés avec précautions près du mitoyen afin de ne

pas fragiliser l’existant. Le long des mitoyens, les fondations seront coulées IMMEDIATEMENT

après l’ouverture des fouilles. De plus, les redans successifs qui permettent de rattraper la

profondeur d’encastrement des fondations existantes au niveau des mitoyens ne devront pas

présenter une différence de cote supérieure à 0.8m.

- le débord des fondations existantes du mitoyen pourra conduire à réaliser une partie du projet en

console.

- le fond de fouille sera propre et horizontal ;

- la règle des 3h/2V sera respectée entre les fondations du projet elles-mêmes et entre les

fondations du projet et les éventuels pieds de talus.

Des sur-profondeurs du toit de la couche d’ancrage sont toujours possibles et pourront nécessiter un

rattrapage en gros béton et, par conséquent, des surconsommations de béton.

La justification du dimensionnement devra faire l’objet d’une étude spécifique dans le cadre d’une étude

de projet géotechnique (G2 PRO).

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 17/20

55..33 NNiivveeaauu bbaass -- ddaallllaaggee

La réalisation d’un dallage sur terre-plein est envisageable compte tenu de la qualité du sol support

après terrassement. Une couche de forme sera nécessaire avant sa mise en œuvre.

55..33..11 CCoonncceeppttiioonn eett eexxééccuuttiioonn

La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme) sera réalisée moyennant les

précautions successives suivantes :

- purge de l’enrobé ou dalle béton et de la couche de la forme existante (formation n°1) et des

épaisseurs de limons à cailloutis et graviers altérées (formation n°2),

- terrassement jusqu’au fond de forme,

- purge éventuelle des poches médiocres et des sols détériorés par les engins de terrassement ou

les eaux de pluie,

- compactage du fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des engins

adaptés,

- mise en place d’un géotextile anti-contaminant,

- mise en œuvre de la structure sous dallage. Cette dernière sera composée d’une couche de

forme de 0.4 m d’épaisseur minimale, en grave non traitée (GNT) 0/31.5 insensible à l’eau ou

équivalent.

- Cependant, en fonction des épaisseurs de terrains de couverture à décaisser, et en fonction de

la cote finale de la sous face du dallage, on pourra entamer la conception de la couche de forme

avec un matériau insensible à l’eau de type GNT 0/ 80 ou équivalent, fermée par 0.2m de GNT

0/ 31.5 insensible à l’eau ou équivalent.

On veillera à respecter les recommandations du guide GTR édité en 1992 par le SETRA pour le

compactage de la couche de forme.

Les apports devront être granulaires, insensibles à l’eau et de granulométrie continue. Il peut s’agir de

matériaux de type D2 / D3 ou R21.

Les dallages seront conçus conformément au DTU 13.3.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 18/20

55..33..22 CCoonnttrrôôlleess

D’après le DTU 13.3 de mars 2005 applicable au projet, le module de Westergaard (Kw) à obtenir est de

50 MPa/m.

On s’assurera, d’autre part, que le compactage est correctement réalisé.

GINGER CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des

essais de contrôle à tout stade de l’exécution.

55..44 AAddaappttaattiioonnss ggéénnéérraalleess ddee ll’’aavvaanntt--pprroojjeett

Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des conditions

normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées

(intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages,

plannings et précautions particulières).

Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat

attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des

orientations seront retenues.

55..44..11 RRééaalliissaattiioonn ddeess tteerrrraasssseemmeennttss

Dans la mesure où les terrassements ne concerneront que les formations n°1 et 2, ils pourront être

réalisés avec des engins de moyenne puissance.

Pour les terrassements des fondations dans le substratum gréseux ou conglomératique compact (n°3), il

pourrait s’avérer nécessaire de recourir à un BRH (il conviendra cependant de maîtriser les vibrations à

proximité d’existants qui seront conservés).

55..44..22 TTrraaffiiccaabbiilliittéé eenn pphhaassee cchhaannttiieerr

Compte-tenu de la présence d’enrobé et de dalles bétons en surface, il ne devrait pas être rencontré de

problème de traficabilité. La traficabilité pourrait toutefois être difficile lors des terrassements, notamment

si les engins doivent circuler sur les limons argileux de la formation n°2.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 19/20

55..44..33 DDrraaiinnaaggee eenn pphhaassee cchhaannttiieerr

Des venues d’eau peuvent apparaître exceptionnellement en cours de terrassement. Elles seront alors

collectées de la manière la plus adaptée (fossés, forme de pente, pompage) et évacuées en dehors des

fouilles.

Les dispositions spécifiques seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la plateforme

de travail à tout moment.

55..55 PPrrootteeccttiioonn ddeess oouuvvrraaggeess vviiss--àà--vviiss ddee ll’’eeaauu

Le projet n’étant pas enterré, les variations du niveau d’une nappe éventuelle n’auront pas d’influence.

De plus, il n’a pas été rencontré d’eau dans les sondages au moment des investigations. Cependant, on

pourra prévoir un système de drainage périphérique qui permettra de collecter les eaux et de les évacuer

vers un exutoire étanche adapté.

Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d‘assurer la

pérennité de leur fonctionnement.

55..66 PPrrootteeccttiioonn ddeess oouuvvrraaggeess vviiss--àà--vviiss dduu rriissqquuee ssiissmmiiqquuee

Dispositions générales à respecter :

- système de fondation homogène sous un même corps de bâtiment, à moins de délimiter des

parties par joints parasismiques ;

- encastrer fortement les fondations dans les sols meubles ;

- veiller à ce que l’assise des fondations soit horizontale ;

- avoir un seul niveau de fondation et un niveau identique de fondation pour un même corps

d’ouvrage ;

- ne pas fonder les constructions à cheval sur deux ou plusieurs types de sol de caractéristiques

géotechniques très différentes, ou sur des discontinuités naturelles du sol : fractures, ressauts,

brusque, changement de pente, etc… ;

- éviter impérativement toute accumulation d’eau de ruissellement autour des constructions ;

- prévoir tous éléments raidisseurs dans la structure, tels que chaînages, voiles, même courts en

longueur, poteaux de même hauteur plutôt longs que courts, notion de couple poteaux forts /

poutres faibles à respecter.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Indice 1 du 29/05/2015 Page 20/20

66 OOBBSSEERRVVAATTIIOONNSS MMAAJJEEUURREESS

On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant et après

la réalisation de ce dernier.

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des

missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de

novembre 2013).

Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre de l’avant-projet (G2 Phase AVP) et que,

conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une étude de projet (G2 PRO) doit être

envisagée (collaboration avec l’équipe de conception) pour :

- permettre l’optimisation du projet avec, notamment, prise en compte des interactions sol /

structure ;

- vérifier la bonne transcription de toutes les préconisations dans les pièces techniques du

marché.

GINGER CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la géotechnique, au

stade du projet.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

- Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

ANNEXE 3 – ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE

- Pénétrogrammes.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

ANNEXE 4 – FOUILLE DE RECONNAISSANCE DES FONDATIONS

- Coupes détaillées des sols ;

- Géométrie des fondations.

GINGER CEBTP Agence de MONTPELLIER

Affaire : PINET (34) - Extension de l'Ecole Primaire – mission G2AVP

Dossier : CMO2.F.2074 Annexes

GINGER CEBTP

12 rue des Frères Lumière – 34830 JACOU

Tél. : +33 (0)4.67.59.40.10

Fax. : +33 (0)4.67.59.23.30

www.groupe-cebtp.com

CONTACT