Université de Montréal Validation d'un outil de mobilisation des ...
59
Université de Montréal Validation d’un outil de mobilisation des acteurs municipaux pour la mise en place d’environnements favorables à la saine alimentation par Sarah Dutilly-Simard Département de médecine sociale et préventive Faculté de Médecine Rapport de stage présenté à la Faculté des études supérieures et postdoctorales en vue de l’obtention du grade de Maîtrise ès sciences (M.Sc.) en santé communautaire Août 2013 © Sarah Dutilly-Simard, 2013
Transcript of Université de Montréal Validation d'un outil de mobilisation des ...
Université de Montréal
Validation d’un outil de mobilisation des acteurs municipaux pour la mise en place d’environnements
favorables à la saine alimentation
par
Sarah Dutilly-Simard
Département de médecine sociale et préventive
Faculté de Médecine
Rapport de stage présenté à la Faculté des études supérieures et postdoctorales
en vue de l’obtention du grade de
Maîtrise ès sciences (M.Sc.) en santé communautaire
Août 2013
© Sarah Dutilly-Simard, 2013
ii
Résumé L’alimentation et l’activité physique sont considérées comme des facteurs « modifiables » dans la
prévention de nombreuses maladies chroniques et de l’obésité (Story, Kaphingst, Robinson-O'Brien,
& Glanz, 2008). Il est aujourd’hui reconnu que l’amélioration des habitudes de vie nécessite la
modification des différents milieux de vie. (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012a) À
cet égard l’équipe Saines habitudes de vie et Sécurité prévention des traumatismes (SHV-SPT) de la
Direction de santé publique de la Montérégie (DSP) travaille, notamment, auprès du milieu
municipal. La démarche Municipalité active est l’une des stratégies qui sont utilisées afin
d’accompagner les municipalités pour la mise en place d’environnements favorables à l’activité
physique. Cette démarche, développée en 2010 par Kino-Québec, prévoit l’utilisation d’un
questionnaire autoadministré ayant pour objectifs d’informer, de sensibiliser et de mobiliser les
décideurs municipaux aux environnements favorables au mode de vie physiquement actif. En 2011,
désireuse d’intervenir de façon globale sur les saines habitudes de vie, la DSP de la Montérégie a
développé un outil similaire couvrant les environnements favorables à la saine alimentation. Le projet
de stage consistait en la validation de cet outil nommé Municipalité active- volet saine alimentation.
D’abord, le plan de validation sous-tendant la démarche de validation a été développé. Ensuite, une
exploration de la pertinence de l’outil a été effectuée via une synthèse des connaissances
concernant les facteurs facilitants et les barrières à la mobilisation des décideurs municipaux.
L’analyse de la validité de contenu logique a été réalisée en comparant le contenu de l’outil aux plus
récentes recommandations en matière d’environnement alimentaire sain. Par la suite, la validité de
contenu apparente a été menée en consultant différents experts, soit des professionnels de la DSP,
des CSSS et des décideurs au sein de 3 municipalités du territoire montérégien.
.
iii
Table des matières
Résumé ....................................................................................................................................................... ii Table des matières .................................................................................................................................... iii Liste des tableaux ..................................................................................................................................... iv Remerciements ........................................................................................................................................... v 1. Introduction............................................................................................................................................. 6 2. Contexte .................................................................................................................................................. 3
2.1 Problématique .................................................................................................................................. 3 2.2 La démarche Municipalité active .................................................................................................... 4 2.3 Le contexte montérégien ................................................................................................................ 6
3. Mandat de stage ..................................................................................................................................... 7 4. Élaboration du plan de validation ......................................................................................................... 8
4.1 Cadre de référence : démarche intégrée de coconstruction ....................................................... 8 4.2 Concepts de validation de questionnaires .................................................................................. 12 4.3 Plan de validation .......................................................................................................................... 13
5. Déroulement du stage- étapes pour la validation de l’outil de mobilisation ................................... 13 5.1 Étape 1 – Exploration de la pertinence de l’outil ........................................................................ 13
5.1.1 Facteurs facilitants et barrières concernant l’action en matière d’environnement alimentaire sain ........ 16
5.1.2 Exploration de la pertinence : liens entre la synthèse des connaissances et l’outil de mobilisation ....... 18
5.2 Étape 2 – Analyse de la validité de contenu logique de l’outil .................................................. 19 5.2.1 Définition de saine alimentation .................................................................................................... 21
5.2.2 Classification des environnements favorables ................................................................................ 22
5.2.3 Stratégies prometteuses en matière d’environnement alimentaire sain.............................................. 23
5.2.4 Analyse de contenu logique : comparaison entre l’outil de mobilisation, les stratégies prometteuses et les types d’environnements favorables ........................................................................................................ 24
5.3 Étape 3– Analyse de la validité de contenu apparente de l’outil ............................................... 27 5.3.1 Consultation des experts de la DSP et des CSSS ........................................................................... 27
5.3.2 Consultation de répondants municipaux......................................................................................... 32
6. Discussion ............................................................................................................................................ 34 6.1 Principales retombées du mandat ............................................................................................... 34 6.2 Recommandations ......................................................................................................................... 36
7. Conclusion ............................................................................................................................................ 36 Références ................................................................................................................................................ 37 ANNEXE I: Outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation, version initiale ...... 39 ANNEXE II : Calendrier de travail ............................................................................................................ 43 ANNEXE III: Grille d’analyse de la validité de contenu logique de l’outil de mobilisation ................. 45 ANNEXE IV : Compilation des réponses au questionnaire de validation ............................................ 49 ANNEXE V: Outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation, version révisée ... 52
iv
Liste des tableaux
Tableau I : Objectifs et livrables du mandat de stage ............................................................................................................ 7
Tableau II : Étapes de la Démarche intégrée de coconstruction et objectifs pour le développement de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation.................................................................................................11-12
Tableau III : Liens entre le cadre de référence, les concepts de validation et le plan de validation de l’outil de mobilisation-saine alimentation.............................................................................................................................................. 14
Tableau IV : Synthèse des facteurs facilitants et lien avec l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation .....................................................................................................................................................................18-19
Tableau V : Les quatre catégories d’environnements favorables ......................................................................................... 22
Tableau VI : Recommandations et stratégies prometteuses en matière d’environnement alimentaire sain .......................... 25
Tableau VII : Modifications à apporter à l’outil de mobilisation : compilation des commentaires des experts (DSP et CSSS) ............................................................................................................................................29-30
Tableau VIII : Modifications à apporter à l’outil de mobilisation : compilation des commentaires des répondants municipaux ..................................................................................................................................... 33
v
Remerciements
Je tiens à remercier mes superviseures de stage, Mme Kareen Nour, Mme Diane Gadbois et Mme
Hélène Gagnon, pour leur disponibilité et leur soutien tout au long de ce stage. Leurs expertises
respectives ont contribué à faire de ce stage une expérience très enrichissante. Je tiens également à
remercier Mme Marie-Chantale Fournel, qui aura été une ressource précieuse tout au long de ce
projet, ainsi que Mme Monique Dubuc de Kino-Québec, qui a accepté de répondre à mes questions
concernant la démarche Municipalité active.
Un grand merci aux professionnels qui ont collaboré à ce projet :
- Julie Loslier, médecin spécialiste en santé publique à la Direction de santé publique de la
Montérégie, pour son regard critique sur l’outil;
- Roxane Guindon, et Josée Gagné, agentes de promotion en CSSS, pour leur disponibilité et
leur expertise « terrain »;
- Émile Gagnon et Geneviève Chénier, agents de planification, de programmation et de
recherche à la Direction de santé publique, pour leur aide dans le recrutement des
municipalités.
Pour terminer, je tiens à remercier Michel Richard (ville de Saint-Hyacinthe), Robert Bourguignon
(ville de Saint-Lambert) et Julie Champigny (ville de Saint-Dominique) pour leur enthousiasme et leur
ouverture à participer à ce projet.
vi
1. Introduction
Le tabagisme, une alimentation inadéquate et l’inactivité physique seraient les trois premières causes
de tous les décès (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012a). Ces trois habitudes de vie
sont considérées comme des facteurs « modifiables » dans la prévention de nombreuses maladies
chroniques et de l’obésité (Story, Kaphingst, Robinson-O'Brien, & Glanz, 2008). Concernant le
surpoids et l’obésité, il est aujourd’hui reconnu que des composantes environnementales ont une
influence à cet égard et que la sensibilisation doit être combinée à d’autres stratégies afin d’agir sur
ces problématiques (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2010). Certains experts qualifient
même notre environnement d’« obésogène » : il ne facilite pas les choix favorables à la saine
alimentation et à un mode de vie physiquement actif (Ministère de la Santé et des Services sociaux,
2012b).
La Direction de santé publique (DSP) de la Montérégie travaille à modifier les environnements et
milieux de vie, afin de favoriser la saine alimentation et le mode de vie physiquement actif. En effet,
l’une des cibles d’action de son Plan d’action régional de santé publique 2009-2012 est la suivante :
« Promouvoir les saines habitudes de vie en donnant priorité au développement d’environnements
favorables ». À cet égard l’équipe Saines habitudes de vie et Sécurité prévention des traumatismes
(SHV-SPT) de la DSP travaille auprès de différents milieux afin de favoriser le développement
d’environnements favorables aux saines habitudes de vie. Le réseau municipal est l’un des milieux
priorisés, via différentes stratégies. Ces stratégies sont souvent déployées avec la collaboration des
équipes locales en saines habitudes de vie dans les onze centres de santé et de services sociaux
(CSSS) du territoire.
2
La démarche Municipalité active fait partie de ces différentes stratégies d’accompagnement des
milieux municipaux vers la création d’environnements favorables à l’activité physique. Cette
démarche a été développée en 2010 par Kino-Québec, en partenariat avec les Unités régionales de
loisir et de sport (URLS), l’Association québécoise du loisir municipal (AQLM) et l’Institut national de
santé publique du Québec (INSPQ). Au cœur de cette démarche, un outil de mobilisation est utilisé.
Cet outil prend la forme d’un questionnaire autoadministré ayant pour objectifs d’informer, de
sensibiliser et de mobiliser les décideurs municipaux aux environnements favorables au mode de vie
physiquement actif. Ce qui fait la singularité de ce questionnaire, c’est qu’il ne vise pas à mesurer ou
établir un diagnostic précis de la situation, mais plutôt de susciter la discussion et la réflexion, en
documentant la perception des répondants. En 2011, désireuse d’intervenir de façon globale sur les
saines habitudes de vie, la DSP de la Montérégie a développé un outil similaire couvrant les
environnements favorables à la saine alimentation (outil présenté à l’annexe I). Le même modèle et
la même structure ont été repris. À ce jour, le nouvel outil n’a pas été utilisé auprès des municipalités,
car la validation n’a pas été réalisée.
Un stage effectué dans le cadre d’une maîtrise professionnelle en santé communautaire a contribué
à répondre à ce besoin. Au sein de l’équipe SHV-SPT, à la DSP de la Montérégie, le mandat confié à
la stagiaire était de procéder à la validation de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet
saine alimentation. Le comité de supervision de la stagiaire était composé de Kareen Nour, Diane
Gadbois et Hélène Gagnon, toutes les trois agentes de planification, de programmation et de
recherche à la DSP de la Montérégie. Ce rapport décrit le contexte dans lequel s’inscrit le mandat de
stage, l’élaboration du plan de validation ayant guidé la planification des différentes étapes du
mandat, la démarche employée ainsi que les résultats obtenus. Une analyse critique des principales
retombées ainsi que les recommandations pour la suite du projet sont présentées, pour ensuite
3
conclure avec une réflexion sur les compétences et habiletés acquises par la stagiaire en lien avec la
pratique en santé publique.
2. Contexte
2.1 Problématique
Entre 1978 et 2005, le nombre de Canadiens obèses a presque doublé, passant de 13,8 % à 24,3 %.
Au Québec, la proportion de personnes obèses était de 22% en 2004, soit un peu plus d’une personne sur
cinq (Statistique Canada, 2004). Force est de constater que la situation ne s’améliore pas, et ce,
malgré plusieurs actions d’éducation et d’information en matière de saine alimentation et d’activité
physique au cours des dernières décennies. En effet, à elle seule, l’éducation ne suffit pas à amener
la population à modifier ses habitudes (Société française de santé publique cité dans Ministère de la
santé et des services sociaux, 2012a).
Les choix individuels reliés aux habitudes de vie et à la problématique du poids sont sous l’influence
de multiples facteurs tels l’accessibilité des transports publics, l’aménagement urbain, la disponibilité
et l’accessibilité des aliments, le temps et les compétences pour cuisiner, l’offre de services en
activités de loisirs, etc. Ces facteurs sont à leur tour influencés par différents éléments telles les
politiques locales, régionales, nationales et même internationales (Ministère de la santé et des
services sociaux, 2012a). Le Plan d’action gouvernemental (PAG) de promotion des saines
habitudes de vie et de prévention des problèmes reliés au poids 2006-2012 du Gouvernement du
Québec énonce d’ailleurs qu’« il faut intervenir sur les comportements individuels, tout en instaurant
un environnement et des conditions de vie qui favorisent l’adoption de saines habitudes de vie ». On
définit donc un environnement favorable comme un ensemble d’éléments de nature physique,
4
socioculturelle, physique ou économique qui influencent positivement l’alimentation, la pratique
d’activité physique, l’Image corporelle et l’estime de soi.
Au Québec, les municipalités constituent des acteurs incontournables en ce qui concerne la qualité
de vie des citoyens. En effet, les décideurs municipaux disposent des outils nécessaires, tels les
plans et politiques municipales, pour agir sur la qualité de vie et la santé des citoyens, notamment,
via la mise en place d’environnements favorables (Réseau québécoise Villes et Villages en santé,
2012). Néanmoins, dans un contexte où les municipalités n’ont pas de responsabilités formelles en
matière de santé, la hauteur de l’engagement de celles-ci en matière de santé dépend entres autres,
des valeurs, des besoins exprimés de la population, de la mobilisation citoyenne et communautaire
et des moyens et ressources disponibles (Divay et Belley, 2007). Concernant les saines habitudes de
vie, les municipalités sont appelées à agir davantage au niveau du mode de vie physiquement actif,
de par leur implication en lien avec la programmation sportive et les installations de loisir et de sport.
Du côté de la saine alimentation, le rôle et le leadership du milieu municipal, et les activités concrètes
qui peuvent être entreprises en ce sens, sont beaucoup moins connus des acteurs (Good,
Hammond, Martin, Burns, & Groos, 2010). Toutes ses raisons font en sorte qu’il s’avère donc
pertinent et important, pour la santé publique, d’agir et d’accompagner les municipalités dans la
création d’environnements favorables aux saines habitudes de vie. La section 5.1 du présent rapport
explorera davantage la pertinence d’intervenir à cet égard, en présentant certaines barrières et
certains facteurs facilitants pour les décideurs municipaux lorsqu’il est question de mise en place
d’environnements favorables.
2.2 La démarche Municipalité active
La démarche Municipalité active de Kino-Québec a été développée pour informer, sensibiliser et
ultimement mobiliser les décideurs municipaux dans la mise en place d’environnements favorables à
5
l’adoption et au maintien d’un mode de vie physiquement actif (Kino-Québec, 2010). Le but est,
subséquemment, d’améliorer la qualité de vie des citoyens en leur offrant davantage de moyens et
d’occasions de bouger quotidiennement. Comme mentionné précédemment, la démarche prévoit
l’utilisation d’un outil prenant la forme d’un questionnaire autoadministré par les décideurs
municipaux. L’outil comprend un total de 19 questions, présentées sous 5 sections : organisation
municipale, programmation et animation, soutien aux organismes et aux personnes, aménagement
et installations et enfin, communications. Dans le cadre de la démarche Municipalité active, un
minimum de 5 décideurs municipaux doit remplir l’outil. Ceux-ci doivent idéalement provenir de
différents secteurs, services ou directions au sein d’une même municipalité. Ils peuvent être des élus,
des fonctionnaires ou même des bénévoles au sein de la municipalité. On qualifie ce questionnaire
d’outil puisqu’il servira de base aux discussions prévues par la démarche Municipalité active. Il
servira également au choix des environnements favorables à implanter par la municipalité. Chacun
des répondants municipaux complète individuellement l’outil, qui est disponible en ligne. Les
répondants sont appelés à répondre en ne consultant ni documents, ni références, puisque l’outil
vise à recueillir les perceptions de chacun, en rapport avec ce qui existe déjà au sein de la
municipalité.
La démarche Municipalité active prévoit par la suite qu’un accompagnateur rencontrera l’ensemble
des répondants municipaux à trois reprises. En Montérégie, l’accompagnateur est un professionnel à
l’emploi du CSSS en tant qu’agent de promotion des saines habitudes de vie. L’accompagnateur
reçoit la compilation des réponses à l’outil, qui est faite par Kino-Québec. La première rencontre
permet d’objectiver les résultats de cette compilation en présentant ce qui existe déjà en termes de
politiques, de services, de mesures d’aménagement, etc. Cette rencontre permet également de
classer les actions abordées dans l’outil en forces ou en défis pour la municipalité. La deuxième
rencontre vise à prioriser les actions que la municipalité désire mettre en place, et la troisième
6
rencontre permet d’établir un plan d’action pouvant se déployer sur une période de temps déterminée
par la municipalité.
2.3 Le contexte montérégien
En déployant la démarche Municipalité active, la DSP de la Montérégie souhaitait éventuellement
offrir la possibilité de travailler sur les environnements favorables au mode de vie physiquement actif,
mais également à la saine alimentation. En 2011, un outil a donc été développé par deux agentes de
planification, de programmation et de recherche de l’équipe SHV-SPT afin de couvrir le volet saine
alimentation (annexe I). Cet outil avait été bâti en reprenant le même modèle et la même structure
que l’outil de Kino-Québec couvrant le volet mode de vie physiquement actif.
En 2012, la ville de Longueuil a entrepris la démarche Municipalité active dans le but de travailler sur
les environnements favorables au mode de vie physiquement actif. Les deux agentes de promotion
des CSSS Pierre-Boucher et Champlain-Charles-Lemoyne, soit les deux CSSS qui sont sur le
territoire de cette municipalité, étaient accompagnatrices pour la municipalité. La DSP y a vu une
opportunité d’effectuer la validation du nouvel outil couvrant le volet saine alimentation. Une douzaine
de répondants municipaux ont complété les deux outils (mode de vie physiquement actif et saine
alimentation) mais aucun n’a indiqué de commentaires aux questions de validation qui avaient été
incluses dans l’outil couvrant le volet saine alimentation. Il semble qu’il ait été difficile de mener la
validation du nouvel outil, tout en entreprenant la démarche Municipalité active pour le volet mode de
vie physiquement actif. Ceci peut s’expliquer, notamment, par une certaine confusion des rôles; la
DSP ayant un objectif de recherche (validation de l’outil couvrant le volet saine alimentation) et les
CSSS ayant un objectif d’accompagnement au passage à l’action pour la municipalité.
7
3. Mandat de stage
Le mandat confié à la stagiaire fut de procéder à la validation de l’outil de mobilisation
Municipalité active -volet saine alimentation. Le tableau I, présente les objectifs et les livrables
que ce mandat implique.
Tableau I : Objectifs et livrables du mandat de stage
Objectifs Livrables
1. Élaborer un plan de validation de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation.
Plan de validation
2. Explorer la pertinence de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation pour atteindre les objectifs de mobilisation des acteurs municipaux dans la mise en place d’environnements favorables à la saine alimentation.
Document synthèse présentant certains facteurs facilitants et les barrières à la mise en place d’environnements favorables à la saine alimentation par les acteurs municipaux, et les liens avec l’utilisation d’un outil de mobilisation.
3. Analyser la validité de contenu logique de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation.
Document synthèse présentant la confrontation du contenu de l’outil aux recommandations issues de la littérature.
4. Analyser la validité de contenu apparente de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation :
- Avec 3 experts de la DSP - Avec 2 experts des CSSS - Avec les répondants de 3 à 5
municipalités du territoire montérégien
Rapports d’entrevues présentant le détail des points discutés lors des groupes de discussion.
5. Réviser l’outil de mobilisation à la lumière de ces analyses.
Outil révisé.
6. Partager les résultats du projet. Présentation orale à l’Université de Montréal et à l’équipe SHV-SPT de la DSP. Rapport final.
Dans le cadre du stage à la DSP de la Montérégie, plusieurs compétences de santé publique
visaient à être développées. Les objectifs d’apprentissage pour la stagiaire ont été les suivants :
1. Approfondir ses connaissances sur les enjeux liés à la mise en place d’environnements
favorables à la saine alimentation par les acteurs municipaux;
8
2. Approfondir ses connaissances et habiletés en lien avec l’élaboration et l’application d’un
plan de validation d’un outil de mobilisation;
3. Améliorer ses compétences et habiletés au niveau de la recherche documentaire;
4. Développer ses capacités d’analyse du contexte d’implantation d’une intervention destinée
aux municipalités en lien avec le partenariat CSSS-DSP;
5. Développer ses aptitudes à gérer un projet en santé publique;
6. Apprendre à effectuer la collecte de données par groupe de discussion;
7. Développer et améliorer ses compétences en communications orale et écrite.
4. Élaboration du plan de validation
Le plan de validation élaboré afin de réaliser le mandat de stage se base, à la fois sur un cadre de
référence pour l’élaboration d’outils d’intervention en promotion de la santé (expliqué à la section 4.1)
et sur l’identification des certains principes liés à la validation de questionnaires (expliqués à la
section 4.2). La consultation d’une informatrice-clé, soit Mme Monique Dubuc, coordonnatrice
nationale de Kino-Québec, a permis de faire le parallèle avec les étapes de validation qui ont été
entreprises pour l’outil de mobilisation couvrant le volet mode de vie physiquement actif. La section 4
de ce présent rapport présente donc les bases scientifiques et les informations recueillies ayant
permis d’élaborer un plan de validation, soit l’objectif 1 du mandat de stage.
4.1 Cadre de référence de planification : démarche intégrée de coconstruction
Le cadre de référence choisi est la Démarche intégrée de coconstruction pour l’élaboration d’outils
d’intervention en promotion de la santé (Laforest, Nour & Parisien, 2012). Selon Pineault et Daveluy
(1995), une intervention en promotion de la santé a trait aux « mesures sanitaires appliquées à un
individu, à un groupe ou à une communauté » et se rapporte aux « actions de promotion, de maintien
et de restauration de la santé ». Rappelons que l’outil de mobilisation vise à informer, à sensibiliser et
9
ultimement à mobiliser les décideurs municipaux pour la mise en place d’environnements favorables
à la saine alimentation. Il vise à favoriser la saine alimentation des citoyens. Ainsi, nous considérons
qu’il est un outil d’intervention en promotion de la santé. Par ailleurs, la Démarche intégrée de
coconstruction a été choisie puisqu’il permet de planifier le travail en coconstruction avec les
partenaires, en plus d’allier l’élaboration, l’évaluation et la diffusion d’un outil. Le cadre est inspiré de
modèles de planification en promotion de la santé (Green & Kreuter, 2005), des approches en
gestion de projet (Martin, 2002), des principes de diffusion des innovations (Lemire, 2009), des
théories en évaluation de programmes (Contandriopoulos, Champagne, Denis, & Avargues, 2000) et
du modèle de Harvey et Loiselle (2009). Ce modèle a été élaboré avec l’implication de chercheurs
universitaires et de professionnels de santé publique travaillant au niveau régional (DSP) et local
(CSSS). Il a d’ailleurs été utilisé pour l’élaboration de différents outils d’interventions (Lorthios-
Guilledroit, Khan, Parisien, Mcleaod, Dupont et Nour, 2012; Parisien, Gilbert, Amzallag, Guay, Nour
et Laforest, 2008).
Ce cadre de référence a permis de situer les étapes pour le développement et la validation de l’outil
de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation. La Démarche intégrée de coconstruction
propose six étapes, misant sur une approche participative et nécessitant la collaboration étroite entre
les différents partenaires et acteurs impliqués à chacune des étapes (Laforest et al., 2012). Le
tableau II présente les étapes de cette démarche, ainsi que le lien avec le développement de l’outil
de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation.
L’étape 1 de la Démarche intégrée de coconstruction, soit la définition du projet via une étude de
besoins, a été réalisée en partie par Kino-Québec pour la démarche Municipalité active- volet mode
de vie physiquement actif. Selon Mme Dubuc, l’outil et la démarche Municipalité active couvrant le
volet mode de vie physiquement actif ont été développés afin de répondre à un besoin exprimé par
10
les répondants régionaux de Kino-Québec qui œuvrent auprès des décideurs municipaux dans le
domaine des environnements favorables. Les répondants régionaux avaient exprimé le besoin d’une
intervention, d’un programme ou d’un outil permettant de mobiliser les différents décideurs au sein
d’une municipalité en favorisant la concertation, la communication et la collaboration de ceux-ci.
Concernant l’outil de mobilisation couvrant le volet saine alimentation, il a été développé afin de
répondre à une préoccupation de la DSP de la Montérégie, qui souhaitait offrir la possibilité de
travailler également sur le volet saine alimentation. Cette préoccupation est néanmoins partagée par
d’autres DSP de la province. Dans le cadre du stage, l’étape 1 sera donc réalisée pour l’outil de
mobilisation couvrant le volet saine alimentation par une exploration de la pertinence, via une
synthèse des connaissances. Les acteurs municipaux ne seront pas rencontrés à cette étape, même
s’il avait été souhaitable de le faire puisque le mandat de stage confié à l’étudiante n’incluait pas une
analyse du besoin des acteurs municipaux. Cette exploration de la pertinence de l’outil permettra
néanmoins d’explorer si l’outil permet de répondre à certaines barrières en lien avec la mise en
place d’environnements favorables par les acteurs municipaux, identifiées dans la littérature.
L’étape 2, soit le développement de l’outil a été réalisée par Kino-Québec pour l’outil de mobilisation
couvrant le volet mode de vie physiquement actif. Selon Mme Dubuc, la structure du questionnaire et
son élaboration ont fait l’objet de plusieurs consultations avec des groupes d’experts scientifiques,
ainsi que des représentants du milieu municipal, en plus d’une synthèse des connaissances
exhaustive concernant les meilleures pratiques et les recommandations en matière d’environnements
favorables au mode de vie physiquement actif. Concernant l’outil de mobilisation couvrant le volet
saine alimentation qui a été développé par la DSP, la structure initialement choisie par Kino-Québec
a été respectée. Les questions et choix de réponses ont par contre été adaptés en fonction des écrits
en lien avec les environnements favorables à la saine alimentation. Dans le cadre du stage, une
analyse de la validité de contenu logique sera effectuée afin de s’assurer que l’outil est complet et
11
qu’il correspond aux plus récentes recommandations en matière d’environnements favorables à la
saine alimentation.
Les étapes subséquentes (3 à 6) ont également été réalisées par Kino-Québec pour l’outil couvrant
le volet mode de vie physiquement actif. Concernant le mandat de stage confié à l’étudiante, l’étape
3, soit la validation de l’outil couvrant le volet saine alimentation sera effectuée. Il s’agit là d’une
étape cruciale du modèle de coconstruction, puisqu’elle permet de produire des outils bien adaptés
aux milieux auxquels ils sont destinés. Le modèle suggère de prévoir un comité de validation avec de
futurs utilisateurs et des représentants de la population cible. L’analyse de la validité de contenu
apparente sera donc effectuée dans le cadre du stage afin de répondre à cette étape de validation.
Les étapes 4, 5, et 6 (mise à l’essai, application et revitalisation), bien que très pertinentes, ne seront
pas entreprises, en raison des contraintes de temps.
Tableau II : Étapes de la Démarche intégrée de coconstruction et objectifs pour le développement de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation
Étapes de la démarche intégrée de coconstruction1 Développement de l’outil de mobilisation Municipalité active-
volet saine alimentation Développement Évaluation
1- Définir Étude de besoins via rencontres avec collaborateurs et pertinence scientifique du projet.
L’exploration de la pertinence pour l’outil de mobilisation couvrant le volet saine alimentation doit être effectuée afin de vérifier qu’un tel outil permettrait de répondre aux besoins de la population cible (répondants municipaux).
2- Développer Recherche théorique via synthèse des connaissances et consultation d’experts et conception du modèle logique.
Une analyse doit être effectuée afin de comparer le contenu de l’outil couvrant le volet saine alimentation avec les plus récentes recommandations et stratégies prometteuses en matière d’environnements favorables à la saine alimentation.
12
Étapes de la démarche intégrée de coconstruction1 Développement de l’outil de mobilisation Municipalité active-
volet saine alimentation Développement Évaluation
3- Valider Validation via un comité d’experts, de prestataires et de représentants de la population.
Cette étape doit être réalisée pour l’outil couvrant le volet saine alimentation afin de s’assurer que l’outil atteint réellement les objectifs qu’il poursuit (informer, sensibiliser et mobiliser).
4- Mettre à l’essai Analyse de la faisabilité via mise à l’essai auprès de la population afin d’adapter l’intervention en prévision de l’application.
Ces étapes ne seront pas réalisées durant le stage (contraintes liées au temps). 5- Appliquer Analyse des effets et
processus tout au long de l’application, avec l’apport des intervenants et collaborateurs.
6- Revitaliser
1Adapté de Laforest et al. (2012)
4.2 Concepts de validation de questionnaires
En lien avec l’étape 3 du modèle de coconstruction, soit la validation d’un outil de mobilisation ,
quelques ouvrages ont été consultés afin de conceptualiser les principes de validation
(Contandriopoulos, 1990; Lefrançois, 1992; Friis & Sellers, 2008; Pineault & Daveluy, 1995). Dans le
cas de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation, il s’agit d’un questionnaire
autoadministré permettant de recueillir la perception des décideurs municipaux quant à la présence,
au sein de la municipalité, de certaines mesures ou activités facilitant l’adoption d’une alimentation
saine par la population. Les résultats attendus suite à sa complétion sont l’information, la
sensibilisation et ultimement la mobilisation des acteurs municipaux en ce qui concerne les
environnements favorables à la saine alimentation. Certains concepts couramment utilisés pour la
validation de questionnaires diagnostics, telles la fiabilité ou la spécificité, ne pourront donc pas être
appliqués (Contandriopoulos, 1990; Friis & Sellers, 2008; Pineault & Daveluy, 1995).
13
Afin de vérifier que l’outil couvre bien tous les aspects importants de la saine alimentation en milieu
municipal et qu’il produit les résultats escomptés, la validation de l’outil de mobilisation devrait se
faire via une analyse de la validité de contenu (Contadriopoulos, 1990; Friis & Sellers, 2008;), plus
précisément apparente et logique. La validité de contenu apparente est évaluée par le jugement
d’experts alors que la validité de contenu logique est évaluée par l’analyse des objectifs et des
questions retenus et le concept à étudier (Lefrançois, 1992). Dans ce cas-ci, la validation de critères,
et de construit ne s’appliquent pas.
4.3 Plan de validation
Découlant du cadre de référence de Laforest et al. (2012) et des concepts de validation pertinents
(Contandriopoulos, 1990; Friis & Sellers, 2008; Lefrançois, 1992; Pineault et Daveluy 1995), les
étapes et les méthodes utilisées pour la réalisation du mandat de stage sont présentées dans le
tableau III présenté à la page suivante. Ce tableau permet de faire le lien entre le cadre de référence,
les concepts de validation et les étapes choisies pour la réalisation du mandat de stage. Ce plan de
validation a été approuvé par le comité de supervision.
5. Déroulement du stage- étapes pour la validation de l’outil de mobilisation Cette section du rapport présente le détail de chacune des étapes définies dans le plan de validation
présenté au tableau III, en détaillant la méthodologie utilisée, les résultats obtenus et les livrables
associés. Le calendrier de travail, sous forme d’un diagramme de Gantt (Annexe II), a été établi en
début de stage afin de planifier la réalisation de ces étapes.
5.1 Étape 1 – Exploration de la pertinence de l’outil
À l’étape d’exploration de la pertinence, certains facteurs facilitants et barrières à l’action des
décideurs municipaux en matière de création ou de maintien d’environnements favorables à la saine
14
alimentation ont été identifiés, afin de faire le parallèle avec l’outil de mobilisation Municipalité active-
volet saine alimentation. Cette section présente donc la méthodologie et les résultats ayant permis
l’atteinte de l’objectif 2 du mandat.
Méthodologie utilisée : Les écrits concernant ces facteurs ont été identifiés en interrogeant MEDLINE
et PubMed avec les mots-clés suivant : « local government », « city », « local plans», « policy » ou
« public policy » ou « health policy », « food supply », « nutrition policy ». La recherche a été limitée
aux documents des années postérieures à 2000. Le moteur de recherche de l’extranet du site Web
de l’Agence de la santé et des services sociaux de la Montérégie a également été interrogé afin
d’identifier des articles touchant cette thématique qui seraient spécifiques à la Montérégie. La base
de données Web of Science et le moteur de recherche Google Scholar ont également été utilisés afin
d’identifier d’autres articles.
Méthodologie utilisée pour l’exploration de la pertinence (comparaison entre les écrits et l’outil) : Afin
de procéder à l’exploration de la pertinence de l’outil, les facteurs facilitants et les barrières
préalablement identifiés ont été comparés avec le contenu, le format et les objectifs poursuivis par
l’outil de mobilisation et la démarche qui s’y rattache. Cette comparaison a été également été rendue
possible grâce aux informations obtenues via Marie-Chantal Fournel, qui a agi à titre d’informatrice-
clé. Par ailleurs, une observation du déroulement de deux rencontres dans le cadre de la démarche
Municipalité active- volet mode de vie physiquement actif a également eu lieu. Il s’agissait de deux
villes ayant entrepris la démarche : Saint-Gérard, qui en était à la rencontre de présentation des
résultats au questionnaire et Sainte-Victoire, qui effectuait la priorisation des actions à entreprendre.
15
Tableau III : Liens entre le cadre de référence, les concepts de validation et le plan de validation de l’outil de mobilisation-saine alimentation
Étapes – Élaboration d’outils de promotion Types de validité associés Plan de validation de l’outil de mobilisation
Développement Évaluation Type Définition Étape Méthodologie
1- Définir Étude de besoins - - Exploration de la pertinence.
Synthèse des connaissances- facteurs facilitants et barrières à la mobilisation des acteurs municipaux pour création ou maintien d’environnements favorables à la saine alimentation.
2- Développer Recherche théorique et consultation experts
Validité de contenu logique
Déterminée par l’analyse logique des objectifs en lien avec le concept étudié.
Analyse de la validité de contenu logique
Consultation de documents de référence- grandes recommandations en matière d’environnements favorables à la saine alimentation, applicables au niveau local.
3- Valider
Validation du contenu (comité experts, représentants population cible)
Validité de contenu apparente
La relation entre le contenu de l’instrument et le concept étudié, appréciée par le jugement d’experts.
Analyse de la validité de contenu apparente
Analyse et discussion autour des résultats obtenus par la complétion d’un questionnaire de validation et la tenue de groupes de discussion, avec 3 types d’experts :
1) DSP 2) CSSS 3) Répondants municipaux de différentes
municipalités du territoire montérégien
4- Mettre à l’essai
Analyse de la faisabilité via mise à l’essai afin d’adapter l’outil en prévision de l’application.
Validité prédictive
Déterminée par la comparaison entre le résultat au test avec un résultat obtenu ultérieurement par un même répondant.
- -
5- Appliquer Analyse des effets et processus tout au long de l’application, avec apports des collaborateurs.
- - - -
6- Revitaliser - - - -
16
Résultats et description du livrable produit à cette étape : Au total, six articles ont été retenus : deux
études ayant utilisé une combinaison de revue systématique de la littérature et d’études de cas ou
d’audit (Carmichael, Barton, Gray, & Lease, 2013; Carmichael, Barton, Gray, Lease, & Pilkington,
2012; Good et al., 2010), trois études qualitatives avec entrevues semi-structurées d’informateurs-
clés (Ahmad, Chappel, Pless-Mulloli, & White, 2008; Hoeijmakers, De Leeuw, Kenis, & De Vries,
2007; MacDougall, Wright, & Atkinson, 2002) et une étude de cas comparative (Loureiro &
Freudenberg, 2012). Un document présentant les résultats d’un sondage réalisé par l’équipe de
Planification, évaluation-recherche de la DSP de la Montérégie a également été identifié .Ces écrits
ont permis de recenser les facteurs facilitants et les barrières à la création d’environnements
favorables à la saine alimentation (et aux saines habitudes de vie en général) pour les acteurs
municipaux. Le livrable produit à cette étape est un document synthèse présentant ces facteurs et
les liens avec les caractéristiques de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine
alimentation. Les paragraphes suivants, sections 5.1.1 à 5.1.2 présentent donc un résumé de ce
livrable.
5.1.1 Facteurs facilitants et barrières concernant l’action en matière d’environnement alimentaire sain Lorsqu’il est question de saine alimentation, les milieux municipaux ont tendance à croire que leur
potentiel d’action est limité (Good et al., 2010). En effet, l’alimentation est souvent associée à des
choix individuels et les facteurs environnementaux pouvant influencer ces choix sont souvent
méconnus des décideurs locaux (Good et al., 2010). Carmichaeal et al. (2013) ont par ailleurs trouvé
que les éléments de santé environnementale, telle la qualité de l’air, de l’eau et des sols, sont plus
souvent considérés par les autorités locales, que les éléments de santé physique, mentale ou les
déterminants sociaux de la santé. Afin qu’ils puissent agir en ce sens, les acteurs municipaux doivent
donc connaître et comprendre les différents facteurs liés à l’environnement qui influencent
l’alimentation des citoyens. En plus d’un manque de connaissances, un manque de ressources et la
17
crainte d’élargir son champ d’action sont parmi les barrières à la mobilisation (Good et al., 2010).
Parmi les barrières, notons le manque de communication entre les autorités locales et les différents
acteurs en santé sur le territoire, par exemple les organismes communautaires, les bénévoles, les
groupes ou les coalitions de citoyens (Hoeijmakers et al., 2007) ou une incompréhension des rôles
de ces différents acteurs, de leurs responsabilités et de leurs champs d’action (Ahmad et al.,
2008).Ainsi, la capacité des différents secteurs et services d’une municipalité à travailler de concert,
selon une structure organisationnelle collaborative, plutôt qu’une structure traditionnelle « top down »
(MacDougall et al., 2002) ou en silo (Carmichael et al., 2013) est un facteur facilitant.
Le leadership et la collaboration avec d’autres acteurs semblent par ailleurs être des enjeux
importants. Divay et Belley (2007) mentionnent que la fonction de concertation a une finalité
différente au sein des municipalités lorsqu’il est question d’agir sur le bien-être des citoyens. En effet,
les municipalités doivent chercher à s’allier, non seulement à des acteurs qui soutiendront leurs
positions politiques, mais à des acteurs qui participeront au processus décisionnel et qui apporteront
une certaine expertise dans le domaine. Il s’agit d’une position inhabituelle pour les municipalités :
celle où ils doivent se distancer d’une direction hiérarchique et entrer en « relation » avec les
partenaires. Concernant ces partenaires (organismes communautaires locaux, groupes de citoyens),
certains décideurs peuvent se sentir menacés par leur dynamisme et leur leadership (Divay et
Belley, 2009).
Par ailleurs, les résultats d’un sondage électronique, réalisé auprès de 161 répondants, représentant
111 municipalités du territoire montérégien, indiquent que les principales barrières sont les
ressources financières et humaines, le manque de coordination entre les acteurs impliqués et le
manque d’appui du conseil municipal. De plus, 93 % des répondants sont d’accord sur le fait que les
18
habitudes de vie sont une préoccupation des citoyens et 83 % disent avoir un rôle à jouer à cet égard
(Loslier, Lafontaine, Groulx et Gélinas, 2011).
5.1.2 Exploration de la pertinence : liens entre la synthèse des connaissances et l’outil de mobilisation
Le tableau IV suivant présente un résumé des facteurs facilitants et des barrières identifiés via la
synthèse des connaissances, en plus de présenter les liens avec les caractéristiques de l’outil de
mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation et de la démarche dans laquelle il s’inscrit.
Les deux rencontres auxquelles la stagiaire a assisté au sein des municipalités qui entreprenaient la
démarche Municipalité active- volet mode de vie physiquement actif ont également permis de porter
un regard critique plus approprié lors de cette étape d’exploration de la pertinence. Ces rencontres
ont permis de comprendre les étapes de la démarche, de prendre connaissance des personnes
impliquées, des réactions et du mode de collaboration entre la municipalité et la santé publique.
On observe donc que l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation, et la
démarche dans laquelle il s’inscrit, peuvent répondre à certaines barrières des décideurs
municipaux, en plus de contribuer de façon positive à la mobilisation de ceux-ci vers la création ou le
maintien d’environnements favorables à la saine alimentation
Tableau IV : Synthèse des facteurs facilitants et barrières et lien avec l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation
Facteurs facilitants et barrières Liens avec l’outil de mobilisation
Connaissance et compréhension des facteurs sur lesquels les décideurs municipaux peuvent agir (Good et al., 2010)
L’outil de mobilisation est présenté comme la première étape de la démarche Municipalité active et vise à sensibiliser et à informer les répondants par rapport aux facteurs sur lesquels le milieu municipal peut agir. Selon Marie-Chantal Fournel, plusieurs répondants sont étonnés de voir tout ce qui peut être réalisé. Cela est d’autant plus pertinent au niveau de la saine alimentation, une thématique peu connue des décideurs municipaux.
Prise de conscience par rapport aux L’outil de mobilisation permet de faire ce bilan;
19
Facteurs facilitants et barrières Liens avec l’outil de mobilisation
ressources et activités déjà existantes (Loureiro & Freudenberg, 2012)
subjectivement lors de la complétion de l’outil, puis objectivement lors de la rencontre de présentation de résultats.
Capacité d’identifier les priorités d’action (Loureiro & Freudenberg, 2012)
L’outil de mobilisation est la prémisse à une telle démarche d’identification des priorités. Une deuxième rencontre est prévue suite à la complétion de l’outil afin d’effectuer la priorisation des actions.
Capacité des différents secteurs et services d’une même municipalité de travailler ensemble (MacDougall et al., 2002).
L’outil de mobilisation permet, via les rencontres prévues suite à sa complétion, de réunir les différents décideurs municipaux qui l’auront complété. L’objectif est que tous réalisent leur rôle dans la création d’environnements favorables et qu’ils travaillent subséquemment ensemble.
Manque d’expérience et de compréhension des problématiques, manque de ressources et crainte d’élargir son champ d’action (Good et al., 2010).
L’outil de mobilisation ne prétend pas répondre à toutes ses barrières. Néanmoins, il s’inscrit dans une démarche d’accompagnement qui permet de répondre à certaines de ces barrières, via l’expertise des accompagnateurs par exemple, les agents de promotion en CSSS sur le territoire montérégien.
Manque de communication et de collaboration entre les autorités locales et les différents acteurs ayant un rôle de promotion de la santé de la population (ex. organismes communautaires, groupes ou coalitions de citoyens, etc.) (Ahmad et al., 2008; Hoeijmakers et al., 2007).
La démarche Municipalité active encourage les municipalités participantes à inclure, en plus des décideurs municipaux, des représentants de différents organismes, groupes et mêmes des bénévoles impliqués localement. L’objectif étant de représenter les perceptions de l’ensemble des acteurs lors de la complétion de l’outil et de, subséquemment, permettre à tous de travailler ensemble pour la priorisation des actions. Lors de la rencontre de priorisation des actions de la ville de Sainte-Victoire, des bénévoles étaient d’ailleurs impliqués. Ceci s’observe plus fréquemment dans des petites municipalités, où l’implication des citoyens et des bénévoles est courante.
Certains décideurs peuvent se sentir menacés par le dynamisme et le leadership des différentes partenaires auxquels ils doivent s’allier pour intervenir sur la qualité de vie des citoyens (Divay et Belley, 2009).
.
Modifications apportées à l’outil de mobilisation à cette étape
Aucune modification n’a été apportée suite à cette étape.
5.2 Étape 2 – Analyse de la validité de contenu logique de l’outil
À l’étape de l’analyse de la validité de contenu logique, des documents de référence en matière de
saine alimentation et d’environnements favorables ont été identifiés. L’objectif était de se doter d’une
20
définition de la saine alimentation et des environnements favorables, de définir les stratégies
prometteuses pouvant être appliquées au niveau local et subséquemment, d’y comparer le contenu
de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation. Cette section présente donc la
démarche ayant permis de réaliser l’objectif 3 du mandat.
Méthodologie l’identification des documents de référence : Le moteur de recherche Santecom a été
interrogé avec les mots-clés « saine alimentation », « environnements favorables », «
municipalités », « niveau local ». Le moteur de recherche de Google Scholar a également été utilisé
en utilisant ces mêmes mots-clés, en français et en anglais. Par ailleurs, les références des articles
pertinents ont été examinées afin de trouver d’autres documents d’intérêt. Diane Gadbois, co-
superviseure de stage et agente de planification, de programmation et de recherche au sein de
l’équipe SHV-SPT, a également été consultée afin d’identifier les documents utilisés par l’équipe de
la DSP de la Montérégie dans ce domaine.
Méthodologie utilisée pour l’analyse de la validité de contenu logique (démarche de confrontation de
l’outil à la littérature) : Afin de procéder à l’analyse de la validité de contenu logique de l’outil, la
stagiaire a construit une grille d’analyse (présentée à l’Annexe III). Ce tableau a permis de
décortiquer chacune des questions de l’outil en objectifs et moyens poursuivis, puis de les associer
aux recommandations et stratégies prometteuses identifiées préalablement. Cette juxtaposition du
contenu de l’outil et des recommandations a permis de vérifier si l’outil était complet et s’il était
cohérent avec la littérature. La section 5.2.4 présente le détail de cette analyse.
Résultats et description du livrable produit à cette étape : Deux rapports du ministère de la Santé et
des Services sociaux (MSSS) ont été retenus afin de se doter d’une définition de saine alimentation
(Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2010) et d’une classification des environnements
21
favorables aux saines habitudes de vie (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012b). Afin
d’identifier les stratégies prometteuses et efficaces dans la création et la mise en place
d’environnements favorables à la saine alimentation, quatre documents de référence provenant
d’autorités de santé publique ont été retenus. Il s’agit d’un plan d’action gouvernemental (PAG) de
promotion des saines habitudes de vie et de prévention des problèmes reliés au poids 2006-2012 du
Gouvernement du Québec (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012a), d’un rapport
publié par un regroupement d’organismes, dont le Center for Disease Control and Prevention (CDC)
(Lee, Mikkelsen, Srikantharajah, & Cohen, 2008), d’un plan d’action de l’Organisation mondiale de la
santé (OMS) en matière d’alimentation (Organisation mondiale de la santé, 2008) et d’un rapport de
l’Institute of Medicine (IOM) en matière de prévention de l’obésité infantile et d’environnements
favorables aux saines habitudes de vie (Parker, Burns, & Sanchez, 2009). Le livrable produit à cette
étape est un document synthèse présentant une grille d’analyse de la validité de contenu logique de
l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation (Annexe III).
5.2.1 Définition de saine alimentation
La définition de saine alimentation dépasse le concept de qualité nutritionnelle ou biologique des
aliments (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012b). La Vision de la saine alimentation
du MSSS (2012b), situe la saine alimentation comme étant constituée d’aliments variés, mais
donnant priorité aux aliments à valeur nutritive élevée, en plus de tenir compte de la valeur
gastronomique, culturelle ou affective des aliments. Cette définition considère les choix alimentaires
individuels comme étant grandement influencés par l’environnement. On insiste sur le fait que la
qualité de l’offre alimentaire n’est pas la seule dimension environnementale contribuant à une
alimentation saine. Cinq dimensions de la saine alimentation y sont proposées : dimensions
socioculturelle, biologique et économique, dimensions de la sécurité alimentaire et du
développement durable (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012b).
22
5.2.2 Classification des environnements favorables
Le MSSS propose donc quatre catégories d’environnements pour traiter des saines habitudes de vie
et de la prévention des problèmes reliés au poids : physique, socioculturel, politique et économique.
Le tableau V présente la définition de ces quatre types d’environnements et des exemples de
mesures pouvant être appliquées au niveau municipal en lien avec la saine alimentation(Ministère de
la Santé et des Services sociaux, 2012b).
Tableau V : Les quatre catégories d’environnements favorables
Définition Exemples de mesures municipales en lien
avec la saine alimentation
L’environnement socioculturel
Il comprend les rapports sociaux, les normes et les conventions, la vision et la représentation de la réalité par les individus ou les groupes d’individus.
Participation d’une municipalité à un programme / approche / initiative de mobilisation citoyenne (Villes et villages en santé, Agenda 21, Tables de concertation, etc.) ou de promotion d’une nouvelle norme sociale (Défi Santé 5/30 Équilibre).
L’environnement physique
Il comprend les éléments naturels et artificiels (bâtis et aménagés) de l’environnement.
Accessibilité à des fontaines d’eau potable, jardins communautaires et collectifs, marchés de producteurs maraîchers, etc.
L’environnement politique
Il comprend le système et la culture politique, les politiques publiques incluant les lois et les règlements, les systèmes (juridique, agroalimentaire, d’éducation, etc.), le droit et les traités internationaux.
Politique de développement durable (ex. approvisionnement local), d’urbanisme, règlement de zonage (ex. règlement pour limiter la restauration rapide près des écoles), etc.
L’environnement économique
Il comprend le prix des biens et services, le niveau de revenu et la distribution de la richesse, les pratiques commerciales, le marché de l’emploi, les institutions (financières, compagnies d’assurance, etc.), la structure et la conjoncture économique.
Subventions en sécurité alimentaire, programme de développement régional avec ententes sur les saines habitudes de vie, incitatifs financiers, etc.
Adapté de Ministère de la Santé et des Services sociaux (2012b)
23
5.2.3 Stratégies prometteuses en matière d’environnement alimentaire sain
De nombreux facteurs environnementaux conditionnent nos choix alimentaires quotidiennement
(Story et al., 2008). Au Québec, le Plan d'action gouvernemental de promotion des saines habitudes
de vie et de prévention des problèmes reliés au poids (PAG 2006-2012) interpelle différents milieux à
intervenir, parmi lesquels les instances gouvernementales municipales (Ministère de la Santé et des
Services sociaux, 2012a). Trois exemples d’actions en saine alimentation pouvant être entreprises
par les municipalités ont été mentionnés: l’aménagement de marchés publics et de jardins
communautaires, l’offre d’aliments sains dans les lieux de loisirs et de sport et les politiques
familiales municipales (Ministère de la Santé et des Services sociaux, 2012a).
D’autres organismes se sont penchés sur la question des environnements alimentaires et ont émis
des recommandations ou encore, ont fait ressortir des stratégies prometteuses. Le tableau VI
présente les recommandations issues de trois rapports publiés par des autorités reconnues en
matière de santé publique. Ce tableau présente les recommandations en lien avec la saine
alimentation et pouvant être appliquées au niveau local, par les municipalités. D’abord, un rapport
publié par The Healthy Eating and Convergence Parternship, dont fait partie la CDC (Lee et al.,
2008), identifie dix stratégies jugées prometteuses et efficaces en lien avec les environnements
favorables aux saines habitudes de vie. Parmi celles-ci, trois se rapportent à l’alimentation et peuvent
être appliquées au niveau local. Quant aux stratégies proposées dans le plan d’action de l’OMS en
alimentation (Organisation mondiale de la santé, 2008), elles aussi touchent différents milieux et
niveaux d’intervention. Quatre stratégies ont été retenues comme étant applicables au niveau local.
Finalement, les stratégies du rapport de l’Institute of Medecine (IOM) (Parker et al., 2009) peuvent
toutes être appliquées spécifiquement au niveau local. Concernant la saine alimentation, ce rapport
présente 9 stratégies ayant un potentiel d’impact dans la prévention de l’obésité infantile.
24
5.2.4 Analyse de contenu logique : comparaison entre l’outil de mobilisation, les stratégies prometteuses et les types d’environnements favorables La grille présentée à l’annexe III a été construite afin de procéder à l’analyse comparative des
stratégies prometteuses identifiées préalablement en ce qui concerne les environnements favorables
à la saine alimentation et le milieu municipal, et le contenu de l’outil de mobilisation Municipalité
active- volet saine alimentation. Tout d’abord, pour chacune des 5 sections de l’outil, les questions
ont été divisées en objectifs poursuivis et moyens suggérés.
Les choix de réponses ont également été détaillés dans le tableau afin de répertorier les thématiques
abordées dans l’outil. Ensuite, les recommandations des trois grands organismes listées au tableau
VI ont été associées aux questions s’y rapportant. Le but étant de vérifier que ces recommandations
ont été couvertes dans l’outil. Par ailleurs, concernant les quatre grandes catégories
d’environnements favorables tels que définis par le MSSS (2012a) chacune des dix-huit questions de
l’outil a été associée à une ou plusieurs de ces catégories. Le but étant de vérifier si ces quatre
grandes catégories d’environnements favorables ont été couvertes dans l’outil, et dans quelles
proportions.
Cette analyse a permis de constater que l’ensemble des recommandations du Healthy eating
convergence partnership (2008) et de l’OMS (2008) ont été abordées d’une façon ou d’une autre
dans l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation. Par ailleurs, huit des neuf
stratégies pouvant être appliquées au niveau local concernant la mise en place d’environnements
alimentaires sains, proposées par l’IOM (2009), ont été abordées. La seule stratégie qui ne s’y trouve
pas est « 4b) Améliorer l’accessibilité et l’identification des aliments et des choix sains dans les
restaurants ». Cet aspect est par contre abordé de façon indirecte à la section 5, question 1, où il est
question de faire connaître, les interventions des acteurs qui favorisent la saine alimentation.
25
L’un des choix de réponses à cette question est : « Restaurants affichant une offre accrue de fruits et
de légumes ». Par ailleurs, les quatre catégories d’environnements favorables du MSSS ont été
couvertes, avec une prédominance pour les mesures touchant l’environnement politique. En effet,
huit questions dans la section « Organisation municipale » y font référence, sur un total de dix-huit
questions. Par contre, cette prédominance pour les mesures politiques est jugée normale, puisqu’on
s’adresse à des décideurs municipaux. Leurs principaux leviers afin d’avoir une influence sur les
environnements physique, socioculturel et économique, sont les politiques, plans et règlements.
Modifications apportées à l’outil de mobilisation à cette étape
Aucune modification n’a été apportée suite à cette étape.
26
Tableau VI : Recommandations et stratégies prometteuses en matière d’environnement alimentaire sain – niveau local
1- Healthy Eating Convergence Partnership (Lee et al., 2008)
2- OMS (Organisation mondiale de la santé, 2008)
3- IOM (Parker et al., 2009)
1a) Favoriser l’accès à des produits alimentaires frais, sains et produits localement dans tous les quartiers.
2a) Améliorer l’accès physique et économique aux fruits et légumes.
3a) Améliorer l’accès à des aliments sains via les supermarchés, les épiceries et les dépanneurs.
1b) Promouvoir les aliments sains (à bon prix), dans les magasins, restaurants et évènements de loisir.
2b) Promouvoir, protéger et soutenir l’allaitement maternel.
3b) Améliorer l’accessibilité et l’identification des aliments et des choix sains dans les restaurants.
1c) Offrir et promouvoir l’accès à des aliments sains dans les milieux de travail.
2c) Améliorer l’offre alimentaire et l’accès à l’eau potable dans les institutions publiques et les milieux de travail.
3c) Promouvoir les efforts visant à offrir des fruits et légumes via différents moyens tels les marchés de producteurs maraîchers, les jardins communautaires, etc.
-
2d) Établir des programmes de protection des groupes à faible statut socioéconomique (cuisines collectives, jardins publics, popote roulante…).
3d) S’assurer que les infrastructures et organisations publiques offrent des aliments et breuvages sains et limitent l’accessibilité aux aliments de faible valeur nutritive et/ou à densité calorique élevée.
- - 3e) Participer à des initiatives fédérales, provinciales ou locales en alimentation.
- - 3f) Promouvoir et supporter l’allaitement maternel.
- - 3g) Améliorer l’accès à l’eau potable gratuite dans les lieux publics.
- - 3h) Implanter des politiques fiscales et des règlements locaux qui découragent la consommation d’aliments à faible valeur nutritive et à densité énergétique élevée.
- - 3i) Promouvoir et développer les campagnes médiatiques et sociales sur la saine alimentation et la prévention de l’obésité infantile.
27
5.3 Étape 3– Analyse de la validité de contenu apparente de l’outil
À l’étape d’analyse de validité de contenu apparente, 5 experts ont été rencontrés en 2 groupes
afin de modifier l’outil, à la lumière de leurs commentaires et suggestions. Il avait été décidé au
début du stage que la validation de contenu apparente se ferait via la consultation d’experts de la
DSP de la Montérégie, ainsi que de répondants de 3 à 5 municipalités du territoire. Toutefois, en
cours de projet, la stagiaire a décidé d’impliquer également des représentants des CSSS pour
cette étape. Les raisons ayant motivé cette décision sont détaillées à la section 5.3.1. Cette section
décrit donc la démarche ayant permis de réaliser l’objectif 4 du mandat.
5.3.1 Consultation des experts de la DSP et des CSSS
Méthodologie utilisée :
Choix et sollicitation des experts
Trois experts de la DSP de la Montérégie ont été identifiés par la stagiaire, avec l’aide de ses
superviseures. Ces experts ont été choisis sur la base de leur expertise et de leurs connaissances,
soit en matière d’alimentation, d’environnements favorables aux saines habitudes de vie ou de la
démarche Municipalité active. Il s’agit de Marie-Chantal Fournel, kinésiologue, agente de
promotion de programmation et de recherche, et répondante régionale Kino-Québec; Julie Loslier,
médecin spécialiste en santé publique; et Marie-Paule Leblanc, nutritionniste et agente de
planification, de programmation et de recherche. Ensuite, l’idée d’impliquer des experts provenant
des CSSS a germé suite à une rencontre avec le Groupe de travail- Environnement alimentaire
sain en milieu municipal (le 31 janvier 2013). Au cours de cette rencontre, la stagiaire a présenté
son projet de validation, tout en sollicitant la collaboration des agents de promotion des CSSS qui
étaient présents. Comme mentionné précédemment, en Montérégie, les agents de promotion des
CSSS travaillent directement avec les décideurs et acteurs municipaux. Il était donc impératif de
28
les consulter pour l’identification de municipalités qui auraient pu être intéressées à participer à la
validation. Les commentaires de certains agents de promotion suite à cette demande ont fait
comprendre à la stagiaire qu’il serait important de les impliquer. Certains ont mentionné avoir déjà
utilisé l’outil de Kino-Québec couvrant le volet mode de vie physiquement actif et ont émis
quelques commentaires par rapport à cette expérience. Leur participation au processus de
validation s’est donc avérée pertinente pour l’amélioration du contenu du nouvel outil couvrant le
volet saine alimentation. De plus, ce sont eux qui, au final, seront appelés à utiliser l’outil auprès
des municipalités de leur territoire. Leur participation est également apparue pertinente pour la
stagiaire, dans une optique d’appropriation de l’outil par l’ensemble des agents de promotion, ce
qui rejoint également les principes du modèle de coconstruction. Avec l’aide de Marie-Chantal
Fournel, la stagiaire a donc identifié deux agentes de promotion ayant déjà participé à la démarche
Municipalité active volet mode de vie physiquement actif en accompagnant une municipalité de
leur territoire. Il s’agit de Roxane Guindon, nutritionniste et agente de promotion au CSSS Pierre-
Boucher et Josée Gagné, infirmière et agente de promotion au CSSS Haut-Richelieu-Rouville.
Questionnaire de validation
Un questionnaire de validation (voir la compilation des résultats à l’Annexe IV) a été spécialement
conçu afin de recueillir les commentaires et suggestions des experts. Ce dernier fût élaboré par la
stagiaire, qui s’est inspirée de différents modèles utilisés par l’équipe Planification, évaluation-
recherche de la DSP de la Montérégie. Le questionnaire a été développé de façon à pouvoir
également être utilisé auprès des répondants municipaux. Il a été séparé en deux sections : la
section A permet d’évaluer le contenu de l’outil; la section B, le format de l’outil. Une échelle de
Likert à 4 niveaux (toujours, souvent, parfois, jamais) a été utilisée afin de graduer les réponses. La
partie du questionnaire de validation contient trois questions. Les deux premières sont posées de
29
façon à évaluer les questions de chacune des cinq sections de l’outil de mobilisation concernant :
la clarté (question 1) et la pertinence (question 2). La troisième question du questionnaire de
validation se rapporte à l’outil dans sa globalité, à savoir s’il couvre toutes les dimensions de la
saine alimentation en milieu municipal et s’il semble pertinent pour une municipalité, peu importe
sa taille. Cette dernière question permet d’évaluer de façon subjective, la validité extrinsèque de
l’outil. Dans la partie B, les questions concernent la clarté des consignes pour remplir l’outil, la
longueur de l’outil (temps nécessaire pour le remplir) et l’échelle de mesure pour graduer les
énoncés.
Processus de validation
Les 5 expertes ont été invitées à lire attentivement l’outil de mobilisation, puis à remplir le
questionnaire de validation. Ensuite, elles ont été conviées à un groupe de discussion. Bien qu’il
aurait été intéressant et plus simple de ne tenir qu’une seule rencontre regroupant les 5 expertes,
les contraintes d’horaire ne l’ont pas permises. Deux rencontres ont donc été tenues, séparément :
la première, le 14 février 2013, avec les expertes de la DSP et la deuxième, le 19 février 2013,
avec les expertes des CSSS. Ces rencontres ont été animées par la stagiaire. La compilation des
réponses au questionnaire de validation (Annexe IV) a permis à la stagiaire d’identifier les
éléments qui se prêtaient à une discussion de groupe. L’objectif de ces rencontres était d’en arriver
à un consensus par rapport aux commentaires ayant le potentiel d’engendrer des changements
importants dans le contenu ou le format de l’outil. Il est à noter que la rencontre avec les agentes
de promotion des CSSS a également servie à recueillir leurs commentaires concernant la
démarche Municipalité active, de façon plus large. Pour cette deuxième partie de la rencontre,
Marie-Chantal Fournel avait été invitée afin de répondre aux interrogations, préoccupations et
commentaires. L’enregistrement de ces rencontres a été effectué,
30
Résultats et livrables produits à cette étape : Le livrable produit pour cette étape est la rédaction de
rapports d’entrevues. Ceux-ci ne sont pas présentés dans le présent rapport, en raison de la
longueur de ces documents. Le tableau VII présente les principales modifications à apporter à
l’outil qui ont été débattues et qui ont fait consensus lors des groupes de discussion. La stagiaire a
donc pu apporter ces changements à l’outil de mobilisation, en plus de considérer quelques
changements mineurs proposés via les questionnaires de validation. Un deuxième tour de roue a
été effectué par la stagiaire, en compagnie de Diane Gadbois, afin de s’assurer que les
changements proposés convenaient. Le principal résultat de cette étape est donc que l’outil de
mobilisation Municipalité active-volet saine alimentation a pu être modifié. Cette version modifiée a
pu être soumise aux répondants municipaux par la suite.
Modifications apportées à l’outil de mobilisation à cette étape
Les modifications apportées suite à cette étape sont détaillées au tableau VII.
Tableau VII : Modifications à apporter à l’outil de mobilisation : compilation des commentaires des experts (DSP et CSSS)
Commentaires généraux
Points discutés Décision
Échelle de mesure Changer l’échelle pour Oui/Non/Ne sais pas/Ne s’applique pas.
Textes explicatifs Revoir les textes explicatifs présents au début de chaque section
Ordre éléments de réponses et sections
Revoir l’ordre des éléments de réponse dans chaque section et l’ordre des sections de façon à présenter, en premier, ce qu’on veut travailler en priorité avec les municipalités.
Texte d’introduction Dans le texte d’introduction, ajouter qu’il est possible que le répondant n’ait pas la réponse à toutes les questions.
Autres commentaires Vérifier les doublons et la pertinence de ceux-ci.
Commentaires en lien avec le contenu des 5 sections de l’outil (suite)
Section (S) et Question (Q)
Décision
S1, Q1 Insérer des exemples entre parenthèses pour le 2e choix de réponse « Politique favorable à l’allaitement maternel ».
31
S1, Q2 Retirer le premier choix de réponse « Politique ou plan de transport ».
S1, Q4 Reformuler la question en questionnant sur les politiques, plans ou règlements permettant de favoriser la saine alimentation dans une optique de développement durable.
S1, Q5 Préciser cette question soit en : séparant la question en deux, en insérant des exemples entre parenthèses ou en reformulant la question.
S1, Q6
Retirer le choix de réponse « 0-5-30 Combinaison Prévention ». Cette question demande deux choses : a-t-on cette politique et y a-t-il des éléments dans celle-ci qui favorisent la saine alimentation. Il faut évaluer le nombre de questions qui affichent cette formulation plus ou moins claire et la possibilité de séparer la question en deux étapes.
S1, Q8 Retirer le choix de réponse « Société de transport en commun ».
S2, Q1 Reformuler le premier choix de réponse de façon à être plus clair.
S2, Q2
Regrouper les choix de réponses suivant : « Fêtes des semences, fête gourmande, fête des récoltes, fêtes du marché » et « Fêtes des voisins » et « Festival mettant en vedette les aliments produits localement ». Éliminer ou placer sous la section Soutien aux organismes et aux personnes les choix de réponses suivant : « Cuisines collectives », « Clubs d’achats », « Accompagnement à l’épicerie, popote roulante, marché ambulant, livraison à domicile ».
S3, Q3
Reformuler ce choix de réponse en identifiant la meilleure option parmi les suggestions données (utiliser formulation « quartier avec indice de défavorisation élevé », ou bien simplifier le choix de réponse en n’indiquant seulement « Service de transport »).
S3, Q4
Éliminer le 2e choix de réponse « Système d’affichage nutritionnel dans les lieux publics », l’exemple dans le 2e choix de réponse « mois de la nutrition » et le 5e choix de réponse « Organisation de repas communautaires ».
S4, Q1
Modifier le choix de réponse pour démontrer que le rôle de la municipalité est plutôt le choix du concessionnaire qui offrira des aliments sains dans les machines distributrices des lieux publics. Retirer le choix de réponse « Planification de circuits de transport facilitant l’accès au supermarché, aux jardins communautaires… »
S4, Q2 Reformuler la question en séparant chaque item (marchés publics, fontaines d’eau, jardins communautaires et machines distributrices).
S5, Q1 Porter une attention particulière au choix de réponse « Restaurants affichant une offre accrue de fruits et de légumes » lors de la validation auprès des municipalités.
S5, Q2 Éliminer les trois premiers choix de réponse.
32
5.3.2 Consultation de répondants municipaux
Méthodologie utilisée :
Recrutement des répondants municipaux
Suite aux modifications apportées à l’outil de mobilisation grâce aux commentaires recueillis via les
experts de la DSP et des CSSS, la consultation de décideurs municipaux était prévue. L’objectif
était, encore une fois, d’effectuer la validation de contenu apparente, mais avec des représentants
de la population cible de l’outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation. La
stagiaire, avec l’aide de ses superviseures, a décidé de viser une participation de 3 à 5
municipalités représentatives du territoire montérégien, c’est-à-dire incluant au moins une petite,
une moyenne et une grande municipalité. Le recrutement des municipalités a débuté dès le début
du stage, avec la sollicitation des agents de promotion des CSSS pour l’identification de
municipalités pouvant être intéressées à participer. Vers le début février, d’autres stratégies de
recrutement ont dû être élaborées puisque les réponses de la part des agents de promotion
tardaient à venir. Des professionnels de la DSP provenant de différentes équipes ont donc été
sollicités pour identifier d’autres contacts ou moyens de rejoindre les décideurs municipaux. Au
final, trois municipalités et huit répondants municipaux ont accepté de participer : Saint-Dominique
(n=1), Saint-Lambert (n=4) et Saint-Hyacinthe (n=3). Ces trois municipalités sont représentatives
respectivement d’une petite, d’une moyenne et d’une grande municipalité du territoire. Les
répondants étaient tous des fonctionnaires (employés) au sein des municipalités avec des
fonctions de direction dans les services des loisirs, de l’urbanisme et/ou de l’environnement.
Questionnaire de validation
Comme mentionné précédemment, le même questionnaire de validation a été utilisé auprès des
experts de la DSP et des CSSS ainsi qu’auprès des répondants municipaux. Ainsi, les réponses
33
des experts de la DSP et des CSSS ont pu être comparées avec celles des répondants
municipaux.
Processus de validation
Les répondants municipaux ont, eux aussi, été appelés à lire attentivement l’outil de mobilisation,
puis à remplir le questionnaire de validation. Des groupes de discussion ont ensuite été tenues
pour les villes de Saint-Lambert et de Saint-Hyacinthe. Encore une fois, le but de ces groupes de
discussion était de revenir sur les résultats du questionnaire de validation et d’obtenir un
consensus sur certaines suggestions apportées par les répondants.
À Saint-Lambert, le 8 avril 2013, la stagiaire a animé le groupe de discussion avec trois des quatre
répondants de la ville. Une rencontre téléphonique a été tenue avec la quatrième répondante de la
ville n’ayant pas pu se déplacer. Le groupe de discussion pour la ville de Saint-Hyacinthe, le 12
avril 2013, réunissait, elle aussi,trois répondants. Pour la ville de Saint-Dominique, aucun retour
sur les réponses données au questionnaire de validation n’a pu être effectué puisque la
répondante n’a pas pu être rejointe (contraintes liées à son horaire de travail). Encore une fois, la
compilation des réponses au questionnaire de validation (Annexe IV) a permis à la stagiaire
d’identifier les éléments à discuter lors de ces groupes de discussion. L’animation s’est déroulée
différemment pour ces rencontres réunissant les répondants municipaux, comparativement aux
experts. Ceci s’explique par le fait que les répondants municipaux avaient beaucoup moins de
suggestions de modifications précises à apporter à l’outil. La stagiaire a donc dû prévoir des
questions plus larges (plutôt que de revenir précisément sur les commentaires donnés via les
questionnaires de validation). Les rencontres ont permis également de revenir sur certaines
modifications apportées suite à la consultation des experts.
34
Résultats et livrables produits à cette étape : Le livrable produit pour cette étape est la rédaction de
rapports d’entrevues et la modification de l’outil en fonction des commentaires recueillis (outil
révisé, présenté à l’annexe V). Le tableau VIII présente les modifications majeures à apporter à
l’outil qui ont été débattues et qui ont fait consensus lors des rencontres.
Modifications apportées à l’outil de mobilisation à cette étape
Les modifications apportées suite à cette étape sont détaillées au tableau VIII suivant. Tableau VIII : Modifications à apporter à l’outil de mobilisation : compilation des commentaires des répondants municipaux
Commentaires
Points discutés Décision
Ajouts Ajouter l’idée des kiosques à la ferme en bordure de route. Ajouter à la question 7 un choix de réponse pour les commandes / point de chute au bureau de paniers de fruits et légumes biologiques.
Textes explicatifs Faire un lexique pour les termes suivants : marché public, marché ambulant, jardin collectif, jardin communautaire.
Texte d’introduction
Dans le texte d’introduction, ajouter qu’il est normal que certaines questions ne touchent pas directement le champ de pratique professionnelle du répondant. (répondre ‘’ne sais pas’’). Ajouter la moyenne de temps requis pour remplir l’outil sur la première page.
6. Discussion
6.1. Principales retombées du mandat
La principale retombée du mandat de stage est que l’outil de mobilisation Municipalité active-volet
saine alimentation a été validé. Ultimement, si l’outil est utilisé par la DSP de la Montérégie, il
permettra de bonifier la démarche Municipalité active, en offrant la possibilité d’aborder la saine
alimentation, au même titre que le mode de vie physiquement actif. Par contre, tel que mentionné
précédemment, son potentiel d’engendrer des changements réels en lien avec les environnements
favorables à la saine alimentation n’a pas été évalué au cours de ce mandat de stage. Son
35
utilisation future pourrait nécessiter ce genre d’évaluation. La suite relèvera donc de Kino-Québec
et de la DSP de la Montérégie.
Une autre retombée intéressante du mandat est la consolidation d’un certain partenariat entre les
CSSS et la DSP. En effet, la validation de l’outil était initialement prévue auprès de deux types
d’experts : les experts de contenu de la DSP, ainsi que les répondants municipaux. Comme
mentionnée précédemment, l’idée de solliciter également les agents de promotion des CSSS dans
le processus de validation est apparue pertinente au cours du stage. Cela aura permis une
collaboration entre la DSP et les CSSS lors du processus de validation. De plus, cette collaboration
permettra sans doute une meilleure appropriation de l’outil (Lemire, Souffez et Laurendeau, 2009)
par l’ensemble des agents de promotion qui seront ultimement appelés à l’utiliser auprès des
municipalités de leur territoire. Pour terminer, la consultation de répondants municipaux a contribué
à renforcer leur rôle de promoteur de santé ainsi que leur lien de collaboration avec la santé
publique (CSSS et DSP). De plus, cela aura permis de préparer la diffusion de l’outil auprès de ces
derniers. Il est intéressant de noter que certains répondants municipaux ont d’ailleurs demandé à
recevoir la compilation des réponses données lors de la complétion de l’outil, afin d’entamer une
réflexion sur les mesures, activités, plans et politiques existants ou inexistants au sein de leur
municipalité. Il semble donc que la Démarche intégrée de coconstruction pour l’élaboration d’une
intervention de promotion de la santé (Laforest et al, 2012), de laquelle s’est inspiré le plan de
validation, aura permis une collaboration entre la DSP, les CSSS et les municipalités consultées.
36
6.2. Recommandations
Si la DSP souhaite utiliser l’outil :
- Prévoir une présentation des résultats obtenus aux agents de promotion des CSSS afin de
favoriser l’appropriation par ces derniers de l’outil de mobilisation Municipalité active-volet
saine alimentation;
- Solliciter les agents de promotion des CSSS ayant réalisé la démarche Municipalité active-
volet mode de vie physiquement actif afin qu’ils partagent leurs expériences positives avec
leurs pairs;
- Entreprendre un projet pilote afin de mettre à l’essai l’outil de mobilisation intégré à la
démarche (étape 4 de la Démarche de coconstruction) afin d’identifier le mode de
fonctionnement idéal pour une municipalité qui souhaiterait entreprendre la démarche pour
la saine alimentation et pour le mode de vie physiquement actif en même temps.
7. Conclusion
L’équipe SHV-SPT dispose maintenant d’un outil de mobilisation Municipalité active-volet saine
alimentation validé. Cet outil pourra éventuellement s’ajouter aux différentes possibilités pouvant
être offertes aux municipalités afin de les accompagner vers la mise en place d’environnements
favorables à la saine alimentation. Par ailleurs, ce mandat de stage aura permis, non seulement de
valider l’outil, mais également de confirmer dans une certaine mesure, la nécessité d’intervenir
auprès des acteurs municipaux en ce qui concerne la thématique des saines habitudes de vie.
37
Références Ahmad, B., Chappel, D., Pless-Mulloli, T., & White, M. (2008). Enabling factors and barriers for the use of
health impact assessment in decision-making processes. Public Health 122(5), 452-457. doi: 10.1016/j.puhe.2007.08.014
Bartholomew, L. K., Parcel, G. S., Kok, G., & Gottlieb, N. H. (2006). Planning health promotion programs: An intervention mapping approach, second edition. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Belley, S. et Divay, G. (2007). Le management de la complexité urbaine : la coordination entre coopération et compétition. Télescope(13): 21-36.
Bouletreau, A., & Chouanïère, D. (1999). Concevoir, traduire et valider un questionnaire. A propos d'un exemple, EUROQUEST.
Carmichael, L., Barton, H., Gray, S. & Lease, H. (2013). Health-integrated planning at the local level in England: Impediments and opportunities. Land Use Policy, 31(0), 259-266. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.07.008
Carmichael, L., Barton, H. Gray, S., Lease, H., & Pilkington, P.. (2012). Integration of health into urban spatial planning through impact assessment: Identifying governance and policy barriers and facilitators. Environmental Impact Assessment Review, 32(1), 187-194. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2011.08.003
Harvey, S. et Loiselle, J. (2009). Proposition d’un modèle de recherche et développement, Recherches qualitatives, 28(2), 95-117.
Contandriopoulos, A.P. (1990). Savoir préparer une recherche: la définir, la structurer, la financer: Montreal, Presses de l'Universite de Montreal.
Contandriopoulos, A.P., Champagne, F., Denis, J.L., & Avargues, M.C. (2000). L’évaluation dans le domaine de la santé: concepts et méthodes. Rev Epidemiol Sante Publique, 48, 517-539.
French, S. A., Story, M., & Jeffery, R. W. (2001). Environmental influences on eating and physical activity. Annu Rev Public Health, 22, 309-335. doi: 10.1146/annurev.publhealth.22.1.309.
Friis, R.H. & Sellers, T.A.(2009). Epidemiology for Public Health Practice (Fourth edition). Sudbury, Massachussets: Jones and Bartlett Publishers.
Good, E., Hammond, M., Martin, C., Burns, C., & Groos, A. (2010). An audit of local government planning tools for their potential use in addressing community food and nutrition issues. Health Promotion Journal of Australia, 21(1), 5-11.
Green, L.W., & Kreuter, M.W. (2005). Health program planning: an educational and ecological approach: McGraw-Hill New York, NY.
Hoeijmakers, M., De Leeuw, E., Kenis, P., & De Vries, N. K. (2007). Local health policy development processes in the Netherlands: an expanded toolbox for health promotion. Health Promotion International, 22(2), 112-121. doi: 10.1093/heapro/dam009
Laforest, S., Nour, K. & Parisien, M. (2012).Promouvoir le vieillissement actif: une démarche intégrée pour développer, diffuser et évaluer des interventions. Présentation dans le cadre des Entretiens Jacques Cartier.
Lee, V., Mikkelsen, L., Srikantharajah, J. , & Cohen, L.. (2008). Promising strategies for creating healthy eating and active living environments. Convergence Partnership. Repéré à http://www.convergencepartnership.org/atf/cf/%7B245A9B44-6DED-4ABD-A392-AE583809E350%7D/CP_Promising%20Strategies_printed.pdf.
Lefrançois, R. (1992). Stratégies de recherche en sciences sociales: applications à la gérontologie: Montréal: Presses de l'Université de Montréal.
Lemire, N., Souffrez, K., Laurendeau, M.C. (2009). Animer un processus de transfert de connaissances: bilan des connaissances et outil d'animation. INSPQ.
Lorthios-Guilledroit, A., Khan, F., Parisien, M., Mcleaod, S., Dupont, S. et Nour, K. (2012). Partager le transport en commun. Un atelier novateur qui réunit adolescents et personnes âgées afin de discuter des transports en commun. Centre de santé et de services sociaux Cavendish.
38
Loureiro, M. I., & Freudenberg, N. (2012). Engaging municipalities in community capacity building for childhood obesity control in urban settings. Fam Pract, 29 Suppl 1, i24-30. doi: 10.1093/fampra/cmr076
Loslier, J., Lafontaine, G., Groulx, J. & Gélinas, C. (2011). Les saines habitudes de vie dans les municipalités de la Montérégie: Enquête auprès des décideurs municipaux. Présentation à la Journée montérégienne de santé publique. Repéré à http://extranet.santemonteregie.qc.ca/userfiles/file/sante-publique/promotion-prevention/Enqu%C3%AAte_4nov2011.pdf
MacDougall, C., Wright, C., & Atkinson, R. (2002). Supportive environments for physical activity and the local government agenda: a South Australian example. Australian health review : a publication of the Australian Hospital Association, 25(2), 175-181.
Martin, J. (2002). Organizational Culture: Mapping the Terrain: Newbury Park, CA: Sage. Ministère de la Santé et des Services sociaux. (2010). Vision de la saine alimentation pour la création
d'environnements alimentaires favorables à la santé (978-2-550-57806-2). Repéré à http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2009/09-289-10F.pdf
Ministère de la Santé et des Services sociaux. (2012a). Plan d'action gouvernemental de promotion des saines habitudes de vie et de prévention des problèmes reliés au poids 2006-2012: Investir pour l'avenir. Repéré à http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2012/12-289-08W.pdf
Ministère de la Santé et des Services sociaux. (2012b). Pour une vision commune des environnements favorables à la saine alimentation, à un mode de vie physiquement actif et à la prévention des problèmes reliés au poids. Repéré à http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2012/12-289-03.pdf
Organisation mondiale de la santé. (2006). Conférence ministérielle européenne de l'OMS sur la lutte contre l'obésité. Repéré à http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/96462/E90686.pdf
Organisation mondiale de la santé. (2008). Plan d'action européen pour une politique alimentaire et nutritionelle 2007–2012. Genève, OMS.
Parisien, M., Gilbert, N., Amzallag, M., Guay, D., Nour, K. & Laforest, S. (2008). Musclez vos méninges! Atelier de vitalité intellectuelle pour aînés. Centre de santé et de services sociaux Cavendish.
Parker, L., Burns, A.C., & Sanchez, E.J. (2009). Local government actions to prevent childhood obesity. Institute of Medecine.
Pineault, R., & Daveluy, C. (1995). La planification de la santé. Concepts, méthodes, stratégies. Montreal: Editions Nouvelles.
Réseau québécois de Villes et Villages en santé (2012). Liens avec les municipalités. Repéré à http://www.rqvvs.qc.ca/fr/sante-publique/sante-municipalite
Statistique Canada, 2004. Enquête de 2004 sur la santé dans les collectivités canadiennes : Nutrition, cycle 2.2. Repéré à http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/surveill/nutrition/commun/cchs_guide_escc-fra.php
Story, M., Kaphingst, K. M., Robinson-O'Brien, R., & Glanz, K. (2008). Creating healthy food and eating environments: policy and environmental approaches. Annual Review of Public Health, 29, 253-272. doi: 10.1146/annurev.publhealth.29.020907.090926
39
ANNEXE I : Outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation, version initiale
40
41
42
43
ANNEXE II : Calendrier de travail
X = Prévu (X) = Réalisé
Activités / Étapes Responsable Résultat attendu
07/0
1-
11/0
1
14/0
1-
18/0
1
21/0
1-
25/0
1
28/0
1-
01/0
2
04/0
2-
08/0
2
11/0
2-
15/0
1
18/0
2-
22/0
2
25/0
2-
01/0
3
04/0
3-
08/0
3
11/0
3-
15/0
3
18/0
3-
22/0
3
25/0
3-
29/0
3
01/0
4-
05/0
4
08/0
4-
12/0
4
15/0
4-
19/0
4
22/0
4-
26/0
4
29/0
4-
03/0
5
Appropriation du milieu de stage et du projet
Lecture et rencontres Sarah - X
(X)
Exploration de la pertinence de l’outil de mobilisation
Identification des articles Document synthèse
X
(X) X
(X) X
(X) (X) (X)
Analyse de validité de contenu logique de l’outil de mobilisation
Identification des articles Sarah - X X
(X) X
(X) X
(X)
Analyse critique Sarah Document synthèse
X X
(X)
Modifications de l’outil de mobilisation
Équipe projet
Outil modifié X
n/a
Développement du questionnaire de validation pour l’étude de la validité de contenu apparente
Consultation d’ouvrages de référence, exemples consultés
Sarah - X X
(X) X
(X)
Développement du questionnaire de validation
Équipe projet
Questionnaire développé
X X
(X) X
(X)
Analyse de la validité de contenu apparente par les experts (DSP et CSSS) de l’outil de mobilisation
Recrutement de 3 experts à la DSP 2 experts en CSSS
Sarah Experts recrutés X
(X) X
(X) X
(X) (X)
Envoi de l’outil de mobilisation et du questionnaire de validation
Sarah - X
(X)
2 groupes de discussion avec : 3 experts DSP
Sarah + experts +
- X
(X) X
(X)
44
Activités / Étapes Responsable Résultat attendu
07/0
1-
11/0
1
14/0
1-
18/0
1
21/0
1-
25/0
1
28/0
1-
01/0
2
04/0
2-
08/0
2
11/0
2-
15/0
1
18/0
2-
22/0
2
25/0
2-
01/0
3
04/0
3-
08/0
3
11/0
3-
15/0
3
18/0
3-
22/0
3
25/0
3-
29/0
3
01/0
4-
05/0
4
08/0
4-
12/0
4
15/0
4-
19/0
4
22/0
4-
26/0
4
29/0
4-
03/0
5
2 experts CSSS Diane G.
Rédaction de la grille d’analyse et du rapport d’entrevue
Sarah Rapport
d’entrevue
X (X)
Modification de l’outil de mobilisation Équipe projet
Outil modifié X
(X)
Analyse de la validité de contenu apparente par les répondants municipaux
Recrutement de 3 à 5 municipalités : Sarah +
agents de promo
Municipalités recrutées
X
(X) X
(X) X
(X) (X) (X) (X) (X)
Mise en ligne de l’outil de mobilisation + pré-test
Nathalie + équipe projet
Outil sur Survey Monkey
X X (X)
Envoi lien Survey Monkey (outil de mobilisation) +questionnaire de validation en format Word
Sarah - X (X)
Groupes de discussion ou entrevues téléphoniques avec les répondants
Sarah - X X X X
(X) X
(X)
Rédaction des rapports d’entrevues Sarah Rapports
d’entrevues X X
X (X)
X (X)
Modification de l’outil de mobilisation Sarah Outil version
finale X
X (X)
(X) (X)
Communication de l’évolution des travaux
Rencontres avec comité de supervision
Équipe projet
- X
(X)
X (X)
X
(X)
X (X)
X
(X)
X (X)
X
(X)
Communications orales UdeM et équipe SHV-SPT à la DSP
Sarah Résultats
présentés avec support visuel
X
(X) X
(X)
Rédaction du rapport de stage Sarah Rapport de stage X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X) X
(X)
45
ANNEXE III : Grille d’analyse de la validité de contenu logique de l’outil de mobilisation Contenu de l’outil de mobilisation Documents de référence
Sec
t.
Questions Recommandations provenant des 3 organisations
de référence (voir tableau VI)
Catégorie d’environnement du MSSS
couvert #
Objectif Moyens Choix de réponse
1- O
rgan
isat
ion
mu
nic
ipal
e
1 Se positionner en faveur d’une saine alimentation
En utilisant politiques, plans ou règlements
- SHV - Eau potable - Allaitement - Produits locaux - Environnement - Famille
1a) Favoriser accès à produits alimentaires frais, sains et produits localement dans tous les quartiers. 1b) Promouvoir aliments sains dans évènements de loisir, magasins et restaurants. 2b) Promouvoir l’allaitement maternel. 2c) Améliorer offre alimentaire et accès à l’eau potable dans institutions publiques et milieux de travail. 3f) Promouvoir allaitement maternel. 3g) Améliorer accès eau potable.
Mesures touchant
l’environnement politique pouvant avoir
un impact sur :
Les environnements socioculturel,
physique et économique
2
Faciliter accès aux ressources et services favorisant la saine alimentation
- Transport - Zonage - Tarification - Commandite - Urbanisme - Protection territoire agricole - Loisirs
1a) Favoriser accès à produits alimentaires frais, sains et produits localement dans tous les quartiers. 1b) Promouvoir aliments sains dans évènements de loisir, magasins et restaurants. 2a) Améliorer accès physique et économique aux fruits et légumes. 3a) Améliorer accès aliments sains via supermarchés, épiceries et dépanneurs.
3 Limiter accès à offre de malbouffe autour des écoles
- Urbanisme - Zonage
3h) Implanter politiques fiscales et règlements locaux décourageant la consommation aliments non sains.
4 Favoriser achat de produits alimentaires locaux
- Eau - Développement durable - Approvisionnement local
1a) Favoriser accès à produits alimentaires frais, sains et produits localement dans tous les quartiers. 3g) Améliorer accès eau potable.
5 Favoriser transfert de culture culinaire régionale
- Politique culturelle -
6 Planifier actions en lien avec la saine alimentation
En utilisant mesures, approches, initiatives ou programmes existants
- 0-5-30 - Municipalités et familles - Agenda 21 - Pacte rural - Rue complète - Campagnes d’achat local
3e) Participer à initiatives fédérales, provinciales ou locales en saine alimentation. 3i) Promouvoir campagnes médiatiques et sociales en saine alimentation
Socioculturel et politique
46
Contenu de l’outil de mobilisation Documents de référence
Sec
t.
Questions Recommandations provenant des 3 organisations
de référence (voir tableau VI)
Catégorie d’environnement du MSSS
couvert #
Objectif Moyens Choix de réponse
- Villes Villages en Santé
7
Favoriser la saine alimentation de la population
En impliquant différents services ou comités municipaux
- Direction générale - Service ou comité des loisirs - Communications - Travaux publics - Urbanisme - Environnement - Comité de développement local (CDL) - Comité politique alimentaire - Culture et vie communautaire
- Politique
8
En s’impliquant avec d’autres organismes / organisations.
- Services de garde - Établissements scolaires - CSSS - Municipalités voisines - Organismes communautaires - Tables de concertation - Centres sportifs - Associations sportives - Entreprises agroalimentaires - Société de transport en commun - CDL ou CDC
- Politique
2- P
rog
ram
mat
ion
et
anim
atio
n
1
Ajuster l’offre de service en matière de saine alimentation et de sécurité alimentaire
En utilisant différents moyens
- Offre d’activités variées - Implication de la population - Mise à jour de programmation - Continuité avec autres activités - Évaluation de la satisfaction
1a) Favoriser accès à produits alimentaires frais, sains et produits localement dans tous les quartiers 2a) Améliorer accès physique et économique aux fruits et légumes. 2d) Établir programmes de protection des groupes à faible statut socioéconomique. 3c) Promouvoir efforts visant à offrir fruits et légumes via différents moyens tels marchés de producteurs maraîchers, jardins communautaires, etc.
Physique
2 Favoriser le renforcement des liens sociaux
En offrant activités liées saine alimentation
- Repas communautaires - Circuits agrotouristiques - Festival - Fêtes - Marchés producteurs maraîchers - Cuisines collectives
Physique et socioculturel
47
Contenu de l’outil de mobilisation Documents de référence
Sec
t.
Questions Recommandations provenant des 3 organisations
de référence (voir tableau VI)
Catégorie d’environnement du MSSS
couvert #
Objectif Moyens Choix de réponse
- Jardins communautaires - Clubs d’achats
3- S
ou
tien
org
anis
mes
et
per
son
nes
1
Encourager et soutenir organismes et personnes s’impliquant en SA
En offrant différents types de soutien
- Soutien financier - Soutien technique - Soutien professionnel - Formation - Communication ou publicité - Soutien micro entreprises - Allocation de permis
-
Économique et
socioculturel
2
En utilisant différents moyens de valorisation de l’engagement
- Remboursement frais - Privilèges, chèques-cadeaux - Soirée de reconnaissance - Formation
-
3 Améliorer l’accès à l’offre SA
En utilisant différents moyens
- Transport facilitant accès supermarché, jardins, marchés pour pers. défavorisées
- Transport pour l’accès aux champs, vergers et produits d’auto cueillette
- Aliments sains - édifices municipaux, installations de loisirs et festivités
- Accès à l’eau potable gratuite dans les lieux publics
1a) Favoriser accès à produits alimentaires frais, sains et produits localement dans tous les quartiers. 2a) Améliorer accès physique et économique aux fruits et légumes. 3a) Améliorer accès aliments sains via supermarchés, épiceries et dépanneurs. 3d) S’assurer que les infrastructures et organisations publiques offrent aliments et breuvages sains et limitent aliments non sains.
Économique et physique
4 Favoriser SA du personnel municipal
En offrant différents services aux employés
- Activités en lien avec SA - Système d’affichage nutrtionnel. - Promo campagnes existantes - Espaces / équipements pour repas - Dîners communautaires - Aliments sains lors rencontres
1c) Offrir et promouvoir accès à aliments sains dans milieux de travail. 2c) Améliorer offre alimentaire et accès à l’eau potable dans institutions publiques et milieux de travail. 3d) S’assurer que les infrastructures et organisations publiques offrent aliments et breuvages sains et limitent aliments non sains.
Physique et socioculturel
4-
Am én ag em ent
et
ins
tall
ati
on s 1
Favoriser la SA de la population
En appliquant mesures en
- Marchés publics - Machines distributrices
2c) Améliorer offre alimentaire et accès à l’eau potable dans institutions publiques et milieux de travail
Physique
48
Contenu de l’outil de mobilisation Documents de référence
Sec
t.
Questions Recommandations provenant des 3 organisations
de référence (voir tableau VI)
Catégorie d’environnement du MSSS
couvert #
Objectif Moyens Choix de réponse
aménagement - Fontaines d’eau - Jardins communautaires - Transport - Signalisation et stationnement
2d) Établir programmes de protection des groupes à faible statut socioéconomique 3g) Améliorer accès eau potable
2
En considérant différents éléments- mise en place infrastructures ou de services
- Nombre suffisant - Répartition équitable - Qualité
5- C
om
mu
nic
atio
ns
1
Favoriser la SA de la population
En faisant connaître les différents acteurs, organismes et interventions
- ASC - Clubs d’achat - Éco marché de solidarité - Circuit agrotouristique - Projets d’autocueillette - Marché de producteurs - Marchés ambulants - Cantine mobile santé - Jardins communautaire
3c) Promouvoir efforts visant à offrir fruits et légumes via différents moyens tels marchés de producteurs maraîchers, jardins communautaires, etc.
Socioculturel
2
En utilisant différents moyens pour promouvoir ses activités
3c) Promouvoir efforts visant à offrir fruits et légumes via différents moyens tels marchés de producteurs maraîchers, jardins communautaires, etc. 3i) Promouvoir campagnes médiatiques et sociales en SA.
Socioculturel
49
ANNEXE IV : Compilation des réponses au questionnaire de validation Outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation
Légende En bleu = compilation experts DSP En vert = compilation experts CSSS En orange = compilation répondants municipaux (SD = Saint-Dominique SL = Saint-Lambert SH = Saint-Hyacinthe)
A - Contenu de l’outil de mobilisation
1. Pour chacune des 5 sections de l’outil, le libellé des questions est clair :
Toujours Souvent Parfois Jamais Commentaires
Sections de l’outil
Organisation municipale
1/3 1/8
1/3 6/8
1/3 1\2 1/8
1/2
Q1.c3 – donner un exemple (endroit isolé, table à langer…). Q4 – pour alléger, retirer dans la question « Favoriser l’achat de produits alimentaires locaux ». Q5- Peut prêter à confusion Q6- Au lieu de profite-t-elle, j’utiliserais « a-t-elle recours » J’enlèverais 0-5-30, car vise uniquement le personnel des municipalités. Q6 – la question devrait être séparée en 2. Q7- besoin d’uniformiser les exemples entre parenthèses. Q7- Pour simplifier la question, utiliser « Les services ou comités municipaux suivants sont-ils… » Q7.c5- Retirer restaurant affichant une offre accrue de fruits et légumes Q8- Votre municipalité « collabore-t-elle ». Q8 – Lien entre Société de transport en commun et saine alimentation? Q8- idem à question 7 pour uniformisation. Section plus diffuse (SH).
Programmation et animation
1/3 3/8
1/3 1/2 5/8
1/3 1/2
Q1 – choix de réponse 1 et 3 pas clairs. Q2 – livraison d’épicerie ne relève pas de la municipalité.
Soutien aux organismes et aux personnes
2/3 3/8
1/3 5/8
2/2
Q3- répétition pour 1er choix de réponse. Q4 – besoin de définir « aliments sains ».
Aménagement et installations
1/3 2/8
1/3 5/8
1/3 2/2
Q1- Installation et entretien de machines distributrices ne relèvent pas de la municipalité Répétition à nouveau pour le transport. Q2 – pas clair et non pertinent. Q3- Nombre suffisant : formulation subjective (SL).
Communications 1/3 2/8
1/3 6/8
1/3 2/2
Q1- libellé ardu à lire. Q2 – 3e choix de réponse non cohérent avec les autres. Section à préciser (SH).
50
2. Pour chacune des 5 sections de l’outil, les questions proposées sont pertinentes :
Toujours Souvent Parfois Jamais Commentaires
Sections de l’outil
Organisation municipale
1/3 1/2 3/8
2/3 5/8
1/2
Q4 – interdiction vente d’eau embouteillée et lien avec achat de produits locaux? Q7- lien entre urbanisme et restaurants affichant offre accrue de FL? Q8- séparer MRC de municipalités voisines. Questions trop longues, choix de réponses pas toujours appropriés.
Programmation et animation
1/3 2/8
2/3 5/8
2/2
Q1- lien entre offre de menu d’activités variées et ajustement au besoin? Q2- fusionner les choix festival et fêtes. Ajouter choix Défi Santé volet Municipalités.
Soutien aux organismes et aux personnes
1/3 1/2 3/8
2/3 4/8
1/2 1/8
Q2- préciser dans quoi les bénévoles sont engagés. Q4- être plus explicite concernant le dernier choix de réponse. Notre rôle d’influence est plus grand dans ce secteur. Questions ne tiennent pas compte des particularités de la municipalité (SL).
Aménagement et installations
1/3 1/2 2/8
1/3 5/8
1/3 1\2 1/8
Q1- Modifier réponse « planification… », car on ne parle pas d’aménagement. Notre rôle d’influence est plus grand dans ce secteur. La municipalité n’administre pas elle-même la plupart des infrastructures (SH).
Communications 1/3 3/8
1/3 1/2 5/8
1/3 1/2
Q2- enlever le choix de réponse « campagnes de promotion ». Enlever le choix « différents moyens ».
3. Globalement, l’outil :
Toujours Souvent Parfois Jamais Commentaires
Permet d’explorer les différentes dimensions de la saine alimentation en milieu municipal
2/3 1\2 3/8
1/3 4/8
1\2 1/8
Il faut se demander dans quel but le sondage est complété. Situations plus pointues sont difficiles à évaluer avec l’outil (SL).
Semble pertinent pour une municipalité peu importe sa taille
1/3 1/8
2/3 3/8
2/2 3/8
1/8
Complexe, nécessite la concertation de plusieurs services, donne une bonne vue d’ensemble mais trop complexe pour petites municipalités et moyennes. Très très long terme (SH). Beaucoup de ces services ne pourront être offerts pour des petites municipalités (SH). Les municipalités sont trop différentes (SL). Peut varier selon les ressources qui sont normalement plus grandes dans une grande municipalité (SL).
51
B- Format de l’outil de mobilisation
Pouvez-vous nous indiquer combien de temps il vous a fallu pour lire (DSP et CSSS) / compléter (répondants municipaux) l’outil de mobilisation ? Moyenne = 28 minutes Moyenne = 33 minutes Moyenne = 22 minutes
Avez-vous des suggestions ou d’autres commentaires face à cet outil ?
Corriger MAW pour MADE. Enlever la commande de soulignement présente dans le tableau du questionnaire de validation. On pourrait présenter en premier ce qui est connu de la plupart des acteurs municipaux. Harmoniser l’ensemble des questions pour les termes « saine alimentation pour sa population » et « saine alimentation pour la population ». Longueur et complexité du questionnaire peuvent décourager certains répondants, en particulier des citoyens, qui connaissent encore moins bien l’organisation municipale. Questionnements : qui sera appelé à complété l’outil? J’ai de la réticence à utiliser l’outil tel quel. Beaucoup trop long et complexe. Est-ce que ce sondage répond vraiment au besoin des municipalités? Ou au nôtre? Qui fera la compilation des résultats? Qu’offrira-t-on par la suite? Je trouve que ça donne de bonnes idées de lire ce questionnaire! (SD) Si l’objectif est de connaître nos connaissances de nos services offerts dans notre municipalité et la perception de celle-ci, c’est bien (SH). Dépendamment de la taille de la municipalité, un employé ne peut répondre adéquatement à l’ensemble des questions. Plusieurs services municipaux sont concernés par les différentes questions. L’ensemble des informations transmises peuvent être juste dans ce cas. Par contre, les questions peuvent devenir le fruit d’une réflexion pour une ville (SH). L’outil devrait circuler dans les travaux publics communications, urbanisme, environnement, loisirs/culture et haute direction (SH). Certains services ou éléments de sensibilisation ne sont pas nécessaires auprès de la population où il n’y a pas de besoin (SL)
Toujours Souvent Parfois Jamais Commentaires
Les consignes pour compléter l’outil sont claires
1/3 6/8
1/3 2/2 2/8
1/3
La longueur de l’outil est adéquate
1/3 4/8
3/8 2/3 1/8
2/2
Long et certaines répétitions. Trop long et complexe. Un peu long (SH).
L’échelle de mesure pour graduer les énoncés est appropriée
1/3 ½
2/8 3/8 3/8
2/3 ½
L’échelle de Likert n’est pas appropriée. Certains choix pourraient être « oui /non ». Non, pas pour toutes les questions. Mieux définir « sans objet » ou utiliser le terme « non applicable ». Manque une colonne « à l’occasion » (SH). Espace pour commentaires à chaque question serait pertinent.
52
ANNEXE V : Outil de mobilisation Municipalité active- volet saine alimentation, version révisée
53
54
