SERVICE PUBLIC FEDERAL SANTE PUBLIQUE, SECURITE DE LA CHAINE ALIMENTAIRE ET ENVIRONNEMENT INSTITUT SCIENTIFIQUE DE SANTE PUBLIQUE RUE JULIETTE WYTSMAN, 14 – 1050 BRUXELLES

SURVEILLANCE DE MALADIES INFECTIEUSES PEDIATRIQUES EN

BELGIQUE

ANNEE 2005

T. LERNOUT Section Epidémiologie

Juillet 2006

IPH/ EPIREPORTS, Nr. 2006-025

2

T. Lernout Surveillance de maladies infectieuses pédiatriques en Belgique. Rapport annuel 2005. Section Epidémiologie, Juin 2006; Bruxelles (Belgique) Service Public Fédéral Santé Publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement IPH/EPI REPORTS N° 2006 – 025 N° de Dépôt : D/2006/2505/025

SURVEILLANCE DE MALADIES INFECTIEUSES PEDIATRIQUES EN

BELGIQUE

ANNEE 2005

Institut Scientifique de Santé Publique Section Epidémiologie 14, Rue Juliette Wytsman 1050 Bruxelles Belgique Tél : 32 2 642 57 47 Fax : 32 2 652 54 10 email : tinne.lernout@iph.fgov.be http://www.iph.fgov.be/epidemio/

La surveillance de la poliomyélite et de la rougeole est réalisée dans le cadre d’une convention de recherche entre l’ISP et le SPF Santé Publique.

IPH / EPI REPORTS Nr. 2006 – 025

3

4

Table de Matières Résumé 5 1. Introduction 7 2. Système de surveillance

1) Mode de fonctionnement 9

2) Participation 9 3. Poliomyélite 13 4. Rougeole 15 5. Oreillons 19 6. Infections invasives à pneumocoques (IPD) 23 7. Conclusions 25 Références 27 Annexes

1) Formulaire de déclaration 29

2) Liste des hôpitaux participants (surveillance IPD) 31

3) Causes possibles de PFA 33

5

6

Résumé

Dans le cadre de l’éradication de la poliomyélite dans la Région européenne de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) en juin 2002 et de l’élimination de la rougeole pour l’année 2010, un système de surveillance de quelques maladies rares chez l’enfant a été lancé. La surveillance (Pedisurv) a démarré en octobre 2002, en collaboration avec les pédiatres belges et les médecins généralistes de la Région de Bruxelles-Capitale. En 2005, 41,7% des médecins et 63,5% des hôpitaux avec un service de pédiatrie ont participé à la surveillance. La surveillance des cas de paralysie flasque aiguë (surveillance PFA), dans le cadre du suivi de l’éradication de la poliomyélite, a détecté 22% seulement du nombre minimal attendu de cas de PFA en Belgique, qui est de 18 cas, selon les critères de l’OMS. La qualité de la surveillance est insuffisante pour permettre la détection rapide d’un cas de poliomyélite éventuel en Belgique. En attendant un autre moyen de surveillance plus efficace, la surveillance de la PFA par les pédiatres sera poursuivie, en essayant d’améliorer la qualité. Malgré que la surveillance de la rougeole et des oreillons ne soit pas exhaustive, elle répond à plusieurs objectifs d’un système de surveillance, comme la détection de foyers de cas, la collecte d’information sur les groupes d’âge, le statut vaccinal des cas ainsi que le suivi de tendances. Les données indiquent également que l’incidence de la rougeole dans les 3 régions de la Belgique (la région de Bruxelles-Capitale, la Wallonie et la Flandre) est supérieure au taux d’incidence requis pour l’élimination (< 1 cas par million d’habitants). Tant que la rougeole et les oreillons ne sont pas repris sur la liste des maladies à déclaration obligatoire, la surveillance par les pédiatres et médecins généralistes, complétée par des données des médecins scolaires et des laboratoires constitue la seule source d’informations sur le nombre de cas de rougeole et d’oreillons en Belgique. La surveillance des infections invasives à pneumocoques (IPD), en collaboration avec le Laboratoire de Référence pour les pneumocoques de la KULeuven, a été lancée en octobre 2005 pour le suivi de l’impact du vaccin heptavalent Prevenar®.

7

8

1. Introduction

Dans un programme d’éradication ou d’élimination d’une maladie, les objectifs de la surveillance sont multiples : collecter des données épidémiologiques, collecter des informations sur la source d’infection d’un nouveau cas et suivre la progression de l’élimination ou de l’éradication. La surveillance est également primordiale pour le suivi de l’impact de la vaccination. Dans le cadre de la surveillance des maladies infectieuses en Europe (Décision européenne 2119/98/CE), des données sur des maladies infectieuses, dont la polio, la rougeole, les oreillons et les infections invasives (IPD) sont à déclaration obligatoire. La Région européenne de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a été certifiée indemne de poliomyélite en juin 2002, et l’élimination de la rougeole est ciblée pour l’année 2010. Cependant, aussi longtemps que la polio n’a pas été éradiquée à l’échelle mondiale, un virus de la polio peut être réimporté en Belgique et un suivi de la certification est indispensable. Pour le suivi de l’élimination de la rougeole en Belgique, une surveillance des cas de rougeole et de leurs caractéristiques épidémiologiques devait également être assurée. C’est pourquoi l’Institut Scientifique de Santé Publique (ISP) a lancé en 2002 un système de surveillance de quelques maladies infectieuses chez l’enfant par des pédiatres belges et des médecins généralistes de Bruxelles (Pedisurv). Des données mensuelles sont collectées sur le nombre de cas de paralysie flasque aiguë chez des enfants de moins de 15 ans (surveillance PFA) et sur les cas de rougeole. Le système enregistre également les cas d’oreillons, comme indicateur de l’efficacité du vaccin rougeole-rubéole-oreillons (RRO) et, depuis octobre 2005, des cas d’infections invasives à pneumocoques (IPD) pour le suivi de l’impact du vaccin heptavalent (PnV7) Prevenar®. La surveillance des IPD se fait en étroite collaboration avec le Laboratoire de Référence pour les pneumocoques de la KULeuven et des groupements de pédiatres (GBPF, SBP, VVK). La liste des maladies enregistrées est revue annuellement par le comité d’accompagnement de la surveillance. Ce comité est composé de représentants des différents groupements de pédiatres, des Communautés et de l’ISP.

9

10

2. Système de surveillance

1) Mode de fonctionnement Tous les pédiatres belges et les médecins généralistes de la Région de Bruxelles-Capitale ont été sollicités pour participer à la surveillance en octobre 2002. La participation est volontaire. Les médecins sont priés de renvoyer leurs données chaque mois, même s’ils n’ont pas de cas à rapporter (déclaration de ‘zéro-cas’), de façon à pouvoir évaluer la participation à la surveillance. La participation peut se faire par courrier ou par Internet. Mensuellement, les médecins participants reçoivent un formulaire de signalisation (Annexe 1) ou un courriel avec en rappel leur mot de passe et le lien vers un site Internet (http://www.iph.fgov.be/PEDISURV/). Lorsqu’un médecin déclare un cas pour une des maladies, un questionnaire lui est envoyé pour la collecte de données nécessaires au suivi épidémiologique. Depuis 2006, les questionnaires peuvent également être remplis par Internet. Les cas de rougeole, d’oreillons et d’IPD déclarés aux Inspecteurs d’Hygiène des Communautés sont également enregistrés dans la base de données, ainsi que les cas de rougeole confirmés par le Réseau des Laboratoires Vigies de l’ISP (1). La date de naissance, le sexe et le code postal des cas déclarés permettent d’identifier les doublons. Les données concernant les PFA sont transmises chaque semaine à l’OMS (2). Les données sur les cas de rougeole sont envoyés mensuellement à l’OMS (2) et au réseau de surveillance européen Euvac.Net (European Surveillance Community Network for Vaccine Preventable Diseases) (3). Le nombre de cas de rougeole, d’oreillons et d’IPD est utilisé pour le rapport annuel à l’OMS et à l’Unicef (Vaccine Preventable Diseases: Joint Reporting Form). Les données de la surveillance de la PFA et de la rougeole sont également transmises aux comités belges responsables du suivi de l’ éradication de la poliomyélite et de l’élimination de la rougeole, à savoir le Comité Belge de Certification de l’Eradication de la Poliomyélite et le Comité pour l’Elimination de la Rougeole en Belgique. 2) Participation Nombre de participants Le nombre de médecins généralistes dans la Région de Bruxelles-Capitale est estimé à 980 médecins (recensement par l’Asbl Question-Santé en 2003). Le nombre de pédiatres ayant fait au moins une prestation en 2004 est de 1150. Pour l’année 2005, les mêmes nombres ont été utilisés. Au total, 889 médecins (41,7%) ont accepté de participer à la surveillance (Tableau 1).

11

Tableau 1 : Participation des médecins par région en Belgique, exprimée en nombre et en % du nombre total de médecins, 2005

Pédiatres Médecins généralistes

Flandre 260 (51,0%) -

Wallonie 156 (41,2%) -

Bruxelles 81 (30,7%) 392 (40,0%)

Total 497 (43,2%) 392 (40,0%)

Toutefois, les médecins participants n’envoient pas leurs données mensuellement. En moyenne, 570 médecins (27% de tous les médecins ciblés) participent à la surveillance par mois (Figure 1). Cette moyenne est un plus élevée qu’en 2004 (participation moyenne de 544 médecins par mois). Figure 1: Nombre de médecins participant à la surveillance, par mois et par méthode de signalisation en 2005, Belgique

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Jan

Mars Avr

MaiJu

in Juil

Sep Oct

Nov

Mois

No

mb

re d

e m

édec

ins

Via Internet

Par courrier

En général, la participation est restée stable au courant de l’année. Seul le mois de janvier a compté un nombre plus élevé de participants. Suite à un problème technique, les médecins participant par Internet n’ont pas reçu le courriel mensuel avec le mot de passe personnalisé en avril. La participation par Internet est donc presque nulle ce mois-là. Méthode Deux tiers des médecins (65,9%) préfèrent recevoir le formulaire de déclaration mensuel par courrier ; 586 formulaires sont envoyés chaque mois. Un tiers des médecins (34,1%) préfère enregistrer leurs données par Internet. La participation par Internet est plus importante chez les pédiatres (40,1% par Internet) que chez les médecins généralistes (25,5% par Internet).

12

Régularité La régularité de participation, exprimée par le nombre de mois avec des données disponibles par médecin est représentée à la Figure 2. Figure 2: Pourcentage de médecins participants par durée de participation (nombre de mois) en 2005, Belgique

0 5 10 15 20 25 30 35

0123456789

101112

N m

ois

de

par

tici

pat

ion

%

Via internetPar courrier

Le nombre de mois de participation par médecin varie de 0 à 12 mois. Un groupe important de médecins (195 médecins) est en principe d’accord de participer, mais n’a en réalité participé aucune fois ou une fois seulement. Il s’agit principalement de médecins ayant choisi de participer par Internet. Pour une partie d’entres eux, nous n’avons toujours pas obtenu une adresse email correcte. Les médecins collaborant par courrier participent plus régulièrement que ceux qui utilisent Internet. Presque deux tiers du premier groupe (61,4%) ont participé au moins 10 mois, à comparer aux 29,8% pour le deuxième groupe. En comparaison avec l’année précédente, ces chiffres sont en augmentation pour la participation par formulaire (52,7% en 2004), mais pas pour la participation par Internet (28,1% en 2004). En général, on observe une amélioration progressive de la participation depuis le début de la surveillance (Figure 3). En 2005, la moitié des médecins (50,9%) a participé au moins 10 mois à la surveillance. Un quart des médecins (23,1%) a fait une déclaration pour les 12 mois.

13

Figure 3: régularité de la participation, exprimée en % de médecins avec au moins 10 participations par an et avec 12 participations par an, 2003-2005

23,4

40,4

51,9

15 15

24,7

0

10

20

30

40

50

60

2003 2004 2005

% m

édec

ins

min 10

12

On n’observe pas de différence significative entre la participation des pédiatres et des médecins généralistes : 48,7% (37,9% en 2004) et 54,8% (42,9% en 2004) respectivement ont participé au moins 10 mois à la surveillance.

Participation des hôpitaux Pour la surveillance des infections invasives à pneumocoques (IPD), il est important d’avoir une personne de contact dans chaque hôpital ayant un service de pédiatrie (n=115). Tous les pédiatres qui ont participé à l’étude IPD en 2002-2003 ont été sollicités pour reprendre la fonction de personne de contact pour la surveillance actuelle. Fin 2005, 73 hôpitaux (63,5%) avaient accepté de participer. Le taux de participation est de 75,0% pour les hôpitaux en Flandre, de 66,7% pour ceux de la Région de Bruxelles-Capitale et de 43,6% pour les hôpitaux en Wallonie (liste des hôpitaux participants à la fin juin 2006 en Annexe 2). Charge de travail Le nombre total de cas déclarés par médecin, toutes maladies confondues, varie de 0 à 6 cas par an. Parmi les médecins qui ont participé au moins une fois, 87,4% n’ont pas déclaré de cas. Parmi les 118 médecins qui ont rapporté des cas, 77% a rapporté un seul cas et 17% deux cas. Discussion Le nombre de médecins participants est resté relativement stable au cours des années. Ceci permet de faire des comparaisons entre les différentes années. La régularité de participation par contre est en amélioration, surtout pour la participation par formulaire. La charge de travail pour le remplissage des questionnaires épidémiologiques est limitée puisque la grande majorité des médecins n’avait pas déclaré de cas.

14

3. Poliomyélite Objectif de la surveillance Tant que la polio n’a pas été éradiquée mondialement, des poliovirus peuvent être importés en Belgique. Pour cette raison, tous les pays indemnes de polio, tels que la Belgique, doivent avoir un système de surveillance capable de détecter rapidement un cas éventuel de poliomyélite importé. La surveillance recommandée par l’OMS est la surveillance de la Paralysie Flasque Aiguë (PFA). Elle consiste en un enregistrement de tous les cas de paralysie flasque aiguë chez les enfants de moins de 15 ans. Définition de cas : La définition de cas suivante est utilisée : tableau clinique aigu d’une parésie ou paralysie flasque avec diminution du tonus sans cause apparente (telle qu’un trauma), chez un enfant de moins de 15 ans. La PFA peut être causée par différentes pathologies (Annexe 3), le Syndrome de Guillain-Barré étant la cause la plus fréquente. Indicateurs Les 2 principaux indicateurs de qualité de la surveillance de la PFA préconisés par l’OMS sont la sensibilité du système et un diagnostic virologique adéquat. La sensibilité est exprimée par le nombre de cas de PFA causés par une autre pathologie que la polio (taux de PFA non-polio), par 100.000 enfants de moins de 15 ans. Dans les pays où la polio est non endémique, on s’attend au minimum à un cas de PFA sur 100.000 enfants, ce qui correspond en Belgique à environ 18 cas par an. Si le système de surveillance détecte au moins 18 cas de PFA, non causé par la polio, on peut considérer qu’un cas éventuel de polio serait également détecté. Le diagnostic virologique adéquat consiste dans le prélèvement de deux échantillons de selles pour culture d’entérovirus, avec au moins 24 heures d’intervalle, dans les 14 jours après le début de la paralysie. Résultats En 2005, 10 cas de paralysies flasques aiguës chez des enfants ont été rapportés. Deux cas ne correspondaient pas à la définition de cas et n’ont pas été retenus. Les 8 autres cas étaient des Syndromes de Guillain-Barré. Les données épidémiologiques, nécessaires pour la notification des cas à l’OMS, ont été recueillies pour 4 cas seulement. Le médecin rapportant les 4 autres cas n’a pas eu le temps de remplir le questionnaire, et ces 4 cas n’ont pas été déclarés à l’OMS. Le taux de PFA non-polio en 2005 était donc de 0.22, ce qui veut dire que 22% seulement du nombre minimal attendu de cas de PFA a été déclaré et investigué. Le taux de PFA non-polio avait augmenté de 0.06 en 2003 à 0.50 en 2004. En 2005, les cas étaient âgés de 3 à 12 ans. Aucun cas n’était suspect pour une infection par un virus de la polio. Toutefois, face à tous cas de PFA chez un enfant, il est recommandé d’exclure une infection par entérovirus sur 2 échantillons de selles. Ceci n’a été fait pour aucun cas. Un échantillon de selles a été testé pour 1 cas et 2 cas avaient un taux protecteur d’IgG pour la polio. Le délai de déclaration des cas était de 3 semaines à 3 mois. La répartition géographique des cas est présentée à la figure 4.

15

Figure 4: Répartition géographique des cas de PFA en Belgique, 2005

Discussion Avec une déclaration de 22% du nombre attendu de PFA en 2005, la qualité de la surveillance est insuffisante pour pouvoir détecter un cas éventuel de PFA causé par un poliovirus importé. Le concept de “surveillance de la paralysie flasque aiguë pour la détection d’un cas éventuel de polio” reste difficile à comprendre. Pour les cas déclarés, il est difficile de motiver les médecins à remplir le questionnaire, puisqu’il ne s’agit pas d’un cas de polio, et qu’ils ont d’autres priorités. Les pays voisins, tels que les Pays-Bas et le Royaume-Uni, ont été confrontés aux mêmes problèmes, et la surveillance de la PFA a été interrompue après quelques années faute de bonne qualité. Mais avant de pouvoir arrêter la surveillance en Belgique, un système de surveillance alternatif devrait être disponible, afin de pouvoir suivre le statut post-éradication de la Belgique. Entre-temps, la surveillance de la PFA par le réseau Pedisurv continue, puisque ce réseau collecte également des données sur d’autres maladies infectieuses et la surveillance de la PFA représente peu de charge de travail supplémentaire.

16

4. Rougeole Objectif de la surveillance Le Bureau Régional Européen de l’OMS vise l’élimination de la rougeole pour 2010. Dans ce cadre, il est important de collecter des données sur le nombre de cas de rougeole, les caractéristiques épidémiologiques de ces cas (âge, vaccination, groupes à risque…) et sur la source de l’infection. En dehors de la déclaration des cas dans les écoles aux inspecteurs d’hygiène des communautés, la rougeole n’est pas une maladie à déclaration obligatoire en Belgique. Pourtant, elle est bien à déclaration obligatoire en Europe, dans le cadre de la décision européenne 2119/98/CE. La Communauté française se joint à cette décision, comme elle le mentionne dans l’annexe d’une lettre sur la grippe aviaire, envoyée à tous les médecins francophones en janvier 2006. En pratique, les cas de rougeole ne sont toutefois pas (encore) déclarés. Définition de cas:

tableau clinique d’une éruption cutanée généralisée durant plus de trois jours et une température supérieure à 38.0 °C et un ou plusieurs des symptômes suivants : toux, rhinite, taches de Koplik, conjonctivite.

Résultats Nombre de cas Les différentes sources d’information ont rapporté 29 cas de rougeole : les médecins de pedisurv ont rapporté 19 cas, les inspecteurs d’hygiène 2 cas et les laboratoires 8 cas. Il y avait 3 doublons (déclaration par un médecin et par un laboratoire). Un cas clinique avait une sérologie IgM négative et ce cas n’a pas été retenu. Au total, il y avait donc 25 cas (possibles) de rougeole. 60% des cas à Bruxelles ont été déclarés par des médecins généralistes.

La Figure 5 présente le nombre de cas de rougeole par mois pour les 3 dernières années. Le nombre de cas plus élevé en 2003 et en 2004 est explique par la survenue d’un foyer de cas au printemps des 2 années. En 2005, 2 petits foyers de cas de 2 et 3 cas ont été identifiés, dans un contexte familial, parmi des enfants non vaccinés. Le cas index du deuxième cluster a peut-être été infecté lors d’un séjour en France.

Figure 5: Nombre de cas de rougeole rapportés par mois, Belgique, 2003-2005

0

5

10

15

20

25

30

35

Jan

Fév

Mar

s

Avr

Mai

Juin

Juil

Aoû

t

Sep Oct

Nov

Déc

Mois

No

mb

re d

e ca

s

2003

2004

2005

17

En extrapolant le nombre de cas de rougeole déclarés par les médecins généralistes et les pédiatres à Bruxelles à, l’incidence de la rougeole en Belgique a pu être estimée (de façon approximative). En Flandre, l’incidence est estimée à 3 cas par million d’habitants, en Wallonie à 11 cas par million d’habitants et dans la Région de Bruxelles-Capitale à 32 cas par million d’habitants. Ces estimations sont en accord avec les différents taux de couverture vaccinale pour la première dose du vaccin ROR dans les 3 régions, étant de 94,0% en Flandre (2005) (4), 82,5% en Wallonie (2003) (5) et 74,5% à Bruxelles (2000) (6). Distribution géographique La répartition géographique des cas de rougeole déclarés en Belgique est présentée à la Figure 6. Figure 6: Localisation des cas de rougeole en Belgique et à Bruxelles, 2005

Plus de la moitié des cas de rougeole ont été enregistrés dans la Région de Bruxelles-Capitale, où les médecins généralistes participent également à la surveillance et où la couverture vaccinale est la plus basse. Confirmation au laboratoire Au total, 46% des cas suspects de rougeole (n=26) ont été testés en laboratoire. Ceci est le triple par rapport à la première année de surveillance (15,9% en 2003). Pour un cas suspect cliniquement, la sérologie IgM était négative. 42% des cas cliniquement suspects de rougeole ont été confirmés par un test en laboratoire (sérologie IgM positive ou isolation du virus de la rougeole par culture). Pour l’année 2010, tous les cas suspects de rougeole devront être testés en laboratoire. Données épidémiologiques Les données épidémiologiques complètes (par questionnaire renvoyé après déclaration du cas) ont été obtenues pour 94,4% des cas de rougeole déclarés par le système de surveillance Pedisurv et pour 76% de tous les cas déclarés.

1. Age

Tous les cas rapportés avaient moins de 15 ans, avec une majorité dans le groupe d’âge de 1 à 4 ans (Figure 7). Ceci est expliqué par le fait que la surveillance

18

s’adresse principalement aux pédiatres, qui voient surtout des enfants de moins de 5 ans. Figure 7: Répartition (%) des cas de rougeole par groupe d’âge en Belgique, 2005

0

10

20

30

40

50

60

70

<1 1-4 5-9 10-14

Groupes d'âge

%

2. Statut vaccinal

Huit (40%) des 20 cas dont le statut vaccinal était connu, ont reçu au moins une dose du vaccin anti-rougeoleux. Un cas a reçu 2 doses. Parmi les cas vaccinés, 4 (50%) ont été confirmés en laboratoire.

3. Complications

La rougeole est couramment considérée comme une maladie bénigne. Mais des complications sont survenues chez 4 cas (21% des cas pour lesquels l’information était disponible). Pour 3 cas, il s’agissait de complications des voies respiratoires inférieures (pneumonie ou dyspnée) et 1 cas avait un mauvais état général, nécessitant une hospitalisation. Globalement, un enfant sur cinq a été hospitalisé.

4. Importation du virus

Un lien avec un séjour à l’étranger a été établi pour 2 cas de rougeole (France et Algérie). Discussion Dans le cadre de la première phase d’élimination, la surveillance de la rougeole doit pouvoir identifier des foyers de cas. Durant les trois dernières années, des petits et moyens foyers de cas ont été détectés. Même si la surveillance est basée sur une participation volontaire et inclut les médecins généralistes uniquement à Bruxelles, nous pouvons supposer qu’une épidémie de rougeole en Belgique serait détectée. En progressant vers l’élimination, tous les cas (suspects) individuels devront être identifiés et confirmés par un test en laboratoire (sérologie ou techniques alternatives telles que le test salivaire au laboratoire de référence de la rougeole à l’ISP). Un tiers des cas confirmés avait reçu une ou deux doses du vaccin anti-rougeoleux. Ceci ne dit cependant rien sur l’efficacité vaccinale; plus la couverture vaccinale est élevée dans une population, plus on observera des cas parmi les enfants vaccinés chez qui la réponse immunitaire est insuffisante (efficacité vaccinale du vaccin anti-rougeoleux de 95-97%). Pour pouvoir parler de l’élimination de la rougeole, l’incidence doit être inférieure à 1 cas par millions d’habitants). Même si les taux d’incidence cités plus haut sont des estimations grossières, les données indiquent que, dans les 3 régions du pays, l’incidence ciblée pour l’élimination n’est pas atteinte.

19

21

5. Oreillons

Objectif de la surveillance Comme pour la rougeole, les oreillons ne sont à déclaration obligatoire uniquement dans le contexte de la déclaration de maladies infectieuses dans les écoles. L’efficacité du vaccin rougeole-rubéole-oreillons (RRO) est la plus basse pour les oreillons. Une diminution de l’efficacité vaccinale se refléterait tout d’abord par une augmentation du nombre de cas d’oreillons. La surveillance des oreillons permet donc de suivre l’efficacité du vaccin RRO. Définition de cas:

tableau clinique se caractérisant par l’apparition brutale d’une tuméfaction unilatérale ou bilatérale, douloureuse, spontanément résolutive, de la glande parotide ou d’une autre glande salivaire, durant plus de deux jours et sans autre cause apparente.

Résultats Nombre de cas En 2005, 70 cas d’oreillons ont été notifiés. En outre, des médecins ont rapporté 14 cas cliniquement suspects d’oreillons, avec un résultat sérologique IgM négatif. Six autres cas ont été déclarés, qui ne répondaient pas entièrement à la définition de cas. Ces derniers 20 cas n’ont pas été pris en compte pour l’analyse des données épidémiologiques.

L’évolution du nombre de cas est représentée à la Figure 8. La courbe de 2005 est similaire à celle de 2004. En 2003, un foyer de cas d’oreillons est survenu en automne (septembre–novembre). Quelques petits foyers de 2 à 3 cas ont été rapportés à Bruxelles en 2005, dans un contexte familial ou en milieu scolaire. Il n’y a pas eu de foyers importants de cas.

Figure 8: Nombre de cas d’oreillons rapportés par mois, Belgique, 2003-2005

02468

101214161820

Jan Mar Avr

MaiJu

in Juil

Sep Oct

Nov

Mois

No

mb

re d

e ca

s

2003

2004

2005

Distribution géographique La répartition géographique des cas d’oreillons déclarés dans le pays est présentée à la Figure 9. La majorité des cas ont été rapportés à Bruxelles et aux alentours, où la

22

couverture vaccinale est la plus basse (74,5% en 2000). Contrairement à la rougeole, plusieurs cas d’oreillons ont été rapportés en Flandre où la couverture vaccinale est très haute (94% en 2005). Figure 9: : Localisation des cas d’oreillons en Belgique et à Bruxelles, 2005

Confirmation au laboratoire Au total, 29% des cas probables d’oreillons (n=84) ont été testés en laboratoire. Le diagnostic d’oreillons a été confirmé pour 10 cas seulement. Des 14 cas cliniquement suspects d’oreillons, avec un résultat sérologique IgM négatif, 11 cas (78,6%) étaient vaccinés avec une (9 cas) ou deux doses (2 cas) du vaccin RRO. Sans information sur les anticorps IgG (augmentation des IgG ou titre IgG élevé), on ne peut pas dire s’il s’agit d’une réponse immunitaire booster (avec IgM -) ou non. Données épidémiologiques Les données épidémiologiques complètes (par questionnaire renvoyé) ont été obtenues pour 76,5% des cas d’oreillons déclarés (n=90) et pour 70% des cas retenus (n=70).

1. Age Les cas d’oreillons étaient âgés de 1 à 37 ans, 71% avait 5 ans ou plus (Figure 10). L’âge moyen des cas confirmés était de 7,6 ans (allant de 2 à 16 ans). Figure 10: Répartition (%) des cas d’oreillons par groupe d’âge en Belgique, 2005

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,050,0

<1 1-4 5-9 10-14 15-19 >19

Groupes d'âge

%

23

2. Statut vaccinal Le statut vaccinal était connu pour 49 cas, dont 63,5% était vaccinés (29 cas ont reçu une dose et 3 cas ont reçu 2 doses). La moitié des 10 cas d’oreillons confirmés avait reçu une dose. Aucun cas confirmé a reçu 2 doses de vaccin.

3. Complications Des complications sont survenues chez 3,8% des cas pour lesquels l’information était disponible. Il s’agissait d’une otite et d’une pancréatite.

4. Importation du virus Un lien avec un séjour à l’étranger a été établi pour 3 cas d’oreillons (Pologne, Pays-Bas et Roumanie). Discussion Chaque année, des petits et moyens foyers de cas d’oreillons surviennent en Belgique, principalement dans la Région de Bruxelles-Capitale. Ceci s’explique par la couverture vaccinale RRO basse dans cette région, et par le fait que les médecins généralistes belges participent à la surveillance. Comme pour la rougeole, nous observons un nombre élevé de cas vaccinés (50% des cas confirmés ont reçu une dose de vaccin). Ces cas peuvent être dus à un échec primaire de vaccination (absence d’une réponse immunitaire après la vaccination) ou à un échec secondaire avec disparition des anticorps. L’efficacité clinique du vaccin anti-oreillons varie de 75 à 91% (7). Le fait que, parmi les cas vaccinés et confirmés, aucun cas n’avait reçu 2 doses de vaccin souligne l’importance de la 2è dose du vaccin RRO.

24

25

6. Infections invasives à pneumocoques (IPD)

Introduction Le vaccin heptavalent contre les pneumocoques Prevenar® (PCV7-vaccin) a été introduit sur le marché belge en octobre 2004. Après l’introduction d’un nouveau vaccin, il est primordial de suivre l’impact de ce vaccin. La surveillance des infections à pneumocoques en Belgique est réalisée depuis l’année 1983, par le réseau de laboratoires vigies de l’ISP (1) et le laboratoire de référence pour les pneumocoques de la KULeuven. Malheureusement, les données cliniques et surtout des données sur la vaccination ne sont généralement pas disponibles. En accord avec le Groupement Belge de Pédiatres Francophones (GBOF) et le Vlaamse Vereniging voor Kindergeneeskunde (VVK), il a été décidé d’intégrer à partir d’octobre 2005, la surveillance des infections invasives à pneumocoques (IPD) dans la surveillance existante Pedisurv. La déclaration des cas d’IPD se fait par les pédiatres (pour les enfants de moins de 15 ans), ainsi que par le laboratoire de référence de la KULeuven (patients de moins de 5 ans pour lesquels le laboratoire a reçu une souche pour sérotypage). Objectif de la surveillance L’objectif général de la surveillance des IPD est de suivre l’impact du vaccin heptavalent contre les pneumocoques, avec entre autres le suivi du risque de remplacement de sérotypes inclus dans le vaccin par des sérotypes contre lesquels le vaccin ne protège pas. La surveillance vise également la détection des cas éventuels d’échecs de vaccination et permettra d’avoir de meilleures données nationales sur les infections à pneumocoques chez les enfants. Critères d’inclusion

- Enfant de 0 à 15 ans - Isolement par culture ou détection de l’acide nucléique de S. pneumoniae provenant d’un site normalement stérile tel que le sang, liquide céphalo- rachidien, pleural, péritonéal, péricardique ou articulaire.

Résultats Description des cas D’octobre à décembre 2005, 119 cas d’IPD ont été rapportés. Comme attendu, la majorité des cas avait moins de 5 ans (n=106); 54,6% avait moins de 2 ans, 34,5% avait de 2 à 4 ans, 10,1% était âgé de 5 à 9 ans et un seul cas (0,8%) avait plus de 10 ans. Les informations cliniques et épidémiologiques étaient disponibles pour 54,6% de tous les cas déclarés, et le sérogroupe ou le sérotype est connu pour 76,8%. Syndrome clinique La présentation clinique des infections est présentée dans le Tableau 2. Aucun décès n’a été rapporté.

26

Tableau 2: Syndrome clinique des IPD chez les enfants de moins et de plus de 2 ans, octobre-décembre 2005, Belgique

< 2 ans = 2 ans Bactériémie 17 10 Méningite 5 1 Pneumonie sans complication 9 15 Pneumonie avec complications 2 5 Choc septique 1 0 Sérotypes

La couverture théorique du Prevenar® pour les enfants de moins de 2 ans est de 59,2% (Figure 11). Le sérotype 19A a été isolé chez 18% des cas pour lesquels le sérotypage a été réalisé. Figure 11: Répartition des sérotypes chez les enfants de moins de 2 ans, octobre-décembre 2005

0123456789

4 6B 9V 14 18C 19

F19

A 23F 33

Autre

s

Sérotypes

No

mb

re d

e ca

s

PCV7

non PCV7

Vaccination

Neuf enfants avaient été vaccinés avec le vaccin PCV7-vaccin Prevenar®, dont 5 enfants complètement et 3 de façon incomplète. Les dates de vaccination étaient inconnues pour un enfant. Le sérogroupe ou le sérotype était connu pour 8 cas vaccinés. Il s’agissait du sérotype 19A pour 4 d’entres eux. Pour les autres cas, il s’agissait du sérotype 23F (vaccination incomplète et donc pas de cas d’échec vaccinal), du sérogroupe 3, du sérogroupe 33 et du sérogroupe 19 (sérotype inconnu). Discussion La surveillance des IPD a seulement été lancée en octobre 2005 et la période de surveillance est trop brève pour permettre beaucoup d’analyses. De plus, les données ont été collectées pendant des mois d’automne et d’hiver, ce qui peut avoir influencé la distribution des syndromes cliniques (plus de pneumonies). Toutefois, nous pouvons déjà faire quelques observations. Pour la même période en 2002-2003, l’étude IPD (9) a enregistré un nombre égal de cas d’IPD (n=106), alors que le nombre d’hôpitaux participants lors de cette étude était plus élevé. Nous ne pouvons pas encore établir que le vaccin a eu un impact sur le nombre total de cas d’IPD, mais il y a vraisemblablement un impact de la vaccination sur les sérotypes. La couverture vaccinale pour le Prevenar® est plus basse que lors de l’étude IPD (71,6% pour les enfants < 2 ans) (9). Ceci peut être expliqué par le début de la vaccination, avec une diminution des sérotypes qui sont inclus dans le vaccin. Mais un remplacement des sérotypes avec des sérotypes émergents, non compris dans le vaccin, ne peut pas être exclu. La couverture vaccinale pour le vaccin PCV7 n’a pas encore été évaluée.

27

7. Conclusions

Le système de surveillance Pedisurv a été lancé à l’exemple des réseaux de surveillance existants dans d’autres pays, tels que le British Paediatric Surveillance Unit (BPSU) au Royaume-Uni et le Nederlands SignaleringsCentrum Kindergeneeskunde (NSCK) au Pays-Bas, qui existent depuis plus 10 à 20 ans. Même si le taux de participation des médecins dans ces réseaux est beaucoup plus élevé (93% au RU et 100% au Pays-Bas), peu d’autres systèmes de surveillance basés sur une participation volontaire peuvent compter sur une participation de cliniciens aussi importante (plus de 40% du groupe cible) que Pedisurv. Le fait que la régularité de la participation est en augmentation est également encourageant. La surveillance Pedisurv est l’unique source d’information pour certaines maladies infectieuses (telles que la rougeole et les oreillons), et apporte des données complémentaires pour d’autres maladies (infections invasives à pneumocoques). Nous remercions vivement tous les médecins qui acceptent volontairement de consacrer du temps à un travail “administratif ” de rapportage, les groupements de pédiatres pour leur soutien et les inspecteurs d’hygiène des Communautés pour leur collaboration !

28

29

Références

1. Ducoffre G. Surveillance des Maladies Infectieuses par un Réseau de Laboratoires de Microbiologie 2004 + tendances Epidémiologiques 1983-2003. IPH/ Epi Reports N° 2005-020. http://www.iph.fgov.be/epidemio/epifr/plabfr/plabanfr/index04.htm

2. http://data.euro.who.int/cisid/

3. http://www.ssi.dk/euvac/

4. Studie van de vaccinatiegraad bij jonge kinderen en adolescenten in Vlaanderen in 2005. Van Damme P, Theeten H, Hoppenbrouwers K, Vandermeulen C, Roelants M, Depoorter AM. http://www.wvc.vlaanderen.be/vaccinatie/documentatie/rapport_couverturestudie.pdf

5. Swennen B, Robert E. Enquête de couverture vaccinale des enfants de 18 à 24 mois en Communauté française (Bruxelles excepté). PROVAC-ULB. Décembre 2003.

6. Swennen B, Coppieters Y, Depoorter AM, Hofman B. Enquête de couverture vaccinale des enfants âgés de 18 à 24 mois en Région de Bruxelles Capitale. Rapport à la demande de la Commission Communautaire Commune de la Région de Bruxelles-Capitale. Décembre 2000.

7. Cochi SL, Wharton M, Plotkin SA. Mumps vaccine. In : Plotkin SA, Mortimer EA Jr, eds. Vaccines, 2nd edit. 1994:277-301.

8. Davidkin I, Jokinen S, Paananen A, Leinikki P, Peltola H. Etiology of mumps-like illnesses in children and adolescents vaccinated for measles, mumps and rubella. J Infect Dis 2005 Mar 1; 191(5) : 719-23.

9. Vergison A, Tuerlinckx D, Verhaegen J, Malfroot A. Invasive pneumococcal disease epidemiology in Belgian children: passive surveillance is not enough. Pediatrics (In press).

10. British Paediatric Surveillance Unit. http://bpsu.inopsu.com/

11. Nederlands Signaleringscentrum Kindergeneeskunde. http://www.nvk.pedianet.nl/index.htm?/vereniging/ver_snsck.htm

30

31

Annexes Annexe 1 : Formulaire de signalisation

Section Epidémiologie Personne à contacter : Tinne Lernout Secrétariat : Ellen De Blanc Tél : 02/642 57 47 e-mail : tinne.lernout@iph.fgov.be

Surveillance de maladies infectieuses pédiatriques

Formulaire de signalisation

Mois : Juillet 2006 RIEN A SIGNALER : Cachet :

Numéro Pathologie Date de naissance Initiales

1 Paralysie Flasque Aiguë

2

3

1 Rougeole

2

3

1 Oreillons

2

3

1 Infection invasive à pneumocoque

2

3

Veuillez renvoyer ce formulaire dès que possible

par courrier : Tinne Lernout

I.S.P., Service d'Epidémiologie

Rue J. Wytsman 16

1050 Bruxelles

par fax : 02 / 642 54 10

32

33

Annexe 2: Liste des hôpitaux participant à la surveillance IPD

Surveillance des IPD: Personne de contact par établissement

HOPITAL PEDIATRE AZ Damiaan (Oostende) Dr. M. Azou OLVZ Campus Asse (Asse) Dr. J. Franckx AZ Heilig Hart (Tienen) Dr. S. VanLierde AZ Jan Palfijn (Gent) Dr. P. Jeannin Koningin Paola Kinderziekenhuis (Antwerpen) Dr. T Jonckheer AZ St-Augustinus (Wilrijk) Dr. M. Carrette AZ St-Blasius (Dendermonde) Dr. L. Corthouts St-Jan Ziekenhuis (Brugge) Dr. P. Degomme AZ St-Jozef (Turnhout) Dr. M. Martens AZ St-Lucas (Gent) Dr. D. d'Hondt AZ Waasland (St-Niklaas) Dr. J. Thijs AZ VUB (Jette) Dr. A. Malfroot, Dr I. De Schutter Midden Limburg (Heusden) Dr. F. Henckens Heilig Hartkliniek (Eeklo) Dr. H. Ingelaere St-Augustinus kliniek (Veurne) Dr. F. Renders OLV Lourdes (Waregem) Dr. F. Van den Mooter St-Trudo (St-Truiden) Dr. B. Beullens J. Yperman (Poperinge) Dr. F. Adriaens St-Josef Ziekenhuis (Vilvoorde) Dr. G. Van Hoey Stedelijk Ziekenhuis (Roeselaere) Dr. N Logghe Gasthuisberg (Leuven) Dr. M. Proesmans, Dr. J. Verhaegen (Ref Labo) UZ Gent (Gent) Dr. P. Schelstraete Virga Jesse (Hasselt) Dr. M. Raes ZOL Campus St. Jan (Genk) Dr. F. Lemmens AZ Groeninge Campus OLV (Kortrijk) Dr. E. Broekaert AZ M.Middelares - St. Jozef (Gent) Dr. A. Barillari AZ M. Middelares (St-Niklaas) Dr. F. De Schrijver AZ St-Elisabeth (Zottegem) Dr. E. Lagasse AZ Vesalius (Tongeren) Dr. M-L. Gielen AZ Volkskliniek (Gent) Dr. V. Staelens Stedelijk Ziekenhuis (Aalst) Dr. E. Rummens O.L.V. Ziekenhuis (Aalst) Dr. E. Govaere AZ Imelda (Bonheiden) Dr. S. Van Eldere AZ St. Dympna (Geel) Dr. G. Vandecasteele OLV Monica (Deurne) Dr. I. Vlemincx St-Elisabeth Ziekenhuis (Turnhout) Dr. I. Weemaes St-Vincentiuszieknhuis (Antwerpen) Dr. A. Delmotte Henri Serruys (Oostende) Dr. M. Naert AZ Groeninge Campus (St. Niklaas) Dr. L. Oosterlynck ZMK Bree (Bree) Dr. G. Hoedemaekers AZ KLINA (Brasschaat) Dr. W. Bettens Maria ZH Noord Limburg (Lommel) Dr. L. Vandenbossche

34

UZ Antwerpen Dr. M. Wojciechowski St-Maarten (Duffel) Dr. J. Van Doorn St. Vincentius (Deinze) Dr. H. Holvoet St-Jozef (Izegem) Dr. J. Beirinckx Heilig Hartziekenhuis (Roeselare) Dr. F. Roelens HH Roeselare (Menen) Dr. P. Boucquey AZ Jan Palfijn (Merksem) Dr. B. De Groote St-Andries (Tielt) Dr. G. Vanacker St-Rembert (Torhout) Dr. H. Desimpel AZ Zusters van Barmhartigheid (Ronse) Dr. B. Van Lierde Heilig Hart Leuven Dr. I. Van Wambeke OCMW (Lokeren) Dr. A. Schillemans AZ St-Elisabeth (Herentals) Dr. Van Lommel / Dr. Algoet Clinique St-Jean (Bruxelles) Dr. C. Saintes CH de Mouscron (Mouscron) Dr. J. Leterme CH Hutois (Huy) Dr. B. Philippet CH Jolimont (Lobbes) Dr. P. Lenoir CH Notre-Dame (Charleroi) Dr. J. Louis CH St-Vincent (Rocourt) Dr. O. Battisti CH Tubize (Nivelles) Dr. T. Bertrand CHU Ambroise Paré (Mons) Dr. A. Cupa ND de Grace (Gosselies) Dr. P. Watillon Clinique St-Pierre (Ottignies) Dr. M. Michel Clinique Ste Elizabeth (Uccle) Dr. A. Sauvage HUDERF (Bruxelles) Dr. A. Vergison CH de Dinant (Dinant) Dr. F. Houyoux CHR Namur (Namur) Dr. M. Verghote Clinique Notre Dame (Tournai) Dr. D. Le Polain Ste-Anne/St-Rémy (Bruxelles) Dr. M. Pletincx UCL (Mont Godinne) Dr. D. Tuerlinckx Clinique de l'Espérance CHC (Montegnée) Dr. P. Philippet et Dr. F. Lebrun C.H. de l'Ardenne (Libramont) Dr. P. Vincke Edith Cavell (Uccle) Dr. B. Belhadi / Dr. D. Tempels CHR St-Joseph (Boussu) Dr. F. Bugnon Clinique St Etienne (Bruxelles) Dr. T. Devreker Princesse Paola IFAC (Aye) Dr. B. Duvivier CHU St Pierre Dr. J. Lévy IRIS Sud (XL-Etterbeek) Dr. L. Gilbert Erasme Dr. F. Vermeulen UCL St Luc Dr. E. Sokal CHU - ND des Bruyères (Chênée) Dr. P.J. Lamotte

35

Annexe 3: Causes possibles de paralysie flasque aiguë (PFA) Source: World Health Organization. Acute Onset Flaccid Paralysis. WHO/MNH/EPI/93.3 1. Poliomyélite antérieure aiguë Causée par un poliovirus Causée par un autre virus neurotrope (coxsachie, echovirus…) 2. Myélopathie aiguë Myélophatie transverse idiopathique aiguë Abcès paraspinal, tumeur ou hématome 3. Neuropathie périphérique Syndrome de Guillain-Barré Neuropathie démyélinisante aiguë Neuropathie axonale aiguë Post vaccin anti-rage

Neuropathie par maladies infectieuses (diphtérie, maladie de Lyme …) ou intoxications par métaux lourds ou toxines

4. Maladies systémiques Porphyrie intermittente aiguë 5. Trouble de la transmission neuromusculaire Myasthénie grave Botulisme 6. Maladies musculaires Myopathie inflammatoire idiopathique (polymyosite) Trichinose Paralysie par hypokaliémie et hyperkaliémie