Staff Santé Publique Le 11/04/2012 - Université de...

Harcèlement à l’é cole

Staff Santé PubliqueLe 11/04/2012

2

Plan

• Le Harcèlement– Définition, caractéristique et fondement– Formes de harcèlement– Facteurs de risque– Conséquences– Signes

• Epidémiologie• Prévention du harcèlement à l’école

– Qu’est-ce qui marche?

• Projet académique– Contexte– Projet

3

VIOLENCE

Définition 1 définition de la violence qui fait débat:

restriction aux catégories pénales vs. définition plus large:

• OMS 1995 : « L’usage intentionnel de la force physique,

du pouvoir sous forme de menace ou d’action contre soi-même, autrui ou un

groupe ou une communauté dont la conséquence réelle ou probable est une

blessure, la mort, un traumatisme psychologique, un mauvais

développement ou encore la précarité »• Hurrelmann (in Vettenburg,1998) :

« La violence à l’école recouvre la totalité du spectre des activités et des actions qui

entraînent la souffrance ou des dommages physiques ou psychiques chez des

personnes qui sont actives dans ou autour de l’école, ou qui visent à endommager

des objets à l’école »Médiatisation des faits de violence visibles

Violence en milieu scolaire

44

VIOLENCE

Définition

• Un des aspects de la violence àl’école

• Forme de violence peu visible mais très répandue

• Des mots, des termes:– Anglo-saxons: bullying– Québec: intimidation– France: harcèlement

Violence en milieu scolaire

Harcèlement entre pairs *

(*) cyberharcèlement

55

Définition

- Dan Olweus, 1993:« Un élève est victime de harcèlement lorsqu’il est

soumis de façon répétée et à long terme à des comportements agressifs visant à lui porter

préjudice, le blesser ou le mettre en difficulté de la part d’un ou plusieurs élèves. Il s’agit d’une

situation intentionnellement agressive, induisant une relation d’asservissement psychologique , qui

se répète régulièrement »

6

3 conditions:

1. l’intentionnalité� l’intention de nuire

2. la répétition des actes et la durée de l’épisode3. l’inégalité entre harceleur et harcelé

� relation asymétrique entre le harceleur et victime, rapport de force et de domination

Définition

77

Caractéristique

Une dynamique: relation triangulaire entre:– Harceleur– Harcelé– Spectateur– + manque de vigilance des adultes

�Centrale dans le maintien du harcèlement�Interactions complexes�Alternance des rôles

Caractéristiques: « profils »

8

FondementRejet de la différence et stigmatisation

Différence: notion relative +++

• L’apparence physique (poids, taille, couleur ou type de cheveux)• Le sexe, l’identité de genre (garçon jugé trop efféminé, fille jugée trop

masculine…)• Un handicap

• L’appartenance à un groupe social ou

culturel particulier• Des centres d’intérêts différents

• ……

Eisenberg E. M, Peer Harassment, School Connectedness and Academic Achievement, Journal of School Health October 2003

99

Formes de harcèlement

Circonstances: – Direct / Indirect

Types d ’agression:– Harcèlement physique

– Harcèlement moral: verbal, émotionnel (ostracisme), sexuel

– Cyberbullying ou cyberharcèlement

10

→Le harcèlement physique

Il peut s’agir de:• coups, bousculades, jets d’objets…• bagarres organisées• vols et rackets, dégradations de matériel scolaire ou de vêtements• enfermements dans une pièce• violences à connotation sexuelle : voyeurisme dans l es toilettes,

déshabillage et baisers forcés, gestes déplacés• « jeux » dangereux:

– Les « jeux » de non-oxygénation basés sur la strangulation et l’asphyxie: « jeu du foulard »

– Les « jeux » d’agression: le « happy slapping »

– Les « jeux » de défi : sur le principe du « t’es pas cap »

11

→Le harcèlement moral

Violence verbale, psychologique et symbolique plus discrète que le harcèlement physique, et donc plus difficile à détecter

On distingue :• harcèlement verbal (ex: insultes répétées, moqueries)• harcèlement émotionnel (ex: humiliation, discrimination, chantage)• harcèlement sexuel (exemple : provocations sexuelles verbales,

gestes déplacés)

Exemples :– utilisation de surnoms dévalorisants– humiliations– propagations de fausses rumeurs– pratiques de discrimination et d’exclusion (ostracisme)

12

→Le cyber harcèlement

• Lié au développement et à l’utilisation de nouvelles technologies et des réseaux sociaux� SMS, « chat », commentaires et vidéos postés sur les réseaux sociaux,

les photos prises avec les téléphones portables…. • Permet aux harceleurs de poursuivre leurs victimes hors des murs

de l’École– Décuple la portée que peut avoir l’agresseur: tout le temps,

rapide, diffusion plus large, tout le temps)– Place la victime dans un état d’insécurité permanentExemples:

– propagation de rumeurs: téléphone mobile ou internet– création d’une page ou d’un profil à l’encontre d’une personne:

réseau social– envoi de photographies sexuellement explicites ou humiliantes– envoi de messages injurieux ou menaçants: SMS ou mail

1313

Facteurs de risque/ déterminants

Modèles explicatifs Complexes

Canadian Public Health Association - Bullying, Schoo l Exclusion And Literacy May, 2003

1414

Facteurs de risque

Multiples et intriqués :– Individuels– Familiaux– Groupe de pairs– École et climat scolaire– Communauté – Société

Pas de d éterminismePas de « simplisme mono -causal »

15

→Individuels

• Caractéristiques physiques :– Age : fin d’école primaire et au collège à risque +++– Sexe

• Caractéristiques psychologiques : – Vulnérabilité psychique de la victime et de l’agresseur

�Polémique: théories déterministes « profils »• …..

16

→Ecole et climat scolaire

• Défaut de vigilance des adultes:– circonstances: dans l’école et pendant les trajets scolaires – endroits peu surveillés: toilettes, couloirs, cour, vestiaires…

• Absence de règles claires• Climat scolaire d élétère• Indifférence du personnel• Conflits au sein du personnel: exemplarité• ….

Facteurs de protection…

17Dake A Joseph, The Nature and Extent of Bullying at School, Journal of School Health May 2003

18Dake A Joseph, The Nature and Extent of Bullying at School, Journal of School Health May 2003

CAUSE OU CONSEQUENCE ??

19

Conséquences

• Individuelles : harceleur/ harcelé/ spectateursTtofi, 2011 « dans tous les cas les harceleurs à l’éc ole sont des enfants dans le

besoin »

• Collectives : climat scolaire• Type:

– Physiques– Psychiques (Santé mentale)– Sociales et comportementales

• Scolaire/ travail: réussite, environnement et climat scolaire• Justice

– Economique : prise en charge…

• Court, moyen et long terme +++ (bombe à retardement, transmission transgénrationnelle)

20

Signes

• Pas de signe sp écifique• Tout changement brutal, récent doit alerter• Expression différente: enfants / adolescents

- A l’école : arrivée en retard, devoirs non faits, matériel oublié, agitation ou repli, isolemen t en récréation, repli sur soi , échec ou baisse des performances scolaires, absentéisme

- A la maison : troubles du sommeil, de l’alimentation changement de comportement, d’habitudes, irritabilité, colère, agressivité, susceptibilité, changement de camarades, somatisations…

2121

Epidémiologie

2222

Historique

International: – Années 70: D. Olweus, Norvège

– Puis…

France:– Années 70: Violences en milieu scolaire

– Années 90: Harcèlement ( Debarbieux, Carra, Bellon, Blaya…)

• EN / hors EN

2323

Enquêtes administratives EN

• 2001: enquête SIGNA– Déclaration: chefs d’établissements et IEN– Tous les établissements du second et premier degré– Faits violents graves

• 2007: enquête SIVIS (système d’information et de vigilance pour les incidents scolaires)– Faits de violence plus graves– Ajout d’1 questionnaire visant à évaluer le climat scolaire– Echantillon: 950 EPLE et 200 circonscriptions– Périodicité trimestrielle

• 2010: enquête SIVIS– Extension à 6 315 EPLE et 1 000 circonscriptions– Rajout de la consommation d’alcool et des suicides et tentatives de

suicide– Périodicité mensuelle

2424

Enquêtes administratives EN

Inadaptées pour les situations harcèlement:– Peu visibles: silence victime – Peu connues, non perçues– Répétition et cumul qui déterminent le gravité: suivi

Enquêtes de victimation* en milieu scolaire réalisée auprès des élèves:

changement de point de vue +++

(*) enquêtes qui mesurent la fréquence déclarée des comportements

2525

Focus: enquêtes de victimation• école élémentaire:

À l’école des enfants heureux…enfin presque• 157 écoles, 8 académies• 12 326 élèves Cycle 3 (CE1, CM1, CM2)• 1 200 membres du personnel éducatif• Observatoire International de la Violence à l’Ecole, UNICEF. Mars

2011• collège:

Résultats de la première enquête nationale de victi mation au sein des collèges publics au printemps 2011

• 300 collèges• 18 000 collégiens, secteur public• Enquête rétrospective, portant sur des faits survenus depuis le

début de l’année• Questionnaire élèves: 5 grands thèmes: climat scolaire,

comportements (insultes, menaces, bagarres), violences àcaractère sexuel, vols et jeux dangereux

• Questionnaire en ligne personnels d’établissements• Printemps 2011• MENJVA, DEPP

2626

Prévalence

Prévalence estim ée du harcèlement à l’école: 10 -15%

Harceleurs:4 à 6%

Harcelés:6 à 15 %

Debarbieux E, Refuser l’oppression quotidienne: la p révention du harcèlement à l’école, Avril 2011

27

Prévalence

Harcelés sévères ≥ 5 faits

Harcelés ≥ 4 faits

Harcelés très sévères ≥ 6 faits

1 élève sur 10 est victimede harcèlement

28

Cyber harcèlement L’enquête EU kids online:

– 25.142 enfants de 9 à 16 ans, 25 pays européens• Utilisation d’internet

– 93% des 9-16 ans vont en ligne au moins une fois par semaine

– 60% tous les jours ou presque tous les jours– en France:

• âge moyen de la 1ère navigation est de 9 ans• 41% utilisent internet dans leur chambre

• Le harcèlement– 6% des 9-16 ans ont reçu des messages agressifs ou blessants– 3% en ont envoyé des messages agressifs ou blessants .

• Plus de la moitié de ceux qui ont reçu ce type de message disent s’être sentis « assez » ou « très » tracassés.

– 19% des enfants ont été menacés – Un quart des enfants qui ont reçu des messages inte rnet agressifs ou

blessant n’en a parlé à personne.

28

2929

Prévalence

Primaire* Collège* Lycée*

Victimes •11.3% Finlande 1998•49.8% Irlande 2001•19% USA 2001

•4.7% Finlande 1998•27% UK 1993•9 -11% USA

•4.2% Angleterre 1998•25% Australie 1999

Harceleurs •4.1% Finlande 2000•49.7% Irlande 2001•14% USA 2001

•5% étude anglaise 1997•14.7% Italie 1999

•3.4% UK 1998•10% USA 2000

Victimes et harceleurs

•2.2% Finlande 2000•18.6% Finlande 2001

•1.2% Angleterre •7% Italie

•4.2% Ecosse 2002

Dake J, The Nature and Extent of Bullying at School, Journal of School Health May 2003

Avec quelques variations….

3030

Pourquoi ces différences?

• Concept de violence – harcèlement: ressenti, perception culturelle

• Phénomène peu connu, niveaux de connaissance différents

• Phénomène peu visible: harcèlement indirect (cyberbullying: sous estimé)

• Méthodologie d’enquêtes différentes

3131

Violence psychologique/ violence physique83% des élèves n’ayant subi

aucune violence psychologique déclarent n’avoir subi aucune

violence physique

10% des élèves ayant subi 5 situations de violence

psychologique déclarent n’avoir subi aucune violence physique

Effet de Cumul +++ (répétition et association de faits)

MENJVA-DEPP: Résultats de la première enquête nationale de victimation au sein des collèges publics au printemps 2011

3232

Types d’atteintes

Péri-délits++++Microviolences

« 9 % des élèves déclarent avoir subi un surnom méchant, une

humiliation ou une insulte via SMS ou

internet »


3333

Circonstances

Insultes:

96 % des cas: implication d’un

élève ou un groupe d’élèves du collège

Violences physiques:

98 % des cas: implication d’un

élève ou un groupe d’élèves du collège


3434

Facteurs de risque: sexe

• Garçons (8%) > filles (4%)• Formes différentes:

Filles:

•Insultes

•Mises à l’écart

Garçons:

•Bagarres collectives

•Bousculades

•Jeux dangereux


3535

Facteurs de risque: âgeFrance : 8% des élèves de 6 ème sont harcelés vs/ 4% des élèves de 3 ème

USA:

6ème* 3ème* Terminale*

2003, Devoe et al. •14% •9% •2%

Menard S, Evaluation of bully-proofing your school: final report, January 2008


3636

Facteur de risque: type d’établissement

Démarcation des RAR ! pour les faits de violence

grave


3737

Conséquences: peur

MENJVA-DEPP: Résultats de la première enquête nationale de victimation au sein des collèges publics au printemps 2011E Debarbieux, Tirer les leçons de l’enquête nationale de victimation et climat scolaire en collège, octobre 2011

3838

Conséquences: climat scolaire

Élèves ayant connu au moins 5 situations violentes


3939

Conséquences: climat scolaire

Observatoire International de la Violence à l’Ecole - UNICEF France. À l’école des enfants heureux…enfin presque: Une enquête de victimation et climat scolaire auprès d’élèves du cycle 3 des écoles élémentaires.

4040

Conséquences: long terme

• Cohorte de 411 garçons agresseurs suivie pendant 40 ans– Entre 15 et 18 ans: comportements auto-agressifs – Entre 27 et 32 ans: utilisation de drogues– Après 40 ans : en situation d’échec personnel et professionnel

• chômage ou métiers mal payés• implication dans des situations de maltraitance familiale, de

violence et délinquance

Farrington, Ttofi. Crim Behav Ment Health. Bullying as a predictor of offending, violence and later life outcomes.2011

4141

En conclusion: Intérêt / Limite

• Rétrospectif• Auto-questionnaire:

déclaratif• Subjectivité liée au ressenti• Conséquences…• Taux de participation des

personnels

• Donner la parole aux victimes

• Etat des lieux: connaissance

• Comparaison avec enquêtes internationales

• Suivi et évolution

4242

En conclusion

Épidémiologie

• récente en France

• difficile: – violence est un concept– harcèlement: phénomène peu connu, peu visible

• Harcèlement indirect et cyberharcèlement

– nombreux déterminants en jeu– conséquences:

» Suivi: cohorte» Imputabilité: modèles complexes

4343

Prévention du harcèlement àl’école:

- qu’est-ce qui marche?recherche bibliographique

4444

Un problème nécessitant la mise en place d’actions publiques?

� Fréquence� Gravité� Coût� Perception sociale: en évolution …

– Echelle individuelle: • Du phénomène considéré comme « normal », « banal »,

« souhaitable » à « Pour plus de neuf français sur dix le harcèlement à l'École est un sujet préoccupant (94%)1 »

– Politique:

(1) Enquête Ipsos. Les Français et le harcèlement scolaire. Janvier 2012

4545

Perception sociale

• Avril 2010: Etats généraux de la sécurité à l’école• Janvier 2011: Lettre ouverte sur le harcèlement à l'École• Avril 2011: E Debarbieux, rapport sur le harcèlement à

l'École• Mai 2011: Assises nationales sur le harcèlement à

l'École– Annonce d’un plan de lutte contre le harcèlement à l’école:

Priorité pour le ministère de l’éducation nationale de la jeunesse et de la vie associative afin de garantir le cadre de vie scolaire favorable à la réussite de chaque élève…

• Janvier 2012: Lancement de la campagne nationale de lutte contre le harcèlement

– Numéro vert national– Référent harcèlement académique / par département

46

PréventionBibliographie: évaluation des programmes de prévention

– Méthodologie de l’évaluation: • Randomisation: à l’échelle classe, école mais peu d’études ont tenu

compte de l’effet de « contamination ».• Aveugle : pas d’étude en aveugle possible pour les élèves qui bénéficient

d’un programme. Mais possible pour l’analyse.• Groupe contrôle: absence d’intervention• Caractéristiques des échantillons: insuffisamment renseigné peu de

données décrivant les échantillons.• Perdus de vus: insuffisamment renseigné, parfois important• Méthodes d’analyse : peu d’études ont pris en compte l’effet de

contamination. Pas d’analyse en ITT – Choix indicateur et temps +++ :

• Augmentation du taux incidence liée à meilleure connaissance ou déclaration du phénomène

• Programmes plus efficaces en fonction des caractéristiques des élèves: âge, plus efficace chez garçons et groupes « à risque »: partie visible de l’iceberg/ contenu des programmes orientés?

– Peu d’évaluation de l’impact: climat scolaire, environnement

Yaser Adi1 1Health Sciences Research Institute (HSRI), Warwick Medical school Systematic review of the effectiveness of interventions to promotemental wellbeing Report 3: Universal Approaches with focus on prevention of violence and bullying September 2007

4747

Ce qui marche…1. Programmes de prévention qui s’inscrivent dans la durée2. Démarche globale: Solution systémique pour un problème systémique

– Programme qui vise à améliorer le climat scolaire– Aux différentes échelles:

• Ecole: projet d’établissement, climat scolaire, esprit com munautaire: élèves et professionnels)

• Classe : enseignants et élèves (groupe)• Individus : harceleurs, harcelés, témoins, familles

3. Engagement fort de l’ensemble de la communauté scolaire: soutien de la direction (une des barrière identifiée est le désengagement des équipes!)

4. Participation et implication des parents à toutes les étapes : information, implantation, évaluation, signalement

5. Interventions précoces6. Mise en place de règles claires , sanction réparatrice7. Multidisciplinarité8. Mise en place et déroulement conformes au projet initial9. Evaluation préalable :

– connaître l’étendue du problème– faire ressentir le besoin d’agir et déconstruire l’émotionnel exacerbé par les faits

divers– identifie les ressources disponibles

10. Evaluation du projet: choix de l’indicateur , méthodes quantitatives et qualitatives (points de vue, impact), à court, moyen et long terme.

48Association canadienne de santé publique: Trousse d’évaluation de l’intimidation, du harcèlement et des relations entre enfants du même âge en milieu scolaire

49

Principales limites…• Accessibilité et référencement des articles• Programmes transposables à un autre contexte culturel

ou organisationnel? – Certains auteurs de revue de la littérature créent

des scores « d’applicabilité potentielle » des programmes à leur pays

• Programmes efficaces dont les actions sont partiellement décrites– USA,1996: Création « Blueprints for Violence

Prevention project », Université du Colorado• Moyens alloués…

5050

Projet académique

5151

Contexte

– Politique académique: Projet académique 2008-2012

« 2ème priorité: permettre une prise en charge globale de l’élève »et

du Projet académique 2012-2014:« Axe 3: améliorer le bien-être à l’école et au travail, cond ition

essentielle de la réussite scolaire »– Etat des lieux: suréchantillon régional de l’enquête HBSC 2007

9 % d’élèves victimes de brimades subies– Une expérience-atout depuis 2008:.

Programme de formations des enseignants à la problématique de l’adolescence co-animées par un binôme médecin de l’Education

Nationale – Enseignant Formateur– MEN:

Promotion de la santé des élèves

5252

Programme:INFORMER ET FORMER POUR AGIR ENSEMBLE CONTRE LE

HARCELEMENTRéponse AAP: le 13/04/2012….

5353Kathryn S. Whitted and David R. Dupper , Best Practices for Preventing or Reducing Bullying in Schools, Children & Schools, July 2005

5555

Références • Association canadienne de santé publique: Trousse d’évaluation de l’intimidation, du harcèlement et des relations entre

enfants du même âge en milieu scolaire• Blaya, Cyberbullying and happy slapping in France, 462 collégiens de l’académie de Bordeaux, 2009:• Bowllan, journal of shool health, april 2010, vol 81, IMplementation and evaluation of a comprhensive chool-wide bullying

prevention program in an urban/suburban middle school• Bullying, School Exclusion And Literacy Canadian Public Health Association May, 2003• Catheline N. Le harcèlement entre élèves le reconnaître, le prévenir, le traiter• Dake A Joseph, The Nature and Extent of Bullying at School, Journal of School Health May 2003• MENJVA, DEPP - Enquête nationale de victimation en milieu scolaire 2011• Debarbieux E, Tirer les leçons de l’enquête nationale de victimation et climat scolaire en collège, octobre 2011• Debarbieux E, Refuser l’oppression quotidienne: la prévention du harcèlement à l’école, OIVE, MENDJVA Avril 2011• Dewulf MC, Le vécu des victimes de harcèlement scolaire, mt pédiatrie, vol. 8, mars-avril 2005 • Eisenberg E. M, Peer Harassment, School Connectedness and Academic Achievement, Journal of School Health October

2003• Enquête Ipsos pour le Ministère de l’Education nationale, de la jeunesse et de la vie associative. Les Français et le

harcèlement scolaire. Janvier 2012• Enquête HBSC Poitou-Charentes 2007 • Farrington, Ttofi. Crim Behav Ment Health. Bullying as a predictor of offending, violence and later life outcomes.2011 • Menard S, Evaluation of bully-proofing your school: final report, january 2008• Observatoire International de la Violence à l’Ecole - UNICEF France. À l’école des enfants heureux…enfin presque: Une

enquête de victimation et climat scolaire auprès d’élèves du cycle 3 des écoles élémentaires• Steps to Respect, program guide;• Vreeman, A Systematic Review of School-Based Interventions to Prevent Bullying, Arch Pediatr Adolesc Med. 2007• Whitted Best Practices for Preventing or Reducing Bullying in Schools. Children & Schools Volume 27, Number 3 July 2005• Yaser Adi, Health Sciences Research Institute, Systematic review of the effectiveness of interventions to promote mental

wellbeing Report 3: Universal Approaches with focus on prevention of violence and bullying. September 2007• http://www.agircontreleharcelementalecole.gouv.fr

5656

Sigles • CIDP: Comité interministériel de prévention de la délinquance• DEPP: direction de l’évaluation de la prospective et de la performance

• EN: éducation nationale

• IEN: inspecteur de l’éducation nationale• MENJVA: Ministère de l’éducation nationale de la jeunesse et de la vie associative

• ONRDP: Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales

• MEN CT: Médecin de l’éducation nationale – conseiller technique

Staff Santé Publique Le 11/04/2012 - Université de...

Documents

Transcript of Staff Santé Publique Le 11/04/2012 - Université de...