Résumé non technique - Aude · « 1° Un résumé non technique des informations prévues...
Transcript of Résumé non technique - Aude · « 1° Un résumé non technique des informations prévues...
Maîtrise d’Ouvrage : Carcassonne Agglo Janvier 2019
Résumé non technique
Création d’un ouvrage
hydraulique agricole
Carcassonne Agglo
(11)
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 2 | 30
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 3 | 30
IDENTIFICATION DU DOCUMENT
Titre du document
RESUME NON TECHNIQUE
Création d’un ouvrage hydraulique agricole
Carcassonne Agglo
Nom du Fichier RNT_PENNAUTIER_012019_V1
Version Version 01 – Janvier 2019
Maîtrise d’Ouvrage Carcassonne Agglo
Source des données
SIG Carcassonne Agglo
Bureaux d’études
Rédacteurs de l’EIE Christophe Savon
Romain Lejeune
Bénédicte Ciry
Adrien Pukrop
Maxime Coustet
Alexandra Martin
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 4 | 30
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 5 | 30
SOMMAIRE PARTIE I. AVANT-PROPOS .................................................................................................... 7
1. POURQUOI UN RESUME NON-TECHNIQUE ? ................................................................................ 7
2. CADRE DU PROJET................................................................................................................... 7
3. OBJECTIFS ET NATURE DU PROJET ............................................................................................... 7
4. POURQUOI UNE ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT ? ......................................................... 7
5. LA REFORME DES ETUDES D’IMPACT ........................................................................................... 8
6. QUEL CONTENU ? ................................................................................................................... 8
7. ANGLES D’APPROCHES ............................................................................................................ 8
8. LOCALISATION ........................................................................................................................ 9
a) Dans un contexte élargi ............................................................................................................. 9
b) Sur les territoires communaux traversés .............................................................................. 10
PARTIE II. ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ................................................................. 11
1. DEFINITION DES AIRES D’ETUDES ............................................................................................... 11
a) Aire d’étude éloignée ............................................................................................................... 11
b) Aire d’étude rapprochée ........................................................................................................ 11
2. SYNTHESE DES ENJEUX DU SITE .................................................................................................. 13
PARTIE III. SCENARIO DE REFERENCE................................................................................ 14
1. CONTEXTE REGLEMENTAIRE ..................................................................................................... 14
2. SCENARIO DE DEVELOPPEMENT PROBABLE DU SITE ..................................................................... 14
3. SOLUTIONS DE SUBSTITUTIONS EXAMINEES PAR LE MAITRE D’OUVRAGE .......................................... 14
PARTIE IV. DESCRIPTIF DU PROJET ..................................................................................... 15
1. CONTEXTE ............................................................................................................................ 15
2. OBJECTIFS ET NATURE DU PROJET ............................................................................................. 15
3. DESCRIPTIF DU PROJET ............................................................................................................ 15
4. CHOIX TECHNIQUES ............................................................................................................... 15 a) Caractéristiques générales ........................................................................................................... 15
b) Solutions techniques retenues pour la prise d’eau et la station de pompage .................... 16
c) Le réseau de desserte .................................................................................................................... 17
d) Solutions non retenues .................................................................................................................... 17
PARTIE V. FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES PAR LE PROJET..................................... 18
1. AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 18
2. ANALYSE DES FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES PAR LE PROJET ................................................. 18
PARTIE VI. INCIDENCES POTENTIELLES .............................................................................. 19
1. AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 19
2. DEFINITION DES PROJETS POUVANT PRESENTER UN CUMUL D’INCIDENCES SUR L’ENVIRONNEMENT
AVEC LE PROJET DE RESEAU D’IRRIGATION ......................................................................................... 19
3. ANALYSE DES INCIDENCES SUR LE CLIMAT ET LA VULNERABILITE DU PROJET FACE AU CHANGEMENT
CLIMATIQUE ................................................................................................................................... 19
4. ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET FACE A DES RISQUES D’ACCIDENTS OU DE CATASTROPHES .... 19
5. LECTURE DES ANALYSES REALISEES ............................................................................................ 20
6. INCIDENCES POTENTIELLES DU PROJET AU REGARD DES ENJEUX DU SITE.......................................... 20 a) Incidences positives ....................................................................................................................... 20
7. SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ................................. 21
PARTIE VII. MESURES ............................................................................................................ 24
1. MESURES D’EVITEMENT ........................................................................................................... 24
2. MESURES DE REDUCTION......................................................................................................... 24
3. SYNTHESE DES MESURES ET INCIDENCES RESIDUELLES.................................................................... 25
PARTIE VIII. MODALITES DE SUIVI ....................................................................................... 27
1. SUIVI DE L’IMPACT DU PROJET SUR LA BIODIVERSITE .................................................................... 27
2. SUIVI DE LA FLORE .................................................................................................................. 27
3. SUIVI DES ORTHOPTERES .......................................................................................................... 27
4. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT, SUIVI PAYSAGER .................................................................... 28
5. PRISE EN COMPTE DANS L’URBANISME LOCAL............................................................................ 28
6. VERIFICATION DES PLANS D’EXECUTION .................................................................................... 28
7. SUIVI DE L’ENVIRONNEMENT HYDRAULIQUE DU PROJET................................................................ 28
PARTIE IX. METHODE ...................................................................................................... 29
1. DEFINITION DES ZONES D’ETUDES ............................................................................................. 29
2. QUALIFICATION DES INTERVENANTS .......................................................................................... 29
3. ORGANISATION GLOBALE DE LA MISSION ................................................................................. 30
4. METHODES D’INVESTIGATION DE TERRAIN ................................................................................. 30 a) Prospections de terrain .................................................................................................................. 30
b) Dates des prospections et conditions météorologiques .......................................................... 30
Maîtrise d’Ouvrage : Carcassonne Agglo Janvier 2019
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 7 | 30
PARTIE I. AVANT-PROPOS
1. Pourquoi un résumé non-technique ?
Conformément à l’article R 122-5 du Code de l’Environnement qui définit le contenu
d’une étude d’impact, un résumé non technique doit être rédigé :
« 1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut
faire l'objet d'un document indépendant » (Extrait de l’article R 122-5 du Code de
l’Environnement).
Il s’agit donc de résumer le contenu de l’impact en mettant en avant les conclusions
des différentes études menées, de manière simple et non technique, pour
notamment permettre une bonne compréhension desdites études par un public non
averti.
2. Cadre du projet
Dans le but de maintenir un tissu économique agricole viable et durable,
Carcassonne Agglo accompagne les professionnels agricoles vers des projets
collectifs. Dans ce cadre, Carcassonne Agglo soutient des projets d’irrigation
agricole qui prévoient des prélèvements compensés par lâchers hydrauliques à partir
de ressources excédentaires ou sécurisées par les concessions hydrauliques.
De tels projets nécessitent de longues réflexions, c’est pourquoi le choix a été fait de
substituer les porteurs de projet par Carcassonne agglo en phase de définition du
projet.
MAITRISE D’OUVRAGE
Carcassonne Agglo ASA d’irrigation Définition préalable projet
Phase 1
Etudes réglementaires
Phase 2
Création des ouvrages
Etude de rentabilité et
structuration de l’ASA
Etudes Esquisses
Etudes d’Avant-Projet
Etudes d’impact
environnemental
Etudes paysagères
Dépôt du dossier de permis
de construire,
Dossiers de demandes de
subventions
3. Objectifs et nature du projet
Le projet de création d’un ouvrage hydraulique agricole à Pennautier a pour but
d’irriguer 290 ha de surfaces agricoles à partir d’eau prélevée dans le Fresquel et
compensée par la Ganguise.
Les porteurs de projets, auxquels Carcassonne Agglo se substitue pour les études
réglementaires, sont :
> Des caves coopératives : de la Voie Romaine, les Vignobles de Carsac,
> Des caves particulières : Domaine de Lorgeril, Domaine de Loupia, de Rivals.
Au total, 14 agriculteurs différents bénéficieront de l’irrigation.
Le réseau d’irrigation concerne les communes d’Aragon, de Pennautier, de
Ventenac-Cabardès et de Villamoustassou. Il a pour objectif d’irriguer
principalement des cultures de vigne, des grandes cultures et dans de moindres
mesures, de l’horticulture et des truffes. Le type d’irrigation sera du goutte-à-goutte.
4. Pourquoi une étude d’impact sur l’environnement ?
Le projet de création d’ouvrage hydraulique de Pennautier concerne une surface
de 290 hectares de terres agricoles, dont 70 % de vignes. Une évaluation
environnementale n’est pas systématique et le projet a été soumis à un examen au
cas par cas. En effet, l’Autorité Environnementale a été sollicitée quant à la nécessité
de réaliser une étude d’impact pour ce projet. En juin 2017, la Direction Régionale de
l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) a indiqué au Maître
d’Ouvrage la nécessité de réaliser un dossier unique d’étude d’impact.
Suite à l’examen au cas par cas réalisé au titre de l’Article R 122-3 du Code de
l’Environnement et par décision du Préfet de Région en date du 02 Juin 2017, le projet
de mise en œuvre d’une conduite agricole sur la commune de Pennautier est soumis
à étude d’impact. Un extrait de cette décision est repris ci-dessous :
Comme précisé, une étude d’impact est donc réalisée pour ce projet et
comprendra les éléments détaillés à l’article R 122-5 du Code de l’Environnement.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 8 | 30
5. La réforme des études d’impact
Le présent rapport prend en compte la réforme des études d’impact intervenue suite
à l’ordonnance n°2016-1058 du 3 Août 2016 et au Décret n°2016-1110 du 11 août
2016. Notons les évolutions majeures suivantes à intégrer à l’étude d’impact :
> Précisions à apporter sur le contenu et le suivi des mesures compensatoires,
et spécifiquement l’obligation de compensation des atteintes à la
biodiversité,
> Intégrer un « scénario de référence » et la situation du site en cas de non
réalisation de ce dernier,
> Approfondir la nature et l’impact des éventuels travaux de démolition,
> Présenter la vulnérabilité du projet au changement climatique,
> Evaluer les incidences négatives notables du projet sur l’environnement
issues de la vulnérabilité du projet à des risques d’accidents ou de
catastrophes majeurs.
6. Quel contenu ?
L’Etude d’Impact sur l’Environnement en lien avec le projet de réseau d’irrigation
comprendra les documents suivants (R 122-5 du Code de l’Environnement) :
> Un résumé non technique pouvant faire l'objet d'un document indépendant,
> Une description du projet (localisation, conception, dimension,
caractéristiques),
> Une description des aspects pertinents de l'état actuel de l'environnement,
dénommée “scénario de référence” et de leur évolution en cas de mise en
œuvre du projet ainsi qu'un aperçu de l'évolution probable de
l'environnement en l'absence de mise en œuvre du projet,
> Une description des facteurs susceptibles d'être affectés de manière notable
par le projet : la population, la santé humaine, la biodiversité, les terres, le sol,
l'eau, l'air, le climat, les biens matériels, le patrimoine culturel y compris les
aspects architecturaux et archéologiques et le paysage,
> Une description des incidences notables que le projet est susceptible d'avoir
sur l'environnement,
> Une description des incidences négatives notables attendues du projet sur
l'environnement qui résultent de la vulnérabilité du projet à des risques
d'accidents ou de catastrophes majeurs en rapport avec le projet concerné,
> Une description des solutions de substitution raisonnables qui ont été
examinées par le maître d'ouvrage, en fonction du projet proposé et de ses
caractéristiques spécifiques et une indication des principales raisons du choix
effectué, notamment une comparaison des incidences sur l'environnement
et la santé humaine,
> Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage pour éviter, réduire et
compenser les effets négatifs notables sur l’environnement,
> Le cas échéant, les modalités de suivi des mesures d'évitement, de réduction
et de compensation proposées,
> Une description des méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés
pour identifier et évaluer les incidences notables sur l'environnement,
> Les noms, qualités et qualifications du ou des experts qui ont préparé l'étude
d'impact et les études ayant contribué à sa réalisation.
Comme précisé au I de l’article R 122-5 du Code de de l’Environnement :
« Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale
de la zone susceptible d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des
travaux, installations paysage projetés et à leurs incidences prévisibles sur
l'environnement ou la santé, ouvrages, ou autres interventions dans le milieu naturel
ou la santé humaine. »
7. Angles d’approches
Afin d’appréhender au mieux les différents facteurs listés ci-contre et de simplifier
l’analyse globale, différents angles d’approche sont abordés dans le cadre de
l’étude d’impact :
Le milieu physique
Le milieu physique est la base du projet. Son analyse précise mais
proportionnée permet de caractériser le milieu dans lequel le
projet va s’intégrer et de définir les composantes physiques sur
lesquelles le projet pourra s’appuyer.
Le milieu humain Le milieu humain doit être appréhendé afin de garantir au projet
sa pérennité et sa bonne intégration dans le fonctionnement
territorial de l’Agglomération.
Le milieu naturel
L’approche environnementale est fondamentale dans le cadre
du présent projet pour déterminer les enjeux écologiques du site
à prendre en compte dans la conception du projet.
Le Paysage et le
Patrimoine
L’insertion du projet dans son environnement constitue un point
essentiel de sa réussite. Cette approche est complémentaire aux
trois autres.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 9 | 30
8. Localisation
a) Dans un contexte élargi
Localisation du site de projet dans un contexte élargi
Le périmètre du projet est situé sur les communes de Pennautier, Ventenac-Cabardès, d’Aragon et de Villemoustaussou dans le département de l’Aude (11) en région Occitanie
.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 10 | 30
b) Sur les territoires communaux traversés
Localisation du tracé initial du projet sur les communes concernées
Le tracé initial du projet d’ouvrage hydraulique traverse les communes de Pennautier, Ventenac-Cabardès, d’Aragon et de Villemoustaussou.
La traversée des communes par le tracé initial est inégale comme précisé ci-dessous mais répond aux objectifs d’irrigation du projet :
> Pennautier : 72,2% du tracé initial sur la commune,
> Aragon : 19,7% du tracé initial sur la commune,
> Villemoustaussou : 7,8% du tracé initial sur la commune,
> Ventenac-Cabardès : 0,3% du tracé initial sur la commune.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 11 | 30
PARTIE II. ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
1. Définition des aires d’études
a) Aire d’étude éloignée
Aire d’étude éloignée
L’aire d’étude éloignée a été définie à 1000 mètres autour tracé initial de
l’ouvrage d’irrigation. Ce choix a été fait afin :
> D’intégrer tous les points de vue d’où le tracé initial est potentiellement
perceptible,
> D’intégrer les éléments patrimoniaux remarquables potentiellement
impactés par le tracé initial du projet,
> D’intégrer les espaces urbanisés potentiellement impactés par le tracé
initial du projet.
b) Aire d’étude rapprochée
Aire d’étude rapprochée
L’aire d’étude rapprochée a été définie à 500 mètres autour tracé initial de
l’ouvrage d’irrigation et notamment pour :
> Intégrer les cônes de vues rapprochés,
> Intégrer les éléments de patrimoine, notamment vernaculaires, à une
échelle plus fine,
> Intégrer les espaces urbanisés directement localisés dans un fuseau de
fonctionnement urbain lié au projet.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 12 | 30
Les aires d’études
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 13 | 30
2. Synthèse des enjeux du site
L’Etat Initial de l’Environnement a permis de mettre en avant les enjeux suivants :
Milieu physique
Thématiques analysées Enjeux Degré
d’enjeu
Risques naturels PPRi Fresquel
Contexte hydraulique
Ecoulement en lit majeur
Hydrographie – aspect quantitatif
Hydrographie – aspect qualitatif
Continuité écologique
Faune piscicole
Zonage pollution nitrates
Gestion de la ressource en eau
Zones humides
Milieu humain
Thématiques
analysées Enjeux
Degré
d’enjeu
Urbanisme
Présence d’Espace Boisé Classé sur les
communes d’Aragon et Pennautier et
d’une zone Naturelle Protégée à Aragon
Zone urbanisée Traversée de zones urbanisées
Réseau viaire
Tracé initial nécessitant des traversées de
voies et empruntant des accotements
parfois étroits ou contraints
Activité agricole Déficit hydrique dans le secteur
impactant les rendements de la zone
située en IGP
Milieu naturel
Thématiques
analysées Enjeux
Degré
d’enjeu
Flore Espèces messicoles
Hélianthème à feuilles de lédum
Invertébrés Diane
Zygène cendrée
Sphinx de l’Epilobe
Amphibiens Pélodyte ponctué et Crapaud calamite
Reptiles Lézard ocellé
Couleuvre de Montpellier et Seps strié
Oiseaux Pipit rousseline
Alouette lulu
Mammifères Petit rhinolophe
Chauves-souris de lisières et haies
Paysage / Patrimoine
Thématiques
analysées Enjeux
Degré
d’enjeu
Végétation Végétation située le long du tracé initial
du projet
Nulle Faible Moyenne Forte
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 14 | 30
PARTIE III. SCENARIO DE REFERENCE
1. Contexte réglementaire
Au regard des modifications introduites par l’ordonnance 2016-1058 du 3 août 2016
et le décret n°2016-1110 du 11 août 2016, l'étude d'impact doit présenter un
« scénario de référence » et un aperçu de l'évolution probable de l'environnement
en l'absence de mise en œuvre du projet.
Cette démarche réglementaire s’applique donc dans le cadre du présent projet de
mise en œuvre d’un réseau d’irrigation soumis à étude d’impact.
L’analyse des aspects pertinents de l’état actuel de l’environnement est faite dans
la partie « Etat Initial de l’Environnement » tandis que leur évolution est analysée dans
la partie « Facteurs pouvant être affectés par le projet ».
2. Scénario de développement probable du site
Le site comprend des espaces variés, nous retrouvons notamment :
> Le Fresquel : cours d’eau,
> Des espaces urbanisés, notamment de la voirie ou des accotements,
> Des espaces agricoles,
> Des espaces naturels ou semi-naturels.
Le scénario de développement probable du site sans mise en œuvre du projet est
donc lié au développement de ces différents espaces. Nous pouvons donc
envisager le scénario de référence suivant :
ESPACES CONCERNES EVOLUTIONS PROBABLES
Le Fresquel : cours d’eau Maintien du cours d’eau dans sa
configuration existante.
Des espaces urbanisés, notamment
de la voirie ou des accotements
Conservation des espaces urbanisés en
l’état.
Des espaces agricoles
Conservation des espaces agricoles dans
leur état actuel, tant au niveau des
surfaces que de leur qualité agronomique.
Des espaces naturels ou semi-
naturels
Conservation des espaces naturels ou
semi-naturels en l’état.
3. Solutions de substitutions examinées par le maître
d’ouvrage
Aucune solution de substitution n’a réellement pu être examinée par la maîtrise
d’ouvrage étant donné le contexte territorial du projet, son étendue et l’objectif
escompté. Les autres techniques d’irrigation (irrigation par ruissellement, irrigation par
planches, irrigation à la raie, irrigation par bassin) ont été écartées par manque
d’efficience. L’irrigation en goutte à goutte retenue pour ce projet prévoit une
efficience de 75 à 95 %.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 15 | 30
PARTIE IV. DESCRIPTIF DU PROJET
1. Contexte
Dans le but de maintenir un tissu économique agricole viable et durable,
Carcassonne Agglo accompagne les professionnels agricoles vers des projets
collectifs. Dans ce cadre, Carcassonne Agglo soutient des projets d’irrigation
agricole qui prévoient des prélèvements compensés par lâchers hydrauliques à partir
de ressources excédentaires ou sécurisées par les concessions hydrauliques.
De tels projets nécessitent de longues réflexions, c’est pourquoi le choix a été fait de
substituer les porteurs de projet par Carcassonne agglo en phase de définition du
projet.
MAITRISE D’OUVRAGE
Carcassonne Agglo ASA d’irrigation Définition préalable projet
Phase 1
Etudes réglementaires
Phase 2
Création des ouvrages
Etude de rentabilité et
structuration de l’ASA
Etudes Esquisses
Etudes d’Avant-Projet
Etudes d’impact
environnemental
Etudes paysagères
Dépôt du dossier de permis
de construire,
Dossiers de demandes de
subventions
2. Objectifs et nature du projet
Le projet de création d’un ouvrage hydraulique agricole à Pennautier a pour but
d’irriguer 290 ha de surfaces agricoles à partir d’eau prélevée dans le Fresquel et
compensée par la Ganguise.
Les porteurs de projets, auxquels Carcassonne Agglo se substitue pour les études
réglementaires, sont :
> Des caves coopératives : de la Voie Romaine, les Vignobles de Carsac,
> Des caves particulières : Domaine de Lorgeril, Domaine de Loupia, de Rivals.
Au total, 14 agriculteurs différents bénéficieront de l’irrigation.
Le réseau d’irrigation concerne les communes d’Aragon, de Pennautier, de
Ventenac-Cabardès et de Villamoustassou. Il a pour objectif d’irriguer
principalement des cultures de vigne, des grandes cultures et dans de moindres
mesures, de l’horticulture et des truffes. Le type d’irrigation sera du goutte-à-goutte.
3. Descriptif du projet
La zone retenue pour la prise d’eau correspond à l’emplacement d’une station de
pompage existante. Celle-ci sera remplacée par le nouvel ouvrage. La prise d’eau
se fera dans le Fresquel et la station de pompage sera en bordure de cours d’eau.
Plan de localisation de la prise d'eau (source : AVP EADF)
4. Choix techniques
Sources : ASA de Pennautier, EADF, octobre 2016
Descriptifs des travaux, EADF, novembre 2018
a) Caractéristiques générales
La surface à irriguer est de 290 Ha.
La capacité de production sera de 280 m3/h extensible à 350 m3/h.
Elle proposera l'alimentation via un réseau de 11 250 ml au total.
La pression disponible à la borne sera une pression compatible avec l'utilisation
rationnée de dispositif de goutte à goutte. Les utilisations d'enrouleur sur les grandes
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 16 | 30
cultures seront associées à des pompes de reprise en sortie de borne dans la limite
du débit souscrit.
La station de pompage sera installée en bordure du Fresquel au droit de la parcelle
357 sur la route de Ventenac.
Les hypothèses relatives au dimensionnement de l’installation se basent sur un débit
unitaire de 1m3/h par hectare desservi. Les 290 ha à irriguer se traduiront donc à
290m3/h installés.
Figure 1 : Schéma de la station de pompage (source : AVP EADF)
b) Solutions techniques retenues pour la prise d’eau et la station de
pompage
Sources : Descriptifs des travaux, EADF, novembre 2018
La prise d’eau est constituée :
> D'un enrochement de protection de l'entrée de la prise d'eau,
> D'un génie civil pour la prise d'eau en rivière composé :
o d'un mur avec une échancrure rectangulaire 4 x 0,50
o d'un regard de collecte en béton préfabriqué 2 x 2
> D'un tube écopal diam 1000 mm,
> D’un chenal de décantation en béton bâti 20 x 1,2, enterré par rapport
au terrain naturel,
> D’un bout d’écopal diam 1000 mm pour l’entrée dans le bassin tampon
long env. 7 m,
> D’un bassin tampon en blocs à blancher pour la cuve de pompage
L6,00 x l4,00 x h3,6,
> D’un bâti en élévation pour protéger le ballon anti bélier et l’armoire
électrique qui sera positionnée hors côte des plus hautes crues (1,5 x 1,5
x 7,00 haut).
Les équipements électromécaniques et hydrauliques qui seront associés à cette
structure seront principalement :
> Un dégrilleur en tête de canal pour enlever les grosses particules
et/ou branchages susceptibles de se retrouver dans le flux destiné à
l’irrigation.
> Une cloison de décantation pour le blocage des particules
décantées
> Une cloison syphoïde pour le blocage des flottants
> Une vanne murale de 1000 x 1000 pour fermeture complète du bac
tampon en saison hivernale ou en protection d'une crue
exceptionnelle
> Cinq pompes immergée 8" pour un débit total de 5x70=350 m3/h
avec régulation débitmètrique
> Un ballon antibélier de protection contre les phénomènes transitoires
> Un débitmètre en DN 300mm pour la comptabilisation et le débit
instantané de l'installation
> Une armoire électrique avec télégestion à distance pour la
commande, la protection et l'automatisation de l'ensemble des
équipements
Les équipements seront protégés soit par une clôture rigide, soit par un caillebotis en
acier galvanisé pour la fermeture et l’ouverture supérieure du chenal.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 17 | 30
c) Le réseau de desserte
Le réseau consiste à 11 250 ml de desserte de parcelles agricoles d’une surface de
290 ha.
Le tracé du réseau emprunte autant que possible les chemins en terre, les bas-côtés,
les limites de parcelles, le long des routes et fossés (dans ce cas il est possible que
l’emprise disponible soit restreinte (< 3m de large).
Le réseau de desserte traverse 3 ruisseaux identifiés de classe 6 dans la BD Carthage
et non déterminés comme masses d’eau :
> Ruisseau des Albarels,
> Ruisseau d’Huniac,
> Ruisseau de la Dussaude.
d) Solutions non retenues
La solution de mettre en place un épi rocheux d’une hauteur maximale de 20 cm/TN
a été envisagée dans le but d’augmenter la hauteur d’eau au niveau de la station
de pompage et donc faciliter la prise d’eau. Une échancrure au milieu de cet épi
était proposée afin de ne pas perturber la continuité écologique et de laisser transiter
le débit d’étiage (=500l/s) sans surélévation du niveau d’eau.
Cette solution n’a pas été retenue.
Llocalisation des parcelles irriguées et du réseau développé
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 18 | 30
PARTIE V. FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES PAR LE
PROJET
1. Avant-propos
L’analyse des facteurs pouvant être affectés par le projet vise à évaluer, par
thématique, les éléments pouvant potentiellement être affectés par le projet, autant
dans sa phase de mise en œuvre opérationnelle que pendant son exploitation. Il ne
s’agit pas ici de mettre en lumière les incidences du projet sur l’Environnement qui
fait l’objet de la partie VI suivante.
Cette analyse considère l’Environnement au sens large et regroupe donc de
nombreuses thématiques dont les suivantes : la population, la santé humaine, la
biodiversité, les terres, l’occupation du sol, l’eau, l’air, le climat, les biens matériels, le
patrimoine culturel, l’architecture, l’archéologie et le paysage.
Finalement, les facteurs considérés peuvent être affectés de manière négative et
positive (détail dans l’analyse des incidences du projet sur l’Environnement).
2. Analyse des facteurs pouvant être affectés par le projet
Dans les tableaux ci-dessous, les facteurs sont, soit liés à une phase travaux (T), à une
phase exploitation (E) ou liés aux deux phases (T-E). Lorsque rien n’est précisé, le ou
les facteurs pouvant être affectés relèvent de la conception même du projet et
donneront vraisemblablement lieu à des mesures d’évitement.
THEMATIQUES FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES
La population
Désagréments en phase chantier (bruit, poussière,
trafic perturbé, engins de chantier) (T)
Valorisation d’une culture et d’une identité locale
(viticulture) (E)
La santé humaine Désagréments en phase chantier (bruit, poussière,
trafic perturbé, engins de chantier) (T)
La biodiversité
Destruction/dégradation/altération d’habitats
naturels (T-E)
Destruction d’espèces végétales et animales (T-E)
Dérangement en phase de travaux (T)
THEMATIQUES FACTEURS POUVANT ETRE AFFECTES
Les terres Mouvements de terrain en phase chantier (T)
L’occupation du sol
Valorisation des espaces agricoles et renforcement
de leur qualité agronomique (E)
Transformation temporaire de l’occupation du sol en
phase chantier (T)
Transformation permanente de l’occupation du sol
au droit de la conduite (pas de construction, pas de
plantation ou plantation adaptée) (E)
L’eau
Changement du comportement hydraulique du
Fresquel (T-E)
Changement du cycle de l’eau dans le secteur (T-E)
L’air Poussière et pollution en phase chantier (T)
Le climat -
Les biens matériels Modification du foncier au droit de la canalisation (T-
E)
Le patrimoine culturel Pérennité de la viticulture locale et de l’agriculture
d’une manière générale (E)
L’architecture -
L’archéologie -
Le paysage Modification du paysage (végétation) le long de la
canalisation (T)
Synthèse des facteurs pouvant être affectés par le projet
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 19 | 30
PARTIE VI. INCIDENCES POTENTIELLES
1. Avant-propos
L’analyse des incidences potentielles est réalisée au regard des enjeux de l’Etat Initial
de l’Environnement et des facteurs potentiellement affectés par le projet. Par ailleurs,
les analyses suivantes sont réalisées :
> Analyse des incidences cumulées avec d’autres projets,
> Analyse des incidences sur le climat et la vulnérabilité du projet face au
changement climatique,
> Analyse des technologies et substances utilisées,
> Analyse des incidences du projet face à des risques d’accidents ou de
catastrophes.
L’ensemble des incidences analysées fait l’objet d’une analyse complémentaire
pour déterminer si ces dernières présentent des effets directs ou indirects sur
l’Environnement. Finalement, les incidences mises en exergue peuvent revêtir un
caractère positif ou négatif pour l’Environnement.
2. Définition des projets pouvant présenter un cumul
d’incidences sur l’Environnement avec le projet de
réseau d’irrigation
En application de l’article R 122-5-e du code de l’environnement, la définition des
projets pouvant présenter un cumul d’incidences sur l’Environnement avec le projet
de réseau d’irrigation a été réalisée en tenant compte des projets :
> Qui ont fait l’objet d’une étude d’incidence environnementale au titre de
l’article R 181-14 du Code de l’Environnement,
> Qui ont fait l’objet d’une évaluation environnementale au titre du Code de
l’Environnement et pour lesquels un avis de l’autorité environnementale a
été rendu public.
Afin de dresser la liste des projets présentant potentiellement des incidences
cumulées, le système d’information du développement durable et de
l’environnement a été consulté et notamment les avis rendus sur les projets par le
Préfet de région, de département, la DREAL et la Mission Régionale d’Autorité
Environnementale (MRAE).
Un total de 30 projets a été identifié dans le département de l’Aude entre 2015 et
2018.
La distance est le premier critère pertinent utilisé pour évaluer les possibles incidences
cumulées entre projets. Lors de la localisation des projets audois, aucun projet n’a
été identifié dans un rayon de 10 km autour du réseau d’irrigation ; à fortiori aucun
projet n’a été identifié dans les aires d’études utilisées dans le cadre de cette
évaluation environnementale.
Aucun projet n’est recensé dans le périmètre précisé ci-dessus. Par ailleurs, aucun
projet n’est identifié en lien avec le Fresquel et la ressource en eau. Les impacts
cumulés avec d’autres projets sont considérés nuls.
3. Analyse des incidences sur le climat et la vulnérabilité
du projet face au changement climatique
Le projet n’a pas d’incidence directe sur le climat ; la ressource en eau est
davantage concernée.
La vulnérabilité du projet au regard du changement climatique est considérée
comme élevée ; la ressource en eau pouvant être amenée à s’appauvrir à cause du
changement climatique.
4. Analyse des incidences du projet face à des risques
d’accidents ou de catastrophes
Le projet présente des incidences jugées fortes en relation avec l’aléa inondation du
Fresquel. En effet, en cas de forte crue l’installation de pompage mise en œuvre à
proximité du cours d’eau pourrait être endommagée voire détruite.
Les précautions ont été prises pour protéger la station de pompage en cas de forte
crue. La partie électrique a été positionnée en deçà des plus hautes crues connues
à ce jour, soit 7 m (en précision, la crue de 2018 n’a pas atteint cette hauteur). Les
parties chenal et fondation seront submergés mais ne devraient pas être
endommagées.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 20 | 30
5. Lecture des analyses réalisées
Les analyses suivantes des incidences potentielles du projet ont été réalisées en
fonction des enjeux de l’environnement mis en exergue dans l’Etat Initial de
l’Environnement.
Dans le cadre des analyses des incidences potentielles réalisées ci-après, chaque
enjeu a été analysé en croisant plusieurs éléments :
> L’incidence potentielle que le projet est susceptible d’avoir sur
l’Environnement : définition,
> Si l’incidence intervient en phase travaux (T), en phase exploitation (E) ou
dans les deux phases (T-E). Lorsque rien n’est précisé, les incidences
potentielles relèvent de la conception même du projet et donneront
vraisemblablement lieu à des mesures d’évitement,
> L’effet de l’incidence : direct (D) ou indirect (I) ou les deux dans le cas d’une
incidence subit directement par l’Environnement mais pouvant aussi avoir
des effets indirects, à plus long terme ou dans un rayon de perception plus
large (D-I),
> La durée de l’incidence : permanent (PE) ou ponctuelle (PO) ou les deux
dans le cas d’une incidence ayant des effets forts à un instant t (rejet de
déchets dans la nature) mais dont les effets sont prolongés dans le temps (les
déchets se dégradent et polluent le sous-sol) (PE-PO),
> Niveau d’incidences : aucune incidence, très faible, faible, modéré, fort,
positif,
> La significativité de l’impact : oui ou non.
Dans le cadre de la démarche itérative de l’étude d’impact, seules les incidences
négatives ayant une significativité feront l’objet de mesures d’évitement, de
réduction ou de compensation (chapitre « mesures »).
6. Incidences potentielles du projet au regard des enjeux
du site
a) Incidences positives
Le projet de mise en œuvre d’un réseau d’irrigation a des incidences positives sur le
milieu humain et notamment sur l’activité agricole. Il s’agit ici précisément
d’incidences positives en termes de qualité agronomique des sols irrigués et
d’incidences positives d’un point de vue culturel avec le confortement d’une
production agricole locale de qualité et à forte valeur ajoutée.
.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 21 | 30
7. Synthèse des incidences potentielles du projet sur l’Environnement
MILIEU HUMAIN : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES
Enjeux Degré d’enjeu Incidences potentielles Effets directs ou
indirects Durée de l’incidence Niveau d’incidence
Significativité de
l’incidence
Espaces
remarquables
Destruction ou altération Direct Permanente
Oui
Traversées
d’espaces privatifs
Modification du
parcellaire, intervention
sur bâti et modification
des droits à construire
Direct Permanente
Oui
Traversées de voies
Gêne dans le trafic
routier Direct Ponctuelle
Oui
Nulle Faible Moyenne Forte
MILIEU NATUREL : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES
Enjeux Degré
d’enjeu Incidences potentielles
Effets
directs ou
indirects
Durée de
l’incidence
Niveau
d’incidence
Significativité
de
l’incidence
Habitats naturels
agricoles
Destruction d’environ 12,8 ha de vignobles intensifs.
Destruction d’environ 2,8 ha de cultures.
Destruction d’environ 1,3 ha de jachères/friches postculturales.
Destruction de 4 200 m² de fourrés.
Direct
Permanent
à
temporaire
en fonction
de la
résilience
des
habitats
Non
Habitats naturels –
pelouses sèches
Destruction de 5 900 m² de pelouses sèches basophiles. Direct Permanent Oui
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 22 | 30
MILIEU NATUREL : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES
Enjeux Degré
d’enjeu Incidences potentielles
Effets
directs ou
indirects
Durée de
l’incidence
Niveau
d’incidence
Significativité
de
l’incidence
Flore
Destruction de stations de Nielle des blés (estimation : 1 à 10 pieds), d’Alpiste
bleuâtre (estimation : 1 à 20 pieds) et de Mâche à piquants (estimation : 1 à 30
pieds).
Altération de l’habitat d’espèces.
Direct
Permanent
à
temporaire
en fonction
de la
résilience
des
habitats
Non
Invertébrés - Diane
Destruction d’individus (tous stades – estimation : 5 à 30 individus).
Destruction /altération de l’habitat d’espèce (290 m² d’habitat). Direct Permanent Non
Amphibiens
Destruction d’individus en phase aquatique (Crapaud calamite) (estimation : 5 à
100 individus).
Destruction d’une dépression temporaire favorable à la reproduction du Crapaud
calamite (quelques m²).
Destruction d’individus en phase terrestre (non évaluable).
Direct Permanent Oui
Reptiles – toutes
espèces
Destruction d’individus (non évaluable). Direct Permanent Non
Reptiles – Seps
strié
Destruction d’individus (1 à 10 individus).
Destruction d’un habitat d’espèce (700 m²). Direct Permanent Oui
Oiseaux – Pipit
rousseline /
Alouette lulu
Dérangement d’individus en phase de travaux.
Destruction d’habitat d’espèces (quelques m² en marge des parcelles viticoles). Direct
Temporaire,
le temps
des travaux
Non
Oiseaux – espèces
communes
Dérangement d’individus en phase de travaux. Direct
Temporaire,
le temps
des travaux
Non
Mammifères –
chauves-souris
Perte d’habitat de recherche alimentaire. Direct
Temporaire,
le temps
des travaux
Non
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 23 | 30
MILIEU NATUREL : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES
Enjeux Degré
d’enjeu Incidences potentielles
Effets
directs ou
indirects
Durée de
l’incidence
Niveau
d’incidence
Significativité
de
l’incidence
Faune piscicole
Risque de pollution accidentelle, dégradation qualitative de l’habitat et risque de
mortalité.
Dégradation quantitative de l’habitat par prélèvement d’eau en période d’étiage
sévère.
Direct Permanent Oui
Nulle Faible Moyenne Forte
PAYSAGE/PATRIMOINE : SYNTHESE DES INCIDENCES POTENTIELLES
Enjeux Degré
d’enjeu Incidences potentielles
Effets
directs ou
indirects
Durée de
l’incidence
Niveau
d’incidence
Significativité
de
l’incidence
Végétation Abattage ponctuel de la végétation située le long du tracé Direct Permanente Non
Occupation du sol Changement de l’occupation du sol localement Direct Ponctuelle Non
Emprises de
chantier Modification du paysage liée aux travaux de terrassements Direct Permanente Oui
Eléments
techniques Emergence des éléments techniques dans le paysage Direct Permanente Oui
Abords du tracé Modification du paysage aux abords du tracé Direct Permanente Non
Nulle Faible Moyenne Forte
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 24 | 30
PARTIE VII. MESURES
1. Mesures d’évitement
Dans la démarche itérative proposée par l’évaluation environnementale, les mesures
d’évitement sont des mesures prises dans la conception du projet afin d’éviter
qu’une incidence potentielle ne soit avérée.
Dans la conception du projet, en fonction des enjeux soulevés lors de l’Etat Initial de
l’Environnement et des facteurs pouvant être affectés par le projet, ces mesures sont
à privilégier.
Dans le processus de conception du projet, les incidences potentielles suivantes ont
pu être évitées par la mise en œuvre de mesures d’évitement :
Enjeux/Facteurs pouvant être
affectés
Niveau d’incidence
potentielle
Indice de la mesure
associée
Habitats naturels – pelouses
sèches Modéré ME1
Invertébrés - Diane Faible ME2
Amphibiens Modéré ME3
Reptiles – Seps strié Modéré ME1
Paysage Faible à modéré ME4
Pollution/dégradation du milieu Modéré ME5
Faune piscicole Fort ME6
Irrigation raisonnée Modéré ME7
Pompage Modéré ME8
Espaces remarquables Fort ME9
Traversées d’espaces privatifs Fort ME10
2. Mesures de réduction
Après application des mesures d’évitement, les mesures de réduction visent à
diminuer les incidences potentielles du projet sur l’Environnement.
Les incidences suivantes du projet sur l’Environnement ont pu être réduites par la mise
en œuvre de mesures de réduction décrites ci-après :
Enjeux/Facteurs pouvant être
affectés
Niveau d’incidence
potentielle
Indice de la mesure
associée
Milieu physique Forte MR1
Milieu naturel Modéré à très
faible MR2
Paysage Faible à modéré
MR3
MR4
MR5
Réseau viaire Modéré MR6
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 25 | 30
3. Synthèse des mesures et incidences résiduelles
Milieu humain
Eléments concernés Changements attendus Mesure Incidence brute Incidence
résiduelle
Espaces remarquables Réduction ou altération des espaces
remarquables Evitement des espaces remarquables Forte Nulle
Traversées d’espaces privatifs
Modification du parcellaire,
intervention sur bâti et modification des
droits à construire
Evitement des espaces privatifs bâtis ou
aménagés Modérée Faible
Traversées de voies Gêne dans le trafic routier Réduction du nombre de traversées et
adaptation du chantier Modérée Faible
Milieu naturel
Habitats naturels – pelouses sèches Destruction/dégradation/altération des
habitats naturels de type pelouses
sèches
Evitement des pelouses sèches Modérée Nulle
Invertébrés - Diane Destruction d’individus et d’habitats de
ponte de l’espèce
Evitement des stations de Diane
Assistance écologique en phase de
chantier
Modérée Nulle
Amphibiens Destruction de sites de reproduction et
d’individus
Evitement d’une dépression favorable aux
amphibiens
Assistance écologique en phase de
chantier
Modérée Faible
Reptiles – Seps strié Destruction d’individus et d’un habitat
d’espèce Evitement des pelouses sèches Modérée Nulle
Faune piscicole Altération des habitats piscicoles, risque
de mortalité d’individus
Prévention contre le risque de pollution en
phase de travaux
Adaptation du calendrier des travaux à la
faune piscicole
Forte Faible
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 26 | 30
Paysage / Patrimoine
Eléments concernés Changements attendus Mesure Incidence brute Incidence
résiduelle
Végétation Abattage ponctuel de la végétation
située le long du tracé
Evitement des éléments paysagers :
alignements, haies, boisement, petit
patrimoine
Modérée Très faible
Occupation du sol Changement de l’occupation du sol
localement Remise en état des surfaces de chantier
Faible à modérée
localement Faible
Emprises de chantier Modification du paysage liée aux
travaux de terrassement
Limiter au strict minimum les
terrassements/Préserver la terre végétale Faible à modérée Très faible
Eléments techniques Emergence des éléments techniques
dans le paysage Habillage des éléments techniques Modérée Faible
Abords du tracé Modification du paysage aux abords
du tracé Revégétalisation spontanée
Faible à modérée
localement Faible à modéré
En appliquant les mesures d’évitement et de réduction décrites précédemment, les incidences résiduelles du projet seront faibles à nulles et donc non significatives sur les
différentes thématiques traitées. Aucune mesure compensatoire n’apparaît nécessaire.
Concernant plus spécifiquement le volet milieu naturel, le projet est de nature à éviter l’ensemble des stations d’espèces protégées. L’incidence globale ne sera
vraisemblablement pas de nature à remettre en cause l’état de conservation des espèces concernées par le projet. Une démarche de demande de dérogation pour destruction
d’espèces protégées et/ou habitat d’espèces protégées (art. L. 411-2 du code de l’Environnement) n’apparaît pas nécessaire.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 27 | 30
PARTIE VIII. MODALITES DE SUIVI
1. Suivi de l’impact du projet sur la biodiversité
Ce suivi aura pour objectif d’évaluer l’impact effectif du projet sur des biocénoses
indicatrices, de vérifier l’analyse des impacts proposées dans cette étude et enfin
d’évaluer la résilience des habitats après travaux.
Ce suivi sera mené sur deux groupes indicateurs, à savoir la flore et les orthoptères.
L’expertise des autres groupes, au regard de la nature du projet, n’apporterait pas
de résultats satisfaisants permettant de répondre aux objectifs de ce suivi. Les
protocoles de suivi à mettre en œuvre sont précisés ci-après.
2. Suivi de la flore
La flore est considérée comme le meilleur intégrateur de tous les facteurs
écologiques (climatiques, édaphiques, biotiques et anthropiques).
Enfin, en contexte méditerranéen, et notamment de pelouses et friches (contexte de
la zone d’étude), le nombre d’espèces peut être élevé. A ce sujet, la fonction de
bioindication devient de plus en plus précise lorsqu’augmente le nombre d’espèces
présentes dans un espace écologique. La végétation spontanée est donc utilisée
comme le reflet fidèle des conditions stationnelles.
Protocole :
Le protocole de suivi comprendra 20 transects linéaires de 20 m par 2 m.
Les transects seront géo-référencés.
Au sein de ces transects, toutes les espèces végétales seront déterminées en
appliquant à chaque espèce un coefficient d’abondance-dominance, en accord
avec la méthodologie développée par Braun-Blanquet (méthodologie utilisée en
phytosociologie dite « sigmatiste » :
o 5 : recouvrement > 3/4 de la surface de référence (> 75%)
o 4 : recouvrement entre 1/2 et 3/4 (50–75% de la surface de
référence)
o 3 : recouvrement entre 1/4 et 1/2 (25–50% de la surface de
référence)
o 2 : recouvrement entre 1/20 et 1/4 (5–25% de la surface de
référence)
o 1 : recouvrement < 1/20, ou individus dispersés à couvert jusqu’à 1/20
(5%)
o + : Peu d’individus, avec très faible recouvrement
o r : Rare
Pour chaque placette suivie, les informations minimales suivantes seront collectées :
o Date, n° placette (donc donnant le type de placette, déjà
renseigné lors de l’implantation des placettes),
o Nombre d’individus suivant deux modalités : avec inflorescence et
sans + plantules
o Abondance-Dominance des autres espèces,
o …
Chaque année de suivi, deux passages seront effectués par un botaniste, le premier
en avril-mai, et le second en juin-juillet, afin d’inventorier les espèces à floraison
précoce et celles à floraison tardive.
Ce protocole, répété après travaux, permettra d’évaluer la résilience de la flore.
En tant voulu un prestataire sera choisi par l’ASA pour réaliser le protocole du suivi de
la flore.
Coût :
Cout estimatif du suivi floristique : 10 800 € H.T.
3. Suivi des orthoptères
Les orthoptères constituent de bons indicateurs de l’intégrité d’un écosystème
terrestre. Les peuplements d’orthoptères sont ainsi sensibles aux changements dans
la structure de la végétation (hauteur, stratification).
De plus, les orthoptères, en contexte de pelouses sèches ou de friches
méditerranéennes, sont généralement abondants et sont peu mobiles contrairement
aux lépidoptères ou à d’autres groupes plus mobiles (reptiles, oiseaux). Enfin, ils
constituent la base du régime alimentaire d’un grand nombre de prédateurs
secondaires (reptiles, oiseaux) permettant ainsi d’évaluer implicitement les impacts
du projet sur ces groupes plus complexes à étudier d’un point de vue scientifique.
Protocole :
Le protocole de suivi comprendra 20 transects de 20 m par 2 m.
Les transects seront géo-référencés.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 28 | 30
Les prospections de terrain seront effectuées en août-septembre (période où les
individus adultes rencontrés sont les plus nombreux, toutes espèces confondues), aux
périodes de la journée les plus propices (période où les insectes sont les plus actifs),
à savoir entre 10h et 17h. Elles seront réalisées lors de conditions météorologiques
favorables (ciel dégagé, vent faible et températures supérieures à 20°C).
Au sein de chaque transect, le comptage sera effectué sur une durée déterminée
soit 20 minutes permettant de déterminer un Indice Horaire d’Abondance (IHA) qui
sera la base des comparaisons réalisées pour chaque placette, entre années, ou
groupe de placettes par année.
Au sein de chaque placette, l’observateur progressera lentement en identifiant les
orthoptères qu’il peut détecter (notamment individus s’échappant à la progression
de ce dernier). L’identification des spécimens sera effectuée à vue. L’observateur
devra être attentif à ne pas comptabiliser deux fois le même spécimen.
Ce protocole, répété après travaux, permettra d’évaluer la résilience des
orthoptères.
Coût :
Cout estimatif du suivi des orthoptères : 4 800 € H.T.
4. Mesures d’accompagnement, suivi paysager
Afin de limiter l’impact paysager du projet en phase chantier et par la suite
exploitation, le chantier fera l’objet d’un suivi par un paysagiste concepteur.
L’objectif premier sera de s’assurer que les mesures de réduction seront correctement
mises en œuvre. Il assurera également une mission de conseil en cas de survenue
d’imprévus.
Le suivi pourra se décomposer en quatre temps :
> Réunion de démarrage qui aura pour but de sensibiliser les entreprises
intervenant sur le chantier aux différents enjeux paysagers à prendre en
considération (maintien d’alignements arborés, haies bocagères, arbres
isolés, petit patrimoine, etc..) et de valider le piquetage du tracé ;
> Visite de chantier permettant de s’assurer du bon déroulement des travaux
et de la bonne prise en compte des enjeux ;
> Visite en fin de chantier afin de s’assurer du parfait achèvement des
terrassements, de la remise en état des murets en pierre sèche et de la
végétalisation des emprises et de la remise en état du chantier (évacuation
des déblais non utilisés, enlèvement des déchets, etc).
> Audit et préconisations pour l’habillage des éléments techniques liés au
projet (locaux techniques, station de pompage, etc.) sur la base des
documents graphiques transmis par les entreprises.
Coût :
2 100 € H.T. (forfait)
5. Prise en compte dans l’urbanisme local
La mise en œuvre du réseau d’irrigation apporte une valeur agronomique supérieure
aux parcelles desservies. Dans le cadre de l’évolution des documents d’urbanisme
des communes concernées par ce projet, il conviendra de s’assurer de la bonne prise
en compte de ces espaces à forte valeur agronomique, notamment avec leur
intégration dans le diagnostic agricole à réaliser.
Coût :
Non estimé, intégré dans une mission globale d’élaboration ou de révision d’un
document d’urbanisme.
6. Vérification des plans d’exécution
Afin de s’assurer de la bonne prise en compte de toutes les mesures préconisées dans
ce rapport les plans d’exécution seront minutieusement vérifiés puis validés.
Coût :
Non estimé, intégré dans la mission de maîtrise d’œuvre globale.
7. Suivi de l’environnement hydraulique du projet
Plusieurs mesures de suivi sont à mettre en place pour éviter que des incidences
potentielles du projet sur le milieu récepteur n’apparaissent ou s’intensifient :
> Le suivi de la qualité de l’eau de la retenue du barrage de la Ganguise doit
être maintenu par BRL exploitant pour s’assurer que l’eau délivrée n’impacte
pas négativement le cours d’eau du Fresquel,
> Le suivi de la qualité de la masse d’eau Le Fresquel de la Rougeanne à l'Aude
(FRDR188) devra être mené pour garantir que l’utilisation de cette eau pour
l’irrigation est toujours faisable,
> Un contrôle des débits entrant et sortant dans le réseau d’irrigation doit être
réalisé régulièrement pour s’assurer qu’il n’y ait pas de fuite dans le réseau de
desserte,
> Un accompagnement sur le long terme des agriculteurs doit être réalisé pour
les aider à pratiquer une irrigation raisonnée.
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 29 | 30
PARTIE IX. METHODE
1. Définition des zones d’études
Des zones d’études ont été définies pour la réalisation de cette étude d’impact. Pour
les milieux humain, physique et l’analyse sur le paysage et le patrimoine, 3 aires
d’études ont été définies :
> Aire d’étude éloignée : définie à 1000 mètres autour du tracé initial du projet
d’irrigation,
> Aire d’étude rapprochée : définie à 500 mètres autour du tracé initial du
projet d’irrigation,
> Aire d’étude immédiate : le tracé initial du projet d’irrigation.
2. Qualification des intervenants
L’équipe ayant réalisé l’étude d’impact est composée des cabinets suivants :
> Nymphalis : Milieu naturel
> Atelier-Atu : Milieu humain, physique, paysage/patrimoine et coordination
> ECR Environnement : Hydraulique
> Hydratec : Modélisation hydraulique
Nymphalis a mandaté MM. Romain LEJEUNE & Christophe SAVON, écologues
naturalistes, pour la réalisation de la présente mission. Une présentation synthétique
de leurs compétences est proposée ci-après :
DIRECTEUR D’ETUDES – ECOLOGUE NATURALISTE – (12
ANNEES D’EXPERIENCE)
Titulaire d’une Maîtrise de « Biologie des populations et des écosystèmes » obtenue à
l’Université Montpellier II, M. Romain LEJEUNE possède plus de 12 années
d’expérience dans le domaine de l’écologie appliquée. Il intervient principalement
dans la réalisation d’études scientifiques et naturalistes consacrées à divers groupes
biologiques, principalement en botanique, entomologie, batrachologie et
herpétologie.
Ces études sont réalisées, pour l’essentiel, dans le cadre plus général d’évaluations
environnementales de projets d’aménagements (études d’impact) et de plans et
programmes (PLU), mais également dans l’élaboration de plans de gestion et de
suivis des espaces naturels. Il dispose également d’une bonne connaissance
concernant d’autres groupes biologiques : mammifères dont chauves-souris,
mollusques terrestres et aquatiques continentaux, crustacés branchiopodes des eaux
douces, arachnides, etc.
DIRECTEUR D’ETUDES – ECOLOGIE GENERALE ET
APPLIQUEE – (10 ANNEES D’EXPERIENCE)
Titulaire d’un Master II « Dynamique des écosystèmes aquatiques » effectué à la
faculté de Pau et des Pays de l’Adour (Anglet), M. Christophe SAVON intervient dans
la conduite d’expertises faunistiques, d’expertises sur les zones humides (délimitation
et caractérisation), de plans de gestion, d’encadrement écologique d’opérations et
d’Assistance diverse en Maîtrise d’Ouvrage.
M. Christophe SAVON possède plus de 10 années d’expérience professionnelle dans
le domaine de l’écologie qui l’ont amené à côtoyer de nombreux interlocuteurs qu’ils
soient des maîtres d’ouvrage, des élus, des institutionnels, des associations de
protection de la nature, des collectivités, des agriculteurs, …. Il est exercé à la
médiation environnementale.
M. Christophe SAVON dispose de compétence en hydrologie, en pédologie
(recherche de traces d’hydromorphie) et en expertise de la faune (mammifères,
oiseaux, reptiles, amphibiens, invertébrés).
CHARGEE D’ETUDES - FLORE – (3 ANNEES
D’EXPERIENCE)
Titulaire d’un Master II « Dynamique des écosystèmes aquatiques » effectué à la
faculté de Pau et des Pays de l’Adour (Anglet), Mme Marion DELAS intervient dans la
conduite d’expertises floristiques.
Elle possède une expérience de 3 années l’ayant conduit à expertiser la flore au sein
de divers habitats et contextes biogéographiques.
DIRECTEUR D’ETUDES - URBANISTE
Adrien PUKROP possède 9 années d’expérience en aménagement du territoire et en
urbanisme.
PAYSAGISTE CONCEPTRICE
Bénédicte CIRY est paysagiste-conceptrice et dispose d’une large expérience en
conception de projets mais également dans la réalisation du volet paysager des
évaluations environnementales.
Romain LEJEUNE
Christophe SAVON
Adrien PUKROP
Bénédicte CIRY
Marion DELAS
Résumé non technique
Projet : Création d’un ouvrage hydraulique agricole - Pennautier
Maître d’Ouvrage : Carcassonne Agglo P a g e 30 | 30
3. Organisation globale de la mission
Tout au long des travaux et investigations nécessaires à la réalisation de l’étude
d’impact, des échanges avec la maîtrise d’ouvrage ont été menés.
Afin d’intégrer la démarche itérative voulue par l’étude d’impact, les échanges ont
été permanents entre les cabinets cités ci-avant et les porteurs du projet. Ces
échanges ont permis d’adapter le projet en fonction des sensibilités
environnementales mises en avant mais également d’enrichir l’étude d’impact,
notamment dans la partie de définition des mesures.
4. Méthodes d’investigation de terrain
a) Prospections de terrain
Pour tous les milieux, des prospections de terrain ont été menées, notamment pour
appréhender les caractéristiques de l’Environnement du tracé du réseau d’irrigation.
Dans le cadre de l’étude d’impact les prospections de terrain liées à l’analyse du
milieu naturel sont prépondérantes ; celles-ci sont détaillées dans les paragraphes
suivants.
b) Dates des prospections et conditions météorologiques
Au total, onze prospections diurnes et trois prospections nocturnes ont été menées
au sein de la zone d’étude entre les mois d’avril et d’août 2018.
Les dates, objectifs et conditions météorologiques de ces prospections sont détaillées
dans le tableau ci-après.
DATE INTERVENANT OBJECTIFS CONDITIONS
METEOROLOGIQUES
26/04/18 Romain
LEJEUNE
Prospection diurne :
Habitats naturels, flore, invertébrés,
amphibiens, reptiles, mammifères
21°, soleil, vent nul
26/04/18 Romain
LEJEUNE
Prospection nocturne :
Amphibiens, oiseaux, mammifères
(chauves-souris)
15°, nuit claire,
vent nul
27/04/18 Romain
LEJEUNE
Prospection diurne :
Habitats naturels, flore, invertébrés,
amphibiens, reptiles, mammifères
19°, soleil, vent nul
01/05/18 Christophe
SAVON
Prospection diurne :
Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères
18°, couvert, vent
faible
01/05/18 Romain
LEJEUNE
Prospection diurne :
Habitats naturels, flore, invertébrés,
amphibiens, reptiles, mammifères
18°, couvert, vent
faible
22/05/18 Marion DELAS Prospection diurne :
Habitats naturels, flore
25°, soleil, vent
faible
22/05/18 Christophe
SAVON
Prospection diurne :
Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères
25°, soleil, vent
faible
22/05/18 Christophe
SAVON
Prospection nocturne :
Amphibiens, oiseaux, mammifères
(chauves-souris)
22°, nuit claire,
vent faible
07/06/18 Christophe
SAVON
Prospection diurne :
Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères 23°, soleil, vent nul
19/06/18 Marion DELAS Prospection diurne :
Habitats naturels, flore 29°, soleil, vent nul
19/06/18 Christophe
SAVON
Prospection diurne :
Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères 29°, soleil, vent nul
19/06/18 Christophe
SAVON
Prospection nocturne :
Oiseaux, mammifères (chauves-souris)
25°, nuit claire,
vent nul
02/08/18
Christophe
SAVON &
Marion DELAS
Prospection diurne :
Flore, Invertébrés, reptiles, oiseaux,
mammifères, pédologie (zones humides)
32°, soleil, vent nul
31/08/18 Christophe
SAVON
Prospection diurne :
Invertébrés, reptiles, oiseaux, mammifères 25°, soleil, vent nul