RAPPORT APRÈS ENQUÊTE - Ardennes

Département des Ardennes

ENQUÊTE PUBLIQUE Arrêté préfectoral n°2016-4062 du 23 août 2016

Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE liée au projet de création d’un parc de 5 éoliennes et de 1 poste de livraison

présenté par la SARL ÉNERGIE du PARTAGE 3 sur les territoires des

communes de Villers le tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

RAPPORT APRÈS ENQUÊTE établi par Michel CHOISY, commissaire enquêteur titulaire

par ordonnance du Tribunal Administratif n°E16000093/51 du 9 août 2016

L’enquête publique s’est déroulée du 4 octobre au 4 novembre 2016

Conformément à la réglementation, les conclusions et l’avis du commissaire enquêteur font l’objet d’un document séparé du présent rapport

Demande d’autorisation unique relative au projet de construction et d’exploitation d’un parc éolien sur les communes de VILLERS le TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT présentée par la société Énergie du partage 3 SARL Page 1 Dossier n° E16000093/51

Table des matières

CHAPITRE I - GÉNÉRALITÉS - OBJET DE L‘ENQUÊTE .................................................................................... 2

I-1 GENERALITES ........................................................................................................................................... 2

I-1.1 Porteur de projet ................................................................................................................................. 2 I-1.2 Pétitionnaire (Société d’exploitation) .................................................................................................... 3 I-1.3 Localisation du projet .......................................................................................................................... 3 I-1.4 Caractéristiques des communes concernées ....................................................................................... 4

I-2 OBJET DE L’ENQUETE ............................................................................................................................... 5

I-2.1 Caractéristiques du projet ................................................................................................................... 6 I-2.2 Environnement législatif et réglementaire du projet .............................................................................. 7 I-2.3 Composition du dossier d’enquête ....................................................................................................... 8

I-3 COMPLETUDE ET REGULARITE DU DOSSIER D’ENQUETE ........................................................................... 9

I-3.1 Recevabilité de la demande d’autorisation unique ................................................................................ 9 I-3.2 Avis de l’autorité administrative compétente en matière d’environnement ............................................. 9 I-3.3 Principaux points de l’avis de l’Autorité environnementale .................................................................. 10 I-3.4 Commentaires du commissaire enquêteur ......................................................................................... 13

CHAPITRE II - ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L‘ENQUETE ............................................................. 13

II-1 ORGANISATION DE L’ENQUETE ..............................................................................................................13

II-1.1 Désignation du Commissaire Enquêteur ........................................................................................... 13 II-1.2 L’arrêté préfectoral de prescription de l’enquête ................................................................................ 13 II-1.3 Concertations préalables .................................................................................................................. 14 II-1.4 Visite du site .................................................................................................................................... 15 II-1.5 Information du public - Publicité légale .............................................................................................. 15 II-1.6 Mise à disposition du dossier d’enquête............................................................................................ 16 II-1.7 Permanences du commissaire enquêteur ......................................................................................... 16 II-1.8 Ouverture et clôture du registre d’enquête ........................................................................................ 17

II-2 DEROULEMENT DE L’ENQUETE ..............................................................................................................17

II-2.1 Procédure de l’enquête .................................................................................................................... 17 II-2.2 Réunion publique ............................................................................................................................. 17 II-2.3 Prolongation de l’enquête ................................................................................................................. 17 II-2.4 Procès-verbal de synthèse des observations .................................................................................... 17 II-2.5 Réception de la réponse du pétitionnaire .......................................................................................... 18

CHAPITRE III - RESULTATS DE L’ENQUETE PUBLIQUE ................................................................................ 18

III-1.1 Participation du public ..................................................................................................................... 18 III-1.2 Relevé comptable des observations : .............................................................................................. 18 III-1.3 Recensement des interventions ....................................................................................................... 19

CHAPITRE IV - ANALYSE DES OBSERVATIONS ET COMMENTAIRES .......................................................... 20

IV-1.1 Méthodologie.................................................................................................................................. 20 IV-2 ANALYSE ET COMMENTAIRES DES OBSERVATIONS DU PUBLIC .............................................................20

IV-2.1 Avertissement ................................................................................................................................ 20 IV-2.2 Registre d’enquête d’HAGNICOURT ............................................................................................... 20 IV-2.3 Registre d’enquête de VAUX-MONTREUIL ..................................................................................... 21 IV-2.4 Registre d’enquête de VILLERS LE TOURNEUR ............................................................................ 27 IV-2.5 Diagramme de classification des observations................................................................................. 28 IV-2.6 Services « contributeurs » ayant répondu à la Consultation administrative ....................................... 29

IV-3 AVIS MOTIVE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ........................................................................................31

IV-4 REMISE DU RAPPORT ET DES CONCLUSIONS ........................................................................................34

CHAPITRE V - CONCLUSIONS ET AVIS ............................................................................................................ 2

V-1.1 Conclusions du Commissaire Enquêteur : .......................................................................................... 3 V-1.2 Avis du Commissaire Enquêteur, ....................................................................................................... 5



DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE

relative au projet de création d’un parc de 5 éoliennes et de 1 poste de livraison présenté par la SARL ÉNERGIE du PARTAGE 3 sur les territoires des communes de

Villers le tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

RAPPORT D’ENQUÊTE

CHAPITRE I - GÉNÉRALITÉS - OBJET DE L‘ENQUÊTE

I-1 GENERALITES

Le projet éolien se situe au Sud de la commune de Villers le tourneur, au Nord de celle de Vaux-Montreuil, ainsi qu’à l’Ouest de la commune de Hagnicourt. Il est composé de cinq aérogénérateurs d’une puissance unitaire de 3,3 MW, d’un réseau de câbles inter-éolien et d’un poste de livraison relié au poste source de Poix-Terron.

Les éoliennes seront implantées sur un promontoire aux coteaux abrupts et cernés de vallons creusés par des ruisseaux au lieu-dit « Plémont ».

I-1.1 Porteur de projet

Le porteur du projet, la société de développement de projets Green Energy 3000 GmbH (1) installée à Torgauer Strasse 231 / 04347 Leipzig en Allemagne est une composante, avec les sociétés Green Asset 3000 GmbH, Green Energy Global GmbH, Green Invest 3000 GmbH, du groupe Green Energy 3000 Holding.

La société Green Energy 3000 GmbH détient 100% des parts de la Sarl «Energie du Partage 3» (EP3) requérante de la demande d’autorisation unique dans le cadre du projet du parc éolien sur les communes de Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

(1) L’acronyme GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) désigne en Allemagne des sociétés équivalentes à une SARL en France.


I-1.2 Pétitionnaire (Société d’exploitation)

La société d’exploitation « Energie du Partage 3 » (EP3), pétitionnaire de la demande de permis de construire et de la demande d’exploiter le projet éolien sur les communes de Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt, est domiciliée en France à l’adresse suivante : Energie du Partage 3 sous-couvert de Green Energy 3000 Sarl 8 bis rue Gabriel Voisin CS 40003 51688 Reims Cedex 2.

Cette société a été créée en 2010 pour détenir tous les droits obtenus au cours du développement du projet. Elle a pour mission de servir de plateforme à l’investissement et au financement du projet.

En qualité de détenteur de toutes les parts de la société d’exploitation EP3, Green Energy 3000 GmbH porte tous les risques liés au développement et à la réalisation du projet.

I-1.3 Localisation du projet

Le site d’implantation du futur parc éolien est localisé en région Alsace-Champagne Ardenne-Lorraine, dans le département des Ardennes (08). Le projet se situe en milieu rural à environ un kilomètre de l’autoroute A34 sur les communes de Villers-le-Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt. Ces communes sont distantes d’environ 75 km au Nord-est de Reims et de 20 km au Nord-est de Rethel et de 25 km au Sud-ouest de Charleville-Mézières chef-lieu du Département des Ardennes.

Les trois communes d’accueil du projet mentionnées ci-dessus font parties des Crêtes Pré Ardennaises et plus précisément du canton de Novion-Porcien créé en 1996. Ce canton est constitué de 23 communes.

Les Crêtes Pré Ardennaises se situent entre la dépression ardennaise, la Thiérache et la Champagne Humide. L’ensemble au relief peu marqué est orienté Est-Ouest et l’appellation de « Crêtes » se justifie par des dénivelées d’environ 150 mètres qui séparent la plaine humide et le sommet de crête.

Figure 11 : Localisation du projet dans le paysage des crêtes Préardennaises (Source : Commission Départementale de la Nature, des Paysages et des Sites)


Le site d’implantation du projet éolien se situe sur la butte de « Plémont », promontoire aux coteaux abrupts. Elle est entourée de vallons creusés par les ruisseaux de Buissonwé à l’Ouest, de Bougnicourt et de son affluent le ruisseau d’Hagnicourt à l’Est comme le montre la carte ci-dessous.

Le sommet de la butte se présente comme un vaste plateau cultivé, situé à 220 m d’altitude environ, partagé entre les trois communes. Le point le plus haut, au Nord, atteint 225 m d’altitude, soit une cinquantaine de mètres au-dessous des sommets de la première crête pré ardennaise. Cette position en hauteur est propice à l’implantation de projets éoliens quant à la répartition des vents.

I-1.4 Caractéristiques des communes concernées

Commune de Villers le Tourneur :

La commune de Villers-le-Tourneur se situe dans le département des Ardennes et appartient à l’unité paysagère des Crêtes Pré ardennaises. La commune est localisée à mi-chemin entre Rethel (21 km) et Charleville-Mézières (23 km). La ville de Reims est distante de 60 km plus au Sud. Le territoire communal de Villers-le-Tourneur est voisin des communes de Neuvizy, Launois-sur-Vence, Raillicourt, Barbaise, Hagnicourt, Puiseux et Faissault.

La totalité de la commune couvre une superficie de 785 hectares pour une population de 161 habitants (selon le recensement de population INSEE de 1999), soit une densité de 20 habitants par km2. Le Maire actuel des habitants de Villers-le-Tourneur, aussi appelés les Loups, est M. Jean- Francois DERRIERE.

Le territoire de la commune est caractéristique à plusieurs égards de la région des Crêtes Pré ardennaises, tant sur les aspects géomorphologiques, que sur le plan du bâti ou de la dynamique d’ensemble du centre des Ardennes. La commune tire partie de la proximité de la RD 951 ancienne liaison Reims à Charleville maintenant remplacée par l’A34. Elle est l’axe de circulation principal qui dessert et traverse la commune ; elle représente l’épine dorsale du village.

L’Eglise de Saint-Sidulphe, la petite chapelle et la mairie de Villers-le-Tourneur sont les monuments de la commune les plus importants.


Commune de Vaux-Montreuil :

Le village de Vaux-Montreuil est situé à 5,7 km de Villers-le-Tourneur et à 3,8 km de celui d’Hagnicourt. La commune qui s’étend sur une superficie de 835 hectares est localisée à une altitude comprise entre 128 et 219 mètres. Elle comptait 114 habitants lors du dernier recensement pour une densité de 13 habitants par km2. Le nouveau Maire de la commune est depuis mars 2014 Mme. Claude MARTIN.

Commune d’Hagnicourt :

La commune de Hagnicourt est située à 2,5 km de Villers-le-Tourneur et 3,9 km de Vaux-Montreuil. La superficie du territoire communal d’Hagnicourt est de 575 hectares. La commune est localisée à une altitude comprise entre 154 et 261 mètres. La mairie de Hagnicourt administre une population totale de 69 personnes pour une densité de 12 habitants par km2 (statistiques démographiques publiées en 2012). Le Maire de Hagnicourt est M. Olivier LAMBERT.

Deux monuments de la commune sont classes monuments historiques :

L’église Sainte-Claire en 1911 ;

Le château d’Harzillemont en 1987.

I-2 OBJET DE L’ENQUETE

« l’enquête publique a pour objet (2) d’assurer l’information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers lors de l’élaboration des décisions susceptibles d’affecter l’environnement mentionnées à l’article L.123-2. Les observations et propositions recueillies au cours de l’enquête sont prises en considération par le maître d’ouvrage et par l’autorité compétente pour prendre la décision ».

La présente enquête publique concerne la demande d’autorisation unique de construire et d’exploiter des installations terrestres de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent assujetties aux installations classées par référence à la rubrique n°2980-1 A de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) déposée par :

◦ La SARL Énergie du Partage 3 dont le siège est 8 bis rue Gabriel Voisin-CS 40003 51688 Reims Cedex 02 pour un parc éolien composé de cinq aérogénérateurs de 3.3 MW et d’un poste de livraison sur les communes de VILLERS le TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT. La société Green Énergie 3000 GmbH détient 100% des parts de la SARL Énergie du Partage 3.

La procédure d’enquête a été engagée conformément aux dispositions des articles L.123-1 à L.123-19 et R.123-1 à R.123-24 et R.512-14 du Code de l’Environnement.

A ce titre cette enquête avait pour principaux objectifs de :

◦ Présenter au public le projet éolien et répondre aux questionnements du public ;

◦ Permettre et faciliter l’expression de tout à chacun et de porter sur le registre les remarques, observations et avis sur le projet ;

◦ Porter à la connaissance du commissaire enquêteur d’éventuels éléments ou de problématiques locales ou privées ignorés par le projet ;

◦ Prendre en compte les intérêts des tiers ;

◦ Informer ou de rappeler si nécessaire le public sur les politiques publiques et les engagements nationaux en matière d’énergie renouvelable ;

◦ Recueillir toutes les informations utiles aux décideurs, notamment aux autorités compétentes avant la prise de décision.

Tel est l’objet de la présente enquête unique prescrite par arrêté n° 2016-4062 du 23 août 2016 de monsieur le préfet des Ardennes et qui s’est déroulée du mardi 4 octobre 2016 au vendredi 4 novembre 2016.

(2) Extrait de l’article L.123-1 du Code de l’Environnement


I-2.1 Caractéristiques du projet

Le projet éolien à réaliser sur les communes de Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt a fait l’objet d’une large concertation tant avec les intercommunalités, communes et riverains, qu’avec les services de l’État.

La Communauté de Communes des Crêtes Pré ardennaises (CCCPA) s’est engagée depuis plusieurs années dans une démarche globale de sensibilisation aux économies d’énergie et de développement des énergies renouvelables. Dans ce cadre elle a récemment réalisé un schéma de développement éolien des Crêtes Pré Ardennaises en désignant de nouvelles zones propices à de futures implantations.

Le présent projet s’inscrit dans la continuité de cette démarche entreprise par la CCCPA pour l’implantation d’un parc éolien sur son territoire. Il est installé à cheval sur les communes de Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt à environ 1 km de l’A34 pour l’éolienne la plus proche. Il est constitué d’un groupe de cinq aérogénérateurs d’une puissance nominale de 3.3 MW chacun, d’un réseau de câbles inter-éolien ainsi que d’un poste de livraison relié au poste source de Poix-Terron situé à environ 9 km.

Il prend place dans un secteur géographiquement propice à ce type d’équipements, notamment de part la topographie, les conditions d’utilisation et d’occupation des espaces et son potentiel éolien (cf. le Schéma de Développement Eolien des Crêtes Pré Ardennaises validé fin 2015). Il s’intègre dans un contexte comprenant plusieurs parcs éoliens (3) existants et/ou en projet.

Les cinq machines se répartissent en étoile circonscrite dans une ligne circulaire dont le centre est approximativement la borne d’altitude 220 m située sur le chemin rural traversant le plateau Nord-sud. Cette disposition respectueuse du paysage permet d’associer les trois communes présentes sur le plateau tout en ménageant des distances supérieures à 1100 mètres des habitations (excepté l’habitation du lieu dit Buissonwé aujourd’hui inutilisée qui est à 607 m). Cette répartition en harmonie avec son environnement, permet de respecter l’interdistance entre aérogénérateurs, d’économiser le foncier agricole en positionnant les machines en limite parcellaire et autorise un éloignement suffisant des bois diminuant ainsi les risques à l’égard de la faune volante.

La carte ci-dessous illustre cette description

L’acheminement et la construction des machines nécessiteront le renforcement des chemins existants et la création de 1700 m de nouvelles pistes.

(3) Selon l’ALE 08, la situation des parcs éoliens dans les Ardennes, 3 ou 4 parcs sont projetés sur le territoire de la CCCPA, notamment le

projet de 12 ou 13 machines, dit « Haute Charmoie » porté par la société Valéco qui touche Vaux-Montreuil, Puiseux, Saulces-Monclin et Chesnois-Auboncourt.


Les 5 éoliennes projetées auront des mâts mesurant 91,5 mètres et des pales de 117 mètres de diamètre. Elles seront de marque VESTAS type V117-3,3 ou N117 du constructeur NORDEX. Une description détaillée des différents éléments composants l’éolienne V117-3,3 figure de la page 56 à 66 de la demande d’autorisation. Elles produiront un peu plus de 39000 MWh d’électricité par an couvrant ainsi les besoins d’environ 19500 (4) personnes en énergie renouvelable soit l’équivalent d’une ville comme LUNÉVILLE, évitant l’émission de 795000 tonnes de dioxyde de carbone (gaz carbonique) pendant les 20 années d’exploitation attendues et environ 140 kg de déchets nucléaires.

Le poste de livraison, adapté à la taille et à la puissance du projet est le modèle « Concerto BP10 » du fabriquant AREVA T&D SA. Un bardage bois est envisagé afin de permettre une meilleure intégration dans l’environnement du parc.

Le raccordement se fait en concertation avec ERDF et suit les recommandations du schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables de la région Champagne-Ardenne.

Au chapitre relatif aux mesures d’évitement, de réduction et de compensation des impacts, risques et dangers liés à la mise en service du parc éolien il est prévu d’installer un dispositif de bridage sur chaque machine pour la protection des populations chiroptères. Globalement, l’estimation des coûts des mesures d’évitement et de réduction de l’ensemble des impacts est résumée dans le tableau de la page 488 ci-après reproduit :

Le projet prévoit des prestations et un budget pour le démantèlement des infrastructures et la restitution des paysages dans leur état initial en fin d’exploitation.

I-2.2 Environnement législatif et réglementaire du projet

Le présent projet de construction et d’exploitation d’un parc éolien est astreint aux différentes procédures. Il est notamment soumis à étude d’impact et fait l’objet d’une évaluation environnementale et par conséquence d’un avis du Préfet de Région en sa qualité d’Autorité Environnementale (article R122-6 IV du code de l’environnement).

La loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant Engagement National pour l’Environnement (dite ENE ou « Grenelle II ») soumet les éoliennes au régime des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE). Le projet relève du régime de l’autorisation prévue à l’article L512-1 du code de l’environnement et à la

rubrique n°2980 de la nomenclature des ICPE : « Installation terrestre de production d’électricité à partir de l’énergie

(4) Consommation annuelle moyenne d’une famille française 5336 kWh par an (source ConsoGlobe)


mécanique du vent et regroupant un ou plusieurs aérogénérateurs dont le mât d’au moins un aérogénérateur a une hauteur

supérieure à 50 mètres », créée par le décret n° 2011-984 du 26 août 2011 ;

Les installations projetées sont supérieures à 12 mètres de haut pour ce qui concerne les aérogénérateurs. Elles entrent donc dans le champ d’application du permis de construire (article L421-1 et R421-2 du Code de l’Urbanisme) et doivent être précédées d’une déclaration préalable pour les constructions nouvelles (article R421-9 du code de l’Urbanisme).

Et, l'exploitation de toute nouvelle installation de production d'électricité est subordonnée à l'obtention d'une autorisation administrative au titre du code de l’énergie (article L311-1 et L323-11).

Les autorisations prescrites ci-dessus sont l’objet d’une autorisation unique instaurée par l’ordonnance n°2014-355 du 20 mars 2014 relative à l’expérimentation d’une autorisation unique en matière d’installations classées pour la protection de l’environnement. Notamment la notice de son décret d’application n° 2014-450 du 2 mai 2014, précise :

« Le porteur de projet peut ainsi obtenir, après une seule demande, à l'issue d'une procédure d'instruction unique et d'une enquête publique, une autorisation unique délivrée par le préfet, couvrant l'ensemble des aspects du projet. Cette autorisation unique concerne, à titre expérimental, pour une durée de trois ans, les installations de production d'énergie renouvelable (parcs éoliens et installations de méthanisation) dans cinq régions (Basse-Normandie, Bretagne, Midi-Pyrénées, Nord-Pas-de-Calais et Picardie). Deux régions, Champagne-Ardenne et Franche-Comté, se sont portées volontaires pour une expérimentation étendue à l'ensemble des installations classées soumises à autorisation ».

In fine, l’autorisation est délivrée par le préfet, en application de l’article L512-2 du Code de l’Environnement, après enquête publique dont la procédure est engagée conformément aux dispositions des articles L.123-1 à L.123-19 et R.123-1 à R.123-33 et R.512-14 du Code de l’Environnement.

C’est dans ce cadre législatif et réglementaire que la présente enquête publique, a été prescrite par le Préfet des Ardennes, par arrêté préfectoral d’ouverture n° 2016-4062 pris le 23 août 2016.

I-2.3 Composition du dossier d’enquête

Le dossier soumis à l’enquête publique a été élaboré par la société Green Énergie 3000 GmbH qui a fait appel aux compétences locales et confié différentes prestations et thèmes de l’étude d’impact à des bureaux d’études spécialisés reconnus, il s’agit :

◦ de QUADRANCE-Philippe le Maner, membre de la Fédération Française du Paysage pour l’étude paysagère ;

◦ du bureau d’études SAVART-PAYSAGE 23 rue de Vertus 51000 Châlons en Champagne pour le volet paysager ;

◦ du bureau d’études LESLIE Acoustique 31 rue Maillefer 51100 REIMS pour le volet mesurage acoustique ;

◦ de l’association Regroupement des Naturalistes ARDennais (ReNARD) 3 rue Choisy 08130 Coulommes-et-Marqueny pour les volets Faune-Flore-Habitats, volets Avifaune (novembre 2014), Chiroptères (novembre 2014) et Flore, Habitat et autre faune (novembre 2014) ;

◦ du cabinet DELALOI géomètres experts associés, 22 rue Waroquier 08000 Charleville-Mézières, concernant la prestation topographique ;

◦ d’ERDF pour la partie raccordement des installations.

De plus dans la continuité du schéma éolien de 2004 et de la ZDE de 2008, la Communauté de Communes des Crêtes Pré Ardennaises a élaboré en collaboration avec les services de l’État un nouveau schéma de développement éolien (5) sur le territoire de la communauté des Crêtes Pré Ardennaises prenant en compte les éléments de politique énergétique et de progrès dans le domaine de l’éolien.

Le dossier d’enquête de la demande d’autorisation unique du projet éolien de Villers-le-Tourneur, Hagnicourt et Vaux-Montreuil intègre les compléments demandés par les services de l’État. Constitué conformément au code de l’environnement, notamment les articles R.122-4 à R.122-6 et R.123-8, il comprend les pièces suivantes :

(5) Le SDE des Crêtes Pré Ardennaises 2013-2014 figurent intégralement au bordereau des pièces annexes.


Dossier de demande d’autorisation unique incluant la description de la nature du projet, les éléments indispensables à une demande de permis de construire et d’exploiter au titre des ICPE, une étude d’impact et une étude de dangers, conformément aux réglementations en vigueur ;

Annexes relatives à la demande de permis de construire et à la demande d’exploiter au titre des ICPE en version actualisée de novembre 2015 complétant la version originale de mars 2015. Elles rassemblent les compléments de dossier nécessaires au détail et à la complétude de la demande d’autorisation unique ;

Dossier Études complémentaires – Expertises indépendantes présentant les études spécialisées et indépendantes qui ont été réalisées dans le cadre du projet et de la demande unique ;

Résumé non technique de la demande d’autorisation unique ;

Plans de masses et plans techniques contenant l’ensemble des plans techniques et des plans de masses du projet éolien de Villers-le-Tourneur, Hagnicourt et Vaux-Montreuil.

En plus de ces documents, le dossier mis à l’enquête publique et déposé dans chacune des trois communes de VILLERS-LE-TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT a été complété de :

L’avis de l’Autorité administrative compétente en matière d’environnement formulé le 22 juillet 2016 ;

l’Arrêté préfectoral n° 2016-4062 du 23 août 2016 prescrivant et définissant les modalités de l’enquête ;

Le registre d’enquête à feuillets non mobiles, cotés et paraphés par mes soins.

Toutes les pièces composant le dossier d’enquête mis à disposition du Public dans chacune des trois communes de permanence, ont été identifiées par tampon portant la mention :

DOCUMENT SOUMIS A L’ENQUÊTE PUBLIQUE

DU 4 octobre 2016 AU 4 novembre 2016 LE COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

Les communes comprises dans le rayon de 6 km correspondant à la rubrique ICPE du projet disposaient d’un exemplaire informatisé sous forme de CD Rom

Par ailleurs, ce dossier a été rendu accessible au Public par lecture et/ou téléchargement sur le site internet de la préfecture des Ardennes sur lien suivant :

http://www.ardennes.gouv.fr/projet-de-parc-eolien-sur-les-communes-de-villers-a2117.html

I-3 COMPLETUDE ET REGULARITE DU DOSSIER D’ENQUETE

I-3.1 Recevabilité de la demande d’autorisation unique

Par courrier du 26 juillet 2016 le service coordonnateur de la DREAL a adressé à la DDT son rapport statuant sur la recevabilité de la demande d’autorisation unique déposée par la SARL Énergie du partage 3 dont le siège est à REIMS pour le projet d’exploitation d’une installation terrestre de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent sur le territoire des communes de Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

Sur la forme de la demande, le dossier unique a été jugé complet par le guichet unique. Sur le fond de la demande, le dossier a été jugé régulier par l’inspection des installations classées et par les services contributeurs i.e. la Direction Départementale des Territoires (DDT), l’Agence Régionale de la Santé (ARS), le Service Territorial de l’Architecture et du Patrimoine (STAP) de la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC), la Direction de la Sécurité Aéronautique d’État (DSAE) et la Direction Générale de l’Aviation Civile (DGAC).

Le rapport identifie les services et organismes à consulter et/ou informer au cours de la phase « consultation administrative ». Il fait office de saisine des services contributeurs afin d’obtenir leur contribution pour la rédaction des prescriptions à intégrer dans l’arrêté préfectoral final.

I-3.2 Avis de l’autorité administrative compétente en matière d’environnement

Les projets soumis à étude d’impact font l’objet d’une évaluation environnementale et d’un avis d’une « autorité environnementale » désignée par la réglementation.

http://www.ardennes.gouv.fr/projet-de-parc-eolien-sur-les-communes-de-villers-a2117.html


Concernant le présent projet, l’avis de l’Autorité environnementale (Ae) compétente en matière d’environnement au titre de l’article R122-7 du Code de l’Environnement, a été formulé par le Préfet de la Région Alsace – Champagne-Ardenne-Lorraine le 22 juillet 2016.

Il est précisé que le préfet des Ardennes (Direction Départementale des Territoires) et le directeur de l’agence régionale de santé ont été consultés lors de l’élaboration de l’avis.

Cet avis est divisé en chapitres ainsi nommés :

A – Synthèse de l’avis

B – Présentation détaillée

▫ 1) Présentation générale du projet ;

▫ 2) Analyse de la qualité de l’étude d’impact

2.1) articulation avec d’autres projets et documents de planification, articulation avec d’autres

procédures ;

2.2) analyse de l’état initial de l’environnement et identification des enjeux environnementaux sur le

milieu naturel, les ressources patrimoniales, la population humaine (santé et commodité du voisinage) et

l’énergie et le climat ;

2.3) Analyse des impacts notables potentiels du projet sur l’environnement sur les milieux naturels, la

population humaine, les ressources patrimoniales, les ressources naturelles et l’énergie et le climat ;

2.4) Mesures correctives (évitement, réduction, compensation) et dispositif de suivi ;

2.5) Remise en état et garanties financières (spécifiques ICPE) ;

2.6) Présentation des solutions alternatives, justification du projet et exposé des motifs pour lesquels le

projet a été retenu ;

2.7) résumé non technique.

▫ 3. Etude de dangers (spécifique ICPE)

3.1) Identification et caractérisation des potentiels de dangers ;

3.2) Quantification et hiérarchisation des phénomènes dangereux examinés ;

3.3) Identification des mesures prises par l’exploitant ;

3.4) Qualité du résumé non technique de l’étude de dangers ;

▫ 4) Analyse de la prise en compte de l’environnement dans l’élaboration du projet

I-3.3 Principaux points de l’avis de l’Autorité environnementale

Le document établi par l’Autorité environnementale fait constat de la valeur des études d’impact et de dangers et met en lumière les points essentiels des impacts sur les sensibilités de l’écosystème du territoire d’implantation du projet résumés ci-après :

2. Analyse de la qualité de l’étude d’impact

L’Autorité environnementale (Ae) constate que l’étude d’impact satisfait aux éléments requis par l’article R122-5 du code de l’environnement et que le périmètre d’étude de 15 km autour de la zone d’implantation est suffisant pour appréhender les enjeux du territoire et les effets du projet.

2.2. L’analyse de l’état initial de l’environnement et identification des enjeux environnementaux

L’état initial de l’environnement a été analysé proportionnellement aux enjeux environnementaux. Le dossier identifie correctement les enjeux relatifs aux milieux naturels, physiques, urbains et paysagers du secteur. Il ressort une sensibilité : très forte de la population chiroptère, forte de la population ornithologique, modérée des boisements et haies servant d’abri et modérée du patrimoine architectural et du paysage.

Milieu naturel

Le projet est localisé en zone rurale sur des terrains occupés par des cultures, en dehors de toute captage destiné à l’alimentation humaine, ni de cours d’eau d’importance. Au sein de la zone d’étude on recense une ZNIEFF de type 1 et onze dans un rayon de 10 km autour du projet ainsi qu’une Zone Importante pour la


Conservation des Oiseaux (ZICO), deux Zones Spéciales de Conservation (ZSC) et un Arrêté Préfectoral de Protection du Biotope (APPB).

Un couloir migratoire principal et un théorique se situent à moins de 5 km. L’étude révèle la présence de la cigogne noire espèce protégée à enjeu très fort, le milan royal espèce à enjeu fort, 9 espèces à enjeu moyen et 24 à enjeu faible.

Quatre éoliennes sur cinq se trouvent à moins de 200 mètres des bois et des haies. La plus proche est à moins de 40 mètres. Cette situation est préjudiciable aux 16 espèces de chiroptères identifiées (7 à sensibilité forte et 4 à sensibilité moyenne)

Aucune sensibilité notable de la flore n’est recensée dans la zone d’étude.

Les ressources patrimoniales

L’Ae note que le projet ne respecte pas le plan de paysage éolien des Ardennes qui préconise : de préserver la lisibilité de la ligne de crête, notamment depuis le Sud et recommande une implantation des parcs en ligne sur la ligne de force secondaire.

L’étude prend correctement en compte les monuments historiques et les plus emblématiques de la zone.

La population humaine (santé et commodité du voisinage)

Les éoliennes sont situées à plus de 500 mètres des habitations les plus proches. L’étude précise qu’il n’existe aucun captage d’eau potable sur la zone d’implantation du projet.

L’étude acoustique conclut à des émergences conformes à la réglementation et des impacts liés aux infrasons, champs magnétiques, vibrations, ombres portées négligeables et respectant la réglementation.

L’énergie et le climat

Le parc devrait atteindre une production électrique maximale de 39004 MWh/an, représentant la consommation annuelle de 19500 habitants.

2.3. Analyse des impacts notables potentiels du projet sur l’environnement

Sur le milieu naturel

Quatre éoliennes sur cinq du projet se situent à une distance comprise entre 35 m et 180 des espaces boisés et ne respectent pas les préconisations du schéma régional éolien.

L’effarouchement en période hivernale concerne peu le projet. L’impact est jugé fort mais temporaire pendant la période de nidification et faible en période de migration avec un bémol pour le vanneau huppé, le grand cormoran et le pigeon ramier.

Le risque de mortalité par collision est estimé faible pour les espèces protégées, élevée pour les grandes espèces d’oiseaux.

L’impact est jugé fort à très fort pour plusieurs espèces de chiroptères.

La population humaine

Les impacts liés à la projection d’ombres portées et aux effets stroboscopiques sont estimés faibles par l’étude.

Les déchets produits durant les travaux et la période d’exploitation sont bien identifiés et sont traités par des filières spécialisées.

Les ressources patrimoniales

L’Ae estime que le projet est trop proche de la ligne de crête de Poix. Elle considère que les éoliennes par leur grande taille et leur implantation sur un point haut ne sont pas à l’échelle du paysage et dénaturent sa perception.

Le projet sera visible depuis plusieurs villages qui seront impactés par un paysage éolien notamment celui de VILLERS LE TOURNEUR.

Les co-visibilités entre les éoliennes du parc et les monuments historiques situés autour du parc seront faiblement impactés voire pas du tout, excepté depuis Notre-Dame-de-Bon-Secours de NEUVIZY où les bouts de pales seront visibles.


Les ressources naturelles

L’Ae estime que la surface agricole consommée sera d’environ 11 631 m² contre 4 500m² indiquée par le porteur du projet.

L’énergie et le climat

Le projet contribue à la diminution des gaz à effets de serre et à l’objectif du développement éolien en Alsace – Champagne-Ardenne – Lorraine.

2.4. Mesures correctrices (évitement, réduction, compensation) et dispositif de suivi

Le bridage des éoliennes est proposé en raison de la proximité des espaces boisés et de l’activité des chiroptères. Cette mesure est cohérente et permet d’abaisser la mortalité d’environ 90%. Cette protection sera accompagnée d’aménagement de gîtes et de campagne de recherche de colonies de reproduction.

Il est proposé de réaliser les travaux hors période de nidification et d’installer un système visant à limiter les collisions avec les grands oiseaux voiliers et envisage une surveillance particulière de la cigogne noire.

2.5. Remise en état et garanties financières (spécifique ICPE)

A l’issue de l’exploitation les mesures de remise en état permettront de restaurer la fonctionnalité écologique, la vocation agricole et la qualité paysagère du site.

Les garanties financières imposées par la réglementation sont explicitées par l’exploitant dans son dossier et s’élèvent à 50 000 € par éolienne.

2.6. Présentation des solutions alternatives, justification du projet et exposé des motifs pour lesquels le projet a été retenu

L’éolienne V1 la plus proche du lieu dit « Buissonwé » a été déplacée et se situe désormais à plus de 600 m environ de cette habitation isolée et inoccupée.

La topographie et le relief sont favorables à la vitesse du vent. Il n’existe pas d’ICPE industrielle ni de parc éolien à proximité de la zone d’implantation et celle-ci ne figure pas au Schéma de développement éolien 2013-2014 de la CCCPA.

2.7. Résumé non technique

Le résumé non technique de l’étude d’impact établi conformément à l’article R.122-5 du code l’environnement présente clairement le projet, les différentes thématiques et les conclusions de l’étude.

3. Étude de dangers (spécifique ICPE) 3.2. Identification et caractérisation des potentiels de dangers

L’étude de dangers répond aux dispositions réglementaires. Les potentiels de dangers y sont clairement identifiés et caractérisés, notamment l’échauffement des pièces mécaniques, l’énergie cinétique d’éléments des pales et l’énergie cinétique de chute, etc…

L’étude dangers permet une bonne appréhension de la vulnérabilité du territoire concerné par les installations..

3.3. Quantification et hiérarchisation des phénomènes de dangereux examinés

L’étude de dangers expose nettement les phénomènes dangereux et propose une cartographie des zones d’effet des phénomènes étudiés. L’examen des différents critères ne fait pas apparaître de phénomène dangereux jugé inacceptable au sens de la réglementation en vigueur.

3.4. Identification des mesures prises par l’exploitant

L’étude dangers est proportionnée aux risques présentés par les installations projetées.

L’exploitant met en œuvre l’ensemble des mesures de maîtrise des risques liés aux phénomènes dangereux à l’intérieur des limites de son établissement.

L’étude respecte la démarche réglementaire d’évaluation des accidents potentiels correspondants à des installations pour la protection de l’environnement.

3.5. Qualité du résumé non technique de l’étude de dangers

Le résumé non technique de l’étude de dangers est clair et complet, il reprend tous les éléments principaux constituant l’étude.


4. Analyse de la prise en compte de l’environnement dans le projet

A propos du paysage, l’implantation projetée ne respecte pas les préconisations du Plan de paysage éolien des Ardennes. L’étude d’impact semble minimiser la perception du projet depuis les lieux de vie de l’aire de l’étude et aucune mesure n’est envisagée pour en réduire l’impact visuel. La zone du projet ne figure pas dans celles retenues par le Schéma de développement des parcs éoliens de la CCCPA.

L’ensemble du parc situé à proximité d’espaces boisés et de haies représente un enjeu fort pour la population de chiroptères. Un système de bridage permettra une baisse significative de la mortalité de ces espèces. Un suivi environnemental devra être mis en place dès la mise en service notamment pour l’avifaune et les chiroptères ainsi qu’une campagne de mesures acoustiques de réception pour s’assurer de la conformité du site.

I-3.4 Commentaires du commissaire enquêteur

L’étude d’impact sur l’environnement fournie par la SARL Énergie du partage 3 pétitionnaire me semble complète et répondre aux textes législatifs et réglementaires en vigueur, notamment à l’article R 122-5 et R521-8 du Code de l’environnement sur le contenu et la prise en compte de la sensibilité environnementale de la zone affectée par le projet et aux incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé humaine dans le respect des articles L211-1 et L511-1.

Toutefois, l’Ae souligne des points de déficience notamment en matière de respect des préconisations du Plan paysage éolien des Ardennes, du Schéma de développement éolien 2013-2014 de la CCCPA et de la proximité des éoliennes avec les bois et les haies ainsi que sur l’incidence paysagère du parc.

Ces sujets sont les principaux enjeux du projet présenté. J’en fais le commentaire et donne mon avis ci-après au paragraphe IV-3 intitulé Avis du commissaire enquêteur.

Cependant, je pense que l’étude d’impact sur l’environnement tout en étant perfectible est cependant exhaustive à l’égard des items requis par la législation. Elle est d’un niveau de qualité en rapport avec ce qui peut être attendu tant du point de vue des études que du degré d’analyse de chacun des thèmes requis le plus souvent confiés à des bureaux d’études experts.

CHAPITRE II - ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L‘ENQUETE

II-1 ORGANISATION DE L’ENQUETE

II-1.1 Désignation du Commissaire Enquêteur

Par courrier du 8 AOÜT 2016 et conformément aux dispositions de l’article L123-4 et R.123-5 du Code de l’Environnement, M. le Préfet du département des Ardennes a sollicité la désignation d’un Commissaire Enquêteur auprès de M. le Président du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne.

Par décision n° E16000093/51 du 9 août 2016, la vice-présidente du Tribunal Administratif de CHÂLONS-EN-CHAMPAGNE a désigné monsieur Michel CHOISY en qualité de commissaire enquêteur titulaire et monsieur CORNIQUET Alain comme suppléant, pour procéder à l’enquête publique de la demande d’autorisation unique présentée par la société Energie du Partage 3 SARL.

II-1.2 L’arrêté préfectoral de prescription de l’enquête

Par arrêté (6) n°2016-4062 du 23 août 2016, Monsieur le préfet du département des Ardennes :

A ordonné la mise à l’enquête publique de la demande d’autorisation unique du parc éolien de VILLERS le TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT présentée par la société Energie du Partage 3 SARL ;

A confirmé la désignation du commissaire enquêteur, suite à la décision E16000093/51 du 9 août 2016 de Madame la Vice-présidente du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne ;

(6) L’arrêté est joint au bordereau des pièces annexées au présent rapport.


A défini les modalités de l’enquête, conformément aux lois et réglementation en vigueur, notamment du code de l’environnement.

En application de cet arrêté, l’enquête a été prescrite durant trente deux (32) jours pleins et consécutifs et de fixer cette période :

Du mardi 4 octobre 2016 au vendredi 4 novembre 2016 inclus

II-1.3 Concertations préalables

Le vendredi 19 août 2016 nous avons échangé par courriel avec madame COURTIN du service Environnement cellule procédures environnementales à la DDT des Ardennes pour mettre au point l’arrêté préfectoral d’ouverture d’enquête, notamment concernant les articles relatifs aux lieux et horaires de mes permanences.

Le 7 septembre 2016, je me suis rendu à la Direction Départementale des Territoires des Ardennes 3 rue des Granges Moulues à Charleville-Mézières pour y rencontrer Madame CHEVALARIAS nouvellement responsable de l’Unité Procédures Environnementales au Service Environnement afin de faire le point sur la procédure et retirer un dossier papier complet et un CD.

J’ai ensuite pris connaissance du dossier, de la législation concernée puis j’ai procédé à la recherche de documents et/ou publication spécifiques disponibles sur les parcs éoliens dans le but de conforter mes connaissances dans le domaine mais aussi des impacts de cette activité notamment sur l’avifaune.

Après avoir pris rendez-vous, je me suis rendu le lundi 4 octobre 2016 à la mairie de VILLERS LE TOURNEUR où j’ai rencontré monsieur DERRIERE Jean-François maire de la commune afin de m’entretenir et recueillir son opinion sur le projet et évoquer l’enquête. A ce sujet, j’ai rappelé les informations utiles au bon déroulement soulignant l’importance des points de procédure de l’enquête à respecter, en particulier de l’affichage de l’avis d’enquête, de la mise à disposition du dossier d’enquête, de l’accueil et de l’information du Public, de l’expression des observations sur le registre d’enquête, de la tenue des permanences et de la récupération des registres à l’issue de l’enquête.

J’ai réitéré cette démarche auprès de madame MARTIN Claude maire de Vaux-Montreuil le 13 octobre 2016 et monsieur LAMBERT Olivier maire d’Hagnicourt le 19 octobre 2016.

Le lundi 4 octobre 2016 à mon initiative j’ai eu un entretien avec monsieur CHARBONNEAU Mathieu chef de projet à Green Energie 3000 GmbH représentant la SARL Energie du Partage 3 dans le but d’obtenir des précisions sur le projet et les documents souhaités par la DREAL. A savoir : un plan du site et d’implantation des machines donnant les distances des éoliennes vis à vis des haies et boisements voisins ; le tableau des déchets et code déchet associé qui sont versés au dossier d’enquête. J’ai aussi émis des doutes sur la faculté d’appréhender l’impact des éoliennes dans le paysage au vu de la petite taille des photomontages.

À ma demande le vendredi 4 novembre 2016 j’ai également rencontré monsieur BLAIMONT Bernard, président de la Communauté de Communes des Crêtes Pré Ardennaises (CCCPA). Nous nous sommes entretenus de ce projet soutenu par la CCCPA et de ceux à venir. De cet entretien, il ressort que d’une part, la CCCPA est très attentive au développement éolien et déploie beaucoup d’efforts pour que ce développement se fasse dans le respect du patrimoine architectural et paysager emblématique des Crêtes Pré Ardennaises. Et d’autre part, la CCCPA est très soucieuse de partager les revenus financiers de l’éolien entre communes adhérentes en ayant voté par délibération (7) une attribution de compensation spéciale « parc éolien » pour les communes concernées.

Globalement de ces réunions résulte d’une part que, l’ensemble des Élus sont bien au fait du projet porté par Green Énergie 3000 pour avoir semble-t-il été informé régulièrement par ce dernier de l’avancement du projet et participé à des réunions d’information avec l’autorité administrative soucieuse d’encadrer le développement éolien dans le respect de la réglementation et des intérêts collectifs et privés. Et d’autre part que les populations intéressées n’ont jusqu’à présent manifesté aucune hostilité particulière sur le projet de Green Énergie 3000 GmbH.

(7) La délibération est jointe au bordereau des pièces annexes


II-1.4 Visite du site

J’ai procédé à l’examen du site en plusieurs fois dans le but d’intégrer les particularités locales et rechercher les impacts de l’opération sur son environnement géographique.

A l’approche de mes lieux de permanences j’ai privilégié les routes et chemins communaux pour me déplacer au plus près de la butte d’implantation « le Plémont » afin de m’approprier la topographie des lieux, les points singuliers et particularités.

En particulier je me suis rendu par la voie communale à l’église Notre-Dame-de-Bon-Secours de Neuvizy depuis laquelle il est possible d’apercevoir le site du futur parc éolien. Ensuite traversant la RD951 je me suis allé sur le site de Buissonwé par la voie communale qui longe le ruisseau de l’aulnaie ou après être passé sous l’A34, j’ai constaté la présence de ruines d’anciennes habitations à quelques mètres du chemin forestier au lieu dit « le chaufour ». Plus loin dans le virage à gauche de la voie, j’ai observé les constructions inoccupées de Buissonwé. En chemin j’ai également constaté une partie de l’affichage (8) mis en place par le pétitionnaire puis continuant sur cette voie je suis arrivé à Villers le Tourneur passant devant « Le Château » ferme agricole importante.

De plus, je me suis déplacé en différents lieux avant chacune de ses permanences afin de confronter les photomontages contenus au dossier à la réalité du paysage et de vérifier sur le site de la réalité de l’affichage de l’avis d’ouverture d’enquête, tel que prescrit à l’article 6 de l’arrêté préfectoral n° 4062 du 23 août 2016.

De ces visites je considère que l’emplacement restera visible dans sa proximité immédiate et, deviendra relativement discret au-delà en raison de la combinaison du vallonnement et des bois qui en diminuent la perception.

II-1.5 Information du public - Publicité légale

II-1.5.1 Par voie de presse

Les avis de publicité sont parus dans les journaux suivants :

Dans le journal «AGRI ARDENNES»

En première insertion dans l’édition du vendredi 16 septembre 2016 page 37 ; En seconde insertion dans l’édition du vendredi 7 octobre 2016 page 25

Dans le journal « L’UNION » édition Ardennaise En première insertion dans l’édition du vendredi 16 septembre 2016 page 26 ; En seconde insertion dans l’édition du mercredi 5 octobre 2016.

Par affichage de l’avis d’enquête publique commune

Conformément à l’article 6 de l’arrêté préfectoral n° 4062 du 23 août 2016, l’avis d’ouverture d’enquête publique a été placardé sur les emplacements réservés aux actes administratifs, plus de quinze jours (15) avant le début de l’enquête, et pendant la durée de celle-ci :

dans les communes de permanence de : VILLERS LE TOURNEUR siège de l’enquête VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT ;

dans les vingt deux communes concernées par le projet dans un rayon de 6 kilomètres, notamment en mairie de Baâlons, Barbaise, Bouvellemont, Chesnois-Auboncourt, Corny-Machéroménil, Ecordal, Faissault, Jandun, La Horgne, Launois-sur-Vence, Mazerny, Montigny-sur-Vence, Neuvizy, Novion-Porcien, Poix-Terron, Puiseux, Raillicourt, Saint-Loup-Terrier, Saulces-Monclin, Sorcy-Bauthémont, Viel-Saint-Rémy, et Wignicourt par les soins du maire de chacune des communes précitées

Un certificat de publication et d’affichage, signé par chacun des maires, attestant de cette formalité doit être adressé aux services de la Préfecture à la fin de l’enquête (article 6 de l’arrêté préfectoral).

De plus, la SARL Énergie du Partage 3 pétitionnaire a procédé à un affichage complémentaire de cet avis sur le site d’implantation des éoliennes de façon bien visibles et lisibles depuis la voie publique. Trois panneaux ont été implantés, ils figurent dans les constats de l’huissier.

J’ai vérifié personnellement l’existence de ces panneaux sur le terrain, les photos ci-dessous montrent les panneaux implantés prés du site du projet.

(8) Les photos § II-2.1.2 ci-après attestent de l’affichage


Pointe Nord du site d’implantation avec le chemin allant sur

le plateau et au lieu dit « le Pas ».

Publicité sur les meures de vent

Affichage Ouest à proximité du site

Près de Buissonwé dont on aperçoit le bâtiment à droite sur la photo

J’ai constaté l’affichage de l’avis d’enquête à chacune de mes permanences à VILLERS LE TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et à HAGNICOURT. En revanche, je n’ai pas contrôlé les affichages dans les mairies des autres communes comprises dans le rayon de 6 km.

Ce contrôle a été effectué à la requête de la SARL Énergie du Partage 3, par l’étude de la SELARL DAUTRENAY HUGOT, Huissiers de Justice 21 rue Jean-Baptiste Clément 08300 RETHEL, qui a procédé à trois reprises à des constats de l’affichage de l’avis d’ouverture d’enquête publique commune, les 16 septembre, 4 octobre et 4 novembre 2016 sur l’ensemble des 25 communes intéressées par l’enquête.

A titre d’information, la photocopie du procès-verbal du constat du 16 septembre 2016 comportant cinq pages hors photographies figure au bordereau des pièces annexes joint au présent rapport. Les originaux des constats d’affichage sont disponibles auprès de la SARL Énergie du Partage 3 ou de l’étude des Huissiers précédemment cités.

II-1.6 Mise à disposition du dossier d’enquête

Le dossier d’enquête décrit au paragraphe I-2.3 ci-dessus a été tenu à la disposition du Public pendant toute la durée de l’enquête, en mairie des communes intéressées : VILLERS LE TOURNEUR, siège de l’enquête, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT aux dates et heures d’ouverture du secrétariat des mairies et lors des permanences du commissaire enquêteur.

Par ailleurs le dossier au format CD-Rom était disponible dans chacune des communes comprises dans le rayon de 6 km listées au paragraphe II-1.5.1 supra et accessible en consultation sur le site internet des services de l’État à l’URL : www.ardennes.gouv.fr onglet : politique publique/rubrique : Environnement/article : Enquête publique-ICPE.

II-1.7 Permanences du commissaire enquêteur

En qualité de Commissaire Enquêteur, conformément à l’article 4 de l’arrêté préfectoral, j’ai tenu quatre (4) permanences. Deux (2) de deux heures à Villers le Tourneur et une de trois (3) heures dans chaque mairie de Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

http://www.ardennes.gouv.fr/


VILLERS LE TOURNEUR : le mardi 4 octobre 2016 de 17 h 00 à 19 h 00 et le vendredi 4 novembre 2016 de 16 h 00 à 18 h 00 ;

VAUX-MONTREUIL : le jeudi 13 octobre 2016 de 9 h 00 à 12 h 00 ;

HAGNICOURT : le mercredi 19 octobre 2016 de 14 h 00 à 17 h 00.

Les salles des conseils municipaux ont été mises respectivement à ma disposition. Salles facilement identifiables, accessibles à la réception du Public intéressé et pourvues d’un ameublement favorable à la consultation des documents graphiques de grandes tailles et donner les explications éventuelles sur le dossier.

En dehors de ces permanences, le dossier a été tenu à la disposition du Public pendant 32 jours consécutifs, dans les secrétariats des trois mairies précitées. Toute personne intéressée ayant ainsi la possibilité de prendre connaissance du projet et de consigner ses observations dans le registre d’enquête aux jours et heures d’ouverture habituels de la mairie.

II-1.8 Ouverture et clôture du registre d’enquête

Un registre d’enquête, coté et paraphé sur chaque feuillet par le commissaire enquêteur a été ouvert dans chacune des mairies de VILLERS LE TOURNEUR, siège de l’enquête, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT et mis à disposition du Public dès le premier jour de l’enquête.

A l’issue de l’enquête, conformément à l’article 8 de l’arrêté préfectoral n°2016-4062 du 23 août 2016, j’ai clos le registre d’enquête de la commune de :

VILLERS LE TOURNEUR : le vendredi 4 novembre 2016 à 18 h 45 ;

VAUX-MONTREUIL : le vendredi 4 novembre 2016 à 18 h 30 ;

HAGNICOURT : le vendredi 4 novembre 2016 à 18 h 10.

La clôture en simultanée a été réalisable grâce au déplacement des maires de Vaux-Montreuil et d’Hagnicourt qui sont venus m’apporter à Villers le Tourneur le registre d’enquête de leur commune.

J’ai conservé les trois registres afin de relever et analyser les observations du Public et établir le procès-verbal de synthèse des observations à communiquer au pétitionnaire dans les huit jours suivant la clôture d’enquête.

II-2 DEROULEMENT DE L’ENQUETE

II-2.1 Procédure de l’enquête

L’enquête a été réalisée dans le respect de la procédure définie par les dispositions des articles de la section II, chapitre III du titre II de la partie réglementaire du Code de l’Environnement, notamment aux articles R.123-1 à R.123-33 et R.512-14 dans le cadre de la procédure d’autorisation unique telle que décrite au § I-2.2 ci-dessus.

Avant chaque permanence je me suis informé sur la consultation éventuelle du dossier par le public.

Dans chacune des trois communes de permanences, la réception du public s’est réalisée dans la salle de réunion du conseil municipal.

II-2.2 Réunion publique

Le commissaire enquêteur n’a pas jugé utile de demander l’organisation d’une réunion publique.

II-2.3 Prolongation de l’enquête

Il ne m’est pas paru opportun de solliciter une prolongation de l'enquête attendu que le public a eu, au cours du délai de 32 jours, tout loisir de prendre connaissance du dossier et suffisamment de temps pour formuler ses observations, critiques, suggestions ou contrepropositions.

II-2.4 Procès-verbal de synthèse des observations

L’article R.123-18 du Code de l’Environnement, dispose que : « dès réception du registre d’enquête et des documents annexés, le commissaire enquêteur ou le président de la commission d’enquête rencontre, dans la huitaine, le responsable du projet, plan ou programme et lui communique les observations écrites et orales consignées dans un procès-verbal de synthèse. »


Conformément à cette disposition, lors de la réunion prévue à cet effet le mardi 10 novembre 2016 au secrétariat de la mairie de VILLERS LE TOURNEUR, j’ai remis à monsieur Mathieu CHARBONNEAU responsable du projet, représentant le pétitionnaire i.e. la SARL Énergie du Partage 3, le procès-verbal de synthèse des observations et sa lettre de transmission (9) accompagnés des photocopies des feuillets des registres d’enquête contenant les observations du public et leurs annexes.

Au cours de cette réunion nous avons examiné et commenté les principales observations. Le pétitionnaire s’est engagé à d’apporter des réponses objectives et commentées notamment aux remarques, critiques et griefs formulés.

II-2.5 Réception de la réponse du pétitionnaire

La réponse des pétitionnaires au procès-verbal de synthèse m’a été transmise par courriel reçu le vendredi 18 novembre 2016 sur ma messagerie et sous forme « papier » par courrier recommandé avec avis de réception reçu le samedi 26 novembre 2016 à mon domicile.

Le porteur du projet a présenté sa réponse sous forme d’un document au format A4 « paysage » (10) de 9 pages. Ses réponses sont organisées en colonnes dans lesquelles figurent en premier les éléments de l’observation puis trois autres colonnes respectivement intitulées : référence dans la demande d’autorisation unique, référence dans le document questions/réponse et la dernière colonne commentaires et réponse du porteur de projet.

J’estime que ces réponses sont pertinentes et sont à même de satisfaire l’auteur de la question.

CHAPITRE III - RÉSULTATS DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE

III-1.1 Participation du public

La participation du public peut-être qualifiée de moyenne à forte avec une pointe à la permanence de Vaux-Montreuil. Les quatre permanences ont été régulièrement fréquentées, la majorité des personnes s'étant exprimée demeurant dans les villages de Villers le Tourneur et Vaux-Montreuil.

Très souvent les réponses aux interrogations auxquelles le commissaire enquêteur s’est efforcé de répondre se trouvaient dans les documents écrits et graphiques du dossier d’enquête et ont été expliqués aux intervenants au cours des permanences.

L’enquête s’est déroulée dans une bonne ambiance, avec des participations intéressées et attentives notamment au niveau d’éventuelles nuisances perceptibles par les voisins proches des éoliennes (santé, sonorités, proximité, etc…) d’une part et des préoccupations liées aux impacts sur le paysage pour les personnes des communes voisines ou éloignées du site intervenant souvent par rapport à la rumeur sur des projets annoncés d’autre part.

L’évolution récente du Schéma d’implantation des parcs éolien adopté par la Communauté de Communes des Crêtes Pré Ardennaises autorise un développement de l’éolien sur un secteur à proximité du site de l’actuel projet.

A ce titre, plusieurs projets sont à l’étude, tel le projet « les Gaudines » de 8 éoliennes de 180 mètres de hauteur sommitale à Doux et Novy-Chevrières, celui de « la Haute-Charmoie » tous deux portés par la société Valeco, celui de Wignicourt porté par Néoen ainsi que trois autres dans le Vouzinois.

Les personnes qui se sont manifestées, à Vaux-Montreuil notamment, expriment leurs craintes devant le risque de cumul de parcs et anticipent pour la plupart sur la future enquête publique du projet éolien annoncé de la "Haute Charmoie" composé 12 ou 13 éoliennes d'une hauteur sommitale de 150 mètres. Ce futur parc provoque une assez vive émotion à Vaux-Montreuil, Puiseux et Wignicourt.

III-1.2 Relevé comptable des observations :

Le vendredi 4 novembre 2016 après clôture de l’enquête dans les communes intéressées, le décompte des observations formulées sur les trois registres d’enquête, les courriers reçus par le commissaire enquêteur et sur le site dédié à cet effet, s’établit comme suit :

(9) Ces deux pièces sont jointes au bordereau des pièces annexes (10) Le document- réponse figure au bordereau des pièces annexes


◦ Sur les trois registres d’enquête : trente (30) observations écrites et 8 sous forme de courrier ou note versées aux registres ;

◦ Par voie postale : aucun ;

Soit un total de 35 observations réparties dans le tableau ci-après :

Nature des observations

Communes

Observations écrites Courriers Non pris en compte

Villers le Tourneur 20 2+1délibération du CM 1 hors objet de l’enquête.

Vaux-Montreuil 9 dont 3 accompagnées d’une note 2

Hagnicourt 1 0

Totaux 30 5

Les interventions orales (environ une quinzaine) ne sont pas comptabilisées pour respecter la volonté d’anonymat de leurs auteurs dûment informé de leur droit par mes soins.

III-1.3 Recensement des interventions

Les remarques exprimées sur les registres d’enquête revêtent souvent les mêmes thématiques sous formes différentes. Aussi pour éviter redites et redondances, j’ai opté pour un classement maximal par thématiques en retenant une rubrique « Divers » pour traiter les remarques échappant au classement.

Ainsi après dépouillement et classement les 35 observations écrites ont fait émerger huit (8) thèmes déclinés en plus ou moins 45 sujets de préoccupation et résumés dans le tableau suivant :.

Thèmes sujets favorables sujets critiques Observations

Politique

Respect des politiques publiques Transition énergétique Sortie du nucléaire

Économie Emplois, Retombées financières Entretien des chemins d’AF

N’apporte rien Argent gaspillé Regroupement des parcs éoliens Quels engagements sur le démantèlement

Environnement Réduction des gaz à effet de serre Respectueux de l’environnement Respectueux des populations riveraines Energie renouvelable Energie propre Protection des générations futures

Non respect des schémas (paysages et d’implantation des parcs) Plus de prise en compte de l’impact sur les populations

Paysages Ne nuit pas au paysage

Trop prés des bois et des haies Nuit au paysage Non respect du schéma paysage des crêtes Protection de notre patrimoine paysager Impact catastrophique Sous estimation des impacts sur les oiseaux

Habitat/distances Pas de moins value immobilière Pas de pollution ni de nuisances grâce à l’éloignement du village

Eloignement de 1500 m des habitations Trop prés des habitations Dévalorisation des maisons Compensation de la perte immobilière

Nuisances/Bruit aucune gêne Manque d’information

Trop élevé sous estimation des impacts

Projet Etudes sérieuses Projet consensuel Sérieux et professionnalisme des MO Bien intégré dans son environnement

Contestation sur les photomontages Manque d’information

divers Pas de pollution Demande l’expropriation du foncier Déplore la fabrication des machines à l’étranger Promotion de l’hydrogène


CHAPITRE IV - ANALYSE DES OBSERVATIONS ET COMMENTAIRES

IV-1.1 Méthodologie

Compte tenu du nombre important des observations et des thèmes invoqués ci-dessus recensées, j’ai pris le parti de synthétiser au paragraphe IV-2 ci-après les interventions écrites sur les registres d’enquête pour ne pas alourdir inutilement le présent rapport. Cependant toutes les interventions sont traitées et sont bien évidemment consultables dans leur intégralité sur les registres d’enquête déposés en Préfecture.

Les réponses du maître d’ouvrage sont transcrites également avec le même souci de concision tout en conservant la teneur et l’authenticité. Le document original étant joint au bordereau des pièces annexes au présent rapport, chacun ayant ainsi la possibilité de s’y reporter.

IV-2 ANALYSE ET COMMENTAIRES DES OBSERVATIONS DU PUBLIC

IV-2.1 Avertissement

Les interventions sont classées pour chaque registre d’enquête par ordre chronologique et repérées par les initiales de la commune. Ainsi 1-VM désigne l’observation n°1 sur le registre d’enquête de Vaux-Montreuil, 5-VT l’observation n°5 du registre de Villers le Tourneur, etc...

Pour des raisons rédactionnelles pratiques, mes commentaires et appréciations et la réponse du maître d’ouvrage figurent dans un même encadré suivant le résumé de l’observation à laquelle ils se rapportent.

Mes commentaires et appréciations sont indépendants de la réponse exprimée par le maître d’ouvrage.

Au paragraphe intitulé « réponse du maître d’ouvrage », il s’agit des réponses que le maître d’ouvrage a produites en réponse au procès-verbal de synthèse des observations transmis conformément à l’article R.128-18 du code de l’environnement (cf. § II-2.4 et II-2.5 supra).

IV-2.2 Registre d’enquête d’HAGNICOURT

1-Hag. M. BOCQUILLON Arnaud, maire de Puiseux, exprime l’avis de son conseil municipal réuni le 12 octobre 2016 :

Avis défavorable par crainte de nuisances acoustiques à certaines périodes spécifiques ; Demande le respect d’une distance de 1500m des habitations ; Pas d’opposition à l’éolien, mais demande la prise en compte de l’impact sur la population et pas seulement sur la faune et la flore.

Commentaires et appréciations du commissaire enquêteur

J’ai invité M. Bocquillon à consulter le tableau 41 de la page 137 de la demande d’AU sur les distances des éoliennes du présent projet à l’égard des zones d’habitation les plus proches pour constater la distance de 1799 m d’éloignement de Puiseux.

Concernant les nuisances sonores les résultats de l’étude acoustique concluent à la neutralité des effets des impacts sonores pressentis du projet tant en phase d’exploitation qu’en phase de maintenance (cf. p265 et 266).

Je pense que « l’avis » du conseil municipal de Puiseux est influencé par l’imminence du projet de parc éolien de « La Haute Charmoie » dont l’impact sur les villages de Puiseux, Vaux-Montreuil sera plus sensible.

Réponse du maître d’ouvrage

Concernant les remarques relatives à l’acoustique, et compte tenu du fait que c’est un point récurrent dans les avis défavorables formulés, une note explicative complémentaire sur la méthodologie employée sera présentée ci-après. Les simulations présentées dans le projet ont suivi la méthodologie préconisée et validée par l’administration, notamment en se basant sur des simulations présentant les pires cas de figures.

La réglementation ICPE impose une distance minimale de 500 m. Hormis pour Buissonwé, les éoliennes se situent bien au-delà (au moins 800m et plus de 1500 m pour la plupart des communes avoisinantes) des distances réglementaires. Pour ce qui est de la commune de Puiseux notamment, l’éolienne la plus proche (V3) se situe à environ 1800m (cf.135-137 de la demande d’AU).


La demande d’Autorisation Unique contient plusieurs chapitres consacrés aux nuisances sur la population. Elle a par ailleurs été complétée sur ce sujet par le document question/réponse, spontanément édité par le développeur en vue de l’enquête publique et remis au commissaire enquêteur. (cf. références

IV-2.3 Registre d’enquête de VAUX-MONTREUIL

1-VM MM. COUTIN Michel et COUTIN Jean expriment leur d’accord avec le projet


Dont acte. Le maître d’ouvrage a pris l’option de ne pas commenter les avis favorables qui résument selon lui les qualités lato sensu du projet.

2-VM M. COFFIN Francis, président de l’AF demande de laisser les chemins d’AF en bon état et de participer chaque année à leur entretien.


A la demande de laisser les chemins en état, j’ajouterai tant qu’après travaux qu’en phase maintenance, est tout à fait légitime. Une participation « élargie » à l’ensemble des chemins de la compétence de l’A.F. relève à mon sens d’un accord avec le maître d’ouvrage et d’un conventionnement.


Les chemins utilisés lors de la construction du parc éolien et nécessaires à son exploitation seront renforcés en vue notamment de la livraison des éoliennes. Ces chemins seront maintenus « renforcés » durant toute la phase d’exploitation du parc. Une remise en état de ces derniers est prévue après la phase de travaux, qui risque de les endommager. Par la suite il est prévu en cas de dégâts causés sur ces chemins, dans le cadre de la maintenance du parc éolien, que ces derniers soient restaurés par l’exploitant du parc ou la société fautive.

Par ailleurs, une indemnisation relative à l’usage des chemins de l’association foncière (propriétaire des chemins) est prévue et sera formalisée par convention avec l’exploitant du parc éolien.

3-VM Mme LEONARD Evelyne, conseillère municipale écrit : Protégeons notre environnement, notre patrimoine paysager et trouve affreux le projet de CAUX


La recommandation de madame LEONARD est justifiée et pour cela le législateur a ordonné la réalisation d’études d’impact environnemental pour les projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements touchant à l’environnement (art.122-1 du Code de l’environnement). L’étude d’impact est soumise à examen et donne lieu à un avis de la part de l’autorité environnementale joint au dossier d’enquête. Le projet à l’enquête respecte la réglementation et prend en compte les aspects environnementaux qui sont traités dans l’étude d’impact présente dans la demande d’AU.


Ce projet éolien s’inscrit dans une démarche environnementale et a vocation de répondre concrètement aux volontés politiques et citoyennes de transition énergétique dans laquelle la France s’est lancée. Par ailleurs, pour ce qui est des craintes vis-à-vis des impacts potentiels d’un tel projet sur son environnement direct, la demande d’Autorisation Unique comporte une étude d’impacts détaillée. Cette dernière relève l’ensemble des impacts pressentis et établis pour chacun d’eux et les mesures soit d’évitement soit de réduction et si besoin de compensation.

4-VM M. THERET André Le moulin 08270 Wignicourt dans une note annexée N°1 au RE de Vaux, manifeste son opposition à l’implantation de champ éolien dans la Champagne-Ardenne ;

Critique le système actuel de location du foncier utilisé par l’éolien qui devrait être exproprié pour cause d’utilité publique ;

Regrette que les éoliennes soient fabriquées en Hollande ou en Allemagne ; Il devrait être procéder à des études d’impact sur les migrations d’oiseaux ; Estime que l’argent « gaspillé » dans l’éolien serait mieux utilisé pour la recherche de production

à partir de l’hydrogène.



Les sujets de préoccupations de M. Theret de Wignicourt s’inscrivent dans un cadre qui concerne une vision de l’éolien assez éloignée de la présente enquête. Hormis la suggestion sur les études d’impact sur les migrations d’oiseaux, je prends acte des autres remarques sans y ajouter de commentaires.

Sur les migrations d’oiseaux bien que l’impact du projet sur les populations avifaunistiques soit pris en compte dans l’étude d’impact (§ 6.6.2 p.317 à 322), j’estime que le maître d’ouvrage ne prend aucun engagement concret malgré le risque identifié de mortalité des grandes espèces de rapaces (faucons, milan royal et cigogne noire) et qu’en cas de mortalité avérée par le suivi de mortalité réglementaire un système anti collision des grands voiliers soit impérativement installé sur les éoliennes les plus dangereuses.

Le sous-dossier « études complémentaire & expertises indépendantes » comporte un volet de 83 pages dédiées uniquement aux oiseaux. Les résultats des flux migratoires pré nuptiaux et post nuptiaux figurent pages 27 – 32 ainsi que les p 44 et 51 relatives à l’étude des migrations.


1) Les objectifs nationaux fixés par l’Etat (19 000 MW onshore à l’horizon 2020) concernant l’installation d’éoliennes en France se traduisent localement par des objectifs régionaux, formalisés notamment dans les différents « Schéma Régional Eolien ». A ce titre, la région Grand-Est a des objectifs ambitieux et est d’ailleurs la première région française en termes de puissance éolienne installée.

2) Pas de commentaire particulier, cette remarque ne concerne a priori pas directement le porteur de projet.

3) Le fait que les aérogénérateurs soient importés de l’étranger est lié au fait que l’offre est pratiquement inexistante en France. Areva et Alstom ont prévus de construire des usines de fabrication d’éoliennes sur le territoire français mais dans le cadre des projets éoliens offshore.

Cependant, on peut noter que différents composants des éoliennes sont malgré tout produits sur le sol français. De nombreux mâts acier sont produits par la société FranceEole sur ces deux sites en Bourgogne. La société Enercon a également une usine de mât béton à Compiègne. De plus, divers composants électroniques présents dans les nacelles sont produits notamment en France.

4) Les études naturalistes (cf. références) sont faites sur une période de plus d’un an pour couvrir toutes les saisons, avec des études bibliographiques mais aussi des relevés et analyses de terrain. Elles sont conduites par des écologues indépendants.

5) L’énergie éolienne est une énergie mature et rentable avec des coûts de production compétitifs à l’échelle mondiale. Même si en France le coût de production d’électricité d’origine éolienne reste supérieur à celle du nucléaire historique, cette source de production se montre compétitive vis-à-vis des productions thermiques actuellement projetés mais également vis-à-vis des nouvelles centrales nucléaires, type EPR (source CRE et cours des comptes). Par ailleurs, l’installation croissante d’éoliennes dans le monde rend ce secteur dynamique et permet le développement permanant de machines de plus en plus performantes et compétitives. Les évolutions de ces dernières années vont dans le sens de machines plus performantes avec des impacts équivalents, voire plus faibles.

5-VM M.VACHER Olivier écrit je suis contre, opposé au projet et évoque dans une liste manuscrite annexée n°2 au RE de Vaux les sujets dont il fait grief tels : le manque d’information ; Bruit >40dB à 700m ; Effet stroboscopique ; Infrasons ; Effet d’écho dans les vallées ;

Sans preuves médicales et scientifiques établies par des organismes indépendants, c’est un non respect du principe de précaution et un problème de santé publique.

Demande qui va compenser la perte immobilière de 25 à 40 % ; S’interroge sur le refus par la mairie d’organiser un référendum ; Pour un peu d’argent on fait n’importe quoi.


Les sujets abordés par l’intervenant sont des sujets récurrents et multiples. Les nombreux aspects des questions posées sont heureusement traités dans le dossier de demande d’AU et le dossier des études complémentaires & expertises indépendantes et font partie de l’étude d’impact qui y consacre des volets spécifiques. La question de la baisse de l’immobilier et de son corollaire la compensation est un débat permanent


et les études réalisées notamment en France par l’association CLIMAT ENERGIE ENVIRONNEMENT (CEE) qui a réalisé une étude (11) fine du sujet intitulée : « Evaluation de l’impact de l’énergie éolienne sur les biens immobiliers – contexte du Nord-Pas de Calais » rapport final de mai 2010, tend à prouver que cet argument est non fondé bien au contraire.

Les deux derniers items sur le référendum et l’argent n’appellent pas de réponse de ma part.


2) Afin d’éviter les confusions et dans un souci de clarté une notice explicative sur le sujet de l’acoustique est fournie ci-après. Par ailleurs, les effets stroboscopiques sont bien étudiés dans le dossier (cf. références) et la réglementation est rigoureusement respectée sur ce point. Pour ce qui est des effets d’écho potentiels, il est important de rappeler que la topographie fait partie des nombreux éléments pris en compte dans l’étude acoustique réalisée. De plus, comme précisé plus haut, une étude acoustique sera réalisée après la mise en service et permettra de s’assurer de la bonne prise en compte de ce facteur.

Références : les résultats des simulations acoustiques p. 251 – 265 de la demande d’AU.

Attention ! il faut se baser sur la notion d’émergence et pas uniquement sur le bruit ambiant. Si le bruit résiduel mesuré est supérieur à 40 dB, il est normal que le bruit ambiant final soit supérieur à 40 dB.

p. 269 – 274 de la demande d’AU infrasons / p. 275 – 278 effets stroboscopiques Il n’y a aucun effet

stroboscopique (même zéro heures de papillotement) dans toutes les communes avoisinantes (hormis

Buissonwé).

3) Les conclusions de la demande d’AU sur les effets sur la santé du bruit et des infrasons des éoliennes sont basées sur des études scientifiques établies par des organismes indépendants (ceux-ci sont nommés explicitement dans l’AU). Par ex. p. 269 Académie Nationale de Médecine et Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail / p. 271 Agence Fédérale de l’Environnement et Office Bavarois de Protection de l’Environnement / p. 273 Académie Nationale de Médecine

4) La demande d’AU ne fait pas mention des pertes de valeurs immobilières. Se référer au document

question/réponse p. 7.

Aucune étude à ce jour ne permet d’estimer clairement la perte immobilière car « l’estimation d’un prix immobilier dépend de critères nombreux et variés ». Certaines études ne montrent d’ailleurs pas de baisse apparente.

6-VM M. DEPIERREUX Pascal écrit : je suis contre le parc éolien imposé par les Élus et demande plus de respect des paysages et l’installation des éoliennes loin des bois et des haies.


Le présent projet à l’enquête a fait l’objet de concertation avec les Élus locaux et les autorités administratives qui ont été associés par le maître d’ouvrage pour identifier toutes les contraintes et en déterminer la faisabilité. Le projet a donc donner lieu à information voire débat dans les conseils municipaux concernés avant d’être rendu public comme il est d’usage pour tous travaux ou aménagements notables. Il est donc normal que les Elus soient les premiers informés et donne leur avis dans le cadre de leurs responsabilités. Rien n’est imposé. Par ailleurs, l’étude d’impact notamment le volet paysage (p.324 à 358 de la demande d’AU) et l’étude paysagère de SAVART PAYSAGE détaille le soin mis à la recherche de la meilleure intégration du parc dans son environnement (cf. 45). Quant à l’éloignement des bois et des haies, il est vrai que certaines machines du projet ne respectent pas la distance de 200 mètres recommandée au SRE. Cet inconvénient doit être compensé par un bridage équipant les éoliennes. Il sera spécifié au maître d’ouvrage.


1) Le projet éolien a été initié par le porteur de projet suite à l’identification d’un site potentiellement favorable à l’implantation d’éolienne. Lors du long processus de développement de ce projet (initié en 2011), il est vrai que les conseils municipaux des 3 communes d’implantations ont été amenés à délibérer (favorablement) sur ce dernier à la demande du porteur de projet. Il semble cependant excessif d’en déduire qu’il s’agit d’un projet imposé par les élus.

(11) Etude disponible sur demande à l’URL : www.climat-energie-environnement.info/

http://www.climat-energie-environnement.info/


2) Une carte détaillée de la distance des éoliennes aux boisements a été fournie, de manière complémentaire et à la demande de la DREAL, dans le cadre de l’enquête publique. Même si les éoliennes ne respectent pas les préconisations du SRE d’un éloignement de 200 m des haies et boisements, l’implantation reste compatible avec son environnement naturel grâce notamment à la mise en place d’un système de bridage pour les chauves-souris ; voir p. 202 de la demande d’AU

7-VM Mme DEPIERREUX Aurore et M. DUHAMEL Franck se déclarent contre le projet invoquant les nuisances sonores, des éoliennes trop près des habitations et la baisse de valeur immobilière.


Les nuisances sonores et la baisse de valeur immobilière sont déjà traitées en réponse aux observations ci-dessus. Quant aux éoliennes trop près des habitations, je précise que les intervenants évoquent l’implantation d’une éolienne à 600 m de leur fenêtre à Puiseux.

Il ne s’agit pas là du présent projet mais de celui de « la Haute Charmoie » qui a « pollué » par son amalgame avec le parc de Villers une grande majorité des observations faites pendant la présente enquête. Réponse du maître d’ouvrage

2) P. 251 – 265 de la demande d’AU résultats des simulations acoustiques. 2) Voir notice explicative ci-après en complément.

3) Document question/réponse p. 7.

Aucune étude à ce jour ne permet d’estimer clairement la perte immobilière car « l’estimation d’un prix immobilier dépend de critères nombreux et variés ». Certaines études ne montrent d’ailleurs aucune baisse apparente.

8-VM M. AVRIL François-Pierre dans une note annexée n°3 au RE de Vaux, se prononce en faveur des énergies renouvelables avec pour les éoliennes des regroupements (camp de Suippes par exemple) au nom de la rationalité économique et pose les interrogations suivantes :

Quels sont les engagements pris par les prestataires pour assumer le démantèlement des éoliennes ?

Quelle logique d’implanter un parc en entrée de zone touristique ?

Quel retour financier pour la commune ?


Même si l’idée de concentrer en un lieu géographique défini paraît séduisante, l’occupation d’un camp militaire me semble peu opportune pour des questions évidentes de maintenance et de pérennité des machines au milieu des manœuvres.

L’article L. 553-3 du code de l’environnement désigne l’exploitant d’une éolienne responsable de son démantèlement et de la remise en état du site en fin d’exploitation et le décret n°2011-985 du 23 août 2011 fixe à 50 k€ minimum la garantie financière.

Le secteur n’est pas considéré comme zone touristique, c’est une des raisons du choix de l’emplacement.

Le retour financier pour la commune est essentiellement celui de l’IFER (Impôt Forfaitaire sur les Entreprises de Réseaux). Sa valeur évolue chaque année, elle est de 7,34 €/ kW en 2016 répartie en 70% pour la CCCPA qui reverse 14 % de ce montant aux communes d’accueil des éoliennes et 30% pour le Département. Pour répondre directement à monsieur AVRIL un retour financier de 9,8% de l’IFER pour la commune auquel il convient d’ajouter la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) estimée à environ 2000 € / an /éolienne.


1) L’implantation (et/ou le regroupement) d’éolienne est conditionné par de nombreuses contraintes généralement peu ou mal connues par les riverains (ex. exclusions liée à des radars météo ou militaire, zone d’entrainement militaire, contraintes aéronautiques diverses, …). Il est donc difficile de juger du potentiel d’un site sans étude détaillé préalable. En ce qui concerne les camps et bases militaires, ils sont généralement accompagnés de nombreuses contraintes qui n’impactent pas uniquement le secteur d’activité éolien.

2) p. 116 – 125 – publication des avis des Maires et des propriétaires fonciers quant au démantèlement ;


L’exploitant du parc éolien devra mettre en place une garantie financière d’un montant MINIMUM de 50.000€ par éolienne en vue du démantèlement. Ce montant sera déposé sur un compte bloqué et ne pourra être utilisé par l’exploitant, ou sur ordre du Préfet, que dans le cadre du démantèlement du parc éolien. Ce montant sera réactualisé tous les ans (cf. p. 101 – 109 détaille le processus et les travaux de démantèlement et de remise en état + réitération de l’engagement de GE3000).

3) La zone d’étude étant considérée comme peu touristique, l’impact sur ce secteur d’activité n’est pas pris en compte dans le dossier de demande d’Autorisation Unique. Il est évident que le développement d’un tel projet dans une zone touristique poserait de nombreuses problématiques auxquelles il faudrait répondre. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles ce site a été retenu, puisqu’il se situe en-dehors de toutes zones à contraintes majeures (zone touristique, Natura 2000, zone humide, ZICO …).

D’autre part, on peut noter que différentes études et enquêtes révèlent le potentiel touristique d’un parc éolien, certaines personnes intriguées par ces constructions se déplacent parfois de loin pour venir observer des éoliennes de plus près.

4) p. 283 de la demande d’AU – explication des diverses taxes et recettes fiscales et exemple de répartition type de celles-ci. Voir aussi le document question/réponse qui présente une simulation des retombées envisagées pour la commune. Plus largement, ce document mis à disposition du Commissaire Enquêteur et consultable lors de l’enquête publique, précise les retombées économiques directes pour la communauté de communes mais également les diverses retombées indirectes au niveau local.

9-VM M. COLLOT Fabrice sur les feuillets 3,4 et 5 du RE de Vaux, après avoir en préambule, estimé partiales les explications du commissaire enquêteur, dénoncé la présence du maître d’ouvrage, douté de la probité du conseil municipal de 2011 et de madame le maire, considère que le projet aura :

Un impact catastrophique sur le paysage sous-estimé par les photomontages ; Nuisances sonores amplifiées par la topographie ;


Mes explications données à un groupe de personnes venus chercher des informations relatives au fonctionnement des éoliennes, à la disposition de celles-ci, au rendement attendu des machines, à leur raccordement au réseau ERDF et mieux connaître le projet à l’enquête etc… ne semblent pas avoir été reçues dans un état d’esprit en quête de renseignements et emprunt de saine curiosité.

Cependant, j’ai expliqué la démarche et l’étude paysagère effectuée par le bureau d’études SAVART PAYSAGE et la méthodologie utilisée pour établir les photomontages en m’appuyant pour plus de réalisme sur les photomontages grand format (116 cm de long sur 20 cm de haut) fournis par le maître d’ouvrage.

Des explications ont été également données sur la prise en compte de l’impact des nuisances sonores engendrées par les machines ainsi que les possibilités techniques d’atténuation du bruit disponibles actuellement.


1) La présence du porteur de projet lors de la première permanence s’explique par la volonté de fournir au Commissaire Enquêteur des éléments complémentaires soit à la demande de la DREAL soit par initiative personnelle, pour les mettre à la disposition du public dans un souci de clarté et de transparence. Les documents en questions sont : une sélection de photomontages imprimée en grand format sur papier photo et une carte détaillée des boisements à proximité des éoliennes et leur distance exacte par rapport à ces dernières (demande DREAL). Une liste des déchets potentiels et les codes déchets associés (demande DREAL) et un document question/réponse répondant aux interrogations récurrentes du publique concernant ce projet et l’éolien en général (basé sur le retour d’expérience de Green Energy 3000 dans le développement de projets éoliens) / plan de location du projet par rapport au Plan Paysager des Ardennes.

Par ailleurs, il est à noter que lors de cette permanence le porteur de projet n’est pas intervenu pendant les échanges entre le commissaire enquêteur et le public. Il a seulement répondu aux sollicitations du public, en ayant pris soin de clairement se présenter au préalable.

2) De par sa hauteur, une éolienne a nécessairement un impact paysager. Toutefois, la nature de cet impact dépend fortement de l’environnement qui l’accueille. En l’occurrence, ce projet a un impact limité compte tenu de la topographie locale et des boisements environnant qui réduisent fortement la visibilité des éoliennes.


Les avis sur le paysage sont toujours sujets à la subjectivité. Le volet paysager fournis montre à l’appui de photomontages pourquoi l’impact du projet paysager de Villers-le-Tourneur est acceptable.

3) La topographie est prise en compte dans les simulations WindPro. Avant le calcul, la topographie du site doit être intégrée au programme de simulation.

10-VM M. VAN INGELGEM Réginald 9 rue Claude Monet Le Pas 08270 Vaux-Montreuil dans un courrier adressé à monsieur le préfet, conclut par son opposition à l’emplacement du projet. Il relève et commente son avis sur ce qu’il considère comme carence au projet à savoir :

Un non respect du schéma de paysage éolien 08 ; Un non respect du schéma d’implantation des parcs éoliens de la Communauté de Communes

des Crêtes Pré Ardennaises ; Une analyse et sous estimation des impacts paysagers ; Des conséquences sous-estimées sur la faune volante.


En effet le projet présenté ne respecte pas stricto sensu le schéma de paysage éolien des Ardennes, pas plus que le schéma de développement éolien 2013-2014 de la communauté de communes des Crêtes pré ardennaises (CCCPA). Cependant, son président m’a assuré de l’attention et de l’appui de la CCCPA à la réalisation du projet d’une part et d’autre part le schéma de paysage éolien des Ardennes recommande de préserver la lisibilité de la ligne de crête notamment depuis le Sud. L’emplacement des éoliennes devrait se trouver sur le versant de la butte et non sur le plateau pour respecter cette disposition.

Avec le paragraphe 6.6.2 de l’étude d’’impact consacré aux migrations d’oiseaux et un volet de 83 pages dans le sous-dossier « études complémentaire & expertises indépendantes » dédiés aux oiseaux dont 7 pages sont relatives à l’étude des migrations il est difficile de conclure que la question est traitée avec légèreté. En revanche, les risques pressentis à l’égard d’espèces rares voire protégées devraient d’ores et déjà inciter le maître d’ouvrage à anticiper des mesures de protection par des dispositifs d’effarouchement et/ou d’évitement pour ces espèces.


1) Localisation du projet par rapport au Plan Paysager des Ardennes fournit en complément pour l’enquête publique. Le projet est localisé dans une zone favorable du PPA.

Par ailleurs, est fournie en annexe une note complémentaire de Savart Paysage concernant l’implantation du projet vis-à-vis du PPA.

2) La Communauté de Commune des Crêtes Pré-Ardennaises a connaissance de ce projet depuis son initiation et a toujours montré son soutien au projet. Le Président de la CCCPA a proposé de fournir au Commissaire Enquêteur des compléments allant dans ce sens.

3) Le volet paysager du sous-dossier « études complémentaires et expertises indépendantes » conclue en p. 45 ENTRE AUTRES que l’« intégration du projet de Villers-le-Tourneur dans le paysage éolien ne présente pas un véritable enjeu. ».

4) Le sous-dossier « études complémentaire & expertises indépendantes » comporte un volet de 82 pages dédiées uniquement aux oiseaux. L’analyse a été effectuée par un écologue indépendant sur une période de plus d’un an et étudie les phases de migration pré et post-nuptiale, nidification et d’hivernage. Les impacts possibles et enjeux du projet ont été profondément analysés et le rapport présente p. 55 les impacts pressentis espèce par espèce.

11-VM Mme MARTIN Claude apporte son soutien au projet en tant que Maire et citoyenne, son courrier est annexé sous le n°4 au RE de Vaux.


Dont acte


Pas de commentaires


IV-2.4 Registre d’enquête de VILLERS LE TOURNEUR

1-VT M. GUIGNARD Luc donne un avis favorable

2-VT M. FRENNEAUX Daniel est d’avis favorable ;

Espère des retombées financières

3-VT Famille LEROY Philippe donne un avis favorable et considère que le projet n’affecte pas la beauté des paysages.

4-VT M. VERRYDT Fabrice donne un avis favorable et souligne trois qualités selon lui au projet

Energie propre ;

Projet bien intégré à l’environnement ;

Retombées financières pour les Collectivités Locales.

5-VT Mme ERARD Maryse donne un avis favorable, considérant que le projet permet :

Transition énergétique en marche ;

Sortie du nucléaire nécessaire ;

Pour l’avenir de nos enfants ;

6-VT M.DELBÉE Christophe ▫ Enthousiaste et favorable au projet pour :

Sortir du nucléaire ;

Réduire les gaz à effet de serre ;

Ses effets indirects des retombées financières sur les impôts.

7-VT M. CORVISY Frédéric et Mme CORVISY Nathalie sont tous deux favorables.

8-VT M. COUTIN Michel donne un avis favorable.

9-VT M. DELBÉE et Mme DELBÉE Martine donnent un avis favorables considérant que le projet contribue à :

Sortir du nucléaire ;

Avoir une énergie propre.

10-VT Mme et M. BOULANGER Futurs habitants de Villers le Tourneur sont tous deux favorables au projet qui augmente la part des énergies renouvelables et contribue à diminuer les émissions de CO².

11-VT M. BACCHETTA Jean-Pascal est favorable au projet car il s’intègre bien au paysage et ajoute : « Restons la 1ère région de France à se tourner vers l’avenir ».

12-VT Mme WILLIEME Virginie est très favorable au projet qui représente un progrès et s’insère bien au paysage sans préjudice d’aucune sorte.

13-VT Mme et M. FAY Martine et Jean-Luc écrivent OUI aux éoliennes pour un avenir propre et nos descendants, en plus elles sont belles !

14-VT Mme Annie DERRIERE est favorable et juge le projet écologique et bien intégré au paysage.

15-VT Mme et M. DERRIERE Jean-Pierre, résidents secondaires écrivent OUI au progrès en précisant domiciliés en Seine Maritime nous sommes entourés de 14 éoliennes qui ne nous gênent pas, ne font pas de bruit et ne dénaturent pas le paysage.

16-VT M. CHARBONNEAUX Ghislain donne un avis favorable et trouve que le projet s’intègre bien aux crêtes pré ardennaises.

17-VT Mme et M. CASPERSEN John et Martine Résidents secondaires sont tout à fait favorables.

Considèrent que le projet n’apporte aucun désagrément paysager, phonique et de moins value immobilière ajoutant Nous venons de vendre un terrain dans la commune.

18-VT M. MERCIER donne son accord sur le projet ;


Pas de pollution ni de nuisance grâce à l’éloignement du village.

19-VT M. MARQUES Mathieu est plutôt favorable,

Aurait souhaité l’aide d’une maquette pour mieux appréhender les impacts du projet.

20-VT Expressions du Conseil municipal et du Maire ▫ Avis favorable à l’unanimité au projet suivi depuis deux mandatures. Une copie de la délibération du CM de Villers est jointe au registre d’enquête.

21-VT Par courrier (annexé au RE de Villers) adressé au commissaire enquêteur, M. DERRIERE Jean-François, maire de Villers le Tourneur exprime son soutien au projet appuyé d’un argumentaire et de considérations réalistes et solides. Il rappelle le travail assidu, sérieux autour de discussions approfondies qui a été accompli et a permis de concrétiser ce projet considéré comme une opportunité pour sa commune.

22-VT Par courrier (12) (annexé au RE de Villers) adressé au commissaire enquêteur, Mme FAILLE Elisabeth, 1ère vice-présidente du Conseil Départemental ; Conseillère Départementale du Canton de Signy-L’abbaye, exprime un avis favorable ;

Considérant que :

Le projet s’inscrit dans la politique de développement durable par les énergies renouvelables initiée sur le territoire des crêtes pré ardennaises ;

Il complète les réalisations déjà opérationnelles, en confortant un atout de développement économique et énergétique dans ce secteur rural des Ardennes.

Le projet est tout à fait respectueux de l’environnement et des populations riveraines.


Ce sont 22 avis favorables qui sont mentionnés au registre d’enquête de Villers le Tourneur. J’en prend acte sans ajouter de commentaire particulier à la pertinence des arguments avancés.

Par l’unanimité des avis favorables exprimés, y compris par des résidents secondaires, on remarque que la réalisation du parc éolien de Villers représente un enjeu notable pour au moins une partie de sa population qui soulignons-le est la plus proche des futurs installations et en toute logique la première à en subir les éventuels désagréments.

L’expression d’une majorité ne doit pas effacer reléguer les craintes et les inquiétudes souvent légitimes des intervenants ayant manifestés une opposition au projet. Leurs arguments dont la récurrence n’affecte pas leur pertinence permettent d’une part d’améliorer les projets et aussi d’ouvrir des champs de réflexion divers, de perfectionner les techniques, d’identifier des axes de recherche susceptibles d’enrichir le domaine de l’éolien.

Notons que les Élus locaux, 1ère vice-présidente du Conseil Départemental, président de la Communauté des Communes des Crêtes Pré Ardennaises et Maires des communes d’accueil sont également favorables au projet


Il a été choisi de répondre uniquement aux avis défavorables émis, point par point, et de ne pas commenter les avis favorables. En effet, ces derniers forment dans leur ensemble une synthèse des opportunités que représente ce projet aux yeux d’une partie de la population et résume également leur bonne compréhension des études réalisées visant à prouver le faible impact du projet sur son environnement.

IV-2.5 Diagramme de classification des observations

Les remarques et observations tant du Public venu consulter que des différentes composantes de la société civile ont fait l’objet d’une classification par thème justificatif de leurs avis traduite et proposée sous la forme du diagramme suivant :

(12) Un « scan » du courrier est joint au bordereau des pièces annexes


IV-2.6 Services « contributeurs » ayant répondu à la Consultation administrative

Ce paragraphe concerne des réponses de certains services contributeurs consultés et/ou informés au cours de l’étape de « consultation administrative » qui m’ont été communiquées par le SE/ UPE de la DDT. Il s’agit des réponses données par :

La chambre d’agriculture a émis un avis défavorable par courrier du 21 octobre 2016 ;

Le conseil municipal de la commune de Puiseux a prononcé un avis défavorable par délibération du 12 octobre 2016

La Commission Départementale de la Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers dans son courrier daté du 30 septembre 2016 donne un avis favorable ;

Le service Prévision du Service Départemental d’Incendie et de Secours des Ardennes émet un avis favorable en date du 13 octobre 2016.

Bien que n’ayant pas vocation à être analysés dans le cadre du présent rapport, j’ai demandé au porteur de projet d’apporter ses éléments de réponse au courrier de la Chambre d’Agriculture et à la délibération du CM de Puiseux. Sa réponse est la suivante.

Par courrier du 21 octobre 2016, la Chambre d’Agriculture a émis un avis défavorable en raison des demandes ou remarques suivantes :

1) Attention particulière sur les travaux et réalisations hors acquisition foncière 2) En phase travaux, réalisation d’état des lieux et modalités d’indemnisations 3) Tri des terres 4) Cohérence entre impacts et boite à outils des mesures 5) Opposition à la maitrise foncière

Réponse et commentaires du maître d’ouvrage :

1) L’ensemble des propriétaires et exploitants agricoles potentiellement concernés par des travaux ou toutes réalisations entrant dans le cadre de la construction du projet éolien sont d’ores et déjà identifiés et des accords formalisés ont été conclus en prévision des actions qui seront réalisées.

2) Ceci reste limité aux travaux réalisés sur site. En effet, la partie raccordement entre le poste de livraison et le poste source de Poix-Terron est sous la responsabilité d’ENEDIS (anciennement ERDF).

De manière générale et pour l’ensemble de ces projets, la société Green Energy 3000 attache une attention particulière aux considérations agricoles et est à l’écoute des exploitants agricoles afin d’intégrer au mieux ses projets au cœur de leur activité.

Dans la limite des possibilités techniques, l’implantation des éoliennes et des plateformes est définie de façon à limiter l’impact sur l’activité agricole existante. Il en est de même quant au choix des périodes de travaux.

0

2

4

6

8

10

12

14

Favorable

Défavorable


De plus, le porteur de projet s’est engagé dans les accords conclus avec les propriétaires et les exploitants agricoles à réaliser des états des lieux d’entrée et de sortie en vue d’une indemnisation des dégâts causés, avant tout travaux ou toute réalisation susceptible d’affecter les récoltes ou les sols.

Le porteur de projet prend note des protocoles de références proposés par la Chambre d’Agriculture.

3) Le porteur de projet a toujours porté une vigilance accrus quant au tri des terres végétales et à la remise en état des parcelles sur lesquelles des travaux ont été effectués.

Une clause spécifique à cette thématique est prévue avec la majorité des prestataires qui sont amenés à effectuer tout type de travaux ou de réalisation susceptible d’affecter les sols.

4) Comme le fait remarquer la chambre d’agriculture dans son avis, les impacts résiduels du projet éolien sont relativement faibles dans tous les domaines identifiés. Ceci est lié essentiellement aux nombreuses mesures d’évitement et de réduction qui ont été choisies par le porteur de projet afin de réduire les impacts du projet au minimum. C’est pour cette raison qu’aucune mesure de compensation spécifique n’a clairement été proposée pour répondre à un impact majeur et précis, puisque seul des impacts résiduels sont susceptibles d’apparaitre.

Cependant, par précaution et pour confirmer les conclusions des études menées et présentées dans la demande d’Autorisation Unique (cf. Chapitre 8 de la demande d’AU p.453), des études post mise en service seront réalisées (acoustique, suivi de mortalité, …). S’il est alors constaté qu’un ou plusieurs impacts ont été négligés, ces études permettront de choisir parmi les mesures compensatoires présentées dans la « boite à outil » la meilleure réponse à apporter.

5) La maitrise foncière est une mesure compensatoire proposée par le bureau d’étude naturaliste ReNArd dans le cadre des impacts potentiels sur l’avifaune en particulier. Si l’opposition de la chambre d’agriculture sur ce point émane de la crainte de voir des espace agricoles orientés vers un autre usage, nous tenons à préciser que cette mesure n’a pas vocation à s’appliquer nécessairement à du foncier à usage agricole et doit par définition être réalisée à l’écart du lieu d’implantation du projet.

Par délibération du 12 octobre 2016 le conseil municipal de la commune de Puiseux donne un avis défavorable au projet en s’appuyant sur les raisons suivantes :

1) Impact visuel non pris en compte sur la commune 2) Nuisance acoustique à certaines périodes de l’année 3) Retombées à dominante privée et non publique 4) Pas d’incidence directe sur l’emploi local 5) Coût du démantèlement d’un parc est sous-évalué et risque de rester à la charge du

contribuable (exemple : entreprise gérante en liquidation).

Réponse et commentaires du maître d’ouvrage :

1) Un photomontage a été effectué à la sortie de Puiseux en 2011 et est présenté p. 333 de la demande d’AU. Le projet comportait à l’époque 7 éoliennes. L’impact présenté dans ce dossier est donc supérieur à l’impact réel après construction du projet envisagé

Par ailleurs, il est à noter que la commune de Puiseux est listée dans le schéma éolien de la Communauté de Communes des Crêtes Pré-Ardennaises comme commune favorable à enjeux paysager faible.

Voir p. 4 du document disponible sous le lien suivant :

http://pcet.cretespreardennaises.fr/media/schema_eolien.pdf

2) Considérant la localisation de la commune de Puiseux (1800m de la première éolienne de ce projet) et en se basant sur l’étude acoustique réalisée et présentée dans la demande d’Autorisation Unique, on peut affirmer que la réglementation acoustique sera rigoureusement respectée et que les émergences potentiellement constatées depuis Puiseux seront négligeables.

3) Le document question/réponse (partie aspects économique p.9-12) présente clairement l’ensemble des retombées économiques qu’un tel projet peut apporter. Il est notamment question des retombées directes pour les communes, la Communauté de Communes des Crêtes Pré-Ardennaises, le département et la région via a fiscalité. Ces retombées « publiques » sont de l’ordre de 150.000€ par an et représente l’un des postes de dépenses les plus importants lors de la phase d’exploitation du parc éolien. (cf. p. 283 de la demande d’AU –

http://pcet.cretespreardennaises.fr/media/schema_eolien.pdf


explication des diverses taxes et recettes fiscales et exemple de répartition type de celles-ci. Chapitre reste général).

Il est à noter que les tableaux présentés dans le document question/réponse est une première estimation basée sur des taux qui sont amenés à évoluer et des données sur le projet qui devront être confirmés par la suite.

4) Ce point est également traité dans le document question/réponse.

Un tel projet implique un nombre important d’acteurs très divers pour qui ce type de projet est une source d’activité. Par ailleurs, on estime que 10 MW installés permettent la création de 2,6 équivalents temps plein localement. Pour rappel, le parc éolien de Villers-le-Tourneur, Hagnicourt et Vaux-Montreuil représente une puissance totale de 16,5 MW, soit plus de 4 équivalents temps plein qui seront créés selon les chiffres de l’Adème.

5) Le coût du démantèlement est couvert par la garantie financière imposée par la loi aux exploitants de parc éolien. Cette garantie s’élève à un minimum de 50.000€ par éolienne et est actualisée annuellement.

Par ailleurs, il ne faut pas négliger le fait que 90% des composants d’une éolienne sont recyclables et que la plupart sont très largement valorisables, ceci est en particulier vrai pour l’acier des mâts mais aussi pour les différents câblages.

Avis du maître d’ouvrage

Le porteur de projet note que la commune de Puiseux a émis un avis défavorable concernant le projet éolien de Villers-le-Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt. Cependant, au regard des remarques faites il semble que cet avis ait été rendu sans avoir pris connaissance du dossier de demande d’Autorisation Unique qui répond pourtant aux principales remarques exprimées. A ce titre, on peut notamment souligner la remarque concernant l’éloignement des éoliennes par rapport à Puiseux ; la commune en question exprime le souhait d’un retrait de 1500m minimum alors que l’éolienne la plus proche est située à environ 1800m de ce même village (p.137 de la demande d’AU).

Le porteur de projet déplore qu’un tel avis puisse être rendu sans prendre connaissance du dossier et/ou sans chercher à obtenir des informations complémentaires notamment lors de l’enquête publique.

IV-3 AVIS MOTIVE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

A mes commentaires en réponse aux observations du précédent paragraphe IV-2 analyse des observations du Public, j’ajoute mes remarques personnelles sur certains aspects du projet qui constituent les principales raisons et motivent mon avis.

1) Appréciation globale

Le premier dépôt de la demande du 2 mars 2015 a donné lieu à demande de compléments qui ont été satisfaits. Un dossier en version actualisée de novembre 2015 incluant les compléments d’études et précisons demandées par les services de l’Etat à donc été déposé le 9 novembre 2015.

Malgré quelques faiblesses l’ensemble du projet proposé par la SARL Énergie du partage 3 appartenant à 100% à Green Énergie 3000 est bien étudié, largement documenté et a fait l’objet de concertations locales. Il est conforme aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur comme en atteste le rapport de recevabilité émis le 22 juillet 2016 par les services de la DREAL de la préfecture des Ardennes.

Cependant, dans son avis l’Ae souligne que le projet n’est pas en totale conformité avec certaines dispositions contenues dans les documents de planification départementaux qui visent à encadrer l’activité éolienne. Il s’agit, je cite :

1) Le PCAER-SRE champagne Ardennes de 2012 ; 2) Le Schéma de développement éolien des crêtes pré ardennaises 2013-2014 de la CCCPA ; 3) Le plan de paysage éolien des Ardennes, notamment vis-à-vis de l’entité 6 sous-entité 6-1 dite

glacis de la crête de Poix.


2) Sur la conformité du projet avec le Schéma Régional Eolien

Le SRE champagne Ardennes (annexe du PCAE Champagne Ardennes) adopté et validé le 29 juin 2012 fixe les objectifs principaux et consiste à :

- identifier les zones favorables pour la modification ou la création de Zones de Développement de l’Eolien (ZDE) ;

- fixer des objectifs quantitatifs et qualitatifs aux plans régional et départemental ; - définir des recommandations pour un développement éolien maîtrisé ; - présenter les zones favorables au développement de l’éolien en établissant la liste des communes

concernées. A l'horizon 2020, l'objectif de puissance installée en région sera de 2870 MW. Pour atteindre cet objectif

l’Agence Locale de l’Energie 08 prévoit un effort d’installation d’éoliennes compris entre 53 et 62 éoliennes par an. Avec 5 aérogénérateurs et une puissance installée de 16,5 MW le projet de Villers le Tourneur participera à la réussite de l’objectif départemental.

Par ailleurs, sur le site internet (13) consultable du SRE, la zone d’implantation du projet est clairement identifiée comme zone de contraintes modérées ainsi que l’ensemble du territoire de la commune de Villers le Tourneur puisque la protection « radar » est levée. La commune figure aussi dans la liste des communes favorables à l’accueil de l’éolien.

Le SRE Champagne-Ardenne, au paragraphe A.3 intitulé « une approche d’aménagement du territoire » pages 26 et 27, rappelle les grands principes de prise en compte des spécificités régionales, de la qualité des paysages et des sensibilités paysagères. Ces préconisations font consensus et sont souvent déclinées dans les plans et/ou chartes paysagères en termes de préconisations.

Le projet éolien de Villers le Tourneur comme en témoigne les études fournies n’est pas en opposition avec les principes du Schéma Régional Éolien de Champagne Ardenne.

3) Sur la conformité du projet avec le Schéma de Développement éolien des Crêtes pré Ardennaises 2014 :

La Communauté de Communes des Crêtes Pré Ardennaises (CCCPA) s’est engagée depuis 2002 dans une démarche volontaire de développement des énergies renouvelables et de réduction des gaz à effet de serre. Cette démarche a été prolongée en 2013 par la mise en œuvre d’un Plan Climat Energie Territorial (PCET). Il s’agit de mettre en œuvre la transition énergétique à l’échelle du territoire et de devenir un « territoire à énergie positive » d’ici 2020.

Attentive à suivre les orientations fixées par le Grenelle de l’Environnement et les évolutions du domaine des énergies renouvelables notamment les progrès et le développement de l’éolien sur l’aire géographique de sa compétence, la CCCPA adapte ses documents pour atteindre cet objectif.

C’est ainsi que par délibération n°C-65-12/14 du 15 décembre 2015 le Conseil communautaire approuve quatre nouveaux secteurs favorables à l’éolien dans son nouveau Schéma (14) de Développement Eolien établi dans l’esprit de continuité du schéma éolien de 2004 puis de la ZDE de 2008 dont il est l’héritier.

A l’examen de la zone de Puiseux – Vaux-Montreuil – Saulces-Monclin, on constate que les limites de cette nouvelle zone sont très proches de l’emplacement du projet. Or les nouvelles zones ont été définies dans l’esprit de guider le futur développement de l’éolien, il est envisageable d’imaginer que les projets connus, et/ou en cours n’ont pas été concernés par les nouvelles limites. De part sa notoriété et son antériorité, le projet de Villers le Tourneur étant déjà connu voire considéré comme acquit, pourrait bénéficier de cette hypothèse.

Néanmoins le projet n’est donc pas stricto sensu en harmonie avec les limites graphiques de la zone de Puiseux, Vaux-Montreuil, Saulces-Monclin. Il serait souhaitable de résoudre cet écart ou cet oubli.

4) Sur la conformité du projet vis-à-vis du plan paysage éolien des Ardennes

Le projet est concerné par les préconisations relatives à l’entité 6 sous-entité 6-1 dite glacis de la crête de Poix du plan de paysage éolien des Ardennes.

(13) http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=ZonageSREInternet_R21&service=DREAL_Champ_Ard le

SRE (14) Le nouveau schéma départemental éolien des Crêtes Pré Ardennaises figure au bordereau des pièces annexes


Selon la remarque de l’Ae le projet devrait être implanté sur la ligne de force secondaire située sur le versant et non sur la crête et le plan paysage recommande plutôt une implantation des parcs en ligne unique sur la ligne de force secondaire.

L’observation faite est tout à fait légitime et l’idéal aurait été que l’implantation du projet soit totalement conforme aux préconisations du plan paysage éolien des Ardennes.

Cependant le choix de l’implantation d’un parc éolien répond aux nécessités de conjuguer des considérations environnementales, techniques et économiques. L’ensemble résultant détermine le contour de la viabilité du projet. D’autres éléments tels que l’absence de contrainte sur le territoire, l’acceptabilité des populations, la répartition des retombées financières sur les budgets des collectivités sont autant de facteurs influant. Sans omettre les travaux connexes de raccordement au poste source et de voirie nécessaire à la construction des machines et des équipements.

Notons que le projet de parc de Villers le Tourneur se situe en territoire rural sans installation industrielle et sans contrainte particulière et que l’altitude de la butte est inférieure de plus de 70 m de celle de la première ligne crête de Poix.

Dans le cas du présent projet, le parc situé en partie Nord de la butte utilise un réseau de chemins d’exploitation agricole « au pied des machines » facteur d’économie favorable au projet et à la profession agricole et partage les revenus de la fiscalité entre les trois communes présentes sur le plateau du « Plémont ».

Sans récuser l’écart entre le projet et les préconisations du plan paysage, ces précisions expliquent les raisons du choix du lieu d’implantation.

Par ailleurs, il est à noter que la Commission Départementale de la Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers (CDPENAF) dont le rôle est précisément de donner un avis sur les permis de construire a donné un avis favorable dans son courrier daté du 30 septembre 2016. Je rappelle que le paysage fait partie des éléments considéré dans les avis de la CDPAENAF.

D’autre part, le bureau d’études SAVART-PAYSAGE a apprécié au cours de ses visites de terrain les éventuelles atteintes visuelles à la ligne de crêtes de Poix et précise dans une note complémentaire :

« Les préconisations paysagères du ‘‘Plan Paysage Eolien des Ardennes’’ nous amènent à être particulièrement attentif à la relation entretenu entre le parc éolien et la crête de Poix qui compose l’horizon élevé de ce paysage. Il s’agit donc d’éviter toute création de parc éolien qui ne serait pas organisés de manière régulière, pour ne pas créer d’élément défavorisant l’appréhension de cette première ligne de crête.

Cette préconisation légitime, répond bien sûr à une hypothèse de covisibilité entre le parc et la ligne de crête de Poix.

L’ensemble de notre parcours de terrain et des photomontages ne nous a pas permis de constater cette covisibilité. En effet les mouvements du relief conjugués avec les masses boisés composent autant de masques visuels qui ne permettent pas de proposer dans le même champ visuel, le parc éolien et la silhouette des crêtes pré-ardennaises.

Bien sur ce constat s’entend depuis les routes qui parcourent ce territoire. »

Pour terminer, je rappelle que le projet initialement de 7 éoliennes et 2 postes de livraison a été recomposé pour mieux s’intégrer à son environnement.

Les éléments développés ci-dessus mettent en évidence les principaux facteurs déterminants du choix de l’emplacement du projet qui apparaît aux yeux de tous mes interlocuteurs comme le choix le plus judicieux dans le secteur.

5) Observations du commissaire enquêteur

En complément des éléments ci-dessus développés, j’ajoute quelques observations personnelles faites au cours de l’enquête.

De mes rencontres avec les Elus locaux j’ai constaté que ce projet avait non seulement été muri longuement, constituait des solutions aux difficultés des budgets communaux et avait suscité des espoirs.


Des espoirs partagés car les efforts sont relayés par les responsables des Collectivités dont les Elus communautaires et départementaux qui participent par leur soutien à la réalisation du projet comme en témoigne le courrier de madame Mme FAILLE Elisabeth, 1ère vice-présidente du Conseil Départemental ; Conseillère Départementale du Canton de Signy-L’abbaye. Dans son courrier du 4 novembre 2016, elle précise que : le projet s’inscrit dans la politique de développement durable par les énergies renouvelables initiée sur le territoire des crêtes pré ardennaises, qu’il complète les réalisations déjà opérationnelles, en confortant un atout de développement économique et énergétique dans ce secteur rural des Ardennes et ajoute que le projet est tout à fait respectueux de l’environnement et des populations riveraines (cf. § IV-2.4 observation 22 VTsupra).

Cette opinion est partagée par monsieur BLAIMONT Bernard président de la Communauté de Communes des Crêtes Pré Ardennaises qui m’a fait part de son soutien lors de notre entrevue du 4 novembre 2016 (cf.§ II-1.3 ci-dessus).

Sans hésitation on peut conclure que le projet éolien de Villers le Tourneur fait consensus.

Des espoirs d’amélioration des finances communales, le futur parc permettra en effet d’envisager les dépenses nécessaires à des voiries en souffrance, et améliorer des aspects de vie quotidienne par des aménagements collectifs utiles à l’activité des associations locales voire au développement du tourisme dans ce secteur.

Des espoirs également en termes d’emploi dont les entreprises locales espèrent des retombées sur leur activité pendant l’étape de construction et localement l’espoir de création d’emploi sur la prise en charge de l’entretien des machines.

A ce propos je souligne les efforts du Conseil Régional des Ardennes qui vient d’accorder au lycée Bazin de Charleville-Mézières une aide de 50 000€ pour l’acquisition d’une nouvelle nacelle d’éolienne pour aider et faciliter la formation initiale (BTS) ou continue des techniciens de maintenance en parc éolien. Cela concrétise l’action transversale inscrite au Schéma de Développement des Energies Renouvelables des Ardennes (SDER08 qui s’inscrit dans le SRCAE) « ouvrir une formation initiale pour 15 techniciens installateurs en énergies renouvelables par an » pilotée par le Lycée François BAZIN/ GRETA.

Ces observations sont à prendre en considération et à mettre au bilan des avantages/inconvénients du parc de Villers le tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

Sur ces réflexions et analyses, je conclus par un avis séparé qui fait l’objet d’un document distinct. Il est annexé au présent rapport et aux registres d’enquête qui ont été clos et signés par mes soins le vendredi 4 novembre 2016 après 18 heures 00.

IV-4 REMISE DU RAPPORT ET DES CONCLUSIONS

Le présent rapport d'enquête, mes conclusions motivées et mon avis sont transmis :

À Monsieur le préfet des Ardennes,

- sous forme « papier », un exemplaire accompagné du procès-verbal de synthèse des observations, du mémoire en réponse du pétitionnaire et des registres d’enquête, le tout réuni avec d’autres documents dans le bordereau des pièces annexes.

- sous forme « numérique » le fichier correspondant au format PDF.

À Madame la présidente du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne

- un exemplaire « papier ».

Conformément à l'article 10 de l'arrêté préfectoral n° 2016-4062 du 23 août 2016, mon rapport et mes conclusions seront tenus à la disposition du public à la Direction Départementale des Territoires des Ardennes ainsi qu’en mairie de VILLERS LE TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT et consultables sur le site Internet des services de l'Etat pendant un an.

Fait à REIMS, le 30 novembre 2016 le commissaire enquêteur,

Michel CHOISY



ENQUÊTE PUBLIQUE Arrêté préfectoral n°2016-4062 du 23 août 2016

Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE liée au projet de création d’un parc de 5 éoliennes et de 1 poste de livraison

présenté par la SARL ÉNERGIE du PARTAGE 3 sur les territoires des

communes de Villers le tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt.

CONCLUSIONS ET AVIS établis par Michel CHOISY, commissaire enquêteur titulaire

par ordonnance du Tribunal Administratif n°E16000093/51 du 9 août 2016

L’enquête publique s’est déroulée du 4 octobre au 4 novembre 2016

Conformément à la réglementation, les conclusions et l’avis du commissaire enquêteur sont séparés du rapport


CHAPITRE V - CONCLUSIONS ET AVIS

Rappel du contexte et des engagements

L’Europe est confrontée à la nécessité de s’attaquer au problème du changement climatique, de la pollution de l’environnement, conformément à la Directive 2001/77/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 septembre 2001 sur la promotion de l’électricité produite sur le marché intérieur à partir d’énergies renouvelables. Les gouvernements des pays européens sont aussi soucieux de la nécessité de freiner le changement climatique.

La France a pris au niveau européen des engagements ambitieux en matière de lutte contre le réchauffement climatique, mentionnant cet objectif au premier rang de la loi n°2009-967 du 3/08/2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'Environnement. Elle s'est fixée l'objectif d'atteindre 23% d'énergies renouvelables dans sa consommation d’énergie finale en 2020, contre 10,3% en 2005.

Parmi les énergies renouvelables, celle de l'éolien terrestre apparait, à ce jour, parmi les plus compétitives. La loi portant Engagement National pour l’Environnement du 12 juillet 2010 (Grenelle II), consacre à cette nouvelle énergie une portée prescriptive avec, notamment, l'application des mesures fixées par le décret n°2011-984 du 23 aout 2011 au titre des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement.

L’ex région Champagne-Ardenne, dont les perspectives de développement de cette énergie sont fortes, a pour sa part décliné ses ambitions en la matière dans son schéma régional éolien avec deux exigences :

1. celle d'un développement de l'éolien de haute qualité environnementale, respectueux de la biodiversité, des paysages, du patrimoine, des conditions de vie des populations ;

2. et celle d'un développement de l'éolien s'accompagnant de la création de richesses, d'emploi et de développement économique.

Extraits du point effectué le 30 novembre 2015 – Spécial COP 21 sur les engagements nationaux de la France dans la lutte contre le dérèglement climatique (15).

« La France a diminué ses émissions de plus de 10 % entre 1990 et 2013, bien au-delà de son objectif dans le cadre du protocole de Kyoto, qui était de ne pas les augmenter. Cela représente une baisse de 21 % par habitant. Rapportée à la production intérieure brute (PIB), la diminution des émissions a été de 55 %. La France est ainsi l’un des pays industrialisés les moins émetteurs de gaz à effet de serre : elle représente seulement 1,2 % des émissions mondiales alors qu’elle contribue à 4,2 % du PIB mondial.

Engagements français Avec la loi relative à la transition énergétique, la France s’est fixé deux objectifs principaux : 40% de réduction de ses émissions d’ici 2030, par rapport au niveau de 1990. 75 % de réduction de ses émissions d’ici 2050, par rapport au niveau de 1990.

Pour ce faire, elle s’est engagée sur l’évolution du mix énergétique : Porter à 32 % la part des énergies renouvelables dans la consommation énergétique finale en 2030 ; Réduire de 50% la consommation énergétique à horizon 2050. Energie

Avec l’accélération des énergies renouvelables en 2014, pour la première fois, les énergies renouvelables représentent près de 20% de la consommation électrique. Cette dynamique en faveur des énergies renouvelables est soutenue.

Afin d’encourager un meilleur développement de l’éolien terrestre, l’obligation d’appartenir à une zone de développement de l’éolien a été supprimée, de même que celle de la "règle des cinq mâts" qui obligeait les exploitations éoliennes à compter un minimum de cinq engins. Les zones de survol très basse altitude sont également réduites de 18 %. Des mesures spécifiques, réglementaires et tarifaires, ont en outre été prises pour favoriser les installations dans les territoires ultramarins ;

Le projet du parc éolien de VILLERS LE TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT

Anciennement initié par la société VEN’SOL’R devenue Green Energie 3000 GmbH, le projet de 7 générateurs de 2,2 MW et 2 postes de livraison sur les territoires de Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt a été redimensionné à 5 aérogénérateurs et 1 poste de livraison pour tenir compte des contraintes réglementaires.

Développé par la société Green Energie 3000 GmbH, le projet éolien présenté à l’enquête comprend 5 aérogénérateurs d’une hauteur de 150 mètres pales déployées, d’une puissance unitaire de 3,3 MW répartis en 3 générateurs et 1poste de livraison sur la commune de VILLERS LE TOURNEUR et 1 générateur sur la commune

(15) En savoir plus : http://www.cop21.gouv.fr


de VAUX-MONTREUIL et 1 générateurs sur la commune de d’HAGNICOURT. Le dossier de demande d’autorisation unique initial a été déposé au guichet unique le 2 mars 2015. Il a fait l’objet de la part des services de l’Etat d’une demande de compléments d’études. Le nouveau dossier de novembre 2015 proposé à l’enquête contient ces compléments.

Le projet doit répondre aux recommandations du Schéma Régional Eolien, annexe du Plan Climat Air Énergie Régional (PCAER), arrêté le 29 juin 2012 par monsieur le Préfet de région Champagne-Ardenne.

A titre je rappelle que le PCAER offre un cadre commun d’orientations stratégiques et de vision prospective, à même de guider les différentes actions. Ses orientations permettent de répondre à six grandes finalités dont l’une d’elles est : « accroitre la production d’énergies renouvelables et de récupération pour qu’elles représentent 45% (34% hors agro-carburants) de la consommation d’énergie finale à l’horizon 2020. La Champagne-Ardenne, possédant d’importants atouts en matière de production d’énergies renouvelables et ayant déjà créé une dynamique, pourra dépasser les objectifs nationaux (le SRE s’inscrit dans cet objectif) ».

V-1.1 Conclusions du Commissaire Enquêteur :

Sur la composition du dossier :

Le contenu du dossier, décrit en détail au paragraphe I-2.3 du rapport, est très complet et d’un bon niveau de qualité. La présentation est correcte et les documents graphiques suffisamment détaillés et aisément appréhendables par un Public non initié.

Le dossier a été mis à disposition du Public dans de bonnes conditions de consultation. Les intéressés pouvaient en prendre connaissance à la mairie de VILLERS LE TOURNEUR siège de l’enquête et dans les mairies de VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT aux jours et heures d’ouverture du secrétariat et à chacune de mes permanences.

Sur les avis d’enquête et la publicité :

L’enquête a été annoncée conformément à l’article R. 123-14 du code de l’environnement et à l’article 6 de l’arrêté préfectoral n° 4062 du 23 août 2016.

L’avis d’enquête est paru dans les journaux « l’Union » édition des Ardennes et « Agri Ardennes » quinze jours avant le début de l’enquête et rappelée dans les huit premiers jours de celle-ci.

L’affichage de l’arrêté a été constaté par mes soins à chacune de mes permanences dans les communes de VILLERS LE TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT.

A l’initiative du pétitionnaire, dans les communes situées dans le rayon de 6 km, l’affichage a été constaté par un cabinet d’Huissiers au cours de trois campagnes de vérification les 16 septembre, 4 octobre et 4 novembre 2016. Le procès verbal du 16 septembre figure en pièces annexes.

L’avis a également été publié sur le site internet des services de l’Etat dans le département des Ardennes : htttp://www.ardennes.gouv.fr

Sur les permanences :

Les permanences se sont tenues dans chacune des Mairies de VILLERS LE TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT aux dates fixées par l’article 4 de l’arrêté préfectoral n° 2016-4062 du 23 août 2016. Les conditions d’accueil du Public étaient excellentes, grâce à la mise à disposition, de la salle des réunions du conseil municipal de chaque Mairie.

Sur les observations formulées :

Les intervenants venus se renseigner ont reçu de ma part toutes les explications souhaitées et leurs interventions écrites sur les registres d’enquête ont été détaillées dans le rapport d’enquête au paragraphe III-3. Elles sont complétées de mes commentaires et de la réponse du pétitionnaire.

Eu égard aux réactions quantativement positives de la part du Public, il est permis de considérer que le projet éolien Villers le Tourneur, Vaux-Montreuil et Hagnicourt en a reçu l’agrément.

Sur les impacts du projet

Synthétiquement les principaux embarras à la réalisation du projet concernent sa non appartenance aux limites des zones éoliennes du Schéma de Développement Éolien des Crêtes Pré Ardennaises (SDE des CPA) et la protection du milieu naturel notamment de l’avifaune et des chiroptères.


SDE des CPA et Plan Paysager

Comme rappelé au paragraphe IV-3 avis motivé du commissaire enquêteur, page 31 du rapport je fais l’analyse des points discordants du projet aux différents documents de planification que sont le Schéma Régional Éolien Champagne Ardenne, le Schéma de développement Éolien des crêtes Pré Ardennaises et le plan paysage éolien des Ardennes.

Il ressort que le projet ne s’écarte pas de façon rédhibitoire de ces documents qui fixent des orientations déclinées en actions sur des territoires estimés ou déclarés en 2012 favorables au développement de l’éolien.

La consultation du SRE Champagne Ardenne est dans cet esprit et c’est par rapport au Schéma de Développement Éolien des Crêtes que le projet est le plus décalé, en particulier à l’égard des limites définies dans le récent secteur 4 sur les communes de Puiseux, Vaux-Montreuil et Saulces-Monclin.

Vis-à-vis du plan paysage on observe également un décalage du positionnement du parc par rapport à la première ligne de crête de Poix. Cependant les raisons du choix de l’emplacement du parc largement explicités au § IV-3 ci-dessus du rapport autorise à examiner ce point avec le recul nécessaire à la raison.

Cependant il demeure que le parc sera visible depuis le village de Villers le Tourneur ce qui d’après les observations portées au registre d’enquête de cette commune ne semble pas poser problème pour la partie de la population venue s’exprimer.

En résumé et par rapport au respect de la réglementation, il paraît souhaitable que l’autorisation de construire et d’exploiter le parc éolien de Villers le Tourneur soit cautionnée par un engagement du pétitionnaire à solliciter l’harmonisation des limites du secteur 4 du Schéma de Développement Éolien des Crêtes auprès de la CCCPA.

Ce point fait l’objet d’une recommandation de ma part.

Avifaune, chiroptères

L’étude d’impact et l’évaluation des risques pressentis concluent à un enjeu fort sur les populations de chiroptères en particulier et dans une moindre mesure appelle une attention particulière à l’égard des oiseaux notamment de la cigogne noire et du milan royal.

La zone d’implantation du parc est entourée de haies et de « lanières » boisées propices à l’habitat des chiroptères. Les distances entre les aérogénérateurs et les haies et boisements sont inférieures aux 200 mètres préconisés par la réglementation. Pour protéger cette espèce les éoliennes seront pourvues d’un dispositif de bridage destiné à réduire de l’ordre de 90% le risque de mortalité. Des campagnes d’évaluation et de suivi destinées à corriger et/ou adapter ces mesures auront lieu en phase exploitation.

L’étude estime que ces mesures ne rendent pas nécessaire de demander une dérogation à ‘égard des espèces protégées.

Vis-à-vis des oiseaux, bien qu’à l’écart des couloirs de migration l’étude souligne la présence à quelques kilomètres de la cigogne noire espèce protégée et du milan royal. Le pétitionnaire envisage d’entreprendre en partenariat avec d’autres acteurs de l’éolien une campagne de suivi et d’amélioration des connaissances sur ces espèces afin de prendre les meilleures mesures de protection possible.

Conclusions

Le projet éolien proposé est largement plébiscité par les Élus et la majorité des observations du Public venu consulter. Les études d’impact et de dangers sont bien dimensionnées et identifient correctement les enjeux et les risques. Les mesures d’évitement, de compensation sont bien adaptées.

Il présente les avantages d’un bon projet et doit figurer dans les limites d’une zone favorable à l’éolien à définir au Schéma de Développement Éolien des Crêtes Pré Ardennaises.

Le projet éolien est en phase avec les objectifs de la transition énergétique et de la COP 21. Il participe au développement économique des territoires d’implantation et apporte localement de la richesse profitable aux habitants (retombées fiscales, activité économique pour les entreprises locales, etc…).

Je termine en soulignant le caractère d’intérêt collectif et général du projet présenté par la SARL Énergie du Partage 3 pétitionnaire, puisqu’il permettra de produire de l’électricité sans émettre de gaz à effet de serre et permettra d’atteindre les objectifs départementaux dans le domaine de l’éolien.


V-1.2 Avis du Commissaire Enquêteur,

Compte tenu de ce que j’ai pu connaître du projet dans le cadre de la présente enquête publique, j’estime que le projet respecte :

Les lois, ordonnances, décrets et textes réglementaires régissant le projet, notamment de l’autorisation unique ;

Le décret n°2014-450 du 2 mai 2014 sur l’expérimentation de l’autorisation unique ;

Les dispositions de l’arrêté préfectoral n°2016- 4062 ordonnant l’ouverture de l’enquête publique ;

En outre, la présente enquête publique s’est déroulée normalement et a permis de recueillir les observations et avis formulés par le Public. Les réponses apportées dans son mémoire par le pétitionnaire aux craintes, préoccupations et avis formulés au cours de l’enquête sont satisfaisantes.

Par ailleurs, considérant :

◦ Que le projet s’inscrit dans les objectifs nationaux de lutte contre le réchauffement climatique ;

◦ La légitimité du projet en regard des lois et de la réglementation, notamment celle de l’autorisation unique ;

◦ Le caractère d’intérêt collectif et général du projet et les enjeux socio-économiques qui y sont liés ;

◦ La qualité des documents fournis par la SARL Energie du Partage 3 domiciliée 8 bis rue Gabriel Voisin BP

40003 51688 – REIMS cedex 02 ;

◦ Les avis favorables des Elus communaux, communautaires et départementaux qui apportent leur soutien

unanime à un projet consensuel ;

◦ La richesse des échanges itératifs avec les administrations traduite par la recevabilité du dossier ;

◦ Les résultats de l’étude d’impact sur l’Environnement, notamment l’importance et la qualité des études

paysagères, avifaune, chiroptères ;

◦ La prise en compte de mesures compensatoires ou d’accompagnement sur le volet avifaune, chiroptères

(bridage des éoliennes et campagnes de suivi de mortalité) ;

◦ L’engagement de provisionner un budget pour assurer le démantèlement des installations au terme du

fonctionnement ;

◦ Les résultats et la qualité de l’étude de dangers ;

◦ Que l’enquête publique a été conduite conformément à la législation en vigueur ;

Pour ces motifs, j’émets un AVIS FAVORABLE à la demandes d’autorisation unique concernant la construction et l’exploitation

d’un parc de 5 éoliennes et de 1 poste de livraison présenté par la SARL Énergie du partage 3 sur les communes de VILLERS LE TOURNEUR, VAUX-MONTREUIL et HAGNICOURT.

Assorti de la recommandation suivante :

◦ le pétitionnaire devra engager les démarches nécessaires auprès de la CCCPA pour inclure le périmètre de l’emplacement d’implantation du parc de Villers le Tourneur dans le secteur 4 (zone Puiseux, Vaux-Montreuil et Saulces-Monclin) du Schéma de développement éolien des Crêtes Pré Ardennaises.

A Reims, le 30 novembre 2016

Le Commissaire Enquêteur,

Michel CHOISY

RAPPORT APRÈS ENQUÊTE - Ardennes

Documents

Transcript of RAPPORT APRÈS ENQUÊTE - Ardennes